La jalousie comme motif pour commettre un crime chez les femmes.

La jalousie comme motif pour commettre un crime et sa signification pénale, juridique et criminologique

L'efficacité de la lutte contre la criminalité et de la prévention de la criminalité dépend en grande partie de l'organisation des travaux d'étude de la personnalité du criminel et des motivations de ses activités illégales. La détermination correcte du mobile d'un crime particulier est une garantie du respect des droits individuels lorsqu'il s'agit d'engager la responsabilité pénale des citoyens.

En tant que phénomène de la vie sociale, l’intérêt personnel n’est pas apparu immédiatement. En termes de moment de son apparition, elle est nettement inférieure à la vengeance, en particulier à la vengeance sanglante. L'intérêt personnel est apparu avec l'émergence de l'État, l'émergence de la propriété privée et la division de la société en classes. Par conséquent, l'évolution de l'intérêt personnel, les formes de sa manifestation et son contenu en tant qu'intérêt négatif qualité morale directement lié au développement de l'État et des formes de propriété.

Déjà dans les premiers actes législatifs de l'État soviétique, la commission d'un crime par intérêt personnel a commencé à être considérée par le législateur comme une circonstance aggravante de la responsabilité pénale. Par exemple, dans le Code pénal de la RSFSR de 1926, l'intérêt personnel était placé au premier rang parmi les circonstances prises en compte par le tribunal lors de l'imposition d'une peine. Encore plus d'attention a été accordée à l'intérêt personnel dans le Code pénal de la RSFSR de 1960. Ne se limitant pas à indiquer l'intérêt personnel comme circonstance aggravante, il contenait un certain nombre d'articles dans lesquels cette caractéristique agissait comme un élément constructif du crime. (par exemple, art. 170. 175) ou a servi de base pour classer un crime dans un type plus grave et qualifié (par exemple, art. 102). La théorie du droit pénal et la pratique judiciaire adhèrent au point de vue selon lequel les motivations égoïstes sont l'un des signes caractérisant la nature de ces crimes et devraient agir comme fonctionnalité obligatoire casting principal. Le mobile mercenaire n’est pas passé inaperçu dans la législation pénale actuelle. Certes, par rapport au Code pénal de la RSFSR de 1960, l'intérêt personnel n'est pas inclus dans la liste des circonstances aggravantes de la peine. Actuellement, l’intérêt personnel est un élément déterminant d’un certain nombre de crimes. Parlant de la notion de motif égoïste, il faut tout d'abord noter que sans le corréler avec les manières permises par le porteur du motif d'influencer les relations sociales, le motif égoïste est neutre par rapport à la loi.

Le mobile mercenaire est caractéristique principalement des délits contre les biens. Mais la loi ne relie pas uniquement la notion d’intérêt personnel aux crimes contre la propriété. En fait, il faut reconnaître que toute motivation peut être reconnue comme égoïste, mais seulement si son système contient un objet sous la forme d'un bien matériel, c'est-à-dire un objet de propriété, qu'il s'agisse ou non du but final de l'action. activité ou le but intermédiaire de l’action. C'est alors que le motif aura signification juridique pénale et peut être le signe d’un crime s’il s’agit du désir de l’auteur de s’enrichir illégalement. L'intérêt personnel est abordé dans de nombreux articles du Code pénal de la Fédération de Russie (par exemple, les articles 126, 153, 154, 155, 170, 285, etc.).

Souvent, dans la pratique judiciaire, il existe des cas où des crimes mercenaires apparaissent parallèlement à des crimes graves contre la personne.

Ainsi, le tribunal régional de Riazan a condamné G. en vertu du paragraphe « c » de la partie 4 de l'art. 162 et paragraphe « h », partie 2, art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie dans les circonstances suivantes. En octobre 2003, G. dans le but de reprendre en espèces a décidé de commettre un vol contre un employé du magasin. Pour mettre en œuvre son plan criminel, le coupable a pris un couteau, qui était une arme blanche, et un pistolet pneumatique à gaz conservé à son domicile et s'est rendu au magasin. Après s'être assuré qu'il y avait de l'argent dans le magasin, il a attendu le départ du dernier client et a attaqué le vendeur. Gravement blessée, la victime lui arrache néanmoins le couteau des mains et tente de s'enfuir. Cependant, G. l’a rattrapée dans la buanderie et, afin de lui ôter la vie et de prendre possession des biens d’autrui, a commencé à la poignarder à la poitrine avec un couteau. Des suites de ses blessures, la victime est décédée sur le coup. Au cours de l'audience, il a été établi que le mobile du vol et du meurtre était un désir égoïste de saisir de l'argent par des moyens criminels. 1 Voir : Archives du tribunal régional de Riazan. Affaire n° 1-8/2004..

Malgré une telle attention portée au motif égoïste du législateur dans la doctrine du droit pénal, la pratique judiciaire et d'enquête, il n'existe pas d'approche unique dans sa compréhension. À notre avis, la notion de mobile mercenaire devrait être uniforme dans l’interprétation de tous les éléments des crimes mercenaires.

Dans le Dictionnaire de la langue russe et l'Encyclopédie soviétique, l'intérêt personnel est défini comme le bénéfice, le bénéfice matériel, l'intérêt matériel, la cupidité et le désir de devenir riche. Cependant, tous les termes courants ne peuvent pas être utilisés dans un sens juridique, encore moins pour définir le concept d’intérêt personnel. À notre avis, nous ne pouvons pas être d’accord avec B.V. Kharazishvili, qui, sans fondement suffisant, a souligné que tout intérêt matériel s'exprime par la notion d'intérêt personnel et a proposé d'utiliser la notion d'intérêt matériel à la place de la notion d'intérêt personnel.

L'intérêt matériel est l'un des principes fondamentaux des relations professionnelles. Il ne peut pas servir d'incitation de base, car il contribue à améliorer le bien-être matériel des citoyens respectueux des lois. En soi, le désir d’une personne de s’enrichir dans la société non seulement n’est pas condamné, mais est même socialement utile. Il n'acquiert une connotation négative que lorsque les motifs et les objectifs d'un acte criminel sont formés, précisément en raison des méthodes permettant de réaliser des aspirations égoïstes. L'intérêt personnel d'un propriétaire zélé, d'un entrepreneur moderne, de Gogol's Box, d'un voleur ou d'un voleur est différent dans le tableau des valeurs humaines universelles. Pour cette raison, avec un certain degré de convention, nous pouvons parler de motivation égoïste socialement utile et socialement nuisible. Ces dernières, selon les méthodes autorisées pour influencer les relations publiques, peuvent être divisées en immorales, civiles, administrativement illégales et pénales.

MARYLAND. Shargorodsky a noté que l'intérêt personnel signifie uniquement obtenir un avantage matériel. 3 Voir : Shargorodsky M.D. Crimes contre la vie et la santé. M., 1947. P. 174.. Une définition aussi étroite d'un motif égoïste s'explique, à notre avis, par le fait qu'au cours de ces années-là, l'égoïsme en tant que motif pour commettre un crime se manifestait le plus souvent par la commission de crimes contre les biens. Cette compréhension de l’intérêt personnel n’a par la suite pas été étayée par la pratique judiciaire. Par exemple, les meurtres commis pour des raisons égoïstes peuvent être commis non seulement pour obtenir un nouveau gain matériel, mais aussi pour préserver biens matériels, que le coupable était obligé de transférer légalement à une autre personne.

Dans la littérature juridique, en ce qui concerne le meurtre pour des motifs mercenaires, on peut trouver une définition assez large du motif mercenaire. Donc, S.V. Borodine écrit que « le motif égoïste du meurtre englobe le gain matériel au sens le plus large. Il ne peut se réduire à la saisie de biens et d'argent... L'intérêt personnel dans le meurtre n'est pas seulement l'acquisition d'un gain matériel, la saisie de ce que l'auteur ne possédait pas avant le meurtre, mais aussi le désir de se débarrasser de tout les coûts matériels, maintenant ou dans le futur, pour préserver la richesse matérielle, dont il faudra se séparer légalement » 4 Borodine S.V. Crimes contre la vie. M., 2000. pp. 133-134..

Il est intéressant de noter que l'intérêt personnel est mentionné au paragraphe « h » de la partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie dans la construction suivante : meurtre « pour des motifs mercenaires ou contre rémunération… ». Dans cette formulation, le législateur a combiné le meurtre contre rémunération avec des mobiles mercenaires. Les termes adjacents « intérêt personnel » et « embauche » mettent en évidence le moment de motivation du meurtre, de sorte que l’embauche peut être considérée comme un mobile spécifique pour commettre un meurtre, qui est un type d’intérêt personnel. En droit pénal définition directe aucune location incluse. En droit civil, l'embauche est une forme d'accord entre un employeur et un entrepreneur qui s'engage à exécuter certains services (entrepreneur) et à les payer (locataire). Le droit à la vie est un droit humain absolu, c'est pourquoi toute transaction concernant ce droit est criminelle d'un point de vue juridique pénal.

À notre avis, l’embauche en elle-même n’est pas une transaction fondée sur l’intérêt personnel, au sens où la motivation égoïste est utilisée en droit pénal. Chacune des parties contractantes peut avoir son propre motif ; au cours du processus contractuel, seul l'équivalent général est déterminé sous la forme du montant du coût du « service » en termes monétaires ou autres. Ce qui précède n'exclut pas la possibilité de définir le mobile de l'auteur du meurtre comme un intérêt matériel, ce qui, bien entendu, ne couvre pas tout le contenu de la motivation égoïste du meurtre à gages. Il nous semble que la notion de « contre rémunération » peut avoir le sens d'un mobile spécifique d'un crime qui ne peut être réduit à aucun autre, notamment égoïste.

L’intérêt personnel à commettre des crimes peut s’exprimer sous diverses formes. Tout d'abord, elle peut être associée au désir d'obtenir une propriété, une nouvelle valeur matérielle (choses, argent, objets de valeur) ou le droit de propriété. L'intérêt personnel peut être dû au désir de se débarrasser de tout coût matériel résultant de la commission d'un crime (paiement d'une dette, paiement d'une pension alimentaire, etc.).

L'intérêt personnel en tant que motif pour commettre un crime peut être fondé sur le désir d'obtenir un gain matériel sous d'autres formes (obtenir un appartement, occuper un poste mieux rémunéré). Mais quelle que soit la forme sous laquelle l'intérêt personnel se manifeste, il est toujours associé au désir d'enrichissement illégal, obtenant une sorte d'avantage matériel pour soi aux dépens des autres. Dans la résolution du Plénum Cour suprême RF du 27 janvier 1999 "Sur la pratique judiciaire dans les affaires de meurtre", il est noté que les motivations égoïstes visent à obtenir des avantages matériels pour soi-même ou pour d'autres personnes ou sont associées à l'intention de se débarrasser des coûts matériels. 5 Voir : Recueil des décisions des plénums des cours suprêmes de l'URSS et de la RSFSR sur les affaires pénales. M., 1999. P. 537..

Selon un certain nombre d'auteurs, l'intérêt personnel comprend plusieurs aspects : le désir de profit, le désir de se débarrasser des coûts matériels, le désir d'apporter des avantages matériels aux autres, ainsi que diverses combinaisons des options présentées. Cependant, en résumant ce qui précède, nous arrivons à la conclusion que la définition d'un motif égoïste devrait inclure deux caractéristiques principales : 1) l'obtention d'avantages matériels ; 2) exonération des frais de matériel.

Sur cette base, nous pouvons proposer la définition suivante d'un motif égoïste - c'est le désir conscient d'une personne coupable, générée par un système de besoins, d'obtenir des avantages matériels ou de se libérer des coûts matériels en commettant un acte (action ou inaction). ) qui présente un danger public et est considéré comme un délit par le droit pénal.

Le motif de la jalousie en tant qu'élément constructif de la législation pénale en vigueur n'est prévu dans aucun des crimes. Bien que plus tôt dans le Code pénal de la RSFSR de 1926, la jalousie était indiquée comme motif du crime (clause « a » de l'article 136). Dans le même temps, dans la pratique judiciaire, ce mobile pour commettre divers crimes contre la personne est souvent identifié et établi, principalement dans les cas d'atteintes à la vie, à la santé, à l'honneur et à la dignité des citoyens. Selon nos recherches, la proportion de meurtres commis pour des raisons de jalousie est nombre total les meurtres représentaient environ 13 %. Voltaire a également noté que « la jalousie orageuse commet plus de crimes que l’intérêt personnel et l’ambition ». 6 Voir : Pashkovskaya A.Ya., Stepanova I.B. La jalousie comme motivation d'un comportement criminel // Vesti. Moscou État Ser. universitaire. 11. C'est vrai. 1997. N° 1. P. 38..

La jalousie est un phénomène psychologique et moral très complexe. Divers sentiments et impulsions sont tissés dans les expériences de jalousie : symptômes d'inquiétude et d'amour, sentiments de ressentiment et d'indignation, de frustration et de colère, mais tous ces sentiments et impulsions ont une signification subordonnée. L'orgueil blessé, la fausse vanité irritée surgissent. En bref, la jalousie peut être définie comme une expérience désagréable et douloureuse qui représente la peur de perdre l'amour, l'amitié, l'affection ou tout autre avantage. C'est une sorte de peur lorsqu'on souhaite conserver la possession d'un être cher ou d'un bien. Cependant, restant seulement une expérience qui n'a pas provoqué d'acte socialement significatif, la jalousie en tant que telle ne peut faire l'objet d'une appréciation juridique ni morale ni pénale. Ce n’est que lorsqu’il constitue un motif de comportement qu’il est porté à l’attention des avocats.

Dans la littérature sociologique et juridique, l'un des motifs controversés et les plus difficiles à caractériser la jalousie est le problème de son côté moral et éthique, l'évaluation morale. La jalousie peut-elle être considérée comme une impulsion basse ? Ou, au contraire, est-ce un motif sublime socialement utile, un symptôme de sollicitude, une preuve de passions fortes et de sentiments humains vivants ? Ou peut-être que le motif de la jalousie est de nature neutre et que son évaluation dépend d'une situation de vie spécifique ? Ces questions ne sont en aucun cas rhétoriques.

En droit, ils ont la signification pratique la plus immédiate, puisqu'ils sont associés aux questions de responsabilité pour les crimes commis sur la base de la jalousie, notamment la détermination du degré de danger public de ces crimes, l'individualisation des peines et la prévention de tels actes. L'absence d'une approche unifiée pour résoudre ce problème crée des difficultés dans la pratique, car ses caractéristiques juridiques pénales (que la jalousie soit considérée comme une circonstance atténuant ou aggravant la responsabilité de l'auteur) dépendent de l'évaluation morale et éthique de la jalousie.

Différents auteurs répondent à ces questions de différentes manières. Certains qualifient la jalousie de pulsion basse. Par exemple, selon M.K. Aniyantsa, la jalousie est une relique dégoûtante du passé, et quelle que soit la raison pour laquelle elle est apparue chez une personne, les crimes sur cette base doivent être strictement punis 7 Voir : Aniyants M.K. Responsabilité pour crimes contre la vie en vertu de la législation en vigueur des républiques fédérées. M., 1964. P. 122.. Une évaluation similaire, fortement négative, de la jalousie a été donnée par S.V. Borodine. G.P. Afonkin, I.V. Kurkina.

Cette approche pour résoudre le problème considéré, à notre avis, semble incorrecte. Ceci est confirmé par les données d'une étude menée auprès des forces de l'ordre de la région de Riazan, qui a montré que 9 % des personnes interrogées considèrent la jalousie comme un motif fondamental, 25,8 % la considèrent comme un motif qui mérite une évaluation positive et 65,2 % des personnes interrogées estiment que l'appréciation de ce motif dépend du comportement spécifique du coupable.

Bien entendu, la jalousie est un phénomène très complexe du point de vue du contenu socio-psychologique. Il comprend une variété d'expériences, de réactions émotionnelles, d'états qui peuvent être caractérisés à la fois positivement (par exemple, passion et autres symptômes d'inquiétude et d'amour) et négativement (indignation, colère, envie, etc.). Et ces derniers ne dominent pas toujours dans les sentiments de jalousie. Il peut y avoir des cas où la jalousie de l'un des partenaires détermine une attitude plus attentionnée et plus attentive envers l'autre, le désir de comprendre les raisons pour lesquelles il a cessé de satisfaire le partenaire, le désir d'attirer son attention, de lui montrer sa signification particulière, irremplaçabilité, etc. Dans de tels cas, la vanité et l'orgueil sont relégués au second plan, et les principaux déterminants du comportement sont l'amour, l'affection pour une autre personne et le désir d'entretenir la même relation avec elle. Il est peu probable qu’il soit justifié d’évaluer la jalousie sur la seule base de son contenu abstrait. Ce motif ne peut être classé une fois pour toutes comme négatif ou socialement utile.

Le point de vue des auteurs qui estiment que l'appréciation sociale d'un motif doit dépendre du système de relations sociales dans lequel il s'inscrit et des relations sociales auxquelles il s'oppose semble correct. Pour cette raison, la jalousie en tant que motif de crime est toujours antisociale et doit donc être évaluée négativement.

La question de l’appréciation juridique du motif de jalousie n’est pas moins discutable. Peut-elle être considérée comme une circonstance atténuante ou aggravante ?

L'histoire du développement du droit pénal, tant dans le pays qu'à l'étranger, montre que la jalousie était généralement considérée comme une circonstance qui réduisait la responsabilité et l'éliminait souvent complètement. Par exemple, dans la Russie tsariste, les jurys ont à plusieurs reprises acquitté les personnes qui avaient commis un meurtre par jalousie. Cependant, comme nous l'avons noté précédemment, le Code pénal de la RSFSR de 1926, au paragraphe « a » de l'art. 136 prévoyait la jalousie comme circonstance aggravante de la responsabilité de l'auteur du meurtre. Cela a été fait, apparemment, en faveur de l'idéologie qui existait à cette époque, qui considérait la jalousie comme une relique du capitalisme dans l'esprit des gens. Cela caractérise également l'un des principes les plus importants du droit pénal de la période soviétique, à savoir que « l'affirmation selon laquelle l'illicéité pénale est une expression juridique, une consolidation juridique et une caractéristique d'un signe de danger social d'un acte signifie en même temps une affirmation selon laquelle : a) un acte qui représente un danger public suffisamment grave pour les intérêts de l'État soviétique et qui est déclaré interdit par le droit pénal devient illégal, b) les actes déclarés pénalement interdits par le législateur constituent un danger public correspondant.

Actuellement, le législateur n'a pas inclus la jalousie parmi les signes qualificatifs prévus à l'art. 63 du Code pénal de la Fédération de Russie sur les circonstances aggravantes de la responsabilité de l'auteur (cette question a également été résolue dans le Code pénal de la Fédération de Russie de 1960). Cette décision semble correcte. La jalousie n'est pas un indicateur subjectif haut degré le danger social de l'acte et la personnalité du criminel et ne concerne pas des motifs vils, il ne peut pas constituer une circonstance aggravante de la responsabilité. Mais la jalousie est-elle une circonstance qui atténue la responsabilité de l’auteur ? Il n’existe pas de réponse unique à cette question parmi les responsables de l’application des lois. Par exemple, 42 % des salariés interrogés ont répondu à cette question par l’affirmative.

De notre point de vue, une telle attitude envers le motif de la jalousie est incorrecte. Bien sûr, la jalousie provoque beaucoup de tourments et de souffrances, des doutes et des inquiétudes douloureux. Cependant, cela ne signifie pas qu’il est fatal et inévitable de commettre un crime. Après tout, toutes les personnes, confrontées au fait d'une trahison ou soupçonnant sa présence, ne commettent pas d'actes de violence. Une personne éprouvant un sentiment de jalousie a toujours la possibilité de choisir une option de comportement non criminel. Laquelle des alternatives disponibles le sujet choisira dépend de ses caractéristiques personnelles. Pour cette raison, il serait probablement absurde d'atténuer la responsabilité d'une personne simplement parce qu'elle a éprouvé ce sentiment douloureux et douloureux.

Lors de l'individualisation de la responsabilité pénale et de l'attribution d'une sanction équitable pour un crime de jalousie, l'officier chargé de l'application des lois doit tenir compte des circonstances réelles : le comportement de la victime, le caractère situation de conflit et d'autres circonstances environnementales ; le degré de développement des traits de personnalité individualistes. Ces facteurs peuvent acquérir une signification juridique pénale, agissant comme circonstances atténuantes ou aggravantes pour l'auteur.

Parmi les questions les plus controversées dans la théorie et la pratique du droit pénal figure la question de la relation entre le motif de la jalousie et l'état passionnel lors de la commission d'un crime. Selon I. Filanovsky, la jalousie peut être provoquée par un état de passion chez le coupable 8 Voir : Filanovsky I. La jalousie comme motif de crime // Soc. légalité. 1973. N° 2. P. 39.. Cependant, une étude de la pratique indique que, notamment, les meurtres par jalousie sont reconnus comme commis dans un état passionnel dans des cas variés, puisque le sentiment de jalousie se développe progressivement et que l'émergence de l'intention est dépourvue de la soudaineté nécessaire à l'application de l'art. 107 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Le motif de la jalousie est superficiellement similaire au motif de la vengeance, bien que les besoins qui les sous-tendent soient différents. La similitude externe de ces motivations crée dans la pratique des difficultés pour distinguer les crimes commis pour des raisons de jalousie et de vengeance, et conduit parfois à des erreurs. La législation pénale russe qualifie de la même manière de nombreux crimes contre une personne commis par jalousie ou par vengeance. Mais cela ne veut pas dire que dans de tels cas, le degré de culpabilité est le même.

Quelle est la différence entre les motifs de jalousie et de vengeance ? En théorie, il n’existe aucun signe d’une telle distinction. Seuls quelques ouvrages ont exprimé des considérations à cet égard. À notre avis, le point de vue le plus préférable est celui de N.I. Zagorodnikov, qui note que la jalousie sert de base à l'émergence de la vengeance et que, par conséquent, le meurtre par jalousie est le plus souvent en fait un meurtre par vengeance 9 Voir : Zagorodnikov N.I. Crimes contre la vie. M., 1961. P. 141.. Mais on ne sait pas encore si un meurtre pourrait être commis par jalousie ?

Le contenu du motif de jalousie est, à notre avis, le désir d'être la seule personne proche de l'objet de la jalousie. En règle générale, les objets de jalousie sont des personnes du sexe opposé avec lesquelles le sujet de la jalousie entretient ou espère entretenir une relation intime. Par conséquent, le motif de la jalousie vise à préserver chez le sujet le bien qu'il possède ou espère recevoir. Mais si c'est le cas. alors, par exemple, le meurtre d'un objet de jalousie ne devrait pas être considéré comme un crime commis pour des raisons de jalousie. Le véritable mobile de ce crime n’est pas la jalousie mais la vengeance.

Le mobile du hooligan occupe une place particulière dans la structure motivationnelle du crime. C’est l’un des motifs les plus courants pour commettre des crimes. En droit pénal, les motivations de hooliganisme sont désignées par le terme « motivations de hooliganisme ».

Pour la première fois, les motifs de hooliganisme en tant que motif particulier d'un crime ont été inclus dans le hooliganisme en vertu de l'art. 74 du Code pénal de la RSFSR de 1926. Dans le même temps, un délit qualifié de meurtre pour des motifs mercenaires ou autres motifs vils a été construit (article 136 du Code pénal de la RSFSR de 1926). La théorie du droit pénal et la pratique judiciaire de l’époque incluaient également les motivations hooliganes parmi d’autres motivations vouées. Le Code pénal de la RSFSR de 1960 incluait les motifs de hooliganisme parmi les signes indépendants de meurtre qualifié (clause « b » de l'article 102) et les circonstances aggravantes de la responsabilité de tout crime (clause 3 de l'article 39).

Le Code pénal de la Fédération de Russie ne mentionne pas les motifs de hooligan parmi les circonstances aggravantes de la peine (article 63), mais élargit considérablement le champ d'application de ce critère dans le cadre de la partie spéciale. Il est inclus comme une composante obligatoire du hooliganisme (Art.), alternativement obligatoire - dans le cadre de la cruauté envers les animaux (Art.), qualifiant - dans le cadre du meurtre (clause « et » partie 2 de l'Art.), des coups (Partie 2 de l'art.). 2 art.), atteinte intentionnelle à un préjudice mineur (partie 2 art.), modéré (clause « d » partie 2 art.) et grave (clause « d » partie 2 art.). Les motivations de hooligan revêtent une importance particulière en tant que critère qualificatif par rapport au meurtre, dont le danger social augmente fortement en présence d'une motivation de hooligan.

Les résultats des recherches indiquent que les motivations des hooligans sont l'un des signes les plus courants de meurtres aggravés. Ainsi, selon O.S. Kapinus, ils représentent environ 25 % de tous les meurtres commis avec circonstances aggravantes. Selon les résultats de notre étude, la part de ces meurtres était de 18 %. Néanmoins, l’utilisation de cette qualification particulière pose les plus grandes difficultés et génère le plus grand nombre d’erreurs judiciaires. Cela s'explique principalement par le fait qu'il n'existe pas de définition légale des motivations des hooligans. Cette situation est typique non seulement de la législation russe, mais aussi de la législation pénale des pays étrangers. En fait, tous les législateurs étrangers, lorsqu'ils formulent un motif de hooliganisme, s'appuient sur des catégories morales et éthiques dont la compréhension est incertaine et subjective. 10 Voir : Volkova T.N., Mikhlin A.S. Meurtre de hooligans : droit pénal actuel et problèmes criminologiques. Riazan. 2007. P. 4.. Par exemple, le Code pénal japonais utilise le terme « impudeur » pour décrire le mobile du hooligan, et le Code pénal danois utilise le terme « reproche particulier ».

À notre avis, la définition juridique de ce motif est fondamentalement purement évaluative et subjective. Ceci est confirmé dans la littérature juridique. Ainsi, selon A.V. Naumov, les motivations des hooligans reposent sur « les méfaits grossiers, les « prouesses » ivres, le désir de montrer grossièrement sa « puissance » et sa force, le désir de se moquer des autres, d’attirer l’attention sur soi par son comportement cynique.

Le motif du hooligan est spécifique dans son contenu socio-psychologique. Il est peut-être difficile de trouver un autre motif qui, du point de vue de son contenu socio-psychologique et de ses formes de manifestation, serait si diversifié et poserait une telle difficulté de définition. C'est pourquoi, dans la plupart des cas, les auteurs tentent de révéler non seulement la manifestation extérieure, mais précisément le contexte psychologique des motivations des voyous.

Donc. Les AA Kovalkin estime que, malgré toute la complexité et la diversité, les motivations des hooligans sont toujours caractérisées par le désir de montrer une attitude délibérément irrespectueuse envers les lois, les règles communautaires, la société et la dignité personnelle des citoyens. 11 Voir : Kovalkin A.A. Motifs du hooliganisme // Enjeux de la lutte contre la criminalité. M., 1973. Numéro. IX. P. 42..

N.I. Korzhansky définit les pulsions de hooliganisme comme le désir d'une personne mal élevée, caractérisée par une culture médiocre et un égoïsme débridé, de s'affirmer et de s'exprimer personnellement. 12 Voir : Korjansky N.I. Qualification de hooliganisme. Volgograd, 1989. P. 7.. Soulignant la nature complexe et complexe des motivations des hooligans, G.N. Borzenkov écrit : « Dans leur contenu, ils représentent un motif complexe dans lequel un égoïsme illimité et débridé, des idées déformées sur les limites de la liberté personnelle, le culte de la force brute, le désir de « se tester soi-même », et un éclair de des colères inexplicables sont étroitement liées. Mais lorsqu’un meurtre est commis pour des raisons hooliganes, cela s’accompagne d’un mépris de la vie humaine en général, quelle que soit la personnalité de la victime.»

Dans la description ci-dessus des motivations des hooligans, à notre avis, la multiplicité des besoins déformés d'une personne est correctement notée, se fondant en une seule impulsion d'expression de soi de manière illicite associée à la violation des droits, libertés et intérêts légitimes d'autrui. personnes. Ceci est typique de tout crime commis pour des motifs hooligans.

D'après I.Ya. Kozachenko, « la force interne qui pousse l'auteur à commettre un acte spécifique de hooliganisme peut être réduite non pas à un, mais à plusieurs motifs, appelés motifs de hooliganisme en droit pénal et apparaissant dans chaque cas soit séparément, soit dans une certaine combinaison, ou en combinaison avec d'autres, et non des motivations hooliganes - intérêt personnel, colère, envie, jalousie, etc. 13 Kozachenko I.Ya. Qualification du hooliganisme et différenciation des délits connexes. Sverdlovsk, 1984. P. 30.

Il convient de noter que parmi les scientifiques, il existe un point de vue opposé. À leur avis, les motivations hooliganes ne peuvent pas être combinées avec d’autres motivations non hooliganes.

Cependant, après avoir interrogé des experts et étudié des documents issus d'affaires pénales, nous sommes également arrivés à la conclusion que la formation de motifs de hooligans repose généralement sur d'autres motifs (non hooligans) - méchanceté, haine, envie, colère. , ressentiment, etc. Ce n'est qu'alors que le coupable entend par ses actions défier l'opinion publique, démontrer une attitude dédaigneuse envers les normes de moralité et d'éthique, les règles de commandement de la société. Comme le souligne à juste titre S.A. Nekrasov, ce n'est que lorsqu'un motif est établi, qui consiste en un manque de respect démonstratif pour la dignité humaine en général, une indifférence aux intérêts publics, un mépris de la loi et des règles de conduite, qu'un crime peut être qualifié de commis pour des motifs de hooliganisme.

Dans la littérature spécialisée, l'attention a été attirée sur le fait que « les impulsions hooliganes sont dépourvues de toute nécessité » et n'ont pas de conditions préalables objectives de provocation. Souvent, les crimes commis pour des motifs hooligans sont clairement démotivés et l'auteur lui-même ne peut pas expliquer un tel comportement. Il semble que la base d'une telle attitude envers les intérêts publics et personnels soit une colère inexplicable, un sentiment de besoins insatisfaits, qui donnent lieu à un désespoir sourd et au désir d'audace, de destruction et au désir de s'exprimer. DANS dans ce cas les motivations hooliganes signifient que le sujet tire satisfaction de l'acte criminel lui-même, la violation même de l'ordre public. On peut dire que le motif du hooligan existe déjà sous une forme toute faite dans le subconscient de la personne et attend la bonne situation pour sa manifestation extérieure. Les actions dictées par des motivations hooliganes sont dépourvues de toute opportunité ; elles ne poursuivent aucun objectif socialement justifié.

Par exemple, le tribunal régional de Mourmansk a condamné K. en vertu du paragraphe « i » de la partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie pour meurtre commis dans les circonstances suivantes. En attendant son ami E., qui s'était rendu au kiosque pour acheter des cigarettes, K. a harcelé N., a provoqué une bagarre avec lui, au cours de laquelle il a frappé la victime à plusieurs reprises avec un couteau qu'il possédait. Après la chute de N., K. l'a poignardé à plusieurs reprises, provoquant la mort de la victime. Le Collège judiciaire pour les affaires pénales de la Cour suprême de la Fédération de Russie a laissé inchangé le verdict du tribunal de première instance. Comme indiqué dans la décision de la commission, les actes de K., qui a provoqué sans aucune raison une bagarre avec N., au cours de laquelle il a tué la victime de plusieurs coups de couteau, sont raisonnablement qualifiés de meurtre commis pour des motifs de hooliganisme.

Souvent, de nombreux délits commis pour des motifs hooligans s'accompagnent de la consommation de boissons alcoolisées.

Par exemple, le tribunal du district Sapozhkovsky de la région de Riazan pour avoir commis un crime au sens de l'art. 213 du Code pénal de la Fédération de Russie, a été reconnu coupable de X., qui, en état d'ébriété, pour des raisons de hooliganisme, utilisant un bâton en bois comme arme, a brisé plusieurs vitres des fenêtres d'un immeuble résidentiel et a légèrement blessé le santé du propriétaire de la maison 14 Voir : Archives du tribunal du district Sapozhkovsky de la région de Riazan. Affaire n° 1-10/2007..

Il convient de noter que le motif du hooligan a plusieurs visages. C'est cette circonstance qui lui confère une complexité particulière et rend difficile sa distinction des autres impulsions. De nombreuses divergences dans la pratique judiciaire surviennent en particulier en ce qui concerne la distinction entre les crimes (le plus souvent des meurtres) commis pour des motifs hooligans, d'une part, et pour des raisons liées à l'exercice d'une fonction officielle ou publique par la victime, d'autre part. À cet égard, il convient de noter que souvent, les tribunaux qualifient en outre les meurtres de motifs de hooliganisme en vertu du paragraphe « b » de la partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie. Cette circonstance est indiquée dans la résolution du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 288p2001 dans l'affaire Aspidov et autres, dont les documents montrent que les actions des auteurs qui ont battu la victime, qui tentait de neutraliser une querelle qui a éclaté sur le chemin du magasin de boissons alcoolisées, a gravement violé l'ordre public avec un manque de respect évident pour la société, et le motif du meurtre de la victime était le hooliganisme.

Dans ce cas, il est nécessaire de savoir si la victime a commis ses actes dans l'exercice de fonctions officielles ou d'une fonction publique. Si les actes de la victime étaient précisément de cette nature, alors une concurrence apparaît entre les paragraphes « b » et « i » de la partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie. Pour le résoudre, il est nécessaire de clarifier soigneusement toutes les circonstances du crime, y compris la nature des actes de la victime, les actes antérieurs de l'auteur, l'existence d'un lien entre eux, etc. La qualification d'un crime dans tous les cas doit être déterminée par le motif qui était la principale raison psychologique du meurtre et qui a déterminé la commission du crime.

Par exemple, si par ses actes la victime a porté atteinte aux intérêts importants de l'auteur ou de ses proches et que la vengeance en a été le motif motivant le meurtre, l'acte doit être qualifié en vertu du paragraphe « b » de la partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie. Et si la victime a seulement fait un commentaire sur le mauvais comportement de l'auteur, alors son meurtre devrait être qualifié de mobile pour des motifs de hooliganisme, puisque ce motif était prédominant. Une attitude méprisante envers les autres et l'ordre public s'est formée chez l'auteur avant même les actes licites de la victime, qui n'a servi que de raison extérieure à l'expression objective du mobile du hooligan.

Ainsi, la variété des formes sous lesquelles les pulsions hooliganes peuvent se manifester s'explique principalement par les conditions de détermination externe. À notre avis, les caractéristiques personnelles sont d'une importance décisive pour déterminer le contenu des motivations du hooligan. Cependant, ces motifs se forment sous l'influence d'une certaine situation de vie, de circonstances spécifiques accompagnant la commission de crimes.

Parmi les motivations qui poussent les gens à commettre des crimes, la vengeance occupe une place particulière. L'idée de vengeance est non seulement la plus ancienne, mais aussi la plus répandue. Une partie importante des crimes contre les individus - meurtres, causant divers types d'atteintes à la santé, etc. - sont commis précisément sur la base de la vengeance. Spécialiste bien connu dans le domaine de la langue russe, D.N. Ouchakov donne la définition suivante de la vengeance : « c'est l'infliction délibérée du mal, des troubles du passé afin de rembourser une insulte ou une insulte » 15 Ouchakov D.N. Dictionnaire Langue russe. M., 1933. T. 2. P. 193-194..

La spécificité de la vengeance réside dans sa source immédiate, qui détermine le contenu et l’orientation socio-psychologique de ce motif. Comme indiqué dans la littérature juridique, elle repose sur le ressentiment, l'insatisfaction à l'égard des actions d'une autre personne et le désir associé d'obtenir satisfaction pour l'offense causée.

Cependant, comme le montre la pratique judiciaire, les actes de la victime qui ont servi de motif de vengeance ne représentent pas toujours un mal ou une insulte envers l'auteur. Au contraire, ils peuvent être objectivement considérés comme un bénéfice pour le coupable. Par exemple, une personne, afin d’empêcher son ami d’épouser une femme vicieuse à la fois dans le passé et dans le présent, informe les parents du marié d’informations discréditant la mariée et perturbe ainsi le mariage à venir. Le futur marié, percevant les actions de son ami comme une profonde insulte, commet un meurtre par vengeance sur la base de relations personnelles et est tenu responsable en vertu de la partie 1 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie. La circonstance qui détermine cette qualification est la perception subjective par l’auteur des actes de la victime comme mauvais, qu’il évalue comme un motif suffisant de vengeance. Pour cette raison, on peut difficilement être d’accord avec M.I. Kovalev, qui estime que « le meurtre par vengeance implique des cas où la victime commet un acte illégal ou immoral contre l'agresseur ». 16 Commentaire scientifique du Code pénal de la RSFSR. Sverdlovsk, 1964. P. 247..

Ainsi, par le verdict du tribunal régional de Vladimir, O. a été reconnu coupable de meurtre commis par vengeance. Le crime a été commis dans les circonstances suivantes. Sur le territoire d'un parking privé, des violences ont été exercées contre lui, son frère et un ami par un groupe de huit personnes, parmi lesquelles se trouvait la victime B. Puis O. a sorti de sa voiture un fusil de chasse à 5 cartouches et, afin pour mettre fin à ces actions illégales, a tiré deux coups de semonce dans leur direction. Après quoi O., par vengeance pour les blessures corporelles qui lui ont été infligées, ainsi que son frère et ami, ont commencé à poursuivre délibérément les assaillants, afin de tuer B., ont tiré deux autres coups de feu dans sa direction, provoquant ainsi B. blessures corporelles sous forme de blessures aveugles par balle dans le dos. Poursuivant son activité criminelle, O. a couru vers B. menteur afin de mener à bien son plan criminel visant à tuer la victime, a tiré un autre coup de feu sur la tête de B., à la suite de quoi ce dernier est décédé. Les actions d’O. ont été qualifiées par le tribunal en vertu de la partie 1 de l’art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie. Dans le même temps, le tribunal a souligné le fait que O. avait agi de manière adéquate face à la situation actuelle, que ses actions étaient cohérentes et ciblées. Sur la base des résultats d’un examen psychologique et psychiatrique approfondi, il a été établi que l’excitation émotionnelle d’O. au moment du crime n’avait pas atteint le niveau d’affect.

Cependant, le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie a modifié le verdict prononcé contre O. Le présidium a justifié sa décision par le fait que le tribunal, ayant correctement établi les circonstances factuelles de l'affaire, leur a donné une appréciation juridique erronée. Après avoir étudié toutes les circonstances du crime commis par O., le présidium est arrivé à la conclusion que la violence, reconnue par le tribunal comme un crime, a été utilisée contre O. et ses proches par un groupe de personnes, parmi lesquels se trouvait le victime B., la nature de cette violence a soudainement provoqué une forte agitation mentale chez O., dans un état dans lequel il a commis le meurtre de B. Selon le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie, la conclusion d'un examen psychologique et psychiatrique sur l'absence d'état passionnel chez O. dans ce cas ne pourrait influencer la qualification des actes du condamné, puisqu'il s'agit d'une preuve soumise à évaluation et dans ce cas, compte tenu des circonstances particulières du crime commis et les données indiquées dans la conclusion elle-même, nous ne pouvons pas être d'accord avec une telle conclusion. En conséquence, les actes criminels d’O. ont été requalifiés par le présidium de la partie 1 de l’art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie sur la partie 1 de l'art. 107 du Code pénal de la Fédération de Russie 17 Voir : Résolution du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 28 décembre 2005 n° 674P05..

Partant de là, la vengeance comme motif de crime, à notre avis, est constituée de motivations internes déterminées par certains besoins, exprimant le désir d'obtenir satisfaction pour le préjudice causé dans le passé. pour des actions qui affectent de manière significative les intérêts du coupable ou de ses proches.

Actuellement, la vengeance en tant qu'élément obligatoire d'un crime n'est prévue que dans trois articles du Code pénal de la Fédération de Russie (articles 295, 317 et 321). Cependant, la vengeance présente un intérêt particulier en tant que motif d'un crime au sens de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie. Par règle générale, le meurtre par vengeance constitue un crime au sens de la partie 1 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie. À cet égard, il est important de déterminer le contenu de la vengeance pour distinguer certains types de meurtres intentionnels. La législation pénale actuelle, lorsqu'elle détermine la responsabilité pour meurtre avec préméditation, n'inclut pas toutes les vengeances comme circonstances qualifiant le crime. La vengeance n'est reconnue comme circonstance aggravante que dans les cas où elle revêt le caractère d'une vendetta (clause « c » de la partie 2 de l'article 105 du Code pénal de la Fédération de Russie). Ainsi, le législateur prend en compte les conditions particulières d’émergence de ce motif, dont l’idée dépend de la nature et du contenu des actes de la victime, sans révéler la notion de vendetta.

La vendetta occupe une place particulière dans la structure des mobiles du crime. Cela s'explique par le fait qu'il ne s'agit pas d'un caractère personnel prononcé. La coutume de la vendetta s'est transmise jusqu'à nos jours depuis l'époque du système communal primitif. Son essence est qu'en cas de meurtre d'un proche par une personne appartenant à un autre clan, l'ensemble du clan de la personne assassinée est obligé de se venger du tueur ou des membres de son clan. Comme l'écrit V.B. Rezin, « selon les coutumes des montagnards du Caucase, le refus de se venger était un grand péché et une grande honte. Dans le même temps, la vendetta était considérée comme une obligation non seulement de nature laïque, mais aussi religieuse.» 18 Rezin V.B. La coutume de la vendetta. M., 1998. P. 45..

La raison d'une vendetta peut être non seulement un meurtre, mais également d'autres actes illégaux ou immoraux qui, en raison des coutumes locales, sont reconnus comme un délit grave. Cela peut être une mutilation, une privation de l’honneur d’une fille, une grave insulte par son action, etc. Comme le souligne N.I. Zagorodnikov, sur le territoire de la Tchétchénie, même une insulte, consistant en un coup au visage avec le dos de la main, pourrait servir de motif à l'émergence d'une vendetta.

Lors de l'examen du projet de Code pénal de la Fédération de Russie, l'opinion a été exprimée que la vendetta devrait être exclue de la liste des circonstances aggravantes du meurtre, car il s'agit d'une vengeance fondée sur des relations personnelles. Mais cette disposition n'a pas reçu de soutien, car les vendettas ont toujours lieu et conduisent dans certains cas à toute une série de meurtres. La coutume de la vendetta survit encore dans les territoires du Daghestan, de l'Ingouchie, de la Kabardino-Balkarie et de la Tchétchénie.

Un meurtre n'est soumis à la qualification de meurtre commis sur la base d'une vendetta que sous certaines conditions.

Premièrement, si la raison de la vendetta était une insulte, considérée selon les adats (coutumes musulmanes) comme la base de la vendetta. Un grief de sang (c'est-à-dire un grief lavé uniquement par le sang de l'agresseur) est le meurtre, l'automutilation, l'enlèvement ou l'abus sexuel d'une femme et d'autres actes qui, selon coutumes locales, déshonore tellement l'honneur de la famille que la honte ne peut être lavée qu'avec le sang du délinquant.

Deuxièmement, si le meurtre du délinquant s'est produit en raison du fait que la réconciliation n'a pas été réalisée entre le clan auquel l'infraction a été infligée et le clan dont le délinquant est un représentant.

Troisièmement, si l'auteur n'était pas guidé par une hostilité personnelle envers la victime, mais par le désir de remplir, conformément à la coutume, l'obligation qui lui est imposée de se venger de l'auteur du mal qu'il a causé à la famille de l'auteur. .

Quatrièmement, pour qualifier un meurtre de vendetta, il est nécessaire que l'auteur du crime appartienne à un groupe de la population qui reconnaît la coutume de la vendetta.

Cinquièmement, il convient de garder à l’esprit que le lieu du meurtre n’a pas d’importance pour la qualification. Comme le soulignent à juste titre la littérature juridique, le meurtre peut être commis en dehors des zones où la vendetta est reconnue. Le facteur déterminant n’est pas le lieu du crime, mais l’appartenance de l’auteur à un groupe ethnique qui reconnaît la coutume de la vendetta. Et le crime lui-même peut être commis dans d’autres endroits où cette coutume n’est pas du tout entendue.

Sixièmement, le sujet du crime ne peut être qu'un représentant du clan offensé dans la lignée masculine. La coutume de la vendetta fait porter la responsabilité de laver la honte du clan avec le sang du délinquant sur le représentant le plus âgé du clan « en disgrâce » dans la lignée masculine, puis sur ses frères et fils.

Ainsi, contrairement au concept de meurtre en général, le meurtre commis sur la base d'une vendetta doit être considéré comme la privation délibérée et illégale de la vie d'autrui, commise par une personne dans l'accomplissement de son devoir lié aux coutumes du passé. , pour l'offense causée à lui-même ou à ses proches.

Le motif de haine ou d'inimitié n'est pas moins pertinent dans la pratique judiciaire. Dans la littérature en droit pénal, l’expression « haine ou inimitié » est le plus souvent commentée sans tenir compte de sa nature complexe. Pendant ce temps, la haine et l’inimitié sont deux concepts différents au contenu indépendant.

Le concept de « haine » selon S.I. Ozhegov le définit comme un sentiment de forte inimitié et de dégoût, et « haineux » comme inspirant la haine, la méchanceté et le dégoût. Selon la définition de V.I. Dahl, « haïr » signifie : intolérant, aversion, insupportable, se sentir dégoûté, dégoûté ; souhaiter le mal, être l’ennemi de quelqu’un, entretenir de l’inimitié, de la méchanceté, la plus forte aversion. D’après les définitions ci-dessus, il ressort clairement que la haine est un sentiment fort ressenti à l’égard de l’objet qui l’inspire. Elle est vécue par une personne, mais ne s'exprime pas dans des actions.

Le concept d’« inimitié » a un contenu différent. Selon la définition de S.I. Ozhegova, l’inimitié est « des relations et des actions imprégnées d’hostilité et de haine ». V.I. Dahl interprète le mot « inimitié » comme « être l’ennemi de quelqu’un, faire le mal ». Il est facile de remarquer que, contrairement à la haine, qui reste à l'intérieur d'une personne, l'inimitié se caractérise comme un certain état de relations entre les personnes, dans lequel les belligérants « se font du mal », commettent des actions hostiles. L'hostilité est une expression ouverte de haine, qui se manifeste par des actions spécifiques visant à nuire à l'ennemi - l'objet de l'attitude hostile.

Conformément à la législation pénale russe, le motif de haine ou d'inimitié n'acquiert une signification particulière pour la qualification des crimes que s'il a une connotation politique, idéologique, raciale, nationale, religieuse ou sociale. Il s’agit d’une interprétation du motif en question plus large que ce n’était le cas auparavant, puisque initialement le motif de haine ou d’inimitié nationale, raciale, religieuse était inscrit dans la législation pénale.

Conformément à l'art. 29 de la Constitution de la Fédération de Russie, la propagande ou l'agitation incitant à la haine ou à l'inimitié sociale, raciale, nationale ou religieuse n'est pas autorisée, et la propagande de supériorité sociale, raciale, nationale, religieuse ou linguistique est également interdite. La violation de ce principe constitutionnel entraîne des conflits armés, des pertes de vies humaines, des migrations, une déstabilisation de l'ordre public et de la sécurité publique. Actuellement, le contenu du mobile considéré pour le crime comprend la haine ou l'inimitié politique, idéologique, raciale, nationale ou religieuse ou la haine ou l'inimitié envers tout groupe social.

Il nous semble que l'inclusion du motif étudié dans cette interprétation particulière dans un certain nombre d'articles de la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie correspond à la ligne générale de la communauté internationale de lutter contre toutes les manifestations d'extrémisme sur un plan général. base politique, idéologique, raciale, religieuse ou sociale. En outre, le motif de haine ou d'inimitié politique, idéologique, raciale, nationale ou religieuse, ou le motif de haine ou d'inimitié à l'égard d'un groupe social, est inclus parmi les circonstances aggravant la peine. Dans la littérature de droit pénal, la divulgation du contenu de ce motif de crime est extrêmement rare. Dans le même temps, parmi les spécialistes du droit pénal, il n'existe pas d'approche claire quant à sa définition. Certains auteurs estiment qu'il faut parler de plusieurs motifs indépendants, d'autres d'un seul motif.

Par exemple, selon G.I. Chechel et N.G. Rakhmatoullina, il est nécessaire de souligner les motifs de haine ou d'inimitié nationale, de haine ou d'inimitié raciale, de haine ou d'inimitié religieuse, etc. Une interprétation plus détaillée de ce motif est donnée par L.A. Andreev, estimant qu'il faut comprendre cela comme des motifs basés sur une évaluation négative d'une race, d'une nation (un peuple) ou d'une religion. Le criminel cherche à souligner l'infériorité de la victime en raison de son appartenance à une race, une nationalité ou une religion particulière, ou à promouvoir l'exclusivité de sa nationalité, de sa race, de sa religion en commettant un crime. 19 Voir : Andreeva L.A. Qualification de meurtres commis avec circonstances aggravantes. Saint-Pétersbourg, 1998. P. 40..

À notre avis, le motif dans ce cas est un : la haine ou l'inimitié ; le législateur ne précise que les domaines de sa manifestation criminelle : politique, idéologie, religion, relations raciales et sociales, nationalité.

En conclusion, je voudrais souligner que la variété des motifs criminels ne permet pas de tous les considérer dans le cadre de ce paragraphe. Chaque motif individuel mérite une étude indépendante. Il semble que les motifs des crimes que nous avons examinés soient les plus dangereux socialement et les plus répandus dans la pratique judiciaire. Compte tenu de l'expérience existante en matière de réglementation législative des signes du côté subjectif du crime, de l'analyse des développements théoriques dans ce domaine et de la pratique d'application du Code pénal de la Fédération de Russie, il convient de reconnaître que le mobile est la catégorie principale. en relation avec l'objectif, les motivations, l'intérêt et d'autres principes de motivation.

Cette jalousie violente commet plus de crimes que l'intérêt personnel et l'ambition 18. Aujourd’hui, il n’est plus possible de dire cela de la jalousie ; elle n’a plus une signification criminogène aussi grande qu’elle l’était, par exemple, à l’époque de Voltaire. Dans la structure générale des manifestations criminelles, la jalousie occupe une place plus modeste par rapport aux motifs les plus courants de commission de crimes. La portée de la jalousie se limite principalement aux crimes contre la personne, ainsi qu'à d'autres attaques accompagnées de l'infliction d'une sorte de dommage à la victime. Mais même dans la structure de ces crimes, la jalousie est un motif moins courant pour commettre des crimes que, par exemple, la vengeance, les motifs de hooliganisme, etc. Ainsi, dans la structure des meurtres intentionnels, les crimes de jalousie occupent environ 12 à 14 %. Cependant, cela n’exclut pas le grand danger que représente la jalousie en tant que stimulant poussant les gens à commettre des crimes graves.

Le danger de la jalousie réside dans l'essence même de ce motif, dans son contenu socio-psychologique. Jalousie,
qu'elle soit provoquée par des raisons réelles ou fausses, elle incarne toujours le doute, la peur de perdre quelque chose.
bénéfices (affection, attention, amour, amitié)
etc.) et le désir associé de tout
signifie conserver cet avantage, permettre à quelqu'un de profiter de l'attention, de la localisation d'une autre personne. Descartes a également souligné cette caractéristique de la jalousie. « La jalousie, écrivait Descartes, est une forme de peur avec le désir de préserver
la possession de tout bien »20. Spinoza a également noté que « la jalousie est une préoccupation pour
atteint et le conserver »21. Une évaluation similaire de la jalousie
Balzac a donné. Il a écrit : « Le sentiment de jalousie chez les hommes semble aussi inexplicable que le sentiment de peur.

Il se peut cependant que la manifestation de la peur en amour soit la jalousie. Dans ce cas, le jaloux ne doute pas de sa femme, mais de lui-même. »22

Peur de perdre du bien et le désir qui en résulte
conserver ce bien à tout prix, conserver
l'objet de la jalousie conduit souvent à commettre des actes sociaux
actions dangereuses, y compris les crimes les plus graves contre
personnalité - meurtre.

Il convient toutefois de noter que tous les criminologues ne partagent pas

On pense que du point de vue d'une telle compréhension de la jalousie

dans ce cas, non seulement le crime ne lui reste pas, mais il est complètement perdu 23. On peut répondre aux questions suivantes. Dans les cas de meurtre, les spécificités de la jalousie liées au désir de jouir de l'attention et de l'affection d'autrui s'expriment le plus clairement et prennent des formes extrêmes. De nombreux exemples décrits dans la fiction peuvent en être une illustration claire. Il suffit de rappeler Othello du drame du même nom de Shakespeare, Arbenin de "Mascarade" de M. Yu Lermontov ou Karandyshev de la pièce "Dowry" de A. N. Ostrovsky. Le comportement de ces individus est basé sur un égoïsme incommensurable, un égoïsme sans limites et le désir de conserver à tout prix le droit de posséder un être cher. Par exemple, Karandyshev de la pièce de A. N. Ostrovsky « Dot : après avoir échoué à convaincre Larisa, il décide de la tuer en disant : « Alors ne l'obtenez de personne !

L’une des questions les plus difficiles et les plus controversées dans la caractérisation de la jalousie est la question de son côté moral et éthique.
contenu moral et éthique.

Il convient de noter que les divergences et contradictions dans l'évaluation

Sans aucun doute, la jalousie est un phénomène socio-psychologique très complexe, et toutes ces questions ne peuvent trouver de réponse sans ambiguïté.

L'émergence de la propriété privée a conduit à l'émergence de nouveaux relations familiales, modifiant la nature et le contenu de ces relations. Il s’agissait essentiellement d’un transfert de relations possessives vers les proches. Et ce n’est donc pas un hasard si les caractéristiques de la jalousie ont de nombreux traits communs qui la rapprochent des aspirations possessives.

La base nutritionnelle de la jalousie est la peur de perdre un bien, et par conséquent, le désir de conserver à tout prix le bien que ce sentiment provoque. Pour son apparition, peu importe que ce sentiment soit provoqué par des raisons réelles ou fausses 27. En règle générale, les conditions propices à l’apparition de la jalousie sont la trahison ou l’amour non partagé. Mais souvent, le terreau de la jalousie est constitué par les doutes sur la fidélité, l'amour, l'amitié, etc. C'est dans les doutes que mûrissent la colère, l'indignation et la haine, qui confèrent à la jalousie un dynamisme et une rapidité particuliers. Dans tous les cas, la jalousie exprime le ressentiment, l'insatisfaction face aux actes de la victime, son comportement, son attitude envers le coupable, le sentiment d'un droit exclusif à l'attention, à l'affection, à l'amour. En d’autres termes, la base de la jalousie est une fausse vanité irritée, parfois amenée à un état douloureux par la colère et l’indignation. Par conséquent, la jalousie agit toujours comme un sentiment hostile ; elle personnifie l'égoïsme dans les relations entre les personnes, où elle est essentiellement l'expression de relations possessives, transféré aux proches. Ce n'est pas un hasard si K. Marx a dit qu'une personne jalouse est avant tout un propriétaire privé.

Sans aucun doute, le sentiment de jalousie, comme nous l'avons déjà noté, est un phénomène

On prétend parfois que ce n’est pas la jalousie elle-même qui est dangereuse, mais

pas de jalousie - les formes extrêmes et sauvages de sa manifestation sont terribles,

L’intérêt pour la jalousie en droit n’est pas illimité. La jalousie intéresse la pratique judiciaire dans la mesure (et à tel point) parce que

La forme de manifestation de la jalousie, ainsi que les raisons de son apparition, peuvent être différentes et, par conséquent, ne pas être les mêmes.

F. M. Dostoïevski dit à ce sujet : « La jalousie. » « Othello n'est pas jaloux, mais confiant », a noté Pouchkine, et

une vraie personne jalouse : il est difficile d'imaginer avec quoi une autre personne jalouse peut s'entendre et se réconcilier et ce qu'elle peut pardonner. Les personnes jalouses sont plus susceptibles de pardonner à tout le monde, et toutes les femmes le savent.

Le comportement d'une personne est d'une grande importance pour évaluer la jalousie.
provoquant la jalousie. La jalousie, dans une certaine mesure, peut être excusée par le comportement de la victime, surtout si le comportement
cette dernière est de nature profondément immorale et affecte de manière significative les intérêts de la personne, son honneur et sa dignité. Une telle jalousie
ne devrait apparemment pas être considérée comme une circonstance aggravante.

La pratique judiciaire montre que la jalousie, notamment

Le fait que la jalousie puisse provoquer un état de perturbation émotionnelle intense chez les individus est si évident qu'il

spécial Les difficultés dans la pratique judiciaire sont causées par ces cas
commettre un crime par jalousie, lorsque l'état d'un fort
les troubles émotionnels (l'effet de la jalousie) sont causés par des comportements immoraux
comportement de la victime. Par exemple, un mari décide de tuer
femme surprise par lui dans une situation hors de tout doute ou
en réponse au comportement résolument immoral de l'un des époux
un autre lui cause des blessures corporelles graves. La qualification de tels cas dépend de l'évaluation du comportement de la victime, qui a servi de base à l'émergence d'un état de fort trouble émotionnel.

Comme on le sait, le droit pénal soviétique reconnaît la condition

considéré comme une insulte grave et, en conséquence, qualifier un tel crime de circonstance atténuante ? Cette évaluation dépend-elle de la nature de la jalousie en tant qu'impulsion de base ou la nature de la jalousie n'affecte-t-elle pas l'évaluation du comportement de l'auteur ?

Bien entendu, pour déterminer l'évaluation morale et éthique d'un acte socialement dangereux commis, nous ne pouvons pas détourner l'attention de l'évaluation morale et éthique du motif qui a donné vie à cet acte.

Cependant, l'évaluation du degré de contenu de base d'un motif dépend en grande partie des circonstances qui lui ont donné vie.

Ces motivations incluent notamment la vengeance et la jalousie. Plus le degré de comportement immoral et illégal de la victime est élevé, ce qui est à l'origine de l'émergence de la jalousie.

De ce point de vue, la trahison de l'un des époux est sans doute

Mais une telle trahison peut-elle être considérée comme une insulte grave au sens de l'art. Art. 104 et NO du Code pénal de la RSFSR - cela dépend des conditions particulières dans lesquelles il est commis. Sur ce

W. a été reconnu coupable du meurtre prémédité de sa femme

Collège judiciaire pour les affaires pénales de la Cour suprême

au procès, il a été indigné lorsqu'il a trouvé sa femme avec Ch. Au cours de la soirée, il est venu chercher sa femme à plusieurs reprises, mais elle a refusé de rentrer chez elle. Ayant retrouvé sa femme avec Ch. une seconde fois, il ne se souvient pas comment il a sorti les couteaux et frappé avec Ch. Dans ces conditions, note la Commission, il faut reconnaître que U. a commis le meurtre de son épouse et la tentative d'assassinat de Ch. « dans un état de trouble émotionnel soudain et fort provoqué par le comportement des victimes, qui ont gravement insulté l'homme ». dignité de l'auteur » 31 .

La jalousie, qui n'a aucun fondement réel, mais qui est le résultat d'une suspicion excessive, dans son apparence extérieure

La différence entre ces crimes doit être recherchée dans le contenu et

La jalousie est toujours alimentée par les doutes sur l'amour et l'amitié. Dedans

Par conséquent, dans chaque cas particulier, il est nécessaire d'établir avec quel désir l'auteur a associé son comportement au moment de commettre le crime. Outre d'autres circonstances, la nature de la relation entre l'agresseur et la victime (victime), la durée de leur relation, la cause immédiate peuvent être d'une importance non négligeable pour résoudre ce problème.
knigi -> Techniques tactiques pour enquêter sur les crimes
z3950 -> Conception et mise en œuvre des conditions pédagogiques pour le développement de l'activité créative des étudiants d'une université (en cours d'enseignement d'une langue étrangère) 13.00.01 pédagogie générale, histoire de la pédagogie et de l'éducation

• Spécialité de la Commission supérieure d'attestation de la Fédération de Russie12.00.08
• Nombre de pages 170

Chapitre I. Caractéristiques générales la jalousie comme motif pour commettre un crime.

§ 1. La notion de mobile d'un crime.

§2. Caractéristiques de la jalousie comme motif pour commettre un crime.

Chapitre II. Importance juridique pénale du motif de jalousie.

§1. Crimes contre la personne commis par jalousie.

§2. Qualification de crimes contre une personne fondés sur la jalousie, commis dans un état de forte excitation émotionnelle.

§3. La personnalité du criminel et la motivation des crimes commis par jalousie.

Chapitre III. Mesures pour lutter contre les crimes commis par jalousie.

§1. Prescrire une punition pour les crimes commis par jalousie. G

§2. Prévention des crimes commis sur la base de la jalousie.

Liste recommandée de mémoires

• Jalousie : Droit pénal et criminologie. aspects 1998, candidate en sciences juridiques Stepanova, Irina Borisovna

• Analyse pénale, juridique et criminologique des meurtres commis dans un état passionnel : basée sur des documents provenant de la République du Daghestan 2003, candidat en sciences juridiques Radzhabov, Shamil Radzhabovich

• Affect : caractéristiques juridiques et criminologiques pénales 2007, candidate en sciences juridiques Pulyaeva, Elena Valerievna

• Comportement négatif de la victime en tant que circonstance influençant la différenciation de la responsabilité et l'individualisation de la peine pour l'objet du crime 2002, candidate en sciences juridiques Sidorenko, Elina Leonidovna

• Meurtre commis dans un état passionnel : Aspects juridiques pénaux et victimologiques 2000, candidate en sciences juridiques Sysoeva, Tatyana Vladimirovna

Introduction de la thèse (partie du résumé) sur le thème « La jalousie comme motif pour commettre un crime et sa signification pénale, juridique et criminologique »

Thèses similaires spécialisation en droit pénal et criminologie; droit pénal-exécutif", 12.00.08 code VAK

• Responsabilité pour meurtre commis dans un état de forte excitation émotionnelle : Droit pénal et victomol. Aspects 1995, candidat en sciences juridiques Lysak, Nikolai Vasilievich

• Lutte contre la délinquance violente au sein de la famille : aspects juridiques et criminologiques pénaux 2003, docteur en droit Ilyashenko, Alexey Nikolaevich

• La vengeance dans la structure motivationnelle du comportement criminel : aspects criminologiques et juridiques pénaux 2002, candidat en sciences juridiques Boer, Artem Lvovich

• Délits contre la santé commis par des mineurs pour des raisons de hooliganisme : aspects juridiques pénaux et criminologiques 2010, candidate en sciences juridiques Karimova, Gulnaz Yurisovna

• Crimes commis pour des motifs de hooliganisme et leur prévention 2015, Candidate en sciences juridiques Erkubaeva, Anastasia Yurievna

Conclusion de la thèse sur le thème « Droit pénal et criminologie ; droit pénal et exécutif", Kruglova, Tatiana Vladimirovna

Liste de références pour la recherche de thèse Candidate en sciences juridiques Kruglova, Tatyana Vladimirovna, 2003

Veuillez noter que les textes scientifiques présentés ci-dessus sont publiés à titre informatif uniquement et ont été obtenus grâce à la reconnaissance de textes de thèse originaux (OCR). Ils peuvent donc contenir des erreurs associées à des algorithmes de reconnaissance imparfaits. Il n’y a pas de telles erreurs dans les fichiers PDF des thèses et résumés que nous livrons.

Étonnamment beau temps pour Winterfell. Le soleil non seulement brille, mais il réchauffe même, le ciel est bleu et si infini qu'on se sent même un peu étourdi si on le regarde longtemps la tête haute. Un vent léger se promène entre les maisons, tirant les cheveux et les vêtements de ceux qu'ils rencontrent. Lors d'une journée aussi merveilleuse, vous pouvez aller chasser, pratiquer le combat à l'épée ou simplement passer un bon moment à cheval avec un ami. Mais Robb Stark est assis sur la marche à l'entrée de la maison et ne regarde nulle part d'un regard pensif et rêveur. Bien sûr, c'est John. Toujours dedans. Les coins de la bouche de Robb se contractent en un doux sourire à cette pensée. Il secoua tristement la tête, mais un sourire heureux, légèrement amer, joua sur ses lèvres. Tomber amoureux de votre propre frère... Ouais, Lord Stark, vous avez de gros ennuis. Jon, Jon, Jon... Le cœur de Robb manquait un battement à chaque fois que de douces boucles noires soufflaient dans le vent, des yeux gentils et incroyablement beaux regardaient Robb, des lèvres charnues tendues en un sourire heureux, ou une main chaude posée avec amour sur son épaule. Mais pas avec l'amour que le Jeune Loup lui portait. Et avec l'interdit, dangereux. Incorrect et donc encore plus chaud. Robb gémit et serra les poings. A quoi pensait-il ? Bien sûr, John n'acceptera pas cela ! Et j'avais vraiment envie de tout lui dire. Dites-lui combien il est merveilleux, combien il est aimé, combien il est désiré ! Juste pour ne pas voir le regard de ce frère quand Lady Catelyn frère, s’ils ont le temps, et un murmure chaud et triste à l’oreille : « Non, il n’en vaut pas la peine. Mais Robb lit clairement dans ses yeux : « Je n’en vaux pas la peine. » Et douloureusement, jusqu'à ce que ma gorge me fasse mal, je veux révéler mon secret à John stupide et naïf. Mais il reste silencieux. L'instant d'après, Robb ne comprit pas ce qui s'était passé, mais il y eut une profonde coupure sur la main de Jon, l'épée tomba de ses mains et le poignard, sorti de nulle part par Greyjoy, appuya sa lame contre la peau tendre du cou de Jon. . Robb se leva d'un bond. - Qu'est-ce que tu fais, Théon ?! - Ce n'est pas juste ! – John était indigné. Robb sourit en regardant dans les yeux clairs de son frère. C'est tout John - direct, honnête, incapable de mentir et ne croyant pas à l'existence même des mensonges. Eh, Johnny, si tu savais... "Allez, mon frère, nous ne voulons pas être en retard pour le déjeuner," Robb posa sa main sur son épaule avec le même sourire, "oublie ça." Ne vous inquiétez pas. - a demandé Snow. - Oui... non, je... c'est bon, Robb, je suis juste un peu fatigué. Je vais aller dormir. Quelle est ma faute ? Le son fit frissonner Robb dans le dos. Une minute plus tard, Snow s'appuya épuisée sur le lit, respirant lourdement. Mais Stark n’a même pas pensé à lui laisser une pause. Se léchant les lèvres de façon appétissante, il s'approcha du visage de John, l'entraînant dans un baiser époustouflant. Lorsqu'ils commencèrent tous les deux à s'étouffer, Robb ralentit et s'embrassa doucement, apaisant et relaxant. Regardant John dans les yeux et n'y trouvant aucune protestation, il le retourna soigneusement sur le ventre.

À cette époque, Voltaire notait que « la jalousie orageuse commet plus de crimes que l’intérêt personnel et l’ambition18 ». Aujourd’hui, il n’est plus possible de dire cela de la jalousie ; au temps de Voltaire. Dans la structure générale des manifestations criminelles, la jalousie occupe une place plus modeste par rapport aux motifs les plus courants de commission de crimes. La portée de la jalousie se limite principalement aux crimes contre la personne, ainsi qu'à d'autres attaques accompagnées de l'infliction d'une sorte de dommage à la victime. Mais même dans la structure de ces crimes, la jalousie est un motif moins courant pour commettre des crimes que, disons, la vengeance, les motifs de hooliganisme, etc. Ainsi, dans la structure des meurtres intentionnels, les crimes de jalousie occupent environ 12 à 14 % 19. À en même temps, ϶ᴛᴏ n’exclut pas le ton de grand danger que dissimule la jalousie comme un stimulus qui pousse les gens à commettre des crimes graves.

Le danger de la jalousie réside dans l'essence même de ce motif, dans son contenu socio-psychologique. La jalousie, qu'elle soit provoquée par des raisons réelles ou fausses, personnifie toujours le doute, la peur de perdre un bien (emplacement, attention, amour, amitié, etc.) et le désir associé de conserver ce bien par tous les moyens. profiter de l’attention et de l’affection d’une autre personne. Descartes a également souligné cette caractéristique de la jalousie. « La jalousie, racontait Descartes, est une forme de peur dans le désir de conserver la possession d'un bien » 2i. Spinoza notait également que « la jalousie est le souci de soi de jouir de ce qui a été réalisé et de le conserver »21. Balzac a donné une évaluation similaire de la jalousie. Il convient de noter qu’il a raconté : « Le sentiment de jalousie chez les hommes est apparemment aussi inexplicable que le sentiment de peur.

Il se peut cependant que la manifestation de la peur en amour soit la jalousie. Dans ce cas, le jaloux ne doute en réalité pas de sa femme, mais de lui-même. »22.

La peur de perdre un bien et le désir qui en résulte de conserver ce bien à tout prix, de garder l'objet de la jalousie, conduit souvent à la commission d'actions socialement dangereuses, incl. les crimes les plus graves contre une personne sont le meurtre.

Il convient toutefois de noter que tous les criminologues ne partagent pas cette compréhension de la jalousie. Les objections qui sont formulées à propos de ce point portent sur ce qui suit.

Il vaut la peine de dire qu'ils croient qu'à partir d'une telle compréhension de la jalousie, il est impossible d'expliquer un crime tel que le meurtre : le bien qu'une personne entend conserver en commettant

le crime dans cette affaire non seulement ne lui reste pas, mais est complètement perdu 23. On peut répondre à cette question comme suit. Dans les cas de meurtre, les spécificités de la jalousie liées au désir de jouir de l'attention et de l'affection d'autrui s'expriment le plus clairement et prennent des formes extrêmes. De nombreux exemples décrits dans la fiction peuvent en être une illustration claire. Il suffit de rappeler Othello du drame du même nom de Shakespeare, Arbenin de "Mascarade" de M. Yu Lermontov ou Karandyshsva de la pièce de A. N.
Il convient de noter que la "dot" d'Ostrovsky. Le comportement de ces individus est basé sur un égoïsme incommensurable, un égoïsme sans limites et le désir de conserver à tout prix le droit de posséder un être cher. Par exemple, Karandyshev de la pièce « La dot » de A. N. Ostrovsky, après avoir échoué à convaincre Larisa, décide de la tuer en disant : « Alors ne l’obtenez de personne ! »24

Il est important de noter que l’une des questions les plus difficiles et les plus controversées dans la caractérisation de la jalousie sera la question de son côté données morales, de son contenu.

La jalousie peut-elle être considérée comme une impulsion basse ? Ou, au contraire, est-ce un motif sublime, socialement utile, « un symptôme d'indifférence, un témoignage de passions fortes et de sentiments humains vivants » ? 25 Ou ce sentiment est-il de nature neutre, et son évaluation dépend d'une situation de vie spécifique, d'une évaluation morale des actions provoquées par un motif donné ? Telles sont les questions qui se posent généralement lorsqu’il s’agit de la jalousie comme motif de comportement. Ces questions ne sont pas rhétoriques. En droit, ils ont la signification pratique la plus immédiate, puisqu'ils sont associés au problème de la responsabilité des crimes commis sur la base de la jalousie, notamment la détermination de la culpabilité et du danger social de ces crimes, l'individualisation des sanctions et la prévention de ces actes. Mais ces questions ne concernent pas seulement les avocats. Au fond, aucun chercheur qui tente de percer le mystère des relations humaines, notamment des relations qui naissent entre les sexes, ne passe à côté d’elles.

Il ne faut pas oublier qu'il sera important de dire que les divergences et les contradictions dans l'évaluation du motif de la jalousie proviennent souvent du fait que le concept investit un contenu différent. Parfois, la jalousie est identifiée à d’autres sentiments humains, qui accompagnent généralement les relations entre les sexes. Pendant ce temps, les expériences de jalousie, bien qu’associées à des sentiments amoureux, ont cependant un contenu différent.

Sans aucun doute, la jalousie est un phénomène socio-psychologique très complexe, et il est impossible de répondre sans ambiguïté à ces questions. Il est peu probable que la pratique consistant à interroger la population, à laquelle on a parfois recours pour connaître son opinion sur cette question, soit utile à cet égard.

Afin de donner une évaluation morale correcte de la jalousie, il est nécessaire de connaître l'origine de la jalousie, ses

le contenu socio-psychologique et le rôle dans les relations humaines déterminent les circonstances qui alimentent la jalousie.

La jalousie ne peut pas être considérée comme un phénomène purement biologique, évoluant, comme l’instinct, dès la naissance humaine ! L’émergence des sentiments de jalousie et leur évolution ne peuvent être considérées indépendamment des relations familiales et personnelles, indépendamment de l’évolution de la société. F. Engels disait que la jalousie est « un sentiment qui s'est développé relativement tard et peut être considéré comme fermement établi... Après tout, la tolérance mutuelle. . l'absence de jalousie était la première condition de la formation... de groupes nombreux et durables, au sein desquels seule pouvait s'opérer la transformation d'un animal en humain »26.

L'émergence de la propriété privée a entraîné l'émergence de nouvelles relations familiales, un changement dans la nature et le contenu de ces relations. Il y a eu essentiellement un transfert des relations de propriété vers les proches de la gauche. Ce n’est donc pas un hasard si les caractéristiques de la jalousie ont de nombreux points communs qui la rapprochent des aspirations possessives.

La base nutritive de la jalousie sera la peur de perdre un bien, et, par conséquent, le désir de conserver à tout prix le bien qu'évoque ce sentiment. Il vaut la peine de dire que pour son apparition, peu importe que le sentiment soit provoqué par des motifs réels ou faux27. Habituellement, les conditions de l'émergence de la jalousie sont la trahison ou l'amour non partagé. Mais souvent, le terreau de la jalousie est constitué par les doutes sur la fidélité, l'amour, l'amitié, etc. C'est dans les doutes que mûrissent la colère, l'indignation et la haine, qui confèrent à la jalousie un dynamisme et une rapidité particuliers. Dans tous les cas, la jalousie exprime le ressentiment, l'insatisfaction face aux actes de la victime, son comportement, son attitude envers le coupable, un sentiment de droit exclusif à l'attention, à l'affection, à l'amour. En d’autres termes, la base de la jalousie est une fausse vanité irritée, parfois amenée à un état douloureux par la colère et l’indignation. Par conséquent, la jalousie agit toujours comme un sentiment hostile ; elle personnifie l’égoïsme dans les relations entre les personnes, où elle sera essentiellement l’expression de relations possessives transférées aux personnes proches. Ce n'est pas un hasard si K. Marx a dit qu'une personne jalouse est avant tout un propriétaire privé.

Sans aucun doute, le sentiment de jalousie, comme nous l’avons déjà noté, est un phénomène très complexe du point de vue de son contenu socio-psychologique. Divers sentiments et impulsions sont tissés dans les expériences de jalousie : symptômes d'attention et d'amour, sentiments de ressentiment et de manque de bonheur, d'agacement et de colère, mais tous ces sentiments et impulsions ont une signification subordonnée. Ce qui ressort ici, c'est l'orgueil blessé, la fausse vanité irritée.

On avance parfois que ce n’est pas la jalousie elle-même qui est dangereuse, mais les formes négatives dans lesquelles elle persiste. "Terrible

pas de jalousie - les formes extrêmes et sauvages de sa manifestation sont terribles. Effrayant et dangereux. Souffrir d’un amour non partagé, douter de sa perfection, est amer, mais aussi beau. Avoir affaire à quelqu'un qui ne vous aime pas, se venger de la souffrance, du doute de soi, des espoirs non réalisés est criminel et dégoûtant »29. A cette occasion, il faut dire ce qui suit.

La jalousie est célèbre pour le fait qu'elle ne témoigne pas simplement de la souffrance d'un amour non partagé (dans ce cas, il n'y a pas de jalousie du tout), mais exprime le désir de conserver « l'amour non partagé », et pas seulement avec l'aide d'une petite tyrannie, comme cela arrive le plus souvent, mais et par tous les moyens, incl. et ceux qui sont associés aux attaques les plus graves contre la personne. En d'autres termes, la jalousie, dans la mesure où elle s'exprime extérieurement, s'accompagne toujours d'une sorte de prétention à l'objet de la jalousie, d'une restriction des droits et des droits d'une autre personne. Si les expériences d’amour non partagé ne trouvent pas leur expression à l’extérieur, elles ne feront pas l’objet d’une évaluation morale, et encore moins juridique. La jalousie, dont traite le droit pénal, est précisément différente en ce qu'elle est toujours associée à des formes sauvages de sa manifestation.

L’intérêt pour la jalousie en droit n’est pas illimité. La jalousie intéresse la pratique judiciaire dans la mesure (et dans quelle mesure) puisqu'elle est extrêmement importante pour résoudre les questions de responsabilité pénale pour les crimes commis sur la base de ces motifs, en particulier pour individualiser la responsabilité pénale et la sanction. , pour établir les circonstances contribuant à la commission d'un crime, la prévention et la prévention de ces crimes, c'est-à-dire dans la mesure où la condition a déterminé le comportement du coupable et a trouvé une expression spécifique dans le crime commis.

La forme de manifestation de la jalousie, ainsi que les raisons de son apparition, peuvent être différentes et, par conséquent, le degré du contenu de base de la jalousie peut ne pas être le même. La jalousie est différente. Il suffit de comparer la jalousie d'Othello de la tragédie du même nom de Shakespeare et la jalousie d'Arbenin de l'œuvre de M. Yu Lermontov « Mascarade » ou la jalousie de Dmitri Karamazov du roman de F. M. Dostoïevski « Les Frères Karamazov ». .

F. M. Dostoïevski dit à cette occasion : « Jalousie ! "Othello n'est pas jaloux, mais confiant", a noté Pouchkine, et une seule remarque témoigne de l'extraordinaire profondeur du grand poète. L’âme d’Othello fut simplement écrasée et toute sa vision du monde devint obscurcie, car son idéal avait péri. Mais Othello ne se cache pas, n'espionne pas et ne regarde pas : il est crédule... Ce n'est pas une vraie personne jalouse. Il est impossible d’imaginer toute la honte et le déclin moral avec lesquels une personne jalouse est capable de vivre sans aucun remords. Otel n'aurait pas pu accepter la trahison pour quoi que ce soit - il ne pouvait pas pardonner, mais se réconcilier - bien que son âme soit bonne et innocente... Ce n'est pas la même chose avec...

une vraie personne jalouse : il est difficile d'imaginer avec quoi une autre personne jalouse peut s'entendre et se réconcilier et ce qu'elle peut pardonner. Les personnes jalouses sont les plus susceptibles de pardonner à tout le monde, et toutes les femmes le savent »30.

Il est important de savoir que le comportement de la personne qui a provoqué la jalousie est d'une grande importance dans l'évaluation de la jalousie. La jalousie, dans une certaine mesure, peut être excusée par le comportement de la victime, surtout si le comportement de cette dernière est de nature profondément immorale et affecte de manière significative les intérêts de la personne, son honneur et sa dignité. C’est précisément ce type de jalousie qui ne devrait apparemment pas être considéré comme une circonstance aggravante de responsabilité.

La pratique judiciaire montre que la jalousie, surtout lorsqu'elle est causée par des raisons valables, par exemple la trahison de l'un des époux, est la cause directe d'un fort trouble émotionnel (affect), dans lequel une personne commet un crime grave - meurtre, blessures corporelles, etc.

Le fait que la jalousie puisse provoquer un état de forte perturbation émotionnelle chez les individus est si évident que personne ne le conteste. Une augmentation systématique de l'intensité de la tension dans certaines conditions, notamment lorsqu'il existe des circonstances confirmant le doute (par exemple, une trahison), peut conduire à un état d'excitation nerveuse exceptionnellement forte, dans lequel une personne perd non seulement le contrôle de ses actions, mais est pas toujours clairement conscients de la nature de leurs actes. Il est évident qu'une telle condition en elle-même ne doit pas être considérée comme une circonstance donnant lieu à une atténuation de la responsabilité pénale, puisqu'elle est déterminée moins par des circonstances objectives que par des propriétés individuelles et des caractéristiques de personnalité. Une décision différente entraînerait non seulement des conséquences indésirables, mais contredirait également l’évaluation de la jalousie comme impulsion de base.

Une difficulté particulière dans la pratique judiciaire est causée par les cas de crime par jalousie, lorsqu'un état de forte perturbation émotionnelle (l'affect de jalousie) est provoqué par le comportement immoral de la victime. Par exemple, un mari décide de tuer sa femme, surprise par lui dans une situation qui ne fait aucun doute ; ou en réponse au comportement provocateur et immoral de l'un des époux, l'autre lui cause de graves lésions corporelles. La qualification de tels cas dépend de l'évaluation du comportement de la victime, qui a servi de base à l'émergence d'un état de fort trouble émotionnel.

Comme on le sait, le droit pénal soviétique reconnaît comme circonstance atténuante un état de perturbation émotionnelle soudaine et forte lors d'un meurtre ou d'une blessure corporelle, à condition que l'état ait été causé par la violence, une insulte grave ou d'autres actions illégales de la victime, affectant de manière significative les intérêts de la l'auteur ou ses proches. À cet égard, la question se pose de savoir si une telle trahison est possible si sa conséquence est un meurtre ou des lésions corporelles.

déni, à considérer comme une insulte grave et, en conjonction avec cela, à qualifier un tel crime de commis avec des circonstances atténuantes ? Cette évaluation dépend-elle de la nature de la jalousie en tant qu'impulsion de base ou la nature de la jalousie n'affecte-t-elle pas l'évaluation du comportement de l'auteur ?

Bien entendu, en déterminant l’évaluation des données morales d’un acte socialement dangereux commis, nous ne pouvons pas nous distraire de l’évaluation des données morales du motif qui a donné vie à cet acte. Dans le même temps, l'évaluation du degré de contenu de base du motif dépend en grande partie des circonstances qui lui ont donné vie.
Il convient de noter que ϶ᴛᴏ s'applique particulièrement aux motifs dont la base de l'émergence sera le comportement d'une autre personne.

Ces motivations incluent notamment la vengeance et la jalousie. Plus le degré de comportement immoral et illégal de la victime, qui était à l'origine de l'émergence de la jalousie et de la vengeance, était élevé, plus le degré de contenu bas de ces motivations était faible, en règle générale.

De cette position, la trahison de l'un des époux sera sans aucun doute une circonstance qui ne pourra qu'être prise en compte pour évaluer le motif de la jalousie et l'acte socialement dangereux commis sous son influence.

Mais une telle trahison peut-elle être considérée comme une insulte grave au sens de l'art. 104 et 110 du Code pénal de la RSFSR, dépend des conditions particulières dans lesquelles elle est commise. Il est impossible de répondre sans ambiguïté à cette question. Si cette trahison est commise sous une forme qui dégrade l'honneur et la dignité d'autrui ou s'accompagne de circonstances qui dégradent son honneur et sa dignité, elle doit alors être considérée comme une insulte grave et le crime commis sur cette base doit être qualifié s'il y a les signes spécifiés dans la loi, conformément à l'art. 104 et logiciels du Code pénal de la RSFSR.

U. a été reconnu coupable du meurtre prémédité de son épouse U-voy et de la tentative de meurtre de Ch., commis par jalousie dans les circonstances suivantes. U. a trouvé sa femme et M. Ch. dans les bains publics alors qu'ils entretenaient une relation intime. Ch. s'est enfuie et U-va a refusé de rentrer chez elle parce qu'elle était ivre. U. est venu aux bains publics à plusieurs reprises et a appelé sa femme chez elle, mais elle a refusé d'y aller. Vers 24h00. U. y revint et, voyant que Ch. était de nouveau dans la pièce avec sa femme, il frappa cette dernière deux fois dans la poitrine avec un couteau de table, puis avec le même couteau il frappa trois fois sa femme dans la poitrine, qui est décédé immédiatement des suites de ses blessures et la vie de Ch. a été sauvée grâce à une assistance médicale opportune.

Le Collège judiciaire pour les affaires pénales de la Cour suprême de la RSFSR a requalifié les actions de U. en vertu de l'art. 104 et art. 15-104 du Code pénal de la RSFSR. Il convient de noter qu’elle a souligné que la conclusion du tribunal selon laquelle U. n’était pas dans un état de perturbation émotionnelle soudaine et forte au moment de la commission du crime avait été tirée sans une évaluation appropriée des circonstances précédant le crime. U. au revoir-

hall, au procès, qu'il a été indigné lorsqu'il a trouvé sa femme avec Ch. Au cours de la soirée, il est venu chercher sa femme à plusieurs reprises, mais elle a refusé de rentrer chez elle. Ayant retrouvé sa femme avec Ch. une seconde fois, il ne se souvient pas comment il a sorti un couteau et frappé Ch., puis sa femme. Dans ces conditions, note la Commission, il faut reconnaître que U. a commis le meurtre de son épouse et la tentative d'assassinat de Ch. « dans un état de trouble émotionnel soudain et fort provoqué par le comportement des victimes, qui ont gravement insulté l'homme ». dignité de l’auteur » 31.

Comme nous l'avons déjà noté, pour reconnaître la jalousie comme motif pour commettre un crime, peu importe que la jalousie soit provoquée par des motifs réels ou faux. La jalousie qui n'a aucun fondement dans la réalité, ce qu'on appelle la jalousie sans motif, n'est pas moins importante que la jalousie provoquée par des raisons réelles. Cependant, cette circonstance ne peut être ignorée. Il convient de noter que cela pourrait avoir une certaine signification pénale, juridique et criminologique. L’absence de motifs de jalousie est souvent le bon motif pour l’intervention d’un psychiatre. La pratique judiciaire connaît de nombreux cas où la jalousie était de nature pathologique (délires de jalousie et autres formes de sa manifestation). Une personne qui commet un crime dans cet État est déclarée folle.

La jalousie, qui n'a aucun fondement réel, mais qui est le résultat d'une suspicion excessive, dans sa manifestation extérieure se rapproche des motivations des hooligans. Par conséquent, dans la pratique judiciaire, de nombreuses questions se posent liées à la distinction entre les crimes commis sur la base de la jalousie et les crimes motivés par le hooliganisme.

La différence entre ces crimes doit être recherchée dans le contenu et la nature des motifs auxquels l'auteur associe la commission du crime.

La jalousie est toujours alimentée par les doutes sur l'amour et l'amitié. Il exprime la peur de perdre la localisation d’une autre personne et le désir de conserver cette localisation. D’ailleurs, cette spécificité de la jalousie laisse des traces sur le comportement d’une personne, notamment avant qu’elle commette un crime. Dans ce cas, voulant maintenir ce qui a été acquis dans la relation, la personne cherche à changer son comportement. Un contenu différent de motivations incitatives et une forme de comportement différente en cas de crime commis sur la base de motivations hooliganes. Sans aucune raison visible de l'extérieur et provenant entièrement d'un égoïsme débridé, le motif du hooligan exprime exclusivement le désir de s'exprimer d'une manière ou d'une autre, le plus souvent pour montrer sa force, ses prouesses, son mépris pour les lois et les règles de la société, des autres et de la société. Dans ce cas, la personne n'a aucune envie de modifier son comportement afin d'attirer l'attention et la faveur de la victime.
Il convient de noter que la base de ce comportement est le principe « Je le veux ainsi ».

Par conséquent, dans chaque cas spécifique, il est nécessaire d'établir avec quel désir l'auteur a associé ce comportement lorsqu'il a commis le crime. Parmi d'autres circonstances, la nature de la relation entre l'auteur et la victime, la durée de leur relation et la raison immédiate qui a servi de base à l'intention de commettre un crime peuvent avoir une importance non négligeable pour résoudre cette question.

Seul un exposé complet de toutes les circonstances du crime permettra de tirer une conclusion correcte sur les véritables motivations qui ont guidé l'auteur de son comportement.