Роль знаний (в том числе и компьютерных) в структурировании ансамбля капиталов

Однако, как мы покажем в дальнейшем, роль современных, актуализировавшихся в последние 10-15 лет, знаний на этом не исчерпывается. При этом их конструирование, к примеру, социального капитала не всегда оказывается опосредованным, как это было раньше, через культурный капитал (служащий, напомним, зачастую «пропуском» в высококапитализированную сеть взаимодействий и, соответственно, к источникам социального капитал), что и будет доказываться ниже.

Необходимо помнить, что «в обществе переходного типа (а Украина, несомненно, является таковым - А.Г.) всё пространство социальной стратификации определяется практически одним показателем, а именно материальным (капитал, доход, собственность) при резком уменьшении компенсаторных функций других критериев социальной дифференциации. Вот поэтому стратификационные процессы, происходящие сегодня, способствуют не интеграции общества, усилению солидарности, а увеличению поляризации и социального неравенства, аномии». Поэтому мы (см. Приложение 3) анализировали в том числе и возможности конвертации в современном мире экономического статуса, положения в капитал той или иной формы, или, во всяком случае, осуществляемые к тому попытки.

Так, прослеживается прямая линейная зависимость между экономическим статусом и ежедневном чтении газет (при уровне значимости в 1%): количество респондентов, выбравших эту альтернативу, росло с 13,8 через 16,6%, 18,5%, 20,4% до 25,4% (выйдя едва ли не на вдвое большее количество респондентов в относительном измерении). То же самое, только ещё более ярко, прослеживается при анализе людей, посвящающих тот или иной объём своего времени прослушиванию музыкальных записей. Здесь тенденция не менее красноречива: 40,4%, 53,4%, 54,9%, 63,8%, 64,1% при том же уровне значимости.

При анализе такого вида культурного потребления, как посещение концертов, предпочтительнее взять альтернативу ответа «Раз в месяц», что обусловлено самой природой этого вида культурного потребления. И здесь прослеживается аналогичная тенденция для пяти выделенных групп: 2,4%, 8,8%, 7,3%, 10,1%, 18,6% - что при аналогичном уровне значимости может свидетельствовать только о том, что культурное потребление в данном случае подчиняется одной и той же закономерности - или, иначе говоря, существуют вполне конкретные и постоянно воплощаемые в нашем обществе стратегии по обеспечению конвертации экономического капитала в культурный, и, соответственно, по обеспечению (вос)производства культурных неравенств.

Это лишь подтверждает, что «фактор экономический, безусловно, является сегодня основным источником неравной доступности высшего образования. Данные исследования показали, что в качестве мотиваций отказа от получения высшего образования, причин, объясняющих трудности и препятствия, стоящие на пути доступа в высшую школу, чаще всего называются недостаточные материальные и финансовые ресурсы семьи. Вместе с тем, на фоне столь высокой значимости материального фактора был обнаружен еще один весомый регулятор, определяющий отношение к доступности высшего образования. Так, опрошенные четко осознают, что основным и главным видом ресурсов, определяющих доступность высшего образования, наравне с финансовыми возможностями, остается интеллектуальный капитал, накопленные знания: отсутствие способностей, нежелание учиться, низкая успеваемость называются опрошенными в качестве ведущих причин, ограничивающих доступность высшего образования» , и, соответственно, сам по себе экономический капитал оказывается недейственным и несущественным, смысл он обретает лишь в рамках стратегии его конвертации.

Конвертации в том числе и в капитал социальный. О «множестве друзей» заявила, как ни странно, самая малочисленная группа из исследования - именно те, что «могут себе позволить всё по желанию» (которых лишь 3,8% от всех респондентов), а именно 64,4%. Для сравнения - в двух низших категориях об этом же заявили менее 40 процентов по каждой страте - а по самой низшей - так вдвое меньше, чем в самой высшей, 31,9%. Мы не будем тут дискутировать, что является причиной, а что следствием, но факт остаётся фактом: капиталы никогда не оказываются поодиночке, они практически всегда существуют в форме ансамбля, комплекса, неразрывного единства.

И не только таким образом вкладывается экономический капитал в культурный и социальный. Экономический капитал, как показывают исследования, может быть (см. Приложение 3) быть способом возмещения недостаточной или «неправильной» мотивации: именно в государственных вузах оказывается максимум тех, кто ведёт научную работу (и немало тех, кто хотел бы участвовать. В сумме эти две категории дают три пятых, в то время как в коммерческих вузах немногим больше половины), а на коммерческой основе в государственных вузах - даже в почти два раза меньше ведущих научную работу, чем в частных вузах. Это может свидетельствовать только о том, что стратегии накопления культурного капитала в данном случае базируются на различных пониманиях природы капитала и противопоставлении двух концепций: культурного капитала как символа и культурного капитала как личностного содержания.

Кроме того, существует определённая связь между научной и образовательной активностью. При средневыборочной научной активности вы 17,9% активность тех, кто получает второе образование на другом факультете или в другом вузе превышает 30% (соответственно, 33,3% и 31,3%), а не участвующих и не желающих принимать участие колеблется от 12,5% (другой вуз) до 26,7 (другой факультет) при средневыборочном в 40,9. Иначе говоря, очевидны единые и целенаправленные стратегии на получение определённого уровня культурного капитала вне зависимости от каналов получения оного.

При попытке выяснить зависимость между параметрами круга общения респондентов оказалось, что различия (см. двумерное распределение в Приложении 2, раздел «Влияние компьютерной грамотности на ансамбль капиталов») между уже рассмотренными нами выше категориями студентов, выделенных в зависимости от используемых ими каналов пополнения информации, несущественны, за исключением только пользователей world-wide web, среди которых на 7,8-9,2% (в зависимости от сравниваемой категории) больше людей, заявивших, что у них много друзей. То есть оправдывается миф о широте круга общения активно включённых в Интернет, и, следовательно, можно так или иначе говорить о разности конструкций социального капитала индивидов в зависимости от их включённости в Интернет-взаимодействия.

Впрочем, это не оправдывается на распределении ролей, за исключением, пожалуй, одной очень интересной коллизии. При том, что общее количество тех, кто пользуется Интернетом при подготовке к занятиям, находится на уровне 19,2%, среди столь сложно изучаемой и немногочисленной категории, как «отверженные», подобных людей оказывается 46,7%. Это учитывая тот факт, что общее распределение пользователей Интернет по ролям по основным контурам соответствует распределению по выборке и его аналогам по другим категориям студентов, а также что распределение по признаку «Часто ли Вы испытываете чувство одиночества?» не отличается от распределения других групп. Это может свидетельствовать о том, что фактически Интернет становится альтернативным способом конструирования социального капитала (если уж именно статус «отверженного» предопределяет обращение к Интернету), замещением «традиционному» способу - социальной интеракции в реальности, - с одной стороны, и о максимальном соответствии Интернета индивидуализирующемуся миру, миру единиц, занятых своими делами и интересами, - с другой. Как бы там ни было, комплекс знаний в области высоких технологий и коммуникаций в современном мире оказывается увязанным в некую зависимость с возможностями конструирования социальной сети и, соответственно, собственного социального капитала.

Такой фактор развития культурного капитала в контексте высшей школы, как научная деятельность студентов, оказывается полидетерминированной.

С одной стороны, при исследовании двумерного распределения по признакам участия в научной работе и умения работать с компьютером оказывается, что при уровне значимости коэффициента хи-квадрат на уровне в 1% различия количестве активно участвующих в научной работе достигают между «умелыми пользователями» и «пользователями» 15,6%, а между первой категорией и не умеющими - 19,1%. В то же время последним двум категориям нельзя отказать в неучастии по причине нежелания: количество «желающих принять участие в научной работе» по второй и третьей категории превышает соответствующее количество по первой категории на 10,3-10,4%. Иначе говоря, речь не идёт о «несоответствии желаний», речь идёт о «несоответствии реальностей». Вопрос причин этой ситуации требует дополнительного изучения, мы же лишний раз констатируем этот факт как свидетельство важности хай-тек знаний как фактора конструирования культурного капитала (как «пропуска» к самой возможности такового конструирования).

С другой же стороны, при попытке обнаружить корреляцию между использованием различных каналов пополнения культурного капитала и участием в научной работе оказывается, что активные пользователи Интернет вовсе не выделяются из общих показателей, зато пользователи дополнительной литературы оказываются несколько «отдельно» по своим результатам: наименьшее количество не участвующих в научной работе (27,5% - на 10,0-14,0% меньше, чем в любой другой категории, кроме одной, речь о которой пойдёт ниже), наибольшее количество активистов научной работы (27,3% - на 5,0-10,3% больше, чем в любой другой категории), наибольшее количество желающих «влиться» в этот вид активности (45,2% - на 5,0% больше, чем у тех же пользователей Интернет). И, что интересно, по структуре распределения к данной категории оказываются ближе всего те, кто пользуется «рекомендованной литературой», а вовсе не Интернетом: у них вторые показатели по участникам и желающим (причём статистически значимо отличающиеся от остальных категорий) и наиболее близкий (отличающийся на 7,1%, а не на 10) показатель по категории «не участвующих». Из этого мы осмеливаемся сделать вывод о том, что традиционные каналы конвертации капиталов и их циркулирования, как бы там ни было, сохраняют свои функции, и, более того, в такой относительно консервативной сфере, как распространение и присвоение «научного капитала» (да будет нам позволена эта гносеологическая вольность в виде эвристически потенциальной метафоры), традиционные каналы оказываются всё ещё более влиятельными, чем новые, относительно недавно распространившиеся. Эти выводы могут быть сравнены при анализе фрагмента двумерного распределения «Результаты научной работы - Использование при подготовке к занятиям...»: оказывается, что результаты научной работы приблизительно одинаковы по обоим категориям студентов: и тем, что используют Интернет, и тем, что используют дополнительную литературу (см. Приложение 2.)

Интересное соотношение конструирования культурного и социального капиталов демонстрируют студенты из высококапитализированной в отношении хай-тек категории: при том, что для них ценности самообразования и углубления собственной профессиональной компетенции оказываются несоизмеримо выше, чем в среднем по выборке (соответственно 23,0 против 12,4 и 16,4 против 6,2 при значимости в 1%!), то есть они осознают важность (ре)конструирования культурного капитала, мы обнаруживаем, что ценность эмоционального общения, завязывания социальных связей (на примере их семьи) оказывается необъяснимо низкой: ценность общения с семьёй набрала по этой категории 10,7% при средневыборочном 22,2%. Иначе говоря, социальный капитал отходит на второй план, уступая место конструированию культурного капитала, а высокая культурная капитализированность вовсе не гарантирует достаточного осознания важности социального капитала.

Важно сделать ремарку, что по нашим данным, цель использования компьютера нисколько не влияет на показатели людей по «горизонтальным» признакам (см. Приложение 1.). Следовательно, на структуру культурного капитала влияет не то, ЗАЧЕМ используется компьютер, а то, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ли он ВООБЩЕ. ТО же самое касается и целей использования Интернет - важны не цели, а ФАКТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. Как пишут исследователи, сегодня включенность в мир информационных и коммуникационных технологий - это новый ресурс, обладание которым дает возможность занять более выгодную позицию и определяет социальный статус человека в целом. Студенты подчеркивают, что стремятся использовать технику, отвечающую мировым требованиям. «Я хочу работать с современным программным обеспечением и использовать все услуги, которые дает интернет». Компьютер для них - первый приоритет покупки. «Те, кому родители не могут купить компьютер, идут подрабатывать кем угодно, чтобы заработать на компьютер». Осваивают технику, учась друг у друга и с помощью книг, причем процесс этот занимает очень мало времени.

Ещё более яркие цифры мы получаем, когда анализируем участие в техническом творчестве различных категорий студентов. Так, меньше половины (49,2%) отлично владеющих компьютером студентов не участвуют в техническом творчестве - но при этом на 24,2% больше респондентов из второй группы и на 30, 1(!!!) - из третьей. Распределение же по частоте участия не менее «говорящее»: из первой группы ежедневно занимаются техническим творчеством столько же, сколько из третьей группы - раз в месяц.

Интересен также аспект культурного потребления в связи с квалификацией пользователя компьютера и то, как эти соотношения коррелируют с соотношениями Интернет-пользователей.

Наиболее активными потребителями информации из газетных СМИ оказывается вторая категория пользователей, а не первая, как это не покажется странно на первый взгляд. В то же время по потреблению научно-популярной и приключенчески-фантастической литературы оказывается, что категории ранжируются именно в последовательности «отличные пользователи» - «пользователи» - «не пользователи». Из этого «выпадения из закономерности» мы можем сделать очень любопытный вывод: современные СМИ при том объёме информации, которая проходит через них, всё слабее участвуют в конструировании культурного капитала, в отличие от аналогичных «традиционных каналов трансляции культурного капитала», под которыми мы обозначили разнообразной тематики книги, семью, систему образования и т.п. Именно поэтому мы не включили доступ и пользование СМИ в анкету, призванную определить уровень культурного капитала личности (см. Приложение 4).

Безусловно, такая сфера, как компьютерная грамотность, не может существенным образом не влиять на жизненные преференции личности как на элементы хабитуализированных структур. Это можно проанализировать на основании тех занятий, которые привлекают современных украинских студентов.

Так, для высококапитализированной группы ценности «прогулки», «физкультуры», «встречи с друзьями» оказываются менее ценными, чем в среднем по выборке (обратное верно для низкокапитализированной). Однако парадоксально при этом выглядят данные по ценности спорта, где со статистически заметным различие лидирует именно высококапитализированная группа. Мы склонны объяснять это созданным в обществе позитивным имиджем «большому спорту» (или «спорту больших достижений») и отсутствием в обществе понимания, что путь в этот «большой спорт» ведёт именно через столь некотируемую «физкультуру».

Такие «светские» занятия, как посещение дискотек и посещение кафе тоже оказываются в числе «отверженных» первой группой и одобряемых другими двумя группами ценностей. Равно как и чтение газет, и просмотр телепередач (лишнее свидетельство того тезиса, что СМИ постепенно теряют свою роль транслятора культурного капитала). Эти коллизии можно было бы объяснить «занятостью» и «нежеланием тратить своё время» на «подобные занятия», но... Эти же люди, эта же группа указывают, что среди предпочитаемых и желаемых ими занятий оказываются с большим различием от общевыборочного рейтинга «компьютерные игры» (52,8 при общевыборочном 37,5 и 24,0 у низкокапитализированной группы). Работа в Интернет получила очень схожие по структуре распределения оценки (68,0 при общевыборочном 41,6% и «нижнем» 21,2).

Выводом из этого может быть только одно. Не бывает «нежелательных» занятий в формировании от культурного капитала. Бывают занятия, которые соответствуют той или иной повседневности, и не соответствуют (ведь компьютерная игра - непременный атрибут повседневности программиста и обыкновенного пользователя). В первом случае оно получает одобрение, в другом - отвергается.

Дальнейшее неглубокое и статистически незначимое расслоение по таким признакам, как посещение кинотеатров, прослушивание музыки, посещение концертов, участие в художественной самодеятельности и художественное творчество демонстрирует лишний раз, что в современном обществе эти каналы трансляции капитала более или менее одинаково оцениваются всеми без исключения, посему считать их серьёзно стратифицирующими общество по вектору культурных неравенств не приходится.

Фрэнсис Бэкон

О том, что знания – это сила, слышали и знают многие. Однако далеко не все люди прилагают достаточно усилий для того, чтобы теми или иными полезными для них знаниями обзавестись. Поэтому, я считаю, что следует рассмотреть эту тему более подробно, чтобы каждый из вас, уважаемые читатели, четко понимал, в чем именно заключается великая сила знаний и что нужно делать, чтобы эту силу обрести. С одной стороны, вроде бы понятно, что нужно учиться, получать знания всеми доступными методами, чтобы многое знать и, следовательно, многое уметь. Но с другой стороны, о том, какие именно знания необходимо получать и каким образом это лучше делать, и главное, как их потом использовать в своей жизни, не всегда и не всем понятно. Поэтому с этим моментом определенно нужно как следует разобраться. И мы с вами это сделаем. Мы подробно рассмотрим данную тему и узнаем о знаниях все, что о них нужно знать.

Что такое знания?

Знания – это информация, которая, во-первых, проверена практикой, а во-вторых, – и это самое главное, – дает человеку наиболее полную картину реальности. В этом принципиальное отличие знаний от обычной информации, которая позволяет нам иметь лишь частичное представление о тех или иных вещах. Знания еще можно сравнить с инструкцией к чему-либо, а информацию с обычными советами. Те знания, которыми человек обладает, очень хорошо отложились в его памяти, благодаря тому, что он их неоднократно применял в своей жизни, закрепляя эти знания на практике и подтверждая их истинность своим собственным опытом. Со временем знания становятся бессознательным навыком.

Виды знаний

Знания бывают разными. Например, есть поверхностные знания, а есть глубинные. Поверхностные знания – это такие знания, которые основаны на видимых взаимосвязях между отдельными событиями и фактами в определенной предметной области. Для поверхностных знаний достаточно хорошей памяти – прочитал, услышал, увидел и запомнил полученную информацию, не думая о том, почему она именно такая, а не другая. И вроде бы как что-то знаешь. Поверхностные знания часто основаны на двух, максимум трех звеньях причинно-следственной цепи. Модель рассуждений человека, обладающего поверхностными знаниями, будет достаточно простой. Она обычно имеет такой вид: «Если [условие], то [действие]». Более сложные мыслительные конструкции в этой схеме, как вы понимаете, невозможны.

Совсем другое дело, глубинные знания, в них уже используется более сложная структура размышлений и рассуждений. Глубинные знания представляют собой абстракции, сложные схемы и глубокие аналогии, которые отображают структуру и процессы в предметной области. Глубинные знания опираются не только на память, но и на мышление. Причем они не сводятся лишь к построению и анализу причинно-следственных цепочек, а представляют собой сложную паутину размышлений/рассуждений, в которой множество фактов и процессов взаимосвязаны между собой. В этом случае какая-то одна причина может иметь несколько следствий, а одно конкретное следствие может вытекать из разных причин. Глубинные знания отражают целостную структуру и природу существующих процессов и отношений, которые протекают в предметной области. Эти знания позволяют детально анализировать и прогнозировать поведение объектов.

Знания также могут быть явными и неявными. Явные знания – это накопленный опыт, выделенный и представленный в форме инструкций, методик, руководств, планов и рекомендаций к действиям. Явные знания имею четкую и ясную структуру, они сформулированы и зафиксированы, как в памяти человека, так и на различных носителях. Неявные знания – это такие знания, которые трудно или затруднительно формализовать, то есть выделить с их помощью наиболее важные характеристики предмета изучения, обсуждения. Это интуитивные знания, личные впечатления, ощущения, мнение, догадки. Их не всегда просто объяснить, передать другим людям. Они похожи на плохо связанные между собой куски информации, а не на полную и ясную картину реальности.

Еще знания могут быть житейскими и научными. Житейские знания – это конкретные знания о чем-либо, которые основаны на случайных размышлениях и стихийных наблюдениях. Они нередко носят интуитивный характер и могут сильно зависеть от мнения окружающих. Эти знания часто бывают иррациональными, то есть не поддающимися объяснению и полному пониманию. Их нельзя применять ко всем ситуациям, несмотря на то, что человек получил эти знания благодаря своему опыту, потому что этот опыт является неполным, он лишь частично отражает закономерности тех или иных ситуаций. А вот научные знания – это уже более обобщенные, рациональные, продуманные и обоснованные профессиональным наблюдением и экспериментами знания. Они точны, универсальны, структурированы и систематизированы, их проще проанализировать, благодаря их системности, понять и передать другим людям. Поэтому стремиться нужно именно к таким знаниям, чтобы иметь более полное и точное представление о различных вещах в этом мире. Существуют и многие другие виды знаний, но мы с вами сейчас не станем их все рассматривать, оставим это дело для будущих статей. А вместо этого перейдем к более важным для нас вопросам.

Зачем нужны знания?

Чтобы тяга человека к знаниям была особенно сильной и постоянной, он должен четко понимать – зачем нужны знания. Все-таки их ценность не всегда очевидна, раз многие люди не гонятся за ними так же сильно, как, скажем, за деньгами. Некоторые ценности для нас более понятны, потому что мы пользуемся ими постоянно и открыто, и видим, какая от них польза. Те же деньги являются ценностью, которую мы все ощущаем, благодаря тому, что за деньги можно многое купить. Или, если говорить о том, на что мы готовы потратить свои деньги, то опять-таки, такие вещи, как “хлеб и масло” или крыша над головой, кажутся нам достаточно очевидными ценностями, так как мы нуждаемся в этих вещах и не можем без них обойтись. А вот полезность знаний как-то не совсем и не всегда заметна невооруженным глазом. Но на самом деле, именно от того, какими знаниями обладает человек, зависит наличие у него и денег, и хлеба с маслом, то есть еды на столе, и одежды, и жилья, и многих других важных и полезных для жизни вещей. Знания помогают людям ко всему этому прийти. И чем больше человек знает и чем качественнее его знания, тем легче ему прийти к нужным ему материальным и духовным ценностям. Ведь те же деньги можно зарабатывать разными способами – можно выполнять за них очень тяжелую, грязную и вредную для здоровья работу, а можно просто принимать правильные решения, давать нужные распоряжения, совершать несколько звонков в день и за два-три часа зарабатывать больше, чем многие люди зарабатывают на тяжелой работе за месяц и даже за год. И дело не в производительности труда, дело в умении выполнять такую работу, которую не могут выполнить многие другие люди, а также в умении переигрывать других людей в борьбе за место под солнцем. И всему этому способствуют качественные и обширные знания. Так что знания открывают перед человеком дверь в прекрасную, счастливую, богатую и светлую жизнь. И если вам такая жизнь интересна, если она вам нужна, тогда вам нужны и знания. Но знания нужны не все, а только такие, которые можно применить в жизни с пользой для себя. Давайте посмотрим, что это за знания.

Какие знания нужны?

Как бы некоторым из нас не хотелось обладать всеми существующими в мире знаниями, чтобы быть очень умными, совершенно очевидно, что это невозможно. Мы не можем знать все, потому что даже тех знаний, которые известны человечеству так много, что на одно только ознакомление с ними понадобится несколько жизней. А если еще учесть тот факт, что люди очень многого не знают об этом мире, то становится окончательно ясно, что знания нужно получать выборочно. Но выбор этот сделать непросто. Для этого человек должен определиться с тем, какой жизнью он хочет жить, каких целей планирует достичь и что для него ценно в этой жизни. От этого выбора будет зависеть его судьба. Мы не случайно не можем знать все, потому что нам это и не нужно. Нам нужно хорошо знать самое главное для нас, от чего будет зависеть наша судьба. А это главное нужно вначале выделить из всего остального. И чтобы это сделать, полезно обратиться к чужому опыту. Вокруг нас полно людей, которые уже прошли энную часть жизненного пути и на их примере можно видеть, какие знания оказались для них полезными, а какие нет. Жизнь разных людей показывает нам, какие знания к чему могут привести.

Вот мы с вами сегодня живем в такое время, когда различных знаний повсюду полно. Один только интернет чего стоит, в котором много всего интересного и полезного можно найти. Но такое изобилие информации и знаний мешает человеку разобраться с тем, что ему действительно нужно. Я не считаю, что это такая уж серьезная проблема, как, скажем, проблема нехватки знаний, ограничение доступа к информации, цензура, отсутствие возможности получать образование и тому подобные вещи. Но все равно мы должны признать, что обилие информации требует от нас серьезного подхода к ее отбору. И жизнь других людей, на которую я предлагаю вам ориентироваться – это лучший способ понять, какие знания важны, а какие нет. Все ошибки, которые вы можете совершить, уже кем-то когда-то были совершены. Все успехи, которых вы хотите и можете достичь – уже кем-то в той или иной форме были достигнуты. Поэтому опыт других людей бесценен. Изучайте его, и вы сможете понять, к каким знаниям вам следует стремиться. При этом не надо просто верить тому, что говорят другие люди, даже если это очень успешные люди. Лучше смотрите на то, чем и как они живут, где, как и чему учились и учатся, какие книги читают, чем занимаются, к чему стремятся. Дела честнее слов. Также имейте в виду, что успешные люди, показывают на примере своего опыта, какие знания могут быть полезны в жизни, поэтому к ним стоит стремиться. А вот неудачники, наоборот, своей жизнью могут показать, какие знания бессмысленны и бесполезны, а иногда и вредны. Это не точный показатель, но ориентироваться на него можно.

Знания и информация

Давайте, друзья, посмотрим, чем знания отличаются от информации. Все-таки ту или иную информацию мы получаем каждый день, а вот знания далеко не всегда. На этот счет существует несколько мнений. Обычно пишут и говорят о том, что знания от информации отличаются тем, что они являются частью опыта человека. То есть знания – это проверенная опытом информация, которой обладает человек. Это хорошее определение, но на мой взгляд не полное. Если бы знания являлись только частью нашего собственного опыта, то мы бы не использовали такую фразу, как “получение знаний”, мы бы говорили о получении информации, которая может стать знаниями, только в том случае, когда мы проверим ее собственным опытом. Но мы, тем не менее, используем такое словосочетание, как “получение знаний”, то есть, уже чего-то готового, чем можно пользоваться, не проверяя это на собственном опыте. Поэтому в моем понимании, знания – это более полная, более качественная, более структурированная и систематизированная информация, которая отражает максимально приближенную к реальности полную и целостную картину определенной предметной области. То есть, это более гармоничная, точная и достаточно обширная информация. А просто информация – это куски знаний, так сказать, элементы пазла, из которых еще нужно составить более полную и ясную картину о чем-либо. Так что знания – это уже составленная из разной информации картина реальности, или еще можно сказать, инструкция к жизни, которой мы можем пользоваться. Если, к примеру, я вам скажу, что какой-то определенный инстинкт отвечает за какое-то конкретное поведение человека, то это будет информация, потому что с этим куском знаний о человеке многое останется непонятным. Если же я расскажу вам все, что знаю об инстинктах, о том, как они работают, как взаимосвязаны между собой, как они управляют поведением человека и так далее и тому подобное, то это уже будут знания, которые я вам передам. То есть, это будет более целостная картина природы человека или инструкция к человеку, которая позволит вам многое о нем узнать, многое понять и главное, она позволит вам грамотно работать с людьми и самим собой. Информацию тоже можно использовать, но ее диапазон возможностей значительно ниже.

Получение знаний

Очень важно уметь правильно получать знания, чтобы при минимуме потраченных времени и сил усвоить максимум нужных и полезных знаний. Здесь очень важную роль играет способ донесения, а, следовательно, и получения информации, хоть с помощью книг, хоть с помощью любых других источников. Упор должен делаться на понимание, благодаря которому человек не теряет интереса к тому, о чем узнает. Ибо достаточной силой воли, необходимой для серьезного вникания в изучаемый предмет обладают не многие люди, тогда как интерес к чему-то, подогреваемый, помимо прочего и понятностью изучаемой информации, может оказаться отличной мотивацией к учебе. Человек будет с жадностью получать новые знания, если они будут для него понятными и по его мнению полезными. Вот качественное образование от некачественного отличается, в том числе и тем, как учителя преподносят знания своим ученикам, а не только тем, какие именно знания они им дают. Хороший учитель – это такой учитель, который способен объяснять ученикам материал не только на сложном научном языке, но и на языке простых людей. Можно даже сказать, что учитель должен уметь объяснять материал на языке пятилетнего ребенка, чтобы его могли понять все. Если знания подаются понятным языком, то они будут интересны людям, а если они интересны, то и внимания к ним будет больше. Если же преподносить людям знания на непонятном для них языке, то интерес к ним будет минимальным, если он вообще будет, и многие просто отвернутся от них, какими бы полезными не были эти знания.

Качество знаний

Нельзя не сказать и о такой важной вещи, как качество знаний, от которого зависит их эффективность. Все-таки знания мы получаем преимущественно ради использования их в своей жизни, а не ради того, чтобы просто о чем-то знать. Поэтому знания должны быть практичными и эффективными. Давайте с вами подумаем, как определить качество знаний, которые мы можем получать из тех или иных источников. Здесь, я считаю, приоритет стоит отдавать пониманию нами получаемых знаний. Как я писал выше – понятные знания не только интересны и в них хочется вникать, но они еще и хорошо усваиваются, и что особенно важно – их легче проверить. Помимо этого, знания должны быть понятными для того, чтобы человек мог не просто их запомнить, но и мог развивать эти знания и делать на их основе собственные выводы, то есть, рождать с их помощью новые знания. Затем, конечно, важно, чтобы знания были полными, а не обрывистыми и не в виде сухих фактов, которые опять-таки, нужно только запомнить, а в виде целой системы, в которой должна быть видна связь между фактами, чтобы было понятно, почему что-то устроено или работает так, а не иначе. И из этого вытекает следующий критерий качественных знаний – это их достоверность. Почему именно вытекает? Потому что знания, которые представлены в виде преимущественно фактов, а не в виде той системы рассуждений, состоящей из цепочки причинно-следственных связей, которая к этим фактам приводит и помогает их связать между собой, довольно сложно проверить на достоверность. Вам останется только поверить в такие знания, которые состоят исключительно из фактов, если вы сами не были очевидцем этих фактов. Факт – он либо есть, либо его нет. Но как узнать о том, существует ли факт на самом деле? Какие доказательства его существования самые надежные? Конечно, можно проверить те или иные факты и основанные на них знания на собственном опыте, так сказать, провести эксперимент, как это делается в науке. Но это потребует от вас немалого времени и сил. К тому же, если вы получили некачественные и даже вредные знания, то вы рискуете допустить серьезные ошибки при их проверке, которые будет непросто исправить. Поэтому важно видеть те цепочки рассуждений, которые позволяют нам проверить истинность тех или иных фактов, хотя бы на уровне теории, с помощью логических размышлений. А по возможности, можно перенести эту теорию на более или менее похожий опыт из своей жизни, чтобы с помощью этого переноса определить вероятность истинности того или иного факта, а вместе с тем и всех тех знаний, которые мы получаем.

Нередко для эффективного обучения нам требуется помощь других людей, которые помогают нам усвоить те или иные знания, связав их с тем опытом, свидетелями которого мы являлись и являемся. Вот почему нам нужны учителя, которые объясняют нам то, что написано в книгах и то, что мы видим вокруг себя. Они помогают нам сложить в голове полное представление о чем-либо, дополняя своими объяснениями те знания, которые мы получаем из книг. Впрочем, хорошие книги тоже способны многое объяснить, поэтому самостоятельное обучение может быть не менее, а то и более эффективным, чем обучение с помощью учителей. Но при условии, что книги и другие источники информации, по которым учится человек, действительно качественные.

Знание – сила

Теперь давайте задумаемся на тем, почему знание – это сила. Мы уже касались этого вопроса выше, но теперь мы рассмотрим его более подробно, дабы у вас была мощная мотивация к тому, чтобы получать новые знания, невзирая ни на какие преграды. Сила знаний заключается в том, что они позволяют человеку воплощать задуманное в жизнь, с помощью необходимой последовательности действий. Говоря проще – знания помогают нам избегать ненужных ошибок, при реализации своих желаний. Благодаря им мы легче ориентируемся в этом мире и можем на многое в нем повлиять. Знание чего-то позволяет нам этим чем-то управлять. А вот когда мы чего-то не знаем, мы ограничены в своих возможностях и тогда уже нами могут управлять те, кто знает больше нас.

Также знания делают нас более смелыми и уверенными в себе людьми. А смелость и уверенность позволяют людям добиваться успеха во многих делах. Вот допустим, если вы хотите что-то сделать, то вам нужно думать не о том, можно ли это сделать или нет, а о том, как можно это сделать, какие действия для этого нужно совершить. А до того, вам нужно задуматься над тем, где и какие знания вам надо получить, чтобы совершить необходимые действия [последовательность действий] и сделать нужное вам дело. То есть знания – это ключ к успеху в любом деле. Имея нужные знания, вы сможете воплотить в реальность любую свою идею. И это умение делать реальность такой, какой мы хотим ее видеть дает нам силу. Давайте зададимся таким вопросом: можно ли построить машину времени? Каким будет ваш ответ? Подумайте над ним. Если вы считаете, что машину времени построить нельзя, значит вы не осознаете всей той силы, которой обладают знания. Вы исходите из тех знаний, которыми обладаете в настоящий момент, и они не позволяют вам допустить вероятность того, что такую вещь, как машина времени построить можно. Хотя для этого просто необходимо получить другие знания, которые в настоящий момент человечеству неизвестны. А вот если вы человек мыслящий и понимаете одну простую, но очень важную истину, что мы, люди, многого еще не знаем об этом мире, то вы легко сможете допустить возможность создания машины времени и любого другого необычного устройства, которое может сильно изменить нашу жизнь. В этом случае перед вами будет стоять только один единственный вопрос: как это сделать? Так что сила знаний в том, что с их помощью мы можем сделать невозможное возможным.

Еще сила знаний очень ярко проявляется в тех случаях, когда человек не получает, а распространяет знания. Дело в том, что людьми движут не только их инстинкты, определяющие их потребности, но и идеи, убеждения, вера. А идеями люди заражаются из окружающего мира, в котором их кто-то создает и распространяет. И именно тот, кто заражает своими идеями умы большинства людей – получает высшую власть над ними. Это великая сила, с которой никакая другая сила не сравнится. Никакое насилие и никакой страх не сравнятся с силой идей, с силой убеждения и в конечном счете с силой веры людей во что-то. Потому что такая сила управляет людьми изнутри, а не снаружи. Так вот чтобы заразить людей своими идеями, нужно их создать и распространить в обществе. Это очень непростая задача, поэтому в мире так мало великих идеологов, которые вершат судьбы миллионов. Если же вы будете только получать знания, то это, конечно, тоже очень хорошо. Благодаря знаниям вы будете многое знать и многое уметь. Но при этом вы сами рискуете заразиться чужими идеями и в каком-то смысле стать их заложником. Это не всегда плохо, но имейте в виду, что высшим проявлением силы знаний является именно умение их создавать и распространять, а не получать и применять.

Цена знаний

Это, пожалуй, один из самых важных вопросов, ответ на который должен знать каждый человек. Сколько стоят хорошие во всех смыслах знания? Не спешите с ответом на этот вопрос, подумайте получше. Многие из нас знают и понимают, что знания нужны, знания важны, знания полезны. Но хорошие, качественные знания, которые человек не просто будет получать с помощью какого-то источника или в каком-нибудь учебном заведении, а которые ему будут подробнейшим образом объяснять, чтобы он их хорошо усвоил, имеют свою цену. Цена может быть разной, но важно понимать главное – хорошие знания бесценны! Вы прекрасно знаете о том, что хорошее образование стоит дорого, но при этом вы должны понимать, что хорошие знания, нужные знания, полезные знания, которые можно получить благодаря качественному образованию – всегда себя окупают, всегда. Поэтому вложение средств и времени в получение хороших знаний – это идеальная инвестиция. Я вообще считаю, что в этой жизни никогда нельзя жалеть деньги на такие вещи, как здоровье и обучение, все остальное второстепенно. Ведь совершенно очевидно, что любому человеку нужно хорошее здоровье, без него нормальной жизни не будет. Для этого он должен хорошо питаться, отдыхать нужное количество времени, пользоваться качественной медициной и по возможности не работать на вредной работе. Про вредные привычки я даже не говорю – они однозначно неприемлемы. И имея хорошее здоровье, человек должен заботиться о содержимом своей головы, чтобы занять в этой жизни достойное место. Поэтому на здоровье и знания ни в коем случае нельзя жалеть, ни денег, ни времени. Это не те вещи, по которым можно торговаться.

Как получать знания?

Чтобы получить хорошие знания, необходимо в первую очередь определиться с приоритетом тех методов их получения, которые тому или иному человеку доступны. И затем использовать эти методы в соответствующей последовательности. На мой взгляд, самый лучший способ получения знаний – это получение их от других людей и с помощью других людей. Только речь здесь не о том, что кто-то за вас будет решать, чему и как вам нужно учиться, а о том, что вы будете использовать другого человека, других людей, как своих учителей, чтобы научиться нужным вам вещам. То есть, определять план своего обучения нужно именно вам, как в случае с самообразованием – самым лучшим способом образования. Но при этом вам нужно использовать других людей в качестве помощников, наставников, советников, чтобы они подсказывали вам, чему и как полезно учиться. Ведь, скажем, если вы еще очень молоды и мало что знаете об этом мире, то самим вам будет сложно разобраться с тем, что в нем важно и ценно, а что нет. Нужно прислушиваться к советам других людей, более умных и более опытных, но ответственность за получаемые вами знания должна лежать на вас. Люди – это источник знаний, которым очень удобно пользоваться. Когда человек вам объясняет, что и как устроено в этом мире, когда вы можете задавать ему вопросы по непонятным вам моментам, можете переспрашивать, уточнять, спорить, можете исправлять свои ошибки в процессе обучения с его помощью – это просто прекрасный способ чему-то научиться, причем достаточно быстро.

Также очень большую роль в процессе получения знаний играют книги – это, с моей точки зрения, самый предпочтительный способ обучения без помощи живых людей. Не видео, не аудио, а именно книги, то есть, получение знаний с помощью печатного текста, с помощью знаков, символов, вот что полезно. Текст, неважно, на бумажном он носителе находится или на экране монитора – это материал, с которым нужно работать. Не просто просматривать его, как картинки, а именно работать с ним – вдумываться в написанные мысли, слова, идеи, законы, анализировать их, сравнивать, оценивать, проверять. Текст – он всегда перед глазами, его всегда можно разбить на отдельные предложения, фразы, слова, чтобы тщательнейшим образом его изучить. В некоторых случаях полезнее читать не книги, а статьи, в том числе и научные. Они полезны тем, что в них знания передаются в сжатом виде, в них нет такого количество ненужной писанины, как в большинстве книг. Все-таки, время у нас у всех ограничено, поэтому его может просто не хватать для того, чтобы читать большущие книги. А вот статья может, пусть и не всегда полно, но зато довольно быстро и точно передать вам самую суть тех или иных закономерностей, из которых формируются наши знания. А дальше вы уже сами для себя решите, во что вам нужно углубится и в какую сторону расширить свои познания, найдя дополнительные материалы по интересующей вас теме.

И еще один хороший способ получения знаний, давайте будем считать его третьим по значимости – это наблюдение за происходящим. Мы все имеем какой-никакой опыт, и продолжаем получать его ежедневно, который нас многому может научить. Причем это такой учитель, который никогда не обманет. Но чтобы нам чему-то научиться на своем опыте – необходимо быть предельно внимательным ко всему, что нас окружает и что с нами происходит. Многие люди ничему не учатся на своем опыте лишь потому, что не обращают на него должного внимания. Они не наблюдают за всем, что происходит в их жизни и поэтому много ценной информации проходит мимо них; не придают значения важным мелочам вокруг себя, которые могут о многом рассказать. Ну и, конечно же, они не анализируют достаточно хорошо все те ситуации, которые были в их жизни и чем-то их учили. Но я считаю, что человек может и должен учиться у всего, что он видит и слышит вокруг себя. Для этого просто нужно быть внимательным и наблюдательным. А эти качества может развить в себе каждый. Иной раз с помощью простого наблюдения можно научиться гораздо большему, чем с помощью многих хороших книг. Потому что оно способно показать вам такие детали в происходящем, на которые другие люди могут не обратить внимания или не придать им нужного значения. К тому же свой опыт, как правило, дает больше уверенности в понимании чего-либо, чем чужой, в искренности и корректности которого по ряду причин всегда можно усомниться.

Знания и мышление

Знания знаниями, но в наше время особое значение приобретает способность человека мыслить, в том числе и нестандартно, креативно, гибко. Мышление позволяет не только эффективно использовать имеющиеся у человека знания, но и создавать свои собственные, приходить к новым интересным идеям, способным в корне перевернуть его представление о чем-либо. А это, как вы уже знаете, тоже очень важно, а иногда и намного важнее уже накопленного человечеством опыта. Знания, даже очень хорошие, сегодня быстро устаревают, пусть и не полностью, но в значительной степени. Тогда как мышление актуально всегда, оно позволяет адаптировать старые знания к новым условиям и когда это необходимо, создать новые знания, которые помогут решить актуальную задачу. Поэтому научиться чему-то один раз, а потом всю жизнь почивать на лаврах, пользуясь своими знаниями, пока хоть еще и можно, но в скором будущем станет невозможным для тех людей, которые хотят жить хорошей, качественной жизнью. Современный мир ясно показывает нам, что учиться нужно всю жизнь. Только так можно выживать и добиваться успеха в высококонкурентной борьбе.

А хорошей жизнью лично я считаю такую жизнь, в которой человек занимается действительно любимым делом, пусть даже и за небольшие деньги, а не работает целыми днями на нелюбимой и иногда даже ненавистной работе, чтобы только заработать на кусок хлеба. Заниматься любимым делом в современном мире, не подстраиваясь под рынок труда – это большая роскошь. Если вы к этому придете, вы будете чувствовать себя счастливыми.

Так что, друзья, мышление обязательно нужно развивать. Без развитого мышления даже очень хорошие современные знания могут стать мертвым капиталом. А мертвые знания никому особо нужны. А чтобы сделать их живыми – нужно с помощью мышления адаптировать их для решения различных актуальных задач и проблем. Вот представьте себе современный средний или крупный бизнес, в котором идет жесточайшая конкурентная борьба, и чтобы в ней победить, нужно давать результат, а не откапывать в своей памяти запылившиеся знания, чтобы блеснуть ими перед конкурентами. Поэтому мышление выходит на первый план, так как оно позволяет нам быть более практичными. А знания сегодня можно очень быстро получить в интернете, причем многие из них будут более современными и точными, чем те знания, которые имеются у человека в голове.

Вообще, большая часть знаний – это то, что есть не только у одного человека, но и у многих других людей. И чем больше людей о чем-то знают, тем слабее это знание. Сила знаний определяется, в том числе и их доступностью. Если какие-то знания доступны лишь немногим людям, тогда в них много силы, а когда о них узнает большинство людей – они теряют свою силу. Вот, допустим, кто-то знает о чем-то полезном, а другие не знают этого, и этот кто-то имеет преимущество над остальными, благодаря своим знаниям, которые доступны только ему. Но стоит этим знаниям распространиться и человек потеряет свою силу, так как его монополия на эти знания рухнет. Ведь если все знают то, что знаете вы, то в чем тогда ваше преимущество, в чем ваша сила? Так вот, те знания, которые мы получаем стандартными способами, как правило, известны не только нам, но и многим другим людям. А значит большого преимущества перед этими другими людьми у нас при прочих равных условиях нет. Под прочими равными условиями я понимаю такие вещи, как готовность и умение человека применять свои знания, а также настойчивость, трудолюбие и тому подобные вещи. Без них ведь знания бесполезны.

Так что получается, что то, что знаем мы, нередко знают и некоторые другие люди, и это в определенной мере уравнивает нас с ними. А вот хорошее, развитое мышление способно привести человека к таким знаниям, которые будут известны только ему одному. Ведь мышление способно родить абсолютно новые знания, новые решения и новые идеи. Оно может привести человека к инсайту – озарению, прозрению, осознанию, прорыву в решении какой-то задачи, которую невозможно решить стандартными способами. Таким образом развитое мышление дает человеку серьезное преимущество над другими людьми. Так что знания – это, конечно, сила. Но вместе с развитым мышлением они становятся поистине великой и абсолютной силой.

Лекция № 18 (09.04.08).

Психологическая школа.

Творческая задача психологической школы – прорыв к живому человеку сквозь все границы морали, социума и пр.

Эдвард Лонгорн Фостер (?) занят внутренней скованностью англичанина. Роман «Куда боятся ступить ангелы» - показал благовоспитанное английское общество, которое на все смотрит с точки зрения морали, культуры, пристойности.

У молодой женщины умирает муж, и ее все начинают воспитывать. Она сбегает в Италию и там без спросу выходит замуж за сына дантиста. В Англии этот мезальянс поверг всех в шок. Ей нелегко жить с итальянцем – у него другая психология, другое отношение к женщинам. У нее рождается сын, и она погибает. В Англии проблема – надо спасать ребенка, который остался среди вульгарных итальянцев. принято решение выкупить ребенка. Но он отказывает. они чувствуют себя странно рядом с этим итальянцем – он такой живой, раскованный, ничего не боится, он очень естественный. возникает вопрос – откуда эта итальянская культура с ее смелостью, дерзостью, гармонией и красотой? Главный герой понимает, что ему это недоступно.

Вирджиния Вульф обернула современный реализм в материализм. В своем эссе «мистер Беннет и миссис Браун» говорит, что писатели не видят внутренний мир человека, не могут показать человека. писатель должен писать о человеческой натуре. для этого нужно сломать традиционную форму романа. нужно писать так. чтобы говорить о человеке с его внутренним миром. Она показывает колоссальную внутреннюю динамику в человеке, которая никак не проявляется внешне, нужно искать внутри характера личность. роман «Миссис Дэллоуэй» в этом отношении один из самых сложных и самых совершенных романов. Она строит повествование через поток сознаний. Повествователь отождествляет свою точку зрения с точкой зрения героя, все должно быть показано через внутреннее сознание героя. Здесь интерес заключается в том, что на самом деле в человеке происходи, создается композиция потоков сознания различных персонажей, эти точки зрения отражаются друг в друге, переливаются друг в друга, идет внутренний диалог точек зрения. Здесь внешнее социальное время не имеет значение, важно внутреннее психическое время человека.

Тема X. Философские проблемы социально-гуманитарных наук.

Интеграл – некая структура, характеризующаяся свойством перехода из одной формы в другую.

Философия – сама интегральная наука. На интересуют явления не сами по себе, а с точки зрения развития и взаимосвязи (диалектической взаимосвязи). Интегральный характер науки: главное здесь заключается в том, что философия как система знаний воспринимает мир в его единстве и целостности, философия как единое целое. Философия – это учение об общем, любой другой предмет будет частным к ней.

Социальная философия тоже воспроизводит социальный мир – исторический процесс и его целое (взаимодействие всех его сторон – экономической, политической и др.).

Философия, вбирая в себя знания экономики и т.д., выступает как единое (интегральное) целое и может затем рассматриваться в рамках любой науки. Там, где нарушается связь, прекращается развитие, наступает стагнация, деградация и т.д.

Специфика явления (экономики и т.д.) философию не интересует, ее интересует:

1) место этого явления (экономики в жизни общества);

2) насколько оно участвует в развитии (насколько экономика участвует в развитии общества).

Вопрос: какая экономика может наилучшим образом способствовать развитию общества – философский вопрос.

Экономика призвана обеспечивать все материальные сферы общественной жизни (раньше была советская республика, сейчас буржуазная республика – президентская). Рассматривая религию, философия решает, какую роль религия играет в жизни общества. Исходя из исторически сложившегося самосознания, считается что христианство лучшим образом подходит для РФ.

Такой подход и есть интегральный подход – философии как интегральной системы знаний. Интегральная характеристика философского знания влечет интегральный характер его категорий. Интегральный (всеобщий) характер и интегральная форма проявляются в понятиях, принципах и учениях во всех философских системах.

В процессе развития философия (как система знаний о мире) все больше наполняется научными знаниями. От созерцательной философия все больше переходит к научной (Аристотель – механика, Демокрит и т.д.). Но все же в античности философия больше носила умозрительный (иногда гениальный – атомы Демокрита) характер.

С открытиями Галилея, Коперника философия все больше пополнялась научными знаниями. Со временем из науки наук философия превратилась в специфическую науку, междисциплинарную науку, нося мировоззренческий характер.

Философия становилась интегральной наукой в том смысле, что она осмысливала достижения наук, происходило наполнение философии наукой, формировалась философская картина мира, наполненная наукой.

В обществознании сформировалась теория естественных прав человека (Гоббс, Локк). В рассуждении Гоббса равные права всех неизбежно ведет к конфликту – «война всех против всех». В результате формируется государство (лучше всего абсолютная монархия) – философская интегральная идея – философское значение государства Гоббса.

Дж. Локк вывел путем логических заключений, что из теории естественного права следует, что логичной формой государства должна быть демократия.

В качестве метода выступает теория: диалектика (синергетика, системный метод – все покрыто диалектикой) как учение о развитии. Пока мы разбирались, что такое диалектика – это еще не метод, когда же мы применяем ее например к анализу экономических явлений – это уже метод (теория как метод). В качестве метода может быть как общая, так и частная диалектика. Следует учитывать, что диалектика начинается с древних времен: Сократ, Конфуций, буддистские учения. Гегель создал теорию диалектики, но это все была еще теория, когда же она стала применяться, она стала методом.

Огромное значение науки в современном постиндустриальном обществе сформировало потребность разобраться в науке, в результате возникла дисциплина «История и философия науки».

Экономика называется политической, потому что экономика, изучая способ производства, изучает не взаимоотношение двух или более человек, а взаимоотношения между классами. Поэтому правильное название не экономическая теория, а политическая экономия. Науки, изучающие общество (экономика, политология) – социальные науки; науки, изучающие человека – гуманитарные науки (антропология, психология (наука о сознании) и т.д.).

И социальная, и гуманитарная науки тесно связаны между собой. Общество – это совокупность общественных отношений. В общественные отношения, с одной стороны, вступают конкретные люди, с другой стороны – человек вне общества существовать не может. Все науки – социальные и гуманитарные, есть результат социального познания. Социальное познание есть познание общественных явлений с определенных социальных позиций. Здесь поиск истины связан не только с познавательными интересами, но и с интересами социальными. Исследователь всегда, сознательно или подсознательно, проявляет определенную позицию. В естествознании социальная составляющая на содержание научных теорий влияния не оказывает.

Онтологическая сторона социального познания. С одной стороны мы исследуем сам процесс, с другой стороны – гносеологической – каким образом мы познаем процесс, какие методы мы применяем. Ценностная сторона социального познания – с каких позиций исходит исследователь. Ценности: в области материальной, политики, морали. Ценность – это то, что значимо (ценности – долг, честь и т.д.). Читая какую-либо работу, мы должны учитывать, что значимо для автора, какие ценности для него важны. К способам производства Маркс подходил с классовых позиций, Смит – с позиций частной собственности.

Ценностная сторона играет решающую роль в социальном познании (была для Гоббса ценна монархия – он ее и вывел из теории естественного права). Негативные идеи следует вытеснить из науки.

Интегральная идея Платона: государство – это лучшее, что может быть, справедливое государство – то, где человек будет обеспечен. Интегральная идея Платона – идея справедливости.

Идеи государства Платона близки к русской духовности – государство обеспечивает безопасность людей, их нормальное существование. Государство существует для людей. Но и люди должны своим трудом обеспечить функционирование государства.

Аристотель создал теорию социалистического государства: государство создано для того, чтобы жить счастливо, а не только для наведения порядка. «От каждого по способностям – каждому по труду» - идея Аристотеля. Всегда существуют идеи интегрального характера, которые утверждают направления социальных исследований. При изучении социальных наук необходимо признать значимость идеи.

По Канту, развитие общества носит дуалистический характер. В обществе есть 2 начала: мир явлений и мир вещей в себе. Феномен: мир, свободный от сущностей, и мир необходимости.

Мир явлений – то, чем занимается наука, но существует мир сверхчувственный, трансцендентный (потусторонний), влияющий на мир явлений через потребности (как побуждение к чему-то). Любой из вариантов действительности выбирается необходимостью. Интерес, цель – предполагаемый результат действий. Нужно разобраться в соотношении потребностей и целей. Потребность (необходимость): идея, которая решена за нас. В этом заключается интегральная идея дуализма Канта.

Суть гегелевского подхода – разум в истории. Разум каждого из нас – проявление мирового разума через человека. История – развитие мирового духа. Начало человеческой истории – создание государства, до этого была предыстория, подготовка к истории. Предметом анализа является не мир вещей, а сознание людей, которое является проявлением мирового духа.

Интегральная идея: прогресс общества – сознание свободы. Свобода для человека – это основное. Сущность человека в свободе – если человек раскован, свободен – он может творить. Свобода есть условие для творчества. Свободы не было в восточном обществе, свобода появилась в Греции, где была создана великая культура, философия. Римское общество было не только свободным, но и было защищено с помощью прав. Гегель считает, что высшего развития свобода достигает в Германии – идеологический момент (установка), который не соответствует действительности (Германия была разрознена, раздираема феодальными междоусобицами и т.д.).

Главная идея – прогресс общества в сознании свободы – основополагающая идея, на которой можно строить какие-либо концепции.

Основой всякого развития является противоречие – актуальность.

Идея – основополагающее понятие, вокруг которого формируются другие понятия. Основная идея – диалектика – учение о развитии. Основная идея дарвинизма – идея естественного отбора.

В диссертации должно быть какое-то противоречие, ключевая идея. Есть противоречие (точка бифуркации) и нужно найти идею, которая позволит его решить. Можно сначала сформулировать гипотезу, выдвинуть идею, доказанная гипотеза – есть теория. Суждение, связь понятий и суждений, дедуктивное и индуктивное мышление – это и есть аппарат научного мышления, в этом аппарате есть интегральная идея.

62. Формирование научных дисциплин социально-гуманитарного цикла: эмпирические сведения и историко-логические реконструкции.

Развитие социально-гуманитарного знания и соответствующих научных дисциплин осуществлялось путем эмпирического и теоретического познания явлений общественной жизни.

В основе эмпирического познания лежит накопление, первичное обобщение и систематизация социального опыта в той или иной сфере общественной жизни (политической, духовной, экономической и др.). Эмпирический уровень связывает нас с жизнью: происходит первичное накопление фактов, далее они систематизируются и т.д. и позволяет избежать оторванных от жизни наукообразных теорий. На эмпирическом уровне формируется так называемое фактуальное знание, непосредственно связанное с конкретными фактами из той или иной сферы общественной жизни. Эти факты обобщаются, выявляются некоторые свойства и взаимосвязи экономических, политических и других явлений общественной жизни, единство существенного и несущественного, необходимого и случайного, общего и частичного. Эмпирические сведения, полученные в той или иной области социальных и гуманитарных наук в виде научных фактов и их первичной систематизации, подвергаются дальнейшему осмыслению на абстрактном теоретическом уровне. Такое их осмысление направлено на выявление сущности исследуемых явлений и закономерности их развития, на уровне выявления сущностей выводятся законы.

Научный факт есть знание о реальном факте, поэтому когда мы осмысливаем теоретическую базу, мы тем самым осмысливаем научный факт. Собранные факты анализируются в определенной системе категорий. Осмысление научных фактов происходить не в широкой системе категорий, а в рамках понятий, категорий, методологии, которые соответствуют данному явлению.

Теоретический уровень познания во многом основывается на сведениях эмпирического познания; в свою очередь, эмпирический уровень познания общественных явлений (экономических, политических, духовных) исходит из тех или иных теоретических предпосылок – определенной системы понятий и принципов, воспроизводящих в сознании ученого предмет изучения (товарно-денежное обращение, политическая система общества), цели, направления изучения и способы его научного исследования (в рамках направлений). Ведущим направлением является путь от эмпирического к теоретическому познанию и далее, к более глубокой и непротиворечивой теории. Именно так формируются и развиваются дисциплины социально-гуманитарного цикла.

Историко-логические реконструкции.

Что касается историко-логических реконструкций знаний и в целом социально-гуманитарных наук, то следует указать на 2 основных фактора, под влиянием которых они происходят.

Один из этих факторов касается самой логики социально-гуманитарных знаний. Появляются новые понятия (наука начинается и кончается понятиями, понятие есть начало и конец научного исследования), новые подходы и методы исследования тех или иных явлений общественной жизни, позволяющие изучить их более глубоко. В результате, появляются новые теории с их новой конструкцией (структурой) и новым содержанием, объясняющим эти явления на современном для данного исторического этапа научном уровне.

Для Платона государство – это полис (территория с определенным населением), по мнению Макиавелли, государство – это аппарат, система органов. По Марксу, государство призвано отражать интересы правящего класса. Существует поправка, что общечеловеческие интересы также играют роль – это и есть 3 реконструкции, вызывающие появление новых понятий и т.д.

Другой фактор реконструкции социально-гуманитарных знаний – чисто социальный – он связан с социальными интересами ученых, их ценностными ориентациями, которые существенно влияют на цели и направления исследований и выводы из них. Это хорошо видно при сравнении современных теорий либерального, консервативного, социал-демократического и маркситского толка, в том числе при сравнении их обоснований роли государства в развитии экономики страны.

Либералы: позвольте нам действовать самостоятельно, не вмешивайтесь в нашу деятельность; в лучшем случае выполняет роль уличного сторожа, следите за исполнением договоров.

Консерваторы не против некоторого вмешательства государства в деятельность организаций, например, при регулировании проблем безработицы (Кейнс); чем больше денег у населения, тем больше покупательная способность. Теория Кейнса, получив развитие в 30-е гг. XX в., пережив упадок в 60-е гг., сегодня вновь выходит на ведущие позиции.

63. Понятие «социальная» и «гуманитарная» наука. Зависимость социально-гуманитарных наук от социального контекста: классическая, неклассическая и постнеклассическая наука.

Логические социальные факторы историко-логической реконструкции социально-гуманитарных наук диалектически взаимосвязаны между собой (чистой науки не бывает, чистой общественной науки – тем более); существенную роль играет интерес.

Зависимость развития социально-гуманитарных наук от социального контекста: классическая, неклассическая и постнеклассическая наука.

Развитие социальных и гуманитарных наук зависит от соответствующих объективных и субъективных условий; т.е. от социального контекста. Отсюда существование, например, буржуазной и социалистической политической экономии, политологии (учение о политических процессов), теории личности и других социальных и гуманитарных наук. Социальный контекст в маркситской политэкономии – позиция рабочего класса, далее он развил учение о стоимости, прибавочной стоимости. Объективные стороны социального контекста развития социально-гуманитарных наук составляют прежде всего сущность того или иного общественного строя и содержания присущих ему общественных отношений (экономических, политических и др.). Речь идет об объективных социальных условиях функционирования социальных и гуманитарных наук, существенно влияющих на их развитие (классовый состав; интересы, которые влияют на ученого). Субъективная же сторона в развитии социально-гуманитарных наук выражена, прежде всего, в следующих факторах:

1) Применение соответствующей методологии к изучению и толкованию общественных явлений.

2) Использование так называемых социологических исследований, цели и программы которых задаются самими исследователями, нередко исходя из соответствующего заказа.

3) Уровень знаний и опыт исследователя, социальное содержание его опыта (как экономиста, политолога, военного, религиозного деятеля и т.д.).

4) Ценностные ориентации исследователя, вытекающие из его мировоззренческих и идеологических установок.

Указанные субъективные факторы в их диалектическом единстве с объективными социальными факторами в той или иной степени определяют содержание и направление развития социально-гуманитарных наук. В настоящее время все больше говорят о классической, неклассической и постнеклассической науке вообще, в т.ч. применительно к социально-гуманитарной науке.

Сущность классической социально-гуманитарной науки заключается в том, что олицетворяющие ее ученые стремились и стремятся к получению исключительно объективных знаний и его различных сторон, свободных от каких-либо субъективных суждений.

Суть неклассической социально-гуманитарной науки заключается в том, что получаемые ею результаты в познании общественных явлений истолковываются не только в зависимости от содержания самих этих явлений, но и от условий, в которых совершается процесс их познания, от применяемых при этом средств исследования.

Постнеклассическая (современная – в основном вторая половина XX в.) социально-гуманитарная наука соотносит знание об объекте не только со средствами и способами познания, но и с ценностями и целями деятельности исследователя. Большое значение придается ценностным ориентациям познающего субъекта и его мировоззренческим установкам. В трактовку результатов исследований все больше вводится «человеческое измерение», влияние социокультурных качеств самих исследователей, а также социокультурных условий осуществления их познавательной деятельности.

Каждый человек приходит в это мир через рождение, и буквально с первого мгновения на него обрушивается огромный поток информации , поступающий через органы чувств, которую ребёнок начинает впитывать как губка, осваивая этот мир и адаптируясь в нём. Он растёт, учится, взрослеет, приобретает знания, опыт, и всё это происходит сначала в семье, в кругу родных и друзей, затем продолжается в школе, в трудовом коллективе и т.д. Человек познаёт этот мир и развивается, осваивая знания , накопленные предыдущими поколениями, а также открывает новые для себя знания, в процессе своей деятельности. При этом новые приобретённые знания и опыт человека становятся достоянием социума, в котором он живёт, и ими в свою очередь, могут воспользоваться другие люди для своего развития.

В зависимости от качества и количества приобретённых знаний, а также от окружения, в котором человек находится, у него формируется определённое представление о том, как устроен этот мир, и какое место он сам занимает в нём, т.е. формируется определённое мировоззрение . Прежде чем продолжить, необходимо в самом начале определиться с терминами, для того, чтобы одинаково понимать смысл и суть обсуждаемых вопросов. Итак, для ответа на вопросы: что такое информация и что такое знание , лучше всего подойдут определения академика Н.В. Левашова :

«Информация – это сообщение, полученное нами через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас. Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация о происходящем вокруг и внутри нас».

При этом нужно иметь в виду, что информация, на основе которой формируются знания, может быть правдивой, а может быть и ложной, следовательно, и знания могут быть как истинными, так и ложными.

В свою очередь, истина – это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта. Например: утверждение «Земля вертится» – истина, и она не зависит оттого, что по этому поводу думает человек. Глубина понимания истины зависит от уровня эволюционного развития человека.

При изучении мировоззрения можно выделить три ступени последовательного мировоззренческого освоения мира: «мироощущение», «мировосприятие», «миропонимание».

Кстати, человек как раз и отличается от животных тем, что он может контролировать свои эмоции , способен ставить перед собой вопросы, а потом искать и находить на них ответы, развивая свой мозг, своё мышление, приобретая знания, с помощью которых можно познавать окружающий мир, идти по пути развития, а этот путь рано или поздно, при наличии желания и воли, приводит к истине.

Реальные знания – это сила , обладая которой можно изменить мир к лучшему, не разрушая себя и природу. В противном случае, человек, не интересующийся знаниями и игнорирующий их, становится невежественным, которым очень легко управлять, навешивая «лапшу» на уши, (давая ложные знания) и делать с ним всё, что хочется. Такой человек, понимает он это или нет, в лучшем случае, останавливается в своём развитии, а в худшем – идёт по пути деградации и опускается на уровень животного.

А вот теперь обсудим вопрос: какие знания имеют приоритет (и имеют ли) перед другими знаниями для развития и формирования на основе этих знаний определённого мировоззрения, как у отдельного человека, так и у социума в целом, ведь знания знаниям рознь?

Например, знание приготовления еды – важны, т.к. от этого зависит здоровье одного или нескольких человек. А вот, например знание законов человека, и на их основе создание технологий управления, позволяет манипулировать одновременно сознанием огромного количества людей, при этом люди даже не догадаются, что ими кто-то управляет помимо их воли. Поэтому знания, которые относятся к различным сферам жизни, можно расположить в порядке убывания значимости этих знаний для сфер человеческой жизнедеятельности, а от качества этих знаний зависит формирование мировоззрения, основанного на ложной или реальной информации. В первом случае это деградация , во втором – развитие .

Знания об устройстве мира

Религиозная точка зрения на то, как устроен мир, очень простая: всё превсё на свете сотворил Бог, а все люди – это «рабы Божьи» (это в равной мере относится к ведущим религиозным учениям: иудаизму, исламу и христианству, имеющим одни корни, а также к различным эзотерическим учениям, только Бог там имеет другие названия: Абсолют, Высший разум и т.д.). Например в Ветхом Завете , в котором почти тысяча страниц, описание как это происходило и как всё в мире устроено занимает чуть больше страницы (Быт. «Сотворение мира»). И всё это выдаётся за истину в последней инстанции, т.к. служители утверждают, что это откровения Бога, переданные через Моисея всем людям.

Для человека, у которого есть хоть немного извилин в голове и который не разучился думать самостоятельно, всё это иначе как бредом сумасшедшего назвать нельзя. Раньше тех, кто был не согласен с этой точкой зрения, объявляли еретиками и просто сжигали на костре. В настоящее время даже готовы принять теорию «Большого взрыва» с оговоркой, что это тоже дела Божьи, хотя сам Бог об этом ничего не говорил. Выходит, служители церкви присваивают себе право интерпретировать слово Божие, в зависимости от сложившейся ситуации. Очень «удобная» позиция церкви, основанная на откровенной лжи и рассчитанная на людей невежественных, позволяет «запудрить мозги» тем, у кого не развито мышление и вложить в сознание весь этот бред, в итоге пастырь (пастух) получает в свою паству (стадо) очередного барана.

Мировоззрение такого человека основано только на вере в то, что скажет священник, т.к. многие, в силу своего невежества, не читают слово божие, Библию , а даже там, при внимательном и осознанном чтении, можно найти много любопытного, от чего у многих могут открыться глаза. и высшие иерархи церкви просто используют , как инструмент для обогащения и удержания власти путём формирования у людей религиозного мировоззрения, основанного на вере в Бога, но это не имеет к реальности никакого отношения.

На вопрос: «кто или что такое Бог?» вразумительного ответа нет, за исключением того, что он нашим умом непознаваем и тишина… А ещё он Всевидящий, Всезнающий, Вселюбящий, Всемогущий и ещё масса разных Все… И в то же время многие войны и преступления, в которых погибало огромное количество людей, преподносятся, как угодные Богу деяния (например – крестовые походы). С его именем на знамёнах, руками церковников уничтожались люди, носители истинных знаний, книги, любые материальные артефакты, раскрывающие всю ложь религиозного мировоззрения.

А вот, чему учат наших детей : цитата из учебника «Человек. Общество. Государство. Учебное пособие для 11-го класса»: «Специфику религии составляют мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение, определяемое верой человека в существование сверхъестественных сил (Бога) и чувством связанности с ними и зависимости от них. Бог – высший предмет религиозной веры, сверхъестественное существо с необыкновенными свойствами и силами». Вопрос: какое мировоззрение формируют эти утверждения? Ответ: любое, за исключением мировоззрения, на основе миропонимания.

Зададим себе ещё один простой вопрос: может ли Бог лгать? Ответ напрашивается сам собой: конечно, нет, ведь обманывать может только Дьявол. А теперь посмотрите, как беззастенчиво лгут священнослужители . Приведу всего лишь один пример наглой лжи, что у славян не было письменности до Кирила и Мефодия . А как быть с Буквицей, Глаголицей, с чертами и резами, руническими письменами славяно-ариев? И таких . Вы думаете, что иерархи церкви не знают правду? Вывод делайте сами.

Научная точка зрения на то, как устроен мир, в большинстве случаев, не может дать вразумительного и обоснованного ответа, в силу того, что она не знает ничего о 90% материи Вселенной, а строить картину мира на знании 10% – абсурд, это даже ребёнку ясно, ведь нельзя сложить картинку из одного кубика, если она нарисована на десяти. Накопив огромное количество фактической информации о физическом мире, понимания сущности происходящих процессов у современной науки нет. Не зная истинных законов природы, а наблюдая только их проявления, наука идёт ложным путём познания, разрушая природу, среду обитания и ведёт человечество к гибели.

Всё, что противоречит «общепризнанным» теориям официальной науки, даже если постулаты этих теорий давно опровергнуты самими учёными (например: постулаты, на которых построена , Эйнштейна, ложны) считается истиной в последней инстанции, а всё, что не согласуется с официальной точкой зрения научного сообщества, объявляется лженаукой. При этом непогрешимость своей позиции «академики» утверждают своим авторитетным мнением, и это мнение навязывается всем остальным.

Часто к реальности это не имеет никакого отношения, а мировоззрение, основанное только на «авторитетных» мнениях, пусть даже самых титулованных учёных в разных сферах знаний (физика, химия, биология, медицина, педагогика…), ничем не отличаются от религиозного. Тем самым наука превращается в религию .

Например: учёные давно пытались найти так называемую «Божественную частицу» (бозон Хиггса) используя адронный коллайдер, а недавно заявили, что они вроде бы открыли её и даже хотели выпить за это. Они полагают, что после Большого Взрыва, когда Вселенная начала формироваться, и электроны двигались беспорядочно, но когда они стали взаимодействовать с «Полем Хиггса» (оно сформировано из частиц бозона Хиггса), они замедлились и получили массу и структуру, этим сформировав физический состав Вселенной.

«Поле Хиггса, как густой сироп», – объясняет доктор Алан Барр, физик-ядерщик из Оксфордского университета, – он улавливает частицы, которые перемещаются вокруг и превращает их в материю». Эксперты не на 100% уверены, что это сама «Частица Бога», но сходятся во мнении, что найденная частица на неё очень похожа. «Это почти бозон Хиггса», – рассказал Барр, – Можно сказать, что это очень близкий родственник частицы, но мы должны посмотреть на более мелкие детали, чтобы узнать об этом больше», – добавил он.

Объяснение, как в детском саду : протоны и электроны уже были, а массы у них не было, а это означает, что это не протоны и электроны, а что-то другое.

Дж. Оруэлл («Год 1984»): «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее, а кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым» .

Знание нравственных законов развития человека , как биологического вида, встроенного в экологическую систему земли, и занимающего определённую нишу, позволяет осознанно выбирать созидательный путь развития или разрушительный. В первом случае, этот путь основан на нравственных нормах, присущих только РАзумным существам, таких как честь, совесть, благородство, сострадание, самопожертвование, любовь (в духовном понимании этого слова) и т.д., дающий возможность беЗконечного развития, что позволяет при определённых условиях выйти на уровень творения. Этот путь не из лёгких, он требует от человека огромной силы воли, силы духа, упорного труда и большой ответственности, но в то же время приносит огромную радость творчества.

О свойствах объектов, закономерностях процессов и явлений, а также правилах использования этой информации для принятия решений. Правила использования включают систему причинно-следственных связей. Главное отличие знаний от данных состоит в их активности, то есть появление в базе новых фактов или установление новых связей может стать источником изменений в принятии решений.

3на́ния фиксируются в знаках естественных и искусственных языков . Знание противоположно незнанию (отсутствию проверенной информации о чём-либо).

Классификация знаний

По природе

По степени научности

Знания могут быть научными и вненаучными.

Научные знания могут быть

• эмпирическими (на основе опыта или наблюдения)
• теоретическими (на основе анализа абстрактных моделей).

Научные знания в любом случае должны быть обоснованными на эмпирической или теоретической доказательной основе.

Теоретические знания - абстракции, аналогии, схемы, отображающие структуру и природу процессов, протекающих в предметной области. Эти знания обьясняют явления и могут использоваться для прогнозирования поведения объектов .

Вненаучные знания могут быть:

• паранаучными - знания несовместимые с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. - около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;
• лженаучными - сознательно эксплуатирующие домыслы и предрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенностью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью. Лженаучные знания сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное знание обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;
• квазинаучными - они ищут себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Квазинаучное знание, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории России периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина , фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.д;
• антинаучными - как утопичные и сознательно искажающие представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легко доступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;
• псевдонаучными - представляют собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке , о чудовище из озера Лох-Несс ;
• обыденно-практическими - доставлявшими элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания. Обыденное знание включает в себя и здравый смысл , и приметы, и назидания, и рецепты , и личный опыт , и традиции . Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств. Другая его особенность - принципиально бесписьменный характер.
• личностными - зависящими от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятелности.
• «народной наукой» - особой формой вненаучного и внерационального знания, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного сознания и выступала как этнонаука. В эпоху доминирования классической науки она потеряла статус интерсубъективности расположилась на периферии, вдали от центра официальных экспериментальных и теоретических изысканий. Как правило, народная наука существует и транслируется в бесписьменной форме от наставника к ученику. Она также иногда проявляется в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр.

По местонахождению

Выделяют: личностные (неявные, скрытые) знания и формализованные (явные) знания;

Неявные знания:

• знания людей,

Формализованные (явные) знания:

• знания в документах,
• знания на компакт дисках,
• знания в персональных компьютерах,
• знания в Интернете,
• знания в базах данных,
• знания в базах знаний,
• знания в экспертных системах.

Отличительные характеристики знания

Отличительные характеристики знания все ещё являются предметом неопределённости в философии. Согласно большинству мыслителей, для того чтобы нечто считалось знанием, это нечто должно удовлетворять трем критериям:

• быть подтверждаемым,
• и заслуживающим доверия .

Однако, как иллюстрируют примеры проблемы Гетье, этого недостаточно. Предложен ряд альтернатив, включая доводы Роберта Нозика в пользу требования «прослеживания истины» и дополнительное требование Саймона Блэкберна, что мы не будем утверждать, что каждый, кто удовлетворяет любому из этих критериев «через неисправность, изъян, ошибку» обладает знанием. Ричард Киркхэм делает предположение, что наши определение знания должно требовать, чтобы свидетельства верящего были таковы, чтобы они логически влекли за собой истину убеждения.

Управление знаниями (Knowledge Management)

Управление знаниями пытается понять способ, которым знание используется и распространяется в организациях и рассматривает знание как соотносящееся с самим собой и возможное к повторному использованию. Повторное использование означает, что определение знания находится в состоянии постоянного изменения. Управление знаниями трактует знание как форму информации, которая наполнена контекстом, основанном на опыте. Информация - это данные, которые существенны для наблюдателя из-за их значимости для наблюдателя. Данные могут быть предметом наблюдения, но не обязательно должны быть им. В этом смысле знание состоит из информации, подкрепленной намерением или направлением. Этот подход находится в согласии с данные, информацию , знание, мудрость в виде пирамиды по увеличивающейся степени полезности.

Непосредственное знание

Непосредственное (интуитивное) знание является продуктом интуиции - способности постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства .

Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляются в развёрнутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию, например во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т. п. Роль интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли - истина.

Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство .

Логический вывод информации, конкретных и обобщенных сведений и данных производится в базах знаний и экспертных системах, использующих языки средства логического программирования на базе языка Пролог . Эти системы явно демонстрируют логический вывод новой информации, осмысленных сведений, данных, используя правила логического вывода и факты, закладываемые в базы знаний.

Обусловленное знание

Житейские знания

Житейские знания, как правило, сводятся к констатации фактов и их описанию, тогда как научные знания поднимаются до уровня объяснения фактов, осмысления их в системе понятий данной науки, включаются в состав теории.

Научные (теоретические) знания

Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов.

Эмпирические (опытные) знания

Эмпирические знания получают в результате применения эмпирических методов познания - наблюдения, измерения, эксперимента. Это знания о видимых взаимосвязях между отдельными событиями и фактами в предметной области. Оно, как правило, констатирует качественные и количественные характеристики объектов и явлений. Эмпирические законы часто носят вероятностный характер и не являются строгими.

Теоретические знания

Теоретические представления возникают на основе обобщения эмпирических данных. В то же время они влияют на обогащение и изменение эмпирических знаний.

Теоретический уровень научного знания предполагает установление законов, дающих возможность идеализированного восприятия, описания и объяснения эмпирических ситуаций, то есть познания сущности явлений. Теоретические законы имеют более строгий, формальный характер, по сравнению с эмпирическими.

Термины описания теоретического знания относятся к идеализированным, абстрактным объектам. Подобные объекты невозможно подвергнуть непосредственной экспериментальной проверке.

Личностные (неявные) знания

Это то, что мы не знаем (ноу-хау, секреты мастерства, опыт, озарение, интуиция)

Формализованные (явные) знания

Основная статья : Явные знания

Формализованные знания объективизируются знаковыми средствами языка . охватывают те знания, о которых мы знаем, мы можем их записать, сообщить другим (пример: кулинарный рецепт)

Социология знания

Производство знаний

Основная статья : Производство знаний

Для экспертных оценок процесса появления новых знаний используют объём знания, накопленного в библиотеках. Экспериментальным путём изучают способность человека извлекать информацию в процессе самообучения на нормированных по информации средах. Экспертная оценка показала скорость производства знаний в 103 бит/ (чел-год), а экспериментальные данные - 128 бит/ (чел-час). Пока не представляется возможным в полном объёме измерить темпы производства знания, поскольку нет адекватных универсальных моделей.

Производство знаний из эмпирических данных - одна из основных проблем интеллектуального анализа данных . Существуют различные подходы к решению этой проблемы, в том числе - на основе нейросетевой технологии

Цитаты

«Знание бывает двух видов. Мы либо знаем предмет сами, либо знаем, где можно найти о нём сведения.» С. Джонсон

См. также

Ссылки

• Гаврилова Т. А., Хорошевский В. Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. Учебник. - СПб.: Питер, 2000.
• В. П. Кохановский и др. Основы философии науки. Феникс, 2007 г. 608 стр. ISBN 978-5-222-11009-6
• Найденов В. И., Долгоносов Б. М. Человечество не выживет без производства знаний. 2005
• Лившиц В. Скорость переработки информации и факторы сложности среды/ Труды по психологии ТГУ, 4. Тарту 1976
• Ганс-Георг Мёллер. Знание как «вредная привычка». Сравнительный анализ // Сравнительная философия: знание и вера в контексте диалога культур / Ин-т философии РАН. - М.: Вост. лит-ра, 2008, с. 66-76

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .