Для того, щоб давати відповіді на дивні людські питання і вирішувати глобальні проблеми, і соціологам доводилося проводити соціальні експерименти, деякі з яких були настільки неетичними, що могли б шокувати навіть захисників тварин, які, як правило, зневажають людей. Але без цих знань ми так і не розібралися б у цьому дивному суспільстві.

Ефект ореолу

Або, як його ще називають, "гало-ефект" - це класичний експеримент соціальної психології. Вся його суть у тому, що глобальні оцінки про людину (наприклад, симпатичний він чи ні) переносяться на судження про їх специфічні ознаки (якщо симпатичний, отже, розумний). Простіше кажучи, людина користується лише першим враженням або рисою, що запам'ятовується, в оцінці індивідуальності. Голлівудські зірки чудово демонструють ефект ореолу. Адже нам чомусь здається, що такі симпатичні люди не можуть бути ідіотами. Але на жаль, насправді вони трохи розумніші за ручну жабу. Згадай, коли гарними здавалися лише люди з привабливою зовнішністю, за що багато хто не дуже любив людей похилого віку та артиста Олександра Баширова. По суті, це те саме.

Когнітивний диссонанс

Новаторський соціально-психологічний експеримент Фестінгер і Карлсміта, проведений у 1959 році, породив фразу, яку багато хто досі не розуміє. Найкраще це ілюструє випадок, що стався у 1929 році з художником-сюрреалістом Рене Магрітом, який пред'явив публіці реалістичне зображення курильної трубки з підписом доброю, придатною французькою мовою «Це не трубка». Це незручне почуття, коли серйозно замислюєшся, хто з вас двох ідіотів, і є когнітивний дисонанс.

Теоретично, дисонанс повинен викликати прагнення або змінити уявлення і знання відповідно до реальності (тобто стимулювати процес пізнання), або перевіряти ще раз інформацію на предмет її справжності (приятель, звичайно, жартує, а його кінцева мета - побачити твою спотворену, як у Рона Візлі, пику). Насправді в мозку людини цілком комфортно вживаються різні поняття. Бо люди тупі. Той же Магритт, який дав картині назву «підступність образу», зіткнувся з натовпом, що нічого не розуміє, і критиками, які вимагали змінити назву.

Печера розбійників

1954 року турецький психолог Музафер Шериф поставив експеримент «Печера розбійників», у ході якого дійшло до того, що діти готові були вбити один одного.

Групу хлопчаків десяти-дванадцяти років із добрих протестантських сімей було відправлено до літнього табору, керованого психологами. Хлопчики були поділені на дві окремі групи, які зустрічалися разом лише під час спортивних змагань чи інших заходів.

Експериментатори спровокували зростання напруженості між двома групами, зокрема, зберігши рахунок змагань близьким до пунктів. Потім шериф створив проблеми на кшталт нестачі води, що зажадало від обох команд об'єднатися та працювати разом для того, щоб досягти мети. Зрозуміло, спільна праця згуртувала хлопців.

На думку Шеріфа, зниженню напруженості між будь-якими групами має сприяти інформування про протилежний бік у позитивному світлі, заохочення неформальних, «людських» контактів між членами конфліктуючих груп, конструктивні переговори лідерів. Однак жодна з цих умов не може бути ефективно сама собою. Позитивна інформація про «ворога» найчастіше не береться до уваги, неформальні контакти легко обертаються тим самим конфліктом, а взаємна поступливість лідерів розцінюється їхніми прихильниками як вияв слабкості.

Стенфордський тюремний експеримент

Експеримент, що надихнув на зйомку двох фільмів та написання повісті. Він був проведений, щоб пояснити конфлікти у виправних установах США та в морській піхоті, а заразом вивчити поведінку групи та важливість ролей у ній. Дослідники відібрали групу з 24 студентів-чоловіків, які вважалися здоровими як фізично, так і психологічно. Ці люди зареєструвалися для участі у «психологічному дослідженні тюремного життя», за що їм платили по 15$ на добу. Половина їх шляхом випадкової вибірки ставала ув'язненими, іншу половину було призначено ролі тюремних охоронців. Експеримент розігрувався у підвалі факультету психології Стенфордського університету, де навіть створили для цього імпровізовану в'язницю.

Ув'язненим дали стандартні інструкції тюремного життя, яка включала збереження порядку та носіння форми. Для більшої реалістичності експериментатори навіть проводили імпровізовані арешти у будинках випробуваних. Охоронці ніколи не повинні були вдаватися до насильства по відношенню до ув'язнених, але їм необхідно було контролювати порядок. Перший день пройшов без пригод, але в'язні повстали другого дня, забарикадувавшись у своїх камерах і не звертаючи уваги на охоронців. Така поведінка вивела охоронців із себе, і ті почали відокремлювати «хороших» ув'язнених від «поганих» і навіть почали карати ув'язнених, у тому числі громадськими приниженнями. Протягом усього кількох днів у охоронців стали виявлятися садистські нахили, а ув'язнені впали в депресію та показували ознаки тяжкого стресу.

Експеримент покори Стенлі Мілгрема

Не розповідай про цей експеримент своєму начальнику-садисту, адже у своєму експерименті Мілгрем намагався прояснити питання: скільки страждань готові заподіяти звичайні люди іншим, абсолютно безневинним людям, якщо подібне заподіяння болю входить до їхніх робочих обов'язків? Фактично це пояснило величезну кількість жертв Голокосту.

Мілгрем припустив, що люди за своєю природою схильні підкорятися авторитетним постатям, і влаштував експеримент, який був представлений як дослідження впливу болю на згадку. Кожне випробування було поділено на ролі «вчитель» та «учень», який був актором, тож лише одна людина була справжнім учасником. Весь експеримент було продумано таким чином, що запрошеному учаснику завжди діставалася роль «вчителя». Обидва перебували в окремих кімнатах, і вчителю давалися інструкції. Він повинен був натискати кнопку, щоб вражати струмом учня щоразу, коли той давав неправильну відповідь. Кожна наступна неправильна відповідь призводила до збільшення напруги. Зрештою, актор починав скаржитися на біль, супроводжуючи її криком.

Мілгрем з'ясував, що більшість учасників просто виконували накази, продовжуючи завдавати біль учневі. Якщо випробуваний виявляв коливання, то експериментатор вимагав продовження однієї з наперед визначених фраз: «Будь ласка, продовжуйте»; "Експеримент вимагає, щоб ви продовжили"; "Абсолютно необхідно, щоб ви продовжили"; "У вас немає іншого вибору, ви повинні продовжувати". Що найцікавіше: якби струм справді був проведений до учнів, то вони просто не вижили б.

Ефект хибного консенсусу

Люди схильні вважати, що всі інші думають так само, як вони самі, що і викликає враження неіснуючого консенсусу. Дуже багато хто вважає, що їхні власні думки, вірування та пристрасті значно більш поширені в суспільстві, ніж це є насправді.

Ефект хибного консенсусу досліджували три психологи: Росс, Грін та Хаус. В одному з них попросили учасників прочитати повідомлення про конфлікт, який мав два способи вирішення.

Потім учасники мали сказати, який із двох варіантів вибрали вони самі, і який варіант вибере більшість, і навіть дати характеристику людям, які оберуть той чи інший варіант.

Дослідники виявили, що незалежно від того, який із варіантів обирали учасники, вони, як правило, вважали, що більшість людей також вибере саме його. Крім того, з'ясувалося, що люди схильні надавати негативні описи людям, які обирають альтернативу.

Теорія соціальної ідентичності

Поведінка людей у ​​групах – це надзвичайно захоплюючий процес. Щойно люди збиваються до груп, то починають робити дивні речі: копіювати поведінку інших членів групи, шукати лідера для боротьби з іншими групами, а деякі збивають власні групи та починають боротися за верховенство.

Автори експерименту замикали людей у ​​кімнаті поодинці та у групі, а потім пускали дим. Як не дивно, один учасник набагато швидше повідомляв про дим, ніж у групі. На ухвалення рішення впливали навколишнє середовище (якщо місце знайоме - ймовірність допомоги вище), сумнів, чи потрібна потерпілому допомога чи з ним усе гаразд, та наявність інших у радіусі злочину.

Соціальна ідентичність

Люди – природжені конформісти: ми схоже одягаємось і часто без задньої думки копіюємо поведінку один одного. Але як далеко готова піти людина? Невже йому не страшно втратити власне «я»?

Це намагався з'ясувати Соломон Аш. Учасників експерименту посадили в аудиторії. Їм демонструвалися по порядку дві картки: на першій зображено одну вертикальну лінію, на другій - три, тільки одна з яких такої ж довжини, що й лінія на першій картці. Завдання студентів досить просте - необхідно відповісти на питання, яка з трьох ліній на другій картці має таку саму довжину, що й лінія, зображена на першій картці.

Студент мав переглянути 18 пар карток і, відповідно, відповісти на 18 питань, і щоразу він відповідав останнім у групі. Але учасник перебував у групі акторів, які спочатку давали правильну відповідь, а потім починали давати свідомо неправильну. Аш хотів перевірити, чи буде учасник відповідати їм і також давати неправильну відповідь чи відповідатиме правильно, приймаючи той факт, що залишиться єдиним, хто інакше відповів на це питання.

Тридцять сім із п'ятдесяти учасників погодилися з неправильною відповіддю групи, незважаючи на фізичні докази зворотного. Аш пішов на обман у цьому експерименті, не отримавши поінформованої згоди його учасників, тому ці дослідження не можуть бути відтворені сьогодні.

Людина та особливості її особистості вже не одне століття є об'єктом інтересу та вивчення великих розумів людства. І з самого початку розвитку психологічної науки і до наших днів люди зуміли розвинути та суттєво покращити свої навички у цій непростій, але захоплюючій справі. Тому зараз для отримання достовірних даних у вивченні особливостей психіки людини та її особистості люди користуються великою кількістю різних способів і методів дослідження в психології. І одним з методів, що отримали найбільшу популярність і зарекомендували себе з практичного боку, є психологічний експеримент.

Окремі приклади найвідоміших, найцікавіших і навіть антигуманних і шокуючих соціально-психологічних експериментів, які проводилися над людьми, ми вирішили розглянути незалежно від загального матеріалу через їх важливість і значущість. Але на початку цієї частини нашого курсу ми ще раз згадаємо про те, що таке психологічний експеримент і які його особливості, а також коротко торкнемося видів і характеристик експерименту.

Що таке експеримент?

Експеримент у психології- це певний досвід, який проводиться у спеціальних умовах, з метою отримання психологічних даних шляхом втручання дослідника у процес діяльності випробуваного. Дослідником у процесі експерименту може бути і вчений-фахівець, і простий обиватель.

Основними характеристиками та особливостями експерименту є:

• Можливість зміни будь-якої змінної та створення нових умов для виявлення нових закономірностей;
• Можливість вибрати точку відліку;
• Можливість неодноразового проведення;
• Можливість включати до експерименту інші методи психологічних досліджень: тест, опитування, спостереження та інші.

Сам експеримент може бути декількох видів: лабораторний, природний, пілотажний, явний, прихований і т.д.

Якщо ви не вивчали перші уроки нашого курсу, то напевно вам буде цікаво дізнатися, що детальніше ознайомитись з експериментом та іншими методами досліджень у психології ви можете у нашому уроці «Методи психології». Зараз ми переходимо до розгляду найвідоміших психологічних експериментів.

Найвідоміші психологічні експерименти

Хоторнський експеримент

Під назвою Хоторнський експеримент розуміється низка соціально-психологічних експериментів, які проводилися з 1924 по 1932 роки в американському місті Хоторн на фабриці Western Electrics групою дослідників, на чолі яких був психолог Елтон Мейо. Передумовою щодо експерименту послужило зниження продуктивність праці серед робочих фабрики. Дослідження, які проводилися з цього питання, не змогли пояснити причини цього зниження. Т.к. керівництво фабрики було зацікавлене в тому, щоб підняти продуктивність, вченим було надано повну свободу дій. Їхньою метою було виявити залежність між фізичними умовами роботи та ефективністю працівників.

Після довгих досліджень вчені дійшли висновку, що у продуктивність праці впливають соціальні умови і, головним чином, виникнення інтересу працівників до процесу роботи, як наслідок їх поінформованості про участь у експерименті. Один лише факт того, що працівники виділяються в окрему групу і до них проявляється особлива увага з боку вчених та керівників вже впливає на ефективність працівників. До речі, у процесі Хоторнського експерименту виявили ефект Хоторна, а сам експеримент підвищив авторитет психологічних досліджень як наукових методів.

Знаючи про результати Хоторнського експерименту, а також про ефект, ми можемо застосувати ці знання на практиці, а саме: надати позитивний вплив на свою діяльність та діяльність інших людей. Батьки можуть покращити розвиток своїх дітей, педагоги можуть підвищити успішність учнів, роботодавці – ефективність своїх працівників та продуктивність праці. Для цього можна спробувати оголосити про те, що проходитиме якийсь експеримент, а люди, яким ви це оголошуєте – його важлива складова. З цією ж метою можна застосувати запровадження будь-яких інновацій. Але про це ви можете докладніше дізнатися звідси.

А дізнатися подробиці Хоторнського експерименту ви можете.

Експеримент Мілгрема

Експеримент Мілгрема був вперше описаний американським соціальним психологом у 1963 році. Його метою було з'ясувати, скільки страждань можуть заподіяти одні люди іншим, причому невинним людям, за умови, якщо це їхні робочі обов'язки. Учасникам експерименту сказали, що досліджується вплив болю на згадку. А учасниками були сам експериментатор, реальний випробуваний («учитель») та актор, який грав роль іншого випробуваного («учня»). «Учень» мав заучувати слова зі списку, а «вчитель» - перевіряти його пам'ять і, у разі помилки, карати електричним розрядом, щоразу збільшуючи його силу.

Спочатку експеримент Мілгрема проводився для того, щоб з'ясувати, як жителі Німеччини могли брати участь у знищенні величезної кількості людей під час нацистського терору. У результаті експеримент наочно продемонстрував нездатність людей (в даному випадку «вчителів») протистояти начальнику (досліднику), який наказував продовжувати виконання «роботи», незважаючи на те, що «учню» завдаються страждання. В результаті експерименту було виявлено, що у свідомості людини глибоко вкорінено необхідність підпорядкування авторитетам, навіть за умови внутрішнього конфлікту та моральних страждань. Сам Мілгрем зазначав, що під тиском авторитету адекватні дорослі люди здатні зайти дуже далеко.

Якщо ми на якийсь час замислимося, то побачимо, що, насправді, результати експерименту Мілгрема говорять нам, крім усього іншого, про нездатність людини самостійно вирішувати що їй робити і як поводитися, коли «над нею» стоїть хтось вище за рангом, статусом і т.п. Прояв цих особливостей людської психіки, на жаль, дуже часто призводить до плачевних результатів. Щоб наше суспільство можна було назвати по-справжньому цивілізованим, люди повинні навчитися завжди керуватися людським ставленням один до одного, а також етичними нормами та моральними принципами, які диктує їм їхнє сумління, а не авторитет та влада інших людей.

Ознайомитись з деталями експерименту Мілгрема ви можете.

Стенфордський тюремний експеримент

Стенфордський тюремний експеримент проводився американським психологом Філіпом Зімбардо у 1971 році у Стенфорді. У ньому досліджувалась реакція людини на умови тюремного ув'язнення, обмеження волі та вплив на її поведінку нав'язаної соціальної ролі. Фінансування здійснювалося ВМФ США для того, щоб пояснити причини конфліктів у морській піхоті та виправних установах ВМФ. Для експерименту було відібрано чоловіків, частина яких стала «ув'язненими», а інша частина - «охоронцями».

«Охоронці» та «в'язні» дуже швидко вжилися у ролі, а ситуації в імпровізованій в'язниці часом виникали дуже небезпечні. У третині «охоронців» виявлялися садистські нахили, а «ув'язнені» зазнали сильних моральних травм. Експеримент, розрахований два тижні, зупинили вже за шість днів, т.к. він почав виходити з-під контролю. Стенфордський тюремний експеримент нерідко порівнюють з описаним вище експериментом Мілгрема.

У реальному житті можна побачити, як якась виправдовувальна ідеологія, підтримувана державою та соціумом, може зробити людей надмірно сприйнятливими та покірними, а влада авторитетів має сильний вплив на особистість та психіку людини. Поспостерігайте за собою, і ви побачите наочне підтвердження того, як певні умови та ситуації впливають на ваш внутрішній стан і формують поведінку сильнішу за внутрішні особливості вашої особистості. Дуже важливо вміти завжди залишатися собою та пам'ятати про свої цінності, щоб не піддаватися впливу зовнішніх факторів. І зробити це можна лише за допомогою постійного самоконтролю та усвідомленості, які, у свою чергу, потребують регулярного та систематичного тренування.

Подробиці Стенфордського тюремного експерименту можна знайти, перейшовши за цим посиланням.

Експеримент Рінгельмана

Експеримент Рінгельмана (він же ефект Рінгельмана) був вперше описаний у 1913 році, а проведений у 1927 французьким професором сільськогосподарської інженерії Максиміліаном Рінгельманом. Цей експеримент було проведено з цікавості, але виявив закономірність скорочення продуктивності людей залежно від збільшення кількості людей у ​​групі, де вони працюють. Для експерименту здійснювалася випадкова добірка різної кількості людей до виконання певної роботи. У першому випадку це було підняття важких речей, а в другому - перетягування каната.

Одна людина могла підняти максимально, наприклад, вагу вагою 50 кг. Отже, дві людини мали змогу підняти 100 кг, т.к. результат має прямо пропорційно зрости. Але ефект був іншим: дві людини змогли підняти лише 93% тієї ваги, 100% якої могли підняти поодинці. Коли групу людей збільшили до восьми людей, вони підняли лише 49% ваги. Що стосується перетягуванням каната ефект був той самий: збільшення кількості людей знижувало відсоток ефективності.

Можна зробити висновок, що коли ми розраховуємо лише на власні сили, то й до досягнення результату докладаємо максимальних зусиль, а коли працюємо у групі, то нерідко сподіваємось на когось іншого. Проблем полягає в пасивності дій, причому ця пасивність більша за соціальну, ніж фізичну. Одиночна робота викликає в нас рефлекс домогтися максимуму від себе самих, а в груповій роботі результат не такий значущий. Тому, якщо вам потрібно зробити щось дуже важливе, то найкраще сподіватися тільки на себе і не розраховувати на допомогу інших людей, адже тоді ви викладетеся «на повну» і досягнете свого, та й іншим людям не так важливо те, що важливо вам.

Більше інформації про експеримент/ефект Рінгельмана можна знайти.

Експеримент «Я та інші»

"Я та інші" це радянський науково-популярний фільм 1971 року, в якому представлені зйомки кількох психологічних експериментів, хід яких коментує диктор. Експерименти у фільмі відображають вплив думки оточуючих на людину та її здатність додумувати те, що вона не зуміла запам'ятати. Усі експерименти підготувала та провела психолог Валерія Мухіна.

Експерименти, показані у фільмі:

• «Напад»: випробувані повинні описати деталі імпровізованого нападу та згадати прикмети нападників.
• «Вчений чи вбивця»: випробуваним демонструють портрет однієї й тієї ж людини, попередньо представивши його вченим чи вбивцею. Учасники мають скласти психологічний портрет цієї людини.
• «Обидві білі»: на стіл перед учасниками-дітьми ставлять чорну та білу пірамідки. Троє дітей кажуть, що обидві пірамідки білі, перевіряючи четвертого на навіюваність. Результати експерименту дуже цікаві. Пізніше цей експеримент провели за участю дорослих людей.
• «Солодка солона каша»: три чверті каші у тарілці солодкі, а одна – солона. Трьом дітям дають кашу, і вони кажуть, що вона солодка. Четвертому дають солону ділянку. Завдання: перевірити, якою назве кашу дитина, яка спробувала солону ділянку, коли троє інших кажуть, що вона солодка, тим самим перевіривши важливість громадської думки.
• «Портрети»: учасникам показують 5 портретів і просять з'ясувати, чи є серед них два фото однієї людини. При цьому всі учасники, крім одного, який прийшов пізніше, повинні сказати, що два різні фото - це фото однієї і тієї ж людини. Сутью експерименту також є дізнатися, як впливає думка більшості на думку одного.
• "Тир": перед школярем знаходяться дві мішені. Якщо він вистрілить у ліву, то випаде карбованець, який він зможе забрати собі, якщо у праву, то карбованець піде на потреби класу. У лівій мішені спочатку зроблено більше відміток про влучення. Слід з'ясувати, яку мету стрілятиме школяр, якщо бачить, що його товариші стріляли в ліву мету.

Переважна більшість результатів експериментів, що проводяться у фільмі, показало, що для людей (як для дітей, так і для дорослих) дуже важливим є те, що говорять інші та їхня думка. Так і в житті: дуже часто ми відмовляємося від своїх переконань і думок, коли бачимо, що думка інших не збігається з нашою власною. Тобто можна сказати, що ми втрачаємо себе серед інших. З цієї причини багато людей не домагаються своєї мети, зраджують свої мрії, йдуть на поводу у громадськості. Потрібно вміти за будь-яких умов зберігати свою індивідуальність і завжди думати тільки своєю головою. Адже насамперед хорошу службу це співслужить саме вам.

До речі, в 2010 році було зроблено ремейк цього фільму, в якому були представлені ті ж експерименти. За бажання ви можете знайти обидва ці фільми в Інтернеті.

«Жахливий» експеримент

Жахливий, за своєю суттю, експеримент був проведений в 1939 році в США психологом Венделлом Джонсоном і його аспіранткою Мері Тюдор для того, щоб з'ясувати, наскільки діти схильні до навіювання. Для експерименту було обрано 22 дитини-сироти з міста Девенпорт. Їх поділили на дві групи. Дітям із першої групи говорили про те, як чудово і правильно вони говорять, і всіляко хвалили. Другу половину дітей переконували, що їхня мова сповнена недоліків, і називали їх жалюгідними заїками.

Результати цього жахливого експерименту також були жахливими: у більшості дітей з другої групи, які не мали жодних дефектів мови, почали розвиватися і вкорінилися всі симптоми заїкуватості, які зберігалися протягом усього подальшого життя. Сам експеримент дуже довго приховували від громадськості, щоб не пошкодити репутації доктора Джонсона. Потім, все ж таки, люди дізналися про цей експеримент. Пізніше, до речі, подібні експерименти проводили нацисти над ув'язненими концтаборами.

Дивлячись на життя сучасного суспільства, часом дивуєшся, як виховують своїх дітей батьки в наші дні. Нерідко можна побачити, як вони лають своїх дітей, ображають їх, обзивають, називають дуже неприємними словами. Не дивно, що з маленьких дітей виростають люди зі зламаною психікою та відхиленнями у розвитку. Потрібно розуміти, що все те, що ми говоримо нашим дітям, і, тим більше, якщо ми говоримо це часто, згодом знайде своє відображення у їхньому внутрішньому світі та становленні їхньої особистості. Потрібно ретельно стежити за всім, що ми говоримо своїм дітям, як ми з ними спілкуємося, яку самооцінку формуємо та які цінності прищеплюємо. Тільки здорове виховання та справжнє батьківське кохання можуть зробити наших синів та дочок адекватними людьми, готовими до дорослого життя та здатними стати частиною нормального та здорового суспільства.

Більш детальна інформація про «жахливий» експеримент є.

Проект «Аверсія»

Цей страшний проект проводився з 1970 до 1989 року в армії ПАР під керівництвом полковника Обрі Левіна. Це була секретна програма, спрямована на те, щоб очистити лави південно-африканської армії від нетрадиційної сексуальної орієнтації. «Учасниками» експерименту, згідно з офіційними даними, стали близько 1000 осіб, хоча точна кількість жертв невідома. Для досягнення «благої» мети вчені використовували безліч засобів: від наркотиків та електрошокової терапії до кастрації хімічними препаратами та операцій зі зміни статі.

Проект «Аверсія» зазнав невдачі: змінити сексуальну орієнтацію військовослужбовців було неможливо. А сам «підхід» не був заснований на жодних наукових даних про гомосексуальність і транссексуальність. Багато жертв цього проекту так і не змогли реабілітуватися. Дехто покінчив із життям самогубством.

Звісно, ​​цей проект стосувався лише осіб нетрадиційної сексуальної орієнтації. Але якщо говорити про тих, хто відрізняється від інших взагалі, то часто можемо бачити, що суспільство не бажає приймати людей «не схожих» на інших. Навіть найменший прояв індивідуальності може спричинити глузування, ворожість, нерозуміння і навіть агресію з боку більшості «нормальних». Кожна людина це індивідуальність, особистість, що має свої особливості та психічні властивості. Внутрішній світ кожної людини це цілий всесвіт. Ми не маємо права говорити людям, як їм потрібно жити, говорити, одягатися тощо. Ми не повинні намагатися їх змінити, якщо їхня «неправильність», звичайно, не завдає шкоди життю та здоров'ю оточуючих. Ми повинні приймати всіх такими, якими вони є, незважаючи на їхню статеву, релігійну, політичну і навіть сексуальну приналежність. Кожен має право бути самим собою.

Більше подробиць про проект «Аверсія» можна знайти за цим посиланням.

Експерименти Лендіса

Експерименти Лендіса також мають назву «Спонтанні вирази осіб та підпорядкованість». Цикл цих експериментів був проведений психологом Каріні Лендісом у Міннесоті у 1924 році. Метою експерименту було виявлення загальних закономірностей роботи груп м'язів обличчя, які відповідають за вираження емоцій, а також пошук міміки, характерної для цих емоцій. Учасниками експериментів були студенти Лендіса.

Для виразнішого відображення міміки на обличчях піддослідних було намальовано спеціальні лінії. Після цього їм пред'являлося щось здатне викликати сильні емоційні переживання. Для відрази студенти нюхали аміак, для збудження вони дивилися порнографічні картинки, для задоволення – слухали музику тощо. Але найширший резонанс викликав останній експеримент, у якому випробувані мали відрізати голову щуру. І спочатку багато учасників навідріз відмовлялися робити це, але в результаті все одно робили. Результати експерименту не відобразили жодної закономірності у виразі осіб людей, натомість показали, наскільки готові люди підкорятися волі авторитетів і здатні під цим тиском робити те, чого в звичайних умовах робити ніколи не стали б.

Так і в житті: коли все добре і складається так, як потрібно, коли все йде своєю чергою, тоді ми почуваємося впевненими в собі людьми, маємо свою думку і зберігаємо індивідуальність. Але варто тільки комусь чинити на нас тиск, як більшість із нас одразу ж перестає бути собою. Експерименти Лендіса вкотре довели, що людина легко «прогинається» під інших, перестає бути самостійною, відповідальною, розумною і т.д. Насправді, ніякий авторитет не може змушувати нас змушувати робити те, чого ми не хочемо. Тим більше, якщо це спричиняє заподіяння шкоди іншим живим істотам. Якщо кожна людина віддаватиме собі в цьому звіт, то, цілком імовірно, це зможе зробити наш світ куди гуманнішим і цивілізованішим, а життя в ньому - комфортнішим і кращим.

Більш детально ознайомитися з експериментами Лендіса можна ось.

Крихітка Альберт

Експеримент під назвою «крихта Альберт» або «Маленький Альберт» був проведений у Нью-Йорку в 1920 психологом Джоном Вотсоном, який, до речі, є засновником біхевіоризму - особливого напряму в психології. Експеримент проводився для того, щоб з'ясувати, як формується страх на предмети, які раніше ніякого страху не викликали.

Для досвіду взяли дев'ятимісячного хлопчика Альберт. Протягом деякого часу йому показували білу пацюка, кролика, вату та інші білі предмети. Хлопчик грав із щуром і звик до нього. Після цього, коли хлопчик знову починав грати з щуром, лікар ударяв молотком по металу, викликаючи у хлопчика дуже неприємні відчуття. Після закінчення певного періоду часу Альберт почав уникати контактів з щуром, а ще пізніше побачивши щура, а також вати, кролика і т.п. починав плакати. В результаті експерименту було висунуто припущення, що страхи формуються у людини ще в ранньому віці і потім залишаються на все життя. Що ж до Альберта, то його безпричинний страх білого щура так і залишився з ним на все життя.

Результати експерименту «Крихітка Альберт», по-перше, знову нагадують нам про те, як важливо приділяти увагу будь-яким дрібницям у процесі виховання дитини. Щось, що здається нам на перший погляд зовсім незначним і втрачене з виду, може якимось дивним чином відобразитися в психіці дитини і перерости в фобію або страх. Виховуючи дітей, батьки мають бути гранично уважними та спостерігати за всім, що їх оточує і як вони на це реагують. По-друге, завдяки тому, що ми тепер знаємо, ми можемо визначити, зрозуміти та опрацювати якісь свої страхи, причину яких не можемо знайти. Цілком можливо, що те, чого ми необґрунтовано боїмося, прийшло до нас із нашого ж дитинства. А як приємно можливо позбутися якихось страхів, що мучили або просто набридають у звичайному житті?!

Дізнатися про експеримент «Крихітка Альберт» більше ви можете звідси.

Набута (вивчена) безпорадність

Набутою безпорадністю називають психічний стан, при якому індивід не робить абсолютно нічого для того, щоб якось покращити своє становище, навіть маючи таку можливість. Цей стан з'являється, переважно, після кількох безуспішних спроб вплинути негативні впливу середовища. У результаті людина відмовляється від будь-яких дій щодо зміни або уникнення згубного середовища; втрачається відчуття свободи та віра у власні сили; з'являється депресія та апатія.

Вперше цей феномен був відкритий у 1966 році двома психологами: Мартіном Селігманом та Стівом Майєром. Ними провели досвід на собаках. Собак поділили на три групи. Собаки з першої групи трохи посиділи у клітинах і були відпущені. Собак із другої групи піддавали невеликим ударам струму, але давали можливість відключати електрику, натиснувши лапами на важіль. Третю групу зазнавали тих самих ударів струму, але без можливості його відключення. Через деякий час собак із третьої групи помістили у спеціальний вольєр, звідки можна було легко вибратися, просто перестрибнувши стінку. У цьому вольєрі собак також зазнали ударів струму, але вони продовжували залишатися на місці. Це сказало вченим у тому, що з собак виробилася «придбана безпорадність» вони стали впевнені у цьому, що безпорадні перед впливом зовнішнього світу. Після вченими було зроблено висновок, що людська психіка поводиться подібним чином після кількох невдач. Але чи варто було піддавати мукам собак для того, щоб дізнатися про те, що, в принципі, ми всі і так давно знаємо?

Напевно, багато хто з нас може згадати приклади підтвердження того, що довели вчені у вищезгаданому експерименті. Кожна людина в житті може мати смугу невдач, коли здається, що все і всі налаштовані проти тебе. Це такі моменти, коли опускаються руки, хочеться все кинути, перестати бажати чогось кращого для себе та своїх близьких. Тут треба бути сильним, виявляти стійкість характеру та силу духу. Саме ці моменти загартовують нас і роблять сильнішими. Деякі люди кажуть, що таке життя перевіряє на міцність. І якщо це випробування пройти стійко і з гордо піднятою головою, то успіх стане прихильним. Але навіть якщо ви не вірите в такі речі, просто пам'ятайте, що не буває завжди добре або завжди погано, т.к. одне завжди змінює інше. Ніколи не опускайте голови і не зраджуйте свої мрії вони, як кажуть, вам цього не пробачать. У важкі моменти життя пам'ятайте, що вихід є з будь-якої ситуації і завжди можна «перестрибнути стінку вольєра», а темну годину перед світанком.

Більше інформації про те, що таке придбана безпорадність і про пов'язані з цим поняттям експерименти ви можете прочитати.

Хлопчик, вихований як дівчинка

Цей експеримент є одним із найнелюдніших в історії. Він, якщо так можна сказати, проводився з 1965 по 2004 рік у Балтіморі (США). 1965 року там народився хлопчик на ім'я Брюс Реймер, якому під час процедури обрізання лікарі пошкодили пеніс. Батьки, не знаючи, що робити, звернулися до психолога Джона Мані і він «порекомендував» їм просто змінити стать хлопчика і виховати його дівчинкою. Батьки пішли «поради», дали дозвіл на операцію зі зміни статі та почали виховувати Брюса як Бренду. Насправді ж доктор Мані давно хотів провести експеримент з метою довести, що статева приналежність обумовлена ​​вихованням, а не природою. Хлопчик Брюс став його піддослідним.

Незважаючи на те, що Мані відзначав у своїх звітах, що дитина росте повноцінною дівчинкою, батьки та шкільні вчителі стверджували, що, навпаки, дитина виявляє всі властивості характеру хлопчика. І батьки дитини, і сама дитина відчували сильний стрес довгі роки. Через кілька років Брюс-Бренда все ж таки вирішив стати чоловіком: змінив ім'я і став Девідом, змінив імідж і зробив кілька операцій із «повернення» до чоловічої фізіології. Він навіть одружився та усиновив дітей своєї дружини. Але в 2004 році після розриву з дружиною Девід наклав на себе руки. Йому було 38 років.

Що можна сказати про цей «експеримент» стосовно нашого повсякденного життя? Напевно, лише те, що людина народжується з певним набором якостей та схильностей, зумовлених генетичною інформацією. На щастя, не багато людей намагаються зробити зі своїх синів дочок чи навпаки. Але, все ж таки, виховуючи свою дитину, деякі батьки, ніби не хочуть помічати особливості характеру своєї дитини та її особистості, що формується. Вони хочуть «виліпити» дитину, немов із пластиліну - зробити її такою, якою самі хочуть її бачити, не зважаючи на її індивідуальність. І це сумно, т.к. саме через це безліч людей у ​​дорослому віці відчувають свою нереалізованість, тлінність та безглуздість буття, не отримують від життя задоволення. Мале знаходить підтвердження у великому, і будь-який вплив, що надається на дітей, позначиться на їх майбутньому житті. Тому, варто бути більш уважними до своїх дітей і розуміти, що у кожної людини, нехай навіть у найменшої, є свій шлях і треба всіма силами намагатися допомогти їй знайти її.

А деякі подробиці життя самого Девіда Реймера знаходяться ось за цим посиланням.

Експерименти, розглянуті нами в цій статті, як нескладно здогадатися, є лише малою частиною з усього числа будь-коли проведених. Але навіть вони показують нам, з одного боку, як багатогранна і мало вивчена ще особистість людини та її психіка. І, з іншого боку, який величезний інтерес людина викликає сама в себе, і скільки зусиль додається для того, що вона могла пізнати свою природу. Незважаючи на те, що така благородна мета нерідко досягалася аж ніяк не шляхетними способами, залишається тільки сподіватися, що людина вже якось досягла успіху у своєму прагненні, а експерименти, що несуть шкоду живій істоті, перестануть проводитися. З упевненістю можна сказати, що вивчати психіку та особистість людини можна і потрібно ще багато століть, але робити це слід лише з міркувань гуманізму та людяності.

Передумови експерименту

Вінтроп Келлогг - американський психолог (1898-1972), який здобув славу одіозного експериментатора. Справа в тому, що він проводив експерименти в галузі порівняльної психології приматів, а якщо конкретніше, то Келлог намагався виховати шимпанзе як людину в умовах нормальної середньої сім'ї.

Вінтроп Келлог та Гуа (1931 р.)

Ідея виникла в нього ще за часів навчання в Колумбії, коли Келлогг зіткнувся з журналістськими статтями про «вовчих дітей» в Індії. Найбільше Вінтропа зацікавив той факт, що повернені в лоно цивілізації «мауглі» так до кінця і не могли соціалізуватись і часто виявляли звички своїх «батьків».

Однак дослідник вважав, що ці діти народжуються з нормальними інтелектуальними здібностями, оскільки чудово адаптується до навколишніх умов. Вінтроп Келлогг вірив - головна проблема при соціалізації дітей, вирощених дикими тваринами, полягала не в їхній принциповій недорозвиненості, а у винятковому впливі раннього досвіду та існуванні особливого, критичного психічного досвіду, пережитого в дитинстві.

Надихнувшись історіями про дітей «мауглі», Вінтроп Келлог вирішує перевірити сформульовані ним у статті «Гуманізація Мавпи» («Humanizing of ape») тези. Сама ж стаття була опублікована у журналі Psychological Review №38. Психолога цікавило «відносний вплив природи та виховання на поведінку».

З огляду на те, що проводити експеримент, у якому випробуваним став би дитина, означало порушити ті небагато етичних норм, які у науково-психологічному середовищі на той час, від цього варіанта вирішили відмовитися:

«Людське немовля з нормальним інтелектом помістять у дике середовище і [спостерігатимуть]… за його розвитком у цьому середовищі»

Тому Келлогг та її дружина Люелла створили проект експерименту, у якому умови виховання були зворотними. Тобто, дика тварина поміщалася б у людське соціальне середовище і виховувалась у ньому. Подібний експеримент уже проводили за рік до Келлога Карлайла Джейкобсена (1930), але його результати були негативними.

До того ж Вінтроп Келлог розкритикував невдалий експеримент. Вчений аргументував це так: Карлайл вибрав уже однорічного шимпанзе, який, до того ж, якийсь час жив у зоопарку, а отже, у нього сформувалося ставлення до людей, як до господарів, а до себе – як до тварини. На противагу цьому ключове становище свого проекту Уінтроп сформулював так:

"Створення атмосфери, в якій тварина завжди сприймалася як людина, і ніколи як вихованець".

У результаті було вирішено виховувати мавпу в домашній середовищі, разом з їх дев'ятимісячною дитиною - малюком Дональдом. Початковий план експерименту передбачав переїзд у Західну Африку, але банальна відсутність коштів мало знищила перспективу дослідження. Врятував Келлоггов Роберт Йеркс, у якого Вінтроп в 1931 році взяв під опіку семимісячну самку шимпанзе Гуа.

Хід експерименту

Дональда та Гуа виховували нарівні, не роблячи між ними різниці. Їх обох одягали, садили на дитячий стільчик, під час їжі, годували з ложки, мили та навчали. Не дивно, що шимпанзе і дитина швидко зійшлися і стали нерозлучними.

Гуа і Дональд напередодні тестів на швидкість реакції.

Через кілька місяців Вінтроп і Люелла приступили до тестів на кмітливість, швидкість реакції та вміння визначати напрямок звуку. Один із тестів виглядав так: посеред кімнати підвішували на нитці печиво, а Дональду і Гуа видали палиці, спостерігаючи, хто швидше зрозуміє, як дістати ласощі.

Під час іншого тесту шимпанзе та дитині зав'язали очі та звали на ім'я. Обом піддослідним давали однакові предмети (ложку, олівці та папір, подобу велосипеда) та порівнювали швидкість освоєння предметів. Було кілька тестів на реакцію: на гучний звук, на довгий вплив (дитину та шимпанзе крутили на стільці навколо своєї осі тривалий час), на відкладену реакцію (мама чи тато ховалися за ширмою, а піддослідні мали піти за ними).

Гуа виявляла велику кмітливість у всьому, що стосувалося рухливості та способів видобутку харчування, тоді як Дональд у рази краще освоював звичні нам предмети: ложку, тарілку, олівці та папір.

Усього мавпа та людське дитинча провели разом 9 місяців: розпочався експеримент у 1931, а закінчився 28 березня 1932. Передбачалося що експеримент триватиме 5 років. Зі сказаного вище не важко здогадатися, що дослідження не завершилося, адже Келлогам не вдалося зробити з шимпанзе людини. Найбільші їх успіхи - це навчання Гуа прямоходіння та використання ложки під час їжі. Шимпанзе трохи розуміла людську мову, але сама говорити не могла, навіть найпростіших слів. Мавпа не змогла освоїти навіть таку просту людську гру, як «ладушки», на відміну від Дональда. І все-таки, чому експеримент перервали так рано?

Річ у тім, що Вінтропа та Люеллу налякало відставання у розвитку їхнього сина Дональда. У 19 місяців хлопчик знав і використав лише три слова, просив їжу, юшучи і наслідуючи мавпячому гавкоту. Хлопчик став надто сильно наслідувати свою «сеструнку», і Келлоги закінчили досвід. Не можна сказати, щоб гіпотеза Уінтропа Келлога про вплив природного середовища та виховання на формування поведінкових патернів була повністю спростована, але, очевидно, що загального виховного середовища виявляється недостатньо, щоб спрямовувати психічний розвиток у потрібне русло.

На жаль, доля Дональда так і залишилася невідомою, тоді як про Гуа відомо трохи більше. Життя випробуваної склалася трагічно: її повернули до центру дослідження приматів, де померла кілька років. Більше подібних експериментів не проводилося.

Критика

Як не дивно, але досить дивний експеримент Уінтропа Келлога щодо прихильно прийняли у науковому середовищі. Хоча така лояльність легко можна пояснити тенденціями американської психологічної науки початку XX століття - радикальний біхевіоризм і науковий позитивізм давали свої плоди. У статті в Time (Baby & Ape) дослідник написав:

«Гуа, яка сприймається як людська дитина, поводилася як людська дитина за винятком тих випадків, коли їй заважали її тіло та мозок. Експеримент було припинено».

Зрештою матеріали експерименту лягли в основу книги Келлога The Ape and The Child, випущеної в 1933 році. Проте була і критика. Так кілька психологів висловили несхвалення у зв'язку з тим, що як об'єкт дослідження було обрано немовля. Це видалося їм неетичним. Інші критикували Келлога за відлучення шимпанзе від матері та тваринного соціуму, що автоматично робило подальше життя Гуа вкрай важким, навіть за умов дослідницького центру.

Висновки

Схоже, що спроба олюднити тварин, навіть споріднених приматів нам не може увінчатися успіхом. Вплив середовища, на яке сподівалися подружжя Уінтроп, виявилося недостатньо сильним, тоді як спілкування зі шматочком живої природи негативно вплинуло на їхнього сина.

Дональд і Гуа грають у м'яч (кінець 1931).

Якщо ж дивитися на результати дослідження з позиції Келлога, то виглядає трохи інакше. Дослідження показало межі впливу спадковості, яка залежить від навколишнього середовища, і дозволило виявити переваги психічного розвитку, зумовлені збагаченим середовищем.

Як говорилося вище, Гуа так ніколи і не виправдала очікування Келлога щодо освоєння людської мови, оскільки вона не змогла імітувати людську мову. Навпаки, цього не можна сказати про Дональда, який імітував деякі звуки Гуа, що каже

Здається, подібний експеримент має вкотре переконати наукову спільноту в неспроможності надбудови, як високоорганізованого і переускладненого соціуму, але цього немає. Так, окремий випадок невдалих дослідників.

Втім, як завжди, комусь це може і не сподобатися.

1. W.N.Kellogg - «Humanizing the ape» (1931).

2. W.N.Kellogg - "Babe & Ape" (Time, 1933).

Третя хвиля – психологічний експеримент, проведений вчителем історії Роном Джонсом над учнями американської середньої школи. На початку квітня 1967 року Джонс витратив тиждень занять одного із класів школи Пало-Альто на спробу осмислити поведінку німецького народу за репресивного націонал-соціалізму. Встановивши жорсткі правила для школярів і став творцем молодіжного угруповання, він, на свій подив, не зустрів опору ні учнів, ні дорослих. На п'ятий день Джонс припинив експеримент, пояснивши учням, як легко вони піддаються маніпуляціям, і що їхня слухняна поведінка в ці дні кардинально не відрізняється від вчинків пересічних громадян Третього рейху.

Експеримент

Рон Джонс викладав історію в середній школі Елвуда Кабберле в Пало Альто, Каліфорнія. Під час вивчення Другої світової війни, один із школярів запитав Джонса, як рядові жителі Німеччини могли вдавати, що нічого не знають про концентраційні табори та масове винищення людей у ​​їхній країні. Так як клас випереджав навчальну програму, Джонс вирішив виділити один тиждень для присвяченого цьому питанню експерименту.

У понеділок він пояснив студентам силу дисципліни. Джонс наказав школярам сісти у становище «смирно», оскільки воно краще сприяє навчанню. Потім він наказав учням кілька разів підвестися і сісти в нове становище, потім також неодноразово велів вийти з аудиторії та безшумно зайти та зайняти свої місця. Школярам «гра» сподобалася, і вони охоче виконували вказівки. Джонс наказав учням відповідати на запитання чітко і жваво, і вони з цікавістю слухалися, навіть пасивні учні.

У вівторок Джонс пояснив класу, який самостійно сів «смирно», силу спільності. Він наказав учням хором скандувати: "Сила в дисципліні, сила в спільності". Учні діяли з явним натхненням, бачачи силу своєї групи. Наприкінці уроку Джонс показав учням привітання, яке ті мали використовувати під час зустрічі друг з одним - підняту вигнуту праву руку до плеча - і назвав цей жест салютом Третьої хвилі. У наступні дні учні регулярно вітали один одного цим жестом.
У середу до 30 учнів піддослідного класу добровільно приєдналося ще 13 осіб, а Джонс вирішив видати членські квитки. Він розповів про силу дії. За його словами, індивідуальне суперництво часто приносить прикрість, а групова діяльність дозволяє досягти більших успіхів у навчанні. Джонс наказав учням спільно розробити проект прапора Третьої хвилі, переконати двадцять дітей із сусідньої початкової школи у правильності посадки «смирно» і назвати по одному надійному школяру, який міг би приєднатися до експерименту. Троє учнів отримали завдання доповідати Джонсу про порушення встановленого порядку та критику Третьої хвилі, проте на практиці добровільним донесенням зайнялося близько 20 осіб. Один з учнів, Роберт, який відрізнявся великою статурою та малими здібностями до навчання, заявив Джонсу, що буде його охоронцем, і ходив за ним по всій школі. Три найуспішніші учениці класу, чиї здібності в нових умовах виявилися не потрібними, повідомили про експеримент батькам. В результаті Джонсу зателефонував місцевий рабин, який задовольнився відповіддю, що клас практично вивчає німецький тип особистості. Рабин обіцяв пояснити все батькам школярок. Джонс був вкрай розчарований відсутністю опору навіть дорослих, директор школи вітав його салютом Третьої хвилі.

У четвер вранці аудиторію було розгромлено батьком одного зі школярів, які чекали Джонса в коридорі. Він був не в собі, пояснив свою поведінку німецьким полоном і просив його зрозуміти. Джонс, який намагався прискорити завершення експерименту, пояснив учням силу гордості. 80 школярів, що зібралися в класі, почули, що вони - частина загальнонаціональної молодіжної програми, чиєю метою є політичні перетворення на благо народу. Джонс наказав чотирьом конвоїрам вивести з аудиторії та супроводити до бібліотеки трьох дівчат, чия лояльність була сумнівною. Потім він розповів, що в інших регіонах країни створено сотні відділень Третьої хвилі, а опівдні п'ятниці про їхнє створення по телебаченню оголосить лідер руху та новий кандидат на президентську посаду.

Опівдні п'ятниці 200 учнів набилися до кабінету, включаючи представників молодіжних субкультур, які в принципі не цікавилися шкільними справами. Друзі Джонса зображували фотографів, кружляючи по аудиторії. Опівдні телевізор був увімкнений, але на екрані нічого не з'явилося. Бачачи здивування школярів, Джонс зізнався, що руху не існує, а учні відмовилися від власної думки та легко піддалися маніпуляції. За його словами, їхні дії не надто відрізнялися від поведінки німецького народу в критичні роки. Школярі розходилися в пригніченому стані, багато хто не міг стримати сльози.

Наслідки

Експеримент був спонтанним і тривалий час залишався невідомим широкому загалу, чому сприяв сором його учасників за свої дії. Наприкінці 1970-х Джонс опублікував історію експерименту у своїй педагогічній книзі. У 1981 році вийшли роман та телефільм «Хвиля», засновані на експерименті. 2008 року вийшов сильно драматизований німецький фільм «Експеримент 2: Хвиля».

Сотні тисяч фізичних дослідів було поставлено за тисячолітню історію науки. Серед фізиків США і Західної Європи було проведено опитування. Дослідники Роберт Кріз і Стоні Бук просили їх назвати найкрасивіші за всю історію фізичні експерименти. Про досліди, що увійшли до першої десятки за підсумками опитування Криза та Бука, розповів науковець Лабораторії нейтринної астрофізики високих енергій, кандидат фізико-математичних наук Ігор Сокальський.

1. Експеримент Ератосфена Кіренського

Один із найдавніших відомих фізичних експериментів, у результаті якого було виміряно радіус Землі, було проведено у III столітті до нашої ери бібліотекарем знаменитої Олександрійської бібліотеки Ерастофеном Кіренським. Схема експерименту проста. Опівдні, у день літнього сонцестояння, у місті Сієні (нині Асуан) Сонце перебувало у зеніті і предмети не відкидали тіні. Того ж дня і в той же час у місті Олександрії, що знаходилося за 800 кілометрів від Сієна, Сонце відхилялося від зеніту приблизно на 7°. Це становить близько 1/50 повного кола (360°), звідки виходить, що коло Землі дорівнює 40 000 кілометрів, а радіус 6300 кілометрів. Майже неймовірним видається те, що виміряний таким простим методом радіус Землі виявився лише на 5% меншим від значення, отриманого найточнішими сучасними методами, повідомляє сайт «Хімія і життя».

2. Експеримент Галілео Галілея

У XVII столітті панувала думка Аристотеля, який вчив, що швидкість падіння тіла залежить від його маси. Чим важче тіло, тим швидше воно падає. Спостереження, які кожен з нас може зробити в повсякденному житті, здавалося б, це підтверджують. Спробуйте одночасно випустити з рук легку зубочистку та важкий камінь. Камінь швидше торкнеться землі. Подібні спостереження привели Арістотеля до висновку про фундаментальну властивість сили, з якою Земля притягує інші тіла. Насправді на швидкість падіння впливає як сила тяжіння, а й сила опору повітря. Співвідношення цих сил для легких предметів і для важких по-різному, що і призводить до ефекту, що спостерігається.

Італієць Галілео Галілей засумнівався у правильності висновків Аристотеля та знайшов спосіб їх перевірити. Для цього він скидав з Пізанської вежі в той самий момент гарматне ядро ​​і значно легшу мушкетну кулю. Обидва тіла мали приблизно однакову обтічний форму, тому і для ядра, і для кулі сили опору повітря були зневажливо малі в порівнянні з силами тяжіння. Галілей з'ясував, що обидва предмети досягають землі в той самий момент, тобто швидкість їх падіння однакова.

Результати, отримані Галілеєм, - наслідок закону всесвітнього тяжіння та закону, відповідно до якого прискорення, яке зазнає тіло, прямо пропорційне силі, що діє на нього, і обернено пропорційно масі.

3. Інший експеримент Галілео Галілея

Галілей заміряв відстань, яку кулі, що котилися по похилій дошці, долали за рівні проміжки часу, виміряний автором досвіду з водяного годинника. Вчений з'ясував, що якщо час збільшити вдвічі, то кулі прокотяться вчетверо далі. Ця квадратична залежність означала, що кулі під дією сили тяжіння рухаються прискорено, що суперечило прийнятому на віру протягом 2000 років твердженню Аристотеля про те, що тіла, на які діє сила, рухаються з постійною швидкістю, тоді як сила не прикладена до тіла, то воно спочиває. Результати цього експерименту Галілея, як і результати його експерименту з Пізанською вежею, надалі послужили основою формулювання законів класичної механіки.

4. Експеримент Генрі Кавендіша

Після того, як Ісаак Ньютон сформулював закон всесвітнього тяжіння: сила тяжіння між двома тілами з масами Міт, віддалених один від одного на відстань r, дорівнює F=γ (mM/r2), залишалося визначити значення гравітаційної постійної γ - Для цього потрібно було виміряти силу тяжіння між двома тілами з відомими масами. Зробити це не так просто, бо сила тяжіння дуже мала. Ми відчуваємо силу тяжіння Землі. Але відчути тяжіння навіть дуже великої поблизу гори неможливо, оскільки воно дуже слабке.

Потрібен був дуже тонкий та чутливий метод. Його вигадав і застосував у 1798 році співвітчизник Ньютона Генрі Кавендіш. Він використовував крутильні ваги – коромисло з двома кульками, підвішене на дуже тонкому шнурку. Кавендіш вимірював усунення коромисла (поворот) при наближенні до куль ваг інших куль більшої маси. Для збільшення чутливості зміщення визначалося за світловими зайчиками, відбитими від дзеркал, закріплених на кулях коромисла. Внаслідок цього експерименту Кавендішу вдалося досить точно визначити значення гравітаційної константи і вперше обчислити масу Землі.

5. Експеримент Жана Бернара Фуко

Французький фізик Жан Бернар Леон Фуко в 1851 експериментально довів обертання Землі навколо своєї осі за допомогою 67-метрового маятника, підвішеного до вершини купола паризького Пантеону. Площина гойдання маятника зберігає постійне становище стосовно зірок. Спостерігач, що знаходиться на Землі і обертається разом з нею, бачить, що площина обертання повільно повертається у бік, протилежний до напрямку обертання Землі.

6. Експеримент Ісаака Ньютона

У 1672 році Ісаак Ньютон зробив простий експеримент, який описаний у всіх шкільних підручниках. Зачинивши віконниці, він проробив у них невеликий отвір, крізь який проходив сонячний промінь. На шляху променя була поставлена ​​призма, а за призмою – екран. На екрані Ньютон спостерігав веселку: білий сонячний промінь, пройшовши через призму, перетворився на кілька кольорових променів - від фіолетового до червоного. Це називається дисперсією світла.

Сер Ісаак був не першим, хто спостерігав це явище. Вже на початку нашої ери було відомо, що великі монокристали природного походження мають властивість розкладати світло на кольори. Перші дослідження дисперсії світла у дослідах зі скляною трикутною призмою ще до Ньютона виконали англієць Харіот та чеський дослідник природи Марці.

Однак до Ньютона подібні спостереження не піддавалися серйозному аналізу, а висновки, що робилися на їх основі, не перевірялися ще раз додатковими експериментами. І Харіот, і Марці залишалися послідовниками Арістотеля, який стверджував, що відмінність у кольорі визначається різницею у кількості темряви, що «примішується» до білого світу. Фіолетовий колір, за Арістотелем, виникає при найбільшому додаванні темряви до світла, а червоний - при найменшому. Ньютон же проробив додаткові досліди зі схрещеними призмами, коли світло, пропущене через одну призму, потім проходить через іншу. На підставі сукупності виконаних дослідів він зробив висновок про те, що «ніякого кольору не виникає з білизни та чорноти, змішаних разом, крім проміжних темних

кількість світла не змінює вигляду кольору». Він показав, що біле світло слід розглядати як складове. Основними є кольори від фіолетового до червоного.

Цей експеримент Ньютона служить чудовим прикладом того, як різні люди, спостерігаючи те саме явище, інтерпретують його по-різному і тільки ті, хто ставить під сумнів свою інтерпретацію і ставить додаткові досліди, приходять до правильних висновків.

7. Експеримент Томаса Юнга

На початок ХІХ століття переважали ставлення до корпускулярної природі світла. Світло вважали що складається з окремих частинок - корпускул. Хоча явища дифракції та інтерференції світла спостерігав ще Ньютон («кільця Ньютона»), загальноприйнята думка залишалася корпускулярною.

Розглядаючи хвилі лежить на поверхні води від двох кинутих каменів, можна побачити, як, накладаючись друг на друга, хвилі можуть интерферировать, тобто взаємогасити чи взаємопосилювати друг друга. Грунтуючись на цьому, англійський фізик і лікар Томас Юнг проробив у 1801 році досліди з променем світла, який проходив через два отвори в непрозорому екрані, утворюючи, таким чином, два незалежні джерела світла, аналогічні двом кинутим у воду каменям. В результаті він спостерігав інтерференційну картину, що складається з темних і білих смуг, що чергуються, яка не могла б утворитися, якби світло складалося з корпускул. Темні смуги відповідали зонам, де світлові хвилі від двох щілин гасять одна одну. Світлі смуги виникали там, де світлові хвилі зміцнювалися. Таким чином було доведено хвильову природу світла.

8. Експеримент Клауса Йонссона

Німецький фізик Клаус Йонссон провів у 1961 році експеримент, подібний до експерименту Томаса Юнга з інтерференції світла. Різниця полягала в тому, що замість променів світла Йонссон використав пучки електронів. Він отримав інтерференційну картину, аналогічну до тієї, що Юнг спостерігав для світлових хвиль. Це підтвердило правильність положень квантової механіки про змішану корпускулярно-хвильову природу елементарних частинок.

9. Експеримент Роберта Міллікена

Уявлення про те, що електричний заряд будь-якого тіла дискретний (тобто складається з більшого чи меншого набору елементарних зарядів, які вже не схильні до дроблення), виникло ще на початку XIX століття і підтримувалося такими відомими фізиками, як М.Фарадей та Г.Гельмгольц. У теорію було запроваджено термін «електрон», що позначав якусь частку - носій елементарного електричного заряду. Цей термін, однак, був у той час суто формальним, оскільки ні сама частка, ні пов'язаний з нею елементарний електричний заряд не було виявлено експериментально. У 1895 році К.Рентген під час експериментів з розрядною трубкою виявив, що її анод під дією променів, що летять з катода, здатний випромінювати свої, Х-промені, або промені Рентгена. У тому року французький фізик Ж.Перрен експериментально довів, що катодні промені - це потік негативно заряджених частинок. Але, незважаючи на колосальний експериментальний матеріал, електрон залишався гіпотетичною частинкою, оскільки не було жодного досвіду, в якому брали б участь окремі електрони.

Американський фізик Роберт Міллікен розробив метод, який став класичним прикладом витонченого фізичного експерименту. Мілікену вдалося ізолювати у просторі кілька заряджених крапельок води між пластинами конденсатора. Висвітлюючи рентгенівськими променями, можна було трохи іонізувати повітря між пластинами і змінювати заряд крапель. При включеному полі між пластинами крапелька повільно рухалася вгору під впливом електричного тяжіння. При вимкненому полі вона опускалася під впливом гравітації. Включаючи та вимикаючи поле, можна було вивчати кожну з виважених між пластинами крапель протягом 45 секунд, після чого вони випаровувалися. До 1909 вдалося визначити, що заряд будь-якої крапельки завжди був цілим кратним фундаментальної величині е (заряд електрона). Це було переконливим доказом того, що електрони були частинками з однаковим зарядом і масою. Замінивши крапельки води крапельками олії, Міллікен одержав можливість збільшити тривалість спостережень до 4,5 години й у 1913 року, виключивши одне одним можливі джерела похибок, опублікував перше виміряне значення заряду електрона: е = (4,774 ± 0,009)х 10-10 .

10. Експеримент Ернста Резерфорда

На початку XX століття стало зрозуміло, що атоми складаються з негативно заряджених електронів та якогось позитивного заряду, завдяки якому атом залишається загалом нейтральним. Однак припущень про те, як виглядає ця «позитивно-негативна» система, було надто багато, тоді як експериментальних даних, які б дозволили зробити вибір на користь тієї чи іншої моделі, явно бракувало. Більшість фізиків прийняли модель Дж. Дж. Томсона: атом як рівномірно заряджену позитивну кулю діаметром приблизно 108 см з плаваючими всередині негативними електронами.

В 1909 Ернст Резерфорд (йому допомагали Ганс Гейгер і Ернст Марсден) поставив експеримент, щоб зрозуміти дійсну структуру атома. У цьому експерименті важкі позитивно заряджені а-частки, що рухаються зі швидкістю 20 км/с, проходили через тонку золоту фольгу і розсіювалися на атомах золота, відхиляючись від початкового руху. Щоб визначити ступінь відхилення, Гейгер і Марсден повинні були за допомогою мікроскопа спостерігати спалахи на пластині сцинтилятора, що виникали там, де пластину потрапляла а-частка. За два роки було пораховано близько мільйона спалахів і доведено, що приблизно одна частка на 8000 внаслідок розсіювання змінює напрямок руху більш ніж на 90° (тобто повертає назад). Такого ніяк не могло відбуватися в «пухкому» атомі Томсона. Результати однозначно свідчили на користь так званої планетарної моделі атома - масивне крихітне ядро ​​розмірами приблизно 10-13 см та електрони, що обертаються навколо цього ядра на відстані близько 10-8 см.

Сучасні фізичні експерименти значно складніші за експерименти минулого. В одних прилади розміщують на площах десятки тисяч квадратних кілометрів, в інших заповнюють об'єм порядку кубічного кілометра. А треті скоро будуть проводити на інших планетах.