Yani, Rastgele Bilim yazısında: kuantum fiziğinden Zeno etkisini anlatan kuantum Zeno etkisinin zamanı nasıl durdurduğu. Belirli bir frekansta (veya bir olayın sözde olasılığı olarak adlandırılan) çürüyen (veya radyoaktif) bir atom gözlemlerseniz ve olasılığı hesaplarken, yalnızca sınırlı ikili mantık hemen dahil edilir - evet veya hayır), o zaman atom neredeyse süresiz olarak bozunmayabilir - onu izleyene ve ne kadarına sahip olduğunuza kadar. Deneyler yapıldı, veriler doğrulandı - aslında, bilim adamlarının belirli bir frekansta (veya olasılıkla) "gözlemledikleri" orijinal atomlar - bozulmadı. "Gözlemlenen" sözcüğü neden tırnak içinde? Gönderiyle birlikte kesimin altında cevap verin lana_artifex ve onun hakkındaki yorumlarım.

Eleatic Zeno - zamanın birçok parçaya bölündüğünü öne süren Yunan filozofu ayrı parçalar sonra dünya donacak. Kuantum mekaniği söz konusu olduğunda Zeno'nun haklı olduğu ortaya çıktı. Bunu, aralarında hiçbir şeyin hareket etmediğinin kanıtı olan bir dizi paradoks sunarak yaptı. Ve bu paradoks durumunda, bilim adamları sadece 1977'de Zeno'nun çılgın fikirlerini yakalayabildiler.

Texas Üniversitesi'nden - D. Sudarashan ve B. Mishra'dan fizikçiler, Zeno etkisinin kanıtlarını sundular ve bir atomun bozunmasını sadece yeterince sık gözlemleyerek durdurmanın mümkün olduğunu gösterdiler.

Modern bilimsel teorinin resmi adı kuantum Zeno etkisidir ve oldukça ünlü Ok Paradoksuna dayanmaktadır. Ok havada uçar. Uçuşu bir dizi durum. Durum, mümkün olan en kısa zaman aralığı ile belirlenir. Devletin herhangi bir anında ok sabittir. Durağan olmasaydı, biri okun birinci konumda, diğeri okun ikinci konumda olduğu iki durum olurdu. Bu bir soruna neden olur. Bir durumu tanımlamanın başka bir yolu yoktur, ancak zaman birçok durumdan oluşuyorsa ve ok bunların hiçbirinde hareket etmiyorsa, ok hiç hareket edemez.

Bu, iki fizikçinin ilgilendiği hareketlerin gözlemleri arasındaki süreyi kısaltma fikri. Bazı atomların bozunmasının Ok Paradoksu kullanılarak manipüle edilebileceğini anladılar. Gözlem altında olmayan sodyum atomunun bozunma potansiyeli vardır, en azından bizim açımızdan bu atom süperpozisyon halindedir. Hem dağıldı hem de dağılmadı. Kimse bakmadan kontrol edemezsiniz. Bu olduğunda, atom iki durumdan birine girer. Bu yazı tura atmak gibidir, atomun bozunma olasılığı %50/50. Zamanın belirli bir noktasında, süperpozisyon durumuna geçtikten sonra, gözlemlendiğinde dağılmamış olma olasılığı daha yüksektir. Diğer zamanlarda, aksine, daha çok dağılacaktır.

Atomun üç saniye sonra bozunduğunu varsayalım, ancak bir saniye sonra bozunması pek olası değildir. Üç saniye sonra kontrol ederseniz, atomun ayrışma olasılığı daha yüksektir. Ancak Mishra ve Sudarashan, bir atom saniyede üç kez kontrol edilirse, bozunmama olasılığının arttığını öne sürüyor. İlk bakışta, tamamen saçmalık gibi geliyor, ama olan tam olarak bu. Araştırmacılar atomları gözlemlediler: ölçümlerin sıklığına bağlı olarak, normal duruma göre bozunma şansını arttırdılar veya azalttılar.

"Geliştirilmiş" bozunma, kuantum anti-Zeno etkisinin sonucudur. Ölçüm frekansı doğru ayarlanarak sistemin daha hızlı veya daha yavaş bozulması sağlanabilir. Zeno haklıydı. Dünyayı gerçekten durdurabiliriz, asıl mesele ona doğru bakmayı öğrenmek. Aynı zamanda, dikkatli olmazsak onun yıkımına da yol açabiliriz.

Gönderi hakkındaki yorumlarım:

kactaheda
İlginç konuları gündeme getirin. Atomun yardımıyla tesadüfen gözlemlenen herhangi bir bilgi var mı?
"Gözlem altında olmayan bir sodyum atomunun bozunma potansiyeli vardır, en azından bizim açımızdan, bu atom bir süperpozisyon halindedir"

lana_artifex
Bazı konuları herkese açık bir blog düzeyinde gündeme getiriyorum, onları arkadaş çevremle tartışıyorum ve daha fazla geliştirmiyorum - bırakın blogda bilim düzeyinde kalsınlar, herkes bu konuları gelişimlerinde anlamayacaktır. Böyle bir bilgi yok, ancak zihinleri nasıl okuyorsunuz - bu konuda yazardan daha önce yapılmış, cevapsız bilgi talep etme fırsatı var.

kactaheda
Zahmet etmeyin - size kendim cevap vermeye çalışacağım :) Bu blogun yazarı siz değil misiniz?
Peki, kuantum fiziğinde gözlem süreci nedir? Klasik olarak, bu, belirli bir parçacığın uzayda kayıt anıdır. Ama devam edelim. Gözlerimizle ya da kamerayla değil, parçacıklarla da gözlemleriz. Klasik iki yarık deneyinde, bir elektronun yarıklardan birinden geçişi fotonlar kullanılarak gözlemlenir. Komik bir şey ortaya çıkıyor - gözlemleyen fotonlar, geçen elektronları vuruyor. Ancak başka bir ilginç nokta daha var - elektronlar, fotonlar bir ortamda (bana daha aşina olduğu gibi eter veya modern bilim adamlarının dediği gibi bir alan, fiziksel boşluk diyelim) bir ortamda yayılan elektromanyetik dalgalardır. ışık. Yani, bazı dalgalar diğerlerine müdahale eder ve ortogonal olarak - yani, birbirlerinin yayılma yönlerine dik olarak. Elektronların fotonlar tarafından bu şekilde gözlemlenmesiyle, bir dalga olan bir elektron, maksimum ve minimumdan ekranda spektral bir model oluşturarak kendisiyle etkileşime giremez, ancak sanki tek bir yuvadan uçar - ki bu tek bir yuva olarak görünür ekranda şerit.

Dolayısıyla, tüm bunlara dayanarak, bozunan sodyum atomunu diğer gözlemsel parçacıklarla "bombardıman yaparak", bu deneyde, her gözlem anında - porsiyonlar halinde enerji ekleyerek, sabit durumunu sürekli olarak korumaya çalıştıkları sonucuna varabiliriz.

lana_artifex
Teşekkürler, konuyu anladım!

lana_artifex
Zeno etkisi konusu, resimle ilgili bir sonraki yazıya felsefi bir yol gösterici olarak gündeme getirildi ve Zeno etkisinin okumaları, kelimenin tam anlamıyla, zaten daha ezoterik.

kactaheda
Evet, ezoterizmde tam olarak böyle söylenir - düşüncelerimiz (elektromanyetik dalgalar olmak) tüm dünyayı oluşturan diğer elektromanyetik dalgaları etkiler - en küçük atom, proton, müon ve olası herhangi bir bozona kadar :) Ve bu tür parçacıklar keşfedilebilir milyarlarca - örneğin, tanktaki bir Tanrı parçası :)
Bu yüzden LiveJournal'daki - kuantum fiziğindeki Observer hakkındaki ilk yazıma geri döndüm ... bilimsel açıklama mucizeler.

Dünyada hiç kimse kuantum mekaniğini anlamıyor - bu konuda bilmeniz gereken en önemli şey bu. Evet, birçok fizikçi onun yasalarını kullanmayı ve hatta kuantum hesaplamalarını kullanarak fenomenleri tahmin etmeyi öğrendi. Ancak bir gözlemcinin varlığının sistemin kaderini neden belirlediği ve onu neden bir devlet lehine bir seçim yapmaya zorladığı hala net değil. "Teoriler ve Uygulamalar", sonuçları kaçınılmaz olarak gözlemci tarafından etkilenen deney örneklerini seçti ve kuantum mekaniğinin maddi gerçekliğe bu tür bir bilinç müdahalesiyle ne yapacağını anlamaya çalıştı.

Shroedinger'ın kedisi

Bugün, en popülerleri Kopenhag olan olan kuantum mekaniğinin birçok yorumu var. Ana hükümleri 1920'lerde Niels Bohr ve Werner Heisenberg tarafından formüle edildi. Ve Kopenhag yorumunun temel terimi dalga fonksiyonuydu - aynı anda içinde bulunduğu bir kuantum sisteminin tüm olası durumları hakkında bilgi içeren matematiksel bir fonksiyon.

Kopenhag yorumuna göre, yalnızca gözlem sistemin durumunu doğru bir şekilde belirleyebilir, diğerlerinden ayırt edebilir (dalga fonksiyonu yalnızca sistemi belirli bir durumda tespit etme olasılığını matematiksel olarak hesaplamaya yardımcı olur). Gözlemden sonra bir kuantum sisteminin klasik hale geldiğini söyleyebiliriz: birden fazla durumda aynı anda bunlardan biri lehine bir arada var olmayı bırakır.

Bu yaklaşımın her zaman rakipleri olmuştur (örneğin, Albert Einstein'ın “Tanrı zar atmaz” sözünü hatırlayın), ancak hesaplamaların ve tahminlerin doğruluğu çok zarar verdi. Ancak, içinde Son zamanlarda Kopenhag yorumunun giderek daha az destekçisi var ve bunun en az nedeni, ölçüm sırasında dalga fonksiyonunun çok gizemli ani çöküşüdür. Erwin Schrödinger'in zavallı kediyle yaptığı ünlü düşünce deneyi, bu fenomenin saçmalığını göstermek için tasarlandı.

Böylece, deneyin içeriğini hatırlıyoruz. Canlı bir kedi, bir ampul zehir ve zehri rastgele bir anda harekete geçirebilecek bir mekanizma kara bir kutuya konur. Örneğin, çürümesi ampulü kıracak olan bir radyoaktif atom. Tam zamanı atomun bozunması bilinmemektedir. Sadece yarı ömür bilinmektedir: %50 olasılıkla bozulmanın meydana geleceği süre.

Dışarıdan bir gözlemci için, kutunun içindeki kedinin aynı anda iki durumda var olduğu ortaya çıktı: her şey yolunda giderse ya canlı, ya da çürüme meydana geldiyse ve ampul kırıldıysa öldü. Bu durumların her ikisi de kedinin zamanla değişen dalga fonksiyonuyla tanımlanır: ne kadar uzaksa, radyoaktif bozunmanın zaten gerçekleşmiş olması o kadar olasıdır. Ancak kutu açılır açılmaz dalga fonksiyonu çöküyor ve flayer deneyinin sonucunu hemen görüyoruz.

Gözlemci kutuyu açana kadar kedinin yaşam ve ölüm arasındaki sınırda sonsuza kadar dengede kalacağı ve kaderini yalnızca gözlemcinin eyleminin belirleyeceği ortaya çıktı. Schrödinger'in işaret ettiği saçmalık budur.

elektron kırınımı

The New York Times tarafından önde gelen fizikçiler arasında yürütülen bir araştırmaya göre, 1961'de Klaus Jenson tarafından kurulan elektron kırınımı deneyi, bilim tarihinin en güzellerinden biri haline geldi. Özü nedir?

Ekran-fotoğraf plakasına doğru bir elektron akışı yayan bir kaynak var. Ve bu elektronların önünde bir engel var - iki yarıklı bir bakır levha. Elektronları sadece küçük yüklü toplar olarak temsil edersek, ekranda nasıl bir görüntü beklenebilir? Yarıkların karşısında iki ışıklı bant.

Gerçekte, ekranda değişen siyah beyaz çizgilerden oluşan çok daha karmaşık bir desen belirir. Gerçek şu ki, elektronlar yarıklardan geçerken parçacıklar gibi değil, dalgalar gibi davranmaya başlarlar (tıpkı fotonlar gibi, ışık parçacıkları aynı anda dalga olabilir). Daha sonra bu dalgalar uzayda etkileşir, bir yerde zayıflar ve bir yerde birbirini güçlendirir ve sonuç olarak, ekranda değişen açık ve koyu şeritlerin karmaşık bir resmi belirir.

Bu durumda deneyin sonucu değişmez ve yarıktan elektronlar sürekli bir akışta değil de tek tek geçirilirse tek bir parçacık bile aynı anda dalga olabilir. Bir elektron bile aynı anda iki yarıktan geçebilir (ve bu, kuantum mekaniğinin Kopenhag yorumunun önemli hükümlerinden bir diğeridir - nesneler aynı anda hem "olağan" malzeme özelliklerini hem de egzotik dalga özelliklerini gösterebilir).

Ama ya gözlemci? Onunla zaten karmaşık olan hikayenin daha da karmaşık hale gelmesine rağmen. Bu tür deneylerde fizikçiler, elektronun gerçekte içinden geçtiği yarıkların yardımıyla düzeltmeye çalıştığında, ekrandaki görüntü çarpıcı bir şekilde değişti ve “klasik” oldu: yarıkların karşısında iki ışıklı alan ve değişen şeritler yok.

Elektronlar, gözlemcinin bakışları altında dalga doğalarını göstermek istemiyor gibiydi. Basit ve anlaşılır bir resim görmek için içgüdüsel arzusuna göre ayarlandı. Mistik? Çok daha basit bir açıklaması var: Sistem üzerinde fiziksel bir etki olmaksızın hiçbir gözlem yapılamaz. Ancak buna biraz sonra döneceğiz.

ısıtmalı fulleren

Parçacık kırınımı deneyleri sadece elektronlar üzerinde değil, aynı zamanda çok daha büyük nesneler üzerinde de yapıldı. Örneğin fullerenler, onlarca karbon atomundan oluşan büyük, kapalı moleküllerdir (örneğin, altmış karbon atomlu bir fulleren, bir futbol topuna çok benzer: beş ve altıgenlerden dikilmiş içi boş bir küre).

Son zamanlarda, Profesör Zeilinger tarafından yönetilen Viyana Üniversitesi'ndeki bir grup, bu tür deneylere bir gözlem unsuru eklemeye çalıştı. Bunu yapmak için hareketli fulleren moleküllerini bir lazer ışını ile ışınladılar. Bundan sonra dış bir etkiyle ısıtılan moleküller parlamaya başladı ve böylece kaçınılmaz olarak gözlemci için uzaydaki yerlerini ortaya çıkardı.

Bu yenilikle birlikte moleküllerin davranışları da değişti. Tam gözetimin başlamasından önce, fullerenler, önceki örnekteki elektronlar gibi opak bir ekrandan geçen engellerin etrafından oldukça başarılı bir şekilde geçti (dalga özellikleri gösterdi). Ancak daha sonra, gözlemcinin gelişiyle, fullerenler sakinleşti ve tamamen yasalara uyan madde parçacıkları gibi davranmaya başladı.

Soğutma boyutu

Kuantum dünyasının en ünlü yasalarından biri Heisenberg belirsizlik ilkesidir: Bir kuantum nesnesinin konumunu ve hızını aynı anda belirlemek imkansızdır. Bir parçacığın momentumunu ne kadar doğru ölçersek, konumunu o kadar az doğru ölçebiliriz. Ancak, küçük parçacıklar düzeyinde işleyen kuantum yasalarının işleyişi, büyük makro nesneler dünyamızda genellikle algılanamaz.

Bu nedenle, ABD'den Profesör Schwab grubunun son deneyleri, kuantum etkilerinin aynı elektronlar veya fulleren molekülleri düzeyinde değil (karakteristik çapları yaklaşık 1 nm'dir) gösterildiği, daha da değerlidir. biraz daha somut nesne - küçük bir alüminyum şerit.

Bu şerit, ortası askıda kalacak ve dış etki altında titreyebilecek şekilde her iki tarafa sabitlenmiştir. Ek olarak, şeridin yanında şunları yapabilen bir cihaz vardı: yüksek hassasiyet onun pozisyonunu kaydedin.

Sonuç olarak, deneyciler iki ilginç etki keşfettiler. İlk olarak, nesnenin konumunun herhangi bir ölçümü, şeridin gözlemlenmesi iz bırakmadan geçmedi - her ölçümden sonra şeridin konumu değişti. Kabaca söylemek gerekirse, deneyciler şeridin koordinatlarını büyük bir doğrulukla belirlediler ve böylece Heisenberg ilkesine göre hızını ve dolayısıyla sonraki konumunu değiştirdiler.

İkincisi, zaten oldukça beklenmedik olan bazı ölçümler de şeridin soğumasına neden oldu. Gözlemcinin, nesnelerin fiziksel özelliklerini ancak varlığıyla değiştirebileceği ortaya çıktı. Kulağa kesinlikle inanılmaz geliyor, ancak fizikçilerin kredisine göre, onların bir kayıp olmadığını varsayalım - şimdi Profesör Schwab'ın grubu, keşfedilen etkinin soğutma elektronik devrelerine nasıl uygulanacağını düşünüyor.

Dondurucu parçacıklar

Bildiğiniz gibi, dünyada kararsız radyoaktif parçacıklar sadece kediler üzerinde yapılan deneyler uğruna değil, aynı zamanda kendi başlarına da bozunurlar. Ayrıca, her parçacık, bir gözlemcinin bakışı altında artabileceği ortaya çıkan ortalama bir yaşam süresi ile karakterize edilir.

Bu kuantum etkisi ilk olarak 1960'larda tahmin edildi ve parlak deneysel onayı, Massachusetts Institute of Technology'den fizikte Nobel ödüllü Wolfgang Ketterle grubu tarafından 2006'da yayınlanan bir makalede ortaya çıktı.

Bu çalışmada, kararsız uyarılmış rubidyum atomlarının bozunmasını (temel durumda rubidyum atomlarına ve fotonlara bozunma) inceledik. Sistemin hazırlanmasından hemen sonra, atomların uyarılması gözlemlenmeye başladı - bir lazer ışını ile aydınlatıldılar. Bu durumda, gözlem iki modda gerçekleştirildi: sürekli (sisteme sürekli olarak küçük ışık darbeleri beslenir) ve darbeli (sistem zaman zaman daha güçlü darbelerle ışınlanır).

Elde edilen sonuçlar teorik tahminlerle mükemmel bir uyum içindedir. Dış ışık efektleri, parçacıkların bozunmasını, bozunma durumundan çok uzakta, orijinal hallerine döndürüyormuş gibi gerçekten yavaşlatır. Bu durumda, incelenen iki rejim için etkinin büyüklüğü de tahminlerle örtüşmektedir. Ve kararsız uyarılmış rubidyum atomlarının maksimum ömrü 30 kat uzatıldı.

Kuantum mekaniği ve bilinç

Elektronlar ve fullerenler dalga özelliklerini göstermeyi bırakırlar, alüminyum levhalar soğur ve kararsız parçacıklar bozunmalarında donar: Bir gözlemcinin her şeye gücü yeten bakışı altında dünya değişiyor. Hangisi, çevremizdeki dünyanın çalışmasına zihnimizin dahil olduğunun kanıtı değildir? Belki Carl Jung ve Wolfgang Pauli (Avusturyalı fizikçi, ödüllü Nobel Ödülü, kuantum mekaniğinin öncülerinden biri) fizik ve bilinç yasalarının tamamlayıcı olarak kabul edilmesi gerektiğini söylediklerinde?

Ancak görev tanımaya yalnızca bir adım kaldı: Etrafımızdaki tüm dünya zihnimizin özüdür. Ürpertici? ("Ay'ın gerçekten sadece ona baktığınızda var olduğunu mu düşünüyorsunuz?" Einstein kuantum mekaniğinin ilkeleri hakkında yorum yaptı). O zaman tekrar fizikçilere dönmeyi deneyelim. Ayrıca, içinde son yıllar bir fonksiyon dalgasının gizemli çöküşüyle ​​birlikte kuantum mekaniğinin Kopenhag yorumunu giderek daha az tercih ediyorlar, bunun yerine başka, oldukça sıradan ve güvenilir bir terim - uyumsuzluk.

İşte olay - gözlemle açıklanan tüm deneylerde, deneyciler kaçınılmaz olarak sistemi etkiledi. Lazerle aydınlatıldı, ölçü aletleri takıldı. Ve bu genel, çok önemli bir ilkedir: Bir sistemi gözlemleyemez, özelliklerini onunla etkileşime girmeden ölçemezsiniz. Ve etkileşimin olduğu yerde, özelliklerde bir değişiklik olur. Özellikle devasa kuantum nesneleri, küçük bir kuantum sistemiyle etkileşime girdiğinde. Dolayısıyla gözlemcinin ebedi, Budist tarafsızlığı imkansızdır.

"Decoherence" terimini tam olarak açıklayan şey budur - başka bir büyük sistemle etkileşime girdiğinde bir sistemin kuantum özelliklerini ihlal etme açısından geri dönüşü olmayan bir süreç. Böyle bir etkileşim sırasında, kuantum sistemi orijinal özelliklerini kaybeder ve klasikleşir, büyük sisteme "uyar". Bu, Schrödinger'in kedisiyle olan paradoksu açıklar: Kedi o kadar büyük bir sistemdir ki, dünyadan soyutlanamaz. Düşünce deneyinin ayarı tam olarak doğru değil.

Her halükarda, bir bilinç yaratma eylemi olarak gerçekliğe kıyasla, uyumsuzluk çok daha sakin geliyor. Hatta belki fazla sakin. Ne de olsa, bu yaklaşımla, tüm klasik dünya büyük bir uyumsuzluk etkisi haline gelir. Ve bu alandaki en ciddi kitaplardan birinin yazarlarına göre, “dünyada parçacık yoktur” veya “temel düzeyde zaman yoktur” gibi ifadeler de mantıksal olarak bu yaklaşımlardan kaynaklanmaktadır.

Yaratıcı gözlemci mi yoksa her şeye gücü yeten uyumsuzluk mu? İki kötülük arasında seçim yapmalısın. Ancak unutmayın - şimdi bilim adamları, düşünce süreçlerimizin altında çok kötü şöhretli kuantum etkilerinin yattığına giderek daha fazla ikna oluyorlar. Yani gözlemin bitip gerçekliğin başladığı yerde - her birimiz seçim yapmalıyız.

"Iissiidiology'nin altında yatan bilgi, mineraller, bitkiler, hayvanlar ve insanlardan uzak Yıldızlara ve Galaksilere kadar, içindeki her şeyle birlikte, dünya hakkındaki mevcut vizyonunuzu kökten değiştirmek için tasarlanmıştır. son derece dinamik İllüzyon, bugünkü hayalinizden daha gerçek değil."

1. Giriş

1. Giriş

Modern kavramlara göre, klasik gerçekliğin tüm nesnelerinin temeli bir kuantum alanıdır. Klasik Faraday-Maxwell alanı hakkındaki daha önceki fikirlerden doğdular ve özel görelilik teorisini yaratma sürecinde kristalleştiler. Bu durumda, alanın herhangi bir ortamın (eter) hareket biçimi olarak değil, çok olağandışı özelliklere sahip belirli bir madde biçimi olarak düşünülmesi gerekiyordu. Önceki fikirlere göre, klasik alanın, parçacıkların aksine, yükler tarafından sürekli olarak yayıldığı ve emildiği, uzay-zamanın belirli noktalarında lokalize olmadığına, ancak bir parçacıktan bir sinyal (etkileşim) ileterek içinde yayılabileceğine inanılıyordu. ışık hızını aşmayan sonlu bir hız ile diğerine sistemin fiziksel özelliklerinin kendi başına var olduğu, objektif oldukları ve ölçüme bağlı olmadığı varsayılmıştır. . Bir sistemin ölçümü diğer sistemin ölçüm sonucunu etkilemez. Bilim tarihinde bu döneme genellikle yerel gerçekçilik dönemi denir.

20. yüzyılın başlarında bilim adamlarının kafasında kuantum fikirlerinin ortaya çıkması, ışığın emisyon ve absorpsiyon mekanizmasının sürekliliği hakkındaki klasik fikirlerin gözden geçirilmesine ve bu süreçlerin ayrık olarak - emisyon yoluyla gerçekleştiği sonucuna varılmasına yol açtı. ve tamamen siyah bir cisimle yapılan sonuç deneyleriyle doğrulanan elektromanyetik alan kuanta - fotonların absorpsiyonu.

Kısa süre sonra, her bir temel parçacığın, kendi özel durumlarından herhangi birini saptama olasılığına karşılık gelen yerel bir alanla ilişkilendirilmesi gerektiği anlaşıldı. Böylece, kuantum mekaniğinde, her bir malzeme parçacığının parametreleri belirli bir olasılıkla tanımlandı. İlk kez bu olasılık, dalga fonksiyonunu tanımlayan bir elektron durumu için P. Dirac tarafından genelleştirildi.

Kuantum mekaniğinin son yorumları bundan çok daha ileri gitti. Klasik gerçeklik, nesneler arasındaki bilgi alışverişinin varlığında kuantum gerçekliğinden ortaya çıkar. Katılımcılar arasında bu tür bir etkileşim hakkında yeterli bilgi olduğunda, klasik gerçekliğin unsurlarından bahsetmek ve süperpozisyonun bileşenlerini birbirinden ayırt etmek mümkün hale gelir. Klasik bir gerçekliği "yaratmak" için, tüm olası katılımcıların etkileşimi hakkında bilgi, süperpozisyonun bileşenlerini kendi aralarında ayırt etmek için yeterlidir.

Bütün bunlar beni hâlâ bilimsel gerekçesi olmayan bir dizi soruya götürüyor. İki ana soruya indirgenirler. Gözlemciler kuantum gerçekliğinde nerede görünürler, aralarındaki bilgi alışverişi, uyumsuzluk sırasında klasik gerçekliğin görünümünü başlatır? Özellikleri ve özellikleri nelerdir? Akıl yürütmemin daha ileri anlamsal çizgisini bu perspektifte görüyorum. Bu, kuantum mekaniğinin mevcut teorik modellerini önemli ölçüde genişletecek ve modern fiziğin çözülmemiş birçok problemine cevap verecektir.

2. Kuantum fiziğinde gözlemcinin rolü

Kuantum dünyasının özellikleri hakkında daha ayrıntılı konuşalım. Fizik tarihindeki en şaşırtıcı çalışmalardan biri, elektron girişimi ile çift yarık deneyidir. Deneyin özü, kaynağın ışığa duyarlı bir ekrana bir elektron ışını yaymasıdır. İki yuvalı bakır levha şeklindeki bu elektronların önünde bir engel vardır.

Elektronlar bize genellikle küçük yüklü toplar olarak görünüyorsa, ekranda nasıl bir resim görmeyi bekleyebiliriz? Plakadaki yuvalara zıt iki şerit. Ama aslında, ekranda değişen beyaz ve siyah çizgilerden oluşan bir desen beliriyor. Bunun nedeni, yarıktan geçerken elektronların sadece parçacıklar olarak değil, aynı zamanda dalgalar olarak da (aynı anda dalga olabilen fotonlar veya diğer hafif parçacıklar aynı şekilde davranır) davranmaya başlamasıdır.

Bu dalgalar uzayda etkileşir, çarpışır ve birbirini güçlendirir ve sonuç olarak, ekranda değişen açık ve koyu şeritlerden oluşan karmaşık bir girişim deseni görüntülenir. Aynı zamanda, elektronlar tek tek geçse bile bu deneyin sonucu değişmez - bir parçacık bile bir dalga olabilir ve aynı anda iki yarıktan geçebilir. Bu ilke, parçacıkların aynı anda "sıradan" fiziksel özelliklerini ve bir dalga gibi egzotik özelliklerini sergileyebildiği kuantum mekaniğinin tüm yorumlarında esastır.

Ama ya gözlemci? Bu kafa karıştırıcı hikayeyi daha da kafa karıştırıcı yapan o. Fizikçiler, bu tür deneyler sırasında, elektronun gerçekte hangi yarıktan geçtiğini aletlerin yardımıyla belirlemeye çalıştıklarında, ekrandaki görüntü çarpıcı bir şekilde değişti ve yarıkların tam karşısında iki ışıklı şerit ile “klasik” oldu.

Parçacık girişimi deneyleri yalnızca elektronlarla değil, aynı zamanda çok daha büyük nesnelerle de yapıldı. Örneğin, onlarca karbon atomundan oluşan büyük kapalı moleküller olan fullerenler kullanıldı. 1999 yılında, Profesör Zeilinger liderliğindeki Viyana Üniversitesi'nden bir grup bilim insanı, bu deneylere bir gözlem unsuru eklemeye çalıştı. Bunu yapmak için hareketli fulleren moleküllerini lazer ışınlarıyla ışınladılar. Daha sonra ısıtılmış dış kaynak, moleküller parlamaya başladı ve kaçınılmaz olarak gözlemciye varlıklarını ortaya çıkardı.

Böyle bir gözlemden önce, fullerenler, elektronların ekrana çarptığı önceki örneğe benzer şekilde, engellerden oldukça başarılı bir şekilde kaçındı (dalga özellikleri sergiliyor). Ancak bir gözlemcinin varlığı ile fullerenler tamamen yasalara uyan fiziksel parçacıklar gibi davranmaya başladılar, yani korpüsküler özellikler sergilediler.

Buna göre, eğer birisi Zeilinger'in kurulumunu mükemmel foton dedektörleriyle çevrelerse, o zaman prensipte, fullerenin kırınım ızgarasının hangi yarıklarında dağıldığını belirleyebilir. Tesisin çevresinde dedektör olmamasına rağmen, rolleri ortamı yerine getirmeyi başardı. Fulleren molekülünün yörüngesi ve durumu hakkında bilgi kaydetti. Bu nedenle, hangi bilgilerin değiş tokuş edildiği temelde önemli değildir: özel olarak kurulmuş bir dedektör, çevre veya bir kişi aracılığıyla. Tutarlılığın yok edilmesi ve girişim deseninin ortadan kalkması için parçacığın hangi yarıklardan geçtiği bilgisi varsa, onu kimin aldığı önemli değildir. Atomlar ve moleküller de dahil olmak üzere tüm bu formlar sistemi bilgi alışverişine aktif olarak katılırsa, bunlar ile bir kişinin bir gözlemci olarak bilinci arasında temel bir fark görmüyorum.

ABD'den Prof. Schwab'ın son deneyleri bu alana çok değerli bir katkı sağlıyor. Bu deneylerdeki kuantum etkileri, elektronlar veya fulleren molekülleri düzeyinde (yaklaşık 1 nm çapa sahip) değil, daha büyük nesnelerde - küçük bir alüminyum şerit üzerinde gösterildi. Bu bant, ortası askıda kalacak ve dış etki altında titreyebilecek şekilde her iki tarafa sabitlenmiştir. Ek olarak, yakına bandın konumunu doğru bir şekilde kaydedebilen bir cihaz yerleştirildi. Deney sonucunda, birkaç ilginç nokta keşfedildi. İlk olarak, nesnenin konumuyla ilgili herhangi bir ölçüm ve bandın gözlemlenmesi onu etkiledi - her ölçümden sonra bandın konumu değişti.

İkincisi, bazı ölçümler bandın soğumasına neden oldu. tabi birkaç tane olabilir farklı açıklamalar Bu etkiler, ancak şimdiye kadar bilim adamları, nesnelerin fiziksel özelliklerini yalnızca varlığıyla etkileyebilecek olanın gözlemci olduğunu öne sürüyorlar. İnanılmaz! Ancak bir sonraki deneyin sonuçları daha da olası değil.

Kuantum Zeno etkisi, belirli bir sistemin yarı kararlı bir kuantum durumunun bozunma süresinin, durumunu ölçme sıklığına doğrudan bağlı olduğu gerçeğinden oluşan kuantum fiziğinin metrolojik bir paradoksudur, 1989'un sonunda David tarafından deneysel olarak doğrulanmıştır. Wineland ve grubu, Ulusal Standartlar ve Teknoloji Enstitüsü'nde (Boulder, ABD). Kuantum sistemlerindeki yarı kararlı durumlar, bir atomik sistemin uyarılmış durumlarının karakteristik ömründen çok daha uzun bir ömre sahip bir durumdur. Yarı kararlı bir kuantum sisteminin bozunma olasılığının, durumunun ölçüm sıklığına bağlı olabileceği ve sınırlayıcı durumda, daha sık gözlem koşulları altında kararsız bir parçacığın asla bozunmayacağı ortaya çıktı. Bu durumda, olasılık azalabilir (doğrudan Zeno etkisi olarak adlandırılır) veya artabilir ( ters etki Zeno). Bu iki etki, bir kuantum sisteminin davranışı için tüm olası seçenekleri tüketmez. Özel olarak seçilmiş bir gözlem dizisi, bozunma olasılığının ıraksak bir dizi gibi davranmasına, yani gerçekte belirlenmemiş olmasına yol açabilir.

Bu gizemli gözlem sürecinin arkasında ne yatıyor? Giderek daha fazla insan, gözlemlenen gerçekliğin temelinin, tüm gözlemcileri arasındaki bilgi alışverişi sırasında yerelleştirilmiş ve "görünür" hale gelen, yerelleştirilmemiş ve anlaşılmaz bir kuantum gerçekliği olduğunun farkına varıyor. Bir atomdan başlayan, bir kişiyle devam eden ve bir galaksi kümesiyle biten kuantum gerçekliğinin her gözlemcisi, yerel uyumsuzluğa katkıda bulunur. Zeilinger'in deneyinin gösterdiği, maddenin kendini gözlemleyebilmesi ve aynı zamanda Schwab'ın deneylerinde gösterilen gerçekliğin fiziksel parametrelerini değiştirebilmesi gerçeği, beni çevreleyen gerçekliğin her nesnesine bilinç bahşedildiğini düşündürüyor. Gözlem sürecinin arkasında bilinçten başka bir şey yoktur. Atomlar ve fotonlar dahil tüm maddi nesnelerin bilinci vardır. Bu, iissiidiology'de doğrulanan ve daha fazla doğrulanan daha ileri akıl yürütmemin başlangıç ​​noktasıdır. Sizi bir sonraki bölümde onları analiz etmeye davet ediyorum.

3. Bilincin Kuantum Etkisi

Aşağıda, yukarıda sıralanan kuantum özelliklerinin klasik dünyaya ilişkin anlayışımız üzerine basitleştirilmiş bir izdüşümü yer almaktadır. Bir radyasyon kaynağından her yöne yayılan sonsuz bir elektromanyetik alan hayal edin. Bilim adamlarının laboratuvarda bir yere bu radyasyonun yoluna iki yarıklı bir plaka yerleştirdiğini unutmayın. Plakaya bir ölçüm cihazı getirdiklerinde, dalga yerel olarak bireysel parçacıklardan oluşan bir akışa dönüşür. Cihaz kaldırıldığında, tek tek parçacıkların akışı tekrar radyasyonla birleşir ve girişim deseni ekranda tekrar gözlemlenebilir. Aynı etki, bir Bose-Einstein kondensatının oluşumu sırasında bir maddenin bazı atomlarının aşırı soğutulması sırasında (aralarında bir termal - elektromanyetik etkileşim tesviyesi vardır) gözlenir - bir grup atom bir araya gelir ve her biri hakkında konuşma fırsatı bunlardan ayrı ayrı kaybolur. İlk durumda sistem somutlaşmaz ve dalga özelliği gösterir, ikinci durumda ise özellikle bizi ilgilendirmeye başlayan bilgilere göre cisimsel tezahürün etkisini kazanır. Adil olmak gerekirse, tüm bunların modern kuantum fiziği açısından çok basitleştirilmiş bir şema olduğuna dikkat edilmelidir, çünkü elektromanyetik dalganın kendisi, hangi biçimde ifade edilirse edilsin - parçacıklar veya dalgalar - maddi bir nesnedir.

Yukarıdaki şekil, gerçekliğin farklı kalitede bir yansımasını göstermektedir: durum1-durum-2-durum-3. Kendi bilincimiz ve algı sistemimiz, çok yönlü tipik bir gözlemcidir. özürlü kendimiz ve çevremizdeki dünya hakkındaki fikirlerimize yansıyan algı. Örneğin, süper iletkenler üzerinde çalışan ultra hassas ölçüm cihazlarının aksine, çevredeki gerçekliğin nesnelerini gözlemleme hızımız, sinir devrelerinin biyoelektrik dinamiklerinin yetenekleri ile ciddi şekilde sınırlıdır. Bakır levhanın yarıklarında neler olduğu hakkında algı organlarımız tarafından alınan bilgi, önümüzde fiziksel olarak gerçek bir girişim deseni yanılsaması yaratan foton girişiminin etkisini yerel olarak bastırmak için yeterli değildir. Kuş gibi başka bir gözlemci türü için, uzayda belirli bir noktada girişim olmayabilir, bu da bana yalnızca yerel bir gözlemci için fiziksel olarak gerçek olan bir yanılsama dememe neden oluyor.

Bilişsel sürecin bilgilendiriciliğini artırarak, fiziksel gerçekliğimizin kavranabilir sınırlarını kelimenin tam anlamıyla genişletiriz. Biri karşılaştırmalı özellikler bilgi doygunluğu gözlem sıklığı olabilir. Örneğin, dedektörsüz sistemi görsel olarak gözlemlememizin hassasiyeti çok daha düşüktür ve analiz için çok az bilgi alırız. Öte yandan, enerjik olarak daha doymuş (yüksek frekanslı) radyasyonlar, algı sistemimizde kendilerini farklı şekilde gösterir (veya kendilerini hiç göstermezler), daha aktif olarak etkileşime girerler. Çevre. Yukarıdaki gerçekleri genelleştirirsek, konunun Bilginin bir türevi olarak temsil edilebileceği ortaya çıkıyor. Farklı bilgi etkileşimi çevreleriyle sınırlandırılan bireysel gözlemciler için, bir ve aynı madde (elektron dalgası fonksiyonu) hem yoğun malzeme hem de şeffaf (maddi olmayan) ifadeye sahip olabilir.

4. Bilincin Bilgi Kavramı

Daha önce de belirtildiği gibi, klasik dünya, kuantum gerçekliğinde tüm katılımcılar arasındaki bilgi alışverişinin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Bu katılımcıların doğası nedir? Farklı nitelikteki bilgi odaklarının (kuantaların) her şeyin temeli olduğu bir teori vardır. Konuyla ilgili daha fazla tartışmanın anahtarı olarak, orijinal kaynaktan daha derinlemesine öğrenmenin daha iyi olduğu bu kavramın bazı fikirleri üzerinde durmanın uygun olduğunu düşünüyorum.

Dolayısıyla, çevremizdeki dünyada kendimizle ilgili farkındalığımızın etkisi, belirli durumlar - ilgi odakları arasındaki yeniden yansıtmalarımızın sırasına dayanır. Buna, önceki somut dünyada bir bilinç kaybı ve bir öncekinden bir koşullu bilgi miktarı ile farklı olan bir sonraki fiziksel dünyanın bir parçası olarak kendisinin anında farkındalığı eşlik eder. Bu durumda, klasik nesneler sistemindeki uzamsal, enerji, termodinamik ve diğer parametrelerin oranları değişir.

Sürekli halimizi değiştirmemizi sağlayan nedir? Tüm bilgi odakları bir iç gerilim taşır - aşırı potansiyellerin değiş tokuşu nedeniyle yok olma eğiliminde olan bir gerilim. Kararsız bir atom çekirdeğinin fiziğine benzer şekilde, her odak, niteliksel bilgi farkını ortadan kaldırmak için gereken enerjinin yer aldığı bir tür "yarı ömür" dönemine sahiptir. Enerji, bilgi odakları arasındaki potansiyel farktan elde edilir ve dengelenmesi için harcanır.

Bir kuantum bilginin "büyüklüğünü" ne belirler? Belirtildiği gibi, bilginin bireysel odakları (kuantaları) arasındaki sürekli yeniden yansıtma nedeniyle meydana gelen gözlem süreci, farklı nitelikteki bilgilerin öncekilerin özelliklerini birleştiren yeni bir niteliksel duruma sentezi ile iissiidiyolojide tanımlanır. . Her sentez eylemi, bilgi arasındaki niteliksel farkın yankılanarak çökmesi için gerekli olan enerji tüketimiyle ifade edilir. Gözlemci ne kadar çok enerjiyi manipüle ederse, gözleminin her bir sonraki odağında o kadar farklı kalitede bilgi sentezlenir. Bu ilke, imha sırasında kimyasal ve nükleer reaksiyonlarda meydana gelen süreçlerin enerji yoğunluğundaki bir artış örneği ile iyi bir şekilde gösterilmiştir. Sentezleme derecesi, öz-bilinç odağı tarafından gözlemlenen bilgi kuantumunun boyutunu belirler. Her an geri dönüşü olmayan bir şekilde büyür ve sadece büyür, ancak farklı yoğunlukta.

Farklı "boyuttaki" gözlemciler birbirleriyle nasıl ilişki kurar? Bilginin en evrensel kuantumu (odak), belirli bir yerel kuantum gerçeklik katılımcıları grubuna göre maksimum dengeye (minimum voltaj potansiyeli) sahip olan fotondur. Bu, bir fotonun neden her zaman ışık hızında var olduğu ve durgun kütlesi olmadığı sorusuna dolaylı olarak yanıt verir. Çevreleyen dünyayla ilgili olarak uyumsuzluk enerjisinin yükü altında değildir. Foton, adeta bilgi etkileşiminin "evrensel para birimi"dir. Bu, bilgi alışverişi sürecinde odaklarımızın tensör (dekoherent) kısmını dengeledikçe, farklı niteliklerdeki etkileşim olasılıklarında daha evrensel hale gelmeseydik, sonsuza kadar devam edecekti. Her bir gözlem odağımızda ne kadar heterojen bilgi sentezlenirse, etkileşimimiz için niteliksel uyumluluk aralığı o kadar geniş olur. Kaçınılmaz olarak, daha da evrensel parçacıkların "evrensel para birimi" rolünü oynamaya başladığı ve daha önce bilinmeyen öz-bilincin odaklarıyla daha yoğun bilgi etkileşimleri için fırsatlar açtığı bir an gelir. Bu, uzay-zamanın tüm fiziksel sabitlerinde ve özelliklerinde hemen radikal bir değişime yansır.

Bazen, sunum kolaylığı için, iissiidiology'nin yazarı, farklı sentezlenmiş gözlemcilerin (odakların) dinamiklerini farklı frekanslara sahip olarak nitelendirir. Diğer tezahür tarzlarında birbirleriyle etkileşime giren birçok farklı bilgi odak düzeyi vardır. Bu tür nesneler hakkında anında bütünsel bir izlenim oluşturacak, yani onları süperpozisyondaki diğer katılımcılardan ayırt edecek zamanımız yok. Bu tür gözlemcilerin bilişsel süreci, her an bizden çok daha fazla miktarda bilgi ile çalışır ve diğer bilgi taşıyıcıları temelinde yürütülür. Bu nedenle, gözlem nesneleri olarak gerçekliğimizden düşüyor gibi görünüyorlar. Örneğin, yıldızların ve gezegenlerin yalnızca atomik ve moleküler "kabukları" algımız için erişilebilir kalır, onların aksine. içsel öz(bilinç). Yani iissidiyolojiye göre, uzaydaki herhangi bir fenomen, atomlardan başlayıp bir insanla devam eden, yıldızlar ve galaksilerle biten farklı seviyelerde bilince sahiptir. Çevremizdeki gerçeklikle ilişkimizin her adımını yapılandıran çok farklı hacimdeki enerji-bilgi ara bağlantılarından dolayı gezegenin bilinciyle etkileşime giremiyoruz.

Fotonlar, eskiden "3 boyutlu evrenimiz" dediğimiz varoluş aralığında bilgi alışverişi sağlar. İçinde hem "sıradan" foton türü hem de elektromanyetik spektrumun dış ve iç "sınırlarına" geçiş - henüz deneysel olarak belirlenmemiş olan ernilmanent ve deyim vardır. Elektromanyetik spektrumun dışında, sonsuz kısa ve sonsuz uzun dalgalarda, foton, kendi frekansları "sınırları" olan sırasıyla 2 boyutlu ve 4 boyutlu evrenler olarak adlandırdığımız, gözlemcileri için başka düzenlerin bilgi taşıyıcıları ile değiştirilir. Bu derecelendirme sonsuza kadar devam eder. Tüm bu sonsuz bilgi hilesi, bizim için, herhangi bir açıklamaya meydan okuyan bir enerji plazmasının "kozmik" bir süperpozisyonunun ayırt edilemezliği ile birleşir.

Iissiidiology'deki fiziksel kavramların kısa bir yazışma tablosu:

Gözlemci- Öz-farkındalığa Odaklanma

Kuantum- genellikle mevcut ve sonraki arasında, geleneksel olarak alınan iki öz-bilinç odağı arasındaki bilgi deltası.

Enerji- kendilik bilincinin geleneksel olarak alınan iki odağı arasındaki bilgisel deltanın yok edilmesi için gerekli eylemin eşdeğeri - bunların sentezi için.

sentez- bireysel özelliklere göre farklı kalitede bilgi odaklarının yeni bir niteliksel duruma rezonans çöküşü.

Sıklık- bilgi kapasitesi, sentezlenmiş bilgi kuantumu.

5. Sonuç

Çalışmamda öncelikle, her şeyin özerk, inisiyatifsiz, tek tip, diğer her şeye göre kapalı olduğu evrenin nesnel, kuantum-mekanik doğası hakkındaki fikirlerin geçmişte kalabileceğini göstermeye çalıştım. çok yakında. Bu bağlamda, hayatımızın maddenin kökeni, enerjinin doğası ve kuantum alanı gibi temel fenomenleri artık sadece ampirik gözlemler olmayacak ve en son iissiidiology ve diğer benzer fikirler sayesinde daha derin gerekçelerini elde edebilecektir. ilerici araştırma alanları. Örneğin, bir gözlemci olarak kuantum gerçekliğinin her bir nesnesine, içsel gerginliğini dengelemeye çalışan bir öz-bilinç odağı bahşedilebilir. Enerji, özbilincin farklı odakları arasındaki bilgi etkileşiminin genel nicel bir eşdeğeri olarak tanımlanabilir ve odak dinamiklerine, öznel olarak “değişken yoğunluk derecelerinde malzeme” olarak yorumladığımız tezahürün bazı rezonans etkilerini gerçekleştirme fırsatı sunar. "Farklı yoğunluk derecelerine" sahip gözlemciler, ortak tezahür aralıklarıyla birbirleriyle yakından bağlantılıdır ve karşılıklı olarak belirli bir süperpozisyondan birbirlerinin tezahürünü sağlarlar. fiziksel koşullar. Kişinin öz bilincinin odağı, gerekli çevreleyen gerçekliği doğrudan yeniden yaratarak, geniş bir ilgi yelpazesinde aktif olarak değiştirilebilir.

Sunulan materyalden çıkan belirli sonuçlardan biri, kişinin kendi bilincinin nitel parametrelerini değiştirerek, frekansta bir değişiklik gözlemleyebileceğidir. Elektromanyetik radyasyon veya herhangi bir şekilde onları doğrudan etkilemeden temel bir parçacığın kütlesi. Şimdi, ancak göreli parçacıkların parametrelerini bilerek değiştirerek, yerel olarak gerekli koşulları yaratarak ve onlara dış enerji sağlayarak zıt etkiyi yeniden üretebiliriz.

Makalemle ilgili aşağıdaki pratik sonuç, algımızın odağındaki herhangi bir nesnenin ortaya çıkması veya kaybolması olgularının yorumlanmasının radikal bir değişikliğe tabi olduğu gerçeğine yol açmaktadır. Biz ve yarattığımız cihazlar, kuantum gerçekliğinin birçok nesnesiyle niteliksel uyumluluk bölgesine sürekli girip çıkıyoruz, bu nesnelerin projeksiyonlarının doğumunu ve ölümünü gözlemliyoruz: insanlar, hayvanlar, mikroorganizmalar, medeniyetler, gezegenler ve yıldızlar. Kendi öz-bilinç odağımızı kuantum gerçekliğinin diğer nesneleri arasında kaydırmanın aşkın mekanizmalarını öğrendikten sonra, sadece ışık ve bilgiden kendi takdirimize bağlı olarak herhangi bir maddeyi yaratabileceğiz. Iissiidiology kavramının yazarının tahminlerine göre, elektromanyetik jeneratörler grubundan özel bir kurulum, odağında herhangi bir üç boyutlu nesnenin görünümünün etkisini yeniden yaratabilir. Radyasyon frekansı arttıkça, nesne giderek daha yoğun hale gelecektir. Bu teknolojinin analogları zaten var, belirli bir hacimde hava moleküllerinin parlamasını sağlıyorlar. Gelecekte, radyasyon 270-280 darbeye hızlandırıldığında, nesne bir yoğunluk-malzeme ifadesi kazanacaktır. Bu eylem bu sahnenin yönetmeni tarafından sağlanmazsa, hareket ettirmek veya ona zarar vermek imkansız olacaktır.

Makaleyi özetlersek, sanırım en çok anlatmayı başardım. faydalı fikirler kuantum gözlemcilerinin olası özellikleri ve özellikleri hakkında. Gözlemcilerin kökenine gelince, bu sorunun cevabı yok. Yalnızca, varsayımsal olarak sonsuz kümelerinden, her seferinde yalnızca belirli bir yerel kuantum nesne aralığıyla doğrudan ilgilendiğimiz açıktır. Bu aralığın sınırları -içerdiği özbilincin odaklarının niteliği ve niceliği- hayatımızın kesin koşullarını ve parametrelerini tamamen belirler. fiziksel tezahür, şimdi kendimizi tanıdığımız klasik dünyayı oluşturuyor. Ve öz bilincimizin mevcut aşkın parametreleri, sırayla, kuantum dünyasının diğer nesneleriyle olası etkileşim aralığımızın sınırlarını tamamen belirler.

Çalışmamda, sonunda tüm Doğa Güçlerini, makrokozmosu ve mikrokozmosu birbirine bağlayacak, Uzay-Zaman etkileşiminin tamamen yeni kavramlarını açacak olan “Evrensel Birleşme Teorisi” nin ortaya çıkış zamanını dört gözle bekliyorum. kuantum yerçekimi ve kozmolojinin ana sorularının anahtarı. Bu, bilim çevrelerinde derin bir bölünmeye yol açacaktır, çünkü bu teoriden pek çok köklü materyalist için kabul edilemez olan bu tür metafizik sonuçlar çıkacaktır. Bu teorinin keşfi, eski, birikmiş bilginin hapını tatlandırmak için başka bir girişimi değil, birçok bilim adamının zihinlerinde ve fikirlerinde uzay ve zaman, enerji ve madde, uyumsuzluk ve süperpozisyon hakkında temel bir entelektüel devrim gerektirecektir. Çalışmamda gösterildiği gibi, bu süreç zaten devam ediyor tam kapasite ile çalışmak geçmiş yılların dogmatik kavramlarına bağlı olmayan, gerçeğin en meraklı ve açık fikirli arayışçılarının açık zihinlerinde. Çevrelerindeki boşluk, bilinçleriyle birlikte hızla değişiyor. Her okuyucunun, uzay-zaman sürekliliğinin hangi kapasitesinde daha ilginç olduğunu belirlemesinin zamanı geliyor. yaşam yaratıcılığı: eski sınırlı veya kesinlikle yeni.

Zurek W.H. Eşevresizlik ve Kuantumdan Klasike Geçiş. http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/03306072.

Kuantum teorisinin mevcut durumu ve kavramsal sorunlarına bir inceleme ayrılmıştır: Zurek W. H. Decoherence, einselection ve klasiğin kuantum kökenleri // Rev. Mod. Fizik 75, 715 (2003). Arşivlenmiş bir sürüm ücretsiz olarak indirilebilir: http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0105127.

Joos E., Zeh H.D., Kiefer C. et al. Decoherence ve Kuantum Teorisinde Klasik Bir Dünyanın Görünüşü (Springer-Verlag 2003). Ayrıca bu kitabın yazarlarının web sitesine bakın: http://www.decoherence.de.

W.M. Itano; D.J.Heinsen, J.J.Bokkinger, D.J.Wineland (1990). Kuantum Zeno etkisi. PRA 41 (5): 2295-2300. DOI:10.1103/PhysRevA.41.2295. Bibcode:1990PhRvA..41.2295I.

http://arxiv.org/abs/0908.1301

Havuz R., Kuantum Potu İzleme: Gözlemin bir kuantum sistemini nasıl etkilediğine dair bir test, teorik tahminleri doğrular ve eski bir özdeyişin doğruluğunu kanıtlar.. Bilim. Kasım 1989. V. 246. S. 888.

Oris O.V., "IISSİDİYOLOJİ", Cilt 1-15,

Oris O.V., "IISSIDIIOLOGIA", Cilt 15, Yayıncı: JSC "Tatmedia", Kazan, 2012 madde 15.17771

Bu dünyada kimsenin kuantum mekaniğinin ne olduğunu anlamadığına dair bir açıklama okudum. Bu belki de onun hakkında bilinmesi gereken en önemli şey. Elbette birçok fizikçi, yasaları kullanmayı ve hatta kuantum hesaplamaya dayalı fenomenleri tahmin etmeyi öğrendi. Ancak, deneyin gözlemcisinin neden sistemin davranışını belirlediği ve onu iki durumdan birini almaya zorladığı hala açık değil.

Gözlemcinin etkisi altında kaçınılmaz olarak değişecek sonuçlara sahip bazı deney örnekleri. Kuantum mekaniğinin pratik olarak bilinçli düşüncenin maddi gerçekliğe müdahalesiyle ilgilendiğini gösteriyorlar.

Bugün kuantum mekaniğinin birçok yorumu var, ancak Kopenhag yorumu belki de en bilinenidir. 1920'lerde, genel varsayımları Niels Bohr ve Werner Heisenberg tarafından formüle edildi.

Kopenhag yorumunun temeli dalga fonksiyonuydu. Bu, aynı anda var olduğu bir kuantum sisteminin tüm olası durumları hakkında bilgi içeren matematiksel bir fonksiyondur. Kopenhag Yorumuna göre, bir sistemin durumu ve diğer durumlara göre konumu yalnızca gözlemle belirlenebilir (dalga fonksiyonu yalnızca sistemin şu veya bu durumda olma olasılığını matematiksel olarak hesaplamak için kullanılır).

Bir kuantum sisteminin gözlemden sonra klasik hale geldiği ve gözlemlendiği durum dışındaki durumlarda varlığının hemen sona erdiği söylenebilir. Bu sonuç rakiplerini buldu (ünlü Einstein'ın "Tanrı zar atmaz" sözünü hatırlayın), ancak hesaplamaların ve tahminlerin doğruluğu hala kendine aitti.

Bununla birlikte, Kopenhag Yorumunun destekçilerinin sayısı azalmaktadır ve esas sebep bu, deney sırasında dalga fonksiyonunun gizemli ani çöküşüdür. Erwin Schrödinger'in fakir bir kediyle yaptığı ünlü düşünce deneyi, bu olgunun saçmalığını göstermelidir. Hatırlayalım. Yani sonuç, gözlemci kutuyu açana kadar kedinin yaşam ve ölüm arasında sonsuz bir denge kuracağı veya hem canlı hem de ölü olacağıdır. Kaderi ancak gözlemcinin eylemlerinin bir sonucu olarak belirlenebilir. Bu saçmalığa Schrödinger dikkat çekti.

Ama başka bir deney olduğu ortaya çıktı.

elektron kırınımı

The New York Times tarafından ünlü fizikçiler üzerinde yapılan bir ankete göre, elektron kırınım deneyi bilim tarihindeki en şaşırtıcı çalışmalardan biridir. Onun doğası nedir? Işığa duyarlı bir ekrana elektron demeti yayan bir kaynak var. Ve bu elektronların önünde bir engel var, iki yuvalı bir bakır levha.

Elektronlar bize genellikle küçük yüklü toplar olarak gösteriliyorsa, ekranda nasıl bir görüntü bekleyebiliriz? Bakır plakadaki yuvaların karşısında iki şerit.

Ama aslında, ekranda değişen beyaz ve siyah çizgilerden oluşan çok daha karmaşık bir desen belirir. Bunun nedeni, yarıktan geçerken elektronların sadece parçacıklar olarak değil, aynı zamanda dalgalar olarak da (aynı anda dalga olabilen fotonlar veya diğer hafif parçacıklar aynı şekilde davranır) davranmaya başlamasıdır.

Bu dalgalar uzayda etkileşir, çarpışır ve birbirini güçlendirir ve sonuç olarak, ekranda değişen açık ve koyu şeritlerden oluşan karmaşık bir desen görüntülenir. Aynı zamanda, elektronlar birer birer geçse bile bu deneyin sonucu değişmez - bir parçacık bile bir dalga olabilir ve aynı anda iki yarıktan geçebilir. Bu varsayım, parçacıkların aynı anda "sıradan" fiziksel özelliklerini ve bir dalga gibi egzotik özelliklerini gösterebildiği kuantum mekaniğinin Kopenhag yorumundaki ana varsayımlardan biriydi.

Ama ya gözlemci? Bu kafa karıştırıcı hikayeyi daha da kafa karıştırıcı yapan o. Bunun gibi deneylerde fizikçiler, bir elektronun gerçekte hangi yarıktan geçtiğini belirlemek için aletler kullanmaya çalıştığında, ekrandaki görüntü çarpıcı bir şekilde değişti ve "klasik" oldu: birbirini izleyen şeritler olmadan, yarıkların tam karşısında iki ışıklı bölümle. Yani, bir kez daha: plakaya bir ölçüm cihazı getirdiklerinde, dalga yerel olarak ayrı ayrı parçacıklar akışına dönüşür. Cihaz kaldırıldığında, tek tek parçacıkların akışı tekrar radyasyonla birleşir ve girişim deseni ekranda tekrar gözlemlenebilir.

Elektronlar, izleyicilerin dikkatli gözlerine dalga doğalarını göstermek konusunda isteksiz görünüyordu. Karanlığın içinde gizlenmiş bir gizem gibi görünüyor. Ancak daha basit bir açıklaması var: Sistemin gözlemi, sistem olmadan gerçekleştirilemez. fiziksel etki onun üzerinde. Ve aslında "gözlemci etkisinin", deneyim sonuçlarının bilişsel olarak algılanması meselesi olduğu söylenebilir. Buna "Kuantum Bilinç Etkisi" de denir.

Aynı etki, bir Bose-Einstein kondensatının oluşumu sırasında bir maddenin bazı atomlarının aşırı soğutulması sırasında (aralarında bir termal - elektromanyetik etkileşim tesviyesi vardır) gözlenir - bir grup atom bir araya gelir ve her biri hakkında konuşma fırsatı bunlardan ayrı ayrı kaybolur. İlk durumda sistem somutlaşmaz ve dalga özelliği gösterir, ikinci durumda ise özellikle bizi ilgilendirmeye başlayan bilgilere göre cisimsel tezahürün etkisini kazanır.

Modern fiziğin kavramlarına göre her şey boşluktan gerçekleşir. Bu boşluğa "kuantum alanı", "sıfır alanı" veya "matris" denir. Boşluk, maddeye dönüşebilen enerji içerir.

Madde konsantre enerjiden oluşur - bu, 20. yüzyılın fiziğinin temel keşfidir.

Atomda katı kısım yoktur. Nesneler atomlardan oluşur. Fakat nesneler neden katıdır? Tuğla duvara yapıştırılan parmak, duvardan geçmez. Niye ya? Bu, atomların ve elektrik yüklerinin frekans özelliklerindeki farklılıklardan kaynaklanmaktadır. Her atom türünün kendi titreşim frekansı vardır. Bu, nesnelerin fiziksel özelliklerindeki farklılıkları belirler. Vücudu oluşturan atomların titreşim frekansını değiştirmek mümkün olsaydı, o zaman bir kişi duvarlardan geçebilirdi. Ancak elin atomlarının ve duvarın atomlarının titreşim frekansları yakındır. Bu nedenle parmak duvara yaslanır.

Her türlü etkileşim için frekans rezonansı gereklidir.

Bunu basit bir örnekle anlamak kolaydır. aydınlatmak ise taş duvar el feneri, ışık duvar tarafından engellenecektir. Ancak cep telefonu radyasyonu bu duvardan kolaylıkla geçecektir. Her şey bir el feneri ve bir cep telefonunun radyasyonu arasındaki frekans farklarıyla ilgili. Siz bu metni okurken, vücudunuzdan çok farklı radyasyon akımları geçiyor. Kozmik radyasyon, radyo sinyalleri, milyonlarca sinyal cep telefonları, dünyadan gelen radyasyon, güneş radyasyonu, ev aletlerinin yarattığı radyasyon vb.

Bunu hissetmezsiniz çünkü yalnızca ışığı görebilir ve yalnızca sesi duyabilirsiniz. Gözleriniz kapalı sessizce otursanız bile milyonlarca telefon görüşmesi, televizyon haberlerinin resimleri, radyo mesajları aklınızdan geçer. Bunu algılamıyorsunuz, çünkü vücudunuzu oluşturan atomlar ile radyasyon arasında hiçbir frekans rezonansı yok. Ancak bir rezonans varsa, hemen tepki verirsiniz. Örneğin, hatırladığınızda yakın kişi kim sadece seni düşündü. Evrendeki her şey rezonans yasalarına uyar.

Dünya enerji ve bilgiden oluşur. Einstein, dünyanın yapısı hakkında çok düşündükten sonra, "Evrende var olan tek gerçeklik alandır" dedi. Tıpkı dalgaların denizin bir yaratımı olduğu gibi, maddenin tüm tezahürleri: organizmalar, gezegenler, yıldızlar, galaksiler, alanın yaratımlarıdır.

Soru ortaya çıkıyor, madde alandan nasıl yaratılıyor? Maddenin hareketini hangi kuvvet kontrol eder?

Araştırma bilim adamları onları beklenmedik bir cevaba yönlendirdi. Kuantum fiziğinin kurucusu Max Planck, Nobel Ödülü konuşmasında şunları söyledi:

“Evrendeki her şey kuvvetle yaratılmıştır ve vardır. Bu gücün arkasında, tüm maddenin matrisi olan bilinçli bir zihin olduğunu varsaymalıyız.

KONU BİLİNÇLE YÖNETİLMEKTEDİR

20. ve 21. yüzyılların başında, teorik fizikte, temel parçacıkların tuhaf özelliklerini açıklamayı mümkün kılan yeni fikirler ortaya çıktı. Parçacıklar boşluktan görünebilir ve aniden kaybolabilir. Bilim adamları paralel evrenlerin var olma olasılığını kabul ediyorlar. Belki parçacıklar evrenin bir katmanından diğerine hareket eder. Bu fikirlerin gelişmesinde Stephen Hawking, Edward Witten, Juan Maldacena, Leonard Susskind gibi ünlüler yer alıyor.

Teorik fizik kavramlarına göre, Evren, birçok yuvalama bebek katmanından oluşan bir yuvalama bebeğine benzer. Bunlar evrenlerin varyantlarıdır - paralel dünyalar. Yan yana olanlar çok benzer. Ancak katmanlar birbirinden ne kadar uzaksa, aralarındaki benzerlik o kadar az olur. Teorik olarak, bir evrenden diğerine geçmek için uzay gemilerine ihtiyaç yoktur. Her şey olası seçenekler biri diğerinin içinde yer alır. Bu fikirler ilk kez 20. yüzyılın ortalarında bilim adamları tarafından dile getirildi. 20. ve 21. yüzyılların başında matematiksel onay aldılar. Bugün, bu tür bilgiler halk tarafından kolayca kabul edilmektedir. Ancak, birkaç yüz yıl önce, bu tür ifadeler için tehlikede yakılabilir veya deli ilan edilebilirler.

Her şey boşluktan doğar. Her şey hareket halinde. Öğeler bir yanılsamadır. Madde enerjiden oluşur. Her şey düşünce tarafından yaratılır.

Kuantum fiziğinin bu keşifleri yeni bir şey içermiyor. Bütün bunlar eski bilgeler tarafından biliniyordu. Sır olarak kabul edilen ve sadece inisiyelere açık olan birçok mistik öğretide, düşünce ile nesneler arasında hiçbir fark olmadığı söylenmiştir.

Dünyadaki her şey enerji ile doludur.
Evren düşünceye yanıt verir.
Enerji dikkati takip eder.
Dikkatinizi odakladığınız şey değişmeye başlar.

Bu düşünceler çeşitli formülasyonlarda İncil'de, eski Gnostik metinlerde, Hindistan ve Güney Amerika'da ortaya çıkan mistik öğretilerde verilmektedir. Antik piramitlerin inşaatçıları bunu tahmin etti. Bu bilgi, bugün gerçekliği manipüle etmek için kullanılan yeni teknolojilerin anahtarıdır.

Vücudumuz, çevre ile sürekli dinamik alışveriş halinde olan bir enerji, bilgi ve zihin alanıdır.

Hangi açıklamayı tercih edersiniz?

Bilim, diğer şeylerin yanı sıra, öngörülemezliği nedeniyle ilginçtir. Fizikçiler arasında ve sadece değil, 19. yüzyılın ortalarında Profesör Philipp von Jolly'nin genç Max Planck'ı teorik fizik okumaktan nasıl caydırdığına dair bir hikaye var, bu bilimin tamamlanmaya yakın olduğunu ve sadece küçük problemlerin kaldığını savundu. içinde. Neyse ki Planck onu dinlemedi ve fizik tarihinin en başarılı teorilerinden biri olan kuantum mekaniğinin kurucusu oldu. 20. yüzyıl fiziğinin teknik başarılarının çoğu haklı olarak kuantum mekaniği ile ilişkilidir. Nükleer enerji mühendisliği ve lazerler, temel parçacık teorileri ve fizik sağlam vücut, nanoelektronikteki ilerlemeler ve süperiletkenlik teorisi kuantum mekaniği olmadan düşünülemez. Bu takdire şayan başarılar, kuantum mekaniğinin temel ilkelerinin geçerliliğine neredeyse evrensel bir inanca yol açtı. Şüpheler, öyle görünüyor ki, burada uygunsuz. Ancak 22-26 Nisan 2013 tarihlerinde Almanya'daki Bielefeld Üniversitesi'ndeki “Gözlemcisiz Kuantum teorisi” semineri, her şeyin o kadar basit olmadığını gösteriyor. Seminer, Avrupa Topluluğu "Kuantum Fiziğinin Temel Sorunları" bilimsel araştırma programı çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. Program dört ana konuyu içermektedir: 1) gözlemcisiz kuantum teorisi, 2) karmaşık sistemlerin etkin tanımı, 3) kuantum teorisi ve görelilik teorisi, 4) teoriden deneye.

Bu programa duyulan ihtiyacın gerekçesi, artık birçok bilim insanının aynı fikirde olduğunu belirtiyor. ünlü söz 1926'da Einstein: " Kuantum mekaniği inkar edilemez derecede etkileyici. Ama içimden bir ses öyle olmadığını söylüyor. asıl şey. Teori çok şey söylüyor ama bizi Yaradan'ın sırlarına yaklaştırmıyor. En azından zar atmadığına eminim.". Programa katılanların kompozisyonuna bakılırsa, gerçekten de Einstein ile aynı fikirde olan epeyce bilim insanı var. MP1006 programı, 22 Avrupa ülkesi ve İsrail'den ve ayrıca ABD, Avustralya, Hindistan, Meksika ve Güney Afrika'daki seçilmiş üniversitelerden bilim adamlarını içermektedir.

İrlandalı fizikçi John Bell'in (1928–1990) ifadelerinden biri, gözlemcisiz bir kuantum teorisi yaratma ihtiyacına bir motivasyon olarak aktarılıyor: “ Kitaplarda bulduğunuz kuantum mekaniği formülasyonları, dünyanın gözlemci ve gözlenen olarak bölünmesini varsayar ve bu bölünmenin nerede gerçekleştiği size söylenmez - örneğin gözlüğün hangi tarafı ya da optik sinirimin hangi tarafı. ... Böylece, temelde belirsiz olan bir teorimiz var.". Bu sorun yeni değil. Çok genç Heisenberg'in 1925'te olanları değil, gözlemlenenleri tanımlamayı önermesinden hemen sonra ortaya çıktı. Heisenberg'in kendisinin anılarına göre, 1926'da Berlin Üniversitesi'nde yaptığı konuşmanın ardından yaptığı bir konuşmada Einstein, " Temel bir bakış açısından, yalnızca gözlemlenebilir nicelikler üzerine bir teori inşa etme arzusu tamamen saçmadır. Çünkü gerçekte her şey tam tersidir. Neyin tam olarak gözlemlenebileceğine yalnızca teori karar verir. Görüyorsunuz, genel olarak konuşursak, gözlem çok karmaşık bir sistem ". Altmış üç yıl sonra, 1989'da Bell, Measurement'a Karşı'da şunları yazdı: Einstein, bir teorinin neyin "gözlenebilir" olabileceğini tanımladığını söyledi. Sanırım haklıydı: "gözlem" teorik olarak tarif edilmesi son derece zor bir süreçtir. Bu nedenle, böyle bir kavram, temel teorinin formülasyonunda olmamalıdır.". Böylece sadece Bell'in görüşüne göre değil, aynı zamanda yeterli Büyük bir sayı Onunla hemfikir olan bilim adamları, yirminci yüzyılın en başarılı teorisinde, temel bir teorinin formülasyonunda olmaması gereken kavramlar vardır. Buna dikkat etmeye değer mi? Bu sorunun yanıtı, bilimsel araştırmanın amaçlarıyla ilgili sorunun yanıtıyla açık bir şekilde ilişkilidir.

Ortodoks kuantum mekaniği, Einstein'ın inandığı şeyi terk etti " tüm fiziğin en yüksek amacı: keyfi bir sistemin gerçek durumunun tam bir açıklaması (gözlem eyleminden veya bir gözlemcinin varlığından bağımsız olarak var olan) ...". Bu reddetme, Heisenberg, Bohr ve diğerlerinin, örneğin Stern-Gerlach etkisi gibi belirli fenomenlerin gerçekçi bir tanımının olasılığına ilişkin umutlarını yitirmesinin bir sonucuydu. Stern ve Gerlach, 1922'de atomların manyetik momentinin izdüşümlerinin ölçülen değerlerinin ayrık değerlere sahip olduğunu keşfetti. Bohr 1949'da şöyle yazdı: " Einstein ve Ehrenfest'in (1922'de) açıkça gösterdiği gibi, böyle bir etkinin varlığı, bir atomun manyetik alandaki davranışını görselleştirmeye yönelik herhangi bir girişim için aşılmaz zorluklar yarattı.". Ve 32 yıl sonra Bell şunları yazdı: Bu tür fenomenler nedeniyle, fizikçiler arasında atomik ve atom altı seviyelerde meydana gelen süreçlerin tutarlı bir uzay-zaman tanımını yaratma olasılığına ilişkin şüphecilik ortaya çıktı ... gözlenenler dışındaki parametreler. Örneğin, yörüngeleri yukarı veya aşağı sapmadan önce Stern-Gerlach analizörüne yaklaşan parçacıkları ayırt etmenin mümkün olacağı belirli bir parametre değeri yoktur. Gerçekte, parçacıklar bile gerçekte yoktur.».

Gözlemden önce parametrelerin varlığı sorunu, bir yanda kuantum teorisinin kurucuları Heisenberg, Bohr ve diğerleri ile diğer yanda Einstein, Schrödinger ve diğerleri arasındaki ana tartışma konusuydu. Schrödinger 1951'de şöyle yazdı: " Bohr, Heisenberg ve takipçileri ... nesnenin gözlemlenen özneden bağımsız olarak var olmadığı anlamına gelir.". ile anlaşmazlığını dile getirdi. Nesne ve özne arasındaki ilişki ve aralarındaki farkların gerçek anlamı üzerine derin felsefi düşüncenin fiziksel veya kimyasal ölçümlerin nicel sonuçlarına bağlı olduğu". Einstein, özellikle, iyi bilinen ifadeyle anlaşmazlığını dile getirdi: Ay'a bakmadığım zamanlarda bile var olduğunu düşünmek istiyorum.". Devler arasındaki bu tartışmanın en ünlü bölümü Einstein, Podolsky ve Rosen'in 1935 tarihli makalesiydi.

EPR, Bell'in 1981'de yazdığı gibi, " Kuantum mekaniğini yaratan teorisyenlerin, mikroskobik dünyanın gerçekliğini terk etme telaşında pervasız olduklarını". Ama şimdi EPR makalesi çoğu kişi tarafından bu kanıtla değil, EPR'nin kendisinin imkansız olarak kabul ettiği ve birçok modern yazarın gerçek olduğunu düşündüğü EPR korelasyonuyla biliniyor. Bu belki de EPR korelasyon tarihindeki ana paradokstur. EPR korelasyonu ve Bell'in eşitsizlikleri, ölçümden önce parametrelerin varlığı varsayımının ortodoks kuantum mekaniğiyle çeliştiğini büyük bir kesinlikle kanıtladı. EPR korelasyonunun yerel olmamasından, ölçüm eyleminin tanımının, içine gözlemcinin bilincini dahil etmeden tamamlanamayacağı sonucu çıkar. Yersizlik, farklı isimlere sahip olanın bir sonucudur: Dirac'ın dalga fonksiyonunun sıçraması, çökmesi veya indirgenmesi, "olasılıktan gerçeğe kuantum sıçraması" (Heisenberg'e göre), ancak bir anlamı - bir süperpozisyonun anlık, yerel olmayan, geri döndürülemez dönüşümü ölçüm sırasında bir özduruma dönüştürülür. Ölçme eyleminin bu özel rolü, Dirac'ın 1930'da yazdığı gibi, " ölçüm her zaman sistemin ölçülen dinamik değişkenin kendi durumuna atlamasına neden olur". Bell'in eşitsizlikleri tam olarak bu varsayımdan türetildiği için, bu sıçrama, aygıtın kuantum sistemi üzerindeki etkisinden kaynaklanamaz. Etki, ölçüm sonuçlarını tanımlamak için gerekli olan herhangi bir şey olabilir. Bell'in eşitsizliklerinin türetilmesi için tek koşul, etkinin yerelliğidir: deneysel koşullardaki bir değişiklik, uzamsal olarak uzak bir alandaki ölçümlerin sonucunu anında etkileyemez. Cihazın yerel olmayan etkisi, mantıksal olarak imkansız olan geçmişi değiştirme yeteneği anlamına gelen gerçek bir yerelliksizliktir. Bu nedenle, kuantum mekaniğinin öngördüğü Bell'in eşitsizliklerinin ihlali, ancak bilincimizin yerel olmamasının bir sonucu olabilir.

Heisenberg ve kuantum mekaniğinin diğer yaratıcıları için, gözlemci ile gözlenen arasındaki ayrımın gözlüğün hangi tarafında olduğuna dair bir soru olamazdı. Avrupa felsefesinin geleneklerinde düşünen onlar için bu bölünme, ancak Kartezyen düşünen varlıklar ve uzamış varlıklar olarak bölünmenin bir sonucu olabilirdi. Heisenberg'in ifadesi Klasik fizik, kendimizden bahsetmeden dünyayı veya en azından dünyanın bir bölümünü tanımlamanın mümkün olduğu varsayımına -ya da denilebilir ki, yanılsama üzerine- dayanıyordu.”, genişletilmiş varlıklar düşünen varlıklardan bağımsız olarak düşünüldüğünde, kuantum mekaniğinin bu bölünmenin kutupluluğunu terk ettiğini vurgular. Ancak yanılsamayı terk ederken, Heisenberg dünyayı kendimiz açısından nasıl tanımlayacağını söylemedi. Belki de sadece gözlemlenebilir nicelikler üzerine bir teori kurma arzusunun tamamen saçma olmasının ana nedeni budur. Bu nedenle, gözlemci olmadan, yani kendimiz olmadan bir kuantum teorisi yaratma görevi her zaman alakalı olmuştur. Bunu çözmeye yönelik en ünlü girişimler, 1957'de Everett tarafından önerilen "çok-dünya" yorumu ve Bell'in ünlü Bell eşitsizliklerine ilham veren Bohm'un 1952 yorumudur.

Ancak çoğu fizikçi için bu sorun anlaşılmazdı ve anlaşılmaz olmaya devam ediyor. Bell, son makalelerinden birinde, 1988 tarihli makalelerinden biri hakkında şunları yazdı: " özellikle sağduyusu ile öne çıkıyor. Yazar, "...çok dünyalı yorum gibi çarpıcı fanteziler..." karşısında şoke oldu. Von Neumann, Pauli, Wigner'in "ölçüm" tanımının, içine gözlemcinin bilincini dahil etmeden tamamlanamayacağına dair iddialarını reddeder.". Sağduyu açısından kuantum mekaniğine karşı böyle bir tutum, çoğu fizikçi için tipiktir. Tüm veya hemen hemen tüm ders kitaplarında ve kitaplarda, ölçme eylemi (gözlem), bir kuantum sisteminin bir gözlemci ile değil, ruhsuz bir ölçüm cihazı ile etkileşim süreci olarak kabul edilir. Gözlemcinin bilincini bir ölçüm cihazıyla değiştirme olasılığı hakkındaki yanlış anlama, özellikle Sovyet okulunun fizikçileri arasında güçlüdür. Nobel ödüllü seçkin bilim adamımız VL Ginzburg, 2005 yılında “Uspekhi fizicheskikh nauk” dergisinde yayınlanan “Kuantum Mekaniği Bağlamında Bilinç Kavramı” makalesinin önsözünde, bir materyalist olarak bunu yaptığını itiraf etmiştir. anlamamak, " dalga fonksiyonunun sözde indirgemesi neden bir şekilde gözlemcinin bilinciyle bağlantılıdır?". Kuantum mekaniği öyle bir şekilde öğretildi (ve öğretiliyor ki), pek çoğu sadece “gözlemcinin bilinci” sorunu hakkında değil, hatta dalga fonksiyonunun indirgenmesi hakkında bile bilgi sahibi değil. 2010 yılında "Felsefe Sorunları" dergisinde yayınlanan "Fizikte iki metodolojik devrim - kuantum mekaniğinin temellerini anlamanın anahtarı" makalesinin yazarı şunları itiraf ediyor: " Moskova Fizik ve Teknoloji Enstitüsü'nden mezun olduktan ve kuantum mekaniği konusundaki tezimi savunduktan sonra kendim duydum.". Bu nedenle, gözlemci olmadan bir kuantum teorisi yaratma problemini ortaya koyma gerçeği, bilim adamlarımızın ilgisini çekmelidir. Bu gerçek, bir koleksiyonu ilk olarak 1987'de yayınlanan ve en son 2011'de olmak üzere birkaç kez yeniden basılan John Bell'in çalışmasının önemi konusunda artan bir farkındalığın göstergesidir.