Moğolistan'ın kuzeydoğu kısmı ve Transbaikalia bozkırının bitişik bölgeleri Tatarlar ve Moğollar arasında bölündü. "Moğol" kabile adı hakkında iki görüş vardır:

• 1. Antik kabile Mengu, Amur'un alt kesimlerinde yaşıyordu, ancak ayrıca Doğu Transbaikalia'da yaşayan Tatar klanlarından birinin adıydı. Cengiz Han, Transbaikal men-gu'dan geldi ve bu nedenle Tatarlara aitti; Ancak 13. yüzyılda kullanılmaya başlanan "Moğol" adı, "antik olanı almak" anlamına gelen Çince "men-gu" karakterlerinden gelmektedir. Bu hipotez akademisyene aittir. Başkan Yardımcısı Vasiliev'in görüşü genel olarak kabul edilmiyor.
• 2. Kabile adı "Meng-gu" (Moğol) çok eski bir kökene sahiptir, ancak "Dada" (Tatarlar) ile hiçbir şekilde karıştırılmamasına rağmen kaynaklarda çok nadir bulunur. 12. yüzyılda. Moğollar bağımsız bir halk olarak ortaya çıktı. 1135'te Jurchen birlikleri Yangtze'ye ulaşıp Çin Song İmparatorluğu'nu mağlup ettiğinde Moğollar Jurchen ordusunu yendi ve yirmi yıllık bir savaşın ardından nehrin kuzeyindeki toprakların haklarının bırakılmasını sağladı. Kerulen ve hayvancılık ve tahıl için yıllık haraç ödemesi. Moğolların lideri Temujin'in büyük büyükbabası Habur Han'dı. Bu, en ikna edici görüş, G.E. Grumm-Grzhimailo tarafından ifade edildi. Moğolların güney komşuları Tatarlar sayıca daha fazlaydı ve daha az savaşçı değildi. Moğollar ve Tatarlar arasında sürekli savaşlar çıktı, ancak 12. yüzyılın ortalarında. Moğollar kuvvet üstünlüğü elde etti. Moğol dediğimiz antropolojik tip, Moğol dediğimiz dil gibi Tatarlara özgüydü. Mançurya'daki tarihçilere ve fresk buluntularına göre eski Moğollar uzun boylu, sakallı, sarı saçlı ve mavi gözlü insanlardı. Onların soyundan gelenler, modern görünümlerini, kendilerini çevreleyen ve komşularının topluca Tatar olarak adlandırdığı çok sayıda kısa, siyah saçlı ve kara gözlü kabileyle karışık evlilikler yoluyla kazandılar.

Moğolların tarihini anlamak için şunu kesinlikle hatırlamak gerekir: Orta Asya etnik ismin çift anlamı vardır:

• 1) etnik grubun doğrudan adı (kabilenin veya halkın)
• 2) belirli bir kültürel veya politik kompleksi oluşturan bir grup kabile için kolektif, buna dahil olan kabileler farklı kökenlerden olsa bile. Bu, Rashid ad-Din tarafından not edildi: “Birçok klan, tıpkı Naimanlar, Jalairs, Ongutlar, Keraitler ve her birinin kendine ait olan diğer kabileler gibi, kendilerini Tatar olarak sınıflandırarak ve kendi adlarıyla tanınarak büyüklük ve itibar kazandı. özel ad, ikincisinin ihtişamını kendilerine aktarma arzusundan dolayı kendilerini Moğol olarak adlandırdılar; bu klanların torunları eski zamanlardan beri kendilerinin bu ismi taşıdığını hayal ediyorlardı ama gerçekte durum böyle değildi.”

Ortaçağ tarihçileri, "Tatar" teriminin kolektif anlamına dayanarak, 12. yüzyıldan beri Moğolları Tatarların bir parçası olarak görüyorlardı. Doğu Moğolistan'ın kabileleri arasındaki hegemonya ikincisine aitti. 13. yüzyılda Tatarlar da aynı dönemde Moğolların bir parçası olarak görülmeye başlandı. geniş anlamda Asya'da "Tatar" ismi ortadan kalktı, ancak Altın Orda'nın tebaası olan Volga Türkleri 13. yüzyılın başlarında kendilerini böyle adlandırmaya başladılar. “Tatarlar” ve “Moğol” isimleri eş anlamlıydı çünkü öncelikle “Tatarlar” ismi tanıdık ve iyi biliniyordu ve “Moğol” kelimesi yeniydi ve ikincisi çok sayıda Tatar Moğol ordusunun öncüsünü oluşturduğu için peki nasıl da korunup en tehlikeli yerlere yerleştirilmediler. Orada muhalifleri onlarla karşılaştı ve isimleri konusunda kafaları karıştı: örneğin, Ermeni tarihçiler onları Mungal-Tatarlar olarak adlandırdı ve 6742 (1234) yılında Novgorod tarihçisi şöyle yazıyor: “Aynı yaz, günahlarımız nedeniyle paganlar tanınmaz hale geldi. ama kimse onları iyi tanımıyordu." mesaj: kim oldukları, nereden geldikleri, dilleri nedir, hangi kavim oldukları ve inançları nedir: ve benim adım Tatarlar..." Moğol ordusuydu.

Ortaçağ tarihçileri doğudaki göçebe halkları “beyaz”, “siyah” ve “vahşi” Tatarlar olarak ayırıyordu. “Beyaz” Tatarlar, Gobi Çölü'nün güneyinde yaşayan ve Kin (Jurchen) İmparatorluğu'nda yaşayan göçebelerdi. sınır servisi. Bunların çoğu Türkçe konuşan Tangutlar ve Moğolca konuşan Kitanlardı. İpek giysiler giyiyorlardı, porselen ve gümüş tabaklardan yemek yiyorlardı ve Çin okuryazarlığı ve Konfüçyüs felsefesi konusunda eğitim almış kalıtsal liderlere sahiplerdi.

Keraitler ve Naimanlar da dahil olmak üzere "Siyah" Tatarlar, bozkırda, kültür merkezleri. Göçebe sığır yetiştiriciliği onlara lüks değil refah sağladı ve "doğal hanlara" tabi olma - bağımsızlık ama güvenlik değil - sağladı. Bozkırdaki sürekli savaş, "siyah" Tatarları bir arada yaşamaya zorladı, geceleri etraflarına muhafızların yerleştirildiği bir araba çemberi (kuren) ile kendilerini çitle çevirdiler. Ancak "siyah" Tatarlar "beyazları" küçümsediler ve onlara acıdılar çünkü onlar özgürlüklerini yabancılara ipek paçavra karşılığında sattılar ve aşağılayıcı kölelik olarak gördükleri şeyle medeniyetin meyvelerini satın aldılar.

Güney Sibirya'nın "vahşi" Tatarları avcılık ve balıkçılıkla geçiniyorlardı: Han'ın gücünü bile bilmiyorlardı ve güçleri otoriteye dayanan yaşlılar - bisikletliler tarafından yönetiliyorlardı. Sürekli açlık ve ihtiyaçla karşı karşıyaydılar, ancak sürülere bakmaya, hanlara itaat etmeye ve çok sayıda akrabayı hesaba katmaya zorlanan "siyah" Tatarlara sempati duyuyorlardı. Moğollar, "kara" ve "vahşi" Tatarlar arasındaki sınırda, aralarında bir geçiş halkası olarak yaşıyorlardı. Ve şimdi küçük ama gerekli bir açıklama. Ön çalışmada olayların sırasını oluşturmak için bu kaynakları eleştirmek amaçlandı. Bu tamamen insani bir çalışmaydı ve bu nedenle, biyosferin yerel dalgalanmasını - Moğolistan'daki tutkulu itişi - tanımlama sorununu ortaya çıkaran tarihsel-coğrafi "ampirik genellemeye" doğru bir adımdır. Dolayısıyla söz konusu kitap ve önerilen bölüm her ne kadar kronolojik bir temele göre oluşturulmuş olsa da birbirinin kopyası değil, tamamlayıcısıdır.

Birincisi olayların gidişatını belirlememize izin verdi, ikincisi ise doğal bir bilimsel açıklama sağlıyor. Birincisi konuyu özetlemedi, ikincisi, birincisi olmadan, temeli olmayan bir ev gibi imkansız olurdu. Bilimin hiyerarşisi böyledir. Onsuz bilim çaresizdir ama kullanıldığında güçlüdür.

Okuyucu, başlangıçta Cengiz Han'ın önderlik ettiği halkla ilgili olarak "Moğol" terimini kullanmaktan kaçındığımı açıkça fark etti.XIIIyüzyıl. Bana göre “Mogul” etnonimini kullanmak daha doğru. İlk olarak MoğollarXIIIyüzyıllar, modern Khalkha Moğollarının atası değildir. Tıpkı günümüz İtalyanlarının ne fiziksel ne de kültürel olarak eski Romalıların mirasçısı olmadığı gibi. Modern Roma'nın antik Kolezyum'un kalıntılarını gururla sergilemesi, Roma İmparatorluğu'nun ve modern Batı medeniyetinin devamlılığını göstermez. Moskova, Roma'nın varisi oldu ve bu medeniyetin kendisi de 476'dan sonra varlığını sürdürmedi. O sırada sadece o öldü Batı Yakası ve o, bugün torunları böylesine eski bir tarihi kendilerine mal etmenin karlı ve onurlu olacağına karar veren vahşilerin darbeleri altında tam olarak öldü.

Şaşırtıcı bir şekilde Moskova, görünüşte uyumsuz olan şeyleri - Roma ve Karakurum - kendi içinde birleştirdi. Ancak neden uyumsuz? Burada ve orada aynı prensipler uygulandı. Herkes Roma vatandaşı ve Cengiz Han'ın Büyük Yasa'sının takipçisi olan bir imparator olabilir. Bu nedenle Celairler, Oiratlar ve sadece Türk kökenli değil, birçok Türk kabilesine Babür denmeye başlandı. İkincisi. Sonuçta Cengiz Han'a bağlı olanların adının kulağa nasıl geldiğini görelim.XIIIyüzyıl.

Rashid ad-din bizim “Moğollar” diyorMugulamive yazıyor«... eski çağlarda Moğol [Mugul] olarak adlandırılan Türk boyları hakkında.” Babürlülerin ülkesini buna göre adlandırıyorMugulistan,örneğin: "Vekili Takuchar-noyon'du... Onun bölgesi ve yurt kuzeydoğuda Moğolistan'ın [Mugulistan] uzak bir bölgesinde bulunuyordu"

Bizans yazarları Moğollarımıza tsouo "bKhgots, yani yine tam olarak Babürler adını verdiler. William de Rubruk şöyle yazıyor:Moalah.“O zamanlar Moal halkının arasında bir zanaatkar Cengiz vardı...”

Dolayısıyla, özellikle günümüzün Khalkha Moğolları ile çok kabileli ve çok dilli topluluğu birbirinden ayırmak istiyorsak, "Moğol" teriminin kullanılması tamamen haklıdır.XIIIyüzyılda "Mongu" adı altında. Ve inanın bana, onların ortasında hem Kafkasyalılar hem de Moğollar için herkese yer vardı. Ve Hint-Avrupalılar ve Türkçe konuşan ve Moğolca konuşan insanlar.

Rashid ad-din, Babürleri iki kategoriye ayırır: 1. Tabiri caizse "Doğru", Babürler ("eski zamanlarda Moğol [Mugul] olarak adlandırılan Türk kabileleri hakkında"), 2.. Babürlüler övünmek için kendilerini ilan ediyorlar ("şu anda Moğollar [mugul] olarak adlandırılan, ancak eski zamanlarda her birinin özel bir adı ve takma adı olan Türk kabileleri hakkında").

İlk kategori, yukarıda yazıldığı gibi Nirunları ve Darlekinleri içerir, ancak Rashid ad-din, ikinci kategoriye (“kendini Babür” ilan eden) aşağıdaki halkları içerir:

1. Jalair'ler. “Yurtlarının Karakurum'daki Kima [kima] bölgesi olduğunu söylüyorlar; Öyle kör bir bağlılıkları var ki, Uygurların hükümdarı Gurhan'ın erkek develerine [yemek için] yağ verdiler. Bu nedenle onlara Belage ismi verilmiştir.”

2. Sunitalar.

3. Tatarlar. “Göçebelerin, kampların ve yurtların yerleri, Khitai bölgelerinin sınırlarına yakın kabile ve şubeye göre [kesinlikle] ayrı ayrı belirlendi. Ana yaşam alanları [yurts] Buir-naur (Buir-nor veya Boir-nor - Moğolistan'ın kuzeydoğu kesiminde bir göl - yaklaşık çeviri) adı verilen bölgedir.” Cengiz Han, yukarıda adı geçen Tatarlara son derece zalimce davrandı: “Onlar, Cengiz Han ve babalarının katili ve düşmanı oldukları için, Tatarların genel bir katliamını emretti ve tek bir kişiyi bile ortada bırakmadı.

yasanın belirlediği sınıra kadar canlı [yasak]; böylece kadınlar ve küçük çocuklar

Ayrıca hamile kadınların rahimlerini de keserek onları tamamen yok edin.”

4. Merkitler. “Cengiz Han, Merkit kabilesinin asi ve savaşçı olması ve onunla birçok kez savaşması nedeniyle [Merkit]'in hiçbirinin hayatta bırakılmaması, ancak [hepsinin] öldürülmesi gerektiğine karar verdi. Hayatta kalan birkaç kişi ya annelerinin rahmindeydi ya da akrabalarının arasında saklanıyordu.”

5. Kurlautlar. “Bu aşiret, Kungirat, Eldzhigin ve Bargut aşiretleriyle birlikte birbirine yakın ve birleşmiştir; hepsinde aynı tamga var; akrabalığın gereklerini yerine getirirler ve kendi aralarında damat ve gelinleri [evlat edinmeyi] sürdürürler.”

6. Targutlar.

7. Oiratlar. “Bu Oyrat kabilelerinin yurt ve ikametgahı Sekiz Nehir [Sekiz-muren] idi. Buradan ırmaklar akar, sonra hepsi birleşerek bir nehir olur, adı Cam'dır; ikincisi Ankara-muren nehrine akar (yazara göre Angara'ya akan Yenisey (Kem) nehrinin üst kısımları - yaklaşık.

çeviri.)".

8. Barguts, Corys ve Tulas. “Kamp ve meskenlerinin Selenga Nehri'nin diğer tarafında, Moğolların yaşadığı ve Bargudzhin-Tokum adı verilen alanların ve toprakların en ucunda yer almasından dolayı onlara Bargut deniyor. ”

9. Tümatlar. “Bu kabilenin yeri yukarıda bahsedilen Bargudzhin-Tokum bölgesine yakındı. Aynı zamanda akrabalardan ve Bargutların bir kolundan da ayrıldı. [Tumatlar] Kırgızların ülkesinde yaşıyordu ve son derece savaşçı bir kabile ve orduydu.”

10. Bulagachinler ve Keremuchinler. “[İkisi de] Bargudzhin-Tokum'da (aynı bölgede) ve Kırgız ülkesinin en ucunda yaşıyorlardı. Birbirlerine yakınlar."

11. Urasutlar, Telengutlar ve Kushtemi. “Onlara orman kabilesi de deniyor çünkü Kırgızlar ve Kem-Kemdzhiutların ülkesindeki ormanlarda yaşıyorlar.”

12. Orman Uryankatları. “Göçler sırasında bagajlarını dağ boğalarına yüklediler ve ormanlardan hiç ayrılmadılar. Konakladıkları yerlerde huş ağacı ve diğer ağaçların kabuklarından birkaç barınak ve kulübe yaptılar ve bununla yetindiler. Bir huş ağacını kestiklerinde, tatlı süte benzer şekilde [özsu] akar; her zaman su yerine onu içerler.”

13. Kurkany.

14. Sakaitler.

Yukarıdaki bilgilerin tümüne daha sonra ihtiyacımız olacak, ancak şimdilik şunu not etmeliyiz. İlk olarak, her ne kadar “kendini ilan etmiş” olsalar da, yukarıdaki halkların tümü Babürdür. İkincisi, Rashid ad-din'e göre hepsi de Türk boylarına aittir. Üçüncüsü, hem çiftçilik yöntemleri, hem dinsel bağlılıkları hem de büyük olasılıkla antropolojik özellikleri bakımından birbirlerinden keskin biçimde farklı olan halkların bir listesi var önümüzde. Böylece bazı “Türk-Moğol”ların rengarenk bir karışımıyla karşı karşıya kalıyoruz. Bu arada, hepsini bir araya toplamaya değer mi diye düşünmeye değer mi? Ne dersen de, Türklerle aynı Khalkha Moğolları arasında büyük farklar var. Temel fark dilseldir. “Türk-Moğol” dili gibi bir dil yoktur ve hiçbir zaman da var olmamıştır. Khalkha-Moğol dilinde, koşulsuz bir Türk kültürel etkisine işaret eden çok sayıda Türk borçlanması vardır, ancak Rus dilinde yeterince benzer borçlanma vardır, ancak Moğolca neredeyse hiç yoktur ve var olanlar daha sonra gelmiştir. Kalmyk dilinden zaman.

Dahası. Khalkha-Moğol cenaze törenleri üzerine yapılan çalışma, Türklerin cenaze geleneklerine karşılık gelen Setsen Hanları, Dzasaktu Hanları ve Kuzey Moğolistan'ın diğer prensleri gibi mezarlara yalnızca soylu kişilerin gömülmesi nedeniyle Türklerin bu toplumda yönetici tabaka olduğunu göstermektedir. Khalkha halkı ölülerini cesetleri açığa çıkarma yöntemini kullanarak gömerken, yani ölüleri bozkırda bırakıp belirli bir tür kuş tarafından hızla yok edildiler.

Başka bir şey de aslında aynı Raşid ad-din'in Türkler derken kimi kastettiğidir? Tıpkı çağdaşlarının çoğu gibi, Raşideddin de Asya'nın hem Türkçe hem de Moğolca konuşan tüm göçebe pastoral halklarına, Tunguzlara ve tahmin edileceği gibi Aryan kökenli kabilelere ek olarak en azından Türk diyor. aynı Yenisey Kırgız'ı. Türkler arasında örneğin Tangutlar, yani kuzeydoğu Tibetliler vardır. Başka bir deyişle, I. Petrushevski'nin “Collection of Chronicles”ın önsözünde yazdığı gibi: “Yazarımız için “Türkler” etnik bir terimden ziyade toplumsal bir terimdir.” Ancak bu sadece “yazarımız” arasında görülmüyor.

L.N. Gumilyov bu konuda şöyle yazıyor: "Araplar, Orta ve Orta Asya'nın tüm göçebelerine dili dikkate almadan Türk diyorlardı." Yu.S. Khudyakov da aynı şey hakkında: “Zaten Orta Çağ'ın başlarında, bu terim (Türk - K.P.) çok tonluluk anlamını kazandı. Sadece eski Türkleri değil, aynı zamanda Türk kağanlarının tebaası olan Türkçe konuşan göçebeleri ve bazen de Avrasya bozkırlarında, Müslüman ülkelere komşu topraklarda yaşayan tüm göçebeleri ifade etmek için kullanılıyordu.”

En ünlü Türkologların yukarıdaki sözleri, örneğin, bir zamanlar Alanlar hakkında rapor veren Arap yazar Abulfeda “Coğrafya” adlı eserinden alıntılarla doğrulanabilir: “Alanlar, Hıristiyanlığı benimsemiş Türklerdir. . Mahallede (Alanlar - K.P. ile birlikte) Asses adı verilen Türk ırkından bir halk vardır; bu halk Alanlarla aynı kökenden ve aynı dindendir” sözleri bazen Alanların Türk kökenli olduğunu iddia etmek için kullanılıyor. Ancak kural olarak Ebülfeda'nın şu sözlerini geçiştirmeye çalışıyorlar: "Ruslar, Türk ırkından olan insanlardır ve doğuda yine Türk ırkından olan Oğuzlarla temasa geçerler." Burada, tahmin edilebileceği gibi, çeviri sırasında belirli bir "Türk ırkını" icat eden çevirmenlerin çalışmalarına hayret etmek gerekir. Aslında Türk ırkı yoktur. Tıpkı Hint-Avrupa ya da Japon ırkının olmadığı gibi. Ancak. Antropologlar, küçük Kuzey Asya ırkı (büyük Moğol ırkının bir parçası) içinde küçük bir ırkı ayırıyor.TuranMoğol ve Kafkas bileşenlerinin bir karışımının sonucu olan bir ırk, daha doğrusu ırksal bir bölüm. Ancak karıştırma, önemli de olsa yine de karıştırmadır. Ancak biraz dikkatimiz dağıldı. Alanlar Türk değil. Kafkas Alanlarının torunları, tarih biliminde zaten belirlendiği gibi, kendi adını “demir” olarak alan Osetyalılar olarak kabul edilir, yani. basitçe "aryalar". Oset dili Hint-Avrupa dil ailesine, daha doğrusu İran dillerine aittir. Bununla birlikte, Ammianus Marcellinus'un zamanındaki Alanlar bir halklar topluluğuydu, ama yine de.

Ve elbette her şeyin ve herkesin topyekûn Türkleştirilmesinin tacı da Rusların Türk olarak tanınmasıdır. Bununla birlikte, Abulfeda'nın sözleri modern okuyucuya ne kadar komik görünse de, yine de düşünmek gerekir - belki de Arap coğrafyacının bu tür ifadeler için bir temeli vardı? Kesinlikle vardı. Buradaki cevap basit. Rusya'da, Büyük İpek Yolu boyunca yaygın olan ve 14. yüzyılda Rusya'da yaygın olan Türk dilini oldukça iyi biliyorlardı. Abulfeda zamanında bugünkü Ukrayna toprakları çağrıldı (burada okuyucudan “Zadonshchina” metnini dikkatlice okumasını rica ediyorum).

Ancak hepsi bu değil. Onlar. O kadar kolay değil. Al-Masudi 10. yüzyılda şunları bildirmiştir: “Slav krallarının ilki Dir kralıdır, geniş şehirleri ve birçok yerleşim yeri vardır; Müslüman tüccarlar devletinin başkentine geliyor Çeşitli türler mal. Slav krallarının bu kralının yanında şehirleri ve geniş bir bölgesi, çok sayıda askeri ve askeri malzemesi olan Kral Avanja yaşıyor; Rumlarla, Ifranjlarla, Nukabardlarla ve diğer halklarla savaş halindedir ama bu savaşlar belirleyici değildir. Daha sonra Turka kralı bu Slav kralıyla sınır komşusudur.Bu kabile görünüşte Slavların en güzelidir.sayıca en büyüğü ve güç bakımından en cesuru (benimkine vurgu yapın. -K.P.)". Burada tabii ki Turka kralından mı yoksa “Türk” kabilesinden mi bahsettiğimiz tam olarak belli değil, ancak Al-Masudi'nin mesajı düşünmeye yetiyor. Arap yazarlar Slavları "sakaliba" olarak adlandırdılar; bu terim Yunanca skHyaRo^ "Slav" kelimesinden alınmıştır. Ancak ortasındanXIXV. ve daha sonra, en yetkili Oryantalistlerin bir kısmı, bu bakış açısını doğruladılar.SakalibaDoğulu yazarlar bazı durumlarda hepsini kastetmişlerdir.açık tenliSlav olmayanlar da dahil olmak üzere kuzey bölgelerinden insanların İslam ülkeleriyle ilişkileri. Ancak yazmadan önceSakalibaAyrıca Türkler, aynı Müslüman yazarların bildirdiği gibi, bu terimin belirli bir görünüme sahip insanları ifade ettiğini açıkça anlamalıdır. Abu-Mansur (ö. 980?) şunu bildirmiştir: "Slavlar (yani Sakaliba - K.P.) açık kahverengi saçlı kızıl bir kabiledir" ve aynı Al-Masudi şöyle yazmıştır: "Slavlar (yani Sakaliba - K.P.) renginin oluşumunun nedenini daha önce açıklamıştık. Slavlar (sakaliba - K.P.), kızarmaları ve kızıl (veya sarı) saçları.” Sakaliba hakkında daha fazlasını D.E.'nin kitabında okuyabilirsiniz. Mishin "Sakaliba (Slavlar) İslam dünyası Orta Çağ'ın başlarında" M., 2002 Bu konuyla ilgili kapsamlı bilgiler içermektedir.

Dolayısıyla Orta Çağ boyunca, en azından 14. yüzyıla kadar Kafkas ırkına mensup kavimlerin, üstelik Kafkas ırkının kuzey kesiminin Hint-Avrupa dillerini konuştuğu, ancak Türkçeyi bir iletişim aracı olarak kullandıkları sonucuna varmak gerekir. Uluslararası iletişim.

“Moğol” olarak da bilinen “Mogul” (Mugul) etnik adı nereden geliyor?

İki ana versiyon var. İlk versiyon Rashid ad-din'e aittir, yani. Babür yöneticilerinin kendileri tarafından onaylanan resmi tarih yazımını ifade eder. Gazan Han'ın veziri şöyle diyor: “Moğol kelimesi ilk kez duyuldu [lit. Mungol, yani "güçsüz" ve "basit kalpli" idi.

Günümüz Rusçasında konuşan "Moğol" (Mogol) terimi "basit", "aptal", "salak", "dulavratotu" olarak yorumlanabilir. Genel olarak Rus dili, diğer açılardan olduğu gibi bu anlamda da zengindir.

Bu bağlamda Moğol tarihçi Sanan-Sechen'in 1206 kurultayında söylediği iddia edilen Cengiz Han'a atfedilen sözler biraz anlaşılmaz: “Bunu, herhangi bir tehlikede bana gösteren asil bir kaya kristali, bide halkı gibi istiyorum. En derin sadakatim sayesinde, arzularımın amacına ulaşmadan önce bile “Keke-Moğol” adını taşıyordu ve yeryüzünde yaşayan ilk kişiydi!” Rashid ad-din'in yorumuyla bağlantılı olarak "keke-Moğol" terimi son derece merak uyandırıcı görünüyor.

İkinci versiyon, Çinli yazarların ifadelerinden geliyor: “Kara Tatarların (yani kuzey Şanyu) devletine Büyük Moğolistan denir. Çölde Menguşan Dağı vardır ve Tatar dilinde gümüşe mengu denir. Jurchenler kendi devletlerine “Büyük Altın Hanedan” adını verdiler ve bu nedenle Tatarlar da kendi devletlerine “Büyük Gümüş Hanedanlığı” adını verdiler.

Alıntı yapılan notların yazarlarından Peng Da-ya'nın açıklaması oldukça mantıklıdır. Jurchenler kendi hanedanlarına Jin (Altın) adını vermelerinin yanı sıra Kitanlar (Çinliler) Liao (Çelik) hanedanı olarak da bilinirler. Böylece, Kuzey Çin eyaletlerinin hanedan isimleri tüm spektrumu içerir. faydalı metaller. Metin yorumcusu konuyu biraz farklı bir şekilde ortaya koyuyor çünkü Moğol dilinde “gümüş”« mungyu» veya« mungyun» ve Peng Da-ya'nın "gümüş" anlamına gelen bir dağın adı olarak bahsettiği "Menggu", kelimenin iyi bilinen Çince transkripsiyonudur.« Moğolistan». Şartlar« mungyu» veya« mungyun» Ve« Moğolistan», yorumcuya göre bunların Moğol dilinde karıştırılması pek mümkün değildi, ancak Peng Da-ya'da bu kelimenin Çince transkripsiyonu var« Moğolistan» - “Mengu” büyük ihtimalle Moğolcayla ilişkilendiriliyordu« mungyu» veya« mungyun» harici fonetik benzerliğe göre. Metnin tercümanı tarafından buradaki resim biraz karışık, ancak bir görüş diğerini reddetmiyor, çünkü Peng Da-ya açıkça yerel Babürlere "Menggu" kelimesinin anlamını sormak zorunda kaldı. Sadece Moğollar mı?

Gerçek şu ki, hem Peng Da-ya hem de Xu Ting Tatarlara gitti, daha doğrusuEvet evetHem resmi Raşid ad-din hem de resmi olmayan "Gizli Efsane", Babürlüler tarafından gerçekleştirilen tam bir katliamın kurbanları olarak oybirliğiyle rapor ediyor ("kendini Babürlü" ilan edenlerin listesi için yukarıya bakın).

Peng Da-ya ve Hsu Ting'in gezilerinin Tsou Shen-chih liderliğindeki görevlerin parçası olduğu biliniyor. Peng Da-ya, Song Shi'de bildirildiği üzere 12 Ocak ile 10 Şubat 1233 tarihleri ​​arasında Güney Çin'den ayrılan ve 1233'te Kuzey Çin'e doğru yolculuğunu yapan Tsou Shen-chih'in ilk misyonunun bir parçasıydı. Moğol büyükelçisinin Güney Çin'e gelmesine yanıt olarak Jianghuai bölgesindeki sınır birliklerinin (Yangtze-Huaihe müdahalesi) komutanı tarafından Moğol sarayına gönderildi. Jurchens. Xu Ting'in de dahil olduğu Zou Shenzhi'nin ikinci misyonu imparatorluk sarayı tarafından 17 Ocak 1235'te gönderildi. 8 Ağustos 1236'da misyon, Güney Çin'e dönüş yolunda zaten Kuzey Çin'deydi. Böylece Peng Da-ya yolculuğunu 1233'te, Xu Ting ise 1235-1236'da yaptı. O zamana kadar, Raşid ad-din ve "Gizli Efsane"ye göre Cengiz Han, uzun zaman önce tüm Tatarları en kararlı şekilde katletmişti.

Başka bir kaynak olan "Meng-da bei-lu" ("Meng-da bei-lu") ise konuyu hiçbir şekilde açıklamıyor. Tam tanım Moğol-Tatarlar"), Çin büyükelçisi Zhao Hong tarafından Cengiz Han'ın yaşamı boyunca 1220/1221 civarında yapılan bir gezinin sonuçlarına dayanarak yazılmıştır. Ziyaret ettiği kişilere "men-da" adını verdi ve yorumcu "men-da"nın iki etnik ismin kısaltması olduğuna inanıyor: men-gu( Mongo[ ben] ve evet, evet( tata[ R]). Tuhaf melez "Moğol-Tatarlar" böyle ortaya çıktı ve etnonimin yarısının diğerini kestiğine inanılmalıdır. Ve en ilginç olan şey, tüm bu rezaletin, Zhao Hong'un 1202 yılında, H. 1. Jumad'ın [ayında] başlayan Nokai yılındaki yolculuğundan yirmi yıl önce gerçekleşmiş olmasıdır. . Tatarlar tamamen yok edildi, buna hiç şüphe yok.

Daha da ilginci, “Meng-da bei-lu”da yer alan şu mesajdır: “Gu-jin ji-yao i-pian Huang Tung-fa'da şöyle deniyor: “Bir tür Moğol devleti de vardı. [O] Jurchens'in kuzeydoğusunda bulunuyordu. Jin Liang zamanında Tatarlarla birlikte sınırlarda kötülüklere sebep oldu. Sadece [hükümdarlık dönemimizin] Chia-ding'inin dördüncü yılında Tatarlar kendi adlarını kendilerine mal ederek Büyük Moğol Devleti olarak anılmaya başladılar.(benimkini vurgulayın. -K.P.)».

Böylece konu tamamen ve tamamen karışır. Tarihçiler bu Gordion düğümünü kararlı bir şekilde ama belli bir taviz vererek çözmüşlerdir. Yani Babürlülere “Tatar-Moğollar” diyorlar, hepsi aynı Busurmalılar ve aralarında ne fark olabilir diyorlar.

Bu yüzden. Rashid ad-din'in "Gizli Efsane" de bahsettiği Tatarlar arasında ve Tatarlar arasında olması muhtemeldir.- dadanlarÇin kaynaklarının çok az ortak noktası var. İlk olarak, Çince belgelerin tercümanları “Tatarlar” etnoniminin Rusça ve Çince transkripsiyonlarını sağlarsa(Evet evetya da sadeceEvet) ve hiyeroglif yazılışı nedeniyle, “Toplu Tarihler” metninin ilk cildinin çevirmenleri herhangi bir transkripsiyon vermez ve (“Toplu Tarihler”in yazıldığı) Farsça orijinal yazıyı sağlamaz. Bu arada, diğer ciltlerde, özellikle ikinci ciltte, örneğin belirli adların veya isimlerin orijinal adları (ancak herhangi bir transkripsiyon olmadan) Yerleşmeler, her zaman mevcuttur. İkinci olarak, Tatarlar söz konusu olduğunda, Raşideddin'in Babürlülerle aynı hikayesi vardır, yani bu isim Tatarlara ait olmayan diğer kabileler tarafından da benimsenmiş olabilir. Rashid ad-din oldukça kesin bir şekilde şunları bildiriyor: “(Tatarlar - K.P.) aşırı büyüklükleri ve şerefli konumları nedeniyle, diğer Türk boyları, rütbeleri ve isimlerindeki [tüm] farklılıklarla birlikte kendi isimleriyle tanındı ve hepsine çağrıldılar. Tatarlar. Ve bu çeşitli klanlar, Moğol oldukları için Cengiz Han ve klanının refahı nedeniyle, günümüzde olduğu gibi, kendi aralarında yer almaları ve kendi adlarıyla tanınmaları gerçeğine, büyüklüklerine ve saygınlıklarına inanıyorlardı, - [ Jalairler, Tatarlar, Oiratlar, Ongutlar, Keraitler, Naimanlar, Tangutlar ve diğerleri gibi çeşitli Türk kabileleri, her birinin belirli bir adı ve özel bir takma adı vardı - hepsi kendilerini övmek için kendilerini [aynı zamanda] olarak adlandırıyorlar. Moğollar eski çağlarda bu ismi tanımamalarına rağmen.”

Aslında Orta Çağ'da Doğu'daki kabile isimlerinin "çalınması" (ya da daha doğrusu intihal) çok yaygın bir olguydu. Örneğin aşağıdaki gerçek yaygın olarak bilinmektedir. Theophylact Simokatta, bu tür “intihalciler” hakkında şunları aktarıyor: “İmparator Justinianus kraliyet tahtını işgal ettiğinde, Uar ve Huni kabilelerinin bir kısmı kaçarak Avrupa'ya yerleşti. Kendilerine Avarlar adını vererek liderlerine fahri Kagan adını verdiler. Gerçeklerden hiç sapmadan, neden isimlerini değiştirmeye karar verdiklerini size anlatacağız. Barselt, Unnugurlar, Sabirler ve bunların yanı sıra diğer Hun kabileleri, Uar ve Hun halkının yalnızca bir kısmının kendi yerlerine kaçtığını görünce korkuya kapıldılar ve Avarların kendilerine doğru hareket ettiğine karar verdiler. Bu nedenle, güvenliklerini sağlamayı umarak bu kaçakları parlak hediyelerle onurlandırdılar. Uar ve Huni, koşulların kendileri için ne kadar uygun olduğunu görünce, kendilerine elçi gönderenlerin hatasından yararlanıp kendilerine Avar demeye başladılar; Onlar söylüyor,<5|6еди скифских народов племя аваров является наиболее деятельным и способным».

Ve işte başka bir örnek. Moğol (geç Moğol) kabilelerinin “Kırgız” adını almasıyla ilgili olarak Ebul-Gazi bir zamanlar şunları yazmıştı: “Artık çok az sayıda gerçek Kırgız kaldı; ancak bu isim artık Moğollar ve eski topraklarına taşınan diğerleri tarafından kendilerine mal edilmiştir.”

Herhangi bir kabile adı, yalnızca "kendini ele geçirme" durumunda değil, aynı zamanda örneğin fetih durumunda diğer halkları da kapsayacak şekilde genişletilebilir. Yani Ammianus Marcellinus

IVyüzyılda Alanlar hakkında şunları yazıyor: “Adları dağların adından geliyor. Yavaş yavaş onlar (Alans - K.P.) sayısız zaferlerle komşu halklara boyun eğdirdiler veadını onlara yayPerslerin yaptığı gibi."

“Moğol” isminin verilmesine gelince, Reşid ad-din bu konuyu şöyle aktarıyor:«... Onların (Babürler - K.P.) gücünün bir sonucu olarak, bu bölgelerdeki diğer [kabileler] de onların adıyla anılmaya başlandı, böylece Türklerin çoğuna [şimdi] Moğol deniyor.”

Bu nedenle başkalarının kabile isimlerinin verilmesinden dolayı terim karmaşası yaşayabiliriz. Ayrıca bir nüans daha var. Altın Orda'nın nüfusuna Tatarlar (veya daha doğrusu Tatarlar) da deniyordu ve Altın Orda'nın kendisi kendilerine "Mongu" veya "Mongallar" adını vermesine ve V.N.'nin özellikle bunun hakkında yazmasına rağmen, kendilerine bu adı verenler Batı Avrupalılardı. Tatişçev. Ayrıca şunları da yazdı: “Şimdiye kadar yukarıda da söylediğim gibi,Avrupalılar dışında kendilerine Tatar denmiyor.Kırım, Astrahan vb. halklara Tatar denildiğinde bunu Avrupalılardan duyup ismin anlamını bilmedikleri için bunu iğrenç bir şey olarak kabul etmiyorlar.” Aynı Plano Carpini, tek başlığı pek çok şeyi açıklayan bir kitap yazdı: “Moğolların tarihi,bizTatarlar."

Ve burada, diğer şeylerin yanı sıra, "Tatarlar" terimini Asyalı olarak haklı çıkarmaya çalışan ve hiçbir şekilde Avrupalılar tarafından yayınlanmayan tarih biliminin, görünüşe göre hiç bulunmadığı "Tatarları" bulması nedeniyle kafa karışıklığı var. Tümü. Lütfen kusura bakmayın, ancak "Dada" ve hatta "Tata" terimlerinin, "Tatarlar" ile kesin bir uyum içinde olmasına rağmen, Altın Orda savaşçılarıyla hiçbir ilgisi olmadığını iddia etmeyi taahhüt ediyorum. Aksi takdirde, benzer yöntemler kullanılarak, yukarıda bahsedilen bu kavim, yani "Urasutlar", oldukça güvenli bir şekilde "Uruslar", yani Ruslar olarak kaydedilebilir. Aynı zamanda Güney Sibirya'ya nasıl ulaştığı da bizi ilgilendirmez. Modern bilim, Khalkhin Moğollarının atalarının tüm Avrasya'yı fethettiğini kanıtlamaktan çekinmiyor. Ve Minusinsk Havzası civarına göç etmek, Khalkha bozkırlarından Macaristan ve Polonya'ya kadar olan savaşları atlatmaktan çok daha basit bir meseleydi.

Bu arada. Aynı “Uruslar” hakkında. Görünüşe göre bu isim, Timur ve diğerleri gibi Babür toplumunun üst kademelerinde oldukça popüler bir isimdi.Babür tarihini sevenler, bir dönem Mavi Orda'yı yöneten Urus Han'ın (Rus Hanı) adını biliyor. zaman. Ona bazen Beyaz da denir, ancak büyük olasılıkla bu hatalıdır. Mavi Orda mevcut Kazak bozkırlarını kontrol ediyordu. Deşt-i Kıpçak. Urus Han 70'lerin ortasında yakalandıXIVyüzyılda Altın Orda'nın gücü ve kötü ve huysuz mizacıyla ünlüydü.

Okuyucu tarafından daha az bilinen, Cengiz Han ile aynı dönemde yaşayan ve oldukça barışçıl bir şekilde onun vatandaşlığına giren Yenisey Kırgız Hanı Urus'un (veya Urus-İnal) hükümdarıdır. Burada, modern Kırgızların artık adını kullandığı aynı “Kırgızların” neye benzediğini okuyucuya aktarmak istiyorum. Özellikle “Tang Hanedanlığı Tarihi” adlı Çin kaynakları şunları bildiriyor: “Yerliler genellikle uzun boylu, kızıl saçlı, kırmızı yüzlü ve mavi gözlüydü.”

Ancak Urus adındaki diğer Babür hanları ve askeri liderleri daha da az biliniyor. Böylece, ünlü komutan Jebe Noyon'un, Rashid ad-din'in bildirdiği bir yeğeni Urus vardı: “Buraya, [Han'ın] kezik koruması olarak Hülagu Han'a hizmet etmek için geldi. Kardeşleri de oradaydı. Abağa Han Horasan bölgesine atanınca, Urus'u dört Kezik'in emiri yapmaya tenezzül etti ve ona yüksek bir görev verdi.Abağa Han hükümdar olup Horasan'dan döndüğünde Urus'u geri getirip onu korumaya gönderdi. Herat ve Badgis sınırlarını kendisine bu sınırların birliklerine komuta etmesini emretti ve o da orada kaldı.”

Kubilay ile düşmanlık içinde olan Kaidu Han'ın Urus adında bir oğlu vardı. “Urus, Kaidu'nun Derenchin adlı en büyük karısından doğdu. Babasının ölümünden sonra krallığa karşı çıkıyor. Ogedei-kaan'ın oğlu Tokma'nın oğlu Tokma, bu konuda onunla ittifak ve anlaşmaya girdi. Kız kardeşi Khutulun da onun yanında yer almaya meyillidir, ancak Duva, Chapar'ın yanında yer alma eğiliminde olduğundan onu hanın tahtına oturtmayı denedi. Kaidu, Kaan sınırındaki bölgeyi Urus'a emanet ederek ona önemli bir ordu verdi.”

Cengiz Han'ın oğlu Juchi Han'ın oğlu Buval'ın oğlu Mingkadar'ın da herhangi bir özel eylemiyle ünlü olmayan ve çocuksuz ölen Urus adında bir oğlu vardı.

G.V. Vernadsky, Mavi ve Altın Orda'nın hanı olan Urus'a, Rus olabilecek annesinin uyruğu nedeniyle bu adı verildiğini varsaydı. Ancak bu sadece bir varsayımdır, başka bir şey değil. Altın Orda hanları ile ilgili olarak bu tür hipotezler oldukça haklı görünüyorsa, Kırgız Urus Han ile ilgili olarak nasıl haklı gösterilebilecekleri hiç de açık değil. En azından okul kitaplarında çizilen tarihsel tablo çerçevesinde bunun yanıtı bulunamıyor. Ayrıca Kaidu Han'ın oğlu Urus'un annesine Derenchin adı verildi ve adının açıkça Slav sesi olduğunu iddia etmeyeceğim. Belki her şey mümkün, ama daha fazlası değil.

Ama bunların hepsi meselenin bir tarafı. Diğer taraftan Babür han isimleri arasında kabile isimleriyle aynı sese sahip birçok isim vardı. Örnekler:

“Naiman kabilesinin hükümdarı Tayan Han'ın Cengiz Han'la yaptığı son savaşta Toktay-beki de yanındaydı; çok mücadele etti. Tayan Han öldürülünce Toktay-beki ve oğullarından biri Büyük Han “Naiman”a kaçtı. Cengiz Han, Toktai-beki'ye tekrar bir ordu gönderdi ve savaşta öldürüldü. Kardeşi Kudu ve oğulları: Jilaun,MajarTuskan da onun cesedini alıp gömmek istedi."

Madjar bir Macardır, daha doğrusu bir Ugric'tir (Magyar).

Jochi Khan'ın oğlu Sheiban'ın Majar adında bir oğlu vardı. Jochi Khan'ın oğlu Şingkur'un Majar vb. bir oğlu vardı. Ayrıca Borjigin ailesinin soyağaçlarında Kıpçak veya örneğin Hindu gibi isimler de yer alıyor.

Burada Babür hanlarının oğullarına fethedilen halkların onuruna isim verdiklerini varsayabiliriz. Ancak Kaidu Han hiçbir Rus'u fethetmedi; bu aynı zamanda Kırgız Urus-İnal'ın babası için de geçerlidir. Ayrıca Rusya'da genel olarakXIIIyüzyılda Kiev toprakları deniyordu ve buna göre Uruslar bu toprakların sakinleriydi ve toplam sayıları (yaklaşık 200 bin)XIIIYüzyıl, bu standartlara göre bile hiç de olağanüstü değildi.

Ancak hepsi bu değil.

18. yüzyılın ilk yarısına ait bir belgede - “Verkholensk idaresinin bölgede yaşayan milletlere ilişkin raporu” şöyle bildiriliyor: “Brattsky (Buryat - K.P.) yabancıları ve Tunguslar bu unvana sahipler, diyorlar kendilerini bu başlıkla Yukarıda bahsettiğimiz kişiye dışarıdan aynı isimle hitap ediyorlar. Rus halklarına kardeş isimlerinden dolayı Rus halkı diyorlarmangut,ve Tunguska'daışın.Ve yılın hangi tarihte başladığını bilmiyorlar. Aralarında eskiliklerine dair hiçbir efsane yoktur. Nesillerinden beri bu yerde yaşıyorlar, nasıl tasarlandıklarını ve büyükbabalarının nereden geldiğini bilmiyorlar, çünkü yerleşim yerleri Verkholenskoye hapishanesinden önceydi. Ve bundan önce, Rus halkının yerleşmesinden önce, kendileri üzerinde güçleri vardı, ancak Rus halkı çarın kolunu haraç olarak büktüğü için hiçbir güçleri kalmadı. Onların anılarında hiçbir savaş ya da muharebe yoktu.”

İşte burada. Mangutlar, Babür Nirun kabilelerinden biridir ve metinde, aynı Nirunlara, yani kökenleri efsanevi Alan-goa'ya kadar uzanan kabilelerin listesinde bahsedilmiştir. Rashid ad-din, Mangutların kökeni hakkında şunları yazıyor: “Tumbin Han'ın dokuz oğlunun en büyüğünün adı Jaxu'ydu. Oğullarından üç kol çıkıyor: birine Nuyakin kabilesi, diğerine Urut kabilesi ve üçüncüsüne de Mangut kabilesi deniyor.”

Tumbine Han, Cengiz Han'ın beşinci atası Baysonkur ile Cengiz Han'ın Budu'nun (dördüncü atası) oğluydu. Tumbine Han'dan Cengiz Han'ın Kabil Hanı elinchik (üçüncü atası) soyundan geldi.

Ancak Buryatlarımıza dönersek ve Verkholensk yönetiminin Buryatlar arasında herhangi bir tarihi hafızanın bulunmadığına dair raporuna kulak verirsek, o zaman Mangutlar arasındaki bağlantının ne olabileceğini ancak tahmin edebiliriz.XIIIyüzyıl ve RusXVIIIyüzyıl. Akla gelen tek versiyon, Buryatların görünüşlerine göre Ruslara “Mangutlar” adını vermeleridir. Dolayısıyla, bu versiyona dayanarak mangutların olduğunu varsaymaya değer.XIIIyüzyıllarda Kafkas görünümü vardı. Babürlerin ve özellikle Nirunların Kafkas kimliğini gerçek olarak kabul edersek burada şaşırtıcı bir şey yok.

Babür tarihindeki ilginç bir sorunu daha göz ardı etmemek mümkün değil. Kamuoyu, iddiaya göre Cengiz'in bu unvana sahip olduğunu biliyor.Kağan,Bu terim kesinlikle Türk sosyal sözlüğüne atıfta bulunmaktadır, ancak gerçekte o bir han değildi. Aynı "Gizli Efsane"de Cengiz'den şöyle bahsediliyor:kağan(kağan). Varisi Ogedei'ye "Kaan" unvanı verildi.KaanBukağanve genellikle bu terimin "şahinşah - bütün şahların şahı" prensibine göre "tüm hanların hanı" anlamına geldiğine inanılır. Kelimekağan, birlikteKağan, modern bilim tarafından Türkçenin söz varlığına dahil edilmiştir ve burada bazı itirazlar vardır.

Tarihte dört kaganat yaygın olarak bilinmektedir - Türk, Hazar, Avar ve sözde Rus kaganatı. En ünlüsü olan Türkçe hakkında şunları söyleyebiliriz. Büyük İpek Yolu boyunca malların geçişini kontrol eden bu eyaletteki yönetici klan, Türk kökeni sorgulanabilen Aşina boyuydu. Birinci. “Ashina” kelimesinin kendisi büyük olasılıkla bazı Türk lehçelerinden değil, Hint-Avrupa dillerinden türetilmiş olmalıdır. S.G.'ye göre. Klyashtorny, Aşin isminin orijinal halini Türk dillerinde değil, Doğu Türkistan'ın İran ve Tohar lehçelerinde aramak gerekir. “İsmin varsayımsal prototiplerinden biri olarak Saki'yi öne çıkarabiliriz.asana- "değerli, asil." Bu anlamda “Ashina” adı daha sonra Birinci Kaganat hükümdarlarının kişisel adlarıyla birlikte kullanılmıştır, örneğin “Batı Zhuki-Prensi Ashina Nishu, Sunishilerin oğluydu.” Saniye. Ashina klanı ölülerini yaktı ve en azından 634 yılına kadar yaktı; kaynaklarda bununla ilgili bir kayıt var: “634'ün sekizinci yılı 634'te Khyeli öldü. Ölümü üzerine ona prenslik onuru ve adı verildiJuan.Soylulara onu gömmeleri emredildi. Hyelie'lerin cesedi göçebe geleneklerine göre yakıldı. Mezarı Ba Nehri'nin doğu yakasındadır." Bu durumla bağlantılı olarak, genellikle Türklerin belirli bir aşamada ölü yakma ritüelinin doğasında olduğu varsayılır. Ancak böyle bir varsayımın gerekçesi oldukça sallantılı ve zorlamadır. Ayrıca Türk Kağanları, Han imparatorlarıyla akraba olmalarına rağmen görünüşlerinde hatırı sayılır sayıda Kafkas ırksal özelliklerine sahipti. Örnek:“Shehu Khan Chuloheu.Chuloheu'nun uzun bir çenesi, kambur bir sırtı, seyrek kaşları ve açık renk gözleri vardı; Cesurdu ve anlayış konusunda yetenekliydi.” Han'ın uzun çenesi ve açık renk gözleri onun Moğol ırkına ait olduğunu göstermez. Yukarıda saç pigmentasyonu ile belirli bir göz rengi arasındaki bağlantı hakkında bilgi verdim. Tukyu (tugyu, tukue, tujue) teriminin kendisi P. Pello tarafından oldukça keyfi bir şekilde "deşifre edildi". Bu türden alıntı yapılabilecek pek çok "kod çözme" vardır. Bunlar hakkında genelleme yapmak kesinlikle saçmadır. Burada sonuç olarak Aşina boyunun kayıtsız şartsız Türk olarak sınıflandırılamayacağını ve bu durumun dikkate alınması gerektiğini kesinlikle belirtmek isterim. Bana göre Hint-Avrupa kökenli versiyonunu kabul etmeliyiz.

Bir diğer Kağanlık olan Hazar Kağanlığı ise Rus kamuoyunda oldukça olumsuz bir değerlendirmeye sahiptir. Birincisi, Hazarlar yine kayıtsız şartsız Türk olarak kabul ediliyor ve ikincisi, bu ortaçağ devletine karşı özellikle olumsuz tutum, Yahudilerin siyasi hayatındaki yaygın varlığından kaynaklanıyor. Buna göre tarihçiler, Hazar tarihindeki olayları aktarırken genellikle iki aşırı pozisyon alırlar. Bazıları, Yahudilerin varlığından dolayı Kaganat'ı neredeyse yeryüzündeki cennet olarak görüyor, diğerleri ise onu bir "kimera" olarak nitelendiriyor ve mümkün olan her şekilde karalıyor. Ancak biz Yahudilerle değil Hazarlarla ilgileniyoruz. Hazar Kaganate'nin bir diğer ünlü araştırmacısı A.P. Novoseltsev, internette kolaylıkla bulunabilen “Hazar Devleti” adlı kitabında, Hazarların Türklere atfedilmesinin ortaçağ kaynaklarında hemen yer almadığını kaydederek, A.P. Novoseltsev, Doğulu yazarların görüşlerinin bu geçici evrimine dikkat çekiyor. İşte burada. Hazar tarihini anlatan bilinen en eski yazar el-İstakhri, Hazar dilinin Türk ve Fars dillerinden farklı olduğunu ve genel olarak bilinen dillerden hiçbirine benzemediğini yazıyor. Bu sözler çok daha sonra (11. yüzyılda) el-Bekri tarafından tekrarlanmıştır: "Hazar'ın diliTürklerin ve Farsların dillerinden farklı(benimkini vurgulayın. -K.P..). Bu, dünyadaki hiçbir dille uyuşmayan bir dildir." Ancak daha sonra Arap yazarlar,genellikle,Hazarlar Türk olarak kabul ediliyor ve hatta örneğin İbn Haldun onları Türkmenlerle özdeşleştiriyor. El-Mukaddasi, Hazarların Slavlarla (ya da nasıl isterseniz Sakaliba'yla) benzerliğine ve “Hikayeler Koleksiyonu”nun (Mujmal et-Tawarikh, 1126) anonim yazarına dikkat çekti: “Rus ve Hazarlar aynı anne ve babadandı”. Hazar Kağan'ın ordusu Slavlar ve Ruslardan oluşuyordu ve Al-Masudi bu konuyu şöyle aktarıyor: "Hakkında pagan olduklarını söylediğimiz Ruslar ve Slavlar, kralın ordusunu ve hizmetkarlarını oluşturuyor."

Burada şu soru ortaya çıkıyor: Kaganat'taki varlığı çok önemli olan Hazar Kağan'ın ordusunda ne tür bir Rus vardı? Normanistler, daha iyi kullanıma değer bir gayretle, bunların muhtemelen eski alışkanlıklardan dolayı Volga geçişinde kürekçi olarak çalışan İsveçliler olduğunu kanıtlıyorlar. Aynı zamanda, bu durumda en azından kiminle olduğu tamamen belirsizdir.IXyüzyıllar boyunca “Svei” ve “Sveonyalılar” olarak mı anılıyor? Ancak tüm bu “Normanizm” politik-ideolojik bir kurgudur ve bilimle hiçbir ilgisi yoktur. Bu arada, varlığı bir dereceye kadar varsayımsal olan ve çeşitli ortaçağ yazarlarının varlığı hakkındaki raporlarıyla ilişkilendirilen Rus Kaganatı'nın yakınında bulunduğundan, Hazar Kaganatı'nda Rus'un varlığına özellikle dikkat edilmelidir. Ruslar arasında “Kagan” unvanını taşıyan bir hükümdarın.

Gerçek şu ki, “Bertin Yıllıkları” nda, 839'dan Dindar Louis'e Rus büyükelçiliğiyle ilgili bir mesajda şöyle deniyor: “O (Bizans İmparatoru Theophilus - K.P.) da onlarla birlikte gönderdi.kendilerine, yani halklarına, krallarının Kagan lakaplı olduğu Ros diyenler(benimkini vurgulayın. -K.P..), imparatorun lütfunu, geri dönme fırsatını ve onun tüm gücüyle yardımını alabilecekleri için söz konusu mektup aracılığıyla kendisine dostluk ilan etmeleri için daha önce gönderilmişti. Onların bu [yollardan] dönüp büyük tehlikeye düşmelerini istemiyordu çünkü Konstantinopolis'te kendisine doğru gittikleri yollar çok zalim ve korkunç halkların barbarlarının arasından geçiyordu.”

Doğulu yazarlar ayrıca Rusların kaganı (hakan) hakkında da yazıyorlar, örneğin İbn Rust: “Ar-Rusiya'ya gelince, etrafı gölle çevrili bir adada yer alıyor. Üç günlük bir yolculuk olan onların (Rusların) yaşadıkları ada, ormanlar ve bataklıklarla kaplı, sağlıksız ve o kadar nemli ki, insan yere adım atar atmaz içindeki nem bolluğundan dolayı sallanıyor. . Adlarında bir kralları varHakan Rusov(benimkini vurgulayın. -K.P.)".Slav (sakaliba) otoriteleri doğulu yazarlar tarafından “knaz” (prens) olarak adlandırılmıştır, bununla ilgili ibn-Khordadbeh'den bilgi vardır: “...el-Sakaliba'nın hükümdarı bir prenstir.” Yani eğer bir Rus Kaganı varsa, o halde bir Rus Kaganlığı da vardı. Bu mantıksal sonuç, tarihçileri bu durumu arama ihtiyacına yöneltti. Yerelleşmesine ışık tutabilecek bazı bilgiler var.

Böylece Al-Istarkhi şunu bildiriyor: “. ve bu Ruslar Hazarlar, Rum (Bizans) ve Büyük Bulgarlarla ticaret yapıyorlar ve Rum'un kuzey sınırlarında sınır komşusular, onlardan o kadar çok var ve o kadar güçlüler ki, Rum'un kendilerine komşu olan bölgelerine haraç dayattılar. ...”

Nikon Chronicle 860 olaylarını bildiriyor: “Rus denilen doğum yap,

Hatta Exinopont'un (Karadeniz) yakınında yaşayan ve Roma ülkesini (Bizans) ele geçirmeye başlayan ve Konstantingrad'a gitmek isteyen Kumanlar (Polovtsyalılar) bile..."

Amastridli George'un (8. yüzyıl) “Hayatı”ndaki bir notta şöyle yazıyor: “Her şey Karadeniz kıyısında yatıyor. Rus filosu baskınlarda perişan edildi ve harap edildi (insanlar büyüdü -İskit(benimkini vurgulayın. -K.P),Kuzey Torosların yakınında yaşamak (Tavrida - Kırım Yarımadası -K.P),kaba ve vahşi."

Kısacası bazı ünlü modern tarihçiler, örneğin V.V. Sedov ve E.S. Galkin, Rus Kaganatını Don'un alt kesimlerinde güvenle yerelleştiriyor (bunun hatırlanması ve özellikle not edilmesi gerekiyor) ve onu Saltovo-Mayatsk kültürüyle özdeşleştiriyor. E. S. Galkina, Saltov Rus'u (en azından Kaganate'nin yönetici katmanı) Alanlarla birleştiriyor ve bu devletin çöküşünden veya yok olmasından sonra onların göç ettiğini iddia ediyor. En ilginç şey, Alanların (bazen denir)asami, asiya)birçok tarihçi (örneğin G.V. Vernadsky) tarafından da şu şekilde tanımlanır:wusunlarÇin kronikleri, ancak TSB'ye göre Wusun'ların son sözü 5. yüzyıla kadar uzanıyor gibi görünüyor. Ve burada, Wusun diliyle ilgili olarak şunu belirtmek gerekir ki, “Puliblank, gerçek (doğu) Toharyalıların (Arsi ve Kuchan - K.P.) Yuezhi (Yatiya) ile birlikte Orta Asya'ya göç ettikleri varsayımını destekleyen bazı kanıtlar sağladı. Bu dönemin başlangıcında Çin'in kuzey çevresinden gelmişler ve burada İran dilini zaten benimsemişler,ve yeniden yerleşimden önce her iki halk da Usunlar (Asyalılar) ile birlikte Arsi ve Kuchanlarla aynı Hint-Avrupa dilini konuşuyordu.Bunun nasıl bir konuşma olduğunu tahmin etmek zor değil. Bu, kelime dağarcığı bakımından Slav-Balto-Germen dillerine benzer bir Hint-Avrupa dilidir ve fonetik özellikleri Slavlara aittir (Almanlara özgü değildir), yani. Rus diline benzer şekilde sert ve yumuşak (damaksallaştırılmış ünsüzler) karşıtlığıyla. Ünlü dilbilimci R. Jacobson'un belirttiği gibi: “. Slav dillerinden damak zevkine hitap eden diller arasında Rusça, Belarusça ve Ukraynaca, Polonya lehçelerinin çoğu ve Doğu Bulgar lehçeleri bulunur;Cermen ve Roman dillerinden hiçbiri bu karşıtlığa katılmaz.Bir yanda Romen lehçeleri, diğer yanda Belarus'taki Yidiş dili hariç.” Ve Tocharlar ile Wusunlar arasındaki bağlantıdan bahsederken

(Asyalılar), Pompey Trog'un Toharyalıların Ases (Asyalılar) krallarından bahsettiğini belirtmek gerekir.

Aslında Alanlar dil açısından genellikle İranlılara aittir, ancak Alanları Toharca konuşan bir topluluk olarak düşünmek için nedenler vardır. Bu ilk. İkincisi ise bu terimden şüphelenmek için bir nedenin var olmasıdır.Alanlarbir etnonim değil, bir sosyononim veya politonim. Ancak tüm bunlar hakkında daha fazla bilgi biraz sonra.

Ve son olarak, tüm Kağanlıklar arasında, bir zamanlar efsanevi Kağan Bayan'ın liderliğini yaptığı Avar Kağanlığı'ndan da bahsetmek gerekir. Bu vesileyle II. Louis'nin Roma İmparatoru Basil'in bir mesajına cevaben yazdığı mektubu (871) hatırlamakta fayda var.BEN. LouisII, Yabancı hükümdarların unvanları hakkında tartışırken, Frankların (Bizanslıların aksine) Hazarları veya Normanları değil, yalnızca Avar hükümdarı kağan olarak adlandırdıklarını belirtir. Burada Normanlar derken yine Cremona'lı Liutprand'ın hakkında şunları yazdığı Rusları kastediyoruz: “Daha önce Bizans olarak adlandırılan ve şimdi Yeni Roma olarak adlandırılan Konstantinopolis şehri, en vahşi halklar arasında yer alıyor. Sonuçta kuzeydeki komşuları Macarlar, Peçenekler, Hazarlar, başka bir isimle adlandırdığımız Ruslardır. Normanlar. Kuzey bölgelerinde Yunanlıların görünüşlerine göre Rusios adını verdikleri bir halk var ama biz onlara yaşadıkları yere göre “Normanlar” diyoruz. Sonuçta Cermen dilinde “nord” “kuzey”, “man” ise “insan” anlamına gelir; dolayısıyla - “Normanlar”, yani “kuzey insanları”. Bu halkın kralı [o zamanlar] Igor'du; Binden fazla gemi toplayıp Konstantinopolis'e geldi.” Burada İskandinavlardan bahsetmiyoruz, çünkü Kuzey İtalya'da Tuna'nın kuzeyinde yaşayan herkese "Normanlar" deniyordu (bu aslında Cremona'lı Liutprand örneğiyle doğrulandı) ve Güney İtalya'da Lombardlar Kuzey ile özdeşleştirildi. Venedik.

Bu arada, Rus prenslerine uzun süre "Kaganlar" denmeye devam edildi. Bu nedenle Metropolitan Hilarion, "Hukuk ve Zarafet Sözü" ve "İnanç İtirafı" adlı incelemelerinde Vladimir'i ("toprağımızın büyük haganı") ve oğlu Bilge Yaroslav'ı ("kutsanmış kagan Yaroslav") kagan olarak adlandırır. Kiev Ayasofya Katedrali'nin duvarındaki kısa bir yazıtta şöyle yazıyor: "Kurtar, Tanrım, kaganımız." Burada, 1073-1076'da Kiev'de hüküm süren Bilge Yaroslav'nın oğlu Svyatoslav Yaroslavich'ten bahsettiğimize inanılıyor. Ve son olarak “İgor'un Kampanyasının Hikayesi” kitabının yazarı (sonXIIc.) Tmutorokan prensi Oleg Svyatoslavich kagan'ı çağırır.

Ancak konuyu saptırıyoruz.

Avar Kağanlığı'nda Türk dili, sanıldığı gibi yaygın olarak kullanılıyordu. Avarların idari ve sosyal kelime dağarcığından da anlaşılacağı üzere. Devlet başkanı olduKagan.İlk karısının adıkatun(hatun). Genel ValilerkağanvardıTudun,Veyugur.Ülkede haraç sözde toplandıtarhaniAntropolojik açıdan, Avarların büyük bir kısmı Kafkasyalılardı ve Avarlar arasında büyük oranda Kuzey tipi Kafkasyalılar, yani sersemlemiş dolikosefalyalılar vardı. Istvan Erdely, Avarları ırksal ve etnik açıdan karışık bir topluluk olarak görüyor. Volga bölgesindeki İranlıları da bu topluluğun bileşenlerinden biri olarak adlandırıyor. Macar antropolog Tibor Toth, Macaristan'ın çeşitli yerlerindeki Avarların cenazelerini inceleyerek şu sonuca vardı: "Avar Kaganatının nüfusunda Moğol unsurunun varlığını inkar etmeden, bu yerel grupların çok sayıları azdır ve Avar Kaganatının Kafkasya nüfusunun genel kütlesi içinde kaybolmuştur. Ve ilerisi:«... Hiç şüphe yok ki, çoğu durumda, Moğol etnik gruplarının Karpatlar'a kitlesel göçünün eşlik etmediği, Altay-Sayan Yaylaları veya Orta Asya bölgesinden gelen şeylerin ve geleneklerin yayılmasından bahsediyoruz.

Avarların önde gelen tabakasının kim olduğu konusunda bilim camiasında oldukça hararetli tartışmalar var; bazıları Moğol grubu adına konuşuyor, bazıları ise kesin olarak konuşuyor.doğu İranlılar,ancak genel olarak Avar tarihinin çoğu meselesinin oldukça tartışmalı olduğu kabul edilmelidir.

Rus tarihinde Avarlar, Duleb kabilesine “işkence yapmaları” ve özellikle Duleb kadınlarını arabalara koşarak taciz etmeleri nedeniyle “Obrov” adıyla anılıyorlar. Duleb kadınlarının arabalara koşulmasının bir tür sistem mi yoksa Avar tiranlığının bir dizi çirkin vakasından sadece biri mi olduğunu söylemek artık zor. Bu arada, Slavların (Sakaliba, Sklavens) Kaganat yaşamına katılımı o kadar büyüktü ki, ya sıklıkla Avarlarla karıştırılıyorlardı ya da Avarlarla karıştırılıyorlardı ya da Avarlar ve Sklavenler tek ve aynı insanlardı. İkincisi, Roma imparatoru Constantine Porphyrogenitus'un ifadesinden açıkça anlaşılmaktadır: “... ve Slavlar (orijinalinde)Sklavenler- K.P.) nehrin diğer tarafında, Avarlar da denir...", "... Avarlar olarak da adlandırılan silahsız Slav kabileleri" veya "bu nedenle Slavlar, onlar da Avarlardır." Slavların Avarlarla özdeşleştirilmesi aynı zamanda Efesli John'da, Monemvasian Chronicle'da ve diğer erken ortaçağ kaynaklarında da bulunur.

Sonuç ne olacak? Genel olarak kelimenin kökeninin olasılığını inkar etmedenkağanTürk dilinden, sadece bazı Hint-Avrupa lehçelerinden köken alma olasılığının inkar edilemeyeceğini söylemek isterim. Batılı tarihçiler hala Asya'nın tarihinde sadece Türkleri, sadece Türkleri görüyor ve Türklerden başkasını görmüyor ve mümkün olan herkesi bu ortama yazıyor. Bu bakımdan, herkesi, hatta Slavları bile Türk sayan Orta Çağ'ın Arap yazarlarına tamamen benziyorlar. Kıpçak bozkırının Arapça ve Farsça kaynaklardaki adıXI- XVyüzyıllar Syr Darya ve Balkhash Gölü'nün alt kısımlarından Tuna Nehri'nin ağzına kadar uzanan bozkırlar ve çöller. Bu terimle ilk kez 11. yüzyılda İranlı yazar Nasır Hüsrev tarafından, İrtiş kıyılarından gelen Kıpçakların 1030 yılında Harezm'in komşusu olmasıyla karşılaşılmıştır. Deşt-i Kıpçak genellikle Batı ve Doğu Kıpçakları olarak ikiye ayrılıyordu. Batı Kıpçak toprakları Rus kroniklerinde Polovtsian toprakları adı altında bilinmektedir. 16.-18. yüzyıllarda sadece doğu kısmına (modern Kazakistan toprakları) “Deşt-i Kıpçak” deniyordu. (TSB) bkz. 18. yüzyılda Verkholsky bölgesinin tarihine ilişkin materyaller // Buryat Kompleksi Bilimsel Araştırma Enstitüsü Tutanakları. Buryatia tarihi üzerine araştırma ve materyaller. Cilt 2. 1963; vostlit. bilgi

Türkistan,19. - 20. yüzyılın başlarında isim. Orta ve Orta Asya'da Türkçe konuşan halkların yaşadığı bölgeler. Doğu Türkistan Batı Çin'in eyaleti, Batı Türkistan Rusya'nın Orta Asya toprakları, Afganistan'ın kuzey kısmıdır. bkz. Toth T., Firshtein B.V. Halkların büyük göçü konusunda antropolojik veriler. Avarlar ve Sarmatyalılar. L., 1970

“Moğol-Tatar boyunduruğu” olaylarının üzerinden birkaç yüzyıl geçti, ancak bu konuyu inceleme tutkusu azalmıyor. Ve tüm gerçek ortaya çıkana kadar, "Moğol-Tatarların" son maskeleri kaldırılıncaya kadar, araştırmacılar bu ilginç konuyu araştırmaya devam edecekler.

Ne yazık ki tarih yazıcıları, “Moğol-Tatarlar” zamanında ve diğer zamanlarda yaşanan gerçek olayların unutulmasını ve hafızamızdan silinmesini sağlamak için çok şey yaptılar. Gerçek delillerin yok edilmesi, tahrif edilmesi, kalan izlerin susturulması; bunlar insanlığın düşmanlarının toplumu kontrol etmek ve bireyin bilincini köleleştirmek için kullandıkları birkaç araçtır. Ancak tüm eserleri saklamak ve yok etmek her zaman mümkün olmuyor. “Moğol-Tatarlar” konusunda da durum böyle: Tarihin resmi versiyonuyla çelişen o kadar çok veri birikti ki, “boyunduruk” gibi “Moğol-Tatarların” hiçbir zaman var olmadığına dair çok az kişinin şüphesi var. Ve ayrıca "Moğol-Tatarların" tüm dünyaya empoze ettikleri gibi Moğol değil, Avrupalı ​​olduğu gerçeği!

“Moğol-Tatarlar” terimi nereden geldi?

1817'de Christian Kruse, Avrupa Tarihi Atlası'nı ("İlk nüfustan günümüze kadar tüm Avrupa topraklarının ve devletlerinin tarihini gözden geçirmek için atlas ve tablolar") yayınladı ve burada ilk kez "Moğol-Tatar boyunduruğu" terimini bilimsel dolaşıma soktu. " (Rusça Bu eser 1845'te İngilizceye çevrildi).

Rusya'da “Moğol-Tatarlar” terimi, 1823'te ünlü tarihçi P. N. Naumov tarafından dolaşıma sokuldu. Ve ancak bu zamandan, 19. yüzyıldan itibaren ders kitaplarında ve bilimsel makalelerde yer aldı. Haritalar, kronikler, sözlükler gibi hayatta kalan tüm kaynaklarda elbette “Moğol-Tatarlar” yoktur. "Moğol-Tatarlar" kelimesinin etimolojisini incelediğimizde, bu terimin "Moğol-Tatar boyunduruğu" olaylarından çok daha sonra yapay olarak icat edildiğini ve kullanıma sunulduğunu görüyoruz. Ve şimdi daha fazla ayrıntı.

Bize ulaşan atlaslardaki haritalara ve resimlere baktığımızda MOGOL, MOGOL kelimelerini göreceğiz! Lütfen "N" harfi olmadan dikkat edin.

"Moğol" kelimesi Yunanca kökenlidir ve "Büyük" anlamına gelir. Bu, bazı Avrupalıların, Arapların, Çinlilerin ve Japonların haritalarında, gravürlerinde ve hayatta kalan diğer eserlerinde Büyüklerin, Slavların, Rusların bize verdiği isimdir. Ve tarihçilerin Moğol dediği kişiler kendilerine Khalkhalar veya Khalkhalar, Oiratlar vb. adını verirler. Ama Moğollar değil. Ve tarihçiler onlara ancak 20. yüzyılda Moğol demeye başladılar.

Ve şimdi “Tatarlar” kelimesine gelince.

Yani Tatarlar değil Tatarlar. Evet, evet, tam olarak TARTARLAR. Ve bu insanlar Büyük Tataristan topraklarında yaşıyorlardı, bu yüzden onlara bu adı verdiler!

İşte Nikolai Levashov'un yazdığı:

“...Tatar isminin Türk boylarının ismiyle hiçbir ilgisi yoktur. Yabancılar bu ülkenin sakinlerine kim olduklarını sorduklarında cevap şuydu: "Biz Tarkh ve Tara'nın çocuklarıyız" - eski Slavların fikirlerine göre Rus topraklarının koruyucusu olan erkek ve kız kardeşler (Tanrıça Tara - Doğanın hamisi ve ağabeyi Tarkh - Tanrı kadim Büyük Bilgeliğin koruyucusu olsun)." Tartaria kelimesi Tarkh ve Tara kelimelerinin birleşmesinden gelmektedir. Ve daha sonra TaTtaria ve tartars kelimelerinden gelen “R” harfinin kelimenin yazılışından ve telaffuzundan çıkarılması, birisinin buna ihtiyacı olduğunu gösteriyor. Hem gerçekten Büyük Tataristan olarak adlandırılan ülkenin hem de bizzat halkın - Tatarların - anısını halkın bilincinden silmek. Ve birkaç yüzyıl boyunca tarihi kopyalayanlar neredeyse başarıya ulaştı. Neredeyse.

Böylece, bir durumda Slavlara Babür, diğerinde ise Tatar denildiği ortaya çıktı. Ama asla - “Moğol-Tatarlar”! Ve "Moğollar" ve "Tatarlar" kelimeleri zaten bilim tarihçilerinin modern bir tercümesidir. Ve hayatta kalan orijinal eseri ve çeviriyi alırsanız, “Tatarların” nasıl “Tatarlara” ve “Babürlerin” “Moğollara” nasıl dönüştüğünü kendiniz görebilirsiniz.

Hepimizin bildiği “Moğol-Tatarlar” neye benziyordu?

Tarihin resmi versiyonuna göre “Moğol-Tatarlar”, diğer ırklardan farklı bir göz yapısına sahip olan ve her şeyden önce üst göz kapağının oldukça gelişmiş bir kıvrımına sahip çekik gözler olan Moğol ırkının temsilcileridir. siyah saçlı, koyu renkli gözler, sarımsı ten rengi, kuvvetli çıkıntılı elmacık kemikleri, düzleştirilmiş bir yüz ve az gelişmiş saçlar.

Ve elbette tüm filmlerde “Moğol-Tatarlar” tam olarak yukarıda anlatıldığı gibi karşımıza çıkıyor. Tarih derslerinde de öğretmenler aynı şeyi tekrarlıyor; üniversitelerdeki öğretmenler öğrencilerinin kafasına “Moğol-Tatarların” Moğol olduğu bilgisini kazıyorlar, başka bir şey değil. Eğitim sistemine karşı çıkmaktan korkmayan nadir öğretmenler hariç.

Genel olarak, "Moğol-Tatarların" Moğollar olduğunu kesin olarak söyleyecek hiçbir olumlu kaynak yoktur. Aksine tam tersini gösteren çok sayıda eser bulunmaktadır. Daha doğrusu “Moğol-Tatarlar” zamanlarının tüm ünlü şahsiyetlerinin Avrupalı ​​olduğunu söylüyorlar! Ve sadece Avrupalılar değil, beyaz ırkın temsilcileri de - bu daha doğru olurdu. Ancak bu bilgi dikkatle gizleniyor çünkü 18. yüzyılda bize dayatılan tarihin tamamını yeniden yazmamız gerekecek.

Bunlardan bazılarına daha ayrıntılı olarak bakalım.

Cengiz han.

Tarihin pek çok Cengiz Han tanıdığı gerçeğiyle başlayayım. Ama dünya çapında ünlü olana bakacağız. Mo(n) Gol İmparatorluğu'nun kurucusu ve ilk hanı olarak anılan kişi.
Aslında Cengiz Han, birçok insanın sandığı gibi bir isim değil, bir unvandır. Hanlar ise Rusya'da askeri prenslere verilen isimdi. Ünlü Cengiz Han'ın gerçek adı nedir? Gerçek adı Timur'dur. Veya, o eski zamanlarda alışılmış olduğu gibi, Timur Chin (veya Temujin veya çarpık telaffuzla Temujin, Cengiz Han'ın sıklıkla adlandırıldığı gibi). Cengiz Han'ın adı çözüldü. Şimdi onun nasıl bir “Moğol-Tatar” olduğunu görelim.

Tarihçiler, Cengiz Han'ın hayatta kalan tüm portrelerinden yalnızca birinin gerçek olduğunu ilan etti. Ve İmparator Taizu'nun (Cengiz Han) bu portresi Tayvan'daki Ulusal Taipei Sarayı Müzesi'nde saklanıyor:

Moğol bilim doktoru D. Bayar, Cengiz Han'ın tek portresi hakkında şunları aktarıyor: “Cengiz Han'ın görüntüsü, Yuan dönemi hükümdarlarının saraylarının duvarlarında korunmuştu. 1912'de Mançu yönetiminin devrilmesiyle tarihi ve kültürel varlıklar Orta Devlet'e devredildi. Bu tarihi hazineler arasında hükümdarları ve onların eşlerini, bilgeleri ve düşünürleri tasvir eden 500'den fazla tablo yer alıyordu. Ayrıca sekiz Moğol hanı ve yedi hanşanın portresi de vardı. Bu portreler 1924, 1925 ve 1926'da Pekin'de yayınlandı. Moğol hükümdarlarının bu serisinde Cengiz Han, eğik siperlikli, açık renkli Moğol kürk şapkası, geniş alınlı, ışık saçan bir yüz, yoğun bakışlar, sakallı, kulak arkası örgülü ve çok yaşlı bir halde tasvir edilmiştir. Cengiz Han'a ait bu resmin gerçekliği konusunda detaylı bir çalışma yapıldı ve 59 cm uzunluğunda, 47 cm genişliğinde dokunmuş kumaş üzerine yapılmış bu portrenin 1748 yılında kolalı ve bordürlü olduğu ortaya çıktı. Onlar. bu portre 18. yüzyıla kadar uzanıyor!!! Ancak tam da bu yüzyılda, Rusya ve Çin de dahil olmak üzere tüm dünyada tarihin küresel bir tahrifat süreci yaşandı. Yani bu portre tarihçilerin başka bir icadı ve tahrifatıdır.

Cengiz Han'ın reprodüksiyonları arasında, "resmi" portreden bile daha sonra yapılmış bir "ortaçağ" Çin çizimi daha var:

Çizim ipek üzerine mürekkeple yapılmıştır ve Cengiz Han'ı tam büyüme halinde, Moğol şapkası içinde, sağ elinde bir Moğol yayı, arkasında oklar olan bir sadak, sol eli kınındaki bir kılıcın kabzasını tutarken tasvir etmektedir.

Ünlü bir Pers figürü olan Rashid ad Din, "Tarihler Koleksiyonu"nda ayrıca Cengiz Han'ın hayalinde bir Moğol olarak göründüğü birkaç minyatür sunuyor.

Peki gerçek Cengiz Han neye benziyordu? Peki onun Moğol olmadığını gösteren başka kaynaklar var mı?!

Tarihçi Gumilyov, “Eski Rus ve Büyük Bozkır” adlı kitabında onu şöyle tanımlıyor: “Tarihçilerin ifadelerine ve Mançurya'daki fresk buluntularına göre, eski Moğollar uzun boylu, sakallı, sarı saçlı ve mavi renkteydi. gözlü insanlar... Temujin uzun boylu ve heybetli bir yapıya sahipti, geniş alınlı ve uzun sakallıydı. Kişilik militan ve güçlüdür. Onu diğerlerinden farklı kılan da bu."

Borjiginlerin "mavi-yeşil ..." veya "gözbebeğinin kahverengi bir çerçeveyle çevrelendiği koyu mavi" var "Histoire de Mogols el des Tatares par Aboul Ghazi Bahadour Khan, publiee, traduite el annotee par Baron Demaison. SPb., 1874. T. 11. S. 72, Cahun L. Introduclion al "historie de l" Asie. Paris, 1896. S. 201 "".

Borjiginler, Timur-Cengiz Han'ın ait olduğu bir Moğol ailesidir. Borjigin "mavi gözlü" olarak tercüme edilir.

Bu arada Rashid ad Din, Chronicles Koleksiyonu'nda Cengiz Han'ın Borjigin ailesine ait olduğunu ve açık gözlere sahip olduğunu da yazıyor. Ve burada Cengiz Han'ın uzun boylu ve açık gözlü göründüğü metin ile Büyük Komutanın açıkça kısa boylu, koyu gözlü ve saç renginde bir Moğol olduğu resimler arasındaki tutarsızlığın izini sürebiliyoruz. Ancak bu başka bir konuşmanın konusu.

Cengiz Han'ı şahinle avlanırken tasvir eden, 13.-14. yüzyıllardan kalma bir Çin çizimi de korunmuştur:

Gördüğünüz gibi bu resimde Cengiz Han kesinlikle bir Moğol değil! Kalın sakallı ve açıkça beyaz bir ırkın belirtilerine sahip tipik bir Slav.

Marco Polo da Cengiz Han'ı Avrupalı ​​olarak görüyor ve minyatürlerinde onu %100 Slav olarak resmediyor. Minyatürde “Cengiz Han'ın Taç Giymesi”:

Marco Polo, hem Cengiz Han'ı hem de maiyetini Avrupai kıyafetlerle giydiriyor ve Büyük Komutanı her zaman Avrupalı ​​hükümdarların bir özelliği olan yonca yapraklı bir taçla taçlandırıyor. Ve Cengiz Han'ın elinde tuttuğu kılıç, Rus kılıçlarına özgü bir şekle sahip!

Böylece Cengiz Han'ın sarışın, mavi gözlü bir adam olduğu ortaya çıktı!!! İşte Moğollar!

Dolayısıyla, bilim tarafından tanınan "resmi" kanıtlara ek olarak, Timur-Cengiz Han'ın bir Moğol'dan çok bir Slav'a benzediği, uzun boylu olmayan, açıkça siyah saçları ve koyu gözleri olan başkaları da var. Ancak bunun hakkında konuşmak alışılmış bir şey değil.

Ancak herhangi bir sonuca varmadan önce, isimleri yüzyıllar boyunca bize ulaşan Mo(n) Gol döneminin diğer Büyük komutanlarının ve figürlerinin neye benzediğine bakalım.

Han Batu.

Batu Han, daha doğrusu Batu Han, Timur-Cengiz Han'ın torunuydu. Bu gerçek, modern tarihçiler tarafından da kabul edilmekte ve kroniklerde ve diğer belgelerde yazılmaktadır.

Her zamanki gibi tarihçiler onu Moğol olarak görüyor. İşte onun gerçek olduğunu kabul ettikleri bir portresi:

Bu, Çince bir elyazmasıdır: “Cengiz Klanının İlk Dört Hanının Tarihi.”

Ama mantıklı düşünelim. Batu da Borjigin ailesine mensuptur ve en azından büyükbabasına benzemelidir. Cengiz Han, sarı saçlı, mavi gözlü, en az 170 cm boyunda veya beyaz ırkın diğer özelliklerine sahip.

Türkiye'de bulunan Batu Han'ın bir büstü günümüze kadar gelmiştir:

Elbette büstüne bakıldığında gözlerinin ve saçlarının ne renk olduğuna dair sonuç çıkarmak zor. Ama başka bir şey daha görülüyor. Gözlerimizin önünde kalın sakallı, özelliklerinde kesinlikle bir Moğol belirtisi olmayan tipik bir Avrupalı ​​beliriyor!

Ve işte başka bir kaynak: “Batu'nun 1238'de Suzdal'ı ele geçirmesi. 16. yüzyıl “Suzdallı Euphrosyne'nin Hayatı”ndan minyatür. 18. yüzyılın listesi":

Bu minyatür Han Batu'yu taçlı, beyaz atlı, ekibiyle birlikte şehre giren tasvir ediyor. Yüzü tamamen Avrupalı, hiçbir şekilde Türk değil. Ve bu bir tür Slav ordusu değil mi?

Başka bir kronik resimde Batu Han, Rus savaşçılarıyla birlikte bir Rus Çarı şeklinde görünüyor:

Yani Cengiz Han'ın torunu Batu Han, görünüş olarak büyükbabasından pek de uzak değildi.

Kubilay.

Kubilay Han veya Kubla Han, Batu Han gibi Cengiz Han'ın torunuydu ve büyükbabası gibi ciddi bir şekilde ünlü oldu. Gelin bu ay(n)hedefe bir göz atalım.

Tarihin resmi versiyonuna göre Kubilay neredeyse tüm dünyayı fethetti, Çin'i ele geçirdi ve pratik olarak Japonya'yı fethetti (ve kasırga olmasaydı başarılı olurdu). Elbette resmi tarihin adamları onu bir Moğol olarak görüyor:

Bana göre Marco Polo, Kubilay Kubilay'ı Avrupalı ​​olarak tasvir ediyor. “Dünyanın Çeşitliliği Kitabı”nda Marco Polo’nun Kubilay’ın karargâhına gelişini anlatan bir illüstrasyon var:

İşte yine Kubilay bir aylık gol değil, Avrupalı!!! Yüz özellikleri, sakal - her şey bunun Avrupalı ​​​​görünümde bir adam olduğunu gösteriyor.

Ve Kubilay'ın 4 karısı:

Gördüğünüz gibi, Moğol ırkının hiçbir temsilcisi değiller ve ortaçağ Avrupa'sının tipik hanımlarına benziyorlar. Ve yoncalı taçlarda ve yonca, Slav-Aryanların askeri bir sembolüdür!!!

İşte “Dünyanın Çeşitliliği Hakkında Kitap”tan bir örnek daha:

Bunun üzerine Kubilay, Polo kardeşlere "altın madalya" verir ve onları elçi olarak Papa'ya gönderir. Yine görünüm, kıyafet, nitelikler - her şey Avrupalı!

Ayrıca “altın hazineye” de dikkatinizi çekmek isterim. Bu sözde altın paiza. Paiza, güç delegasyonunun sembolü olarak verilen ve özel güçlere sahip bir kimlik etiketidir. Ne kadar şaşırtıcı olursa olsun Mo(n)gol hanlarına ait paizilerin tamamı Rusya topraklarında bulunmuştur. Modern Moğolistan'ın topraklarında tek bir paizi bulunamadı! Bu, “Moğol-Tatar” boyunduruğu masalının bir başka teyididir.

Ama Kubilay'a dönelim.

13. yüzyıldan kalma bir Japon parşömeni, Kubilay'ın Japonya'ya karşı kampanyasını tasvir ediyor:

Parşömenin sağında yaralı bir Japon savaşçısı, solda ise ortaçağdan kalma mo(n)goller var. Resimde Kubilay'ın mo(n)gol ordusu geleneksel olarak Rus kıyafetleri ve çizmeleri giyiyor. Eski Rusların taktiklerinin karakteristik özelliği olan ayak oluşumu ve geleneksel Rus silahları dikkat çekicidir: düz kılıçlar ve karmaşık yaylar. Ayrıca, üç savaşçı-mo(n) kafasının her birinin başının üstünden çıkıntı yapan ateşli renkli oseledets armasına da dikkat edin - bu, yalnızca Slavlara özgü bir dış görünüm detayıdır. Ancak en ikna edici olan şey etnik kökenleri hakkında hiçbir şüpheye yer bırakmayan yüzlerdir.

"Moğol İstilası Parşömeni" minyatüründe Kubilay'ın gemilerinden birini görebilirsiniz:

Mo(n) Gol filosunun gemisi, çoğunlukla Rus savaşçılardan oluşuyor! Önceki resimdekiyle aynı.

Japonların ortaçağın tek hedefi dediği kişiler yüzde yüz Slavdır!

Cengiz Han'da olduğu gibi aynı hikaye burada da izlenebilir. Tamerlan bir isim değil, daha çok bir takma isim. Ve adı Timur'dur.

İbn Arabşah'ın anlatımına göre Timur uzun boylu, geniş omuzlu, geniş kafalı, kalın kaşlı, uzun bacaklı, uzun kuru kollara sahip ve geniş sakallıydı. Timur'un sağ bacağında topallama vardı. Gözleri mum gibiydi ama ışıltısı yoktu. Yüksek bir sesi vardı, güçlü bir güç ve büyük bir cesaretle ayırt ediliyordu, ölümden korkmuyordu, hayatının sonuna kadar hafızasını net bir şekilde korudu, şakalardan ve yalanlardan hoşlanmadı, tam tersine gerçeği seviyordu. onu zor durumda bıraktı.

T.N. Granovsky, "Bütün Eserleri"nde, Timur'un yaşlı bir adamınki gibi beyaz saçlarla doğduğunu ve kadın soyundan Cengiz Han'ın (kaynakların bize söylediğine göre sarı saçlı ve mavi saçlı) soyuna ait olduğunu yazıyor. gözlü). Diğer tarihçiler Timur'un Cengiz ailesine ait olmadığını iddia etse de. Ama bizim farklı bir görevimiz var, bizim için en önemli şey gol olup olmadığı ve nasıl göründüğü.

Söğüt şehrinde Batu Han'ın büstünün yanı sıra Timur'un da büstü bulunmaktadır:

Gördüğümüz gibi Timur-Tamerlane burada bir Avrupalı, tipik bir Kazak. Ve İtalyanların, Hollandalıların ve Fransızların kafasında Timur-Tamerlane aynı zamanda Moğol ırkının değil beyaz ırkın temsilcisidir:

15.-16. yüzyıllara ait bir İran minyatüründe Timur, beyaz kalın bir sakalla ve beyaz ırkın dış işaretleriyle tasvir edilmiştir:

Bilinmeyen bir yazarın 15. yüzyıla ait bir başka İran minyatürü:

Burada Timur Avrupalı ​​görünüyor.

Ancak şaşırtıcı bir şekilde Timur-Tamerlane'nin bazı modern sanatçıları eserlerinde onun görünüşünü Moğol olarak değil Avrupalı ​​olarak yeniden üretiyorlar! Filmlerde %100 Asyalı gibi görünmesine rağmen. Yani, damga bloğunda Tamerlan oldukça Rus bir adam, sadece siyah sakallı (görünüşe göre sansür onun yayına girmesine izin verecek):

Timur-Tamerlane'nin görünümü ve görünümüne gelince, bunda hiçbir sorun yok. Mayıs-Haziran 1941'de Timurlu hanedanının mezarı olan Gür-Emir türbesinde yapılan kazılarla her şey yerli yerine oturdu. Keşif gezisi beş cenazeyi ortaya çıkardı: Timur-Tamerlane, oğulları Shahrukh ve Miranshah, torunları Uluğbek ve Muhammed-Sultan.

MM. Ünlü bir antropolog ve heykeltıraş olan Gerasimov, bir kişinin dış görünüşünü iskelet kalıntılarına dayanarak restore etme yönteminin yazarı, gerçek Tamerlane'nin tüm dünyaya ortaya çıkması gibi önemli bir görevle görevlendirildi. Heykelsi portresini onarır ve Avrupalı ​​tipte bir adam olduğunu görünce şaşırır. Bu doğal bir Avrupalı! Dışbükey, düz yüz değil:

Gerasimov ayrıca “Kafatasından yüz rekonstrüksiyonunun temelleri” adlı kitabında şunları aktarıyor: “Keşfedilen iskelet, bir Moğol'a göre oldukça uzun (yaklaşık 170 cm) güçlü bir adama ait.”

Ve Tamerlane'in gözlerinin şeklinin hiç Moğol olmadığı ortaya çıkıyor: “Ancak, burun kökünün belirgin çıkıntısı ve kaşın üst kısmının kabartması, göz kapağının Moğol kıvrımının nispeten zayıf bir şekilde ifade edildiğini gösteriyor .” Dahası: "Kabul edilen geleneğin aksine, kafasını tıraş etmek, Timur'un öldüğü sırada nispeten uzun saçları vardı." Timur Moğol ise saçları siyah olmalıdır. Peki gerçekte ne görüyoruz? Ve burada Gerasimov gerçeği gizleyemez: Timur'un Avrupa saçları vardı. Nitekim: “Timur'un saçları kalın, düz, gri-kırmızı renkte, koyu kestane veya kırmızı ağırlıklıdır. Kaşların kılları daha az iyi korunmuştur, ancak yine de bu kalıntılardan kaşın genel şeklini hayal etmek ve yeniden üretmek zor değildir. Tek tek saçlar iyi korunmuş... Renkleri koyu kestane... Timur'un uzun bir bıyık taktığı ve şeriat'ın dindar takipçileri tarafından alışılageldiği gibi dudağının üstünü kesmediği ortaya çıktı... Timur'un küçük kalın sakalı kamaydı şeklinde. Saçları kaba, neredeyse düz, kalın, parlak kahverengi (kırmızı) renkte ve belirgin grileşmeye sahip... Sakal kıllarının dürbün altında yapılan bir ön incelemesi bile bu kırmızımsı rengin onun doğal rengi olduğuna ve kına ile boyanmadığına ikna ediyor. tarihçiler anlattı.” .
Tek başına bu gerçek, apaçık olandan kaçmaya yönelik önceki tüm geleneksel tarihsel girişimleri tamamen yok eder. İşte sonuçlar: Tamerlane, selefleri gibi - yukarıda tartışılan "Moğol-Tatarlar" - Kafkas tipinde sarı saçlı bir adam olduğu ortaya çıktı!!!

ULUGBEK.

Ulugbek - Büyük Özbek gökbilimci ve bilimlerin hamisi, Maveraünnehir'in hükümdarı Timurlenk'in torunu ve babasının ölümünden sonra Shahrukh, Tamerlane'nin tüm imparatorluğunun hükümdarıydı.
Ulugbek, büyük ata-komutanlarının aksine, hayatta onu büyükbabası Büyük Timurlenk'ten daha az yücelten farklı bir yol seçti. O Büyük Bir Astronomdu!
Uluğbek, Semerkant yakınlarında o dönemde eşi benzeri olmayan bir astronomi gözlemevi inşa etti. Faaliyetlerinin sonucu “Yeni Guragan Sofraları” oldu. Onlarda, o zaman için benzeri görülmemiş bir doğrulukla, gezegenlerin (birkaç saniyelik yay doğruluğu ile) ve Güneş'in (ekliptiğin ekvatora eğimi, sürekli devinim) yıllık hareketleri belirlendi. Ayrıca Avrupa ve Asya'daki 683 şehrin coğrafi koordinatları olan 1018 yıldızdan oluşan bir katalog da vardı. Uluğbek yüksek okullar - medreseler - inşa etti ve bu okullarda kendisi astronomi dersi verdi. Eserleri 18. – 20. yüzyıllara kadar Doğuda ve Batıda kullanılmıştır.

Ulugbek'in bilimsel faaliyetleri İslam din adamlarının fikir ve planlarına aykırıydı. Kafir ilan edildi ve daha sonra kafasını keserek cinayeti tezgahladılar.
Ulugbek, büyükbabası Timurlenk gibi Avrupalı ​​​​görünümdeydi.

Gerasimov, Uluğbek'in kafatasının restorasyonu hakkında şunları yazıyor: “Uluğbek'in kafatası iyi korunmuş durumda ve (yaşamı boyunca) neredeyse tüm dişlerinin kaybı ve (cinayet sırasında) alt çenenin kesik köşeleri dışında. , tamamlanmış sayılmalıdır... Şeklinde (yatay projeksiyonda) kafatası oval bir şekle yakındır. Kesiti yuvarlaktır, tonozludur, başın arkası çıkıntı yapmaz. Az gelişmiş glabella, kısa kaşların küçük şişlikleriyle bir miktar güçlendirilmiştir, yüz ovaldir, yörüngeler yuvarlak ve yüksektir; kalın değil, yuvarlak bir şekilde küt olan, zar zor sarkan bir üst kenara sahiptir. Üstteki ve orta kısımdaki uzun burun kemikleri çok dardır, aşağıda geniş bir çan oluşturur, armut şeklindeki açıklığın kenarları ince, keskin, şekli kısaltılmış, kalp şeklindedir. Güçlü bir şekilde gelişmiş subnazal omurga, zar zor farkedilecek şekilde aşağıya doğru eğimlidir. Yörüngelerin alt kenarı güçlü bir şekilde öne doğru çıkıntı yapar; bu, elmacık kemiklerinin önemli ölçüde düzleşmesiyle birlikte kafatasına önemli bir Moğol görünümü verir, ancak kafatasının çekirdeğinde şüphesiz daha fazla Kafkasoid Pamir-Fergana yuvarlak başlı tip unsur bulunur. babası Shahrukh'tan miras kaldı. Ancak kafatasının yapısının detaylarında büyük dedesi Timur'u anımsattığı kuşkusuz olan küçük özellikler vardır":

Başka bir deyişle Ulugbek'in görünümü, her ne kadar önemli Moğolluk belirtileri taşısa da yine de Kafkas tipine aittir.

Böylece prensipte “Moğol-Tatarların” olmadığını, “Babür” ve “Tatar” olarak adlandırılanların beyaz ırktan, Avrupalılar olduğunu anladık. Cengiz Han, Batu, Kubilay, Timurlenk, Ulugbek gibi ünlü “Moğol-Tatar” şahsiyetleri de Avrupalılardı. Bu bir gerçek! Sadece Rus tarihçilerin değil tüm dünyanın kabul etmesi gereken bir gerçek.

Rusya'da Moğolların kendi tarihlerine nasıl baktığı hakkında çok az şey biliniyor. Ancak bazen bazı Rus medyası, Moğolları pençesine alan “Cengiz Han çılgınlığı” hakkında, bu devletin sakinlerinin Cengiz Han'ı ülkelerinin en büyük temsilcisi olarak görerek tarihlerinin ve miraslarının ön sıralarına koyduğunu bildiriyor. Ancak Moğolistan'da kendi tarihlerine ilişkin farklı bakış açıları var; daha ılımlı ve daha milliyetçi.

Öyle ya da böyle, son yıllarda Moğol dış yayıncılığının medya gücünün artmasıyla birlikte, Rusya'da Moğol tarihinin birincil kaynaklardan yorumlanması hakkında bilgi edinmek için daha fazla fırsat ortaya çıktı - Rusça "Moğolistan'ın Sesi" Radyosu (bazıları) aynı zamanda bu sayfada ses dosyalarında da mevcuttur) ve ayrıca birkaç yıl önceki kutlama sırasında sözde. Moğol devletinin, tarihi hakkında Rusça bir dizi yayına ilham verdiği Moğol devletinin kuruluşunun 800. yıldönümü (özellikle, modern Moğol politikacı ve yayıncı B. Baabar'ın resimli "Moğolistan Tarihi" baskısı yayınlandı - Bu yayının baskıları çeşitli dillerde ve ayrıca Rusça olarak yayınlandı - pr. 2006, yayın yurtdışındaki Moğol büyükelçiliklerinde dağıtıldı).

Bu incelememizde, Moğolların kendi tarihlerine, Cengiz Han'a nasıl baktıklarına dair bazı modern Moğol kaynaklarından alıntılar sunacağız ve ayrıca Cengiz Han'ın modern Moğolistan'daki, bazıları yüzlerce yıllık, bazen örtülü olan yerlerini gezeceğiz. gizemli ve bazıları yalnızca 21. yüzyılda ortaya çıktı.

Buna ek olarak inceleme, Çin'deki Cengiz Han anıtı hakkında Uluslararası Çin Radyosu'ndan (ses dosyalarında da) çeşitli notlar ve diğer bazı materyalleri içermektedir.

Moğol tarihi. Ulaanbaatar'dan görünüm

1. "Pax Moğolistan" veya

Moğol yazarlarına göre Moğol fethinin iyi yönleri hakkında bir şeyler

“Moğolistan Tarihi” baskısının Rusça versiyonunun kapağı, B.

B. Baabar'ın “Moğolistan Tarihi” kitabının Rusça versiyonunun kapağı.

Baabar, 1990'ların sonu ve 2000'lerin başında Moğolistan Sosyal Demokrat Partisi'nin lideri, Maliye Bakanı ve Moğolistan Başbakanının Dış Politika Danışmanı olan Bat-Erdeniin Batbayar'ın takma adıdır.

“Moğolistan Tarihi”nin İngilizce baskısı 1996'da yayınlandı ve 2006'da Rusça baskısı da dahil olmak üzere geniş çapta dağıtıldı. ve ilk birleşik Moğol devletinin kuruluşunun 800. yıldönümü kutlamalarının bir parçası olarak Moğol büyükelçilikleri aracılığıyla. Özgür Moğolistan'da yayınlanan bu “Moğolistan Tarihi”ne sık sık değineceğiz.

Peki Baabar'ın yazdığı bu "Moğolistan Tarihi" kitabının Rusça baskısının kapağı neyi tasvir ediyor? Burada Moğol İmparatorluğu döneminden bir sahneyi gösteren bir resim görüyoruz: Moğol hanları ve maiyeti, karargahın yeri değiştiğinde yurt toplamamış olabilir. Şekil tam olarak Moğol kampının hareket ettiği anı gösteriyor.

Moğol yazarlar genellikle Cengiz Han'ın saldırgan baskınlarının o zamanın dünyasına çok fazla yıkım ve ölüm getirdiğini kabul ederler, ancak Moğol fetihlerinin uygarlık doğasını vurgulamaktan asla yorulmazlar. Her ne kadar pek çok kişi Moğolların uygarlaştırıcı katkısı konusunda hemfikir olmasa da... Modern Arap tarihçiler, örneğin Mezopotamya'daki sulama sistemlerinin yok edilmesinden hâlâ Moğol ordularını sorumlu tutuyor. Üstelik bu Arap yazarlar, bunların daha önce savaşlar sırasında bazen yok edildiğini, ancak Moğolların Arap dünyasına karşı fetih seferlerinden sonra olduğu gibi asla yeniden canlanmayacak kadar olmadığını vurguluyorlar.

Ancak Moğol İmparatorluğu'nun uygarlaştırıcı önemi hakkındaki Moğol bakış açısını tanıyalım. Yukarıda adı geçen modern Moğol yazar ve politikacı Baabar, Moğolistan Tarihi adlı eserinde şöyle yazıyor:

“Pax Mongolica, “Moğolistan barışı” anlamına geliyor. Tarihte Pax Hitanica, Pax Romanica gibi benzer terimler bulunmaktadır. Bunlar, uğruna kan dökülen topraklarda zorla barışın sağlanması, etnik gruplar arası çekişmelerin sona ermesi, yerel çatışmaların ve yollarda soygunların önlenmesi ve imparatorluk boyunca seyahat eden insanların güvenliğinin sağlanması anlamına geliyor. Ticareti geliştirmeye yönelik tedbirlerin yanı sıra vergilerin toplanmasında birleşik bir sistem oluşturmak.

Roma, Britanya ve Moğolistan bir zamanlar dünya imparatorlukları yarattılar, dolayısıyla bu kavramın aynı zamanda küresel bir önemi de var. Moğol savaşları dünya nüfusunun büyüklüğünü ve yoğunluğunu önemli ölçüde etkiledi. Savaşların kurbanları İran ve Orta Asya'daki toplam nüfusun %30'unu, Kore'nin %19'unu, Burma'nın %10'unu ve Çin'in %30'unu oluşturuyordu. Song Hanedanlığı'na karşı yapılan savaşta 29 milyon Çinli öldü ve 12 bin şehir yıkıldı.

Ancak, fetheden Moğollar işgal ettikleri topraklardan zenginlik ihraç etmeyi düşünmüyorlardı; daha ziyade ekonomiyi yerinde geliştirmek ve vergi toplamak istiyorlardı. Bu da ticaretin gelişmesine katkıda bulundu. Moğollar halkları dinlerine göre ayırmadılar en. Şamanisttiler ama tüm dini görüşlere saygı duyuyorlardı. Bu sayede imparatorlukta dini çatışmalar yaşanmadı.

Baabar t.'nin “Moğolistan Tarihi” kitabının Rusça baskısından bir örnekte.

Baabar'ın "Moğolistan Tarihi" kitabının Rusça baskısındaki resimde sözde. “Paiza” Cengizoğulları zamanından kalma bir tür diplomatik pasaporttur. Bu madalyon, sahibinin Moğol İmparatorluğu boyunca güvenli bir şekilde seyahat etmesine olanak sağladı. Resimde bununla ilgili bir metin var.

“Paiza” kesinlikle Moğolların uygarlaştırıcı katkısının lehine konuşan bir gerçektir.

Ünlü gezgin Marco Polo bu huzurlu ülkeye gelerek başkent Dadu'yu (Pekin'in eski adı) ve Yuan İmparatorluğu'nun diğer eyaletlerini ziyaret etti. Carpini ve Rubruk da orayı ziyaret etti. Ünlü Arap seyyah İbn Battuta, Konstantinopolis'ten Hindistan, Çin, Seylan ve Endonezya'ya seyahat etti. İran'dan, Arap ülkelerinden ve Batı Avrupa'dan gelen tüccarlar, kendileri ve malları için korkmadan imparatorlukla ticari ilişkilere başladılar.

Doğu ile Batı arasındaki bu diyalog sonucunda kültür, bilim, felsefe gelişmeye ve yaşam koşulları önemli ölçüde iyileşmeye başladı. Özellikle silah üretimi ve gemi yapımı, matbaa ve kağıt teknolojisi, ateşli silah kullanımı Batı'da gelişmeye başladı; bunların hepsi Doğu'dan geldi ve güçlü bir Batı medeniyetinin gelişmesine ivme kazandırdı.

Çin, Hindistan'dan çeşitli yiyecek türleri ithal etti, astronomi ve çömlekçiliğin temellerini benimsedi ve İran'dan yeni buğday türlerini tanıttı. Müslüman tıbbı hızla Çin'e yayıldı. Aynı zamanda Çinliler Kore tıbbını kullanmaya başladı. Japonya ile güneydoğu toprakları arasındaki ticaret daha önce hiç olmadığı kadar gelişti.

Batı'daki insanlar Doğu'ya dair fikirlerini Marco Polo'nun kitaplarından oluşturdular ve yeni dünyayı kendileri keşfetmek istediler. Columbus, Marco Polo'nun kitabına dayanarak Hindistan'a giden yeni bir rota arıyordu ama bunun yerine Amerika'yı keşfetti" diye yazıyor Baabar. Moğolların uzun süre şamanist olarak kalmadıklarını belirtmemize rağmen, çok geçmeden birçok ulus İslam'a geçti (daha fazla ayrıntı ayrı bir materyalde ve bu incelemenin başında).

2. Moğol tarihinin taslağı

Modern yazar Baabar'ın yukarıda belirtilen resimli "Moğolistan Tarihi" kitabının Rusça baskısından bir sayfa: Burada yayının sayfasında büyük Moğol imparatorluğu ile onun kalbi ve başkenti Karakurum'un bir haritasını görüyoruz ve aynı zamanda hakkında da bilgi veriyor. “Pax Mongolica” - Baabar'a göre uygar bir imparatorluk, Roma imparatorluğundan daha kötü değil.

Modern yazar Baabar'ın yukarıda belirtilen resimli "Moğolistan Tarihi" kitabının Rusça baskısından bir sayfa:

Burada yayın sayfasında büyük Moğol imparatorluğunun ve onun kalbi ve başkenti Karakurum'un bir haritasını görüyoruz ve ayrıca burada Baabar'a göre medeni bir imparatorluk olan “Pax Mongolica” hakkında anlatılıyor. Romalı biri.

2009 yılında, uzun yıllardan beri ilk kez, Moğolistan'ın yurtdışında yayın yapan Rusya bölümü, eski çağlardan günümüze Moğol tarihini konu alan bir dizi program hazırlayıp yayınladı. Ve 1990 yılına kadar, 1964'ten beri var olan Rusça Moğol dış yayınının Moğol Komünist Partisi'nin (MPRP) sıkı kontrolü altında olduğu göz önüne alındığında, bunun Moğol tarihiyle ilgili ilk dengeli ve oldukça eksiksiz program döngüsü olduğunu söyleyebiliriz. Rusya adına Ulanbator. Bu döngü hem hanların hem de komünistlerin sert değerlendirmelerinden ve yüceltilmesinden kaçındı. Ancak böyle bir denge hâlâ Moğolistan'ın her yerinde bulunmuyor. Bu, bu materyalin önceki bölümündeki yayınla kanıtlanmaktadır. Baabar'ın "Moğolistan Tarihi" kitabının çok ilginç ve bilgilendirici olduğunu ve Rus yayını "Moğolistan'ın Sesi" adlı yayının döngüsünde geniş çapta alıntı yaptığını belirtmemize rağmen. site, Moğolistan'ın yabancı yayıncılığıyla ilgili derlenen hikayelerin çok ilginç olabileceğini düşündü (Metin, Rus yayın kuruluşu “Moğolistan'ın Sesleri” web sitesinden alınmıştır. Orijinal kaynaktaki coğrafi adların ve özel adların yazılışı korunmuştur).

"Moğolistan'ın Sesi" (07.09.2009'da yayınlandı), yukarıda bahsedilen "Moğolistan Tarihi"nden alıntılar da dahil olmak üzere, tarihle ilgili benzer makaleleriyle çeşitli Moğol kaynaklarından alıntı yaparak, Moğolistan tarihi üzerine bir makale yayınladı. modern Moğol yazar Baabar tarafından:

“...Moğollar en eski milletlerden biridir ve binlerce yıl öncesine dayanan zengin bir tarihe sahiptirler. 2006 yılında Moğolistan, Moğol devletinin kuruluşunun 800. yıldönümünü ve Cengiz Han'ın jübilesinin 840. yıldönümünü kutladı...

Milyonlarca yıl önce, modern Moğolistan toprakları eğrelti otlarıyla kaplıydı ve iklim sıcak ve nemliydi. Dinozorlar 160 milyon yıl önce burada yaşamışlardı ama en parlak dönemlerinde soyları tükenmişti. Bu olgunun nedenleri henüz kesin olarak belirlenememiştir ve bilim insanları farklı hipotezler öne sürmüştür. İnsanlık bu dev hayvanların varlığından ancak 150 yıl önce haberdar oldu. Bilim birkaç yüz dinozor türünü biliyor. Dinozor kalıntılarının en ünlü keşfi, geçen yüzyılın 20'li yıllarında Moğol Gobi Çölü'nde düzenlenen R. Andrews liderliğindeki bir Amerikan bilimsel gezisine aittir. Şimdi bu buluntu New York Şehri Yerel Tarih Müzesi'nde tutuluyor. Moğolistan'da bulunan dinozor kemikleri aynı zamanda St. Petersburg ve Varşova'daki müzelerde de bulunmaktadır. Ulaanbaatar Yerel Kültür Müzesi'nin sergisi dünyanın en iyilerinden biridir ve birçok ülkede sergilenmiştir.

Günümüz Moğolistan topraklarında modern insanın ataları 800 bin yıl önce ortaya çıktı. Ve Homo Sapiens 40 bin yıl önce de burada yaşıyordu. Araştırmacılar, 20-25 bin yıl önce Bering Boğazı yoluyla Orta Asya'dan Amerika'ya büyük bir göçün yaşandığını öne sürüyor.

Çinliler, Sarı Nehir kıyısında insanlık tarihinin ilk uygarlıklarından birini kurmuş ve çok eski çağlardan beri yazıya sahip olmuşlardır. Çinlilerin yazılı anıtları, Çin'e sürekli akın yapan göçebelerden çokça söz eder. Çinliler bu yabancılara "barbarlar" anlamına gelen "Hu" adını verdiler ve onları kuzeyli vahşiler "Xionghu" ve doğulu vahşiler "Donghu" olarak ikiye ayırdılar. O zamanlar Çin tek bir devlet değildi ve birkaç bağımsız krallıktan oluşuyordu ve göçebeler ayrı kabileler halinde mevcuttu ve bir devlet sistemine sahip değillerdi. Göçebe kabilelerin baskınlarından korkan Çin krallıkları, bölgelerinin kuzey sınırı boyunca duvarlar inşa ettiler. MÖ 221'de. Qin eyaleti kuruldu ve böylece ilk kez farklı Çin krallıkları tek bir krallıkta birleşti.

Qing eyaletinin imparatoru Shi Huangdi, krallıklar tarafından inşa edilen çok sayıda duvarı göçebelere karşı kusursuz bir savunma sistemi halinde birleştirdi. Bugün buna Çin Seddi deniyor. Güçlü savunmayı kırmak için göçebeler, Shanyu Modunun önderliğinde birleşerek, tarihe Xiongnu olarak geçen güçlü bir devlet kurdular. Böylece MÖ 209'da. İlk devlet sistemi bugünkü Moğolistan topraklarında kuruldu. Xiongnu proto-Moğollardı. Ayrıca Selçuklular, Türkler, Kitanlar, Avarlar, Altın Orda, Osmanlı İmparatorluğu, Timur İmparatorluğu devletlerinin yanı sıra Kazakistan, Kırgızistan, Türkiye, Azerbaycan, Türkmenistan gibi mevcut devletlerin de ilk göçebelerin doğrudan ardılları olduğuna inanılıyor. Xiongnu'nun durumu. Yaklaşık 400 yıl boyunca Xiongnu, Orta Asya'da önemli bir tarihi rol oynadı. Daha sonra güney ve kuzey Xiongnu olarak bölündükten sonra Çinliler ve Donghu tarafından mağlup edildiler ve böylece Xiongnu devletinin varlığı sona erdi.

156 yılında Orta Asya göçebeleri Orta Asya'da da güçlü bir devlet kurdular - Xianbi. Şu anda Çin'de güçlü Han hanedanı hüküm sürüyordu. 3. yüzyılda Toba, daha sonra Kuzey Çin'i ele geçirecek olan Xianbi'den ayrıldı. Daha sonra Toba'nın torunları Çinliler tarafından asimile edildi. Onların soyundan gelen Rouranların güçlü birlikleri vardı ve 5. yüzyılda Harşar'dan Kore'ye kadar olan bölgeyi fethettiler. Han unvanını ilk kullananlar onlardı. Araştırmacılar Xianbi, Toba ve Rouran'ın da Moğol kabileleri olduğuna inanıyor.

Daha sonra Rouranlar Türklerin eline geçmiş, daha sonra savaşlar sırasında Avrupa topraklarına ulaşmışlardır. Tarihte Avarlar olarak anılırlar. Cengiz Han'ın gelişinden önce yapılan en büyük fetihlere sahiptiler.

7. yüzyıla gelindiğinde Türkler dünyanın en güçlü devleti haline gelmişti. Seferleri sırasında Küçük Asya'ya ulaşarak günümüz Türklerinin ataları oldular. Türk devleti, kendilerine karşı birleşen güçlü devletlerin sayısız saldırısının ardından düştü. Yenilen Türk devletinin topraklarında Uygur devleti ortaya çıktı. Uygur devletinin başkenti Karabalgas, Orhun Nehri vadisinde yapılan kazılarda keşfedildi. 840 yılında Yenisey Nehri boyunca kendilerine ulaşan Kırgızlara yenildiler. Kırgızlar Orta Asya'da kısa bir süre hüküm sürdüler ve Moğol Kitan kabileleri tarafından Pamirlere sürüldüler. O zamandan beri Moğolistan topraklarında yalnızca Moğollar hüküm sürmeye başladı. Kitanlar güçlendikçe yavaş yavaş Çin Seddi'nden güneye doğru ilerlediler ve bugünkü Pekin'in başkent olarak gelişmesi sırasında Çin nüfusu içinde büyük ölçüde ortadan kayboldular ve Çin tarihinde Liao Hanedanlığı olarak kaldılar.

924 yılında Türk boyları şimdiki Moğolistan topraklarını terk etti ve Moğollar kendi kendilerini yönetmeye başladılar. Ancak 13. yüzyıla kadar Moğollar birleşik bir devlet oluşturamadılar. 13. yüzyıla gelindiğinde Moğolistan topraklarında Naimanlar, Tatarlar, Khamag-Moğollar, Keraitler, Olkhunudlar, Merkitler vb. gibi birçok kabile vardı. Khamag-Moğol Hanı Khabul'dan sonra Moğol kabileleri, 1189'da onun soyundan gelen Temujin tüm Moğolların Hanı ilan edilip Cengiz Han unvanını alana kadar lidersizdi.

Temujin'in ilk büyük askeri girişimi, 1200 yılında Tooril ile ortaklaşa başlatılan Tatarlara karşı savaştı. Tatarlar o dönemde kendi topraklarına giren Jin birliklerinin saldırılarını püskürtmekte güçlük çekiyorlardı. Elverişli durumdan yararlanan Temujin ve Tooril, Tatarlara bir dizi güçlü darbe indirdi ve zengin ganimet ele geçirdi. Jin hükümeti, Tatarların yenilgisine ödül olarak bozkır liderlerine yüksek unvanlar verdi. Temujin "jauthuri" (askeri komiser) unvanını aldı ve Tooril "van" (prens) unvanını aldı ve o andan itibaren Van Han olarak tanındı. 1202'de Temujin bağımsız olarak Tatarlara karşı çıktı. Temujin'in zaferleri rakiplerinin güçlerinin sağlamlaşmasına neden oldu. Tatarlar, Taichiutlar, Merkitler, Oiratlar ve başka bir bozkır lideri Jamukha'yı han olarak seçen diğer kabilelerden oluşan bütün bir koalisyon şekillendi. 1203 baharında Jamukha güçlerinin tamamen yenilgisiyle sonuçlanan bir savaş gerçekleşti. Bu zafer Temujin'in güçlerini daha da güçlendirdi.

1204'te Temujin, Naimans'ı yendi. Hükümdarları Tayan Han öldü ve oğlu Kuchuluk, Karakitai ülkesindeki (Balkhash Gölü'nün güneybatısı) Semirechye topraklarına kaçtı. 1206 yılındaki kurultayda /soylular toplantısında Temujin, Moğolistan'ın tüm kabilelerinin büyük hanı - Cengiz Han ilan edildi. Moğolistan dönüştü: Dağınık ve savaşan Moğol göçebe kabileleri tek bir devlette birleşti.

Bütün nüfusu onlarca, yüz, bin ve tümene (on bin) bölerek kabileleri ve klanları karıştırıp, sırdaşlarından ve nükleercilerden özel olarak seçilmiş kişileri bunların başına komutan olarak atadı. Tüm yetişkin ve sağlıklı erkekler, barış zamanında evlerini yöneten ve savaş zamanında silaha sarılan savaşçılar olarak kabul ediliyordu. Bu organizasyon Cengiz Han'a silahlı kuvvetlerini yaklaşık 95 bin askere çıkarma fırsatı sağladı.

Yüzlerce, binlerce ve tümen, göçebelik bölgesiyle birlikte şu veya bu noyonun / küçük prensin / mülkiyetine verildi. Büyük Han, kendisini devletteki tüm toprakların sahibi olarak kabul ederek, karşılığında belirli görevleri düzenli olarak yerine getirmeleri şartıyla noyonların mülkiyetine toprak ve aratlar dağıttı. O dönemde en önemli görev askerlikti. Her noyon, derebeyinin ilk isteği üzerine gerekli sayıda savaşçıyı sahaya sürmek zorundaydı. Noyon, mirasında, sığırlarını otlatmak için onlara dağıtarak veya onları doğrudan çiftliğinde çalışmaya dahil ederek çobanların emeğini sömürebilirdi. Küçük noyonlar büyüklere hizmet ediyordu...” istasyon “Moğolistan tarihinin sayfalarını çevirdi. Ve bu, 07/09/2009 tarihli “Moğolistan'ın Sesi” adlı Rus yayınının ardından Moğolistan tarihi üzerine yazılan ilk makalenin sonuydu.

Moğolistan'ın yabancı yayını olan “Moğolistan'ın Sesi” programından Moğolistan tarihi üzerine ikinci makale 16.07.2009 tarihli, istasyon ise diğer şeylerin yanı sıra modern Moğol ve Rus kaynakları ve yayınlarından alıntılardan bahsetmeden:

“Moğolların en güçlü ve efsanevi atası Cengiz Han döneminde, aratların (yani sıradan sığır yetiştiricilerinin) köleleştirilmesi yasallaştırıldı ve bir düzine, yüz, binlerce veya tümenden başkalarına izinsiz geçiş yasaklandı. Bu yasak, aratların noyonların ülkesine resmen bağlanması anlamına geliyordu; aratlar, mülklerinden göç etmeleri nedeniyle ölüm cezasıyla karşı karşıya kalıyordu. Cengiz Han, yazılı hukuku bir kült düzeyine yükseltti ve güçlü yasa ve düzenin destekçisiydi. İmparatorluğunda bir iletişim hatları ağı, askeri ve idari amaçlar için geniş ölçekte kurye iletişimi ve ekonomik istihbarat da dahil olmak üzere organize istihbarat oluşturdu. Cengiz Han da ülkeyi iki “kanada” böldü. Boorcha'yı sağ kanadın başına, en sadık ve deneyimli iki arkadaşı Mukhali'yi ise solun başına yerleştirdi. Kıdemli ve en yüksek askeri liderlerin (yüzbaşılar, binler ve temnikler) pozisyonlarını ve rütbelerini, sadık hizmetleriyle hanın tahtını ele geçirmesine yardım edenlerin ailesinde kalıtsal hale getirdi.

1207-1211'de Moğollar Yakut, Kırgız ve Uygur topraklarını fethettiler, yani Sibirya'nın neredeyse tüm ana kabilelerine ve halklarına boyun eğdirerek onlara haraç verdiler. 1209 yılında Cengiz Han Orta Asya'yı fethederek dikkatini güneye çevirdi. Çin'in fethinden önce Cengiz Han, 1207'de, daha önce Çin Song imparatorlarının hanedanından Kuzey Çin'i fetheden ve aralarında bulunan kendi devletini kuran Tangut eyaleti Xi-Xia'yı ele geçirerek doğu sınırını korumaya karar verdi. onun malları ve Jin eyaleti. Birkaç müstahkem şehri ele geçiren "Gerçek Hükümdar", 1208 yazında Longjin'e çekildi ve o yıl düşen dayanılmaz sıcaklığı bekledi. Bu sırada eski düşmanları Tokhta-beki ve Kuchluk'un kendisiyle yeni bir savaşa hazırlandıkları haberi ona ulaşır. İstilalarını öngören ve dikkatle hazırlanan Cengiz Han, İrtiş kıyısındaki bir savaşta onları tamamen mağlup etti.

Zaferden memnun olan Temujin, birliklerini tekrar Xi-Xia'ya gönderir. Çin Tatarlarından oluşan bir orduyu yendikten sonra Çin Seddi'ndeki kaleyi ve geçidi ele geçirdi ve 1213'te Çin İmparatorluğu'nun kendisini, Jin eyaletini işgal etti ve Hanshu Eyaletindeki Nianxi'ye kadar yürüdü. Cengiz Han, giderek artan bir ısrarla birliklerini kıtanın derinliklerine götürdü ve imparatorluğun merkezi olan Liaodong eyaletinde bile gücünü tesis etti. Moğol fatihinin sürekli zaferler kazandığını gören birkaç Çinli komutan onun yanına koştu. Garnizonlar savaşmadan teslim oldu.

Çin Seddi'nin tamamı boyunca konumunu tesis eden Temujin, 1213 sonbaharında Çin İmparatorluğu'nun farklı bölgelerine üç ordu gönderdi. Bunlardan biri, Cengiz Han'ın üç oğlu Jochi, Çağatay ve Ogedei'nin komutası altında güneye yöneldi. Temujin'in kardeşleri ve generallerinin liderliğindeki bir diğeri doğuya, denize doğru ilerledi. Cengiz Han ve en küçük oğlu Tolui, ana güçlerin başında güneydoğu yönünde yola çıktı. Birinci Ordu Honan'a kadar ilerledi ve yirmi sekiz şehri ele geçirdikten sonra Büyük Batı Yolu üzerinde Cengiz Han'a katıldı. Temujin'in kardeşleri ve generallerinin komutasındaki ordu, Liao-hsi eyaletini ele geçirdi ve Cengiz Han, muzaffer seferini ancak Shandong eyaletindeki kayalık deniz burnuna ulaştıktan sonra sonlandırdı. Ancak ya iç karışıklıktan korktuğu için ya da başka nedenlerden dolayı 1214 baharında Moğolistan'a dönmeye karar verir ve Çin imparatoruyla barışarak Pekin'i ona bırakır. Ancak Moğolların liderinin Çin Seddi'ni terk etme zamanı bulamadan Çin imparatoru sarayını daha da uzağa, Kaifeng'e taşıdı. Bu adım Temujin tarafından düşmanlığın bir tezahürü olarak algılandı ve artık ölüme mahkum olan imparatorluğa yeniden birlikler gönderdi... Savaş devam etti. Çin'deki Jurchens'in (Tungus kökenli kabileler - Web sitesi notu) yerliler tarafından doldurulan birlikleri, kendi inisiyatifleriyle 1235'e kadar Moğollarla savaştı, ancak Cengiz Han'ın halefi Ogedei tarafından mağlup edildi ve yok edildi.

Çin'in ardından Cengiz Han, Kazakistan ve Orta Asya'ya sefere hazırlanıyordu. Özellikle Güney Kazakistan ve Zhetysu'nun gelişen şehirlerinden etkilendi. Planını, zengin şehirlerin bulunduğu ve Cengiz Han'ın uzun süredir düşmanı olan Naiman Han (Naiman - Kazakların göçebe ordularından biri - Not) tarafından yönetildiği İli Nehri vadisi boyunca uygulamaya karar verdi. Çin'in giderek daha fazla şehri ve vilayeti, kaçak Naiman Khan Kuchluk, kendisine sığınan gurkhan'a (Khitan kabilesinin Moğol kabilesinin hükümdarı - Not. Elinde oldukça güçlü bir ordu kazanan Kuchluk, bir ittifaka girdi) Daha önce Kara-Kitanlara ("kar" - siyah ve "Khitan" - yani "kara Kitanlar", Kitanlara yakın bir Moğol kabilesi - Not sitesi) haraç ödemiş olan Harezm Şahı Muhammed ile efendisine karşı. Kısa ama kesin bir askeri harekatın ardından müttefikler büyük bir kazanç elde etti ve gurkhan, davetsiz misafir lehine iktidardan vazgeçmek zorunda kaldı. 1213'te Zhilugu'nun gurkhan'ı öldü ve Naiman Han, ülkenin egemen hükümdarı oldu. Semirechye.Sairam, Taşkent ve Fergana'nın kuzey kısmı onun yönetimi altına girdi.Khorezm'in uzlaşmaz bir rakibi haline gelen Kuchluk, Zhetysu'nun yerleşik nüfusunun nefretini uyandıran mülklerindeki Müslümanlara zulmetmeye başladı. Koyluk hükümdarı (İli Nehri vadisinde) Arslan Han ve ardından Almalık hükümdarı (modern Gulja'nın kuzeybatısında) Bu-zar, Naimans'tan uzaklaşarak kendilerini Cengiz Han'ın tebaası ilan etti.

1218'de Jebe'nin birlikleri Koylyk ve Almalyk hükümdarlarının birlikleriyle birlikte Karakitai topraklarını işgal etti. Moğollar, Kuçluk'un sahibi olduğu Semirechye ve Doğu Türkistan'ı fethetti. İlk savaşta Jebe, Naiman'ı yendi. Moğollar, daha önce Naiman tarafından yasaklanan ve yerleşik nüfusun tamamının Moğolların safına geçmesine katkıda bulunan, Müslümanların toplu ibadet yapmalarına izin verdi. Direnişi örgütleyemeyen Kuchluk, Afganistan'a kaçtı ve orada yakalanıp öldürüldü. Balasagun sakinleri, şehrin Gobalyk şehri adını aldığı Moğollara kapılarını açtı. "iyi bir şehir". Harezm'e giden yol Cengiz Han'ın önünde açıldı.

Çin ve Harezm'in fethinden sonra Moğol klan liderlerinin yüce hükümdarı Cengiz Han, "batı topraklarını" keşfetmek için Jebe ve Subedei komutasında güçlü bir süvari birliği gönderdi. Hazar Denizi'nin güney kıyısı boyunca yürüdüler, ardından Kuzey İran'ın yıkılmasından sonra Transkafkasya'ya girdiler, Gürcü ordusunu yendiler (1222) ve Hazar Denizi'nin batı kıyısı boyunca kuzeye doğru ilerleyerek Kuzey Kafkasya'da buluştular. Polovtsyalıların birleşik ordusu (Türk halkı, Kumanlar ve Kıpçaklar olarak da bilinir. Not.. Belirleyici sonuçları olmayan bir savaş meydana geldi. Daha sonra fatihler düşmanın saflarını böldüler. Polovtsyalılara hediyeler verdiler ve söz verdiler) Onlara dokunmamak için ikincisi göçebelerine dağılmaya başladı.Bundan yararlanan Moğollar, Alanları, Lezgileri ve Çerkesleri kolayca mağlup ettiler ve ardından Polovtsyalıları parça parça mağlup ettiler.1223'ün başında Moğollar Kırım'ı işgal etti, aldı. Surozh şehri (Sudak) ve tekrar Polovtsian bozkırlarına taşındı.

Polovtsyalılar Rusya'ya kaçtı. Moğol ordusundan ayrılan Khan Kotyan, büyükelçileri aracılığıyla, damadı Mstislav Udal'ın yanı sıra iktidardaki Kiev Büyük Dükü Mstislav III Romanovich'in yardımını reddetmemesini istedi. 1223'ün başında Kiev'de büyük bir prens kongresi toplandı ve burada Kiev, Galiçya, Çernigov, Seversk, Smolensk ve Volyn beyliklerinin silahlı kuvvetlerinin birleşerek Polovtsyalıları desteklemesi gerektiği kabul edildi. Khortitsa adası yakınındaki Dinyeper, Rus birleşik ordusunun toplanma yeri olarak atandı. Burada Moğol kampından elçiler karşılandı ve Rus askeri liderlerini Polovtsyalılarla ittifakı bozmaya ve Rusya'ya dönmeye davet etti. Mstislav, Kumanların (1222'de Moğolları Alanlarla ittifaklarını bozmaya ikna eden, ardından Jebe'nin Alanları mağlup edip Kumanlara saldıran) deneyimini dikkate alarak elçileri idam etti. Kalka Nehri üzerindeki savaşta, Daniil Galitsky, Mstislav Udal ve Khan Kotyan'ın birlikleri, diğer prenslere haber vermeden Moğollarla kendi başlarına "başa çıkmaya" karar verdiler ve 31 Mayıs'ta doğu yakasına geçtiler. 1223'te, Kalka'nın yüksek karşı yakasında bulunan Mstislav III liderliğindeki ana Rus kuvvetlerinin bu kanlı savaşını pasif bir şekilde düşünürken tamamen mağlup oldular.

Kendini bir tyn ile çevreleyen Mstislav III, savaştan sonra üç gün boyunca savunmayı sürdürdü ve ardından savaşa katılmadığı için Jebe ve Subedai ile silahları bırakıp serbestçe Rus'a geri çekilme konusunda bir anlaşmaya vardı. . Ancak kendisi, ordusu ve ona güvenen prensler, Moğollar tarafından haince esir alındı ​​ve "kendi ordularına hain" olarak acımasızca işkence gördü.

Zaferin ardından Moğollar, Rus ordusunun kalıntılarının takibini organize etti (Azak bölgesinden yalnızca her on askerden biri döndü), Dinyeper yönündeki şehirleri ve köyleri yok etti, sivilleri ele geçirdi. Ancak disiplinli Moğol askeri liderlerinin Rusya'da oyalanma emri yoktu. Kısa süre sonra batıya yönelik keşif kampanyasının ana görevinin başarıyla tamamlandığını düşünen Cengiz Han tarafından geri çağrıldılar. Kama ağzına dönüş yolunda Jebe ve Subedei birlikleri, Cengiz Han'ın kendi üzerlerindeki gücünü tanımayı reddeden Volga Bulgarları tarafından ciddi bir yenilgiye uğradı. Bu başarısızlıktan sonra Moğollar Saksin'e indiler ve Hazar bozkırları boyunca Asya'ya geri döndüler; burada 1225'te Moğol ordusunun ana kuvvetleriyle birleştiler. Moğolistan radyosu 16 Temmuz 2009 tarihli.

İstasyon, 23.07.2009 tarihinde Moğol tarihinin sayfalarını karıştırmaya devam etti ve ülkelerinin tarihiyle ilgili çeşitli benzer Moğol kaynaklarından bahsetmeden alıntı yaptı:

“Çin'de kalan Moğol birlikleri Batı Asya'daki ordularla aynı başarıyı elde etti. Moğol İmparatorluğu, bir veya iki şehir hariç, Sarı Nehir'in kuzeyinde yer alan yeni fethedilen birkaç eyaleti kapsayacak şekilde genişletildi. İmparator Xuyin Zong'un 1223'teki ölümünden sonra, Kuzey Çin İmparatorluğu'nun varlığı neredeyse sona erdi ve Moğol İmparatorluğu'nun sınırları, imparatorluk Song hanedanı tarafından yönetilen Orta ve Güney Çin'in sınırlarıyla neredeyse örtüşüyordu.

Cengiz Han, Orta Asya'dan döndükten sonra ordusunu bir kez daha Batı Çin'e götürdü. Ve 1225'te veya 1226'nın başlarında Cengiz Han, Tangutların ülkesine karşı bir sefer başlattı. Bu kampanya sırasında astrologlar Moğol liderine beş gezegenin uygunsuz bir hizada olduğu konusunda bilgi verdi. Batıl inançlı han tehlikede olduğunu düşünüyordu. Önsezinin etkisiyle Cengiz Han evine gitti ama yolda hastalandı ve 25 Ağustos 1227'de öldü.", Moğolistan'ın Sesi radyosunun 23.07.2009 tarihli burada tartışılan Moğolistan tarihi hakkındaki makalesinde hatırlanıyor.

Modern yazar Baabar'ın yukarıda adı geçen resimli "Moğolistan Tarihi" kitabının Rusça baskısından bir sayfa: İşte Moğol hanlarının soyağacı.

Cengiz Han'ın ölümünden sonra Moğol İmparatorluğu oğulları arasında bölündü, ancak Büyük Han unvanı resmi olarak korundu ve bir süre diğer uluslar Büyük Han'ın taleplerini dikkate aldı.

İstasyon aynı yayına 23.07.2009'da devam etti ve bu pasajda Baabar'ın yukarıda bahsedilen "Moğolistan Tarihi" adlı eserinden özel olarak alıntılara büyük ölçüde yer verdi:

“Cengiz Han'ın ölümünden sonra üçüncü oğlu Ögeday 1229'da han oldu. Ogedei'nin hükümdarlığı sırasında imparatorluğun sınırları hızla genişledi. Kuzeybatıda Batu Han (Batu), Altın Orda Devleti'ni kurarak Rus beyliklerini birbiri ardına ele geçirdi, Kiev'i yok etti ve ertesi yıl Orta Avrupa'ya saldırarak Polonya, Bohemya, Macaristan'ı ele geçirerek Adriyatik Denizi'ne ulaştı. Ögedei Han, Liao hanedanı tarafından yönetilen kuzey Çin'e karşı ikinci bir sefer düzenledi ve neredeyse 20 yıl süren savaş 1234'te sona erdi. Bunun hemen ardından Ögedei Han, 1279'da Kubilay Han tarafından sona erdirilen Güney Çin'in Song hanedanına savaş ilan etti.

1241'de Ögedei ve Çağaday neredeyse aynı anda öldüler ve hanın tahtı boş kaldı. Beş yıllık iktidar mücadelesi sonucunda Güyük han oldu ancak bir yıllık hükümdarlığın ardından öldü. 1251'de Tolui'nin oğlu Mongke han oldu. Mongke Han'ın oğlu Hulagu, 1256'da Amu Derya Nehri'ni geçerek Müslüman dünyasına savaş ilan etti. Birlikleri Kızıldeniz'e ulaştı, geniş toprakları fethetti ve birçok şehri yaktı. Hulagu, Bağdat şehrini ele geçirdi ve yaklaşık 800 bin kişiyi öldürdü. Moğollar daha önce hiç bu kadar zengin ve büyük bir şehri fethetmemişti. Hulagu kuzey Afrika'yı fethetmeyi planladı, ancak 1251'de Mongke Han Karakurum'da öldü. Ve iki küçük kardeş Kublai ve Arig-Bug arasındaki taht mücadelesi nedeniyle başarılı kampanyasını kesintiye uğratmak zorunda kaldı.

Daha sonra Hülagu Han, uzun yıllar sürecek olan İlhanlı devletini yarattı” diye hatırladı, burada tartışılan “Moğolistan'ın Sesleri” makalesi (23.07.2009'da yayınlandı).

Herkesi her şeye ikna edebilirsiniz
Kesinlikle tüm ülke
Ruh ve akıl zedelenmişse
Matbaa kullanma.
I. Guberman

Manastır kronikleri, Batu'nun Rus şehirlerini ele geçirerek onları yerle bir ettiğini iddia ediyor. Nüfus yok edilir veya esaret altına alınır. Kısacası toprakları aciz hale getirmek için her yolu deniyor. Eğer sığır yoksa, mahsul yoksa, insan yoksa şimdi nasıl haraç “alacak”? Üstelik yağmalamanın ardından hemen bozkıra gider. Bozkırda meyve ve sebze yoktur. İklim koşulları zordur. Rüzgardan ve kardan saklanacak hiçbir yer yok. Az sayıda nehir var. Eğlenecek hiçbir yer yok. Bize açıklıyorlar: bu insanlar. Jerboalarla daha çok eğleniyorlar. Bu işi seviyorlar. Mahsullerin çiğnendiği, sıcak ve konforlu evlerin yakıldığı ve hızla aç, soğuk bozkırlara kaçtıkları ortaya çıktı. Nüfusu da yanlarında götürdüler. Alınamayanlar öldürüldü. Aynı zamanda geride kalanlar (belli ki cesetler) haraçlara tabi tutuldu. Stanislavsky gibi haykırmak istiyorum: "Buna inanmıyorum!"

Elbette, askeri eylemleri icat etmek zorunda kaldıysanız ve tek bir çift botunuz bile eskimediyse, "toprak ele geçirmeyi" "cezalandırıcı sefer" ile karıştırmanız şaşırtıcı değildir. Sonuçta bu, tarihçilerin tanımladığı, aynı zamanda Batu'yu bir işgalci olarak sunan cezalandırıcı bir seferdir. Batu'nun maiyetinin de cezalandırıcı bir sefere ihtiyacı yok. Çevresi eski Cengizidlerdir, yani. Cengiz Han'ın oğulları. Sonuçta Batu onun sadece torunu. Onların “fatih Batu” şanına ihtiyaçları yok. Onu umursamıyorlar. Bile değil. Ondan nefret ediyorlar. Batu'nun şöhreti nedeniyle gölgede kalmışlar ve ikinci sınıf vatandaş olmuşlardı. Batu ile daha ileri gitmelerine gerek yok. Her Cengizid, küçük bağımsız bir kral olarak oturacağı kendi zengin ulusuna (bölgesine) sahip olmak ister. Bu tüm doğu ülkelerinde yaşandı. Terk edilmiş Cengizler artık orada çok mutlular.

Tarihçi Ala ad-Din Ata-Malik'e göre, ulusu alan Moğol valisi Sbabna unvanını aldı ve bundan sonra artık savaşa gitmedi. Artık kendini iyi hissediyor.

Yine de Moğol ordusunun ele geçirilen Rus topraklarını mütevazı bir şekilde terk ettiğine ve yurtları ısıtmak için kuru at kekleri toplamak üzere alçakgönüllülükle bozkırlara çekildiğine inanıyoruz. Konu Rusya olunca Moğol ahlakı ne kadar değişiyor? Üstelik Rusya ile teması olmayan Moğollar arasında ahlak aynı kaldı. Ve Rusya'da Moğollar Moğollardan tamamen farklıdır. Neden tarihçiler bizi bu gizemli enkarnasyonlara dahil etmiyor?

Batu'nun baharın başlangıcından önce bozkırlara ani ayrılışının nedenini belirtmeye çalışan tek kişi araştırmacı General M.I. Ivanin. İlkbaharda yeşile dönen orta bölgedeki yemyeşil çimlerin mutlaka Moğol atlarının ölmesine neden olacağını iddia ediyor. Sıska bozkır ortamına alışkındırlar. Ve Rus çayırlarındaki sulu çimenler onlar için zehir gibidir. Dolayısıyla Batu'yu bahar gelmeden bozkırlara sürükleyen tek şey babasının atlara gösterdiği ilgidir. At yemeğinin bu kadar inceliklerini elbette bilmiyoruz. Ve M.I.'nin bu açıklaması. Ivanina bizi şaşırtıyor. Bir Moğol atını etli otlarla besleyip ölüp ölmediğini görmek ilginç olmaz mıydı? Ancak bunun için Moğolistan'dan terhis edilmesi gerekiyor. Zor olduğu ortaya çıktı. Ya aniden ölmezse? O zaman onu nereye koymalıyım? 11. katta yaşıyoruz.

Genel olarak bu ifadeyi yalanlayamayız ancak böyle bir olguyu ilk kez duyuyoruz.

Batu'nun kampanyası hakkında resmi kaynaklar şöyle diyor:
“Aralık 1237'de Batu, Rus topraklarını işgal etti... Ryazan halkı ciddi bir direniş gösteremedi: Beş binden fazla asker çıkaramadı. Daha birçok Moğol vardı. Rus kronikleri “sayısız bir ordudan” söz ediyor. Gerçek şu ki, her Moğol savaşçısı yanında en az üç at getiriyordu - binicilik, yük taşıma ve dövüşme. Yabancı bir ülkede kışın bu kadar hayvanı beslemek kolay değildi... Sadece şubat ayında yerleşim yerleri ve kilise bahçeleri hariç 14 şehir ele geçirildi.”

Yani yoğun ormanlar. Yolların olmaması. Aralık. Kış tüm hızıyla devam ediyor. Don çatırdıyor. Geceleri 40'a ulaşabiliyor. Kar bazen diz boyu, bazen bel hizasında. Üstte sert bir kabuk var. Batu'nun ordusu Rus ormanlarına girer. Burada Moğol ordusunun büyüklüğü hakkında az çok net bir fikir sahibi olabilmek için bazı hesaplamalar yapmak gerekiyor. Birçok tarihçiye göre Batu'nun ordusunun sayısı 400.000 kişiydi. Bu, “sayısız çokluk” fikrine karşılık gelir. Buna göre üç kat daha fazla at var, yani. 1.200.000 (bir milyon iki yüz bin). Peki, bu sayıların üzerine inşa edelim.

Bu da 400 bin savaşçının ve 1 milyon 200 bin atın ormanlara girmesi anlamına geliyor. Yol yok. Ne yapmalıyım? Önden birinin kabuğu kırması gerekiyor, geri kalanlar tek sıra halinde onu takip ediyor: Moğol, at, at, at, Moğol, at, at, at, Moğol... Başka yolu yok. Ya nehir boyunca yürüyün, ya da ormanın içinden.

Zincirin uzunluğu ne kadar? Her ata örneğin üç metre verirsek. Yani 3 metre, 1 milyon 200 bin atla çarpıldığında 3 milyon 600 bin metre çıkıyor. Basitçe söylemek gerekirse, 3600 kilometre. Bu Moğolların kendileri olmadan. Tanıtıldı mı? Öndeki kabuk hızlı yürüyen bir insanın hızıyla (yaklaşık 5 km/saat) kırılırsa, son at ancak 720 saat sonra ilk durduğu yerde olacaktır. Ancak ormanda yalnızca gündüzleri yürüyebilirsiniz. Kısa kış günü 10 saat. Moğolların en kısa mesafeyi kat etmeleri için 72 güne ihtiyaç duyacakları ortaya çıktı. Bir at zinciri veya insan söz konusu olduğunda “iğne deliği” etkisi devreye giriyor. 3600 km uzunluğunda olsa bile ipliğin tamamının iğne deliğinden çekilmesi gerekir. Ve hiçbir şekilde daha hızlı değil.

Yukarıdaki hesaplamalara göre Batu'nun askeri operasyonlarının hızı şaşırtıcıdır; yalnızca Şubat ayında 14 şehir. Şubat ayında 14 ilde böyle bir süvari alayının gerçekleştirilmesi mümkün değil. Romalılar, Moğolların aksine, yazın ve atsız olmasına rağmen Almanya ormanlarında günde 5 kilometre hızla ilerliyorlardı.

Batu'nun ordusunun her zaman ya yürüyüşte ya da saldırıda olduğunu anlamalısınız. Geceyi sürekli ormanda geçirdik.

Ve geceleri bu yerlerdeki don 40 dereceye ulaşabiliyor. Bize, bir tayga sakininin rüzgâraltı taraftaki dallardan nasıl bir bariyer yapması ve açık tarafa için için yanan bir kütük yerleştirmesi gerektiğine dair talimatlar gösterildi. Vahşi hayvanların saldırılarına karşı ısınacak ve korunacaktır. Bu pozisyonda geceyi sıfırın altında 40 derecede donmadan geçirebilirsiniz. Ancak tayga adamının yerine üç atlı bir Moğolun geleceğini hayal etmek imkansız. Soru boş değil: "Moğollar kışın ormanda nasıl hayatta kaldı?"

Kışın ormandaki atlar nasıl beslenir? Büyük olasılıkla - hiçbir şey. 1 milyon 200 bin at ise günde yaklaşık 6.000 ton yem tüketiyor. Ertesi gün yine 6000 ton. Sonra tekrardan. Yine cevapsız bir soru: “Rus kışında bu kadar atı nasıl besleyebiliyorsunuz?”

Görünüşe göre zor değil: yem miktarını at sayısıyla çarpın. Ancak görünüşe göre tarihçiler ilkokul aritmetiğine aşina değiller ve biz onları ciddi insanlar olarak görmek zorundayız! Genel M.I. Ivanin, Moğol ordusunun gücünün 600.000 kişi olduğunu kabul ediyor. Bu durumda at sayısını hatırlamamak daha iyidir. Ivanin'in bu tür açıklamaları istemeden şu düşünceye yol açıyor: Generalin sabahları "acı"yı kötüye kullanma alışkanlığı var mıydı?

Atların, 30 derecelik donda, bir metre kar tabakasının altından geçen yılki çimleri toynaklarıyla oyarak doyana kadar yediklerine dair ucuz hikayeler, en iyi ihtimalle naiftir. Bir at, Moskova bölgesinde kışı tek başına çim üzerinde geçiremez. Yulafa ihtiyacı var. Ve dahası. Sıcak iklimlerde çimenlerin üzerindeki at bahara kadar hayatta kalır. Ve soğuk havalarda enerji tüketimi farklılaşıyor - arttı. Yani "babanın" atları "zaferi" görecek kadar yaşayamazdı. Bu, kendilerini biyolog sanan akademik tarihçilere bir not. Tarihi eserlerde bu kadar "bilimsel" araştırmaları okuyan insan tıslamak istiyor: "Saçmalık!" Ama yapamazsın. Bu kısrak için çok aşağılayıcı bir davranış! Gri kısrak bütün kış boyunca Rus ormanına asla girmezdi. Ve herhangi bir Moğol bunu yapmaz. Adı Sivy Batu olsa bile. Moğollar atları anlıyor, onlara acıyor ve ne yapıp ne yapamayacaklarını çok iyi biliyorlar.

Bunu yalnızca hezeyanın açıkça normal bir durum olduğunu düşünen gri saçlı tarihçiler düşünebilirdi.

En basit soru: "Batu neden atları aldı?" İnsanlar kışın ormanda ata binmezler. Her tarafta dallar ve çalılıklar var. Kışın bir at kabuğun üzerinde bir kilometre bile yürümez. Sadece ayağını incitecek. Ormanda at sırtında keşif yapılmaz ve kovalamaca yapılmaz. Kışın at sırtında ormanda dörtnala bile koşamayacaksınız, mutlaka bir dala çarpacaksınız.

Kalelere saldırırken atları nasıl kullanabilirsiniz? Sonuçta atlar kale duvarlarına nasıl tırmanılacağını bilmiyor. Sadece korkudan kale duvarlarının altına sıçacaklar. Kalelere saldırırken atlar işe yaramaz. Ancak Batu'nun kampanyasının tüm anlamı tam da kalelerin ele geçirilmesinde yatıyor, başka hiçbir şey değil. Peki neden bu at destanı?

Burada, bozkırda, evet. Bozkırda at bir hayatta kalma yoludur. Bu bir yaşam biçimi. Bozkırda bir at sizi besler ve taşır. O olmadan hiçbir yol yok. Peçenekler, Polovtsyalılar, İskitler, Kıpçaklar, Moğollar ve diğer tüm bozkır sakinleri at yetiştirmekle meşguldü. Ve sadece bu ve başka hiçbir şey yok. Doğal olarak bu kadar açık alanlarda atsız savaşmak düşünülemez. Ordu sadece süvarilerden oluşur. Orada hiçbir zaman piyade olmadı. Ve onların akıllı olmasının nedeni tüm Moğol ordusunun at sırtında olması değil. Ama bozkır yüzünden.

Kiev çevresinde ormanlar var ve bozkırlar da var. Bozkırlarda Polovtsyalılar ve Peçenekler "otluyor", bu nedenle Kiev prenslerinin de çok sayıda olmasa da süvarileri var. Ve kuzey şehirleri - Moskova, Kolomna, Tver, Torzhok vb. - tamamen farklı bir konudur. Prenslerin orada süvarileri yok! Orada ata binmiyorlar! Hiçbir yerde! Tekne oradaki ana ulaşım aracıdır. Kale, monoksil, tek şaft. Aynı Rurik, Rusya'yı at üzerinde - teknede fethetmedi.

Alman şövalyeleri bazen at kullanırlardı. Ancak onların devasa demir kaplı atları, zırhlı koçbaşı rolünü oynuyordu. modern tanklar. Ve yalnızca onları hedeflerine teslim etmenin mümkün olduğu durumlarda. Kuzey ormanlarında herhangi bir süvari saldırısından söz edilmedi. Kuzeyin ana birlikleri yayaydı. Ve aptal oldukları için değil. Ama orada koşullar böyle olduğu için. At ya da yaya yolu yoktu. En azından Ivan Susanin'in başarısını hatırlayalım. Polonyalıları ormana ve Ambets'e götürdü! Artık bundan çıkamazsınız. Medeniyetin her yerde olduğu 17. yüzyıldan bahsediyoruz. Peki 13'ünde? Tek bir parça bile yok. En küçüğü bile.

Batu'nun kışın milyonlarca işe yaramaz atı Rus ormanlarında gezdirmesi, tarihçiler tarafından askeri sanatın doruk noktası olarak sunuluyor. Ancak tarihçilerin hiçbiri orduda görev yapmadığı için askeri açıdan bunun delilik olduğunu anlamıyorlar. Batu dahil dünyadaki hiçbir komutan böyle bir aptallık yapmazdı.

Bazı nedenlerden dolayı tarihçiler, Moğol ordusunun ana taslak gücü olan başka bir hayvan olan deveyi unuttular. Süvariler saldırı içindir. Ve yükler develerle taşınıyordu. Doğulu seyyahların eserlerini okuyun. Ve modern bilim adamları Batu ordusunun binlerce deve üzerinde Karakum'dan Volga'ya nasıl ilerlediğini anlatmaktan mutluluk duyuyor. Hatta develeri Volga boyunca taşımanın zorluklarından bile şikayet ediyorlar. Kendileri yüzemezler. Ve sonra bir gün... ve develer tamamen tarihin ufkundan silindi. Zavallı hayvanların kaderi, kudretli nehrin diğer tarafında sona eriyor. Bu konuda tarihçilerin aklına şu soru geliyor: “DEVELER DELHİ NEREYE GÖTÜRÜYOR?”

Düşmanın yaklaştığını öğrenen Rus şehirlerinin nüfusunun evlerine yerleştiğine ve Moğolları beklemeye başladığına inanıyoruz. Diğer birçok savaş sırasında halk neden topraklarını savunmak için ayaklandı? Prensler kendi aralarında anlaşarak bir ordu gönderdiler. Geri kalan nüfus evlerini terk etti, ormanlarda saklandı ve partizan oldu. Ve yalnızca Moğol-Tatar boyunduruğu döneminde, Moğollar memleketlerine saldırdığında tüm nüfus inatla ölmeyi arzuluyordu. Ocağa ve eve duyulan sevginin bu kadar büyük bir tezahürünün bir açıklaması olabilir mi?
Şimdi doğrudan Batu'nun kale şehirlere yönelik saldırıları hakkında. Genellikle bir kaleye yapılan saldırı sırasında saldırganlar büyük kayıplara uğrarlar, bu nedenle açık bir saldırıdan kaçınmaya çalışırlar. Saldırganlar şehri fırtınaya sokmadan ele geçirmek için her türlü yola başvuruyor. Örneğin Avrupa'da kaleleri ele geçirmenin ana yöntemi uzun bir kuşatmadır. Kalenin savunucuları teslim olana kadar aç ve susuz kaldılar. İkinci tip ise baltalama veya “sessiz özsuyu”dur. Bu yöntem çok fazla zaman ve dikkat gerektiriyor ancak sürpriz unsuru sayesinde çok sayıda kayıptan kaçınmamızı sağladı. Kaleyi almak mümkün değilse, onu atlayıp yollarına devam ettiler. Bir kaleyi ele geçirmek çok kasvetli bir şeydir.

Batu örneğinde herhangi bir kalenin yıldırımla ele geçirildiğini görüyoruz. Bu muhteşem etkinin ardındaki deha nedir?

Bazı kaynaklar, Moğolların saldırı mahalline varır varmaz, sanki birdenbire ortaya çıkan taş atma ve duvar kırma makinelerine sahip olduklarından bahsediyor. Onları ormanın içinden sürüklemek imkansızdır. Donmuş nehirlerin buzunda da. Ağırdırlar ve buzu kırarlar. Yerli üretim zaman alıyor. Ama ayda 14 şehir alırsanız, zaman da kalmıyor demektir. Peki nereden geliyorlar? Peki buna nasıl inanabiliriz? En azından bir nedene ihtiyacımız var.

Durumun saçmalığını açıkça anlayan diğer tarihçiler kuşatma makineleri konusunda sessiz kalıyor. Ancak kaleleri ele geçirme hızı azalmaz. Şehirleri bu kadar hızlı “almak” nasıl mümkün olabilir? Durum benzersizdir. Tarihte analog yok. Dünyadaki tek bir fatih "Batu'nun başarısını" tekrarlayamaz.
Açıkçası, "Batu'nun dehası" tüm askeri akademilerdeki taktik çalışmalarının temelini oluşturmalıdır, ancak askeri akademideki tek bir öğretmen bile Batu'nun taktiklerini duymamıştır. Tarihçiler bunu neden ordudan saklıyor?

Moğol ordusunun başarısının temel nedeni disiplinidir. Disiplin cezanın ağırlığına bağlıdır. On kişinin tamamı “itaatsiz” savaşçıdan sorumludur, yani. "birlikte hizmet ettiği" tüm yoldaşlar ölüm cezasına çarptırılabilir. Cezayı işleyen kişinin yakınları da mağdur olabiliyor. Açık görünüyor. Ancak Batu'nun ordusunda Moğolların yüzde 30'dan az olduğunu ve yüzde 70'inin göçebe ayaktakımı olduğunu düşünürsek, nasıl bir disiplinden bahsedebiliriz? Peçenekler, Kumanlar ve diğer Kıpçaklar sıradan çobanlardır. Hiç kimse onları hayatında onlarca parçaya ayırmamıştır. Bu güne kadar düzenli orduya dair hiçbir şey duymadılar. Bir şeyden hoşlanmadı, atını çevirdi ve açık alanda rüzgarı aradı. Ne onu ne de ailesini bulamayacaksın. Bu arada, birden fazla kez gösterdiler. Diğer savaşlarda göçebeler en ufak bir tehlikede partnerlerine ihanet ediyor ya da küçük bir ödül için düşmanın safına geçiyorlardı. Tek tek ve bütün kabileler halinde ayrıldılar.

Bir göçebenin psikolojisinde esas olan hayatta kalmaktır. Belirlenmiş bir bölge anlamında bir vatanları yok. Buna göre kahramanlık mucizeleri göstererek onu savunmak zorunda kalmadılar. Kahramanlık onlara tamamen yabancı bir kavramdır. Hayatını riske atan kişi onların gözünde kahraman değil, aptal olarak görülür. Bir yığın halinde yığılın, bir şeyler alın ve koşun. Göçebelerin savaşmasının tek yolu budur. Ziyarete gelen bir Kıpçak'ın nasıl gururla bağırdığını anlatan hikayeler: "Vatan için, Batu için!" Ve çarpık bacaklarını ustaca derme çatma bir merdivene vurarak kale duvarına tırmanıyor, ancak bunlar tek bir görüntü oluşturmuyor. Sonuçta yoldaşlarını düşman oklarından göğsüyle korumak zorunda. Aynı zamanda Kıpçak, artık kimsenin onu tekerlekli sandalyeyle bozkır boyunca itemeyeceğini çok iyi anlıyor. Ve hiç kimse ona yaralanması için emekli maaşı yazmayacak. Ve sonra bilinmeyen bir nedenden dolayı cılız bir merdivene tırmanıyorsunuz. Ve yakanıza kaynar katran döküyorlar. Bozkır göçebesinin asla bir attan daha yükseğe tırmanmadığını lütfen unutmayın. Çürük bir merdivenle yükseğe tırmanmak onun için paraşütle atlamak kadar şok edicidir. Merdiveni kullanarak en azından dördüncü kata çıkmayı denediniz mi? O zaman bozkır insanının deneyimlerini kısmen anlayacaksınız.

Kale duvarlarına saldırmak dövüş sanatlarının en karmaşıkıdır. Merdivenler ve cihazlar çok spesifiktir ve üretimi zordur. Her saldırganın haddini bilmesi ve zor görevleri yerine getirmesi gerekir. Birimin tutarlılığı otomatikliğe getirilmelidir. Savaşta kimin tuttuğunu, kimin tırmandığını, kimin koruduğunu, kimin kimin yerini aldığını anlayacak zaman yoktur. Bu tür saldırıların becerisi yıllar geçtikçe geliştirildi. Saldırıya hazırlanırken normal ordular gerçekleriyle aynı tahkimatlar inşa etti. Askerler otomatiklik noktasına kadar bunlar üzerinde eğitildiler ve ancak o zaman doğrudan saldırıya geçtiler. Kalelerin ele geçirilmesi için kont unvanları, mareşal rütbeleri, topraklar ve kaleler verildi. Başarılı saldırıların şerefine kişiye özel madalyalar basıldı. Kalenin ele geçirilmesi her ordunun gururudur, tarihin ayrı bir sayfasıdır.

Ve sonra bize neşeyle göçebeyi atından bir saldırı merdivenine aktardıklarını, farkı bile fark etmediğini söylediler. Günde iki kaleye saldırıyor ve günün geri kalanında sıkılıyor. Bir göçebe ne pahasına olursa olsun atından inmez! Her zaman kaçmaya hazır olarak savaşır ve savaşta kendinden çok atına güvenir. Burada hiçbir Moğol onun emrinde değildir. Batu'nun ordusundaki demir disiplin ile göçebe ayaktakımı birleşimi birbirini dışlayan kavramlardır. Bir bozkır sakini, hayatında asla bir kale duvarına tırmanmayı aklına bile getirmez. Bu nedenle Çin Seddi göçebeler için aşılmaz bir engel haline geldi. Bu yüzden bu kadar çok insan ve para harcandı. Hepsi tam olarak karşılığını verdi. Ve Çin Seddi'nin inşasını kim planladıysa, bunun karşılığını alacağını biliyordu. Ancak tarihçilerimiz ona danışman olarak çalışmış olsalardı ve kale duvarlarına herhangi bir maymundan daha iyi tırmanabilen göçebeler konusunda ona yanlış bilgiler vermiş olsalardı, o aptalca onları dinlerdi. O zaman Çin Seddi'ni inşa etmezdi. Ve bu “dünya mucizesi” dünyada olmazdı. Dolayısıyla Çin Seddi'nin inşasında Sovyet-Rus tarihçilerinin değeri, o zaman doğmamış olmalarıdır. Bunun için onlara teşekkür ederiz! Ve tüm Çinlilerden teşekkürler.

Aşağıda anlatılanlar yalnızca doğrudan Batu'nun seferiyle değil, aynı zamanda Moğol-Tatar boyunduruğunun tüm dönemiyle de ilgilidir. Pek çok olay tarihsel dönemin tamamı dikkate alınarak değerlendirilebilir.

Moğol istilasına ilişkin bilgi eksikliğinden yalnızca Rusya'nın muzdarip olmadığı ortaya çıktı. Batu'nun Avrupa'ya karşı yürüttüğü kampanya da Avrupa'nın hiçbir yerinde kaydedilmiyor. Tarihçi Erenzhen Khaara-Davan bu konuda şu şekilde konuşuyor: “Batılı halklar arasındaki Moğollar hakkında, onlardan bu kadar çok acı çekmelerine rağmen, seyyahların tasvirleri dışında neredeyse hiç kimsenin az ya da çok ayrıntılı tarihi eseri yok. Moğolistan Plano Carpini, Rubruk ve Marco Polo". Yani Moğolistan'ın bir açıklaması var ama Moğolların Avrupa'yı istilasının bir açıklaması yok.

Erenzhen şöyle yazıyor: "Bu, o zamanlar genç Batı Avrupa'nın hem manevi hem de maddi kültür alanında her bakımdan eski Asya'dan daha düşük bir gelişme aşamasında olduğu gerçeğiyle açıklanıyor."
Ancak Moğolların Avrupa'daki eylemlerini ayrıntılı olarak anlatıyor. Budapeşte'nin ele geçirilmesini anlatıyor. Doğru, o zamanlar Buda'nın Tuna Nehri kıyısında, dağlarla çevrili dik bir yamaçta duran bir kale olduğu hakkında pek bir fikri yoktu. Pest ise Buda'nın karşısında nehrin karşı tarafında bir köy.

Erenzhen'in vizyonuna göre Batu, Macar-Hırvat ordusunun daha önce saklandığı Budapeşte'den ayrıldığını görünce "Bunlar ellerimi bırakmayacak!" diye bağırıyor. Ordu nereden geldi? Eğer Peşteliyseniz o zaman orası bir köydür, orası bir köydür. Onları orada da kapsamak mümkündü. Ve eğer Buda'dan ise, o zaman sadece Tuna'ya, yani. suya çıkıyor. Askerlerin oraya gitmesi pek olası değil. “Askerlerin Budapeşte'den çekilmesinin” ne anlama geldiğini nasıl anlayabiliriz?
Batu'nun Avrupa'daki maceralarının anlatımında, söylenenlerin gerçekliğini vurgulama amacını taşıyan, kökeni bilinmeyen pek çok renkli küçük ayrıntı var. Ancak daha yakından incelendiğinde, bu tür hikayelerin doğruluğunu zayıflatan şeyin tam da bunlar olduğu görülür.

Moğolların Avrupa'ya karşı yürüttükleri seferin sona ermesinin nedeni şaşırtıcıdır. Batu, Moğolistan'daki bir toplantıya çağrıldı. Ve Batu olmadan artık bir kampanyanın olmadığı ortaya çıktı?

Erenzhen, Avrupa'nın ele geçirilen kısmını yönetmeye bırakılan Cengizid Nogai'nin seferlerini ayrıntılı olarak anlatıyor. Açıklamalarda Nogai'nin Moğol birlikleri üzerindeki kontrolüne çok dikkat ediliyor: “Tuna ağzında çok sayıda Moğol süvarisi Bulgarlarla birleşerek Bizans'a gitti. Birliklere Bulgar Çarı Konstantin ve Prens Nogai komuta ediyordu... Arap tarihçiler Ruki ad-Din ve el-Muffadi'ye göre Berke Han, ölmeden önce Çar Grad'ı almak için Prens Nogai komutasında birlikler göndermişti... 13. yüzyılın doksanlı yıllarında Nogai özellikle saldırgan hale geliyor. Tarnovo krallığı, bağımsız Vidin ve Braniçev beylikleri ve Sırp krallığı onun yönetimi altına girdi... 1285'te Nogay'ın Moğol süvarileri yeniden Macaristan ve Bulgaristan'a akın ederek Trakya ve Makedonya'yı harap etti.”

Nogai komutasındaki Moğol birliklerinin Balkanlar'daki eylemlerinin ayrıntılı bir açıklaması bize veriliyor. Ancak daha sonra Altın Orda prensi Tokhta, ayrılıkçı fikirli Nogai'yi cezalandırır. Kaganlyk yakınlarında Nogai'yi tamamen yener.

Erenzhen yenilginin nedenini açıklıyor mu, biliyor musunuz? Hemen inanmayacaksın. Sebebi ise şu: Nogai’nin ordusunda tek bir Moğol yoktu! Bu nedenle Tokhta'nın disiplinli Moğol ordusunun, her türden ayaktakımından oluşan Nogai ordusunu yenmesi zor olmadı.

Nasıl olabilir? Erenzhen az önce Nogai komutasındaki Moğol süvarilerinin eylemlerini övdü. Berke Han'ın kendisine kaç Moğol gönderdiğini anlatıyor. Ve aynı sayfada Moğol süvarilerinde Moğol bulunmadığını iddia ediyor. Nogai'nin süvarilerinin tamamen farklı kabilelerden oluştuğu ortaya çıktı.

Tarihi eserleri okurken Nogai'nin ve Mamai'nin Moğol değil Kırım Tatarları olduğu izleniminden kurtulmak imkansızdır. Tarihçiler, Moğollarla hiçbir ortak yanı olmayan Kırım hanlarının askeri kampanyalarını kendi iradeleri dışında anlatıyorlar. 13. yüzyılda Nogai ve Tokhta ile 14. yüzyılda Mamai ve Tokhtamysh arasındaki çatışmalar sadece böyle bir versiyonun ortaya çıkmasına neden oluyor. Bu Tokhta ve Tokhtamysh'ın hangi milletten olduğunu bilmiyoruz, ancak Nogai ve Mamai'nin Kırım Tatarları olduğu açık. Ancak tarihçiler, Nogai ve Mamai'nin Altın Orda'ya karşı verdiği şiddetli mücadeleye bakmadan bile inatla onlara Horde demeye devam ediyorlar. Görünüşe göre bunun nedeni birisinin bunu GERÇEKTEN İSTEDİĞİ.

Adeta ölülere ulaştık. Bu kadar büyük savaşlarda çok sayıda katılımcının ölümü kaçınılmazdır. Bu binlerce cenaze nerede? “Batu'nun haklı davası uğruna ölen” askerlerin anısına dikilen Moğol anıtları nerede? Moğol mezarlıklarına ilişkin arkeolojik veriler nerede? Acheulian ve Mousterian olanlar bulundu, ancak Moğol olanlar bulunamadı. Bu nasıl bir doğa gizemidir?

Moğollar daha sonra geniş Avrupa topraklarında yaşadıklarından, tüm bu alanın sabit şehir ve köy mezarlıkları ile "dağınık" olması gerekir. Elbette Moğol Müslüman camilerinde kolayca bulunabilirler? Tarihin ciddi bir bilim olduğunu iddia eden akademisyenlerden bir rica: “Lütfen incelemeye gönderin.” Binlerce Moğol mezarlığının bulunduğundan emin olmak ve Moğol Müslüman camilerinin kendine özgü süslemelerine hayran olmak isterim.

Bir askeri harekat planlarken yılın zamanının seçimi önemli bir rol oynar. Soğuk iklime sahip ülkelerde kampanya yürütürken bu özellikle önemlidir.

Hitler, Rusya'ya karşı savaşı Haziran ayının sonunda başlattı - geç başladı. Kış için Moskova'nın ele geçirilmesi gerekliydi. İşte bu, tam bir başarısızlık! Sovyet askerlerinin şaka yaptığı gibi General Moroz geldi ve onunla savaşmanın faydası yok. Alman askeri teorisyenleri bugüne kadar genizden şunu söylüyor: "Moskova savaşı sırasında donlar şiddetliydi, bu yüzden başarısız olduk." Ve Rus ordusu onlara makul bir şekilde cevap veriyor: “Bir savaş planlarken donları nasıl görmezden gelirsiniz arkadaşlar? Don olmasaydı Rusya olmazdı, Afrika olurdu. Savaşa nereye gidiyordunuz?”

Rusya'daki donlar nedeniyle Hitler'in birlikleri arasında çözülemeyen sorunlar ortaya çıktı. Yaz sonunda savaş başlatmanın anlamı budur.

Bundan önce Fransız Napolyon Rusya'ya gitmişti. Borodino'da Rus birliklerini yendi, Moskova'ya girdi ama burada... kış, don. Ben de hesaplamadım. Kışın Rusya'da yapacak hiçbir şey yok. Yenilmez Fransız ordusu, önceki muzaffer yürüyüşe bakmadan açlıktan ve soğuktan çöktü. Geçimini ölü at eti ve ara sıra da fare etiyle sağlayan Fransızlar, yoldaşlarını gömmeye bile vakit bulamadan Rusya'dan kaçtı.

Bu devasa örnekler tarihçiler tarafından biliniyor mu? Şüphesiz. Bu örnekler onların "Kışın Rusya'yı fethetmek imkansızdır!" anlaması için yeterli mi? Zorlu.

Onlara göre Ruslara kışın saldırmak en kolayı. Batu da onların önerisi üzerine kampanyasını kışın planlayıp yürütüyor. Tarihçiler için askeri stratejinin kuralları yoktur. Profesör kıçınızla sıcak bir sandalyede otururken akıllı olmak kolaydır. Bu akıllı adamları Ocak ayında askeri eğitime götürmeliyiz ki, çadırlarda uyuyabilsinler, donmuş toprağı kazabilsinler, karda karınları üzerinde sürünebilsinler. Görüyorsunuz, profesörlerin kafaları başka düşüncelere dalmaya başlıyor. Belki Batu o dönemde askeri kampanyaları farklı planlamaya başlamıştı.

Tarihçilerin Moğolların Muhammediliğe (İslam) mensup olduklarına dair iddialarıyla ilgili açıklanamayan pek çok soru var. Bugün Moğolistan'ın resmi dini Budizm'dir. Şamanizmi tercih eden az sayıda Moğol vardır. Yurtlarda korkutucu maskelerin varlığıyla tanınabilirler. Ancak resmi din Budizm'dir.

Budizm yüzyıllar boyunca Karakurum'u (daha sonra başkent olan bir Moğol şehri) ve Çin'i etkilemiştir. Sadece MÖ 5. yüzyılda. Taoizm Çin'i etkilemeye başladı. Ancak bugün bile Çin'de çok sayıda Budist taraftarı var. Mantık, Moğolların da her zaman Budizm'e yöneldiğini söylüyor. Ancak tarihçiler hayır diyor. Onlara göre, 14. yüzyıla kadar Moğollar paganlardı ve "paganizm" ve "tektanrıcılık" kavramları birbirini dışlasa da Sulda adlı tek Tanrı'ya tapıyorlardı. Daha sonra 1320 yılında (farklı tarihler vardır) İslamiyet tanındı. Ve bugün Moğolların bir nedenden dolayı Budist olduğu ortaya çıktı.

Ne zaman Budist oldular? İslam'ı neden terk ettin? Hangi yüzyılda? Hangi yılda? Başlatıcı kim? Geçiş nasıl gerçekleşti? Kim buna karşıydı? Din çatışmaları mı yaşandı? Ama hiçbir yerde hiçbir şey yok! En ufak bir ipucu bile bulamazsınız. Akademik bilim neden bu kadar basit sorulara cevap vermiyor?

Ya da belki de suçlanacak olan tarihçiler değildir? Belki de bürokratik davranan Moğolların kendisidir? İslam'a geçişi bugüne erteliyorlar, anlıyorsunuz ya! Peki tarihçilerden ne almalıyız? Zaten Moğolları İslam'a dönüştürdüler. Adeta görevlerini tamamladılar. Moğolların onları dinlememesi onların suçu değil. Yoksa hâlâ bir şeyden mi suçlular?

Moğolların Avrupa'daki tek temsilcisi, bugün Budist khurulları inşa eden Kalmyklerdir. Aynı zamanda Kalmıkya topraklarında tek bir Müslüman camisi bile yok. Üstelik cami kalıntıları bile yok. Üstelik Kalmykler sadece Budist değil, Lamaist Budistlerdir, tıpkı modern Moğolistan'da olduğu gibi.

Bu ne anlama gelir? Kirsan İlyumzhinov'a hâlâ Müslüman olduğu söylenmedi mi? Neredeyse yedi yüzyıl geçti! Ve Kalmyks hâlâ Budist olduklarını düşünüyor. Yani tarihçiler suçlu! Nereye bakıyorlar? Tarih bilimine rağmen bütün bir halk tamamen farklı bir dine inanmaktadır. Bilimsel başarılardan etkilenmiyorlar mı? Müslüman olduklarını sadece Moğol Moğolları değil, Rus Moğolları da mı bilmiyor?! Nereye işaret ederseniz edin, bu Moğollarla ilgili bir durum var!

Tarihçiler suçludur. Onların hatası. Kimin? Tatarlarla her şey açık. Onlar daha önce de Müslümandılar ve ister Kırımlı ister Kazanlı olsun şimdi de Müslümandırlar; hiçbir soru sorulmadı. Ancak Moğolların İslam dönemi tarihçiler tarafından biraz hantal olarak nitelendiriliyor. Ve bu açıklamalardan gelen koku iyi değil, bayat bir şey yayıyor.

Hikayenin engin ve aynı zamanda karanlık kısmı din ile güç arasındaki ilişkidir. Din o kadar yüce ve masum bir şeydir ki, dünyevi şeylerle neredeyse hiçbir ilgisi yoktur. Ancak kraliyet tacını yalnızca Papa'nın elinden alabilirsiniz. Evlenip boşanamayacağınıza o karar verecek. Haçlı seferi ancak o duyurursa başlayacak. Ve eğer önce bir nimet almadıysanız, osurmak tehlikelidir.
Bunlar genel olarak bilinen kurallardır. Ancak diğer ülkelerin Hıristiyanlaştırılmasının bencilce bir mesele olmadığını açıkça gösteriyorlar. Diğer dinlerde de durum tamamen aynıdır. Kimin elinde “din” varsa, kimin kral olacağına karar verir. Her şey basit ve net. Rus Ortodoks Kilisesi bağımsız hale gelmeden önce Rusya'dan Bizans'a ne kadar mal ihraç edildiğini hesaplarsanız, bu parayla muhtemelen bu Bizans'lardan iki tane satın alabilirsiniz.

Dini açılımlar tarihin ayrılmaz bir parçasıdır. Bu dava için o kadar çok kan döküldü ki! Bunun için tüm şehirlerdeki ve ülkelerdeki insanlar yok edildi. Ve bu savaşların sonu henüz görünmüyor.

Bizans'ta kilise ve devlet iktidarının aynı ellerde toplanmasına "Sezar-papalığı" adı veriliyordu. Sezaropapim döneminin şu açıklamaları vardır:

“Sezar-papalığı, kilisenin manevi gücünü fiilen felce uğrattı ve onu gerçek toplumsal öneminden neredeyse mahrum bıraktı. Kilise, devlet yöneticilerinin ihtiyaçlarına hizmet ederek dünyevi işlerde tamamen dağıldı. Sonuç olarak, Tanrı'ya olan samimi İnanç ve manevi yaşam, manastır duvarlarıyla çevrili olarak özerk bir şekilde var olmaya başladı. Kilise fiilen kendi içine kapandı ve dünyayı kendi yoluna gitmeye bıraktı.”

Peki Bizans kilisesinin başının neden Kiev prenslerini kral olarak taçlandırmadığı hala açık değil? Bu onun sorumluluğundadır. Moğollar neden onları “taçlandırıyor”? Daha doğrusu Büyük Saltanat'a “etiket” veriyorlar. Ve önemli soru şu ki, kime veriliyor? Moğollar tarafından fethedilen tüm eyaletlerde en asil Cengizid hükümdar olarak atanır. Üstelik Cengizidler “daha ​​yağlı bir parça” elde etmek istiyorlar. Bunun üzerine tartışırlar ve kavgaya tutuşurlar. Cengizler Ruslara dokunduğu anda artık yemin etmiyorlar. Hiç kimse kendi derebeyliğini (ulus) edinmek istemez. Artık Rusya'da görevlendirilen Cengiz değil. Zaten Rusça kuruyorlar. Peki nedeni nedir? Tarihçiler bunu nasıl açıklıyor? Böyle açıklamalar bulamadık. Yönetim, Moğol uyruklu olmayan insanlara güveniliyor, ancak bu, Moğollarla ilgili fikirlerle tamamen çelişiyor. Örneğin Çin'de Moğollar kendi Moğol imparator hanedanını bile kurdular. Onları kendi Büyük Rus Dükleri hanedanını kurmaktan alıkoyan şey neydi? Moğol hanlarının Rus prenslerine karşı açıklanamaz saflığının muhtemelen kökleri vardır.

Müslüman Moğolların Hıristiyan Kilisesine karşı misafirperver tutumu şaşırtıcıdır. Kiliseyi her türlü vergiden muaf tutuyorlar. Boyunduruk sırasında Rusya'nın her yerinde çok sayıda Hıristiyan kilisesi inşa edildi. Önemli olan, kiliselerin Horde'un kendisinde inşa edilmiş olmasıdır. Ve eğer Hıristiyan mahkumların ağızdan ağıza çukurlarda tutulduğunu düşünürsek, o zaman Horde'da kiliseleri kim inşa ediyor?
Aynı tarihçilerin anlatımlarına göre Moğollar korkunç, kana susamış vahşilerdir. Yollarına çıkan her şeyi yok ederler. Zulmü severler. Yaşayan insanların derilerini yüzüyorlar, hamile kadınların karınlarını deşiyorlar. Onlar için Hıristiyan kilisesi dışında hiçbir ahlaki standart yoktur. Burada Moğollar sihirli bir şekilde "kabarık tavşanlara" dönüşüyor.

İşte tarihçilerin resmi “araştırmalarından” elde edilen veriler: “Ancak Moğol boyunduruğunun Rusya üzerindeki etkisinin ana payı özellikle manevi bağlar alanıyla ilgilidir. Moğolların yönetimi sırasında Ortodoks Kilisesi'nin özgürce nefes aldığını abartmadan söyleyebiliriz. Hanlar, kiliseyi prensin gücünden tamamen bağımsız bir konuma yerleştiren Rus büyükşehirlerine altın etiketler verdi. Mahkeme, gelirler - tüm bunlar büyükşehirin yargı yetkisine tabiydi ve çekişmelerle parçalanmadan, prensler tarafından soyulmadan, kilise hızla maddi kaynaklar ve arazi mülkiyeti elde etti ve en önemlisi, devlette o kadar önemli ki, örneğin, prenslerin zulmünden korunmak isteyen çok sayıda insana sığınma sağlamayı göze alabiliyor...
1270 yılında Han Mengu-Timur şu kararnameyi yayınladı: “Rusya'da hiç kimse kiliseleri küçük düşürmeye, metropolleri ve ast arşimandritleri, başrahipleri, rahipleri vb. rahatsız etmeye cesaret etmesin.

Şehirleri, bölgeleri, köyleri, toprakları, avları, kovanları, çayırları, ormanları, sebze bahçeleri, meyve bahçeleri, değirmenleri, mandıraları her türlü vergiden muaf olsun..."

Han Özbek, kilisenin ayrıcalıklarını genişletti: “Ortodoks Kilisesi'nin tüm rütbeleri ve tüm keşişler, Horde yetkililerine veya prens mahkemesine değil, yalnızca Ortodoks Metropolit mahkemesine tabidir. Bir din adamını soyan kişi, ona üç katını ödemelidir. Ortodoks inancıyla alay etmeye veya bir kiliseye, manastıra veya şapele hakaret etmeye cesaret eden herkes, ister Rus ister Moğol olsun, ayrım yapılmaksızın ölüme maruz kalacaktır.”

Bu tarihi rolde Altın Orda, Rus Ortodoksluğunun yalnızca hamisi değil aynı zamanda savunucusuydu. Moğolların - putperestler ve Müslümanlar - boyunduruğu sadece Rus halkının ruhuna, Ortodoks inancına dokunmamakla kalmadı, hatta onu korudu.

Rusya'nın Ortodokslukta yerleşmesi ve "çok sayıda kilisenin ve aralıksız çanların çaldığı" bir ülke olan "Kutsal Rusya'ya" dönüşmesi, Tatar yönetiminin yüzyıllar boyunca sürdü. (Lev Gumilev Dünya Vakfı. Moskova, DI-DIK, 1993. Erenzhen Khara-Davan. “Bir komutan olarak Cengiz Han ve mirası.” s. 236-237. Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı tarafından öğretim olarak tavsiye edilmiştir. ek eğitim yardımı). YORUM YOK.

Tarihçilerimizin sunduğu Moğol hanlarının ilginç isimleri vardı: Timur, Özbek, Ulu-Muhammed. Karşılaştırma için işte birkaç gerçek Moğol ismi: Natsagiin, Sanzhachiin, Nambaryn, Badamtsetseg, Gurragchaa. Farkı Hisset.

Ansiklopedide Moğolistan tarihine ilişkin beklenmedik bilgiler sunuluyor:
“Moğolistan'ın antik tarihi hakkında hiçbir bilgi korunmadı.” Alıntının sonu.

O.Yu. Kubyakin, E.O. Kubyakin “Rus devletinin kökeninin temeli olarak suç ve milenyumun üç tahrifatı”