Rahman ve Rahim olan Allah'ın adıyla!

İmam Tahavi (MÖ 239-321) tarafından derlenen akide (itikadı, doktrinin açıklanması), Ehl-i Sünnet ve'l-Cemaat'in (Sünnet ve Uyum Ehli) dünya görüşünü ifade eder.

İmam Tahavi (doğum yeri Mısır olan) olarak bilinen İmam Ebu Cafer Ahmed bin Muhammed bin Süleyman bin Salma bin 'Abd el-Malik bin Salma bin Süleyman bin Cevab Azdi, İslam dünyasının hadis konusunda önde gelen otoritelerinden biridir. ve fıkıh. İmam Ebu Hanife, Malik, Şafii ve Hanbel'in doğrudan müritleri ve müritlerinin çalıştığı bir dönemde yaşadı. Bu dönem hadis ve fıkhın en parlak dönemiydi.

İmam Şafii'nin önde gelen talebelerinden biri olan amcası İsmail bin Yahya Müzni'nin öğrencisi olarak başladı. Ancak İmam Tahavi, İmam Ebu Hannfa'nın yazıları külliyatına ilgi duydu. Ve amcasının, acil sorunları çözmek için Hanefi mezhebinin alimlerinin eserlerine nasıl yöneldiğini, Hanefi fıkhını sınıflandıran İmam Muhammed ibn el-Hasan el-Şeybani ve İmam Ebu Yusuf'un yazılarını özenle incelediğini gördü. Bu durum İmam Tahavi'yi tüm dikkatini Hanefi eserlerini incelemeye adamaya zorladı ve sonunda Hanefi mezhebine katıldı.

İmam Tahavi sadece Hanefi mezhebinin önde gelen bir takipçisi değil, aynı zamanda muazzam ilmi ve dikkat çekici asimilasyon gücü nedeniyle bu mezhebin önde gelen alimlerinden biridir. Onun Şerh Ma'ani el-Ensar ve Müşkil el-Ensar gibi anıtsal bilimsel eserleri kapsam bakımından ansiklopedik niteliktedir ve uzun süredir hukuk öğrencilerinin (fıkıh) hazırlanması için zorunlu kabul edilmiştir.

El-Akide, hacim olarak küçük olmasına rağmen, bir Müslümanın bilmesi gerekenleri, neye inanması gerektiğini ve içsel olarak neyi kavraması gerektiğini listeleyen, tüm zamanların ana metnidir.

Sahabeler, müritler ve İmam Ebu Hanife, İmam Ebu Yusuf, İmam gibi tüm önde gelen otoriteler arasında

Muhammed, İmam Malik, İmam Şafii ve İmam Ahmed ibn Hanbel'in bu eserde sayılan iman esasları (öğretimi) konusunda görüş birliği vardır. Çünkü Ehl-i Sünnet ve'l-Cemaat'in paylaştığı bu hükümler, kökenini İslam'ın tartışılmaz temel kaynakları olan Kur'an-ı Kerim'e ve tutarlı ve tasdik edilmiş hadislere borçludur.

Akide (İslami öğreti) üzerine bir metin olan bu çalışma, ağırlıklı olarak Kur'an ve Sünnet'te ortaya konan delillere dayanmaktadır. Ayrıca sünnetten ayrılan mezheplerin görüşlerini çürütmek için ileri sürülen deliller de Kur'an-ı Kerim ve Sünnet'ten alınmıştır.

Eserde adı geçen mezheplerle ilgili olarak İmam Tahavi döneminin İslam tarihini incelemek faydalı olacaktır. Metinde Mu'tezile, Cehmit, Kaderi, Cebrîler'den bahsedilmekte, ayrıca Şiilerin, Haricilerin ve doğru yoldan sapmış mutasavvıfların alışılmışın dışındaki ve sapkın bakış açılarına da göndermeler yapılmaktadır. Me'mun ve diğer bazı Abbasi halifeleri döneminde Kur'an'ın (Halk-ı Kur'an) yaratılışı ve yaratılışı hakkındaki ihtilaflara dair açık atıflar vardır.

Allah bizlere doğru bir iman anlayışı nasip etsin ve bizi hakkında şöyle buyurduğu kullarından eylesin: "İman edenler, Allah'tan korkanlar ve salih ameller işleyenler." "Kim Allah'tan korkar ve belalara katlanırsa, Allah salihleri ​​mükâfatından mahrum etmez."

Rahman ve Rahim olan Allah'ın adıyla!

Hamd alemlerin Rabbi olan Allah'a mahsustur!

Büyük bilim adamı. İslam delili Ebu Cafer el-Verrak et-Tahavi el-Misri -Allah ona rahmet etsin- şöyle dedi: "Bu, Ehl-i Sünnet ve'l-Cemaat itikadının, Ehl-i Sünnet ve'l-Cemaat'in ilkelerine uygun bir açıklamasıdır. bu dinin hukukçuları ekolü Ebu Hanife el-Nugman İbn Sabit el-Kufi. Ebu Yusuf Yakub ibn İbrahim el-Ensari ve Ebu Abdullah Muhammed ibn el-Hasan eş-Şeybani (Allah hepsinden razı olsun), dinin esasları ve alemlerin Rabbine olan imanları konusunda neye inandıklarını."
1. Allah'ın birliğinden, Allah'ın yardımıyla, Allah'ın bir olduğuna, ortağının bulunmadığına inanmaktan bahsederiz.
2. O'nun benzeri hiçbir şey yoktur.
3. O'na galip gelebilecek (O'nu aşabilecek) hiçbir şey yoktur.
4. O'ndan başka ilah yoktur.
5. O, başlangıcı olmayan ve ölümsüz olan, sonu olmayan bir sonsuzdur.
6. Hiçbir zaman yok olmayacak ve varlığı sona ermeyecektir.
7. O'nun dilediği dışında hiçbir şey gerçekleşmez.
8. O'nu hiçbir hayal kavrayamaz, hiçbir akıl da O'nu kavrayamaz.
9. O, yaratılmış her varlıktan farklıdır.
10. O, diridir ve asla ölmez, daima hareket halindedir ve asla uyumaz.
11. İhtiyaç duymadan yaratır ve yarattıklarının rızkını zahmetsizce sağlar.
12. Korkmadan öldürür ve zorluk çekmeden diriltir (diriltir).
13. Yaratılıştan önce de hep sıfatlarıyla (özellikleriyle) var olmuştur. Yaratılışa varlık vermek, O'nun sıfatlarına, zaten var olmayan bir şey eklemedi. Ve O, bütün sıfatlarıyla sonsuzlukta var olmuştur ve sonsuza kadar kalacaktır.
14. O'nun için sadece yaratma eyleminden sonra da Yaratıcı olduğunu söylemezler, yaratmadan önce de Yaratıcı olduğunu söylerler.
15. Rabbi olabileceği hiçbir şey olmadığında bile O her zaman Rab'di ve hiçbir yaratılış olmadığında bile O her zaman Yaratıcıydı
16. Nasıl ki, onlara ilk kez hayat verdikten sonra “ölümden diriltiyor” ve onlara hayat vermeden önce bu ismi hak ediyorsa, onları yaratmadan önce de “Yaratıcı” ismini hak etmektedir.
17. Çünkü O, her şeye kadirdir (her şeye gücü yetendir), her şey O'na bağlıdır. O'na her şey kolaydır. Ve O'nun hiçbir şeye ihtiyacı yok. “O'nun benzeri yoktur, O, işitendir, görendir” (“eş-Şura” - “Meclis”, 42:11).
18. O, yarattığı şeyleri ilmine göre yaratmıştır.
19. O, tüm yarattıklarının kaderini belirledi (önceden belirledi).
20. Onlar için belli ömür dönemleri belirlemiştir.
21. Onları ilgilendiren hiçbir şey gizli değildi. Onları yaratmadan önce O'ndandı ve onları yaratmadan önce yapacakları her şeyi biliyordu.
22. Onlara kendisine itaat etmelerini emretti ve kendisine isyan etmekten nehyetti.
23. Her şey O'nun takdirine (kaderine) ve iradesine göre gerçekleşir. ve O'nun İradesi (tam güçle) yerine geldi. İnsanların sahip olduğu tek irade, O'nun (onlar için) dilediğidir. Onlar için istediği olur, istemediği olmaz.
24. O, dilediğini doğru yola iletir. Ve cömertliğiyle onları korur ve kötülüklerden korur, dilediğini saptırır, onları alçaltır ve adaletiyle onlara azap verir.
25. Hepsi O'nun cömertliği ile adaleti arasında, O'nun iradesine tabidirler.
26. Kendisine zıt veya eşit olanlardan üstündür.
27. Hiçbir şey O'nun kaderini geri çeviremez, O'nun Emrini tersine çeviremez veya O'nun Emrine galip gelemez.
28. Bütün bunlara inanıyoruz ve her şeyin O'ndan geldiğine güveniyoruz.
29. Ve biz, Muhammed'in (Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun) O'nun seçilmiş kulu ve razı olduğu elçisi için seçilmiş peygamberi olduğuna eminiz.
30. Ve O, peygamberlerin mührü, sakınanların imamı, elçilerin en şereflisi ve âlemlerin Rabbinin sevgilisidir.
31. Bundan sonra peygamberlik iddiası yalandır ve aldatmacadır.
32. O, bütün cinlere ve bütün insanlığa hak ve hidayetle, nur ve nurla gönderilmiş olandır.
33. Kur'an, Allah'ın Kelamı'dır, O'ndan kelam olarak gelmiştir ve hakkında "nasıl" denilemez. Bunu Vaha'dan vahiy olarak Rasulullah'a (Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun) indirdi. İnananlar bunu mutlak gerçek olarak kabul ederler. İnsan konuşması gibi yaratılmamıştır ve onu işitip insan sözü olduğunu söyleyen kâfir olur. Allah, O'nu uyarıp kınamakta ve ateşle tehdit etmektedir: Allah Teâlâ, "Onu sakarada yakacağım" ("Mudassir" - "Sarılı", 74:26) buyurur. Allah, "Bu, insanların sözlerinden başka bir şey değildir!" diyenleri ateşle tehdit ettiğinde. (“Mudassir” - “Sarılmış”, 74:25). - Bunun, insanları yaratanın sözü olduğunu ve insan konuşmasından tamamen farklı olduğunu kesin olarak biliyor ve kabul ediyoruz.
34. Allah'ı bir bakıma insana benzeyen bir varlık olarak tanımlayan kimse kâfir olur.
Bunun farkına varan herkes, inkarcıların söylediği sözlerden sakınacak, dikkatli olacak ve O'nun tüm sıfatlarıyla insanlara benzemediğini bilecektir.
35. “Cennet ehlinin Allah'ı görmesi doğrudur, fakat onların görüşleri her şeyi kapsamaz ve görüşlerinin yolu meçhuldür. Rabbimiz'in Kitabında bildirildiği gibi: “O gün yüzler parıldar, Rablerine bakarlar” (“Kıyamet” - “Kıyamet”, 75:22-23) - Bunun açıklaması Allah'ın bildiği ve dilediği gibidir. Bu konuyla ilgili tüm bunlar bize Rasulullah'tan (Allah'ın selamı ve selamı onun üzerine olsun) sahih hadislerle gelmiştir, onun söylediği gibi ve kastettiği anlama gelmektedir. Konuya çok fazla girmiyoruz, kendi tarzımızda açıklamaya çalışmıyoruz veya hayal gücümüzün hakim olmasına izin vermiyoruz. Hiç kimse, Allah Teâlâ'ya ve O'nun Resûlüne (s.a.v.) tamamen teslim olmadıkça ve gaybın bilgisini bilenden istemedikçe dininde güvende olamaz.
36. Kişinin İslam'ı, teslimiyet ve teslimiyete dayanmadıkça güçlü değildir. İlim kapasitesinin ötesinde ilim için çabalayan ve aklı teslimiyetle yetinmeyen kimse, tutkusunun kendisini Allah'ın gerçek birliğini, saf ilmini ve saf ilmini kavramaktan alıkoyduğunu görecektir. doğru ölçü ve küfür ile iman, tasdik ile inkar, kabul ile reddetme arasında gidip geldiğini. Teşviklere maruz kalacak, ne kabul eden (doğruyu) mümin, ne de inkarcı (yalan söyleyen) olmadığı için kendini şaşkınlık ve şüphe içinde bulacaktır.
37. Bir kimsenin, cennet ehlinin Allah'ı gördüğüne olan inancı, bunun ne olduğunu hayal gücüyle açıklaması veya kendi anlayışına göre yorumlaması doğru olmaz. bu vizyonun bir açıklaması ve genel olarak En Yüce Olanın Hakimiyeti alanıyla (Rab'bin gücünde) ilgili her şeyin anlamı - yorumlanması ve sıkı itaat. Bu, Müslümanların dinidir. Allah'ın sıfatlarını inkar etmekten veya Allah'ı herhangi bir şeye benzetmekten kendini korumayan kişi, yoldan çıkmış ve Allah'ın yüceliğini anlayamamıştır. yaratık hiçbir şekilde O'na benzemez.
38. O, kendisine konulan sınırlamaların, her türlü sınır içinde olmanın, uzuvlara, uzuvlara sahip olmanın ötesindedir. O, tüm yaratılmış şeyler gibi altı ana yönde sınırlı değildir.
39. Lya-Mi'raj (göklere yükseliş) - gerçek. Peygamber (Allah'ın selamı ve selamı onun üzerine olsun) gece alındı ​​ve bedensel formuyla uyanık (açık bir bilinç halinde) göklerden Allah'ın kendisi için istediği yüksekliklere çıkarıldı. Allah onu bu şekilde şereflendirmiş ve vahyettiğini ona vahyetti ve “gördüğü şeyde kalbi yalan söylemedi” (“Necm” - “Yıldız”, 53:11);
Allah onu bereketledi ve ona bu dünyada ve ahirette huzur verdi.
40. El-Haud (Kıyamet gününde ümmetinin susuzluğunu gidermek için Allah'ın Peygamber Efendimiz (sav)'e saygı işareti olarak verdiği havuz) doğrudur.
41. Şafa'a (Müslümanlara yönelik olan şefaat), üzerinde ittifak edilen ve sahih hadislerde de belirtildiği gibi haktır.
42. Allah'ın Adem ve onun soyundan gelenlerle yaptığı antlaşma (anlaşma) haktır
43. Allah, cennete gireceklerin sayısını ve ateşe gireceklerin tam sayısını, ezelden önce biliyordu. Bu sayı ne artacak ne de azalacak.
44. İnsanların yaptığı bütün fiiller için de aynı şey geçerlidir: Allah'ın yapıldığını bildiği şeylerdir. Herkesin başına ne geldiyse, onun için yaratıldılar. Vakalar tamamlandıktan sonra sayılır. Mutlu olanlar, Allah'ın hükmüne (koduna) göre mutludurlar, ve bunlar. Mutsuz olan kimse, Allah'ın takdiriyle perişandır.
45. Kader, Allah'ın yarattıklarından gizlenen bir sırrıdır ve Arş'ta bulunan tek bir melek, bir görev için gönderilen tek bir peygamber bile bunu öğrenmemiştir. Onun üzerinde çok fazla durmak ve onun hakkında çok fazla düşünmek yalnızca başarısızlığa ve yoksunluğa yol açar ve isyanla sonuçlanır. O halde bu konu hakkındaki düşüncelerinizde, tefekkürlerinizde ve bu konuda aklınıza takılan şüphelere karşı son derece dikkatli olun. Çünkü Allah, kader bilgisini insanlardan korur ve onların bu bilgiyi aramalarını yasaklar ve Kitabında şöyle buyurur: “ O'na ne yaptığını sormayın, onlara sorulacaktır” “Enbiya” - Peygamberler 21:23).
O halde kim, "Allah bunu neden yapıyor?" diye sorarsa, Kitap'ın hükmüne aykırı hareket etmiş olur ve kim de Kitap'ın hükmüne aykırı davranırsa kâfir olur.
46. ​​​​Kalpleri nûr olan Allah dostlarının bilmesi gerekenler özetle budur ve bu, sahih ilim sahibi olanların derecesini ortaya koyar. Çünkü iki tür bilgi vardır: Yaratılmışların erişebildiği bilgi ve yaratılmışların erişemediği bilgi. Ulaşılamaz bilgiyi inkar etmek küfürdür, ulaşılmaz bilginin sahibi olduğunu iddia etmek ise küfürdür. İnanç ancak erişilebilir bilgi edinirseniz ve erişilemez bilgi için çabalamazsanız sağlam olabilir.
47. Biz, Levh'e (Levih'e), Kelam'a (Kalem'e) ve yazılı olan her şeye iman ettik. Allah'ın Levih'te varlığını takdir ettiği bir şeyin varlığını engellemek için tüm yaratıklar bir araya gelseler bunu yapamazlar. Ve eğer tüm yaratılış bunu var etmek için bir araya gelseydi. Allah'ın takdir etmediğini (varolmayı) yapamadılar. Kıyamete kadar var olacak her şeyi yazmış olan kalem kurumuştur. Kişiye yazılmayan hiçbir şey kazanmaz, kazandığı her şeyden de mahrum kalmaz.

48. Kul bilmelidir ki, Allah yaratıklarında olacak her şeyi zaten bilmekte, bunu en ince ayrıntısına kadar takdir etmiş ve hükmü kaçınılmazdır. Göklerde ve yerde O'nun yarattığı hiçbir şey yoktur ki, onu yalanlayan, ona ekleme yapan, onu silen, onu değiştiren, azaltan, çoğaltan hiçbir şey yoktur. Bu, imanın temel bir yönüdür ve her türlü bilginin ve Allah'ın ve O'nun otoritesinin eşsizliğinin tanınmasının gerekli bir unsurudur. Allah'ın Kitabında belirttiği gibi: "O, her şeyi yarattı ve onların varlığını önceden belirledi" (Furkan - "Ayrım" 25:2).
Ayrıca şöyle diyor: “Allah'ın davası kaçınılmaz bir sonuçtur” (“el-Ahzab” - “Ev Sahipleri” 33:38). Ve yazıklar olsun ki, hükümden dolayı Allah'a düşmanlık eden ve kalbinde hastalık olduğu için onu araştırmaya başlayan kimseye yazıklar olsun. Hayalleriyle asla ortaya çıkmayacak olanı arar ve sadece yalan söyleyen bir günahkar olur.
49. El-Arş (Taht) ve el-Kürsi (Ayak) haktır.
50. Arş'a ve onun altındaki her şeye ihtiyacı yoktur.
51. O, her şeyi kuşatmıştır ve her şeyden üstündür. Yarattığı şeyler O'nu kucaklamaya muktedir değildir.
52. Allah'ın İbrahim'i dost (halil) kıldığını ve Musa ile doğrudan konuştuğunu iman, kabul ve teslimiyetle söylüyoruz.
53. Biz meleklere, peygamberlere, elçilere indirilen kitaplara inanır ve onların hepsinin apaçık Hakk'a uyduklarına tanıklık ederiz.
54. Peygamber Efendimiz (s.a.v.)'in getirdiğini bildikleri ve bize söylediği ve bildirdiği her şeyi doğru kabul ettikleri sürece, kıblemiz olanlara Müslümanlar ve müminler diyoruz.
55. Allah hakkında gereksiz konuşmalara girmeyiz ve Allah'ın dini hakkında hiçbir tartışmaya izin vermeyiz.
56. Kur'an hakkında tartışmıyoruz ve bunun, Sadık Ruh'un indiği ve tüm elçilerin en saygı duyulanı olan Muhammed'e (Allah'ın selamı ve selamı) öğrettiği, tüm dünyaların Rabbinin Konuşması olduğuna tanıklık ediyoruz. Allah onun üzerine olsun). Bu, Allah'ın kelamıdır ve hiçbir mahlukatın sözü onunla karşılaştırılamaz. Biz yaratıldı demiyoruz ve bu konuda Müslüman Cemaatine karşı çıkmıyoruz.
57. Kıble ehlinden hiçbir kimseyi, işlediği bir günahtan dolayı, o fiili caiz görmediği sürece kâfir saymayız.
58. İman eden bir insanın günahının kendisine zarar verici bir etkisi yoktur demiyoruz.
59. Allah'ın, mü'minlerden salih kimselere merhamet edeceğini ve onları rahmetiyle Cennete (Bahçeye) girdireceğini umarız, ancak bundan emin olamayız ve bunun mutlaka olacağına ve onların Cennette olacaklarına şahitlik edemeyiz. . Müminlerden günahkarlar için bağışlanma diler, onlar için korksak da ümit kesmeyiz.
60. Güven (korkusuzluk) ve ümitsizlik insanı dinden çıkarır ve kıble ehli için hak yol bu iki ucun arasındadır (mesela kişinin Allah'ın hesabından korkması ve bunun bilincinde olması gerekir). Allah'ın rahmetine ümit olarak).
61. İnsan, kendisini imana getiren şeyi inkar etmedikçe imandan ayrılmaz.
62. İman, dille tasdik, kalple kabulden ibarettir.
63. Şeriat ve (Kur'an ve İslam'ın) açıklaması konusunda Peygamber Efendimiz'den (Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun) güvenilir olan her şey haktır.
64. İman temelde herkes için aynıdır, ancak bazılarının bazılarına üstünlüğü, Allah'tan korkmalarından, Allah'tan korkmalarından, tutkularına karşı gelmelerinden ve Allah'ın razı olacağı şeyleri tercih etmelerinden kaynaklanmaktadır.
65. Bütün müminler Allah'ın dostlarıdır ve Allah katında onların en şereflileri, en çok itaat eden ve Kuran'a en iyi uyan olanlardır.
66. İman, Allah'a ve O'nun meleklerine imanı kapsar. Kitapları, peygamberleri, ahiret günü, kaderin, hayırının ve şerrinin, tatlısının ve acısının Allah'tan olduğuna iman.
67. Bütün bunlara inanıyoruz. Biz, elçiler arasında hiçbir ayrım yapmayız; onların kabul ettikleri her şeyi gerçek kabul ederiz.
68. Ümmet-i Muhammed'den (Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun) büyük günah işleyenler, eğer ölürlerse ve Allah'ın birliğini tasdik eden müminler olarak Allah'a kavuşurlarsa, sonsuza kadar olmasa da, ateşte olacaklardır. tevbe etmediler. Allah'ın iradesine ve hükmüne tabidir. Dilerse onları affeder ve lütfuyla merhamet eder, Kur'an'da şöyle buyurulur: "Şüphesiz Allah, kendisine ortak koşulmasını bağışlamaz, fakat bundan daha azını bağışlar. kimi dilerse” (“Nisa” - “Kadınlar” 4:116). Ve eğer dilerse, adaletiyle onları ateşte azaplandırır, sonra lütfuyla ve kendisine itaat edenlerin aracılığıyla (şefaatiyle) onları ateşten çıkarır ve cennete sokar. . Çünkü Allah, kendisini tanıyanların velisi (koruyucusu) olup, ahirette, kendisini inkar edenlere, O'nun hidayetinden mahrum olanlara ve O'nun korumasına kavuşamayanlara davrandığı gibi davranmayacaktır. Allah'ım, sen İslam'ın ve Müslümanların velisisin, seninle karşılaşacağımız güne kadar bizi İslam üzere kıl.
69. Kıble ehlinden, faziletli olsun, günahkâr olsun herkes için namaz kılınabileceğine ve onlardan ölen herkes için cenaze namazı kılınabileceğine katılıyoruz.
70. Onlardan hiçbirine, kesinlikle cennete veya cehenneme gireceğini söylemiyoruz ve onlar bunu açıkça ispat etmedikçe hiçbirini küfür, şirk (şirk) ve nifak (ikiyüzlülük) ile itham etmiyoruz. Sırlarını Allah'a bırakıyoruz.
71. Şeriat bunu gerektirmedikçe, Muhammed (Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun) ümmetinden herhangi birinin öldürülmesini reddediyoruz.
72. İmamımıza ve bizi yönetenlere, haksız da olsa isyanı kabul etmeyiz, onlara zarar vermek istemeyiz ve onlara uymayı reddetmeyiz. Bize günah işlemeyi emretmedikleri sürece, onlara teslim olmanın Allah Teâlâ'ya teslim olmanın bir parçası ve bir yükümlülük olduğunu düşünüyoruz. Onlar için doğru yolu, haksızlıklarına (haksızlıklarına) rahmet dileriz.
73. Peygamber Efendimiz'in (Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun) sünnetine ve Müslümanların cemaatine uyuyoruz ve sapıklıktan, ihtilaftan ve ayrılıktan kaçınıyoruz.
74. Biz adil ve müminleri severiz, zalim ve hainlerden nefret ederiz.
75. Bir şey hakkındaki bilgimiz kesin olmadığında: "En doğrusunu Allah bilir" deriz.
76. Sahih ve sahih hadislerde bildirildiği gibi, yolculukta veya dışarıda deri çorapların (abdestli mesih) üzerine mesh edilmesinde hemfikiriz.
77. Hac ve Cihad, ister salih ister günahkar olsun, Müslüman yöneticilerin önderliğinde kıyamete kadar devam edecek farzlardır. Hiçbir şey onları iptal edemez veya onlara meydan okuyamaz (inkar edemez).
78. Biz, amellerimizi kaydeden Kiramen Katibin'e (üstün kâtip meleklere) iman ettik. Çünkü Allah onları üzerimize iki vekil kılmıştır.
79. Tüm dünyaların ruhlarını alıp götürmekten sorumlu olan ölüm meleğine inanıyoruz.
80. Biz, hak edenlerin kabir azabına ve Münker ile Nekir'in, Allah Resulü'nün hadisinde bildirdiği gibi, insanın Rabbi, onun dini ve peygamberi hakkında kabirde sorguya çekilmesine inanırız. Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun) Ve sahabelerden (Allah hepsinden razı olsun) gelen mesajlarda.
81. Kabir, ya cennetin çayırlarından biridir, ya da cehennem uçurumlarından biridir.
82. Biz, öldükten sonra dirilmeye, kıyamet gününde yaptıklarımızın cezasına, Ard'a (göstermeye), Hisab'a (hesap vermeye) ve Kıraat-i Kitab'a (kitap okumaya) inanırız. ve ödül veya ceza ve os-Yetimler (köprü) ve Mizan (terazi).
83. Cennet ve Cehennem yaratılmış, hiçbir zaman yok olmayacak varlıklardır; biz, Allah'ın onları diğer yaratıklardan önce yarattığına, sonra da insanları her ikisinde de yaşayacak şekilde yarattığına inanırız. Dilediğini cömertliğiyle cennete, dilediğini adaletiyle ateşe sokar.
Herkes kendisine yazılanı yapar ve kendisi için yaratılana doğru gider.
84. İnsanlar için iyilik ve kötülük önceden belirlenmiştir;
85. Şu veya bu fiilin yapılmasına sebep olan tevfik (rahmet ve lütuf) yönünden yetenek, mahlûka atfedilemez. Bu yetenek eylemin doğasında vardır; gerekli sağlık, fırsat, uygunluk ve gerekli imkânlara sahip olma açısından hareket etme yeteneği ise eylemden önce insanda mevcuttur. Bu, Şeriat emrinin konusu olan yetenek türüdür. Yüce Allah şöyle buyurmaktadır: “Allah, ruha kendisi için imkânsız olan hiçbir şeyi yüklemez” (“El-Bakara” - “İnek”. 2:286).
86. İnsanların fiilleri Allah tarafından yaratılmış, ancak insanlar tarafından elde edilmiştir.
87. Cenâb-ı Hak, insanlara ancak güçlerinin yettiği şeyleri farz kılar ve insanlar da ancak Allah'ın kendileri için tercih ettiği şeyleri yapmaya muktedirdirler. Bu, "Allah'tan başka güç ve kuvvet yoktur" ifadesinin açıklamasıdır. Şunu da ekleyelim ki, Allah'ın yardımı olmadıkça, hiç kimsenin Allah'a isyandan sakınmasını ve ondan uzaklaşmasını sağlayacak hiçbir hile ve yol yoktur; Allah'ın kendisi için mümkün kılmadıkça hiç kimse pratikte Allah'a itaat edip teslimiyette sabit kalamaz. .
88. Her şey Allah'ın dilemesi, ilmi, takdiri ve kararıyla gerçekleşir. O'nun İradesi, bütün iradelerin (arzuların) üstündedir ve O'nun Kararı, her türlü hilenin ötesindedir. Ne isterse onu yapar ve asla haksızlık etmez. O, Saflığıyla her türlü kötülüğün veya lanetin üstündedir ve O, her türlü kusur veya kusurun ötesinde mükemmeldir. “O'na ne yaptığını sormazlar ama kendilerine sorulacaktır” (“el-Enbiya” - “Peygamberler”, 21:23).
89. İçin Ölü insanlar Dirilerin rica ve sadaka vermesinde fayda vardır.
90. Allah insanların dualarına icabet eder ve onlara istediklerini verir.
91. Allah her şeye mutlak hakimdir. ve hiçbir şeyin O'nun üzerinde kontrolü yoktur. Hiçbir şey göz açıp kapayıncaya kadar Allah'tan bağımsız olamaz ve her kim, göz açıp kapayıncaya kadar kendisini Allah'tan bağımsız sayarsa, kâfir olur ve helak ehlinden olur.
92. Allah gazaplanmış ve hoşnut olmuştur, fakat yaratılmışların hiçbirine benzememiştir.
93. Biz, Resûlullah (s.a.v.)'in ashabını severiz, fakat hiçbirine aşırı sevgi göstermez, onu diğerlerinden ayırmayız ve hiçbirinden vazgeçmeyiz. Onlardan nefret edenlerden, onlar hakkında iyi şeyler söylemeyenlerden nefret ederiz ve onlar hakkında sadece iyi şeyler söyleriz. Onları sevmek İslam'ın bir parçası, imanın bir parçası ve ihsandır; onlardan nefret etmek ise küfür, münafıklık ve itaatsizliktir (keyfilik).
94. Biz, Rasûlullah (s.a.v.)'in vefatından sonra halifeliğin ilk olarak Ebubekir es-Sıddık'a (Allah ondan razı olsun) ait olduğu kanaatindeyiz ki bu da onun üstünlüğünü ispat etmektedir. ve diğer Müslümanlara göre kıdem; sonra Ömer ibn el-Hattab'a (Allah ondan razı olsun); sonra Osman'a (Aldah ondan razı olsun); ve sonra Ali ibn Ebu Talib'e (Allah ondan razı olsun). Onlar salih halifeler ve adil liderlerdir.
95. Resûlullah'ın (s.a.v.) ismini verdiği ve cennetten razı olduğu on kişinin cennette olacağına şahitlik ederiz. Sözleri doğru olan Resûlullah (s.a.v.) onların orada olacağına şehadet etti. Bu on kişi şunlardır: Ebu Bekir, Ömer, Usmai.Ali, Talha, Zübeyr, Sa'd, Said, Abdurrahman ibn Avf ve ünvanı bu ümmetin vekili olan Ebu Ubeyde ibn el-Jarrah (Allah hepsinden razı olsun). ).
96. Her kim, Resûlullah'ın (s.a.v.) ashabı, zevceleri ve torunları hakkında -hepsi de temizdir ve hiçbir pislikten (pislikten) etkilenmemiştir-) güzel söz söylerse, o kimse kötülüklerden uzaktır. ikiyüzlülük suçlaması.
97. İlk toplumun âlimleri ve onların yolunda gidenler, yani fazilet sahipleri, hadis rivayet edenler, hukukçular ve akıl sahipleri; Onlar hakkında sadece mümkün olan en iyi şekilde konuşmalısınız ve onlar hakkında kötü bir şey söyleyen hiç kimse doğru yolda değildir.
98. Ümmetin mübarek ehlinden hiçbirini peygamberlerin hiçbirine tercih etmiyoruz, ancak peygamberlerden herhangi birinin Evliyaların toplamından daha üstün olduğunu söylüyoruz.
99. Keramat hakkında bildiklerimize, yani evliyaların mucizelerine ve onlar hakkında güvenilir kaynaklardan gelen sahih rivayetlere inanırız.
100. Biz, Deccal'in çıkışı, İsa ibn Meryem'in (a.s) gökten gelmesi gibi kıyamet alametlerine, güneşin battığı yerden doğuşuna ve güneşin battığı yerden doğuşuna iman ettik. Canavarın yeryüzünden ortaya çıkışı.
101. Biz kahinlerin ve falcıların söylediklerini doğru kabul etmiyoruz; Kitaba, Sünnete ve İslam ümmetinin rızasına aykırı bir şey söyleyenlerin sözlerini de kabul etmiyoruz.
102. Bir arada kalmanın hak ve doğru yol, ayrılığın ise sapıklık ve ceza olduğu konusunda hemfikiriz.
103. Allah'ın göklerde ve yerde tek dini vardır ve o din İslam'dır. Allah şöyle buyuruyor: “Gerçekten. Allah katında din İslam'dır" (Al-i İmran - "İmran Ailesi", 3:19). Ayrıca şöyle deniyor: "Ve ben sizin için din olarak İslam'a razı oldum" ("el-Maida" - "Yemek" 5:3).
104. İslam, aşırılık ile yetersizlik arasında, teşbih (Allah'ın sıfatlarını başka bir şeye benzetmek) ile ta'til (Allah'ın sıfatlarını inkar etmek) arasında, zorlama ile Allah'tan gelen kaderi inkar arasında ve tevekkül (düşüncesizlik) arasındadır. Allah'ın hesabından) ve (Allah'ın rahmetinden) ümitsizliğe düşmek.
105. Bizim dinimiz budur ve hem dahili hem de harici olarak buna inanırız ve söylediklerimize ve açıkladıklarımıza aykırı davranan herhangi bir kimseyle Allah katında herhangi bir bağlantıyı reddederiz.
Allah'tan bizi imanımızda sabit kılmasını, hayatlarımızı onunla mühürlemesini ve bizi kötülüklerden korumasını dileriz. farklı fikirler Müşebbiha, Mu'tezile, Cehmiye, Cebriye, Kaderiyye ve bunlar gibi farklı görüşler ve kötü mezhepler, sünnete ve cemaate karşı gelerek batıl inançların destekçisi olmuşlardır. Biz onlarla herhangi bir bağlantıyı reddediyoruz ve biz onların hatalı ve yok olma yolunda olduklarını düşünüyoruz.

Allah'tan bizi her türlü yalandan korumasını diler, her türlü hayırda O'ndan Rahmet ve Lütuf dileriz. Böylece İmam Tahavi'nin kitabı sona eriyor.

Hemşiresi, Ebu Davud ve Nesai'nin hocalarından büyük muhaddis Ebu Musa el-Misri'nin karısıydı. İlk öğretmeni annesiydi. Bilgiliydi ve doğrudan İmam Şafii'den eğitim aldı. Kardeşi İmam El Müzeni, Mısır'da Şafii mezhebinin en etkili destekçisi ve İmam Şafii'nin en iyi öğrencisi olarak biliniyor, dolayısıyla kitaplarda ya Ukht-Mizani ya da Ümm-Tahawi olarak geçiyor. Tıpkı kardeşi gibi o da İmam Şafii'nin derslerine katıldı ve hatta Şafii mezhebinde önemli bir yere sahip çok yönlü bir alim oldu.

İmam Suyuti rahimahullah onun hakkında şöyle yazıyor:

Zekât bölümünde “İmam Şafii’nin dairesine katılmış ve İmam Rafi tarafından anılmıştır.” Şafii âlimlerinin biyografileri koleksiyonunda da Sübki ve Asnevi tarafından zikredilmektedir.

Etrafı bu tür insanlarla çevrili olan İmam el-Tahawi'nin çocukluğunda bile dini ilimleri incelemeye meyilli olması şaşırtıcı değil. Çocukluğunda Kur'an'ın tamamını ezberlemiş, önce babasından, sonra diğer alimlerden dersler almıştır.

İmam Tahavi derin hadis ve fıkıh tahsili yapmış, zamanının en büyük muhaddis ve fukahalarından biri olarak kabul edilmiştir. Ebu İshak el-Şirazi, rahimahullah, kendisinin Mısır'daki Hanefi fıkhının son lideri olduğunu yazıyor.

Amcası (annesinin erkek kardeşi) İmam el-Müzeni'nin rehberliğinde Şafii fıkhını öğrenmeye başladı, daha sonra daha sonra baş kadı olan Şeyh Ebu Cafer Ahmed bin Ebi İmran'ın rehberliğinde Hanefi mezhebini incelemeye başladı. 270/883'te Mısır.

268 (882) yılında Tahâvî, Hanefi fıkhını ilerletmek için Suriye'ye gitti ve o dönemde Suriye'nin başkadısı olan Kadı Ebu Hazim Abdülhamid bin Cafer'in öğrencisi oldu.

Ondan hadis aldı çok sayıdaşeyhler, özellikle o dönemde Mısır'ı ziyaret edenler. Ayrıca çok sayıda önemli öğrencisi vardı.

1. Şarh Ma'ani el-Asar
2. Müşkil el-Asar
3. Ahkamul Kuran
4. İhtilafül Ulema
5. En-Nevadir el-Fikhiyya
6. Kitab el-Şurut el-Kabir.
7. Eş-Şurut el-Avsat.
8. Şarh el Cami el Sagir.
9. Şarh el-Cami el-Kabir.
10. El Muhtasar.
11. Menakib Abi Hanife
12. Tarık al-kabir
13. Ar-Radd ala Kitab el-Mudallisin
14. Ar-Radd ala Abi Ubaid
15. Ar-Radd ala İsa bin Abban.
16. Hukm "Aradi Maka"

ve diğer çalışmalar.

İmam et-Tahawi tüm hayatını öğretmeye ve kitap yazmaya adadı. Onun tefsir üzerine muazzam çalışmasının bir kısmı ancak yakın zamanda keşfedildi. Biyografi yazarlarına göre onun sadece ihtilafla ilgili eserleri 130 cilttir. Ne yazık ki bu güne kadar hayatta kalamadılar. Ancak Hanefîlerin büyük âlimi ve müfessiri Ebû Bekir el-Cessâs (ö. 370/981) tarafından yapılan bu eserin kısaltılmış bir kısmı İstanbul'da yazma halinde muhafaza edilmiştir.

Hadis ilmi kitap tabanına eşsiz katkısı o kadar büyüktür ki yaratılışından bahsedebiliriz. yeni sistem hadisleri toplamak, [görünüşe göre] çelişkili hadisleri yorumlamak ve uzlaştırmak için yeni bir yöntem geliştirmek ve bunların değerlendirilmesi için yeni bir kriter oluşturmak. Kendi standart ve ilkelerine göre hadisleri toplayan es-siha-i sitta'nın (altı büyük hadis koleksiyonu) yazarları olan selefleri ve çağdaşları, çok sayıda hadisi bir kenara bırakmışlardır. Peygamber'in belirli konularda çeşitli otoriteler tarafından nakledilen sahih hadislerinin tamamının yanı sıra sahabelerin, Tabiîn'in ve önde gelen ulemanın görüşlerini de toplamaya büyük özen gösterdi.

Daha sonra bu hadisleri tasdik ederek deliller sundu: Hangileri güvenilir, hangileri kuvvetli, hangileri zayıf, hangileri bilinmiyor veya iptal edilebilir nitelikte. Onun koleksiyonu, ulemanın belirli bir hadisin erdemlerini ve dezavantajlarını kendi başlarına değerlendirmeleri için benzeri görülmemiş bir fırsattır.

Hadislerin tasnifi üzerine bir eser ve amcası İmam Müzeni'den ezberlediği "Sünen-i Şafii" adlı bir hadis külliyatı yazmıştır. Aynı zamanda fıkıh meseleleriyle ilgili tüm hadislerin yorumunu içeren ünlü Şerh Me'ani el-Asar'ın da yazarıdır.

Fıkıhla ilgili eserlerinin belki de en önemlisi, Hanefî ulemasının birçok detaylı şerh yazdığı Muhtasar'dır.

“Müşkilü'l-asar” adlı eserinde şöyle demektedir: Muhtemel çözümler Hadislerin dış çelişkileri sorunları.

Eserlerinden en ünlüsü, Akide Tahaviyye olarak bilinen “Beyanü's-Sünnet vel Cemaat” akidesi üzerine yaptığı çalışmadır. Hacmi küçük ama önemi büyük, her Müslümanın bilmesi ve inanması gereken her şeyi listeleyen, tüm zamanlar için bir metin.

Akide-i Tahaviyye, ne sahabeler arasında, ne tabiînler arasında, ne de dört mezhebin imamları ve onların önemli talebeleri gibi İslam dünyasının büyük alimleri arasında ihtilafın bulunmadığı hükümler içermektedir. İmam Tahavi'nin sıraladığı ilkeler tamamen dinin temel kaynaklarından, yani Kur'an-ı Kerim ve güvenilir hadislerden alınmıştır.

Giriş bölümünde imam, Ehl-i Sünnet ve'l-Cema'nın iman esaslarını, Hanefi mezhebinin tanınmış fukahaları olan Ebu Hanife, Ebu Yusuf ve Muhammed Şeybani'nin görüşlerine dayanarak topladığını söylüyor. Tahawi bu noktaları açıklamaya ya da eski teolojik sorunları çözmeye yönelik hiçbir girişimde bulunmadı.

Bu metnin sadeliği, filozofları ve antropomorfistler, deterministler ve rasyonalistler gibi her türlü mezhebi püskürtmek için inanç esaslarının daha karmaşık bir şekilde yorumlanması ihtiyacını açıkça ortaya koydu.

Bu görevler, çağdaşı olan ve burada yaşayan imamlar Ebu Mansur el-Maturidi ve Ebu'l Hasan el-Eşari tarafından başarıyla yerine getirildi. farklı yerler, bağımsız olarak aynı sonuçlara varmışlardır - ve o zamandan beri, kayıpların kısa ve net açıklamaları ve reddiyle çalışmaları, İslami eğitim kurumlarında incelenecek ana metinler haline gelmiştir.

İmam Ebu Mansur Maturidi gibi İmam Tahavi de sistemlerini İmam Ebu Hanife'nin inançları üzerine kurdu; bunlar yalnızca lafız bakımından farklılık gösteriyordu. Maturidi'nin sistemi, nakl (gelenek) ile akıl (akıl) arasında daha güçlü bir sentez ile karakterize edilir. Müslümanların kalplerine şüphe eken (özellikle Mu'tezilileri çürütmek için) sonsuz entelektüel meydan okumaları püskürtmek amacıyla vahiy metinlerini doğru bir şekilde anlamak için rasyonel düşünmenin gerekliliğini fark etti.

Kayıpları çürütmek için Kelam gerekli hale geldi ve bugün her Müslüman Aqida'yı incelemekle yükümlüdür - bu onu hatadan koruyacaktır. Akide-i Tahaviye buna en basit ve en uygun metindir. Ancak bu metin, aynı hocadan, yazarın kendisine kesintisiz bir isnadla birlikte bir anlayış edinen bir hocayla çalışılmalıdır.

Şafiilerin büyük alimlerinden İmam Sübki, Hanefilerin, Şafiilerin, Malikilerin ve Hanebelilerin akidede birleştiğini belirtmiştir:

Hepsi Ehl-i Peygamber'in ve alimlerin çoğunluğunun görüşüne uyuyorlar. Allah'a Ebul Hasan el-Eş'arî'nin akidesine göre ibadet ederler. Mutezile'ye tabi olan Hanefi ve Şafii mürtedleri ile antropomorfizme meyleden Hanebeli mürtedleri dışında kimse bundan sapmaz. Ancak Allah Malikileri bundan korumuştur ve Aqide'de Eş'arî olmayan bir Maliki'ye rastlamayacağız. Demek ki, farklı mezheplerin bütün hukukçularının imzaladığı ve akide olarak razı oldukları Ebu Cafer-i Tahavi'nin Akidesi, Eşarî'nin Akidesi'nde yer almaktadır... O halde bu mezheplerden gelen bu bağnazlara söyle: “ Dikkat edin, bağnazlığınızı, sapkınlığınızı bırakın ve İslam dinini savunun."

Mizaç

Bir gün İmam Tahavi, ünlü Maliki kadısı Ebu Osman bin Hammad el-Bağdadi'nin yanındayken yanlarına bir adam geldi ve İmam Tahavi'ye fıkıhla ilgili bir soru sordu. Kadı'nın görüşüyle ​​cevap verdi. Soruyu soran kişi itiraz etti: "Ben sana fikrini soruyorum; ben senin ne dediğini öğrenmeye geldim, kadı'nın ne dediğini değil."

İmam ona cevap verdi: "Sorunuza zaten kadının sözleriyle cevap verdim." Bunun üzerine Ebu Osman araya girerek şöyle dedi: "Ona fikrini söyle, Allah sana başarı versin."

Başka bir vaka.

Bir gün Mısır Emiri Ebu Mansur el-Hazri, İmam Tahavi'nin yanına geldi. O dönemde hükümdarlar halkın beğenisini kazanmak için kızlarını ünlü ve sevilen bilim adamlarıyla evlendirme geleneğine sahiptiler. Bu nedenle emir, İmam Tahavi'yi kızıyla evlenmeye davet etti, ancak o nazikçe reddetti. Emir ona zenginlik ve toprak teklif etti ama o da bunu reddetti. Sonra emir dedi ki - o zaman ne istiyorsun - istediğini sor. İmam Tahavi, emirin gerçekten dinleyip isteğini yerine getirip getirmeyeceğini sordu. "Elbette" diye yanıtladı.

İmam Tahavi şöyle demiştir: “Dininizi kaybetmemek için onu korumaya dikkat edin. Ölümün karanlığı gelmeden ve hiçbir şey yapamadan ruhunuzu özgürleştirmeye çalışın. Ve son olarak Allah’ın hiçbir kuluna zulmetmekten ve yük olmaktan kaçının.” Bunun üzerine halka zulmetmesiyle tanınan bu hükümdar orayı terk etti.

Mısır'ın adil hükümdarı İbn Tulun, katedral camii ve hastanenin inşası için harcadığı parayı belgelemek istedi ve bu görevi Şamlı ünlü ve saygın kadı Ebu Hazin'e emanet etti. Belgeler hazır olduğunda hükümdar, onları kontrol etmesi için davet edilen bilim adamlarından oluşan bir komite atadı. Genç Tahavi dışındaki tüm bilim adamları belgelerin düzgün olduğunu söyledi. Emir, Tahavi'ye ne tür bir hata bulduğunu sormak için kendisine adam gönderdi, ancak o, emirin adamlarına cevap vermedi. Daha sonra emir onu evine çağırdı ama o, hatayı belirtmeyi reddetti. Şöyle cevap verdi: "İbn Hazin tanınmış bir alimdir ve belki de bu konuda benim bilmediğim bir şeyler biliyordur." Bu, İbn Tulun'u şaşırttı ve Ebu Cafer'e, hatasını kabul edip düzelten İbn Hazin ile konuyu tartışmasına izin verdi. Ancak İmam Tahavi dönüp İbn Tulun'un kendisine bu konuyu sorması üzerine şu cevabı verdi: "Yanılmışım, İbn Hazin'e katılmak zorundaydım." Daha sonra İbn Tulun, bizzat Kadı Ebu Hazin'den gerçeği öğrenmiş, İmam Tahavi'ye olan hürmeti artmış ve toplantılarda onu daima onurlandırmıştır. Emir, Tahavi'nin hükümdarın önünde yaşlı yargıcın duygularını incitmek istemediğini, genç bir adam tarafından düzeltildiğini fark etti. İmam Tahavi, hakimin Allah'tan korktuğunu ve eğer öğrenirse hatayı kendisinin düzelteceğini biliyordu.

5 Nisan 2011

بسم الله الرحمن الرحيم

İmam Ebu Cafer Et-Tahavi -Allah ona rahmet etsin- akide kitabının 38. paragrafında şöyle buyurmuştur: “O, kendisine konulan sınırlamalardan, her türlü sınırdan münezzehtir, uzuvlara ve uzuvlara sahip olmaktan münezzehtir. O, tüm yaratılmış varlıklar gibi altı ana yönde sınırlı değildir."

Bugün, kendilerini İmam Ebu Hanife'nin (Allah ona rahmet etsin) mezhebine atfeden bazı kelam takipçileri gruplarının, İmam Ebu Cafer Et-Tahavi'nin akide metninden bu noktayı nasıl alıntıladıklarını ve İmam'ın şöyle olduğunu iddia ettiklerini duyabilirsiniz: Ebu Hanife, Allah'ın zatının yüceltilmesini ve bazı ilahi sıfatların manasını inkar etmiştir. Ancak bu konuyu detaylı incelersek Allah'ın izniyle her şey netleşecektir.

Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, Ebu Hanife hakkında nakledilen mesajların birçoğunun, özellikle de “Fıkh-ül Ekber” ve “Fıkh-ül Absat” gibi meşhur eserlerin güvenilmez olduğunu belirtmek gerekir. "Akide't-Tahaviyye" İmam Ebu Hanife'nin itikadını gösteren tek güvenilir eser olmasa da az sayıdaki eserden biridir.

İmam Tahavi'nin sözlerini doğru anlayabilmek için onun hangi dönemde yaşadığını ve o dönemde hangi yanılgıların bulunduğunu dikkate almak gerekir. Akidenin bu noktası, Allah'ın organları olan katı bir cisim olduğunu iddia eden antropomorfistlerin sapkınlığını çürütmeyi amaçlıyordu.

Bu yorumu ikiye ayırmak doğru olacaktır. Birinci bölümde müellifin beden ve uzuvlarla ilgili sözleri açıklanmakta, ikinci bölümde ise Allah'ın Zâtının yüceltilmesi anlatılmaktadır.

ParçaBEN

Parçalar ve uzuvlarla ilgili kelimelerin doğru anlaşılması.

“O, kendisine konulan sınırlamaların ötesindedir, sınırlar içinde olmanın, uzuvların, uzuvların üstündedir.”

İbn Ebu'l-İzz el-Hanefi Bu paragrafın yorumunda şunları söyledi:

« Bazı inkarcılar (mu'atil), Allah'ın eli ve yüzü gibi açık delillerle sabit olan bazı sıfatları inkar etmek için "çerçeve, uzuv, uzuv" tabirini kullanmışlardır. A." (bkz. İbn Ebi el-İzz el-Hanefi “Şerh Aqidatu at-Tahaviya”)

Daha sonra İbn Ebi el-İzz, Ebu Hanife'nin Kur'an'ın El, Yüz ve Yüz gibi kavramlardan bahsettiğini iddia ettiği Fıkh-ı Ekber'den bir rivayeti aktarır. Nefs (Nefs), ve alegorik yorum (tahuil) ve olumsuzlama (tattyl) olmadan, oldukları gibi kabul edilmelidirler. Ancak kitabın kendisi güvenilmezdir, o halde Allah'ın izniyle bir mesaj daha verelim.

Hayruddin el-Alusi şöyle dedi: “Ebu Yusuf'un akidesi kitabında Kadı Ebu Yala Said ibn Muhammed'den İmam Ebu Hanife'nin şöyle dediği rivayet edilmiştir: “Hiç kimsenin Allah'tan, hamdolsun O'nun zatından bahsetmesine izin verilmez! Ancak biz O'nu, O'nun kendisini tarif ettiği şekilde tarif ederiz ve O'nun hakkında mantıkla bir şey söylememek gerekir, Celâl, Alemlerin Rabbi olan Allah'tır! bkz. جلاء العينين في محاكمة لأحمدين, 368

İbn Ebu'l-İzz şöyle devam ediyor:

« Yüce Allah şöyle buyurmuştur: (38:75); "Onlar, Allah'ı gerçek değeriyle değerlendirmediler; fakat kıyamet gününde bütün yer O'nun elindedir ve gökler O'nun eliyle eğrilir" (39:67). Allah'ın Zâtı hakkında Cenab-ı Hak şöyle buyurmuştur: "O'nun yüzü dışında her şey yok olacaktır" (28:88); "Yalnız Rabbinin azamet ve cömertlik sahibi Zâtı ebedidir."(55:27). Ruh hakkında Cenâb-ı Hak (İsa'nın Allah'a hitabında) şöyle buyurmuştur: "Sen benim ruhumda olanı biliyorsun, ama ben senin ruhunda ne olduğunu bilmiyorum." (5:116); "Rabbin, kendisine merhametli olmayı (nefsihi) farz kılmıştır." (6:54); “Seni kendime seçtim (nefsi)” (20:41); “Allah sizi Kendi katından uyarıyor (nefsahu)”(3:28). Peygamber Efendimiz (Allah'ın selamı ve selamı onun üzerine olsun) şefaatle ilgili meşhur bir hadiste şöyle buyurmuştur: “İnsanlar Adem'e gelip şöyle diyecekler: “Allah seni elleriyle yarattı, meleklere senin önünde eğilmelerini emretti ve sana isimleri öğretti. her şeyden” (Buhari).

İki El derken Kuvvet'i kastettiğimizi söylemek yanlış olur çünkü “...iki elimle yarattığım”(38:75) "...iki gücümle yarattığım" anlamına gelemez. O zaman İblis, Allah'a şöyle diyebilir: "Beni kudretinle yarattın." Adem'in ona karşı hiçbir üstünlüğü olmayacaktı. İblis, kafir olmasına rağmen Allah'ı Cehmilerden daha iyi tanıyordu. Allah'ın şu ayetinde onlar hakkında hiçbir delil yoktur: "Ellerimizle yaptıklarımızdan, onlar için hayvanlar yarattığımızı ve onların malik olduğunu görmüyorlar mı?"(36:71) ayetinde Allah “Eller”i çoğul olarak ifade etmiştir, çünkü izofetal kombinasyon (mudafu ileih) “Bizimki” de çoğuldur ve her ikisi de Allah'ın kudretini ve azametini vurgulamaktadır. Çoğul olarak “Eller” izofetik kombinasyonların tekillerinde asla kullanılmaz. Böylece, " ...Peki ellerimiz neler yaptı?"(36:71) ile karşılaştırılamaz "İki elimle yarattığım zatın önünde secde etmekten seni alıkoyan neydi?"(38:75)"(bkz. İbn Ebi el-İzz el-Hanefi “Şerh Aqidatu at-Tahaviya”)

Allah'ın yaratıklara benzetilmesinin ne olduğuna dair İmam Tirmizi'nin sözlerini aktarmak yerinde olacaktır. ) : “Allah'ın sıfatları ve sıfatları (Allah'ın her gece dünyanın en yakın semasına inmesi ve benzeri hadisler) hakkında konuşan pek çok bilim adamı iddia ediyor ki: “Bu tür hadis rivayetlerine inanmalısınız, fakat hayal etmemelisiniz ve soru sormamalısınız. "Nasıl?" Malik, Süfyan ibn Uyayn ve Abdullah ibn Mübarek'ten bu hadislerle ilgili olarak bunların atlanması gerektiğini söyledikleri rivayet edilmiştir. “nasıl?” diye sormadan geldiler. Bu, Ehl-i Sünnet ve'l-Cemaat alimlerinin görüşüdür, ancak Cehmitler, bu hadislerin teşbihe işaret ettiğini söyleyerek bu rivayetleri reddetmişlerdir. Cenab-ı Hak, kitabında pek çok yerde El, İşitme ve Görme'den bahsetmiş ve hiçbir bilim adamının böyle bir şey yapmamasına rağmen Cehmiler de tauil yapmışlardır. Allah'ın Adem'i elleriyle yaratmadığına, el ile gücü, kudreti anlaması gerektiğine inanırlar. İshak ibn Rahawayh dedi ki: "(Allah'ın) elinin (yaratılmışların) eli gibi veya ele benzer olduğunu ve (Allah'ın) işitmesinin (yaratılmışların) işitmesi gibi olduğunu söylemeleri benzetme olacaktır." veya işitmeye benzer. O halde bir kimse: (Allah'ı) duymak, (yaratılışı) duymak gibidir derse, bu, teşbih olur. Ve eğer bir kimse, Allah'ın buyurduğu gibi: El, İşitme ve Görme derse ve ne şekilde demezse ve - işitmek gibi mi, işitmeye benzer mi demezse, bu bir teşbih olmaz. Bu, Allah'ın "O'nun benzeri hiçbir şey yoktur ve O, işiten ve görendir" buyurmasının benzeridir.(Bkz. Sünen 3\50-51)

Ebu'l-İzz el-Hanefi şöyle devam ediyor: “Kişi, Allah'ın sıfatlarından (El, Yüz vb.) bahsetmemeli, bunlara organlar (cehennem), uzuvlar (cevarih), aletler (advat) veya parçalar (erkan) dememelidir. Rükn (kementin tekil hali) Zat'ın (makhiya) bir parçasıdır, çünkü Allah mutlak olarak Birdir, Mükemmeldir ve Bölünmezdir (El Ahad, Es-Somad). Aynı şekilde organlar da ayrılık ve farklılık fikrini verir. Allah her şeyden münezzehtir!

Bu ayette açıkça ifade edilmiştir “...Kuran'ı parçalara ayıran (idin)”(15:91). “İdin”, “advat” ile aynı kökten gelmekte olup, “cavarih” (uzuvlar), edinme ve kullanma manalarını içermektedir. Adwat, iyiliği elde etmek ve kötülüğü ortadan kaldırmak için kullanılan araçlardır. Kavramların tüm bu anlamları Allah ile ilgili olarak hariç tutulmuştur. Dolayısıyla bu kavramların hiçbiri ne Kur'an'da ne de sünnette Allah'la ilgili olarak kullanılmamıştır. Kur'an ve Sünnet metinlerinde kullanılan kelimeler doğru değerler onlara göre her türlü kafa karışıklığından uzaktırlar. Bu nedenle Kur'an ve Sünnet metinlerinde yer almayan terimleri kullanmamak gerekir. Bazen Allah hakkında bir şeyi tasdik etmek veya inkar etmek gerekir. Bütün bunlar ve buna benzer terimler muğlaktır, farklı şekillerde yorumlanabilirler: hem doğru, hem yanlış.”. (bkz. İbn Ebi el-İzz el-Hanefi “Şerh Aqidatu at-Tahaviya”)

ParçaII

Allah'ın Zâtının Yüceltilmesi

"O, tüm yaratılmış şeyler gibi altı ana yönde sınırlı değildir."

Güvenilir bir rivayetten, İmam Ebu Hanife'nin, Allah ona rahmet etsin, ümmetimizin geri kalan selefi gibi, Allah'ın yüceliğini tanıdığı bilinmektedir.

Ali el-Kari el Hanefişöyle dedi (İmam Malik'in bu konudaki asarını zikrettikten sonra) yükseliş: “Miracı biliyoruz ama nasıl gerçekleştiğini anlamak mümkün değil”): “Bu görüş, imamımız Ebu Hanife ve El, Göz, Yüz ve benzeri sifatlardan bahseden, bizim için anlaşılmaz olan tüm ayet ve hadisler tarafından seçilmiştir. Ve sifatın manası (anlamı) bilinir, fakat ne olduğu anlaşılmaz.”(bkz. “مرقاة المفاتح شرح مشكاة المصابيح”” 8/251)

İlişkin altı taraf sonra altı taraf Bu bağlamda göreceli kavramlar olarak kastedilmektedir, çünkü ön tarafta her zaman önde bir şey olacaktır ve arka tarafta her zaman arkada bir şey olacaktır, vb. Bu göreceli kavram, yaratılanlarla ilgili olarak uygulanır, ancak Yüce Allah'ın Kendisi ile ilgili olarak yalnızca mutlak yücelik vardır ve bu, yaratıklar için anlaşılmazdır, çünkü Allah, yarattıklarından ve O'nun yarattığı her şeyden ayrılmıştır.

İki görüş vardır: Birincisi, Allah mahlûklarıyla birlikte gelir, yani mahlûkların içinde veya mahlûkların arasında, çeşitli pislikler içindedir, vs. Bu ifade doğru değildir. İkincisi, Allah yarattıklarından ayrıdır. Bu, Kur'an ve Sünnetten delillerle desteklenen doğru anlayıştır.

“Allah nerede?” diye sorulmaması gerektiğini iddia eden aynı kişiler. ve O'nun göklerin üstünde olduğunu söylemek, cariyeye "Allah nerede?" diye soran Resûlullah (s.a.v.)'e ters düşmek, bu sorunun doğruluğunu ve Allah'ın yukarıda olduğu cevabını ortaya koymaktadır. gökler.

Muaviye ibn el-Hakam el-Salmi şöyle dedi: “Uhud ile Cevvaniye arasında koyunlarımı güden bir kölem vardı. Bir gün bir kurdun bir koçu sürüden uzaklaştırdığını gördüm. Ben diğer insanlarla aynı insanım ve bu yüzden üzüldüm. Köleyi fena halde dövdükten sonra Resûlullah'ın yanına geldim, o da bu işi bana çok ciddi bir şekilde arz etti. Sonra ona sordum: “Ey Allah’ın Resulü! Ona özgürlüğünü vermem gerekmez mi? Şöyle cevap verdi: "Onu bana getirin." Köle gelince ona sordu: "Allah nerede?" Köle cevap verdi: "Cennette.""Peki ben kimim?" - haberciye sordu. "Sen Allah'ın elçisisin" diye cevap verdi. Bunun üzerine Peygamber: "Bırak gitsin, çünkü o mü'mindir" dedi.(Müslüman).

Kur'an ve Sünnet'te Allah'ın göklerin üstünde olduğuna işaret eden daha birçok mesaj vardır:

“Göktekinin sizi yerin dibine geçirmeyeceğinden emin misiniz? Çünkü o zaman tereddüt edecektir.”(Mülk, 16).

Zeyneb bint Cahş (Peygamberin karısı), Allah ondan razı olsun, Peygamberin hanımlarıyla övünüyor, Allah onu kutsasın ve ona huzur versin ve şöyle diyor: "Aileniz sizi evlendirmişti, ama beni Allah bizzat evlendirmişti." yedi göğün yüksekliğinden (min fauk'a sab'a samauat)» (Buhari).

Ve bu ümmetin Selefinin, Allah'ın göklerin üstünde olduğu konusunda ittifak ettiği görüş budur!

İmam Evzai (Abdurrahman bin Amr) şöyle buyurmuştur: Tabiîn henüz hayattayken, Allah Arş'ın üzerindedir dedik. Biz de onun sünnette gelen vasıflarına inanırız."(bkz. İmam Az-Zehebi “Al Ulu”)

İmam İshak bin Raveyh şöyle dedi: "Allah şöyle dedi: “Rahman Arş’a yükseldi”. Alimler, O'nun Arş'ın üzerine çıktığı ve yedinci yerin altında bile her şeyi bildiği konusunda görüş birliği içindedirler."

İmam Kuteybe ibn Said şöyle dedi: İslam alimlerinin, Sünnet ve Cemaat taraftarlarının görüşü budur: Yüce Allah'ın bize bildirdiği gibi, Rabbimiz hakkında yedinci kattan üstün, Arş'ı üzerinde olduğunu biliyoruz: “ Rahman olan Tahta çıktı»» . (bkz. İmam Az-Zehebi “Al Ulu”)

Kelamcıların ektiği şüpheleri okuyuculardan uzaklaştırmak ve İmam Tahavi'yi düşünmediğimizi, onun sözlerini kendi tarzımızda yorumladığımızı göstermek için, Allah'ın izniyle, iktibas edeceğiz. Allah'ın zatında yüceliğini gösteren akidesinden diğer noktaları delil olarak gösteriyoruz.

İmam Tahavi şöyle dedi: « Tahta ihtiyacı yok ve O'nun altındaki her şeyde" Ve " Herşeyi kucaklıyor ve hepsinden önemlisi, yarattığı şey O'nu kucaklamaya muktedir değildir. .»

1)" Tahta ihtiyacı yok ve O'nun altındaki her şeyde"

Bu konuyu Akide'den açıklayan hadisleri aktarmak yerinde olacaktır:

İbn Mes'ud şöyle dedi: “Birinci gök ile sonraki gök arasında beş yüz yıl vardır. Ve böylece bir gökten diğerine olan mesafe beş yüz yıldır. Yedinci gök ile Arş arasında beş yüz yıl, Kürsi ile su arasında da beş yüz yıl vardır. Arş suyun üstündedir, Allah da Arş'ın üstündedir ve sizin hiçbir ameliniz O'na gizli kalmaz!» ('Osman ed-Darimi, er-Radd 'ala al-jahmiya'da 81, İbn Huzeyme, Kitab et-tevhid 594'te, et-Tabarani, el-Kabir 8987'de. Şeyh İbn el-Kayim ve İmam ez-Zehabi sahihliği doğruladılar. Bkz. “İctima'u juyush el-İslami” 100, “Kitab”. al-al Arş” 105.)

Abbas bin Abdülmuttalib şöyle dedi: “Bir gün Reslullah (Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun) bize şöyle dedi: “Gök ile yer arasındaki mesafenin ne kadar olduğunu biliyor musun?” Biz de: "Allah ve Resulü daha iyi bilir" diye cevap verdik. Peygamber (Allaah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun) şöyle dedi: “Aralarındaki mesafe beş yüz yıldır ve her gökten diğerine de beş yüz yıldır. Her bir gök de beş yüz yıllık bir mesafeye uzanır. Yedinci gök ile Arş arasında deniz vardır, dipten yüzeye olan mesafe gök ile yer arası kadardır. Yüce Allah bundan münezzehtir ve Ademoğullarının amellerinden hiçbir şey O'na gizli kalmaz!»» (Ahmed 1/206, Ebu Davud 4723)

Hadislerden, Cenab-ı Hakk'ın, Arş'ın üzerinde olduğu, Arş'ın da göklerin ve bütün yaratılmışların üzerinde olduğu açıkça anlaşılmaktadır.

2) "O, her şeyi kucaklar ve hepsinden üstündür; yarattığı şey, O'nu kucaklamaya muktedir değildir."

Bu paragraf şunu ifade eder , Allah'ın, yaratılan altı taraftan üstün olduğunu ve onların O'nu kucaklamaya güçlerinin yetmediğini. İmam yalnızca iki yönden bahseder: Mutlak yukarı - Allah'ın olduğu yer ve mutlak aşağı - O'nun yaratıklarının olduğu yer. Seleflerin hiçbiri Allah'ın sağda veya solda olduğunu vb. söylememiştir ve bununla ilgili Kur'an ve Sünnet'ten tek bir mesaj bile bize ulaşmamıştır. Ancak bize ulaşan deliller Yüce Allah'ın üstünde gökler, üstünde"Nasıl?" sorusunu sormadan, bunda birleşen salih öncüllerin yolundan gidiyoruz.

Kelamın takipçilerinden Allah'ın tahtın üstünde olmadığına dair çeşitli argümanlar duyabilirsiniz ve işte onlardan biri:

Allah Resulü (Allah'ın selamı ve selamı onun üzerine olsun) dualarından birinde şöyle dedi: “ Allah'ım, Sen Zahir'sin (Az-Zahir) ve Senin üstünde hiçbir şey yoktur, Sen Bâtin'sin (Al Batyn) ve Sen'in altında hiçbir şey yoktur."(Müslüman)

Ancak Ez-Zahir kelimesinin bu tercümesi açıkça yanlıştır, çünkü birincisi Selef'in anlayışına uymamaktadır ve ikinci olarak sağduyuya aykırıdır, İbn Cerir et-Taberi'nin yorumuna dönelim. Demir Suresi'nin üçüncü ayetinin tefsiri:

« O'nun "ez-Zahir" sözüne gelince, yani O, her şeye galip gelendir. O, her şeyin üstündedir, O'nun üstünde hiçbir şey yoktur.. “El-Batin”, yani her şeyin en derinini bilendir. O, Cenâb-ı Hakk'ın buyurduğu gibi, eşyanın kendisine kendisinden daha yakındır: " Biz ona şah damarından daha yakınız."(Kaf Suresi, 16. ayet).
Söylediklerimiz Peygamber Efendimiz'in sözleriyle sabittir ve Kur'an müfessirleri de bu görüştedir." (bk. Tefsir İbn Cerir, 22/385)

Bu nedenle bu duanın doğru tercümesi şöyle olacaktır:

« Allah'ım! Sen En Yücesin (Zahir) - Senin üstünde hiçbir şey yoktur ve Sen En Yakınsın (Baatyn) ve Sana daha yakın hiçbir şey yoktur" (Müslüman)

Dolayısıyla bu hadis Allah'ın göklerin üstünde olduğunu bir kez daha ispat etmektedir.

İbn Ebu'l-İzz el-Hanefi şu sözleri açıklarken: Her şeyi kucaklıyor ve hepsinden önemlisi..." söz konusu: “Kişi, Allah'ın görüşünü inkar etmeden, Allah'ın yüceliğini inkar edemez. Cehmit, hem Allah'ın görülmesini hem de O'nun zatının yücelmesini inkar ederken, Ehl-i Sünnet her iki kavramı da tasdik etmektedir. Bu aynı zamanda vizyonu onaylayan ancak yüceltmeyi reddedenlerin (Eş'ariler ve Maturidler) neden iki hüküm arasında kaldıklarını da açıklamaktadır...

Allah'ın Zâtının yüceliğini inkar ederken, Ebu Hanife'ye uyduklarını iddia edenlere aldırış edilmemelidir. Muazzezîlerden bir kısmı da, çelişkili inançlara sahip olmalarına rağmen, onun mezhebine uyduklarını iddia etmişlerdir. Aynı şekilde pek çok kişi imam Malik, Şafii ve Ahmed'e uyduklarını iddia ederken, kendileri de onların görüşleriyle çelişmektedir. Ebu Hanife'nin büyük müridi Ebu Yusuf'un Bişr el-Marisi'den Allah'ın Arş'ın üstünde olduğu inkarından vazgeçmesini istediği, Ebu Abdurahman ibn Ebi Hatim ve diğerlerinin bu durumu aktardıkları iyi bilinmektedir.

Yukarıdaki (fauk) kelimesini açıklayanlar (bkz. daha önce verilen ayet ve hadislerde) Allah'ın yarattıklarından daha mükemmel ve üstün olduğunu, ayrıca yarattığı Arş'tan da daha büyük olduğunu iddia ederler. Bu kavramları, "hükümdar, bakanın üzerindedir" veya "dinar, dirhemden büyüktür" gibi kavramlarla karşılaştırarak asılsız açıklamalarda bulunmaktadır. Temiz bir kalp ve akıl bu tür yorumları reddeder. Allah'ın insandan hayırlı, Arş'tan büyük olduğunu söylemek, "buz soğuktur", "ateş sıcaktır", "güneş bir kandilden parlaktır", "gökyüzü bir çatıdan yüksektir", "bir dağdır" demek gibidir. çakıl taşından büyüktür” veya “Resûlullah sallallahu aleyhi ve sellem o Yahudiden daha hayırlıdır”, “gökler yerin üstündedir.” Bunlar övgü ya da şeref sözleri değil, söylenebilecek en anlamsız ifadelerden bazılarıdır. Allah'ın, insan ve cinlerin birlikte benzerini yaratamadığı muhteşem kelamının bu ifadelerle kıyaslanması nasıl mümkün olabilir? Üstelik kişi bunu yaparak sadece Allah'ın sözlerini küçümsemiş olur.

Atasözünün dediği gibi: "Kılıcın sopadan keskin olduğunu söylersen, sadece kılıcı küçük düşürürsün." Ayrıca bir kimse incinin soğan kabuğundan, balığın pulundan daha kıymetli olduğunu söylese, insanlar o kişiye gülerler. Çünkü Karşılaştırılan şeyler arasındaki fark o kadar büyüktür ki, onları karşılaştırmaya bile gerek yoktur. Yaratıcı ile yaratık arasındaki fark da açıktır ve bu fark bu örnekten çok daha büyüktür.

Demek ki, Allah Arş'tan büyüktür demek, Arş'tan büyüktür demek anlamsızdır. zorunlu zorunluluk yalanları çürütmek için bunu yapın. Mesela Yusuf tutuklu arkadaşına şöyle dedi: “Ah, mahkum arkadaşlarım! Çok sayıda ilah mı daha hayırlıdır, yoksa tek olan ve güçlü olan Allah mı?”(12:39); Yüce Allah da şöyle buyurmuştur: “Allah'a hamd, O'nun seçilmiş kullarına selam olsun! Allah mı daha hayırlı, yoksa ortak koştuklarınız mı?” (27:59); "Allah daha hayırlı ve daha kalıcıdır" (20:73).

Dolayısıyla Allah'ın dünyanın üstünde olduğu gerçeği ayrı bir açıklamaya ihtiyaç duymaz. O'nun dünya üzerinde yüce olduğu zaten ispatlanmıştır. Onun Yüceliği mutlaktır ve idraklerin ötesindedir. “O, yücedir” kavramının manası, O'nun hem dünya yaratıkları üzerinde hem de O'nun Zat'ı ile ilgili olarak tam hakimiyeti demektir. O yücedir. Bir kimse yüceltilen yönleri kabul edip diğerini inkar ederse, Allah'ın izzetini küçümsemiş olur."(Bkz. İbn Ebi el-İzz el-Hanefi “Şerh Aqidatu el-Tahawiya”).

8 Nisan 2011 21:16

Selamınaleyküm!

Uzun zamandır Allah'ın sıfatlarının açık manası hakkındaki soruyu açıklığa kavuşturmak istiyordum, bununla ne kastedilmektedir? Dürüst olmak gerekirse, İslam'ı yeni öğrenmeye başladığımda ve Rinat Abu Muhammad gibi kardeşleri dinlediğimde, açık anlamda bunun organlara yakın bir şey, auzza bi-Llah anlamına geldiğini anladım.

• 9 Nisan 2011 05:10

  Ualaikum Esselamu ve Rahmetullah.

  Elin ne olduğu biliniyor ama Allah'ın Eli'nin görüntüsü bilinmiyor. Yani elin özünde ne olduğunu anlıyorsunuz ama hayal edemiyorsunuz. Çünkü Allah şöyle buyurmuştur: O'nun benzeri yoktur.

  Çünkü bir görüntünün temsili ya görmeden ya da karşılaştırmadan gelir ama biz Allah'ı görmedik ve O'nu karşılaştıracak hiçbir şeyimiz yok.

  Açıklık getirmek gerekirse, bir kapı kolu var, bir insan eli bir yazı kalemidir. Bunların manası aynı, fakat sureti farklıdır ve bu sadece yaratılmışlardaki bir örnektir ve Allah tüm bu örneklerden münezzehtir ve her türlü benzerlikten uzaktır!

  Eş'arîlerin apaçık manayı inkâr etmelerinin nedeni ise, onların, olayların cisimlerde cisimleşmesine dair teorileridir. Bir fenomen ve bunlar herhangi bir niteliktir. Yani her türlü olay (tezahür) bedene işaret eder ve her beden kendi kendine değişemeyeceği için dışarıdan etkilenmeye ihtiyaç duyar ve dolayısıyla bedenin bir Yaratıcısı vardır.

  Yani mesela Allah yukarıdadır dersek o zaman yukarıya doğru bir fenomendir ve her fenomen bir cisme işaret eder, yani eğer Allah yukarıda ise o cisimdir, eğer O cisimse o zaman Birisi O'nu yarattı, Azubillah...

  Eş'ari felsefesinin yol açtığı şey budur. Bu nedenle Eş'arîler, Rahman'ın Arş'ın üstüne çıktığını söylerler, ama yukarıdaki anlamında değil.

  Ve en ilginç olanı da bu teorinin Jahm İbn Safuan tarafından icat edilmiş olması ve ondan önce kimsenin böyle şeyler söylememiş olmasıdır. Dolayısıyla Eş'arilerin selefi Cehmitlerdir.

  Zamanının ünlü muhaddislerinden ve seyyahlarından İmam Ebu Nasr As Sijzi (MS 444) Eş'arîler hakkında şöyle demiştir: “Onlara (Eş'arilere) gelince, (onlar) kendi söylediklerine aykırı olanı tasdik ederler. gerçekten inanmak ve bu sapkınlığın uygulamasıdır. Bu onların, Allah Teâlâ'nın Arş'a yükseldiğini tasdik etmeleridir. Ancak yine onların inancına göre, göklerin yücesi olan Allah'ı, ne yerde, ne Arş'ın üstünde, ne de yukarıda olan olarak tanımlamak caiz değildir” (Bkz. “Rad men ankara-l- Harf ve sout” s.

  Ayrıca şunları söyledi: “Ayrıca onun (Eş'ari'nin) mezheplerinin çoğu, özünde Ehl-i Sünnet'in sözlerine uygun olarak konuşuyor. Daha sonra açıklama ve açıklamalardan sonra Mu'tezile'nin sözleriyle bitiriyorlar. Cahil kişi apaçık olanı kabul eder, bilgili kişi ise ancak bildiğini konuşur. Dolayısıyla onların zararı, Mu'tezile'nin zararından daha büyüktür; çünkü Mu'tezile, Ehl-i Sünnet'e karşı tutumunu açık bir şekilde ortaya koymuştur ve ilki (Eş'arîler ve Küllebîler) ketumdur ve halkın arasına karışmaya çalışırlar. hakikatin hakikati" (Bkz. "Rad man Ankara-l-harf wa güney" s. 177-181).

  Dolayısıyla Eş'arilerin "manasını biliyoruz" demesine aldanmayın, bu apaçık bir yalan, onlar sadece manayı tanıyan Selef mezhebiyle Cehmit mezhebinin arasında koşuşuyorlar. , anlamını inkar edenler.

9 Nisan 2011 08:01

/// Elin ne olduğu biliniyor ama Allah'ın Eli'nin görüntüsü bilinmiyor. ///

Elin vücudun bir parçası olduğu bilinmektedir. Açık anlamının bu olduğunu mu söylüyorsunuz?

/// Ebu'l-İzz el-Hanefi şöyle devam ediyor: “Kişi, Allah'ın sıfatları (El, Yüz vb.) hakkında konuşmamalı, onlara organlar (ad), uzuvlar (cavarih), aletler (adwat) veya parçalar dememelidir. ( kement). Rükn (kementin tekil hali) Zat'ın (makhiya) bir parçasıdır, çünkü Allah mutlak olarak Birdir, Mükemmeldir ve Bölünmezdir (El Ahad, Es-Somad). Aynı şekilde organlar da ayrılık ve farklılık fikrini verir. Allah her şeyden münezzehtir! ///

10 Nisan 2011 09:29

Kardeşim, çok fazla kelime var ama hala şu soruyu cevaplayamadın: Açık anlam nedir?

Sen söyledin:
“Açıkça belirtmek gerekirse, bir kapı kolu var, insan eli yazı kalemi. Anlamları aynı ama görselleri farklı.”

Aslında 1. ve 3. durumlarda tek bir anlam vardır: bunlar bir nesnenin elle tutulan veya tutulan kısımlarıdır (herhangi bir Rusça sözlüğe bakınız) ve insan eli vücudun bir parçasıdır. Ama bu anlamların hangisi Allah'a atfedilebilir anlamıyorum?!?

10 Nisan 2011 09:39

Esselamu aleykum ve rah!matullagyi ve barakatugyu

Ebu Mansur abi, Rinat abiden Allah'ın sıfatlarını, bunların organ olduğunu nihayet anladın diye ne tür dersler dinledin?

Dersinden, mahkumiyet parlaklığını ve kardeşi Arsen Kırım aqid al Wasatiy'yi dinleyin ve İmam kül Shchinkita'nın kitabına göre dersleri http://toislam.com web sitesinden indirebilirsiniz, ayrıca burada da bulabilirsiniz. İmam kardeşten pek çok faydalı şey bulabilirsiniz; örneğin Hamavian fetvası, ayrıca İmam Şinkita'nın bir makalesi ve daha fazlası.

Eğer elin apaçık anlamından bir organı anlıyorsanız, Eş'arilere göre görmek, duymak gibi apaçık anlamından anlamalısınız ki, o bir cismin üzerine ışık saçar, sonra görür ve aynı zamanda duyarak da frekansları söylerler. vb. sesler kabul edilir.

Allah'ın herhangi bir sıfatını, ardından "O'nun benzeri yoktur", "Hiçbir şey O'na denk değildir", "Hiç kimseyi O'na benzetmeyin" ayetlerini okursanız, bunun bir iftira olduğunu söyleyemezsiniz. organ veya başka bir şey, çünkü görüntüyü bilmiyorsunuz ve Allah bu farklılığı bildirmiş.

10 Nisan 2011 13:13

Esselamu aleyküm.

Yukarıdakilerden yalnızca Molla Ali el-Kari ve İmam el-Tahavi Hanefidir.

İmam Tahavi, yaratılmamış herhangi bir taraftan söz etmez veya bahsetmez ve eğer mevcut olsaydı, Millyat fakihlerinin açıklanan akidesinde (zikr-i beyan) imam, dile getirdiği 6 tarafla birlikte bunu da belirtirdi. Müslümanların inancının en küçük kaidelerinden bahsediyor ama benim anladığım kadarıyla Selefiler için “taraf” inancı küçük bir şey değil.

Bu kelam değilse nedir, “yaratılmamış taraf”tan mı bahsediyorsunuz, “Allah'ın sınırlarını inkar = Allah'ın varlığının hakikatini inkar” vs.

Ahi, İmam Tahavi Hanefîlere ihtiyaç duyan ve kazanılabilecek kişi değildir. İbn tarih boyunca, pratikte İbn Ebi el-İzza inancına sahip bilim adamlarımız yok, belki birkaç üçüz, ancak bu kuraldan ziyade istisnadır.

Râvîlerin imamın zamanında uygulanmayan terimleri kullandığı anlar dışında hiçbir ciddi alim Fikhul Ekber'i inkar etmeyecektir. Çünkü farklı râvî zincirlerindeki Ebû Hanîfe'den alimlerden yapılan birçok alıntı, bu eserin bireysel noktalarını doğrulamaktadır. Ancak jarkha biliminin usullerini yüzeysel olarak alıp kitaplara uygulamak aptallıktır. Selefilerin bunu sık sık yaptığını biliyorum; râvîlerin “zayıf, kötü hafızalı” vb. eleştirilere maruz kaldıklarını görüyorum. Hangi düzeyde zayıflık olduğunu, hafızanın ne kadar kötü olduğunu, diğer bilim adamlarının onun hakkında ne söylediğini vb. anlamadan.
Bu yaklaşımla Ebu Hanife'nin hiçbir eserini kabul etmeyeceğiz çünkü İmam hakkında çok daha fazla övgü dolu ifadeler bilmemize rağmen, Selefiler Jarha alimlerinden Ebu Hanife'ye pek çok aşağılayıcı alıntılara sahiptir.

Kardeşim “Antropomorfizm” bildiğim kadarıyla “Antropo” ve “morfo” olmak üzere iki kelimeden oluşuyor. Ve aynı şekilde yazılmıştır.

• 10 Nisan 2011 17:26

  Ualaikum Esselamu ve Rahmetullah!

  İmam Et-Tahavi, yalnızca Cehmitlerin ve benzerlerinin "ciha"yı reddettiği, Küllabilerin bile Allah'ın yüce olduğunu kabul ettiği bir dönemde yaşadı. İmam'ın "tüm yaratılmışlar gibi" diye bahsetmesi boşuna değildir; bu sözler onun bu dünyanın yaratılmış taraflarından bahsettiğinin kanıtıdır, çünkü (İmam'ın bu noktada yalanladığı) Mümasilîler, Allah'ın belirli bir şekilde yukarıda olduğuna inanıyorlardı. yer ve burası yaratılmış olandır. Üstelik İmam daha sonra başka noktalarda da Allah'ın yüceliğini zikretmiştir.

  Ve bildiğiniz gibi imamlar akide yazarken, büyük karışıklıkların olduğu konulara değiniyor ve vurguluyorlar. Dolayısıyla Mâtürîler ve Eş'arîler'in Müslümanlar nezdinde yeni yeni ortaya çıkmaya başladığı 4. yüzyılda, yukarıdaki Allah sorusu, daha sonra olduğu gibi bir çalkantı değildi.

  Ve bu konu bir kargaşaya dönüştüğünde imamlar buna büyük önem vermeye başladılar, bu yüzden daha sonra Selefiler bu konuda İmam Tahavi'nin söylediğinden daha fazla yazdılar.

  Hiç kimse İmam Tahavi'yi Hanefilerden fethetmiyor, onlar Ehli Sünnet'ten Hanefilerdir, sorun şu ki, sonraki Hanefilerin inançları Ehli Sünnet'ten çıkmıştır. Öyle oldu ki Kerrâmîler, Cehîler, Mu'tezilîler ve benzerleri gibi bütün sapık felsefi gruplar Hanefîlere gittiler ve onlar da tam olarak Hanefîlerdi, bu da Hanefîler arasında doğru inanca sahip bilim adamlarının en az olduğu gerçeğini ortaya çıkardı. bulunması muhtemeldir.

10 Nisan 2011 18:39

“Anlamını bilmiyoruz, çünkü biz tamsile düşmekten korkuyoruz ve manasını sadece Allah biliyor, biz sadece rasyonel olarak yorumladığımız ve içinde tamsil bulamadığımız 7-8 syfatın manasını tasdik ediyoruz.”

Hayır, konuşuyorsun.

7-8 sifat, Allah'a göre "vacip" (zorunlu) olan sıfatlardır, tam tersi ise "mustahil"dir (imkansızdır).

Geriye kalan incelikler ise bunu yapabilen, vakit ayırabilen kişiler tarafından yapılır ve bunlar da bilim insanlarıdır.
Bilgili Mâtürîdîleri (Sarkhasî, Bazhdâvî vb.) okuduğumuzda, ana niteliklerin yanı sıra başka niteliklerin de isbâtının (doğrulanmasının) vurgulandığını görüyoruz.
Eş'ari alimlerini (Bayhaki, ibn Fuurak, Bakilyani) okuduğumuzda, vurgulanan ana niteliklerin yanı sıra başka bazı niteliklerin de isbat olduğunu görüyoruz.

Ve Allah'ın rahmetidir ki, bir yüzyıl boyunca ammiler, bizim girdiğimiz yere girmeden bu sıfatları öğrenmişler, böylece asarların zayıflıklarına rastlayan bilim adamlarının bile korunmadığı şeylerden kendilerini korumuşlardır. onlara ulaşmıştı: sol incik, bel, iki dirsek, göğüs, Allah üzerine oturduğunda gıcırdayan kürsi vb.
Asarın güvenirliği “zann”dır ve bilim adamı, Allah'ın Zatı hakkındaki inançları kitlelere aktarırken büyük bir sorumluluk taşımaktadır.

Hiçbir ammi kelam yapmaz.

• 11 Nisan 2011 07:00

  “Âlim Maturidileri (Sarkhasi, Bazkhdawi vb.) okuduğumuzda, ana niteliklerin yanı sıra başka niteliklerin de isbat (doğrulama) olduğunu görüyoruz.
  Eş'ari alimlerini (Bayhaki, ibn Fuurak, Bakilyani) okuduğumuzda, vurgulanan ana niteliklerin yanı sıra başka bazı niteliklerin de isbat olduğunu görüyoruz."
  …………………………………………………………………………….

  Yani kardeşim, 7-8 dışındaki tüm syfatların anlamını hala doğrulamıyor musun? Bunu dikkate almadan bırakmak tafuid ul manadır, basitçe “bırakmak” ile “inkar etmek” kulağa farklı geliyor ama sonuç aynı, manasını tanımıyorsunuz ki bunun ispatlanması gerekiyor.

  Bu zayıf hadislere güvenmek ilk asırlarda yaygındı ama bugün kimse bunlara güvenmiyor. O zaman aynı yaklaşım fıkıhta da ele alınmalı, “Zonni” hiçbir şekilde delil olarak kabul edilmemelidir, bu durumda fıkıhtan, az sayıda mütevatir hadislere dayanan kıyas ve diğer cennet yöntemlerini kullanmak dışında hiçbir şey kalmayacaktır. İster Usul ister Furu olsun tek bir din vardır.

  Benim için Selef, Halef'ten daha büyük bir göstergedir. Ahmed, Şafii, Malik ve Ebu Hanife, kelamcılar gibi sıfatları paylaşmıyorlardı.

  Ve kimse Ammi'den bahsetmedi, ben bilim adamlarından bahsettim, 4 imam Ammi'den değildi.

11 Nisan 2011 09:47

Üstü Arş kelimesi de Allah'ın yukarıda olduğuna işarettir. Çünkü tarafı belirtmek için 6 kelime kullanılır: ön, arka, sol, sağ, alt ve üst.

İmam Tahavi'nin inkar ettiği şey tam da bu yaratılmış kavramlardır ve bizim "yukarı" kelimesini kullanmamız yaratılmış bir mahiyette değildir, biz "Fauk'a külli şey" (O her şeyin üstündedir) deriz ki bu da bundan kaynaklanmamaktadır. mutlaka onun kelimenin tam anlamıyla orada olduğunu takip edin (lyauazim).

Aksi halde YUKARI derseniz ve sonra bunun Yukarı anlamına gelmediğini söylerseniz saçmalık ortaya çıkar.

Kimin bu konu hakkında düşündüğüne ve onun belagat seviyesine bağlıdır.
Yukarı ve Üst kelimelerini tam anlamıyla anlayan biri için evet, bu saçmalık. Aynı anda hem Moskova'da hem de Toronto'dayken zirveyi işaret ederseniz daha da anlamsız olur, zirve neresi, yukarısı neresi?

Bu şehirlerden zirveye uçacaksınız ve teorik olarak Arş sınırlarına ulaşacaksınız ama zirveye çıkacak mısınız? Bir lahana başı hayal edin ve yukarıya doğru farklı uçlara doğru ilerleyin.

ve "Yukarı"nın "Yukarı" anlamına gelmediğini söylemediler

Eş'arîlere imamlarının ne söylediğini ve bununla ne kastettiklerini açıklar mısınız?
“Allah yukarıdadır” yeni bir tabirdir, imamlarımız bunu söylememiştir ve “Phi” ifadesinin manası eserlerinde anlatılmaktadır. Fi - Fauk'a (ala) - Fauk'a kulli shay.

Sorun “üst” kelimesinde bile değil, sorun bu kelimenin anlaşılmasında. “Yukarıda” kelimesinin gerçek anlamını kullanmadan “O, her şeyden üstündür” anlamında “yukarıda” diyebiliriz.

Ve senin sözlerin kardeşim, kendi inançlarını ilk Eş'arîlerin inançlarıyla birleştirmeye çalışan sonraki nesillerin sözleridir.

Bu, ilk Eş'arilerin ve sonrakilerin kim olduğunu bilmediğiniz anlamına gelir. Bunlar İmam ibn Fuurak el-Maliki'nin ve daha fazlasının sözleridir.

12 Nisan 2011 06:58

“İlk yüzyıllarda Eş'arîler çoğunlukta değildi ve çoğu insan onları takip etmiyordu (İbn Asakir'in kendisinin de söylediği gibi), bu nedenle laikler yalnızca kelamcı imamlar tarafından tahsis edilen nitelikleri ve Eş'arîler çoğunluk haline geldiğinde, uzun zaman önce kimse bu zayıf hadislere dayanmamıştı. »

Katılıyorum, ilk yüzyıllarda onlar Sifatistti. Bundan sonra sifathia terimi Ehlisünnet'e dönüştü.

Kardeşim, siz Selefiler, İbn Asakir'in (minberden tevbe) sözlerini, kendisi ikinci dönemi tarif ettiği halde, 3. dönem olarak yanlış yorumluyorsunuz. İbn Asakir, birinin sözlerinin yeniden anlatılması ve anlaşılması yoluyla değil, orijinalinden okunmalıdır.

Zaten imamlar Ebu Velid el-Bajji el-Maliki, ibn Fuurak, el-Baqilani zamanında - bunlar dinsizlerin imamlarıydı.

Hanefilerin etrafında birleştiği ve bir süre sonra kendilerini onun mezhebiyle özdeşleştirmeye başladığı Hanefi imamı Maturidi'den bahsetmiyorum bile.

"Eş'ariler çoğunluk haline gelinceye kadar uzun süre kimse bu zayıf hadislere güvenmemişti."

Bu bir temennidir. Bunu yazarken neye güvendin? İbn Asakir ve Abi Ya'lya neredeyse çağdaştır.

“Din birdir ve ayrılmazdır, akidede kabul etmediğiniz şeyi fıkıhta da kabul etmeyin. Üstelik bunun için hiçbir argümanınız yok.

Bu sadece sizin din anlayışınızdır. Görüşünüze dayanarak. Fıkıhta, ravilerin hareketi ile teyit edilen zayıf bir hadisi bile şuurlu olarak alabiliriz. Ancak isnadı zayıf olan bir hadisi, özellikle sıfatlar hakkındaki akidelerde, akideye almak bir nevi ahmaklıktır.

“Evet kardeşim sen kelam yapmıyorsun ama öğretiyorsun ve kelamla inşa edilene dair kanaatin var.”

Burada Selefilerin anlaşılmaz bir menhacı var. Kelamın yayılmasına ve onu oluşturan ve tebliğ eden “mezhep” inanışlarının yayılmasına sebep olan imamların fikrine göre, onlar bunu savundular, emmileri bizden daha çok sevmemek ve onlara karşı uyarmak gerekir.

• 12 Nisan 2011 10:06

  Daha fazla cevap vermek istemedim ama İbn Kudame’nin sözlerinden sonra birkaç noktaya açıklık getirmek istiyorum.

  "Zaten imamlar Ebu Velid el-Bajji el-Maliki, ibn Fuurak, el-Bakilani'nin zamanında - bunlar dinsizlerin imamlarıydı."
  ……………………

  5. yüzyılın Eş'arîleri tüm Müslümanların imamı değildi; onların konumu yeni liderlerin konumuydu, bkz. İmam El Haravi'nin Zamm Ul Kalam'ı ve El Muntazam İbn ul Cevzi.

  "Bu bir temenni. Bunu yazarken neye güvendin? İbn Asakir ve Abi Ya'lya neredeyse çağdaştır."
  …………….

  2 yüzyıl kardeşim, bunlar çağdaş değil; kayıtların doğruluğunu kontrol etmek 200 yıl sürmüyor! Eğer böyle değilse, o zaman bana Ebu Yala'nın söylediği aynı hadislere dayanan ve aynı sözleri söyleyen tanınmış bir Hanbeli'nin sözlerini söyler misiniz? Üstelik siz kendiniz 7. yüzyıl Hanbelîsi İbn Kudame'nin sözlerinden kınama sözlerini alıntıladınız.

  “Ancak isnadı zayıf olan bir hadisi Akide'ye, özellikle de Sıfatlar hakkındaki Akide'ye almak bir tür aptallıktır.”
  ………….

  Hadislerden bahsettik ahad ne düşünüyorsunuz zonni, zayıf hadislerden bahsedilmedi. Eğer Müslümanların İcma'sının sahih olduğu Buhari ve Müslim zonni'den Ahad hadislerini dikkate alırsanız, bu konuda artık konuşma yoktur.

  • 12 Nisan 2011 12:39

    "5. yüzyılın Eş'arileri tüm Müslümanların imamı değildi, onların konumu yeni liderlerin konumuydu, bkz. İmam El Haravi ve El Muntazam İbn ul Cevzi'nin Zamm Ul Kalam'ı"

    Dürüst olmak gerekirse Şeyh el-Haravi'nin sözleriyle ve İbnü'l Cevzi'nin sözlerinin kişisel anlayışıyla ilgilenmiyorum.

    Kadı el-Bakıllani el-Maliki, kendi döneminde Halifeliğin baş kadılarından biridir. 330-340 civarında doğdu, 400'lerin başında öldü. Zamanının imamlarının imamı.
    Halifenin Bizans imparatoruna bizzat halifeden temsilci olarak gönderdiği kişi.

    Kadı İyad el-Maliki ondan şöyle söz etti: “Sünnetin Kılıcı (Saif el-Sünnet)”, “Ümmetin Dili (Lisan el-Ümmet)”, hadis alimlerinin dilini konuşan bir mütekellim. Zamanının Maliki alimlerinin zirvesi.

    Zamanının Rafizilerini, Hıristiyanlarını, Kerramîlerini, Mu'tezilîlerini vs. çürütmek için İmam Eş'ari'nin metodunu çok başarılı bir şekilde kullanmış ve ümmetin imamı olarak kabul edilmiştir (ve hala da öyledir).

    Zamanının Hanbeli imamı Ebu Fadl et-Temimi'nin (Cenaze sırasında) hakkında "Sünnet ve dinin desteklenmesi" dediği kişi budur. Bu Müslümanların imamıdır. Şeriat'ın savunucusu..." vb.

    Tek bir normal Taliban bile Bakillani'nin kendi dönemindeki Müslümanların imamı olduğunu inkar edemez. Bu, artık Mu'tezili'nin kalmamasını borçlu olduğumuz kişilerden biridir.

    Kadı Ebu Velid el-Baji el-Maliki, Zahirilerin boynuna ilmiği sıkan ve ardından Müslümanlar onun etrafında birleşen, kendi döneminin Müslümanlarının imamıdır. El-Hatib el-Bağdadi ve zamanının Maliki kadılarından ibn Abdul Berr el-Maliki'nin öğrencisi olan İbn Hazm ez-Zahiri onun hakkında şöyle demiştir: "Malikilerin sadece Ebu Velid'i olsaydı, o zaman bu yeterli olurdu." onlara."

    İbn Fuurak ve el-Beyhaki konusunda genel olarak sessizim. El-Bayhaki, kendi zamanının Şafii imamıdır, onun hakkında onun kendi zamanının el-Buhari olduğu söylenir ve eğer fıkıh konusunda kendi mezhebini kurmak isterse bunu yapabilirdi. vesaire.

    “2 yüzyıl kardeşim, bunlar çağdaş değil; kayıtların doğruluğunu kontrol etmek 200 yıl sürmüyor! Eğer böyle değilse, o zaman bana Ebu Yala'nın söylediği sözlerin aynısını söyleyen, aynı hadislere dayanan tanınmış bir Hanbeli'nin sözlerini söyleyin."

    Ebu A'lya'nın vefatı ile İbn Asakir'in doğduğu tarih arasında yaklaşık 40 yıl varsa 2 asır nedir?

    Neden Kadı Ebi Ya'lya'nın dayandığı hadislerin aynısı? Bazı imamların yanlış yorumladığı ve selef tarafından tarif edilmeyen bel, iki arşın vb. gibi özellikleri Allah'a atfettiği başka hadisler de vardır.

    "Özellikle siz de 7. yüzyıl Hanbeli İbn Kudame'nin sözlerinden kınama sözlerini alıntıladığınız için."

    İbn Kudame'nin sözlerini Kadı Ebu Ya'l'ı savunmak için değil, tam tersine aktardım. Bizlerden tevil yapanlar alimleriniz tarafından küfürle itham ediliyorlar ve hüccet getirerek hükmü şart koşuyorlar. İbn-i Kudâme'nin anlattığı ise tevilden daha kötüdür.

    İbn Kudame'nin ifadesiyle, Allah'ın bize gösterdiği üstünlükleri ve ni'matları söylüyorum, akidemizi sadece asar oldukları için nass'tan almadık ve bilim adamlarının bile tökezlediği yerde tökezlemedik. , ancak tartışmasız nasslara dayanan inançlara dayandılar ve Allah'ın rızkını ve rızasını arayarak ibadetle meşgul oldular.

    Hadisleri konuştuk ahad ne dersin zonni zayıf hadislerden bahsetmedik

    İyi evet. Konuyu fıkıh yönüne çeviren, fıkıh usulü ile akide arasına eşitlik işareti koyan ben değilim.

    12 Nisan 2011 16:36

    "Dürüst olmak gerekirse Şeyh el-Haravi'nin sözleriyle ve İbnü'l Cevzi'nin sözlerinin kişisel anlayışıyla ilgilenmiyorum."
    ……………

    Bu benim İbn Ül Cevzi'nin sözlerinden kişisel anlayışım değil, İbn Ül Cevzi Eş'arîlerin düşmanıydı.

    İbn-i Cevzi diyor ki: "Eş'arî gelip ilk olarak Mu'tezililerin sözleriyle konuşmaya başlayıncaya kadar insanlar ihtilafa düşmediler ve sonra Allah'ın Kelamının Zat'ta bir Nitelik (anlam) olduğu aklına geldi. Allah tarafından yaratıldık, bundan şu sonuç çıkıyor ki Biz (Kuran) yaratıldık!” (Bkz. Soyd al-Khatyr, s. 181).

    İbn Katheer şöyle diyor: “İbn Ul Cevzi bunu bu yıl (331) El Muntazam'da zikrediyor. Eş'arî'nin kendisi hakkında kötü konuştuğu ölümü, geçmişte ve günümüzde Eş'arîlere karşı Hanbelîlerin kabul edilen eleştirilerine uygun olarak küçük düşürücüdür" (Bkz. Al Bidayah wa Nihaya 11/206).

    İbn-i Cevzi, Eş'arî'nin yanılgılarına değindikten sonra şöyle diyor: "Sonra bazı hükümdarlar fanatik bir şekilde onun (Eş'arî'nin) mezhebini takip etmeye başladılar ve onun takipçileri, Şafiilerin, Şafii'nin inançlarını terk edecek kadar arttı. bunun yerine Eş'ari'nin inançlarını takip etti" (Bkz. "el-Muntazam" 8/219).

    İmam Haravi ise sadece kendi görüşüne değinmekle kalmıyor, her şeyden önce birçok bilim adamının kelam ve Eş'arîler hakkındaki sözlerini aktarıyor.

    Al Bakillani'ye gelince

    İmam El Haravi El Ensari, “Zammül Kalem” 5/412'de şöyle diyor: “El Hasan bin Ebu Usame El Mekki'nin şöyle dediğini duydum: “Babamın şöyle dediğini duydum: Allah Ebu Zarra'ya lanet etsin! Kelam'ı Haram'a (Mekke) ilk getiren ve onu Mağrip (Kuzey Afrika) sakinleri arasında yayan ilk kişi oydu."

    İmam Zehabi, Ebu Zer El Haravi hakkında şöyle demiştir: “Ebu Hasan El Eş'ari'nin kelamını ve görüşünü (Rai), Qodi Ebu Bekir bin At Tayyib'den (El Bakillani) alıp Mekke'ye getirdi ve Mağrip halkı ondan getirdi. Mağrip ve Endülüs'e (İspanya) kadar (kelam)" (Bkz. "As Siyar" 17/557)

    Baqillani, eğer müridi önce kelam'ı Mekke'ye getirmiş, sonra mezhepleri Mekke'den Mağrip ve Endülüs'e nüfuz etmiş olsaydı, nasıl bütün Müslümanlara imam olabilirdi? Hicaz, Mağrip ve Endülüs birlikte Halifeliğin yarısını oluşturuyor.

    Evet, Eş'arîlerin belirli bölgelerde nüfuzları vardı ama onlar hiçbir şekilde tüm Müslümanların Akide imamı değillerdi. Müslümanlara sadece 7-8 sıfatın anlamını tanımayı öğretmek, böylece tüm ammileri kurtarmak.

    Sevgili kardeşim, genel faziletlerden değil, kelamcıların imamının spesifik bir açıklamasından bahsediyoruz. sıradan insanlar Akideden neler alınmalı, neler alınmamalı.

    Bahsettiğiniz “kurtuluş” ise çok daha sonra, İbn Teymiyye döneminde gerçekleşti.

    El Beyhaki'ye gelince, o bir kelamcı değil, bir muhaddistir, bu yüzden ona karşı tartışmaya gerek yoktur.

    Kadı Ebu Velid el-Baji el-Malik. Ondan önce hocası İbn Abdil Berr, Malikilerin Eş'arilere karşı tutumunu dile getirmişti.

    İmam İbn Abd el-Barr, ünlü Maliki imamının sözlerini aktardı ve onlara katılarak şöyle dedi: “Ve “El-Şehadat” kitabında Malik'in sözlerini yorumluyor: “Sen bid'atçıların ve tutkuların takipçilerinin şahitliğini kabul edemezsin. (İbn Huveyz el-Mindad u. 390) şöyle demiştir: “Malik ve diğer tüm taraftarlarımız (Maliki) arasındaki tutkulu insanlar kelam ehlidir, her mütekellim, Eş'arî olsun, tutkuların ve bidatlerin takipçisidir. Eş'ari olsun veya olmasın, İslam'da şahitliği kabul edilmez (yani şeriat mahkemesinde), ondan uzaklaşmak, kelamdan vazgeçmesi konusunda onu uyarmak gerekir" (bkz. "Cami Beyan el-ilm" 2-96)

    İbn Fourak, genellikle Halife El Kayyim İbn ul Qodir'in, Eş'arîlerin akideleriyle çelişen noktaları babası "El Qodiri"nin akidesinin yayılmasını emretmesinin sebebi oldu. Ve Abi Yala dahil o zamanın önde gelen imamlarının hepsi bu akideyi imzaladılar. Ve bu akide, Müslümanların akidesi olarak tanındı ve kim ona karşı gelirse küfür etmiş olur.

    Bundan önce de Halife El Kadir Billah'ın emriyle Halifelik döneminde tüm Kelâmcılara zulmedildi ve Mutezile ve diğerleriyle birlikte Eş'arîler de lanetlendi.
    .
    .
    .
    "Ebu A'lya'nın vefatı ile İbn Asakir'in doğduğu tarih arasında 40 yıl kadar varsa 2 asır nedir?"
    …..

    Evet bu benim hatam, ölüm tarihlerini karşılaştırdım, 1,5 asır çıkıyor, düşünmedim. Ancak Eş'arilerin ancak 8. yüzyılda çoğunluk haline gelmesi, İbn Asakir'in zamanında ise bu durum önemli değildir.
    .
    .
    .
    "Bazı imamların yanlış yorumladığı ve selefin kendisini tanımlamadığı bel, iki arşın vb. gibi özellikleri Allah'a atfettiği başka hadisler de vardır."
    ……..

    Kardeşim, özel isimler ver ve bunların Ami üzerinde etkisi büyük olan Hanbelilerin büyük imamları olduğunu söyle.
    .
    .
    .

    “İbn Kudame'nin sözlerini Kadı Ebu Ya'l'ı savunmak için alıntılamadım”
    ……

    Ama ben bunları Ebu Yala için olarak almadım, yani İbn Kudame'nin güvenilmez hadislerden bahsettiğini kastettim, yani onun zamanında bu hadisler güvenilmez kabul ediliyordu ve Ebu Yala'nın dayandığı hadislerdi.

    .
    .
    .
    "İyi evet. Konuyu fıkıh yönüne çeviren, fıkıh usulü ile akideyi eşitleyen ben değilim.”

    Ayrı konuşma.

12 Nisan 2011 07:13

Sonuçta, mantığınızı takip ederseniz, eğer dünya yuvarlaksa, o zaman her şey ondan düşecek

Bunu ben mi başlattım? “Aksi takdirde YUKARI derseniz ve sonra bunun Yukarı anlamına gelmediğini söylerseniz, o zaman bunun saçma olduğu ortaya çıkar.” Kalyam'a tırmandın ve ben onlara cevap verdim.

"Eş'ariler de bize İmam Ahmed ve diğer Hanbelilerin ne dediğini ve ne demek istediğini açıklıyorlar."

Evet çünkü Selefiler Hanbeli değil. Kardeşimin evinde İmam ibn Kudama el-Makdisi'nin el-Muğnisi var. Selefilerin Hanbeli mezhebinden bu kadar uzak olması hayret verici.
Ve bildiğim kadarıyla Ömer ve İmam kardeşler kendilerini Şafii olarak görüyorlar.

“Fakat ilk selefler (Sahabe, Tabiyin, İmamlar -Allah onlardan razı olsun) inkar edici “cihat” (yan) konuşmamışlar ve onu telaffuz etmemişler (yani “cihat” kelimesini) tam tersine, Cenab-ı Hakk'a bunu tasdik edici şekilde konuştular."

İmam Kurtubi bu bölümde bu alıntıları aktarıyor Istava ve tarafla (ciha) ilgili tüm bu alıntılar Istava'ya iade edilebilir.

لَا يَقُولُونَ بِنَفْيِ الْجِهَة وَلَا يَنْطِقُونَ بِذَلِكَ , بَلْ نَطَقُوا هُمْ وَالْكَافَّة بِإِثْبَاتِهَا لِلَّهِ تَعَالَى كَمَا نَطَقَ كِتَابه وَأَخْبَرَتْ رُسُله

Tarafı inkar etme demediler, söylemediler ama Allah ile ilgili olarak, Allah'ın Kitabında "söylendiği" ve elçilerinin bildirdiği "bu"nu tasdik edici konuştular.

Bütün bağlamı ele alırsak ve bahsettiği imamların inançlarını anlarsak, o zaman tablo farklı bir şekilde ortaya çıkar.

Sahabenin cihadı inkar etmediği, tasdik etmediği herkesçe açıktır. Tıpkı Kur'an'ın yaratılışını ve yaratılışını inkar etmedikleri gibi, onun Allah'ın sözü olduğunu tasdik etmeleri gibi.
Sahabe ve Tabiîn'den bu lafzı tasdik eden bir asar varsa onu okumak isterim. Onu getirebilir misin?

Ancak Tahavi'nin Allah ile ilgili 6. yönü inkar ettiği ve bu akideyi selef mertebesine yükselttiği sözleri de vardır. Ve eğer "yaratılmamış" bir cihat isbatı olsaydı, o zaman imam bunu zikrederdi çünkü bu, ümmetin fukahalarından bir "zikrul beyefendi"dir.

"Kama nataka fi kitabikh." Kitapta mesafeli olan tarafın teyidi yoktur, eğer taraf Ulyuv anlamına geliyorsa ve onun yaratılış dünyasının üstünde olduğunu açıklığa kavuşturmak gerekir.

İmam Kurtubi'nin tüm bağlamı, İmam ibn Fuurak ve İmam el-Bakilyani, İmam el-Beyhaki'nin inançlarına dayanmaktadır:

(“El-Beyhaki şöyle dedi: “İmam Şafii'nin mezhebi böyleydi, Allah ona rahmet etsin. İmam Ahmed ibn Hanbel ve Hasan ibn el-Fadl el-Belhi ona doğru eğildi ve daha sonraki alimlerden Ebu Süleyman el-Hattabî.

(el-Kurtubi) diyeceğim ki: “Bu, “Temhid-i Evâil” kitabında Ebu Bekir ibn Toyib (el-Bakilani el-Eşari) ve Ebu Bekir ibn Fouwraq (el-Eşari) kitabında Kadıyye mezhebiydi. “Şerh Awail al-Adilya.”

Kadı (el-Bakilani) şöyle dedi: “Bölüm: Birisi: “O nerede” derse? Cevap şu olacak: “Nerede” sorusu, yani mekân sorusu hiçbir yeri kapsamıyor. Sadece şunu söyleyeceğiz: "Gerçekten O, Tahtındadır, ancak başka bir bedende temas halinde olan bir beden anlamında değil, Yüce Allah her şeyin üstünde olsun!")

İmam el-Kurtubi, imamlar ibn Fuurak, el-Bakilyani, el-Baykhaki'nin konumunu biliyor, üstelik bunu onların inançlarının imamlar el-Şafii, Ahmed'in inançlarına karşılık geldiği gerçeğine indirgiyor. Bir Müslüman, Allah'ın, mahlûkatından zat itibariyle ayrılması anlamında, Zâtı ile Arş'ın üstünde olduğuna ve Arş'ın, 7 gök ve bunların içindekileri kapsayan en büyük mahlûk olduğu anlayışıyla, Allah'ın "fauka külli şey" olduğuna inanmalıdır. Ama "Arş'ın bir kenarı ve mesafesi vardır, Allah Arş'ın üstündedir ve Arş'tan 1000*1000 milyon yıl yukarı çıksam Allah'a ulaşırım" anlamında değil, Firavun'un akidesidir.

Kadı Bâkilânî, Allah'ın Arş'tan üstün olmasının şartlarını açıkça ortaya koymaktadır. Burası Allah'a mahsus bir yer değildir, Arş'a temas etmez, Arş'tan O'nun Zat'ına mesafe yoktur. O (ta'ala), Arş'ın evrenin bir parçası olduğu evrenin üstündedir.

Şeyh el-Albani, Allah'a karşı cihad, istikrar iddiasında bulunmanın hata olduğunu açıkça söylüyor.

Hatta aynı “evrenin üstünde”, “yaratılıştan ayrılmış” gibi ifadeler, uygulama bağlamına göre kabul edilebilecek, edinilmiş ifadelerdir.

• 12 Nisan 2011 10:15

  “Evet, çünkü Selefiler Hanbeli değil. Kardeşimin evinde İmam ibn Kudama el-Makdisi'nin el-Muğnisi var. Selefilerin Hanbeli mezhebinden bu kadar uzak olması hayret verici.
  Ve bildiğim kadarıyla Ömer ve İmam kardeşler kendilerini Şafii olarak kabul ediyorlar.”
  ………

  1) Eş'ariler fıkıhta bir mezhep olmadığı için akidede Hanbelîleri kastettim.
  2) Mezhebe uyma konusunda farklı anlayışlarımız var.

  "İmam Kurtubi'nin tüm bağlamı, İmam ibn Fuurak ve İmam el-Bakilyani, İmam el-Beyhaki'nin inançlarına inmektedir"
  ………….

  Onların sözlerinde tek bir "taraf"ı inkar kelimesi göremedim ama Kurtubi'nin sözlerinde Selef'in tarafı tasdik ettiğini gördüm. Zaten daha önce de açıklamıştım, eğer bu onların anlayışına göre “tamsil” olsaydı, daha sonraki Eş'arîlerin sözlerini mutlaka “Yukarıda değil” derlerdi ve İmam Tahavi de açıkça “yaratılış gibi” demişti. Artık burada çiğnemenin bir anlamı yok.

12 Nisan 2011 07:38

Bütün bunları okuduğunuzda şaşırabilirsiniz. İslam tarihi kitaplarında Mu'tezile, Cehmi ve Fatımilerin kargaşasını büyük bir kargaşa olarak değil, kelamcı ("Cahmi") filozofların kargaşasını tüm zamanların en büyük kargaşası olarak yazmak gerekir. Bu inançların sıradan Müslümanlardan yöneticilere sızdığı İslam tarihi. 11 asırdır süren sıkıntılar.

Ve Allahü teâlâ sana merhamet etsin ve seni ve aileni kendi rızasının yolunda hidayet etsin.
Amin!
Ve aleyküm selam ve rahmetullahi ve bereketuh.

12 Nisan 2011 08:44

وَلْيُعْلَمْ أن من أثبت لله تعالى صفة بشيء من هذه الأحاديث الموضوعة ، فهو أشد حالا ممن تأول الأخبار الصحيحة.

İbn Kudame el-Makdisi, uydurma hadislere dayanarak isbat sıfatı yapanlar hakkında:

Ve şunu bilmeliyiz ki, bu tür uydurma hadislerden Allah'a dair bir sıfat ileri süren kimse, sahih hadislere tevil edenden daha da zor durumdadır.

13 Nisan 2011 16:11

Usaymin, Abdullah ibn Aqil, Bin Baaz gibi Hanbelî alimlerden bahsetmiştim, onların mezhebe uyma anlayışları diğer mezheplerin sonraki fukahalarının mezhebine uyma anlayışlarından farklıdır.

Fıkıh konusunda da mezheplerimizi erken ve geç diye ayırıyor musun kardeşim?
İbni Aqil'in, 4 mezhebin dışına çıkanları ve onun temelinde yer alan ilk imamları kınadığı bir kitabı vardır.
İbni Receb'in de aynı konuya ayrılmış bir kitabı vardır; Şafii, Ahmed, Malik, Ebu Hanife dışındakilerin sözlerini alan kişileri kınamaktadır. sözleri kaydedildi ve bizden daha fazlasını biliyorlardı.
El-Muğni ibn Kudame'yi okuyarak Selefilerin fıkıhta Hanbeli olduğunu söylemek zordur.

Peki “BT” kelimesinden önce ne gelir? Ondan önce de Ciha kelimesi gelir. Dolayısıyla sohbet ciha ile ilgili olduğu için “Bu” kelimesi cihatı ifade etmektedir.

Bu alıntı, İmam Kurtubi'nin kitabında kalın "ISTAV" başlığı altında yer alıyor ve ardından "Allah'ın kitabında yazdığı gibi" alıntısı var, Allah'ın kitabında İstawa ala Arş yazıyor.
Bağlama bağlı olarak bu ifade Istava'ya döndürülebilir. Ayrıca ilk Eş'ari imamlarının inançları da ibn Fuurak, Bakilyani, Baykhaki olarak anlatılmaktadır.
Eş'ari imamlarının bireysel kitaplara ve Kadı İbn el-Arabi, el-Subki gibi bilim adamlarının alıntılarına nasıl tepki verdiğini biliyorsunuz. En azından Rudd'un yazdığına göre, onlar (bilim adamları) bu tür alıntılar yüzünden onu "yemişlerdi".

Ancak kategorik olarak söylemiyorum kardeşim, bunu mutlaka “Taraf”a iade edebilirsiniz (sanırım iade edersiniz). Ancak Selef, Şeyh Albani'nin bahsettiği gibi Allah'ı böyle tanımlamıyor.
Şeyh el-Albani'nin akidedeki farkı ise bu tür ifadeleri kullanmaması ve bunlardan kaçınması, hiçbir selefin bunu tarif etmediğini öne sürerek, kendini falanca ifade eden alimleri haklı çıkarma pozisyonunda olmasıdır. . Tıpkı Said Kutub'u haklı çıkardığı gibi. Bu onun ayırt edici özelliğidir. Yumuşaklık, ne istersen onu söyle.

İmam Kurtubi'nin, Bakillani, ibn Fuurak, Beykhki'nin inançlarının Şafii, Ahmed'in inançlarıyla aynı olduğu yönündeki alıntısına katılıyor musunuz?

Ve "Fauk" kelimesinin bariz anlamı yüksekliği ifade ediyor
Eğer bununla Şifat Ulyuv'u kastediyorsak katılıyorum.

"Bu sizin kişisel sonucunuzdur"

Evet, kişisel kardeşim. Benim ilk Eş'arilerden alıntılarımı geç Eş'arîlerin sözleri olarak adlandırdınız ve onların inançlarını ilk dönem inançlarıyla bağlantılandırma girişiminde bulundunuz.

Doğrusunu söylemek gerekirse kardeşim, yoruldum, İmam Tahavi hakkında spekülasyon yapmaya gerek yok, imamlarımız camilerimizde sorun çıkaranların akidesini sorduğunda sanki biz Tahavi'nin akidesindeyiz diyorlar. başka bir şey üzerindeler.

“Bu mezhepçi, bu mezhepçi” vs. demeye alışık değilim. Ama bana göre, İslam'ın büyük imamlarını, özellikle de Bakillani ve çağdaşları gibi yenilikçileri yenilikçiler olarak sınıflandıran herkes mezhepçidir.

13 Nisan 2011 18:48

"El-Muğni ibn Kudame'yi okuyunca Selefilerin fıkıhta Hanbeli olduğunu söylemek zordur."

Şu anda İbn Kudame'nin Udmet-l-Fıkıh kitabını okuyorum, bugün Suudi Arabistan'daki tulabları fıkıh ilmine girişte ilk metin olarak kabul ediliyor. Ayrıca Umdatu-l Ahkam Abul Ghani al Makdisi kitabını da okudum, tüm Suudi okul çocukları bu metinden geçiyor. Bu kitaplarda Selefilerin bugünkü uygulamalarından pek bir sapma bulamadım. Evet bazı farklılıklar var, küçükler ve bu sapmaların büyük çoğunluğu Hanbeli mezhebinde yaşanıyor. Çünkü tek bir İmam Ahmed'in bireysel konularda 5 görüşü var. Görüyorum ki Selefiler arasında Usul Hanbeli, bu öncelikle modern Hanbeliler tarafından mezhebe uymak olarak anlaşılmaktadır ve bilim adamlarımız bu mezhebe uyma anlayışını salih seleflere, mezhep imamlarına iade etmektedir. Bu yüzden kendimize Halefi değil Selefi diyoruz

Sual: Şeyhimiz, sizin bir mezhebiniz var mı ve fetva alma ve delillerle çalışma yönteminiz nedir?

Bin Baaz'ın cevabı: Benim mezhebim, Ahmed bin Hanbel'in (Rahmetullahi aleyhi) mezhebidir. Gerçi benim bu mezhebe bağlılığım körü körüne bağlılığa (taklide) dayanmamakta, temellere (usul, yani Ahmed'in mezhebinde şeriat metinlerinden delil çıkarmada benimsenen yöntemlere) dayanmaktadır.

Benim ihtilafları halletme yöntemim ise, Hanbelî mezhebinin kabul ettiği gibi olmasa bile, eldeki delillere göre bana en doğru görünen şey arasında denge kurmak ve ona yönelmektir. Çünkü hakkın büyük hakkı vardır. takip etmek.
مجموع فتاوى ve مقالات ابن باز — ج 4 / ص 159
.
.
.

“Eş'ari imamlarının bireysel kitaplara ve Kadı İbn el-Arabi, el-Subki gibi bilim adamlarının alıntılarına nasıl tepki verdiğini biliyorsunuz. En azından Rudd'un yazdığına göre, onlar (bilim adamları) bu tür alıntılar yüzünden onu "yemişlerdi".

…………….
Kardeşim, eğer sözler farklı şekillerde yorumlanamasaydı, o zaman hiçbir anlaşmazlık ve yanlış anlama olmazdı, bu yüzden Eş'arilerin geri kalanı sadece bölgenin hüsnasını yaptılar ve kelimeleri seninle aynı şekilde yorumladılar, daha doğrusu , sen de onlar gibisin. Burası denizdir, dolayısıyla müteşabihleri ​​sineklere iade etmek lâzımdır.

Benim için muhkem var

1) Arap dili ve Sahabeler döneminde bu tür soruların ortaya çıkmaması, çünkü herkes faukun ne olduğunu biliyordu ve kimse a) karşılaştırma yapmamıştı b) kelamın ne olduğunu bilmiyordu.

2) Bu ilk Eş'arî imamlarının Nad demeleri ve daha sonra Mumasililerin bu konudaki inançlarını reddetmeleri "ciha"yı eklememiş veya reddetmemiştir.
.
.
.
"Benim ilk Eş'arilerden alıntılarımı, son Eş'arîlerin sözleri olarak adlandırdın ve onların inançlarını ilk dönem inançlarıyla ilişkilendirme girişiminde bulundun."
…..
Genellikle neden yanlış sonuçlara varılabileceğini belirtmeden genel terimlerle konuşuyorum.
.
.
.

"Fakat bana göre İslam'ın büyük imamlarını, özellikle de Bakillani ve çağdaşları gibi yenilikçileri yenilikçiler olarak sınıflandıran herkes mezhepçidir."
………..
Kardeşim sen bunu bana atfettin, ben hiçbir zaman özellikle senin getirdiğin imamların yeni liderler olduğunu söylemedim. 5. yüzyıldaki Eş'arilerin konumunun bidatçilerin konumu olduğunu ve bidatçilerin konumunun da genel bilim adamları kitlesi tarafından ortodoks olarak tanınmadıkları zaman olduğunu söyledim.

Evet, Eş'arileri modernist olarak görüyorum, ancak her Eş'ari'nin mübtedi olduğunu ya da aslında Bakilyani, Kurtubi, İmam Nevevi vb.'nin modernist olduğunu söylemiyorum, çünkü bir modernist, Gerçeği biliyor ama kendi yolunda gidiyor ve Ehl-i Sünnet'e karşı kötü bir tutumu var, onlara ne diyemem ve buna hakkım yok.

Barakallahu fik.

15 Nisan 2011 07:47

LEYSA, kardeşim, bana Alyevî el-Malikî el-Mekki Hanefilerin reddiyesini postayla göndermeni istedim ve bu yaklaşık 3 kez oldu.
___________________________

El-Barbahari ile el-Eş'ari arasındaki görüşmeyi açtığımda bana cevap verdiğini ve Karram'ın aynı zamanda İmam Ahmed'in öğrencisi olduğunu söylediğinizi hatırlıyorum, ne olmuş yani? Mücahit oldu dedin... EVET DİYORUM, herkes biliyor ama İmam BARBAHARİ'YE MÜCADELEYİ KİM DEDİ?

Bu 2 kişiyi mi karşılaştırıyorsunuz??? Hatırlıyorum, 2 kişiyi karşılaştırdığımda, sen de bana onları karşılaştırdığını söylemiştin....???

benim bu aşamada seninle konuşmak için belli bir bilgi... AMA sen de belirtmiştin, şöyle dediğimi hatırlıyorum: “SENİN HAYALET 3. AŞAMA”, belki bizim değil ama İbnu Kassir ve İmam el-Zaghabi, ama bu ulemanın TARİHÇİLER karşısındaki konumu nedir? ??

bu, EN İYİ İslam tarihçilerinden biri tarafından söylenebilir... yani "SENİN HAYALET SAHNE" bunu onlara atfediyor, görünüşe göre HAYALETLER, onları bu konuda etkileyen ZAGHABI ve İbna KASSIRA'nın ruhlarını ziyaret etmiş.

15 Nisan 2011 08:55

Ebu Bekir kardeş, blogunu neden ziyaret edebildim de şimdi edemiyorum? ortaya çıkan şey bu:

http://hanabila.wordpress.com blogu, sahibi tarafından özel olarak işaretlendi. Bu blogu görüntülemeye davet edildiyseniz lütfen aşağıdan giriş yapın. Blog gizlilik ayarları hakkında daha fazla bilgi için lütfen destek sitemizi ziyaret edin.

Hatırlamak

Kayıt | Parolanızı mı unuttunuz?

15 Nisan 2011 20:15

ve genel olarak Eş'ari ve Maturidi'nin kelam dışında çalışmaları var mı??? İnanç meselelerinde imam olduklarını kim söyledi???

Hadislerde eserleri var mı, en az bir))))?

Fıkıhta çalışmalar var mı??)))))

Tefsirde eserler var mı??))))))))))))

peki kimi takip etmelisin?

• 16 Nisan 2011 05:39

  “Ömrünün 40 yılını İtizal’de (Mutezilîlik) geçirmiş, sonra ömrünün sonunda tövbe eden bir kimsenin (Eş’arî), 10 yıl veya daha fazla (veya farklı rivayetlere göre daha az) tövbe içinde yaşadığı nasıl söylenebilir? hayatıyla ilgili raporlar)? Böyle bir kimse Müslümanlara nasıl imam olabilir? Ne zaman ilim talep etti ve Sünnet imamları ve hadis ehli yerine imam sayılmak için (ilim üzerinde) sağlam durmaya başladı? Bu, delilik değilse bile saçma bir ifadedir” (bkz. “Cem el-cuyuş ve ed-dasakir ala ibn Asakir” s. 105 (Yusuf ibn Hasan ibn Abdul-Hadi el-Hanbali))

  16 Nisan 2011 08:55

  Çok fazla ünlem işareti ve ifade yazıyorsunuz ve aşırı duygusalsınız. Sonra size neden cevap vermediklerini merak ediyorsunuz. Kendinize bir ustaz bulun.

  Fıkıhta 4 Sünni mezhepten birini kullanıyoruz.
  Tevhid'de 2 imamın argümanlarını kullanıyoruz.
  Tasavvufta Cüneyd Bağdadi'nin tarif ettiği yolu kullanıyoruz.

  Herkesin kendi faaliyet alanı vardır. Bu, bir hadis aliminin sadece Şeriat hükümlerini çıkarıp bunları uygulamaya koyduğu bugün bazı insanların yaptığı gibi değil.

  İmam Maturidi Hanefi imamlarındandır. Onun zamanının ve bizim zamanımızın tüm bilgili Hanefîleri bu konuda ittifak halindedir (özel nadir durumları hesaba katmıyoruz). Usuliyundur, fakihtir, Kur'an uzmanıdır.
  Onun ve onun faaliyet alanı hakkında bilgi sahibi olmamanız, imamın sınırlamalarından değil, tam tersine bu tür soruları soran kişiden bahsediyor.

  “O zaman kimi takip etmeliyim?”

  — Tefsirde imamları takip edebilirsiniz: Tabari, Shaukani, Kurtubi, ibn Kesir, Baydawi, Nesafi vb.
  — Fıkıhta Ebu Hanife, Malik, Şafii, Ahmed.
  — Hadislerde(Hadis anlayışında) ibn Hacer, Nawawi, ibn Receb, Aini, Suyuti.

  Peki biliyor musun:
  - Shaukani, Kurtubi ve ibn Kesir'in fıkıh üzerine çalışmaları var mı?
  - ibn Hajar, Nawawi, ibn Qudamah'ın tefsir üzerine çalışmaları var mı?
  - İbn Kesir, Kurtubi'nin hadisleri üzerine mi çalışıyorsunuz?
  - Ebu Hanife, Malik, Şafii, Ahmed'in tefsir üzerine çalışmaları var mı?

  Sorunun kendisinin aptallığını anlıyor musun?

  “İnanç meselelerinde imam olduklarını kim söyledi???”

  Bu ümmetin imamlarının onun hakkında söyledikleri bize yeter. İslam dünyasında incelenen eserlerin çoğunun müridleri tarafından yazıldığını muhtemelen unutmuşsunuzdur.
  Hanefilere göre: Hafız el-Aini, Sarkhasi, Bazdawi, Molla Ali el-Kari, Murtaza el-Zabidi, Nesafi.
  Malikiler için: Kurtubi, Ebu Velid el-Baji, Kadı ibn el-Arabi, Kadı el-Baqillani
  Şafiiler için: Nawawi, Askalani, Ramli, Haitami vb.

  Bu benim cahil aklıma gelen sadece küçük bir kısım ve kaç tane olduğunu bilmiyorum.

  Sadece İbn Dakiku'l-'İd, İzzuddin b. Abdusalam, Hafız el-Beykhaki, Takiyüddin Subki, Hafız el-Iraki gibi sorulara hiç cevap vermemek için. Mevcut tüm İslami hareketler arasında kendi döneminde eşi benzeri olmayanlar.

  İmam Kuşeyri'nin rivayet ettiği (q. 465)

  اتفق أصحاب الحديث على أن أبا الحسن علي بن إِسْمَاعِيلَ الأشعري رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ كان إمامًا من أئمة أصحاب الحديث، ومذهبه مذهب أصحاب الحديث، تكلم في أصول الديانَات على طريقة أهل السنة

  "Hadis ehli, Ebu'l Hasan Ali bin İsmail el-Eş'arî'nin (Allah ondan razı olsun) hadis ehlinin imamı olduğu ve onun mezhebinin hadis ehlinin mezhebinin olduğu konusunda ittifak halindedir" dedi. Ehl-i Sünnet yolunda dinin esasları."

  “Ama “El-İbana” yani imama ait olduğu, bildiğim kadarıyla İbnu Asakir, Beyhakyi tarafından işaret edilmiş ve “İ'tikad” Baygyakyi de imamın hangi inançlara sahip olduğunu gösteriyor...”

  Evet aittir. Ve İmam ibn Kullab'ın mezhebine, yani tefvid mezhebine göre yazılmıştır. 3. dönem yoktu, sadece bir fanatik onu savunmaya devam ederdi.

  Kardeşim istediğin kadar darılabilirsin, sana Mefahim üzerine kitap aramayacağım. Böyle bir tavırla çok odun kırılır.

16 Nisan 2011 08:36

Yanılmıyorsam kardeşim Salim el-Gazzi'den kopyaladım.

Ebu'l-Hasan el-Eş'ari'nin itikadında üçüncü merhale konusunda ihtilaflar vardır. Böylece Şeyh-ül-İslam ibn Teymiyye (bk. “Dar'u ta'arud” 2/16), öğrencisi İbnü'l-Kaym (bk. “İctima' el-cuyuş”, s. 181), İbn Ebul-'İz el-Hanefi (bkz. Şerh Tahaviye, s. 180), Sünnet ve Hadis taraftarlarına yaklaşırken aynı zamanda felsefi ve dogmatik dünya görüşü üzerinde öldüğüne inanıyordu. Bir başka grup alim ise onun yine de Sünnet'e ve Selef'in metoduna tamamen döndüğüne inanıyordu. Bu görüş İmam el-Zehebi (bkz. "Tazkiratul Khufaz" 2/907) ve Hafız ibn Kesir (bkz. "Ithaf al-sa'ada", İmam al-Zubaidi) tarafından paylaşıldı. Ve eğer İmam el-Eş'ari'nin yazdığı ve şeyhin hadis uzmanlarıyla fikir birliğine vardığı "el-İbana" adlı son kitabını dikkate alırsak, ikinci grup bilim adamları büyük olasılıkla gerçeğe daha yakındır.

İlginç çıkıyor, çünkü Şeyh ibn Kesir ve Zahabi 3. aşama hakkında konuşmadılar, Darul fiqr'dan Rashid Isaev bu şeyhlerin bu görüşü ibn Teymiyye'den alarak onun önünde sindiğini söyledi.

16 Nisan 2011 09:38

“Bu kitaplarda Selefilerin bugünkü uygulamalarından büyük bir sapma bulamadım”

onlar. İbn Kudame ve Hafız Abdulgani'nin bu eserlerini anladınız mı ve Selefilerin uygulamalarını iyi düzeyde biliyor musunuz? Tatmin edici olabilir.

Söyleyin bana, ilk Hanbeli imamlarının hangi kitabında 20 rek'at, 20 rekat namazı bid'at sayıp, teravih yerine 8 rek'at kılıyor? İnce çoraplara nerede izin verdiler? Et bazının “helal” olduğunu nerede söylediler?

“Bu, öncelikle modern Hanbelîler tarafından mezhebe uymak olarak anlaşılmaktadır ve bilim adamlarımız bu mezhebe uyma anlayışını salih seleflere, mezhep imamlarına iade etmektedir.”

onlar. Zeyd ibn Sabit'ten fetva alan ve onu diğer sahabelerden üstün tutan İmam Malik'in arkasında mı? Modern anlamda “taklid onun için yaptı”
Sahabelerle anlaşmazlık halinde nazar yapmayı ve onlardan dilediğine uymayı yasaklayan İmam Ahmed için mi?
Bir konuda hadisi olmadığı halde bir fukahanın görüşünü alan İmam Ahmed için mi?

İbn Baz ve İbn Usaymin'in fikrini bana bildirmemenizi rica etmiştim:

İbn Usaymin ve İbn Baz (Rahmatullahi Aleyhim) için bir şey söyleyemem. Usul olarak kendilerine Hanbeli dediklerini söyleyen sözlerini okudum. Belki kendilerinin şeriat argümanlarını “nazar” haline getirme ve daha kabul edilebilir olanı alma hakları vardır, ancak Toislam'dan bilgi alan Ammi ve hatta Taliban (en azından kendilerini adlandırdıkları şekliyle) bile değil.

Sanırım kardeşim, sana yazdıklarımı parmaklarının arasından okuyorsun. Yukarıda alıntıladığımız uyarıyla... Selefiler Hanbeli değildir.

yani Eş'arilerin geri kalanı sadece hüsna zon yaptı

SübhanAllah, bilim adamlarıyla ilgili sonuç çıkarmak, hüküm vermek sana ne kadar kolay. Bunu Ebu Zeyd el Kayrevani ve İbn Abdul Berr (Malikilerin 2 imamı) Rahmatullahi Aleyhim konusunda yapmadılar, birdenbire Kurtubi'ye yaptılar.

İmam Kurtubi'nin sözleri açıktır, sıraladığı Eş'ari alimlerinin inançlarını anlatmaktadır.

Evet, Eş'arileri modernist olarak görüyorum, ancak her Eş'ari'nin mübtedi olduğunu ya da aslında Bakilyani, Kurtubi, İmam Nevevi vb.'nin modernist olduğunu söylemiyorum, çünkü bir modernist, Gerçeği biliyor ama kendi yolunda gidiyor ve Ehl-i Sünnet'e karşı kötü bir tutumu var, onlara ne diyemem ve buna hakkım yok.

onlar. Biz Eş'arîleriz, Maturidleriz ve Taliban'ımız da Olumsuz yenilikçiler mi? Çünkü Akide meselelerinde cahil olmamızın bir mazereti var mı?

Bakilyani ile aynı kanaatte olan modern bilim adamlarımız da Nevevî yenilikçi değil mi?

O halde yenilikçi kim? Bu garip bir menhaj, Selefiler bizi küçümsüyor, genel olarak bizi yenilikçi, filozof vb. olarak adlandırıyor. ama konu bilim adamlarımıza gelince susuyorlar, halbuki siz onları bizden daha çok sevmemelisiniz çünkü Bu “mezhep” inançların yayılmasının sebebi onlar (âlimler) ve bunları oluşturanlar da imamlarımızdır.

16 Nisan 2011 09:59

İmam Eş'ari'nin, Bakilyani'nin, Baykhaki'nin, Kurtubi'nin vb. eserlerinin Rusça'ya çevrildiğini gördünüz mü?

Darakutni, Barbakhari vb. - bunlar göreceli “devlerdir”, Rahmetullahi Aleyhim.

El-Haravi ve Geylani'yi okuyarak Cüneyd el-Bağdadi'nin tasavvufunu tanımak zorunda kalacaksınız.
Molla Ali el-Kari, Haravi'nin bazı sufiler tarafından İslam'ın Şeyhu'su olarak kabul edildiğini belirtti.

“Esas olarak iner” sözlerinin kınanması, “Gülme” sıfatına ilişkin mecaz, gecenin 3. bölümünde Allah'ın inmesiyle ilgili hadis üzerine İmam Malik'in tevavil'i ondan nakledilmektedir.
Bunların hepsi Temhid ibn Abdul Berra el-Maliki'dedir.

“İbn Teymiyye, selef mezhebinin tamamını bir araya toplayıp himaye ettiği için daha iyi koruma Tüm yanılgılardan uzak olan İbn Teymiyye, eserlerinde daima seleften söz eder."

onlar. Teselsül sorularında ve “makan”da Allah ile ilgili sorularda seleften de söz etmiş midir?

“İbn Dakik el-İd (zamanınızın imamı olarak bahsettiğiniz kişi).”

İlginçtir ki, Siyer'de el-Dahabi, ibn Daqi'a el-Idah'ı o zamanın müceddidi olarak anıyor ve ibn Teymiyye'nin yanında veya yanında bahsetmeyerek ibn Daqi'a'yı "imamımız" olarak adlandırıyor.

İnşaAllah, ibn Daqiq ve ibn Teymiyye'nin buluşup bazı konularda fikir ayrılığına düştükleri ve ibn Daqiq'in ona cevap vermediği bir alıntı arayacağım. "Neden?" diye sorulduğunda İbn Dakik şöyle cevap verdi: "Kelam konuşmayı seviyor ama ben o insanlardan değilim."

16 Nisan 2011 15:03

İmam Bâkıllânî ile ilgili yukarıda geçen alıntılar:

Kadı İyad el-Maliki (zamanının Maliki İmamı):
«وقد ذكر القاضي عياض في «طبقات المالكية» فقال:
هو الملقب بسيف السنة ولسان الأمة، المتكلم على لسان أهل الحديث وطريق أبي الحسن، وإليه انتهت رئاسة المالكية في وقته

Ebu'l-Fadl et-Temimi el-Hanbali (zamanının Hanbeli İmamı):
هذا ناصِرُ السُّنةِ والدينِ هذا إمامُ المسلمينَ هذا الذي كانَ يَذِبُّ عنِ الشريعةِ ألْسِنَةِ المخالفينَ هذا الذي صنَّفَ سبعينَ ألفَ ورقةً ردّاً على الملحدينَ وقعَدَ للعزاءِ مَعَ أصحابهِ ثلاثةَ أيامٍ فلم يبرَحْ وكانَ يزورُ تُربتَهُ كُلَّ يومِ جُمُعةٍ في الدار

16 Nisan 2011 15:27

İmam Maturidi Hanefi imamlarındandır. Onun ve bizim zamanımızın tüm bilgili Hanefileri bu konuda hemfikirdir (özel nadir durumları hesaba katmıyoruz). Usuliyundur, fakihtir, Kur'an uzmanıdır.
____________________________

Ondan TAFSİR, HADİS ve FİKİR ile ilgili en az bir eserin başlığını bekliyorum)))?

16 Nisan 2011 15:46

Darakutni, Barbakhari vb. - bunlar göreceli “devlerdir”, Rahmetullahi Aleyhim.
İmamımız Hafız el-Aini, Darakutni hakkında, onun zâif dediği zâttan, yani zât olmaya daha lâyık olduğunu söylemiştir. Ebu Hanif.
_______________________

NE KADAR ÇÜRÜKSÜN, SEN GÖREVLİ DEV!

Bu hadislerde kendi zamanının imamıdır.

Peki kardeşinizin bahsettiği IBN KHZAYMA'yı neyi ÖZLEDİNİZ???

Tezhuddin es-Subki onun hakkında MUJTAGID MUTLIAK'ı söyledi.

Peki, senin için Hafız Iraklı, Askalani elbette daha yüksek olacak))).

EŞARİTLER hakkında EŞARİTLERİN kendilerinden alıntılar yapıyorsunuz. Tekrar belirteyim, Darakutni ve Barbahari'nin itibarını küçümsediniz, AMA İbn KHUZAYMA bahsedilene dokunmadı mı, yoksa o MUJASSIMA mı?

Muhammed ibn İshak ibn Huzeyme ibn Muğire ibn Salyah ibn Bekr, el-Şafi'i, İmamların İmamı lakaplı, İlim “kabı” ve onun içindeki “deniz”di, seyahat edenlerden biriydi. Farklı ülkelere ilim arayışında bulundular, İlim talep ederek ve Hadis dinleyerek “ufuğun ötesine” geçtiler. İmam el-Müzeni ve Rabia ibn Süleyman el-Şafi'i ile çalıştı. Pek çok kitap yazmış ve pek çok eser toplamıştır; "Sahih" adlı eserinden (bu kitap) en faydalı ve en faydalı olanlardan biridir. en iyi kitaplar. İslam dininde müctehidlerdendi. İbn Kesir eş-Şafi'i "Bidayat ve Nihayat" cilt 2, sayfa 1696'da.
_______________________

FANATİKLER - ZAHABİ, ibnu KASSIR, ibnu'l Kayyim.

Ve tekrar söylüyorum, BU büyük imamların, mesela Mâturîdî'nin, ya da Eş'arî'nin tefsir, fıkıh ve hadis kitapları NEREDE...
______________________

Daha sonra İbn Teymiyye ve diğer alimlerin kendi zamanında, hatta Şeyh ibn Teymiyye'nin hayatında eşi benzeri olmayan Eş'ari ibn Dakik hakkında sözlerini okuyun.
İlginç olan, Siyer'de el-Dahabi'nin ibn Daqi'a el-İda'dan o zamanın müceddidi olarak bahsetmesi ve ibn Teymiyye'den başka veya onun yanında bahsetmemesi ve ibn Daqi'a'yı "imamımız" olarak adlandırması ilginçtir.

Yazdığını mı sanıyorsun???

Zehabi ve 80'e yakın alim onun hakkında Reddu ala Vefir'de müçtehid mutlyak olduğunu söylüyor ama bu Müceddid değil mi?

İmamımız diyorsunuz ama inançlarınız farklı)))) güzel sözlere sarılıyorsunuz...

El-Eş'ari ve Maturidi inançla seçilmelidir, yoksa Fahr el-Razi'nin "Kitabu'ş-Şirk" olarak adlandırdığı harika kitabı "Tevhid"den İbn Huzeyme, şimdi Fahr, aptal Ebu Ali'nin sevdiği gibi takip edebilir mi? alıntı, Allah ona hidayet etsin mi yoksa helak etsin mi???

Bu sadece özünüzü ortaya çıkaracak son sorudur. Son olarak imamların onun hakkındaki sözlerini aktarabiliriz.

Hocaları arasında İshak İbn Rahavihi, Zeid İbn Eyyub, Muhammed İbn Beşar, Muhammed İbn Hamid, Utbe ibn Abdullah Al Maruazi ve daha onlarca selef imam vardır ve İmam Şafii'nin Rabi gibi öğrencileriyle aynı meclislerde kalmıştır. İbn Süleyman, El Muzani ve diğerleri.

Hadisleri kendisinden Buhari, Müslim, Hakim, Beyhaklar ve daha birçok hadis imamı nakletmiştir.

İmam Şafii'nin en yakın öğrencisi Rabi İbn Süleyman, kendisine İbn Huzaim'i sorduklarında şöyle dedi: "Onu tanıyor musun?" Cevap verdi: “Evet. Onun bizden yararlandığından daha çok biz ondan yararlandık."

Hafız Ebu Ali An-Naysaburi onun hakkında şunları söyledi: "Onun gibisini görmedim!"

İmam Ed-Darakutni onun hakkında şunları söyledi: "İbn Khuzayma, bu konuda hiçbir anlaşmazlığa düşmeyen güvenilir bir imamdı!"

İbn Kittan onun hakkında şunları söyledi: "O, Resûlullah'ın (s.a.v.) sünnetini canlandıran adamdı."

Hafız Ebu Abbas es-Sureyc, huzurunda İbn Huzeyme'den bahsedilince onun hakkında şöyle demiştir: "O, Resûlullah'ın hadislerinden cımbız gibi faydalanan bir adamdı."

16 Nisan 2011 16:06

Rusça konuşan Selefiler, İmam ibn Abdul Barr'dan akidelerini karşılayan sadece küçük bir kısmını biliyorlar.
_____________________

ve BAKILANI dünyasında bilgi talep etmeye başlayanlar dışında kim bilir)))))))?

Selefilerden bahsederken JUGIAL'i alıyorsun, BAKILANI'dan bahsederken Alimlerin sözlerini aktarıyorsun, senden TA”ASSUB kokuyor.

İbn Abdul Berr, bu İmam BUHARI MAGRIBA.

Mağrip İmamı Buhari, Ebu Ömer, Yusuf ibn 'Abdullah ibn Muhammed ibn 'Abdul-Barr, en-Nemri, el-Kurtubi, el-Maliki. İmam Hadis onun zamanında.

El-Baji el-Maliki şunları söyledi:

"Endülüs'te İbn Abdulberr gibi hadis imamları yoktu." Aralarında “Temhid”, “İsti’ab”, “Cami Beyan el-‘İlm ve Fadlihi”nin de bulunduğu pek çok kitabın yazarıdır. 368'de doğdu 463'te öldü
_____________________

İmamımız Hafız el-Aini, Darakutni hakkında, onun zâif dediği zâttan, yani zât olmaya daha lâyık olduğunu söylemiştir. Ebu Hanif.

Kim bunu söylüyorsa, yine onlardan yıllar sonra yaşayan Eş'ari, onu YAKALAYANLARI getirin, Ebu Hanife hakkında kötü konuşan tek kişi o değildi, sözleri kabul edilmiyor, ed-Darakutni'nin Emir el-MU olduğunu herkes biliyor. 'MİNİN, kendi zamanında HADİS ilminde, Ebu Hanife hakkında söylenemez... ÇOK hadis bilmesine ve hafız olmasına rağmen, el-“Aini bize şimdi yapmamız gerektiğini söyledi. pes))))) ve Hanefilerin bazen bir hadisi görünce bir fetvaya uyduklarını biliyoruz Ebu Hanife... Bir mazeret bile üretemezsiniz.

İmam Zehebi şöyle dedi: “Darakutni'nin sözlerinden şu bilgiler güvenilir bir şekilde bilinmektedir:

"Benim için kelam ilminden daha iğrenç bir şey yoktur."

Bu adam hiçbir zaman kelamla ilgilenmedi, hiçbir tartışmaya girmedi, Selefi idi.
__________________________

İmam Kurtubi, “el-Asna fi şerh Esmai-Llahi el-Husna” adlı eserinde, El-Mekteba el-Asriya Yayınevi, Beyrut, “dul-Arş” (Arş Sahibi) bölümü, s. 168 - 170, yazıyor:

* Pek çok akide aliminin ve cahil hukuk öğrencilerinin, Ebu Ömer adına onun Haşevilerin başı ve apaçık bir "mücadele" olduğu yönünde spekülasyon yapmaları beni yukarıdakilerin hepsine yöneltti. Öyle bir noktaya geldi ki bazı şeyhlerim kitaplarını yırtıp silme gereğini beyan eden biriyle karşılaştıklarını söylediler.

Bu sözler, yalnızca kendisinden önceki alimlerin (İbn Abdul-Barra) söyledikleri ve seçkin imamların kitaplarında yazdıklarının cehaletinden kaynaklanabilecek taraflılık ve önyargı içermektedir. Bunu açıkça belirtmesi ve anlaması gerekirdi. Zaten Ebu İsa et-Tirmizi, Allah'ın sıfatları ve sıfatları ile ilgili, bilgi olmadan doğrulanması gereken hadislerle ilgili olarak, Malik ibn Enes, İbn Weyna, Abdullah ibn Mübarek adlı (İmamlardan) kitabında bunu size getiriyor. "kaifiyat" "şekil-görüntü ve Ehl-i Sünnet ve'l-Cemaat âlimlerinin sözü böyleydi"

peki ya Abdullah ibn MUBARAK ya da MATIRİDİ ve el-EŞARI?

Ebu İsa Tirmizî de nisbeten bir dev miydi 🙂 ? Yoksa İbn Uyeyne mi?
_____________________________

SONUNUZ FAKHRUDDİN er-RAZİ'nin dediği gibidir:

Tüm hakları saklıdır. فتح الباري 3/455.).

Hafız İbni Hacer Askalani, Fahr Razi'nin (Rahmetullahi aleyhim) (Metolibü'l-Aliyah) kitabından, Allah'ın Zâtındaki kelâmla konuştuğu ve O'na bağlı olduğu şeklindeki itirafını Fethül-Bâri'ye getiriyor. İrade ve Seçim O'nundur ve bu, “naklem” (Kuran ve Suna) ve “akal” (akıl) ile ilgili en doğru ifadedir.

Bu da Ashabul-hadis'in görüşüdür: Allah, kendisinde bulunan kelamıyla, dilediği zaman, dilediği gibi konuşur.

Allahü ekber

وقال في المطالب العالية «هل يعقل أن يكون الله محلاً للحوادث؟ قالوا(1) bu, şu an için çok önemli. وأنا أقول: إن هذا قول قال به أكثر أرباب أهل المذاهب, أما الأشعرية: ف "Özür dilerim." ثم أوضح بطلان عقيدة الأشاعرة في الكلام النفسي هو قول بعيد عن الصواب (2).

(1) أصحابه من الأشاعرة .

(2) الدليل القويم 76 .

Fahruddin el-Razi el-Şafi'i "Metolib el-aliyah" adlı kitabında şöyle demiştir:

“Allah’ta yenilenmelerin (havvadis) olması sağduyu mudur? Onlar (Eş'arîler), bunu Kerrâmîlerden başka kimsenin söylemediğini söylediler. Bunu mezheplerin önde gelen alimlerinin çoğunluğunun söylediğini beyan ederim.

Sadece Eş'ariler bundan kaçmaya çalışıyorlar.

ANCAK BUNLARA KURTULABİLECEK HİÇ BİR ŞEKİL YOK”

alıntının sonu. benden:

“YİNE MÜCASİM İÇİN KARA EL-KARRAM'I KARALAMAYA ÇALIŞTIK” ama sonra FAHR ER-RAZİ SENİ ÖLDÜRDÜ :)

16 Nisan 2011 16:11

İmam Maturidi'nin çalışmalarına ilişkin talebiniz, Mefahim'de olduğu gibi dikkate alınacaktır.

Nispeten - ondan daha yüksek hadis imamlarının olduğu veya daha aşağı olmayanların olduğu anlamına gelir.

“Siyar Alam an-Nubala” adlı eserden el-Dahabi'nin ibn Daqiq al-'Ida'nın aqide'sinin nerede ve nasıl bir aqide'ye sahip olduğunu gösterebilirim. Ama yapmayacağım, senin Ustaz kardeşime ihtiyacın var.
Ve gelecekte sana cevap vermeyeceğim, sadece davranışların yüzünden. Bir fayda sağlamak ve şu ya da bu imamın neden teşbihe benzeyen sözlerle konuştuğunu ve İslam alimlerinin bunlara ne gibi gerekçeler sunduğunu anlamak için İmam'ın bloğuna giriyorum ama Müslümanların duygusal kardeşlerine rastlamak için değil.
Tekrar ediyorum ustaz lazım kardeşim. Bunu düşün.

16 Nisan 2011 16:17

Sizin TAHAVİYYE'yi yorumlayan bilgin Eş'arileriniz onu kendilerine ikna etmek istiyorlar, ama siz de Kerram'la birlikte, örneğin KALAMA konusunda tüm bilgili Mezgabların bu şekilde konuştuğunu kabul etmek istemediğiniz zaman , bunun MÜCASİM olduğunu söylemeye başlıyorsunuz, ancak burada KESİNLİKLE Allah sizi destekle bırakmadı, Eş'arilerin "Keşiş"i FAHR er-RAZI bile aleyhinizde konuşuyor.

Bana bir soruya cevap ver:

Allah'ın Gülüşü ile ilgili bir hadis vardır ve Peygamber Efendimiz, Allah'ın güleceğini söylediğinde Sahabi şaşırır ve şöyle der: "Rabbimiz gülmüyor mu?" Resûlullah sallallahu aleyhi ve sellem ona cevap verir (Resûlullah sallallahu aleyhi ve sellem'in bu konuşmasındaki AÇIK MANI ANLADIĞINI GÖREREK: “EVET” der.)

BURADA tafvidul Ma'ana da var)) veya MERHAMET veya başka ne?

________________________

İbna Akyl hakkında bir şeyler söyledin...

Ebul Vefa İbn Aqil Al Hanbali (488) şöyle dedi:

"Eş'arîler, Teuliya mecazi (metinleri) konusunda Cehmilerin tarzı konuşarak, metinleri tefekkür yoluyla açık anlamlarından uzaklaştırarak vahye aykırı bir argümana dayandırırlar ve bu büyük bir tehlikedir."

(Bkz. “Rad ala Aşirah el Uzzal” sayfa 69)

Ayrıca şunları söyledi:

“Eş'ariler, Allah'ın kitabına, Resulünün sünnetine, yargının icmâsına ve dil ehli (âlimler) ile çelişirler. Arapça). Bunu ANLAYIN, DÜŞÜNÜN ve onların öğretilerinden yüz çevirin! Onların bid'atlerinden ve vesveselerinden sakının! Bunlara aldananları (gerçeğe) döndürün ve Müslümanlara onların görüşlerini ve bozuk inançlarını bildirin. Allah, bize Yardımcı, Yeter ve işlerin en iyi yöneticisidir!

(Bkz. “Rad ala Aşirah el Uzzal” sayfa 91)

Eğer bunu GÜÇ ALTINDA yazdığını söylerseniz, o zaman bakın onlar hakkında ne kadar saçma sözler söylüyor, basitçe söyleyebilirdi, ama O sizin mazgyab'ınızı açıklamada DERİNLERE GİTMİŞTİ...

Onlara söyleyin, AQYDA'da hiçbir anlaşmazlık yok ama neden 2 mazgabınız var? Tafvid ve Tavil. Görünüşe göre Peygamber Efendimiz (s.a.v.) sizin inancınıza göre aynı inanç bilgisine sahipti ve eğer o zaman bir tane vardı ve şimdi bir tane var diyorsanız, o zaman AQIDAH'ın orijinal haliyle günümüze kadar gelmediğini İLAN EDİYORSUNUZ. ama Allah dedi ki, zikri KORUYOR... AKYDA birinci önceliktir...

16 Nisan 2011 16:21

İbn Huzeyme ve ed-Darimi gibi alimler hakkında konuşmaktan korkuyorum. Bu cevap size uygun olacak mı?
Çünkü belki onların işlerinde tahrif vardır, eğer aynı Tacuddin-i Sübkî'nin eline geçmiş olsaydı, o zaman bunu söylemezdin.
________________________

Saçma sapan konuşma, tahrif kafanın içinde, bunu TAHRİF'İ KİM İLAN Etti? VARSAYIMLAR en aldatıcı konuşmalardır!

Bu bilimlerde onların işi yok, dolayısıyla gösteremezsiniz...

16 Nisan 2011 16:23

“Siyar Alam an-Nubala” adlı eserden el-Dahabi'nin ibn Daqiq al-'Ida'nın aqide'sinin nerede ve nasıl bir aqide'ye sahip olduğunu gösterebilirim.
_____________________

El-Uluvv adında bir kitabı var ve bu kitapta inançları çok güzel anlatılıyor...

ve belirsiz kelimelere tutunmaya gerek yok. Mazgaba tafvidul ma'ana'sı yoktu.

21 Nisan 2011 16:10

Bu benim İbn Ül Cevzi'nin sözlerine dair kişisel anlayışım değil, İbn Ül Cevzi Eş'arîlerin düşmanıydı

Evet doğrudur, Hanbelilerin Eş'arilere karşı tutumu esas olarak “Kelama Nafsi”ye dayanmaktadır, ancak kelam nefsi ile ilgili bir icma yoktur, bu bir ittihad meselesidir.

Saygı duyduğum aynı İbn-i Kudame el-Makdisi, Eş'ariler hakkında kötü bir şekilde konuştu. Onları henüz Rusça internette görmedim.

İbnü'l-Cevzi aynı zamanda Hanbelilerden Müşebbilerin ateşli bir muhalifi, sizin deyiminizle "düşmanıdır". Kadı Ebu Ya’l’a müşebbih diyen, İmam Ahmed mezhebine adeta “işen”, bu mezhebin artık suyla yıkanamayacağını söyleyen o değil mi?

İbnü'l-Cevzi'nin mezhepteki meslektaşlarını eleştirdiği ve onları antropomorfist olarak nitelendirdiği "Dafa Shubha et-teshbih" adlı 80 sayfalık bir kitabım var. Onu okumak İmam Gazali'yi okumak gibidir.

Baqillani, eğer müridi önce kelam'ı Mekke'ye getirmiş, sonra mezhepleri Mekke'den Mağrip ve Endülüs'e nüfuz etmiş olsaydı, nasıl bütün Müslümanlara imam olabilirdi? Hicaz, Mağrip ve Endülüs birlikte Halifeliğin yarısını oluşturuyor.

İmam Bâkıllânî hakkında söyleyeceğiniz bir şey var mı? Öğrencisine söylediği bu sözleri bizzat imama yöneltmeye cesaretiniz var mı? Sonuçta sizin anlayışınıza göre aynı şeyi yapıyorlardı... kelam.
Diyeceğim ki, İmam Bâkıllânî'ye lânet edenin ameli boşa çıkar.

Ümmetin imamlarının, İmam-ı Bâkıllânî'nin Müslümanların imamı, bir bütün olarak İslam'ın imamı olduğuna dair düzinelerce ve düzinelerce beyanından alıntı yapılabilir.

Her mezhepten bir âlimin Kadı'ya büyük övgüler yağdırdığı söylenebilir. Sık sık Kadı İyad el-Maliki'den alıntılar yapmanız garip ama o İmam'ı "Sünnetin kılıcı" ve "Ümmetin dili" olarak adlandırdığında karşı çıkıyorsunuz.

ancak onlar hiçbir şekilde tüm Müslümanlar için Akide imamı değillerdi.
Az önce yazdığın şey evrensel kelimeler onlar. herkes için geçerlidir. Tek bir Selefi, Ebu Yala, ed-Darimi, Barbahari, Haravi, ibn Teymiyye ve müritlerinin AQID'deki TÜM Müslümanların imamı olduğunu söyleyemez.

Kadı Ebu Bekir el-Baqillani'nin, Halifenin tüm Müslümanları temsil etmek üzere Bizans İmparatoru'na temsilci olarak gönderdiği halifeliğin en yüksek kadılarından biri olduğunu söylüyorum. Bu zaman. İki; en azından bütün Malikilerin imamıdır. Üç; Hanbeli İmamı, Şafii İmamı ve Maliki İmamı'nın, Kadı el-Bakıllani'nin Müslümanların imamı olduğuna dair sözleri bize yeter.

El Beyhaki'ye gelince, o bir kelamcı değil, bir muhaddistir, bu yüzden ona karşı tartışmaya gerek yoktur.

Biraz yanlış. İmam-ı Beyhaki, asrın müctehid-mutlaklarından, müceddidiydi, hakkında Fıkıh'a göre bir mezhep oluşturmak isterse bunu başaracağı söylenen bir adamdı.
Müctehid-mutlak da ilmül kelamdır, hadistir, fıkıhtır, tefsirdir, lugadır.

Kardeşim, özel isimler ver ve bunların Ami üzerinde etkisi büyük olan Hanbelilerin büyük imamları olduğunu söyle.

Bunu size bir blog yorumunda göndereceğim.

22 Nisan 2011 03:02

Esselyamü aleyküm!
——————————————————————————————————————
7-8 sifat, Allah'a göre "vacip" (zorunlu) olan sıfatlardır, tam tersi ise "mustahil"dir (imkansızdır).

Allah ile ilgili vacipleri (Varlık, Aslen, İlim, İrade, Her Şeyi İşiten vb.) inkar eden kâfir olur.

“Mustahil” (başlangıç, sonluluk, sınırlı bilgi, işitme, irade) diyen de hatalı olur.

Bu nedenle bilim adamları, bizim için (halk için) Müslümanların tam teşekküllü kanaatleri için yeterli olan bu sıfatları, nakl ve aql'ın (dalil kati) tartışılmaz delillerine dayanarak tespit etmişlerdir.

————————————————————————————————————— Laysa sizin Eşari bilginizden de yararlanalım mezhab Lütfen bize söyleyin, hangi dalili aklyler bu 7-8 syfat'ı onaylayıp diğerlerini onaylamaz? Tercihen kaynaklara referansla.
Ve bu bilim adamları, Merhamet, Gazap gibi geri kalan sifatların inançlarındaki laikler için o kadar da önemli olmadığını hesapladılar. Seni doğru anladım mı?

23 Nisan 2011 22:49

Ve aleyküm selam. Kardeşim adına cevap vermeyeceğim ama küçük bir açıklama yapmak istiyorum. Eş'arîler veya Mâturîdîler tarafından tespit edilen sifâtların hepsi akılla doğrulanmamıştır. Mesela Vücud, İlm, İrade, Kudra, Vahdaniya... akılla sabittir, üstelik bu sifatlar akılla farzdır. Dünyamız bunun kanıtıdır. Dünya bu sıfatlara sahip olan Halik'in vacip varlığına işaret eder.

“Ve bu bilim adamları, Merhamet, Gazap gibi geri kalan sifatların inançlarındaki laikler için o kadar da önemli olmadığını mı hesapladılar? Seni doğru anladım mı?

Örneğin Rakhma'nın syfat'ı bize nakal aracılığıyla gelir, çünkü aklya için bu syfat makbul kategorisindendir. İmam Nesefî güzel demiştir: "Akıl'a göre caiz, nakl'e göre farzdır."

24 Nisan 2011 19:37

". Ve aynı zamanda anlıyorum ki, "bunu" yarattığı irâd, "bunu" yarattığı irâd ile aynı değildir. Çünkü aynı irâde olsaydı, o zaman hepsi bir anda ve hep birlikte yaratılırdı. ve yavaş yavaş değil, aklımıza geldiği gibi önce “bu” sonra “bu” sonra “diğer”
Maturidita Kardeş bu konuda benimle aynı fikirde mi?"

Mesajınızdan hiçbir şey anlamadım. Irada, Ilm ile ilişkili bir özelliktir. Sıfatlar ebedidir (kadimdir). Allah her şeyi ezelden beri istemiştir ama her şeyin belli bir düzen içinde olmasını istemiştir. Bu kadar. Umarım sorunuzu doğru anlamışımdır.

"Kardeş Maturidita bu konuda benimle aynı fikirde mi?"

Ben de birçok konuda Mâturîdîlerle aynı fikirde olsam da bu sorunun cevabını bilmiyorum.

“Onları yaratanın Rahma gibi bir vasfı olduğu ve birinci vacip anlayışı ile ikinci mumkin anlayışını hangi kriterlere göre ayırıyorsunuz, bundan bahsediyorum?”

Kardeşim, Rahma sıfatına akılla bakarsan bu sıfat iki yönlü olur. Çünkü merhamet, tıpkı iyilik ve kötülük gibi göreceli bir kavramdır ve Allah, merhametin ne olduğunu, ne olmadığını belirtir.

Kişisel olarak hangisinin daha az veya daha önemli olduğunu söylemedim. Bu soruyu, bu syfat Zati-Subuti, Maana-Manevia vb.'nin tam olarak neye göre ayırt edildiğine dayanarak incelemedim. İnsanın ibadet ettiği Allah Allah Alem hakkında fikir sahibi olması gerektiğini söylediler ama örneğin İşitme ve Görme syfatını seçtiler, oysa akıl yoluyla bu syfat zorunlu değil.
Umarım daha bilgili biri sorunuza cevap verir.

25 Nisan 2011 00:26

Evet kardeşim diyorsun ki:
"Allahu Alem, ama mesela İşitme ve Görme sifatlarını öne çıkardılar, ama akıl yoluyla bu sifatlar farz değil."
————-
Laysa şunu iddia ediyor:
“7-8 sıfat, Allah’a göre “vacip” (zorunlu) olan sıfatlardır, bunun tersi ise “mustahil”dir (imkansızdır).

Allah ile ilgili vacipleri (Varlık, Aslen, İlim, İrade, Her Şeyi İşiten vb.) inkar eden kâfir olur.

“Mustahil” (başlangıç, sonluluk, sınırlı bilgi, işitme, irade) diyen de hatalı olur.

Bu nedenle bilim adamları, bizim için (halk için) Müslümanların tam kanaati için yeterli olan bu sıfatları, nakle ve aqla (dalil kat'i) hakkında tartışılmaz delillere dayanarak tespit etmişlerdir.
Peki bunlar tartışılmaz delillere mi dayanıyor ve vacip mi, yoksa bu dalililer aklın prizmasından iki yönlü bakacaklar mı?
————-
Kardeşim, Rahma sıfatına akılla bakarsan bu sıfat iki yönlü olur. Çünkü merhamet, tıpkı iyilik ve kötülük gibi göreceli bir kavramdır ve Allah, merhametin ne olduğunu, ne olmadığını belirtir.
————-
Peki kardeşim, basit bir örnek verelim mantığımda: İnsanlar sudan çok havaya ihtiyaç duyuyorlar, dolayısıyla Allah onu sudan daha çok yaratmış, suya olan ihtiyaç da yemekten daha fazla, dolayısıyla su daha fazla yaratılmış. Bütün bunlar şüphesiz Allah'ın rahmetine işaret ediyor mu? Allah peygamberler göndermiştir, bu Rahme insanlar için midir, değil midir?
Görüyorsun kardeşim, senin bir anlaşman var, benim de bir anlaşmam var ve zaten farklılıklar var, kişisel olarak senin için soru şu kardeşim, ona bu kadar güvenmeli ve onu zor durumda bırakmalı mısın?
O halde kardeşim, eğer Akl herhangi bir işaret konusunda kararsızsa o zaman bizimle iletişime geçmen gerekiyor, neden bunu her zaman yapmıyorsun? Akl'e göre sıfattan inkar ettiğiniz her şeyi akl ile tasdik edebiliriz, bu ikilik değil mi?
—————
Mesajınızdan hiçbir şey anlamadım. Irada, Ilm ile ilişkili bir özelliktir. Sıfatlar ebedidir (kadimdir). Allah her şeyi ezelden beri istemiştir ama her şeyin belli bir düzen içinde olmasını istemiştir. Bu kadar. Umarım sorunuzu doğru anlamışımdır.
—————
Evet kardeşim, beni doğru anladın ve açıklamaya ihtiyacım var. Öncelikle Allah beni yarattığında, beni Adem aleyhisselam'ı yarattığı aynı irad ve kun kelimesiyle yarattı, eğer öyleyse o zaman ne tür bir akli ve acaba bunun için mi bölüştünüz? Mesela Allah diyor ki
“Bir şeyi istediğimizde sadece “Ol” demeliyiz, o gerçekleşecektir” Annahl 40
ve meğer ki bu “Kun” kelimesi ebedi bir “Kadim”miş, yaratmak istediğinde söylememiş (ve genel olarak söylememiş, Allah'ın ebedi bir işaretiymiş) ve sonra sadece yaratılmış değilmiş. belli bir zaman sonra ve yeni bir şey yaratıldığında ya da ondan hemen önce gerçekleştiğinde, Be yoktu ve irad yoktu? Yani Allahü teâlâ, Rahman Suresi 29. ayette bildirdiği gibi, her gün hareket halinde değil midir?
Kardeşin Akyl hâlâ benimle çünkü benimki arızalanmaya başladı, ben de kendimi toparlayıp anlamaya çalıştım. Peki kardeşim, meğer Allah, "Seninle tartışmaya giren kadının sözünü Allah zaten işitmiştir" buyurunca El Mücadel 1

25 Nisan 2011 09:36

“Kim Allah ile ilgili vacibleri (Varlık, başlangıçsızlık, ilim, irade, her şeyi işiten vb.) inkar ederse kâfir olur.”

Naklu'ya göre Sem ve Basr vaciptir. Aqlyu wajib-Ilm'e göre. Sanırım Kardeşim, Lisa ciddiydi ya da yanılmıştı.

"Yani onlar tartışılmaz delillere dayanıyorlar ve vacipler, yoksa bu dalililer aklın prizmasından iki yönlü bakacaklar mı?"

İşitme ve Görme ise nakle göre vaciptir. Nakalden delili olmayan bir kimse, nakalden hareketle bu sıfatların varlığını ispat edemez.

“Peki kardeşim, benim mantığımda ikilik nerede? Basit bir örnek verelim: İnsanların sudan çok havaya ihtiyacı var, dolayısıyla Allah onu sudan daha çok yaratmış, suya olan ihtiyaç da yemekten daha fazla, yani su daha fazla yaratılmış; Bütün bunlar şüphesiz Allah'ın rahmetine işaret etmiyor mu? »

Bu sadece bir tahmindir ve kesin bir ifade değildir. Allah'ın bir şeye rahmet dediği fakat basit bir mantıkla insanın bunu anlayamadığı, tam tersi kişinin kendisine rahmet zanneden bir şeyin aslında ceza olduğu birçok örnek verebilirim. Mesela Peygamber s.a.v.'e soran bir adamla ilgili hadis var. ona dua edin ki zengin olsun, o da zengin olsun, mantıken bu Allah'ın bir rahmetidir, aynı zamanda bu kişi ibadetten de vazgeçmiştir ve hayatımızdan bunun gibi pek çok örnek verilebilir. Mesela rizka rahmet dedin, haram yemek de rizktir ama bu rahmet midir? Bize hava verdiğini söylüyorsunuz - bu ondan gelen bir rahmettir ve bazıları kendilerini asarak bu merhamete erişimi engellerler, onlar için hayat merhamet değildir, ondan kurtulmak isterler. Bir şeyin birileri için iyi, diğerleri için kötü olduğu pek çok örnek verilebilir ve bu nedenle Nakl bu çerçeveleri tanımlar. Rahma nerede, Khair nerede, Sharr, Baraka vb. Bunu bize Allah bildiriyor. Hz.Muhammed s.a.v. Dünyalar İçin Lütuf olarak adlandırıldı. Bütün insanlar öyle mi düşünüyor? Yoksa sadece Kur'an'a inananlar mı???

“O halde kardeşim, eğer Akl herhangi bir işaret konusunda kararsızsa o zaman bizimle iletişime geçmen gerekiyor, neden bunu her zaman yapmıyorsun? Akl'a göre sıfattan inkar ettiğiniz her şeyi akl ile tasdik edebiliriz, bu ikilik değil mi?''

Bunu kim yapmaz? O_o Yazdıklarım, kanuna göre zorunlu olmayan niteliklerin kanuna göre zorunlu hale geldiğidir.

Hemen Alim'den uzak olduğumu, hatta Taliban bile olmadığımı söyleyeceğim. Onun için ben Maturidi mezhebinden cevap vermiyorum, anladığım gibi cevap veriyorum ve daha bilgili olanlardan beni düzeltmelerini rica ediyorum.

Kardeşim, diğer mesajını okudum ve cevap vermemeye karar verdim. Çünkü bu size hiçbir faydası olmayan bir bilgidir, cevaplar yeni soruların ortaya çıkmasına neden olabilir ve bu nedenle hataya düşebilirsiniz, o yüzden durmak daha iyidir. Bilin ki Allah sizin sonsuzlukta doğmanızı istedi ama siz 20 yıl önce ortaya çıktınız. Allah dünyayı her gün yaratır, çünkü Allah her şeyin yaratıcısıdır. Ama öyle değil: Allah bir şey yapmak istemedi, sonra fikrini değiştirdi; bu küfürdür. Allah her şeyin yolunda gitmesini istemiştir. “Kun” ile İrada arasındaki bağlantıya gelince, bu benim için bir soru değil, ben bu konuda cahilim.

26 Nisan 2011 01:56

Taklidi kastediyorsanız hayır, haramdır.
Ben de pek çok konuda bu mezhebe uyuyorum.
—————-
Kardeşim başka bir soru için kusura bakma, mesela ortak Kur'an ve Sünnet'i ve salih ataların yorumunu alıp "adilla aklya"ya dayanmazsam mukallid olur muyum?
—————-
Naklu'ya göre Sem ve Basr vaciptir. Aqlyu wajib-Ilm'e göre. Sanırım Kardeşim, Lisa ciddiydi ya da yanılmıştı.
—————-
Kardeşim, sözleri açık ama ne demek istediği önemli değil, Yüce Allah'ın isminin oluştuğu Arrahman ve Arrahim, Kuran'ın başladığı ve işlerimize başladığımız işaretin neden bu işaretler arasında olmadığıyla ilgileniyorum. 7-8 sikfette bir köle, kendisinin çok merhametli ve bağışlayıcı olduğunu bilmese, Efendilerini tanıyor sayılır mı? Bu soruya hiçbir zaman cevap alamadım.
——————
Bu sadece bir tahmindir ve kesin bir ifade değildir. Allah'ın bir şeye rahmet dediği fakat basit bir mantıkla insanın bunu anlayamadığı, tam tersi kişinin kendisine rahmet zanneden bir şeyin aslında ceza olduğu birçok örnek verebilirim. Mesela Peygamber s.a.v.'e soran bir adamla ilgili hadis var. ona dua edin ki zengin olsun, o da zengin olsun, mantıken bu Allah'ın bir rahmetidir, aynı zamanda bu kişi ibadetten de vazgeçmiştir ve hayatımızdan bunun gibi pek çok örnek verilebilir. Mesela rizka rahmet dedin, haram yemek de rizktir ama bu rahmet midir? Bize hava verdiğini söylüyorsunuz - bu ondan gelen bir rahmettir ve bazıları kendilerini asarak bu merhamete erişimi engellerler, onlar için hayat merhamet değildir, ondan kurtulmak isterler. Bir şeyin birileri için iyi, diğerleri için kötü olduğu pek çok örnek verilebilir ve bu nedenle Nakl bu çerçeveleri tanımlar. Rahma nerede, Khair nerede, Sharr, Baraka vb. Bunu bize Allah bildiriyor. Hz.Muhammed s.a.v. Dünyalar İçin Lütuf olarak adlandırıldı. Bütün insanlar öyle mi düşünüyor? Yoksa sadece Kur'an'a inananlar mı???
—————
Kardeşim sen neden bahsediyorsun? Muhtaçlara miras vermek rahmettir, kaybolanları onlara doğru yola iletecek birini göndererek kurtarmak rahmettir, bunu kim inkar eder? Bir kimse doğru yola girmemişse veya helal kükremesiyle yetinmemişse, bu onun rahmetini ancak eğilerek anlaşılabilecek bir şey yapmaz.
—————
Bir şeyin birileri için iyi, diğerleri için kötü olduğu pek çok örnek verilebilir ve bu nedenle Nakl bu çerçeveleri tanımlar.
—————
Kardeşim, doğrudan tanınabilen iyilik ve kötülük vardır ve ancak eğilerek tanınabilenler vardır, örneğin sevilen birini çalmak kötülüktür, ebeveynlere yardım etmek iyidir, bunu herkes bilir ve hepsini bilir. zaman. Birincisi ve ikincisi kardeşim, sana mezebini sordum çünkü bildiğim kadarıyla Maturidler arasında iyilik ve kötülük akılla bilinir kardeşim.
—————
Mesela Peygamber s.a.v.'e soran bir adamla ilgili hadis var. ona dua edin ki zengin olsun, o da zengin olsun, mantıken bu Allah'ın bir rahmetidir, aynı zamanda bu kişi ibadetten de vazgeçmiştir.
—————
Kardeşim bu hadisi daif biliyorum ama örnek olarak anladım.
—————
Bunu kim yapmaz? O_o Yazdıklarım, kanuna göre zorunlu olmayan niteliklerin kanuna göre zorunlu hale geldiğidir.
—————
Ehl-i mustahil'e göre (yani ehl-i kelam'a göre) değil de naklü vacip'e göre mümkünse ne olacak? Ta'til te'weel mi, tafweed mi?
Sen de Barat, sana sorduğum ve cevabını almak istediğim soruma cevap vermedin kardeşim:
“Görüyorsun kardeşim, senin bir anlaşman var, benim de bir anlaşmam var ve zaten farklılıklar var, soru şu, kişisel olarak kardeşim, ona bu kadar güvenmeli ve ona boyun eğdirmeli misin? »
—————
Allah dünyayı her gün yaratır, çünkü Allah her şeyin yaratıcısıdır.
—————
Öncelikle kardeşim, eğer her gün yaratıyorsa bu, bunu güçle, arzuyla, her gün ve her yaratımla yapıyor demektir, değil mi? Sizin sözlerinizden Allah'ın bu eyleminin her gün tekrarlandığını anlıyorum.
İkincisi kardeşim, bildiğim kadarıyla Maturidiler bu sıfaya “Tekvin” diyorlar ve kardeşim, onlar da sana katılmıyorlar. günden güne onlarla birlikte ama ebedi bir “Kadim”dir. Peki bunu aklımızı karıştırmadan nasıl anlayabiliriz? ve meslekten olmayanlar için hazırladığın şey bu mu kardeşim?
—————-
Kardeşim, diğer mesajını okudum ve cevap vermemeye karar verdim. Çünkü bu işinize yaramayan bir bilgidir, cevaplar yeni soruların ortaya çıkmasına neden olabilir ve dolayısıyla hataya düşebilirsiniz, bu yüzden durmak daha iyidir.
—————
Kardeşim, bunda haklısın, bu "kelyama"nın hiçbir faydası yok, Karan ve Sünnet'in faydası atalarımızın anlayışındadır ve gerçekten durmaya değer, ama sadece bu bizim bloğumuz olmadığı için ve biz burada misafir var.
—————
cevaplar yeni soruların ortaya çıkmasına neden olabilir ve bu da kafa karışıklığına neden olabilir, bu yüzden durmak daha iyidir
—————
Kardeşim bunlar Kelam uzmanlarının dinsizler için Allah'larını bilsinler diye hazırladıkları sifatlar. Peki bu sifatların bilgisi de küfre yol açabilir mi? Kardeşim ne yapmalıyız? Allah'ı sadece "ulema ehl-i kelam"ın bilebileceği, diğerlerinin ise sadece kabul etmesi gerektiği ortaya çıktı, ama öte yandan taklid de haramdır, anlamalısın, taklidsiz aklınla Allah'a mı gelmen gerekiyor? Kardeşim, gerçekten senin temellerini, neye dayandığını bilmek istedim. Tamam kardeşim Allah bizi doğru yola iletsin.

26 Nisan 2011 17:28

“Kardeşim, kusura bakmayın, bir soru daha: Mesela ortak Kur'an ve Sünnet'i ve salih ataların yorumunu alıp “adilla aklya”ya dayanmazsam mukallid olur muyum?”

Katiysin delili muhkem ayetler, mütevâtir hadisler ve icmadır. Bir selef, müteşabih ayet veya hadislerin yorumlanması kati bir delil değildir, dolayısıyla kişi bunu iddia edemez, sadece varsayabilir.

Bu nitelikler 7'den farklıdır. Elbette bunlara iman etmek farzdır. Tıpkı Allah Gafur, Selam vb. inancı gibi. bunlara iman da farzdır ve eğer Mâturîdîler bu ikisini ekleseydi, bunların (Gafur, Kuddüs) vs. neden yok diye sorulurdu.

"Abi sen neden bahsediyorsun? Muhtaçlara miras vermek rahmettir, kaybolanları onlara doğru yola iletecek birini göndererek kurtarmak rahmettir, bunu kim inkar eder? Bir kimse doğru yola girmemişse veya helal kükremesiyle yetinmemişse, bu onun rahmetini ancak eğilmekle anlaşılabilecek bir şey yapmaz.”

Kardeşim sadece Akya bazında baksak farklı bir tablo görürüz. Peki kafirler Peygamberimiz (s.a.v.)'i her şekilde azarlıyorlar, onu alemlere rahmet mi sanıyorlar? Böyle düşünebilmeleri için öncelikle Kuran'a, İslam'ın Hak olduğuna inanmaları gerekir.

“Ve eğer bunlar ehl-i mustahil'e göre (yani ehl-i kelam'a) göre mümkün değilse, naklü vacib'e göre mümkünse ne olacak? Ta'til te'weel mi, tafweed mi?"

Tafweed veya taawil.

“Görüyorsun kardeşim, senin bir anlaşman var, benim de bir anlaşmam var ve zaten farklılıklar var, soru şu, kişisel olarak kardeşim, ona bu kadar güvenmeli ve ona boyun eğdirmeli misin? »»

Akllar arasında ihtilaf olamaz, ya birimiz mecnunuz, ya da birbirimizi anlayamıyoruz =) Size göre 1+1=2, bana göre 1+1=3 olur mu??? Hayır, çünkü mantığın argümanları herkes için aynıdır.

“İkinci olarak kardeşim, bildiğim kadarıyla Mâturîdîler bu sifaya “Tekvin” diyorlar ve kardeşim, onlar sana katılmıyorlar. onlarla her gün tekrarlayın, ancak ebedi bir “kadim”dir " Peki bunu aklımızı karıştırmadan nasıl anlayabiliriz? ve meslekten olmayanlar için hazırladığın şey bu mu kardeşim?”

Syfat Takwin'i yanlış anladın. Burada Allah vardı hiçbir şey yoktu, sifat basri vardı ama bakacak hiçbir şey yoktu, buna dayanarak Allah ile birlikte bu sifatın yaratılışın zuhurundan sonra ortaya çıktığını söylemek mümkün müdür? Ayrıca takvin, şu sıfat vardı ve hiçbir şey yoktu. Tekvin, yaratma eyleminin kendisi değil, yaratma yeteneğidir.

“Kardeşim haklısın bu “kelyama”nın hiçbir faydası yok, Karan ve Sünnet'in faydası atalarımızın anlayışındadır ve gerçekten durmaya değer, ama sırf bu bizim bloğumuz olmadığı ve biz misafir olduğumuz için Burada."

Kelamdan bahsetmiyorum ama hakkında bilgi olmayan bir şeyden bahsettiğimiz için - bu 1..2 - bu, bu konularda hiçbir faydanın olmamasıdır.

“Kardeşim, bunlar Kelam uzmanlarının dinsizler için Tanrılarını tanısınlar diye hazırladıkları sifatlardır. Peki bu sıfatların bilgisi de küfre yol açabilir mi? Kardeşim ne yapmalıyız? Allah'ı sadece "ulema ehl-i kelam"ın bildiği, diğerlerinin ise sadece kabul etmesi gerektiği ortaya çıktı, ama öte yandan taklid de haram, anlamalısın, taklidsiz aklınla Allah'a mı gelmen gerekiyor? Kardeşim, gerçekten senin temellerini, neye dayandığını bilmek istedim. “Tamam kardeşim, Allah bizi doğru yola iletsin.”

Abartmaya gerek yok.

27 Nisan 2011 01:55

Allah insanı başlangıçta akıl sahibi yaratmıştır. İslam'ın hak olduğunu, Kur'an'da yazılanların hak olduğunu anlamak için insan önce aklı kullanır, sonra da dali'yi nakalden alır.

———-
Ben hiçbir şekilde mantığı inkar etmiyorum ve seleflerin hiçbiri de öyle yapmıyor ama yeri yokuşun üstü değil; örneğin sizin örneğiniz falanca kişinin bazı konularda usta olduğunu aklımla anladım. bilim, peki ne? Artık benim aklım, onun ustası olduğu ve benim olmadığım bu bilime göre onun sözlerini sıralayabiliyor mu? Ve sonra fark ettim ki kelimeler
Allah'ın hak olduğunu ve aynı aklı yarattığını ve artık sizin akıl olacağınızı
bunu filtrelemek istiyor musun istemiyor musun? Her ne kadar ilk durumda zihnim bana bir insanın hala hata yapabileceğini söylüyor ama Allah asla hata yapmaz!
———-
Katiyyenin delili ayetlerin muhkemliği, hadislerin mütevâtiri ve icmadır. Bir selefin, müteşabih ayetlerin veya hadislerin tefsiri kati delil değildir, dolayısıyla kişi bunu iddia edemez, sadece varsayabilir.
———-

Ben bir selefi anlamak demedim ama onların anlayışıdır ve bu da icmadır. ve bazı hadislerin mütevatir olduğunu ve bazı konularda icma olduğunu, eğer ahad yollarından değilse, nereden biliyorsunuz? bu, tüm bunların sizin için de önemli olması gerektiği anlamına gelir. Peki, eğer altın isnadlı olanlar bile akidede delil değilse, hadisin ahad olduğu yönündeki kata delili nerededir? Kardeşim ama hala net bir cevap vermiyorsun: Mukallid olacak mıyım, olmayacak mıyım?
———
Bu nitelikler 7'den farklıdır. Elbette bunlara iman etmek farzdır. Tıpkı Allah Gafur, Selam vb. inancı gibi. bunlara iman da farzdır ve eğer Mâturîdîler bu ikisini ekleseydi, bunların (Gafur, Kuddüs) vs. neden yok diye sorulurdu.
———
Peki söyle bana kardeşim, bunlar nasıl farklı? bilmiyor musun? Birisi öyle dediği için mi taklid yapıyorsun?
———
neden bunlar (Gafur, Quddus) vs. yok diye soruyorsunuz.
———
Tabii ki öyle. Ortaya ne çıkarsa çıksın, bunu mantıksal olarak bölümlerle açıklamak gerekir, yoksa çelişkili dahil etmişsiniz gibi görünüyor, o zaman hayır.
———
Kardeşim sadece Akya bazında baksak farklı bir tablo görürüz. Peki kafirler Peygamberimiz (s.a.v.)'i her şekilde azarlıyorlar, onu alemlere rahmet mi sanıyorlar? Böyle düşünebilmeleri için öncelikle Kuran'a, İslam'ın Hak olduğuna inanmaları gerekir.
———
Sizi endişelendiren ise, sizin dediğiniz gibi 1+1=3 diyen kafirin ne düşündüğü, bu konuda makul olsaydı Allah'ın hak, peygamberin de hak olduğunu anlardı.
ve onu insanlara göndermenin herkes için bir nimet olduğunu. Görüyorsun kardeşim, buraya kafir kelimesini koyuyorsun ve akl'ın iki şekilde göründüğünü söylüyorsun, ama burada:
———-
Akllar arasında ihtilaf olamaz, ya birimiz mecnunuz, ya da birbirimizi anlayamıyoruz =) Size göre 1+1=2, bana göre 1+1=3 olur mu??? Hayır, çünkü mantığın argümanları herkes için aynıdır.
———-
kardeşim 1+1=2 arasında insanlık arasında bir anlaşmazlık yoktur ve herkes de bunun böyle olduğundan emindir ama ben fikir ayrılıklarının olduğu kavramlardan bahsediyorum, çünkü bu görüşte ikilik var, hatta Ehl-i ehli arasında bile. Kelam'ın zihinsel çıkarımlarının temel ilkelerinde anlaşmazlıklar vardır. Peki, burada bile bana cevap vermediniz. Peki, hakikatin ne olduğu konusunda anlaşmazlıkları ortaya koymaya değer mi?
———
Tafweed veya taawil.
Çünkü akıl, nakl ile çelişemez. Hıristiyanlarda 3=1; bizde 3=3, 1=1.
———
Evet, ya da belki de Allah'ın sözlerini işaret etmedikleri şeylerle yorumlamak yerine, doğru anlamaya çalışmalı ve aklından şüphe etmelidir?
———
Syfat Takwin'i yanlış anladın. Burada Allah vardı hiçbir şey yoktu, sifat basri vardı ama bakacak hiçbir şey yoktu, buna dayanarak Allah ile birlikte bu sifatın yaratılışın zuhurundan sonra ortaya çıktığını söylemek mümkün müdür? Ayrıca takvin, şu sıfat vardı ve hiçbir şey yoktu. Tekvin, yaratma eyleminin kendisi değil, yaratma yeteneğidir.
———
Kardeş tekvin, Allah teâlânın ve onun sifâ filiyyesinin eylemidir, ama asıl mesele bu değil, hadi bu şekilde ifade edelim, ben Allah'ın yaratma eylemini soruyorum, O her gün yaratır, o bunu yaratır, sonra bir tane daha, sonra şunu yaratır, yaratma onun eylemidir ve bunu her gün yapar, yoksa seninle “irada” gibi sonsuz mudur, öyleyse neden aynı şeyi irada için söylemiyorsun onu istedin o zaman o zaman başka bir şey ve eğer sonsuz değilse o zaman açıkla sana "akly" diyeyim çünkü tamamen çelişiyor?
———
2, bu soruların hiçbir faydası yok.
———
Allah'ı bilmenin faydası yok mu?
———
Abartmaya gerek yok.
———
Ben bunu yapmıyorum, bu şekilde oluyor.
Kardeşim, diyaloğumuz yürümüyor, hâlâ senden herhangi bir argüman, en azından sözlerine bir onay alamadım.

27 Nisan 2011 18:49

“Aklı hiç inkar etmiyorum ve seleflerin hiçbiri de öyle yapmaz ama yeri yokuşun üstü değildir; örneğin sizin örneğiniz falanca kişinin bu konuda üstat olduğunu aklımla anladım. biraz bilim, ne olmuş yani? Artık benim aklım, onun ustası olduğu ve benim olmadığım bu bilime göre onun sözlerini sıralayabiliyor mu? Ve sonra fark ettim ki kelimeler
Allah'ın hak olduğunu ve aynı aklı yarattığını ve artık sizin akıl olacağınızı
bunu filtrelemek istiyor musun istemiyor musun? Her ne kadar ilk durumda zihnim bana insanın hâlâ hata yapabileceğini ama Allah'ın asla hata yapmayacağını söylüyor!”

Anlamıyor musun? Şimdi Kuran (auzubil) 3=1 dese, “En iyisini Allah bilir, öyledir” mi dersiniz?
Kur'an ve Sünnet'i akl'dan süzmüyoruz, her türlü şeriat hükmü nakl'den geliyor, iyilik ve kötülük kavramı da nakl'den geliyor ve bunun sebebini, akıldan çıkıp çıkmadığını aramıyoruz, ikisinden biri mantıksal argümanlar vesaire. Ama Kur'an'da tekrar ediyorum, akla aykırı, güya çelişen hiçbir şey yok, biz tevhid yapıyoruz, çelişecek manaları temizliyoruz ve gerçek manayı inkar etmeden, yeniden yorumlamadan Allah'a bırakıyoruz (konuştuğumda). Tavil konusunda uymadığım hukuki bir yöntemden bahsediyordum.)

“Ben bir selefin anlayışı demedim ama onların anlayışıdır ve bu da icmadır. »

Seleften gelen tek bir icm akl ile çelişmez.

“Peki bazı hadislerin mütevatir olduğunu ve bazı konularda icma bulunduğunu, eğer ahad yollarından değilse, nereden biliyorsun?”

değil mi, bugün Ehl-i Sünnet alimlerinin hepsi yok oldu mu? ve tavatur'a ulaşamayan sadece birkaç tane kaldı (karmaşık konulara gelince)? Meşhur meselelerde ise uzun uzun düşünmeye ve bilim adamı aramaya gerek yoktur.

“Ve sizin dediğiniz gibi 1+1=3 diyen kâfirin ne düşündüğü umurunda, bu konuda makul olsaydı Allah'ın hak olduğunu, peygamberin de hak olduğunu anlardı.”

Kafirler derken, sözde neyin ne olduğunu bilmeden mecnun gibi davranan sadece Hıristiyanları kastettim.
Yani merhamet ve nefret kavramlarını akıldan anlayabileceğimizi mi söylemek istiyorsunuz? Fıkh-ı Ekber'i okuyun.

“Kardeşim, insanlık arasında 1+1=2 arasında bir görüş ayrılığı yoktur ve herkes de bunun böyle olduğundan emindir ama ben görüş ayrılıklarının olduğu kavramlardan bahsediyorum, çünkü bu görüşte Ehl-i Haklar arasında bile ikilik vardır. -Kelamın zihinsel çıkarımlarının temel ilkelerinde anlaşmazlıklar vardır. Yani burada bile bana cevap vermedin, o halde anlaşmazlıkları gerçeğin ne olduğu üzerine koymaya değer mi?”

Örnek vermek. hiç kimse gerçeğin takip edilmeye daha layık olduğunu iddia etmiyor.

"Evet, ya da belki de Allah'ın sözlerini işaret etmedikleri şeylerle yorumlamak yerine, doğru anlamaya çalışmalı ve aklımdan şüphe etmeliyim?"

Birincisi tevil ayetin bağlamı dikkate alınarak yapılır, ikincisi tevil zan veren bir içtihattır ve hiçbir tasdık cazından söz edilemez, üçüncüsü ilk ikisini dikkate alsak bile ben taraftarım tafvid.

“Kardeş tekvin, Allahü teâlânın ve onun sifâ filiyyesinin eylemidir”

Tekvin'in eylemin kendisi olduğunu nerede okudunuz? Bu hangi kitapta yazıyor? Amel yaratılır ama tekvin, yaratılmayan sifattır.

“Allah'tan her gün yaratır, bunu yaratır, sonra bir başkasını yaratır, sonra yaratma onun her gün yaptığı ameldir, yoksa sende “irâde” gibi sonsuz mudur, öyleyse neden sen de aynı şeyi söylemiyorsun? irada mı o zaman bu başka bir şey ve eğer değilse, sonsuzdur, o zaman açıkla, sana "akly" diyeyim çünkü bununla açıkça çelişiyor?"

Siz sıfatın çarpık anlayışından dolayı önce takvinle uğraşıyorsunuz, sonra okula iftira atıyorsunuz. Irada'nın ne olduğunu biliyor musun? Karaağaç? Allah'ın kararlarını değiştireceğini mi sanıyorsun? Nakla'da her şeyin sonsuzlukta kararlaştırıldığına dair pek çok tartışma var. Kardeşim önce 6 şartı incelemen lazım, kadere daha yakından bakman lazım.

"Allah'ı bilmenin faydası yok mu?"

Bu soruların cevaplarının Allah'ı tanımanıza yardımcı olacağını düşünüyor musunuz? Ben şüpheliyim.

"Ben bunu yapmıyorum, bu böyle oluyor.
Kardeşim, diyaloğumuz yürümüyor, hâlâ senden herhangi bir argüman, en azından sözlerine bir onay alamadım.”

Sana hiçbir şey için söz vermedim. Ben akide dersi verecek ustaz değilim, beni bundan kurtar. Selamun Aleyküm.

9 Haziran 2011 00:53

Abdullah123 Sana karşı kibar olmaya çalıştım ama görüyorum ki birinci ve ikinci olarak çok kabasın
"Sana hiçbir şey için söz vermedim. Ben akide dersi verecek ustaz değilim, beni bundan kurtar. Esselamu aleyküm."
Araya giren sendin; sana hiçbir soru sormuyordum. Ama hiç cevap vermedin, durmanı önerdim ama bu sefer de sakinleşmedin.
“Tekvin’in eylemin kendisi olduğunu nerede okudun? Bu hangi kitapta yazıyor? Amel yaratılır ama tekvin, yaratılmayan sifattır.”
Buna Yetkili Maturidi'nin sözlerini aktarsam, mezhebinizin cahili olduğunuzu kabul eder misiniz? peki eğer dediğim gibiyse bu okulunuzun makul şeyler söylemediğini mi gösterir?
“Siz sıfatın çarpık anlayışından dolayı önce takvinle uğraşıyorsunuz, sonra okula iftira atıyorsunuz.”
Peki, hadi çözelim ve temel olarak bana okumamı tavsiye ettiğin kitabı alacağım
“Fıkh-ül Ekber'e saygı gösterin”
Ve ayrıca yetkili Maturidi Şeyh Ali Alkari rahimahullah'ın şerhi ile “Minah Arroyd al Azhar fi şerkh fıkıh alakbar” sanatı 84.
Fıkıh Alakbar şöyle diyor:
“Ve yaratma, miras verme gibi fi’lya (nitelikler),…. ve eylemlerin sonsuz olduğunu ve ebedi olduğunu gösteren diğer syfat"
Bu sifatları açıklayan Alkara, bunların (sekiz sifatın nasıl yaratılacağını, miras verileceğini, diriltileceğini isimlendirerek) sifat atağına dahil olduğunu söylüyor.
Abdullah123 Sanırım Mâturîdîler arasında tekvin'in ne olduğu açıktır ve şimdi bu önemli bir kısım sizin ekolünüz hakkında bu konudaki bilgisizliğinizi göstermektedir.
Fic alfkbar'ın metninde
“O, yarattıklarının yaratıcısıdır ve yaratma, sonsuzlukta bir vasıftır. O, fiiliyle faaldir (bi fi'lihi) ve fiil, ezelde bir vasıftır, fiil Allah'tır ve fiil, ezelde bir vasıftır ve fiilin nesnesidir (üzerinde amel düştü) (almaful) yaratılandır, fiil ise Allah'ın yarattığı değildir."
Alkari şunu söyledi
“Gerçekten O, ebedi olan sıfatlarıyla yaratır ve hareket eder” s.89
bu yeterli olur ama senin aptallığın yüzünden devam edeceğim
metin diyor ki
"Kim Allah Teala'nın sıfatının yarattığını (mahluk) veya yeni ve değişen (hadis) olduğunu söylerse bundan şüphe eder veya bundan vazgeçer, o kişi Allah'a inanmaz." sayfa 91
Ve senin sözlerin
“Tekvin’in eylemin kendisi olduğunu nerede okudun? Bu hangi kitapta yazıyor? Amel yaratılır ama tekvin, yaratılmayan sifattır. »
Bloglarda kendini utandırmadan önce git akıllıca bir şeyler yap
Atladığın şeylerin geri kalanı hakkında konuşmak bile istemiyorum; hiçbir yanıt olmayacağını biliyorum, sadece histeri.
Maa Assalama

Akide-i Tahaviye Huzur Yayınevi tarafından basılmıştır.

İmam Ebu Cafer ibn Muhammed ibn Seleme el-Azdi el-Hajri el-Tahawi Mısır'ın Taha köyünde doğdu. Aslen Yemenli olan ataları, halifeliğin bir parçası olduktan sonra Mısır'a taşındı. İmamın doğum tarihi hakkında farklı görüşler vardır - 229/843, 230/844, 238/852 ve 239/853 farklı biyografi yazarları tarafından zikredilmektedir. Es-Samani -Allah ona rahmet etsin- 229 yılında doğduğunu iddia etmektedir ve bu da doğru bir görüştür. 321/933 yılında Mısır'da vefat etti.

Hemşiresi, Ebu Davud ve Nesai'nin hocalarından büyük muhaddis Ebu Musa el-Misri'nin karısıydı. İlk öğretmeni annesiydi. O idi bilgili kadın Doğrudan İmam Şafii ile çalışmıştır. Kardeşi İmam el-Müzeni, Mısır'da Şafii mezhebinin en etkili savunucusu ve İmam Şafii'nin en iyi öğrencisi olarak bilindiğinden kitaplarda Ukht Mizani veya Ümmü Tahavi olarak geçmektedir. Tıpkı kardeşi gibi o da İmam Şafii'nin derslerine katıldı ve hatta Şafii mezhebinde önemli bir yere sahip çok yönlü bir alim oldu.

İmam Suyuti (Allah ona rahmet etsin) onun hakkında şöyle yazıyor:

“İmam Şafii'nin dairesine katıldı ve İmam Rafi'i zekat bölümünde ondan bahsediyor. Şafii âlimlerin biyografilerinden oluşan bir derlemede de Sübki ve Asnevi tarafından zikredilmektedir.”

Bu tür insanlarla çevrili olan İmam Tahavi'nin (Allah ondan razı olsun) çocukluğunda bile dini ilimleri incelemeye meyilli olması şaşırtıcı değildir. Çocukluğunda Kur'an'ın tamamını ezberledi ve önce babasından, daha sonra da diğer alimlerden dersler aldı.

İmam Tahavi derin hadis ve fıkıh tahsili yapmış, zamanının en büyük muhaddis ve fukahalarından biri olarak kabul edilmiştir. Ebu İshak el-Şirazi, rahimahullah, kendisinin Mısır'daki Hanefi fıkhının son imamı olduğunu yazıyor.

Amcası (annesinin kardeşi) İmam el-Muzani'nin (Allah ondan razı olsun) rehberliğinde Şafii fıkhını öğrenmeye başladı, ardından Şeyh Ebu Cafer Ahmed ibn Ebi İmran'ın rehberliğinde Hanefi mezhebini incelemeye başladı. daha sonra 270/883'te Mısır'ın başkadısı oldu.

268 (882) yılında Tahavi, Hanefi fıkhını ilerletmek için Suriye'ye gitti ve o dönemde Suriye'nin başkadısı olan Kadı Ebu Hazim Abdülhamid ibn Cafer'in öğrencisi oldu.

O dönemde Mısır'ı ziyaret eden başta olmak üzere çok sayıda şeyhten hadis almıştır. Ayrıca çok sayıda önemli öğrencisi vardı.

İmam et-Tahavi tüm hayatını ders vererek ve kitap yazarak geçirdi. Onun tefsir üzerine muazzam çalışmasının bir kısmı ancak yakın zamanda keşfedildi. Biyografi yazarlarına göre onun sadece ihtilafla ilgili eserleri 130 cilttir. Ne yazık ki bu güne kadar hayatta kalamadılar. Ancak Hanefîlerin büyük âlimi ve müfessiri Ebû Bekir el-Cessâs (ö. 370/981) tarafından yazılan bu eserin kısaltılmış bir kısmı, elyazması olarak İstanbul'da muhafaza edilmiştir.

Hadislerin tasnifi üzerine bir eser ve amcası İmam Müzeni'den ezberlediği "Sünen-i Şafii" adlı bir hadis külliyatı yazmıştır. Aynı zamanda fıkıh meseleleriyle ilgili tüm hadislerin yorumunu içeren meşhur “Şerh Meani'l-Asar” eserinin de yazarıdır.

Fıkıhla ilgili eserlerinin belki de en önemlisi, Hanefî ulemasının birçok detaylı şerh yazdığı Muhtasar'dır.

Eserlerinden en meşhuru “Akidetü’t-Tahaviyye” olarak bilinen “Beyanü’s-Sünnet ve’l-Cemaa” akidesi üzerine yaptığı çalışmadır. Bu, her Müslümanın bilmesi ve inanması gereken her şeyi listeleyen, hacmi küçük ama önemi büyük bir metindir.

"Akidetü't-Tahaviyye", ne sahabeler arasında, ne tabiînler arasında, ne de büyük alimler arasında ihtilaf olmayan hükümler içermektedir. İslam dünyası Dört mezhebin imamları ve onların önemli takipçileri gibi. İmam Tahavi'nin sıraladığı ilkeler tamamen dinimizin temel kaynaklarından, yani Kur'an-ı Kerim'den ve güvenilir hadislerden alınmıştır.

İslam-Bugün

Bu konu hakkında ne düşünüyorsun?

Yorumunuzu bırakın.

Ebu Cafer Ahmed ibn Muhammed et-Tahavi(Arap. أبو جعفر أحمد بن محمدأبو جعفر الطحاوي ‎; / , Taha -) - ünlü bir Müslüman Sünni alim, Hanefi mezhebinin otoritelerinden biri. Ayrıca şöyle bilinir İmam Tahavi(Arapça: الإمام الطحاوي‎).

Biyografi

Onun Ad Soyad: Ebu Cafer Ahmed ibn Muhammed el-Azdi el-Hacari el-Misri. Dindar ve dini eğitim almış bir ailede büyüdü. Babası Arap şiiri konusunda uzmandı ve annesi İmam Şafii'nin derslerine bizzat katıldı. Amcası İsmail ibn Yahya el-Müzeni de İmam Şafii'nin önde gelen takipçileri ve onun mezhebinin yayıcıları arasındaydı.

Et-Tahavi, güvenilir hadis koleksiyonlarının yazarları da dahil olmak üzere o dönemin birçok ünlü aliminin çağdaşıydı ve aynı zamanda hadis aktarıcısıydı. Yirmi yaşına gelen Tahavi, Şafii mezhebinden ayrılarak Hanefi olur. Muhammed ibn Ahmed el-Şuruti ona: "Neden amcanın mezhebini bırakıp Ebu Hanife'nin mezhebini seçtin?" diye sorunca şu cevabı verdi: "Amcamın nasıl sürekli Ebu Hanife'nin kitaplarına yöneldiğini gördüm, ben de onun peşinden gittim. mezhep.”

Ancak Ebu Hanife mezhebine bağlılığı onu sorgusuz sualsiz mürit ve taklide bağlı kılmıyordu. İbn Zülek, Tahavi'nin oğlu Ebu'l-Hasan Ali ibn Cafer et-Tahavi'nin babası hakkındaki sözlerini şöyle nakletmiştir:

Tahavi, Zilkade ayının başında perşembe gecesi Mısır'da vefat etti ve Banu Ashaas mezarlığına defnedildi.

Diğer Müslüman alimlerin onun hakkındaki sözleri

Ebul-Faraj ibn el-Cevzi “el-Muntazam” (cilt 6, s. 250) kitabında şöyle diyor: “O, basiretli ve zekalıydı, fıkıh bilgisine sahipti, hadis nakletmede güvenilirdi, güzel inşa edilmişti ve herkes onun hakkında konuşuyordu. fazileti, doğruluğu, azla yetinmeyi, tevazuyu ve tevazuyu.”

İbni Kesir, “Al-Bidaya wa-n-nihaya” (cilt 11, s. 187) kitabında onun hakkında şöyle diyor: “Hanefi mezhebinin fakih'i, çok sayıda faydalı eserin yazarı, en doğru rivayetlerden biri hadisçilerin olağanüstü bir hafızası vardı.”

es-Suyuti, "Tabakat el-khuffaz"da (s. 337) şöyle yazıyor: "İmam, hadis konusunda yetkin bir alim ve uzman, benzeri daha önce görülmemiş eşsiz eserlerin, fakihlerin yazarı."

Kaynakça

İslam akidesi, tefsir, hadis, fıkıh ve tarih konularında çok sayıda kitap yazmıştır. Tarihçiler onun otuzdan fazla eserinden bahseder; bunların arasında:

"Ebu Cafer el-Tahawi" makalesi için bir inceleme yazın

Notlar

Bağlantılar

• - web sitesi “Ebu Hanife'nin Mirası”.
• islamdag.ru 16 Haziran 2011

Ebu Cafer el-Tahawi'yi karakterize eden alıntı