Navodila

Življenje in življenje podložnikov se je s krepitvijo zakonodaje v državi razlikovalo. V obdobju nastanka (XI-XV. Stoletja) se je odvisnost kmetov od lastnikov zemljišč izražala v plačevanju danka, opravljanju del na zahtevo lastnika zemljišča, vendar je pustila dovolj možnosti za povsem sprejemljivo življenje in njegovo družino. Od 16. stoletja je položaj podložnikov postajal vedno težji.

Do 18. stoletja se niso več veliko razlikovali od sužnjev. Delo za posestnika je trajalo šest dni na teden, le ponoči in preostali dan je lahko obdeloval svojo parcelo, ki jo je hranil družino. Zato so podložniki pričakovali zelo pičli nabor hrane, bili so tudi časi lakote.

Ob večjih praznikih so potekale veselice. To je omejevalo zabavo in rekreacijo podložnikov. Kmečki otroci se v večini primerov niso mogli izobraževati, v prihodnosti pa jih je čakala usoda njihovih staršev. Nadarjene otroke so peljali na šolanje, kasneje so postali podložniki, postali glasbeniki, umetniki, a odnos do podložnikov je bil enak, ne glede na to, kakšno delo so opravili za lastnika. Morali so izpolniti vse zahteve lastnika. Njihova lastnina in celo njihovi otroci so bili v celoti na razpolago lastnikom zemljišč.

Vse svoboščine, ki so sprva ostale pri podložnikih, so bile izgubljene. Poleg tega je pobuda za njihovo ukinitev prišla s strani države. Konec 16. stoletja so bili podložniki prikrajšani za možnost odhoda, ki so jo dobili enkrat letno na Jurjevo. V 18. stoletju so lastniki zemljišč smeli kmete izganjati na trdo delo brez sojenja zaradi njihovih zločinov, kmetom pa je bila prepovedana vložitev pritožb zoper svojega gospodarja.

Od takrat se je položaj kmetov približeval položaju živine. Kaznili so jih za vsak prekršek. Lastnik zemljišča je lahko prodajal, se ločil od družine, premagal in celo ubil svojega sužnja. V nekaterih graščinah so bile stvari, ki jih je sodobni človek težko razumel. Tako je na posestvu Darije Saltykove ljubica mučila in na najbolj izpopolnjeni način pobila na stotine podložnikov. To je bil eden redkih primerov, ko so bile oblasti pod grožnjo vstaje prisiljene lastnika zemljišča privesti pred sodišče. Toda takšna razstavna sojenja niso spremenila splošnega poteka situacije. Življenje podložnega kmeta je ostalo nemočen obstoj, poln izčrpavajočega dela in nenehnega strahu za svoje življenje in življenje svoje družine.

V Rusiji je veljalo za običajno, da "posekajo" koča... Ravno zato, da bi jo posekali, saj je bila ta konstrukcija narejena v tehniki lesenih brunaric. In to ni presenetljivo, saj je les lahko dostopen, okolju prijazen material. Tako lahko zgradite kopel, predilnico itd. Toda najpogostejša zgradba je ruska koča. Ruska koča vam lahko služi kot odlična dača, ki bo trajala več let.

Navodila

Zgraditi strukturo je zelo enostavno. Če želite to narediti, morate pripraviti hlode, ki so bili predhodno očiščeni iz vozlov in vej. Dnevnike lahko povežete z različnimi povezavami: "v tački", "na polju" itd. Takšna tradicija velja za zelo pomembno, v kateri je omenjeno, da drevo sledi zimski noči v Ljubljani. Če ga posekate prej, se bo hlodec zmočil in hitro zgnil, če pa kasneje, bo počil. Gradnja takšne hiše zahteva pristop in spoštovanje starodavnih tradicij. Prerezan hlod naj bo premera 25 - 35 cm.

Izbira kraja za gradnjo koče se šteje za zelo pomembno. Menijo, da je najugodnejši kraj za kočo vzpetina, nikakor pa grapa. Koča mora biti postavljena tako, da nad njo piha svež zrak, vendar ne na zelo vetrovnem mestu. Izberite tudi bolj sončno mesto, saj bo les brez sončne svetlobe zgnil. Gradnjo je treba izvesti šele po tem, ko je popolnoma zasnežilo. V starih časih lastnik, ki se je odločil za gradnjo koča, povabil vse prijatelje na gradnjo. Za pomoč je bilo mogoče zaprositi tudi kmečko skupnost. Za delo niso plačevali denarja iz osebnega proračuna, ampak so med gradnjo koče hranili delavce. Lastnik je moral pomagati tudi tistim, ki so pomagali graditi koča njega. Hiše so bile pravokotne oblike. Najpogosteje so jih gradili iz hlodov smreke, bora ali hrasta.

Polena morate previdno zložiti, da ne bo vseh vrst razpok. V nasprotnem primeru lahko skoznje prehaja hladen zrak ali sneg. Ob vsem tem so koče naredili brez enega samega nageljna. Na spodnji strani je treba narediti vdolbino, da se hlod tesneje prilega spodnji. Da bi še bolj izolirali stene, so med hlode zabili mah. Mah so uporabljali tudi za izolacijo oken in vrat. Uporaba maha v gradbeništvu se je imenovala "gradnja koče v mahu".

v tej tehniki bo dacha imela zelo dekorativen in privlačen videz. Zdaj bo gradnja takšne hiše trajala veliko manj truda in časa. Sodobna koča se lahko oskrbi s tekočo vodo, elektriko. In maha ne smete uporabljati kot grelca. Bolje je uporabiti sodobno izolacijo, ki je veliko bolj varna in bolj praktična kot mah.

Viri:

• gradnja koče

Kmečka hiša je bila zgrajena iz hlodov. Sprva ga je ogrevalo ognjišče iz kamenja. Kasneje so začeli postavljati peči. Prostori za živino in perutnino so bili s stanovanjem pogosto povezani z zaščitenimi stezami. To je bilo narejeno zaradi lažje oskrbe kmetije v hladni sezoni.

Kmečko hišo je odlikovala posebna konstruktivna rešitev stavb in njihova lega. V središču dvorišča je bila stanovanjska koča, ki je bila s hodniki, zaščitenimi pred dežjem, vetrom, povezana z gospodinjskimi bloki za rejo perutnine in živine, skladiščenje inventarja, delavnice.

Iz česa in kako je bila zgrajena kmečka hiša?

Kmečke koče so bile zgrajene iz hlodov, ki so jih lahko zložili tako vodoravno kot navpično. Druga metoda je bila uporabljena predvsem na Zahodu in v Evropi. V Rusiji so bile hiše zgrajene iz vodoravno položenega lesa. Slovani so ta način postavljanja zgradb izvajali iz razloga, da je mogoče razpoke čim bolj zmanjšati in jih tesno kopati. Način povezovanja hlodov z rezanjem se ni pojavil takoj, zato so bile prve kmečke koče kvadratne oblike in majhne velikosti, ki niso presegale dolžine lesa.

Značilnosti kmečkih hiš

Kasneje so se začele pojavljati višje in prostornejše brunarice. Sestavljali so jih krone - hlodi, položeni v vodoravne vrste. Strukturni elementi so bili povezani na več načinov: bliskavico, tačko in trn. Takšne brunarice, odvisno od njihovega namena, so se imenovale: kletka, koča, peč. Če je bila v kletki peč, je veljala za zgornjo sobo, kočo, dvorec. Če je bila pod drugo kletko, se je imenovala klet ali rez.

Na začetku so se kmetje zadovoljili s hišo, sestavljeno iz dveh kletk: peči in hladilnice. Povezoval jih je prehod - prehod, obložen s hlodi. Njene stene so bile nizke in stropa ni bilo. Nad vežo se nahaja slamnati strešni previs, skupen celotni zgradbi.

Stanovanjski del hiše so obdajale druge brunarice, ki so jih glede na število stojnic imenovali dvojčki ali trojčki. Te stavbe so bile namenjene gospodinjskim potrebam. Kasneje je nadstrešek začel predstavljati polnopravne izolirane hodnike.

Ognjišče je bilo prvotno zgrajeno iz kamenja blizu vhoda v hišo, cevi ni bilo. Takšna koča se je imenovala kurna. Kasneje so začeli postavljati peči, v katerih so bili ruski mojstri še posebej uspešni. Dimnik je bil zgrajen in kmečka hiša je postala bolj udobna. Ob zadnji steni, ob peči, so bile postelje - spalni prostori.

V Mali Rusiji so gradnjo izvajali na nekoliko drugačen način. Tu se je hiša imenovala koča in je bila postavljena ne tik ob njej, temveč za majhnim vrtom. Gospodarska poslopja so bila zgrajena kaotično, brez določenega reda, upoštevalo se je le udobje lastnikov. Dvorišče je bilo obdano z nizko ograjo - ograjo iz pletenice.

Zgodovina ruske samodržave je neločljivo povezana s podložništvom. Splošno sprejeto je, da so zatirani kmetje delali od jutra do večera, okrutni posestniki pa so se samo posmehovali nesrečnežem. Levji delež resnice v tem je, vendar obstaja veliko stereotipov o suženjskih življenjskih razmerah kmetov, ki ne ustrezajo resničnosti. Kakšne napačne predstave o podložnikih sodobni prebivalci jemljejo za resnično - nadalje v pregledu.

1. Za razliko od napredne Evrope v Rusiji je bilo kmetstvo vedno

Hitro zasužnjevanje kmetov se je začelo v 16. stoletju, ko je bilo v ospredju vprašanje plemenske vojske, ki se bori za očeta-cara in mater-Rusijo. Vzdrževanje aktivne vojske v miru je bilo težavno, zato so začeli kmete razdeljevati na zemljiške parcele, tako da so delali v korist plemičev.

Kot veste, je bila osvoboditev kmetov iz suženjstva leta 1861. Tako postane jasno, da je kmetstvo v Rusiji obstajalo nekaj več kot 250 let, vendar ne od trenutka nastanka države.

2. Vsi kmetje so bili do reforme leta 1861 kmetje

V Sibiriji in Pomoriju podložništvo sploh ni obstajalo kot pojem. Prizadene ostro podnebje in oddaljenost od prestolnice.

3. Ruski podložniki so veljali za najrevnejše v Evropi

Tako je na primer v 17. stoletju Hrvat Yuri Krizhanich, ki je v naši državi preživel približno 15 let, v svojih opažanjih zapisal, da je življenjski standard v moskovski Rusi veliko višji kot na Poljskem, v Litvi in \u200b\u200bna Švedskem. V državah, kot so Italija, Španija in Anglija, so bili višji sloji veliko bogatejši od ruske aristokracije, vendar so kmetje "v Rusiji živeli veliko bolj udobno in bolje kot v najbogatejših evropskih državah".

4. Podložniki so vse leto neutrudno delali

5. Podložniki so bili nemočni in se niso mogli pritoževati nad posestnikom

Leta 1767 je Katarina II s svojim dekretom onemogočila osebnim pritožbam podložnikov. To so storile "uveljavljene vlade". Mnogi kmetje so se pritoževali nad samovoljo svojih lastnikov zemljišč, v resnici pa je primer prišel na sodišče zelo redko.

Živahen primer namernosti lastnikov zemljišč se šteje za pravičnost, čeprav ne takoj, vendar je vseeno prehitel krvoločnega posestnika.

Od lastnikov, ki so lastniki zemlje. Podložništvo je obstajalo nekaj sto let.

Ustanova je imela določeno vlogo v zgodovini ruske države. Nastala je kot posledica spopada med fevdnimi veleposestniki in njihovimi podrejenimi v 14. in 15. stoletju. Kmetje so bili zakonsko navezani na zemljo, v zvezi s katero so bile izvedene reforme njihove gospodarske prisile.

Izvor tega pojava je globlji.

V 9. stoletju je v Rusiji nastala fevdalna država. Ljudje so bili razdeljeni v dva razreda - razred kmetov, ki so jih imenovali tudi smerdi, in razred fevdalcev. Podložniki so bili podvrženi prisili in nasilju, bili so nemočni in brez obrambe. Imenovali so ga Ljudje iz nižjega sloja praktično niso imeli ničesar razen lastnega življenja, ker je imel fevdni gospodar ne le delo prisilne osebe, temveč tudi njegovo osebnost in njegovo lastnino.

V tistih časih ruska država ni bila enotna in jo je sestavljalo veliko majhnih posesti, vsaka pa je imela svoje zakone in ukaze. Lokalne oblasti so jih strogo nadzorovale. Podložniki so bili navadni ljudje, ki so živeli na zemlji, jo obdelovali in hkrati bili popolnoma odvisni od lastnikov zemlje - fevdalcev. Posebnih zakonov o življenju in dolžnostih navadnih prebivalcev ni bilo.

V 16. stoletju je vladajoča oblast posesti že nekoliko sprostila, ljudje so začeli živeti bolj svobodno. Toliko, da so imeli pravico zapustiti svojo deželo in oditi živeti in delati pri katerem koli drugem fevdalcu-posestniku. Pogoj za ta prehod je bilo plačilo dolgov in dajatev za to, da so živeli na zemlji prejšnjega lastnika.

Kasneje se je stopnjeval tudi razredni boj. Treba je bilo poostriti zakone, da bi fevdalcem podelili nesporne pravice do lastnih plač. Bila je prelomnica in prehod v ofenzivo na obstoječe pravice podložnikov. Od tega trenutka dalje niso imeli pravice spreminjati svojih fevdnih gospodarjev po svoji volji in kadar koli. Izjema je bila le enkrat na leto (teden dni pred Jurjevim). V tem času, v določenih dneh, so se morali obračunati z lastniki zemljišč, preden so jih zapustili.

Sredi 15. stoletja so podložniki doživeli še eno težko pot. Očitali so jim hudo kaznivo dejanje - bežanje, če so se želeli preseliti iz enega fevdalnega gospoda v drugega. Država je tako utrdila obstoječi družbeni red.

Konec 1570-ih se je pojavila nova težava - pomanjkanje delavcev. Takrat je bilo Jurjevo že uradno odpovedano. Vlada, ki je bila na strani vladajočih krogov, se je odločila pomagati lastnikom zemljišč in organizirala posebne prireditve, ki so lastnikom zemljišč zagotavljale več rok. Tako je potekala surova in surova vzpostavitev podložništva v Rusiji. Vlada je dokončno odpovedala pravico do prostega prehoda.

V letih 1601-1603. v Rusiji je vladala lakota, cvetoče brezpravje "gospodarjev življenja", povečevala se je nemoč revnih slojev družbe. Začne se prva kmečka vojna. Podložniki niso mogli več prenašati svojih zlorab. Napetost v družbi je naraščala.

Vlada Shuiskyja se je odločila poostriti sankcije za pobege in podaljšala čas iskanja ubežnikov na petnajst let. Podložništvo se je začelo podedovati. Po zakonu nihče ni imel pravice sprejeti pobegov. Od tega trenutka so bili podložniki prisilni delavci, ki poleg pravice do dela niso imeli drugih pravic.

Naslednja stopnja v zgodovini je bil izbruh kmečke vojne (1670-1671), ki jo je vodil Stepan Razin. Vendar je bila tudi ta vojna izgubljena in Stepan Razin je bil usmrčen.

Podložniki so bili popolnoma zasužnjeni. Katarina II je še bolj zaostrila obstoječi režim. Kljub temu je kmetstvo začelo izgubljati svoj položaj zaradi ogorčenja prisilnih ljudi, ki niso mogli več prenašati nevzdržnega življenja. Aleksander II je razglasil osvoboditev kmetov iz obstoječe odvisnosti. Reformiral je in podpisal manifest, s katerim je odpravil kmetstvo.

PRASKOVYA Zhemchugova

7. marca (23. februarja po starem slogu) 1803 je umrla Praskovya Ivanovna Zhemchugova-Kovaleva, znana igralka, kmetica Sheremetyevih. Zaradi svetlega dramskega talenta, izjemnega glasu in lepote je Praskovya, hči podložnega kovača Kovaleva, podedovala žena Šeremetjeva starejšega, prima serfovskega gledališča in kasneje grofica Šeremetjeva. Sama carica Katarina II., Navdušena nad igro Zhemchugove, jo je v znak priznanja nagradila z diamantnim prstanom.

Usoda Praskovye Kovaleve bi se lahko izkazala drugače, če ne bi bila takratna moda za podložniška gledališča in ne redko darilo - izjemen čarovniški glas. 8-letnega Praskovya so odpeljali na grofov posestvo v Kuskovo in začel poučevati odrske veščine, ples, glasbo, igranje harfe in čembalo ter tuje jezike. Potem je prejela psevdonim Zhemchugov: Sheremetyev je želel spremeniti kmečke priimke svojih igralk za psevdonime, oblikovane iz imen dragih kamnov - Zhemchugov, Biryuzov, Granatov. Verjame se, da je igralka prejela psevdonim Zhemchugova za svoj nežen "biserni" glas.

Praskovya je svojo prvo vlogo odigrala pri 11 letih; nastopila je kot služabnica v Gretryjevi operi Izkušnje prijateljstva. Na slavnostnem odprtju gledališča Sheremetyev, ki je bilo sovpadano z zmago v vojni s Turčijo 22. junija 1795, je Praskovya v naslovni vlogi Turkinje Zelmire, ki se je zaljubila v ruskega častnika, blestel v glasbeni drami I. Kozlovskega na besedilo P. Potemkina "Zelmira in Smelon ali Odvzem Izmaila" ... Pri sedemnajstih letih je Zhemchugova odigrala svojo najboljšo, po mnenju sodobnikov vlogo Eliane v "Porokah Samnitov". Za to vlogo je cesar Pavel I. podelil Praskovyi biserno ogrlico, lastnik gledališča, takrat sin grofa Šeremetjeva, pa je prejel naziv glavnega maršala.

Leta 1798 je grof Nikolaj Šeremetjev osvobodil Praskovjo in vso družino Kovalev, leta 1801 pa se je po prejemu carjevega dovoljenja za neenak zakon poročil z igralko. Na prošnjo svoje žene je po projektu arhitekta Giacoma Quarenghija grof zgradil Hospic House - eno prvih ustanov v Rusiji, ki je zagotavljala zdravstveno pomoč revnim in sirotam. Raziskovalni inštitut za nujno medicino Sklifosovsky sledi njegovi zgodovini.

Praskovya Zhemchugova je umrla leta 1803 zaradi uživanja v starosti 34 let, tri tedne po rojstvu sina Dmitrija. Pokopana je bila v Sankt Peterburgu v družinski grobnici grofov Sheremetev v lavri Aleksandra Nevskega.

MIKHAIL ŠEPKIN

Ustanovitelj ruskega realističnega gledališča Mihail Schepkin se je rodil v provinci Kursk v družini podložnikov grofa GS Volkenshteina, ki je organiziral domače gledališče za zabavo otrok, nato pa se je mladi Mihail začel zanimati za igro. Leta 1805 je prvič debitiral na profesionalnem odru: povsem po naključju je bilo treba igralca zamenjati v predstavi po drami L.-S. Mercier. Od takrat je igralec z dovoljenjem grofa Volkensteina začel igrati v gledališču bratov Barsov v Kursku.

Princ V. Meshchersky je imel velik vpliv na mladega igralca, katerega način delovanja je udaril Shchepkina. Sam je verjel, da se je njegova preobrazba v pravega igralca zgodila pod vplivom igre Meshcherskyja. Na odru "ni igral, ampak je živel". Od takrat je Ščepkin začel izvajati realističen slog igre z uporabo načela "notranje utemeljitve vloge". Shchepkin je spodbujal navajanje na podobo upodobljenega lika, tako da je občinstvo občutilo iskrenost igre. Zaradi novega odrskega sloga je Mihail Ščepkin postal najpomembnejši igralec v provinci. Leta 1822 so ljubitelji njegovega talenta zbrali potrebno količino in igralca kupili iz podložništva. Za zbiranje zahtevanega zneska je bila organizirana predstava z naročnino. Leta 1822 je bil že prosti Ščepkin povabljen v zasedbo moskovskega Malega gledališča, ki je pozneje dobilo neuradno ime "Ščepkinova hiša". V prestolnici je briljantno igral vloge Shylocka v Shakespearovem Beneškem trgovcu, Famusova v Griboyedovem Gorje od pameti in župana v Gogolovem generalnem inšpektorju.

Nova igralna načela: globok prodor v značaj in razumevanje lika, ki se je razširil po zaslugi Ščepkina, so kasneje predstavljali osnovo slavnega "sistema Stanislavskega". Po Ščepkinu so poimenovali Višjo gledališko šolo v Državnem akademskem gledališču Maly v Moskvi, Regionalno dramsko gledališče v Belgorodu in ulice v Moskvi, Kursku in Alma-Ati.

TARAS ŠEVČENKO

Prihodnji narodni heroj Ukrajine Taras Ševčenko se je rodil v kijevski provinci v družini podložnega posestnika Engelhardta, ki ga je, ko je opazil nadarjenost fanta za risanje, poslal na študij v Sankt Peterburg k umetniku V. Širjajevu, ki naj bi Tarasa naredil za svojega podložnega slikarja. V Sankt Peterburgu so nadarjenega podložnika predstavili tajniku Akademije za umetnost V. I. Grigoroviču, umetnikom A. Venetsianovu in K. Bryullovu, pesniku V. Žukovskemu, zaradi česar so bili Ševčenko odrešeni iz kmetstva. Za to je bil portret Žukovskega, ki ga je naslikal Brjulov, izžreban v loteriji, prejetih 2.500 rubljev pa je šlo proti Ševčenkovi svobodi. V znak hvaležnosti Žukovskemu mu je Ševčenko posvetil eno največjih del - pesem "Katerina".

Leta 1840 je v Sankt Peterburgu izšla "Kobzar", prva ukrajinska zbirka Ševčenkovih pesmi. Kmalu je objavil "Gaidamaki" - njegovo največje pesniško delo "Topol", "Katerina", "Naymichka", "Khustochka", "Kavkaz". Za njegovo pesem "Sanje", ki je vsebovala satiro na cesarico, je bil Ševčenko poslan v izgnanstvo s prepovedjo pisanja in risanja. Po smrti Nikolaja I. ga je oprostila amnestija

Ševčenko, ki je napisal več kot tisoč umetniških del, velja za utemeljitelja moderne ukrajinske literature in norm literarnega ukrajinskega jezika. Poleg tega je Taras Ševčenko eden najbolj znanih mojstrov ukrajinskega slikarstva. Po njem so poimenovani Narodna univerza v Kijevu, nabrežje v Moskvi, ukrajinska gledališča in kijevska podzemna postaja.

ANDREY VORONIKHN

Ruski arhitekt Andrej Voronikhin je imel srečo, da se je rodil v družini podložnikov grofa A. S. Stroganova, znanega filantropa in človekoljubja. Stroganov je odprl več umetniških šol, v eni od njih je Voronikhin slikal tudi pri slovitem ikonopiscu Juškovu. Kmalu je sam grof opozoril na talent mladeniča in ga poslal na študij na Moskovsko šolo za arhitekturo, kjer sta njegova mentorja postala V. I. Bazhenov in M. F. Kazakov. Grof Stroganov je leta 1785 podelil brezplačnega Voronikhina, leto kasneje pa je mladenič odšel na študij arhitekture, mehanike, matematike in naravoslovja v Francijo in Švico s sinom grofa.

Leta 1791 je mladi arhitekt začel s svojim prvim delom - zaključil je notranjost palače Stroganov, zgrajene po projektu Rastrellija, privrženca baročnega sloga. Voronikhin je raje poenostavil klasicizem. Verjame se, da je bila evropska pot, med katero se je Voronikhin seznanil z vzorci starodavne arhitekture, vnaprej določila njegovo ljubezen do klasicizma, ki se je obračal na oblike antične arhitekture kot standard harmonije, skladnosti in lepote. V istem slogu klasicizma je obnovil notranjost dače Stroganov in več drugih hiš.

Najbolj znano delo Voronikhina je bila katedrala Kazanske ikone Matere Božje, narejena v stilu Empire. Po končani gradnji je bil Voronikhin odlikovan z redom svete Ane druge stopnje in se je zapisal v zgodovino kot eden od ustanoviteljev ruskega cesarstva.

IVAN SVIYAZEV

Suženjska princesa Shakhovskoy, arhitekt Ivan Sviyazev, se je izobraževal na Imperial Academy of Arts. Na izpitu leta 1817 za svoj projekt "Post Yard" je prejel srebrno medaljo 2. stopnje, a leto kasneje je bil Sviyazev zaradi statusa podložnika izključen iz akademije. Sviyazev je bil izpuščen leta 1821, nato pa je takoj prejel naziv umetnik-arhitekt Akademije umetnosti.

Deset let je arhitekt delal v Permu, kjer so po njegovih projektih zgradili šolo za otroke uradnikov, hišo civilnega guvernerja in teološko semenišče. Sviyazev je lastnik končnega projekta zvonika preobraženjske katedrale, v kateri je danes umetnostna galerija v Permu. Leta 1832 se je Sviyazev preselil v Sankt Peterburg, kjer je delal kot arhitekt in učitelj na Rudarskem inštitutu, kjer je objavil prvi v Rusiji "Vodnik po arhitekturi", sprejet za poučevanje na Rudarskem inštitutu in drugih izobraževalnih ustanovah. Za to delo je Sviyazev prejel naziv člana Akademije znanosti, ki je častno ocenil njegovo delo, sam arhitekt pa je bil povabljen v različne izobraževalne ustanove, da bi predaval o arhitekturi. Poleg tega dela je Sviyazev objavil tudi "Učbenik za arhitekturo", "Temelji umetnosti peči" in številne članke, objavljene v "Rudarskem dnevniku", "Revija Ministrstva za državo. Lastnina "," Časopis za likovno umetnost "in" Zbornik Imperial Free Economic Society.

»Spoštovanje zgodovine kot narave,
jaz nikakor ne zagovarjam podložništva.
Samo globoko se mi gnusijo politična ugibanja o kosteh prednikov,
željo nekoga prevariti, nagajati nekomu,
pohvaliti se z namišljenimi vrlinami pred nekom "

M.O. Menšikov

1. LIBERALNI MIT ČRNEGA GRADA

150. obletnica odprave kmetstva ali, bolj pravilno kmetstva kmetov v Rusiji, je dober razlog, da o tej družbeno-ekonomski instituciji predrevolucionarne Rusije govorimo mirno, brez pristranskih obtožb in ideoloških oznak. Navsezadnje je težko najti še en tak pojav ruske civilizacije, katerega dojemanje je bilo tako močno ideologizirano in mitologizirano. Ob omembi kmetstva se pred vašimi očmi takoj pojavi slika: posestnik, ki proda svoje kmete ali jih izgubi na kartah, prisili hlapca - mlado mamo, da s svojim mlekom hrani svoje mladiče, kolje kmetov in kmečkih žena do smrti. Ruskim liberalcem - predrevolucionarnim in postrevolucionarnim, marksističnim - je uspelo v javno zavest vnesti identifikacijo kmetstva kmetov in suženjstva kmetov, torej njihovega obstoja kot zasebne lastnine lastnikov zemljišč. Pomembno vlogo pri tem je igrala klasična ruska literatura, ki so jo ustvarili plemiči - predstavniki zgornjega evropeiziranega sloja Rusije, ki so v svojih pesmih, zgodbah, brošurah že večkrat označili sužnje sužnje.

Seveda je bila to le prispodoba. Kot lastniki zemljišč, ki so upravljali s podložniki, so popolnoma dobro vedeli, kakšna je pravna razlika med ruskimi podložniki in recimo ameriškimi temnopoltimi. Toda pesniki in pisatelji običajno uporabljajo besede ne v natančnem pomenu, ampak v prenesenem pomenu ... Ko se tako uporabljena beseda preseli v publicistični članek določenega političnega trenda, nato pa po zmagi tega trenda - in v učbenik za zgodovino, potem pridobimo prevlado v javnosti zavest o slabem stereotipu.

Kot rezultat tega je večina moderno izobraženih Rusov, zahodnih intelektualcev še vedno prepričana, da kmetstvo kmetov v Rusiji ni bilo nič drugega kot zakonsko urejeno suženjstvo, zasebna lastnina za ljudi, da lastniki zemljišč v pravu (v kurzivi - R.V.) je lahko s kmetom naredil karkoli - jih mučil, neusmiljeno izkoriščal in celo ubil in da je to še en dokaz "zaostalosti" naše civilizacije v primerjavi z "razsvetljenim Zahodom", kjer je v istem prav ta epoha je že gradila demokracijo ... To se je pokazalo tudi v publikacijah, ki so nalivale gred do obletnice ukinitve tlačenja; ne glede na to, kateri časopis vzamete, tudi uradno liberalna Rossiiskaya, celo zmerno konservativna Literaturnaya, povsod je ista stvar - argumenti o ruskem "suženjstvu" ...

Podložništvo v resnici ni tako preprosto in v zgodovinski resničnosti sploh ni sovpadalo s črnim mitom o njem, ki ga je ustvarila liberalna inteligenca. Poskusimo ugotoviti.

2. GRADSKO PRAVO V MOSKVI RUSIJA

Podložništvo je bilo uvedeno v 16. in 17. stoletju, ko se je že razvila posebna ruska država, ki se je bistveno razlikovala od zahodnih monarhij in je običajno označena kot storitev država. To pomeni, da so vse njegove posesti imele svoje dolžnosti, dolžnosti do suverena, ki so jih razumeli kot sveto figuro - Božji maziljenec. Le glede na izpolnitev teh nalog so prejeli določene pravice, ki niso bile dedni neodtujljivi privilegiji, temveč sredstvo za izpolnjevanje njihovih dolžnosti. Razmerje med carem in njegovimi podložniki v moškofovskem kraljestvu ni bilo zgrajeno na podlagi pogodbe - kot odnos med fevdalci in kraljem na Zahodu, ampak na podlagi "nesebične", torej brezpogojne službe [i] - podobno kot odnos med sinovi in \u200b\u200bočetom v družini, v kateri so otroci služijo njihovemu staršu in še naprej služijo, tudi če ne izpolnjuje svojih dolžnosti do njih. Na zahodu neizpolnitev lorda (niti kralja) pogojev pogodbe je vazale takoj osvobodila potrebe po izpolnjevanju njihovih dolžnosti. Samo sužnji, torej ljudje, ki so služabniki hlapcev in suverena, so bili v Rusiji odvzeti dolžnosti suverenemu, vendar so tudi služili suverenu in služili svojim gospodarjem. Pravzaprav so bili sužnji najbližji sužnjem, saj so bili prikrajšani za osebno svobodo, v celoti so pripadali svojemu gospodarju, ki je bil odgovoren za vsa njihova dejanja.

Državne dajatve v moskovskem kraljestvu so bile razdeljene na dve vrsti - storitev in davekso bili posesti razdeljeni na službene in osnutke. Vojaški uslužbencikot že ime pove, so služili suverenu, se pravi, bili so mu na voljo kot vojaki in častniki vojske, zgrajene na način milice ali kot vladni uradniki, ki so pobirali davke, urejali red itd. Taki so bili bojari in plemiči. Osnutek posestva so bila oproščena suverene službe (najprej vojaške službe), vendar so plačevala davek - denarni davek ali davek v naravi v korist države. To so bili trgovci, obrtniki in kmetje. Predstavniki obdavčitvenih stanov so bili osebno svobodni ljudje in v ničemer niso bili podobni sužnjem. Za sužnje, kot že rečeno, obveznost plačila davek ni razširil.

Prvotno kmečki davek ni pomenila konsolidacije kmetov v podeželskih društvih in lastnikov zemljišč. Kmetje v moskovskem kraljestvu so bili osebno svobodni. Do 17. stoletja so najemali zemljo bodisi od lastnika (posameznika ali podeželske skupnosti), medtem ko so od lastnika najemali posojilo - žito, pripomočke, vlečne živali, gospodarske zgradbe itd. Za odplačilo posojila so lastniku plačali poseben dodatni stvarni davek (corvee), vendar so po izdelovanju ali vrnitvi posojila v denarju spet dobili popolno svobodo in so lahko šli kamor koli (in tudi v obdobju dela so kmetje ostali osebno prosti, nič drugega kot denar oz. lastnik od njih ni mogel zahtevati davka v naravi). Prehod kmetov v druge razrede ni bil prepovedan, na primer kmec brez dolgov se je lahko preselil v mesto in tam opravljal obrt ali trgovino.

Vendar je država že sredi 17. stoletja izdala številne odloke, s katerimi se kmetje vežejo na določen kos zemlje (posestvo) in njegovega lastnika (vendar ne kot posameznika, temveč kot nadomeščenega predstavnika države), pa tudi na obstoječi razred (torej prepovedujejo prehod kmetov na druga posestva). Pravzaprav je bilo zasužnjevanjekmetje. Hkrati zasužnjevanje mnogih kmetov ni bilo preoblikovanje v sužnje, ampak bolj odrešitev pred možnostjo, da postanejo sužnji. Kot je ugotovil V. O. Klyuchevsky, so se kmetje, ki pred uvedbo podložništva niso mogli vrniti posojila, spremenili v sužnje sužnjev, torej v dolžniške sužnje lastnikov zemljišč, zdaj pa jim je bilo prepovedano premestitev v razred sužnjev. Seveda države niso vodila humanistična načela, temveč gospodarske koristi, sužnji državi po zakonu niso plačevali davkov in povečanje njihovega števila je bilo nezaželeno.

Kmečka odvisnost kmetov je bila dokončno odobrena v skladu s katedralnim zakonikom iz leta 1649 pod vodstvom carja Alekseja Mihajloviča. Položaj kmetov so začeli označevati kot kmečki večno brezizhodnost, to je nezmožnost zapustiti razred. Kmetje so bili dolžni ostati na zemlji določenega posestnika do konca življenja in mu dati del rezultatov svojega dela. Enako je veljalo za njihove družinske člane - žene in otroke.

Vendar bi bilo napačno trditi, da so se z vzpostavitvijo kmetstva kmetov spremenili v sužnje svojega lastnika zemljišča, torej v njegove sužnje. Kot že rečeno, kmetje niso bili in jih niti niso mogli šteti za najemniške sužnje, čeprav samo zato, ker so morali plačevati davek (iz katerega so bili sužnji osvobojeni). Podložniki niso pripadali posestniku kot določeni osebi, temveč državi in \u200b\u200bniso bili navezani nanj osebno, temveč na zemljo, s katero je razpolagal. Lastnik zemljišča je lahko uporabil le del rezultatov svojega dela in to ne zato, ker je bil njihov lastnik, temveč zato, ker je bil predstavnik države.

Tu moramo dati pojasnilo glede lokalni sistem, ki je prevladoval v moskovskem kraljestvu. V sovjetskem obdobju je v ruski zgodovini prevladoval vulgarni marksistični pristop, ki je Muskovijo razglasil za fevdalno državo in s tem zanikal bistveno razliko med zahodnim fevdalcem in posestnikom v predpetrski Rusiji. Vendar je bil zahodni fevdalni gospodar zasebni lastnik zemlje in je kot tak razpolagal samostojno, niti od kralja. Prav tako je razpolagal s svojimi podložniki, ki so bili na srednjeveškem Zahodu pravzaprav skoraj sužnji. Medtem ko je bil lastnik zemljišča v Moskovski Rusi le upravitelj državnega premoženja pod pogoji storitve za suverena. Še več, kot je povedal V.O. Klyuchevsky, posestvo, torej državno zemljišče, na katerem so pritrjeni kmetje, niti ni toliko darilo za službo (sicer bi bila last lastnika zemljišča, kot na Zahodu) kot pomeni izvajanje te storitve... Lastnik zemljišča je lahko prejel del rezultatov dela kmetov, ki so mu bili dodeljeni na razpolago s posestvom, vendar je bilo to neke vrste plačilo za vojaško službo suverena in za izpolnjevanje dolžnosti predstavnika države pred kmeti. Lastnik zemljišča je bil dolžan spremljati plačevanje davkov svojih kmetov, njihovo delovno disciplino, kot bi zdaj rekli, red v podeželski družbi, pa tudi zaščititi jih pred roparskimi napadi itd. Poleg tega je bilo lastništvo zemlje in kmetov začasno, običajno za vse življenje. Po smrti lastnika zemljišča je bilo posestvo vrnjeno v blagajno in je bilo spet razdeljeno med hlapce in ni bilo nujno, da je šlo za sorodnike lastnika zemljišča (čeprav bolj, pogosteje je bilo to tako in na koncu se je lokalno lastništvo zemlje začelo malo razlikovati od lastništva zemljišč, vendar se je to šele v 18. stoletju).

Pravi lastniki zemlje s kmeti so bili le votčinci - bojarji, ki so posestva dobivali v dediščino - in prav ti so bili podobni zahodnim fevdalcem. Toda od 16. stoletja je kralj začel krčiti tudi njihove pravice do zemljišč. Številni odloki so jim torej oteževali prodajo svojih zemljišč, ustvarili pravne podlage za podelitev zapuščine zakladnici po smrti zapuščine brez otrok in jo že razdeljevali po lokalnem načelu. Moskovska služba je storila vse, da bi zatrla začetke fevdalizma kot sistema, ki temelji na zasebni lastnini zemlje. Da, lastništvo zemljišč s strani patrimonialov pa se ni razširilo na podložnike.

Torej podložniki v predpetrski Rusiji sploh niso pripadali plemiškemu posestniku ali lastniku posestva, temveč državi. Ključevski imenuje podložnike "za vedno zavezane k državnim davkom". Glavna naloga kmetov ni bila delati za lastnika zemljišča, ampak delo za državo, izpolnjevanje državnega davka. Lastnik zemljišča bi lahko s kmetom razpolagati le toliko, kolikor jim je pomagalo izpolnjevati državni davek... Če bi nasprotno posegalo, do njih ni imel nobenih pravic. Tako je bila veleposestnikova oblast nad kmeti zakonsko omejena, po zakonu pa so mu bile pripisane obveznosti do svojih podložnikov. Lastniki zemljišč so bili na primer dolžni oskrbovati kmete s posesti z orodji, žitom za setev, da so jih hranili v primeru propada in lakote. Zaskrbljenost glede prehranjevanja najrevnejših kmetov je padla na posestnika celo v letih žetve, tako da lastnika zemljišča ekonomsko ni zanimala revščina zaupanih kmetov. Zakon je nedvoumno nasprotoval namernosti lastnika zemljišča v odnosu do kmetov: lastnik zemljišča ni imel pravice spreminjati kmetov v sužnje, torej v osebne hlapce, sužnje, pobijati in pohabljati kmete (čeprav jih je imel pravico kaznovati zaradi lenobe in slabega upravljanja). Poleg tega je bil lastnik zemljišča za umor kmetov kaznovan tudi s smrtno kaznijo. Bistvo seveda sploh ni bilo v "humanizmu" države. Lastnik zemljišča, ki je kmete pretvoril v sužnje, je državi ukradel dohodek, ker suženj ni bil obdavčen; posestnik, ki je pobil kmete, je uničil državno lastnino. Lastnik zemljišča ni imel pravice kaznovati kmetov za kazniva dejanja, v tem primeru jih je bil dolžan predložiti sodišču, poskus linča je bil kaznovan z odvzemom posestva. Kmetje so se lahko pritoževali nad svojim posestnikom - nad krutim ravnanjem z njimi, njihovo hotenostjo in posestnikom je bilo sodišče lahko odvzeto s posesti in premeščeno k drugemu.

Še bolj uspešen je bil položaj državnih kmetov, ki so neposredno pripadali državi in \u200b\u200bniso bili vezani na določenega posestnika (imenovali so jih črni črvi). Veljali so tudi za podložnike, ker se niso imeli pravice preseliti iz kraja stalnega prebivališča, bili so pritrjeni na zemljo (čeprav so lahko začasno zapustili stalno prebivališče, se ukvarjali z obrti) in na podeželsko skupnost, ki živi na tej zemlji, in se niso mogli premestiti v druge razrede. Toda hkrati so bili osebno svobodni, imeli so lastnino, sami so bili priče na sodiščih (njihov lastnik zemljišč je na sodišču deloval kot lastniki podložnikov) in celo izvolili predstavnike v organe upravljanja posestva (na primer v Zemsky Sobor). Vse njihove dajatve so se zmanjšale na plačilo davka v korist države.

Kaj pa trgovina s podložniki, o kateri se toliko govori? Že v 17. stoletju je med lastniki zemljišč postala navada, da najprej zamenjajo kmete, nato te sporazume prenesejo na denarno osnovo in na koncu prodajo podložnike brez zemlje (čeprav je bilo to v nasprotju s takratnimi zakoni in vlada se je proti takim zlorabam borila, vendar ne zelo vnemo) ... Toda v veliki meri se to ni nanašalo na podložnike, temveč na sužnje, ki so bili osebna last posestnikov. Mimogrede, tudi pozneje, v 19. stoletju, ko je dejansko suženjstvo prišlo na kraj kmetstva, kmetstvo pa se je spremenilo v nemoč kmetov, so še vedno trgovali predvsem z ljudmi z dvorišča - služkinjami, služkinjami, kuharji, kočijaži itd. Podložniki, tako kot zemljišča, niso bili last lastnikov zemljišč in niso mogli biti predmet pogajanj (navsezadnje je trgovina enakovredna menjava predmetov v zasebni lasti, če nekdo proda nekaj, kar ne pripada njemu, temveč državi in \u200b\u200bje na voljo le njemu) , potem gre za nezakonito transakcijo). Položaj pri patrimonialih je bil nekoliko drugačen: imeli so pravico dedne lastnine na zemlji in so jo lahko prodali in kupili. Če je bila zemlja prodana, so podložniki, ki so na njej živeli, šli z njo k drugemu lastniku (in včasih se je to, mimo zakona, zgodilo brez prodaje zemlje). A to vseeno ni bila prodaja podložnikov, ker niti stari niti novi lastnik nista imela pravice, da bi jih imel v lasti, imel je le pravico do uporabe dela rezultatov njihovega dela (in obveznosti, da v zvezi z njimi opravlja naloge dobrodelnega, policijskega in davčnega nadzora). In novi gospodarjevi podložniki so imeli enake pravice kot prejšnji, saj mu jih je zagotavljala državna zakonodaja (gospodar ni mogel ubiti in osakati podložnika, mu prepovedati pridobivanje premoženja, vložiti pritožbe na sodišče itd.). Ni se prodajala osebnost, ampak le obveznosti. O tem je eksplicitno govoril ruski konzervativni publicist z začetka 20. stoletja M. Menšikov, ki se je prepiral z liberalnim A.A. Stolypin: »A. A. Stolypin v znak suženjstva vztraja pri prodaji podložnikov. Toda to je bila prav posebna vrsta prodaje. Niso prodali osebe, ampak njeno dolžnost, da služi lastniku. In zdaj s prodajo menice ne prodajate dolžnika, temveč le obveznost, da jo plačate po menici. "Prodaja podložnikov" je le površna beseda ... ".

Dejansko ni bil prodan kmet, ampak "duša". Po besedah \u200b\u200bzgodovinarja Ključevskega se je za "dušo" v revizijskih dokumentih štelo "skupek dajatev, ki spadajo pod zakon o podložniku, tako v zvezi z gospodarjem kot v zvezi z državo, za katero je odgovoren gospodar ...". Tudi sama beseda "duša" je bila tu uporabljena v drugačnem pomenu, kar je povzročilo dvoumnost in nerazumevanje.

Poleg tega je bila prodaja "duš" lahko v rokah samo ruskih plemičev, zakon je prepovedoval prodajo "duš" kmetov v tujini (medtem ko je lahko na Zahodu v času kmetstva fevdni gospodar svoje sužnje prodajal kjer koli, tudi v Turčijo, in ne samo delovne sile dolžnosti kmetov, pa tudi osebnosti kmetov).

Takšno je bilo resnično, ne mitsko podložništvo ruskih kmetov. Kot lahko vidite, to ni imelo nič skupnega s suženjstvom. Kot je o tem zapisal Ivan Solonevič: »Naši zgodovinarji zavestno ali nezavedno priznavajo zelo pomembno terminološko prekomerno izpostavljenost, ker» podložnik «,» podložništvo «in» plemič «v moskovski Rusiji sploh niso bili to, kar so postali v Petrovski. Moskovski kmet ni bil nikogar v osebni lasti. Ni bil suženj ... ". Katedralni zakonik iz leta 1649, ki je zasužnjival kmete, je kmete vezal na zemljo in posestnika, ki je bil zanjo odgovoren, ali če je šlo za državne kmete, na podeželsko družbo, pa tudi na kmečki sloj, a nič več. V vseh drugih pogledih je bil kmet svoboden. Po besedah \u200b\u200bzgodovinarja Shmurla: "Zakon mu je priznal lastninsko pravico, pravico do trgovine, sklepanja pogodb in razpolaganja s svojim premoženjem v skladu z oporokami."

Omeniti velja, da ruski podložniki ne samo da niso bili sužnji lastnikov zemljišč, ampak tega niti niso čutili. Njihov občutek zase dobro izraža ruski kmečki pregovor: "Duša je božja, telo kraljevsko, hrbet pa gospodarjevo." Iz dejstva, da je tudi hrbet del telesa, je razvidno, da je bil kmet pripravljen ubogati gospoda samo zato, ker kralju tudi služi na svoj način in kralja predstavlja na deželi, ki mu je bila dana. Kmet je čutil in bil isti kraljev sluga kot plemič, le da je služil drugače - s svojim delom. Ni čudno, da je Puškin zasmehoval besede Radiščeva o suženjstvu ruskih kmetov in zapisal, da je bil ruski suženj veliko bolj inteligenten, nadarjen in svoboden kot angleški kmet. V podporo svojemu mnenju je navedel besede Angleža, ki ga je poznal: »Na splošno dajatve v Rusiji za ljudi niso preveč boleče: prestolnica se plačuje v miru, odstop ni uničujoč (razen v okolici Moskve in Sankt Peterburga, kjer raznolikost industrijskih obratov povečuje sebičnost lastnikov). Po vsej Rusiji lastnik zemljišča, ko je uvedel odpoved, prepusti svojemu kmetu, da jo dobi, kako in kam hoče. Kmet trguje s čimer hoče in včasih zapusti 2000 milj, da si zasluži denar. In temu pravite suženjstvo? Ne poznam ljudi po Evropi, ki bi dobili več prostora za ukrepanje. ... Tvoj kmet gre vsako soboto v kopališče; vsako jutro si umiva obraz, poleg tega pa si umiva roke večkrat na dan. O njegovi bistroumnosti ni ničesar povedati: popotniki potujejo iz ene regije v drugo po Rusiji, ne da bi poznali niti eno besedo vašega jezika, in povsod, kjer jih razumejo, izpolnjujejo svoje zahteve, sklepajo pogoje; Nikoli med njima nisem srečal tistega, kar sosedje imenujejo "bado", pri njih nisem opazil niti grobega presenečenja niti nevednega prezira do nekoga drugega. Vsak pozna svojo dovzetnost; okretnost in spretnost sta neverjetni ... Poglejte ga: kaj bi lahko bilo bolj svobodno kot njegovo ravnanje z vami? Je v njegovi hoji in govoru senca suženjskega ponižanja? Ste že bili v Angliji? ... to je to! Niste videli odtenkov podlosti, ki ločujejo en razred od drugega ... «. Te besede Puškinovega spremljevalca, ki jih je sočutno citiral veliki ruski pesnik, bi morali prebrati in si jih zapomniti vsi, ki o Rusih trpijo kot o sužnji, kar naj bi jim bilo podložništvo.

Poleg tega je Anglež vedel, o čem govori, ko je opozoril na suženjsko stanje prebivalcev Zahoda. Dejansko je na Zahodu v istem obdobju suženjstvo uradno obstajalo in cvetelo (v Veliki Britaniji je bilo suženjstvo odpravljeno šele leta 1807, v Severni Ameriki pa leta 1863). V času vladanja cara Ivana Groznega v Rusiji v Veliki Britaniji so se kmetje, pregnani iz svojih dežel med ograjo, zlahka spremenili v sužnje v delovnih hišah in celo na galijah. Njihov položaj je bil veliko težji od položaja njihovih sodobnikov, ruskih kmetov, ki so po zakonu lahko računali na pomoč v času lakote in so bili z zakonom zaščiteni pred namernostjo lastnika zemljišča (da o položaju državnih ali cerkvenih podložnikov sploh ne govorimo). V dobi kapitalizma v Angliji so bili revni in njihovi otroci zaprti v delovne hiše zaradi revščine, delavci v tovarnah pa so bili v takem stanju, da jim ne bi zavidali niti sužnji.

Mimogrede, položaj podložnikov v moskovski Rusiji je bil z njihovega subjektivnega vidika še lažji, ker so bili tudi plemiči v nekakšni niti podložniški, ampak osebni odvisnosti. Plemiči, ki so bili lastniki sužnjev v odnosu do kmetov, so bili v "trdnjavi" carja. Hkrati je bila njihova služba državi veliko težja in nevarnejša od kmečke: plemiči so morali sodelovati v vojnah, tvegati življenje in zdravje, pogosto so umirali v javni službi ali postali invalidi. Kmetje pa niso veljali za služenje vojaškega roka; za vzdrževanje službenega razreda so jim zaračunavali le fizično delo. Kmečko življenje je bilo pod zaščito zakona (lastnik zemljišča ga ni mogel niti ubiti niti mu pustiti, da umre od lakote, saj je bil v letih lakote dolžan hraniti njega in njegovo družino, dobavljati žito, les za gradnjo hiše itd.). Poleg tega je imel kmet kmet celo priložnost, da se obogati - nekateri pa so se obogateli in postali lastniki lastnih sužnjev in celo podložnikov (takim podložnikom so v Rusiji rekli "nazadnjaki"). Kar zadeva dejstvo, da so kmetje, ko je slab posestnik kršil zakone, trpeli zaradi njega ponižanje in trpljenje, potem plemiča ni nič zaščitilo pred namernostjo carja in carskih veljakov.

3. PREOBLIKOVANJE UTVRDITEV V UDOBINE V PETERSBURŠKEM CARSTVU

Z reformami Petra Velikega je vojaška služba padla na kmete, začeli so biti dolžni oskrbovati državo z naborniki iz določenega števila gospodinjstev (kar še ni bilo prej, v Moskovski Rusiji je bila vojaška služba le dolžnost plemičev). Podložniki so bili dolžni plačevati državne davke na volišča, pa tudi podložniki, s čimer so odpravili razliko med podložniki in podložniki. Poleg tega bi bilo napačno trditi, da je Peter iz podložnikov naredil podložnike, nasprotno pa iz podložnikov, ki nanje razširjajo tako obveznosti podložnikov (plačilo davka) kot tudi pravice (na primer pravico do življenja ali do sodišča). Tako jih je Peter, zasužnjivši sužnje, osvobodil suženjstva.

Nadalje je bila večina državnih in cerkvenih kmetov pod Petrom premeščenih na posestnike in tako odvzeta osebna svoboda. Tako imenovani "sprehajalci" so bili pripisani posesti podložnikov - tavajočih trgovcev, ljudi, ki trgujejo s kakršno koli obrtjo, le potepuhi, ki so bili prej osebno svobodni (potrjevanje in petrov analog registracijskega sistema sta imela pomembno vlogo pri zasužnjevanju vseh posestev). Ustvarjeni so bili podložniški delavci, tako imenovani posestni kmetje, razporejeni v manufakture in tovarne.

Toda niti kmetje niti lastniki kmetov pod Petrom se niso nikoli spremenili v polnopravne lastnike kmetov in delavcev. Nasprotno, njihova oblast nad kmeti in delavci je bila še omejena. Po Petrovih zakonih so bili lastniki zemljišč, ki so uničevali in zatirali kmete (vključno z zdaj gospodinjskimi uslužbenci, nekdanjimi sužnji), kaznovani tako, da so njihova posestva s kmečki vrnili v blagajno in jih prenesli k drugemu lastniku, praviloma razumnemu, lepo obnašanemu sorodniku poneveritelja. Po odloku iz leta 1724 je bilo poseganje lastnika zemljišča v sklenitev zakonskih zvez med kmeti prepovedano (pred tem je lastnik zemljišča veljal za nekega drugega očeta kmetov, brez česar blagoslov zakonske zveze med njimi ni bil mogoč). Rejci kmetov niso imeli pravice prodati svojih delavcev, razen morda skupaj s tovarno. Mimogrede, to je povzročilo zanimiv pojav: če je v Angliji vzreditelj, ki potrebuje kvalificirane delavce, odpustil obstoječe in najel druge, bolj usposobljene, potem je moral rejnik v Rusiji poslati delavce na študij na svoje stroške, na primer podložniki Čerepanovi so študirali v Angliji na račun Demidov ... Peter se je dosledno boril proti trgovini s podložniki. Pri tem je imela veliko vlogo ukinitev institucije patrimonialov, vsi predstavniki službenega razreda pod Petrom so postali lastniki zemljišč, ki so bili v službeni odvisnosti od suverena, pa tudi odprava razlik med podložniki in podložniki (dvorniki). Zdaj je moral lastnik zemljišča, ki je hotel prodati celo sužnja (na primer kuharja ali služkinjo), z njimi prodati kos zemlje (zaradi česar mu je bila taka trgovina nedonosna). Petrov odlok z dne 15. aprila 1727 je prav tako prepovedal prodajo podložnikov narazen, torej z ločitvijo družine.

Spet subjektivno je krepitev kmetstva kmetov v petrini dobi olajšalo dejstvo, da so kmetje videli: plemiči so bili ne manj, ampak še bolj odvisni od suverena. Če so v predpetrovski dobi ruski plemiči občasno opravljali vojaško službo na carjev klic, potem so pod Petrom začeli redno služiti. Plemiči so padli na težko življenjsko vojaško ali državno službo. Od petnajstega leta dalje je bil vsak plemič dolžan bodisi služiti vojsko in mornarico, začenši z nižjimi častniki, pa zasebniki in mornarji, ali pa v državno službo, kjer je moral začeti tudi z najnižjim, podčastnim šrajberjem (z izjemo plemičev sinovi, ki so jih očetje po smrti staršev imenovali za upravnike posesti). Služil je praktično brez prekinitev, leta in celo desetletja, ne da bi videl svoj dom in družino, ki sta ostala na posestvu. In tudi posledična invalidnost ga pogosto ni izvzela iz vseživljenjske službe. Poleg tega so bili plemeniti otroci pred vključitvijo v službo dolžni na lastne stroške pridobiti izobrazbo, brez katere jim je bilo prepovedano poroko (od tod izjava Fonvizinskega Mitrofanushke: "Ne želim študirati, želim se poročiti").

Kmet, ki je videl, da plemič celo življenje služi suverenemu, tvega svoje življenje in zdravje, ker je bil leta ločen od žene in otrok, bi lahko menil, da bi moral tudi on "služiti" s svoje strani - z delom. Še posebej, ker je kmet kmet v Petrov čas še vedno imel nekoliko več osebne svobode kot plemič in je bil njegov položaj lažji od plemiškega: kmet si je lahko ustvaril družino, kadar je hotel in brez dovoljenja lastnika zemljišča, živel s svojo družino, se v primeru prekrška pritoževal nad posestnikom ...

Kot lahko vidite, Peter še vedno ni bil povsem Evropejec. Prvotne ruske institucije države službe je uporabil za modernizacijo države in jih celo zaostril. Hkrati je Peter tudi postavil temelje za njihovo uničenje v bližnji prihodnosti. Pod njim se je lokalni sistem začel nadomeščati s sistemom nepovratnih sredstev, ko so za storitve suverena plemiči in njihovi potomci dobili zemljo in podložnike s pravico do dedovanja, nakupa, prodaje, darovanja, kar pa je bilo lastnikom zemljišč prej odvzeto z zakonom [v]. Pod Petrovimi nasledniki je to privedlo do tega, da so se kmetje postopoma iz državnih davkoplačevalcev spreminjali v prave sužnje. Razloga za ta razvoj sta bila dva: prihod na mesto vladavine ruske države zahodnega sistema posesti, kjer pravice zgornjega sloja - aristokracije - niso odvisne od službe, in prihod na kraj lokalnega posestva v Rusiji - zasebna lastnina zemljišča. Oba razloga se ujemata s trendom širjenja zahodnega vpliva v Rusiji, ki so ga začele Petrove reforme.

Že pod prvimi naslednicami Petra - Katarine Prve, Elizavete Petrovne, Ane Ioannovne, je težnja zgornjega sloja ruske družbe, da se odreče državnim dajatvam, hkrati pa ohrani pravice in privilegije, ki so bili prej neločljivo povezani s temi nalogami. Pod vodstvom Ane Ioannovne je bil leta 1736 izdan odlok, ki je omejeval obvezno vojaško in državno službo plemičev, ki je bila za Petra Velikega vse življenje 25 let. Hkrati je država začela zatiskati oči pred množičnim neizpolnjevanjem Petrovega zakona, ki je zahteval, da plemiči služijo, začenši z najnižjih položajev. Otroci plemstva so bili v polk vpisani že od rojstva, do 15. leta pa so se že "dvignili" v častniški čin. V času vladavine Elizabete Petrovne so plemiči dobili pravico do podložnikov, četudi plemič ni imel zemljiške parcele, medtem ko so lastniki zemljišč prejeli pravico izgnati podložnike v Sibirijo, namesto da bi jih dali nabornikom. Toda apogej je bil seveda manifest z dne 18. februarja 1762, ki ga je izdal Peter III, vendar ga je izvedla Katarina II, po katerem so plemiči dobili popolno svobodo in jim ni bilo več treba služiti državi na vojaškem ali civilnem področju (služba je postala prostovoljna, čeprav je seveda tisti plemiči, ki niso imeli zadostnega števila podložnikov in malo zemlje, so bili prisiljeni iti služit, saj jih njihova posestva niso mogla prehraniti). Ta manifest je pravzaprav iz plemiških uslužbencev spremenil v aristokrate zahodnega tipa, ki so imeli tako zemljo kot podložnike v zasebni lasti, torej brez pogojev, preprosto po pravici pripadnosti plemiškemu razredu. Tako je bil na sistem službene države nanesen nepopravljiv udarec: plemič je bil osvobojen službe, kmet pa je ostal z njim navezan, poleg tega pa ne le kot predstavnik države, ampak tudi kot posameznik. Kmetje so to stanje povsem pričakovano dojemali kot nepravično in osvoboditev plemičev je postala eden pomembnih dejavnikov kmečke vstaje, ki so jo vodili Yaik-kozaki in njihov vodja Emelyan Pugachev, predstavljajoč se za pokojnega cesarja Petra III. Zgodovinar Platonov mentaliteto podložnikov na predvečer Pugačeve vstaje opisuje na naslednji način: »Tudi kmetje so bili zaskrbljeni: imeli so jasno zavest, da jih mora država delati za lastnike zemljišč ravno zato, ker so morali lastniki zemljišč služiti državi; zavedali so se dejstva, da je bila v preteklosti ena dolžnost pogojena z drugo. Zdaj je bila odstranjena plemenita dajatev in tudi kmečka dolžnost.

Druga stran osvoboditve plemičev je bila preobrazba kmetov iz podložnikov, torej davkoplačevalcev, ki so imeli široke pravice (od pravice do življenja do pravice do obrambe na sodišču in samostojnega opravljanja komercialnih dejavnosti) v prave sužnje, ki so jim bile praktično odvzete pravice. Začelo se je v času vladanja Petrovih naslednikov, a logično se je zaključilo pod Katarino II. Če je edikt Elizabete Petrovne lastnikom zemljišč dovoljeval izgon kmetov v Sibirijo zaradi "škodljivega vedenja", hkrati pa jih je omejeval na dejstvo, da je bil vsak tak kmet izenačen z nabornikom (kar pomeni, da je bilo mogoče izgnati le določeno število), potem je Katarina II lastnikom zemljišč dovolila izgnati kmete brez omejitev. Poleg tega je bilo pod Katarino z odlokom iz leta 1767 kmetom kmetom odvzeto pravico, da se pritožijo in sodijo zoper posestnika, ki je zlorabil svojo moč (zanimivo je, da je takšna prepoved sledila takoj po zadevi Saltychikha, zaradi katere je bila Katarina prisiljena na sodišče sorodniki umorjenih kmečkih žena Saltykova). Pravica do razsojanja kmetov je zdaj postala privilegij samega lastnika zemljišča, ki je osvobodil roke lastnikom zemljišč. V skladu z listino iz leta 1785 so kmetje celo prenehali veljati za podanike krone in so bili po mnenju Ključevskega izenačeni s kmetijskimi pripomočki posestnika. Leta 1792 je Katarinin odlok dovolil prodajo podložnikov za lastniške dolgove z javne dražbe. Pod Katarino se je velikost korve povečala, gibala se je od 4 do 6 dni na teden, v nekaterih regijah (na primer v regiji Orenburg) so kmetje lahko delali zase samo ponoči, med vikendi in prazniki (v nasprotju s cerkvenimi pravili). Številni samostani so bili prikrajšani za kmete, slednji pa so bili preneseni na posestnike, kar je znatno poslabšalo položaj podložnikov.

Torej, Katarina II pripada dvomljivi zaslugi popolnega zasužnjevanja posestniških podložnikov. Edino, kar lastnik zemljišča ni mogel storiti s kmečkom pod Katarino, je bilo, da ga je prodal v tujino; v vseh drugih pogledih je bila njegova oblast nad kmečki absolutna. Zanimivo je, da Katarina II sama sploh ni razumela razlike med podložniki in sužnji; Ključevski se sprašuje, zakaj v svojem "Navodilu" podložnike imenuje sužnje in zakaj misli, da podložniki nimajo lastnine, če pa je v Rusiji že dolgo uveljavljeno, da suženj, torej podložnik, v nasprotju s podložnikom ne plačuje davka in da podložniki niso samo so lastniki nepremičnin, vendar so se lahko do druge polovice 18. stoletja ukvarjali s trgovino, sklepali pogodbe, trgovali itd. brez vednosti lastnika zemljišča. Menimo, da je to mogoče preprosto razložiti - Katarina je bila Nemka, ni poznala starodavnih ruskih običajev in je izhajala iz položaja podložnic na svojem rodnem Zahodu, kjer so bili res last fevdalcev, prikrajšani za lastno lastnino. Zaman nam torej zahodni liberalci zagotavljajo, da je suženjsko suženjstvo posledica pomanjkanja ruskih načel zahodne civilizacije. Pravzaprav je vse obratno, medtem ko so Rusi imeli prvotno službeno državo, ki ni imela analogov na Zahodu, ni bilo podložniškega suženjstva, ker podložniki niso bili sužnji, temveč davčni zavezanci, ki so bili zavezani državi in \u200b\u200bso z zakoni zaščiteni. Ko pa je elita ruske države začela posnemati Zahod, so se podložniki spremenili v sužnje. Suženjstvo v Rusiji so preprosto prevzeli z Zahoda, še posebej, ker je bilo tam v času Katarine razširjeno. Spomnimo se vsaj znamenite zgodbe o tem, kako so britanski diplomati zaprosili Katarino II, naj proda podložnike, ki so jih želeli uporabiti kot vojake v boju proti uporniškim kolonijam Severne Amerike. Britance je presenetil Katarinin odgovor - da po zakonih ruskega imperija podložniških duš ni mogoče prodati v tujino. Bodimo pozorni: Britance ni presenetilo dejstvo, da je ljudi mogoče kupiti in prodati v ruskem imperiju, nasprotno, v Angliji je bila to takrat običajna in običajna stvar, ampak dejstvo, da z njimi ni bilo mogoče storiti ničesar. Britance ni presenetil obstoj suženjstva v Rusiji, temveč njegove omejitve ...

4. SVOBODA GOSPODOV IN SVOBODA KRAJEV

Mimogrede je obstajal določen vzorec med stopnjo zahodnjaštva določenega ruskega cesarja in položajem podložnikov. Pod cesarji in cesaricami, ki so slovile kot občudovalke Zahoda in njegovih ukazov (kot Katarina, ki si je celo dopisovala z Diderotom), so podložniki postali pravi sužnji - nemočni in potlačeni. Pod cesarji, osredotočenimi na ohranjanje ruske identitete v državnih zadevah, nasprotno, veliko podložniških podložkov se je izboljšalo, vendar so nekatere dajatve padle na plemiče. Tako je Nikolaj Prvi, ki se ga nekoč nismo naveličali stigmatizirati kot reakcionarja in lastnika sužnjev, izdal vrsto odlokov, ki so bistveno omilili položaj podložnikov: leta 1833 je bilo prepovedano prodajati ljudi ločeno od družin, leta 1841 - kupovati podložnike brez zemlje za vse, ki niso imeli naseljena posestva, leta 1843 - prepovedano je kupovati kmete plemičem brez zemlje. Nikolaj Prvi je lastnikom zemljišč prepovedal izgnati kmete na trdo delo in kmetom omogočil, da so se odkupovali iz prodanih posesti. Prenehal je s prakso razdeljevanja podložniških duš plemičem za njihove zasluge do suverena; prvič v zgodovini Rusije so kmetje kmetje kmetje začeli tvoriti manjšino. Nikolaj Pavlovič je izvedel reformo, ki jo je razvil grof Kiselev glede državnih podložnikov: vsem državnim kmetom so bila dodeljena lastna zemljiška zemljišča in gozdne parcele, povsod pa so bile ustanovljene pomožne blagajne in prodajalne žita, ki so kmetom zagotavljale denar in žitno pomoč v primeru propada pridelka. Nasprotno, lastnike zemljišč pod Nikolajem Prvim je v primeru njihovega okrutnega ravnanja s podložniki znova začela sodno preganjati po zakonu: do konca Nikolajeve vladavine je bilo na pritožbe kmetov aretirano in odvzeto lastnikom zemljišč približno 200 posesti. Ključevski je zapisal, da so pri Nikolaju I. kmetje prenehali biti last lastnika zemljišča in so spet postali podložniki države. Z drugimi besedami, Nikolaj je kmetje spet zasužnjil, kar pomeni, da jih je do neke mere osvobodil samovoljnosti plemičev.

Metaforično rečeno, svoboda plemičev in svoboda kmetov sta bila kot vodostaj dveh vej komunikacijskih plovil: povečanje svobode plemičev je privedlo do zasužnjevanja kmetov, podrejanje plemičev zakonu je omililo usodo kmetov. Popolna svoboda obeh je bila le utopija. Osvoboditev kmetov v obdobju od 1861 do 1906 (navsezadnje so bili kmetje po reformi Aleksandra II. Osvobojeni le odvisnosti od posestnika, ne pa tudi odvisnosti od kmečke skupnosti, le Stolypinova reforma jih je osvobodila slednjega), je privedla do marginalizacije tako plemstva kot kmetov. Plemiči, ki so se uničevali, so se začeli raztapljati v razredu meščanstva, kmetje, ki so dobili priložnost, da so se osvobodili moči veleposestnika in skupnosti, proletarizirali. Ni treba spominjati, kako se je vse končalo.

Sodobni zgodovinar Boris Mironov po našem mnenju pravično ocenjuje podložništvo. Piše: »Sposobnost kmetstva, da zadosti minimalnim potrebam prebivalstva, je bil pomemben pogoj za njegov dolg obstoj. To ni opravičilo za podložništvo, ampak le potrditev dejstva, da vse družbene ustanove ne temeljijo toliko na samovolji in nasilju, kot na funkcionalni smotrnosti ... Podložništvo je bilo reakcija na gospodarsko zaostalost, odziv Rusije na izziv okolja in težke okoliščine, v katerih je potekalo življenje ljudi. Vse zainteresirane strani - država, kmečko gospodstvo in plemstvo - so od te institucije prejele določene ugodnosti. Država ga je uporabila kot orodje za reševanje perečih problemov (to so obramba, finance, zadrževanje prebivalstva v krajih stalnega prebivališča, vzdrževanje javnega reda), po njeni zaslugi je prejemala sredstva za vzdrževanje vojske, birokratskega aparata, pa tudi več deset tisoč brezplačnih policistov, ki so jih zastopali lastniki zemljišč ... Kmetje so dobili skromna, a stabilna sredstva za preživljanje, zaščito in priložnost, da si uredijo življenje na podlagi ljudske tradicije in tradicije. Za plemiče, tako tiste, ki so imeli podložnike kot tiste, ki jih niso imeli, so pa živeli v državni službi, je bilo podložništvo vir materialnih koristi za življenje po evropskih standardih. " Tu je miren, uravnotežen, objektiven pogled pravega znanstvenika, ki se tako prijetno razlikuje od histerične histerije liberalcev. Podložništvo v Rusiji je povezano z vrsto zgodovinskih, gospodarskih in geopolitičnih okoliščin. Še vedno nastane, takoj ko se država poskuša dvigniti, začeti potrebne obsežne preobrazbe in organizirati mobilizacijo prebivalstva. Med stalinistično modernizacijo je bila kmetom in kmetom in tovarniškim delavcem naložena trdnjava v obliki podpisa določenega naselja, določene kolektivne kmetije in obrata ter številnih jasno določenih dolžnosti, katerih izvrševanje je dajalo določene pravice (na primer delavci so imeli pravico do dodatnih obrokov pri posebnih distributerjih na kuponih, kolektivni kmetje - da imajo v lasti svoj zelenjavni vrt in govedo ter prodajo presežek).

Tudi zdaj, po liberalnem kaosu v devetdesetih letih, obstajajo težnje po določenem, čeprav zelo zmernem zasužnjevanju in uvedbi davka na prebivalstvo. Leta 1861 ni bilo ukinjeno podložništvo - kot vidimo, se redno pojavlja v zgodovini Rusije - odpravljeno je suženjstvo kmetov, ki so ga ustanovili liberalni in zahodnjaški vladarji Rusije.

______________________________________

[i] beseda "zaveza" pomeni pogodbo

položaj sužnja v Moskovščini Rus se je bistveno razlikoval od položaja sužnja na Zahodu hkrati. Med sužnji so bili denimo sužnji, ki so bili odgovorni za gospodinjstvo plemiča, niso stali samo nad drugimi sužnji, ampak tudi nad kmeti. Nekateri sužnji so imeli lastnino, denar in celo lastne sužnje (čeprav je bila seveda večina sužnjev delavcev in hlapcev in je opravljala trdo delo). Dejstvo, da so bili sužnji oproščeni državnih dajatev, predvsem plačevanja davkov, je njihov položaj postalo še privlačnejše, vsaj zakon iz 17. stoletja prepoveduje kmetom in plemičem, da bi šli v suženjstvo, da bi se izognili državnim dajatvam (kar pomeni, da so obstajali tudi tisti, ki so to želeli! ). Pomemben del sužnjev je bil začasnih, ki so postali sužnji prostovoljno, pod določenimi pogoji (na primer prodali so se za posojilo z obrestmi) in za strogo določeno obdobje (preden so odplačali dolg ali vrnili denar).

in to kljub temu, da je že v zgodnjih delih V.I. Leninov sistem Moskovije je bil opredeljen kot azijski način proizvodnje, ki je veliko bližje resnici, ta sistem je bolj kot zahodni fevdalizem spominjal na strukturo antičnega Egipta ali srednjeveške Turčije

Mimogrede, ravno zaradi tega in sploh ne zaradi moškega šovinizma so bili kot "duše" zabeleženi le moški, ženska - žena in hči kmetov kmetov pa sama ni bila vložena z davkom, ker se ni ukvarjala s kmetijskim delom (davek je bil plačan s tem delom in njegovimi rezultati)