Adalah dipercayai bahawa pekerja perpustakaan, muzium dan arkib adalah penjaga zaman dahulu. Sukar untuk berhujah dengan ini, memandangkan fakta bahawa sejak dua dekad yang lalu, minat terhadap peristiwa yang berlaku beberapa abad yang lalu telah berkembang berlipat ganda. Dan arkib membantu menjelaskan banyak rahsia era sejarah, berkat gambar masa lalu menjadi selengkap mungkin. Tetapi adakah seseorang di negara kita yang menjadi penyimpan utama "rahsia" sejarah Rusia? Sudah Tentu Ya. Sepanjang dua puluh empat tahun yang lalu, ia telah menjadi ahli sejarah Sergei Vladimirovich Mironenko. Dialah yang bertanggungjawab ke atas Arkib Negara Rusia. Sebagai pengarang beberapa monograf saintifik yang dikhaskan untuk pensejarahan, selama bertahun-tahun berkhidmat dalam status "ketua arkivis", dia mengembangkan pandangannya sendiri mengenai peristiwa-peristiwa tertentu pada masa lalu, dan selalunya ia mempunyai pewarnaan radikal.

Sememangnya, Sergei Vladimirovich Mironenko, yang percaya, sebagai contoh, bahawa pelaksanaan hukuman mati pegawai Poland di Katyn dianjurkan bukan oleh penceroboh fasis, tetapi oleh "chekist" Soviet, tertakluk kepada kritikan hebat daripada beberapa orang awam.

Satu cara atau yang lain, bekas arkivis negara itu tidak cenderung untuk mengubah pandangannya tentang sejarah negara.

Curriculum Vitae

Mironenko Sergey Vladimirovich berasal dari Moscow. Beliau dilahirkan pada 4 Mac 1951. Ibu saintis masa depan bekerja sebagai doktor, dan bapanya, sebagai pesara tentera, berminat dalam sejarah dan juga mengajarnya kepada pelajar. Minat Sergei dalam sains ini timbul pada masa remajanya. Dia mahu mengkaji masa lalu negara, dan dia lebih tertarik dengan zaman pra-revolusi Rusia, sementara lelaki muda itu tidak mahu menyelidiki sejarah USSR.

Bertahun belajar

Sememangnya, setelah menerima sijil matrikulasi, Sergey Vladimirovich Mironenko menyerahkan dokumen ke Fakulti Sejarah Universiti Negeri Moscow.

Tidak mudah untuk masuk: keutamaan diberikan kepada tentera yang berkhidmat, wakil kelas pekerja, pemohon dengan cadangan "profil"... Sergei mempunyai peluang yang baik untuk masuk, terima kasih kepada fakta bahawa dia mempunyai "pingat emas" di tangannya, jadi dia hanya perlu mengambil satu peperiksaan - sejarah. Dan dia melepasinya dengan lima mata. Pada mulanya, pelajarannya sukar untuknya: tahap pengetahuan sama sekali berbeza daripada di sekolah, tetapi selepas beberapa lama Sergei Vladimirovich Mironenko, yang biografinya tidak diketahui semua orang, terlibat dalam proses pendidikan.

Kerjaya dalam Sains

Setelah menerima diploma dalam sejarah pada tahun 1973, lelaki muda itu berjaya lulus peperiksaan untuk sekolah siswazah. Selepas menamatkan pengajian, Sergei Vladimirovich mendapati sukar untuk mendapatkan pekerjaan di Institut Sejarah USSR di Akademi Sains USSR. Hakikatnya ialah tiada pertaruhan. Di dalam dinding institusi pendidikan ini, beliau bertemu dengan saintis terkemuka yang telah memberikan sumbangan besar kepada pembangunan pensejarahan negara. Selepas berkomunikasi dengan mereka, Mironenko duduk untuk tesis calonnya, dan kemudian untuk doktor falsafahnya. Dia berjaya mempertahankan kedua-dua disertasi. Di samping itu, beliau menulis monograf saintifik, penerbitan, dan artikel.

Khususnya, ini termasuk: "Decembrists. Buku rujukan biografi", "Autokrasi dan pembaharuan", "Halaman sejarah rahsia".

Meninggalkan institut

Pada awal 90-an, Sergei Vladimirovich Mironenko, ulasan yang kontroversial, meninggalkan institut sejarah "kegemarannya". Seperti yang dia sendiri akan katakan kemudian, dia menjadi bosan pergi ke sana. Tidak, dia tidak kehilangan minat dalam sains, cuma pada masa itu, ahli sejarah terkemuka, yang merupakan "suar" sebenar untuknya, telah meninggal dunia. Dan permulaan dekad baru menjadi bagi Mironenko tahap tertentu untuk memikirkan semula kehidupan.

Guru dan pakar

Setelah berpisah dengan Institut Sejarah, saintis itu terus mengekalkan hubungan dengan jabatan sejarah asalnya di Universiti Negeri Moscow. Sergei Vladimirovich gemar bersyarah kepada pelajar, dan selepas beberapa lama dia ditawarkan untuk mengetuai jabatan sejarah Rusia pada abad ke-19 dan ke-20.

Pada separuh pertama tahun 90-an, Mironenko adalah tuan rumah program televisyen "Documents and Fates" (ORT), dan pada awal 2000-an dia dijemput sebagai pakar dalam siri program "Data Arkib" (RTR).

Di saluran TV Kultura dia menjadi tuan rumah projek "Sejarah Dokumentari" dan "Sejarah Sukar".

Arkib

Pada tahun 1992, apabila kuasa telah berubah di negara ini, Sergei Vladimirovich mula bekerja dalam perkhidmatan arkib dan pada masa lalu bahkan berjaya bekerja sedikit sebagai pekerja arkib Jabatan Am CPSU. Pada musim bunga tahun 1992, beliau menjadi ketua arkivis negara. Dia akan bekerja dalam jawatan ini sehingga 2016. Ada yang cenderung percaya bahawa graduan jabatan sejarah SSU itu boleh terus bekerja dalam kapasiti yang sama jika tidak kerana pandangannya yang menjijikkan tentang beberapa peristiwa masa lalu.

Pengarah saintifik Arkib Negeri Persekutuan Rusia

Sejarawan, Doktor Sains Sejarah, profesor.

Pada tahun 1973 beliau lulus dari Fakulti Sejarah Universiti Negeri Moscow. M. V. Lomonosov.
Pada tahun 1978, beliau mempertahankan disertasi calonnya di Moscow State University mengenai topik: "Jawatankuasa Rahsia 1839-1842. dan perintah ke atas petani yang diwajibkan."
Pada tahun 1992, di Institut Sejarah USSR, Akademi Sains USSR, beliau mempertahankan disertasi kedoktorannya mengenai topik: "Autokrasi dan pembaharuan. Perjuangan politik di Rusia pada suku pertama abad ke-19."
Sejak 1977, penyelidik junior, kemudian penyelidik kanan di Institut Sejarah USSR, Akademi Sains USSR.
Pada tahun 1991-1992 Timbalan Pengarah Pusat Penyimpanan Dokumentasi Moden (CDSD).

Sejak Mei 1992, Pengarah Penerbangan Awam Persekutuan Rusia.
Sejak Mac 2016, pengarah saintifik Penerbangan Awam Rusia.

Ahli lembaga Agensi Arkib Persekutuan. Ahli Suruhanjaya Pengesahan Tinggi di bawah Kementerian Pendidikan dan Sains Persekutuan Rusia. Ahli Majlis Heraldik di bawah Presiden Persekutuan Rusia. Ketua Jabatan Sejarah Rusia abad ke-19 - awal abad ke-20. Fakulti Sejarah, Universiti Negeri Moscow dinamakan sempena M.V. Lomonosov. Ahli lembaga editorial majalah "Arkib Sejarah", "Tanah Air", "Jurnal Sejarah Tentera".

* * *

Selama bertahun-tahun bekerja dengan teliti di institusi arkib, Sergei Vladimirovich Mironenko telah dianugerahkan lencana "Arkivis Kehormat" (perintah Rosarkhiv No. 45-ls bertarikh 23 Februari 2001).

Pada tahun 2005, atas jasanya dalam melindungi hak dan kebebasan manusia dan warganegara (S.V. Mironenko - ahli lembaga editorial penerbitan "Sejarah Stalinis Gulag. Akhir tahun 1920-an - separuh pertama tahun 1950-an. Koleksi dokumen dalam tujuh jilid”) Lencana Kehormat Pesuruhjaya Hak Asasi Manusia di Persekutuan Rusia.

Atas sumbangan besarnya untuk memastikan dasar negara bersatu dalam bidang heraldik, S.V Mironenko menerima ucapan terima kasih daripada Presiden Persekutuan Rusia (Perintah Presiden Persekutuan Rusia bertarikh 27 Julai 2007 No. 419-RP).

Dianugerahkan penghormatan "Untuk merit dalam mengukuhkan kerjasama dengan Dewan Akaun Persekutuan Rusia" (perintah No. 44-k bertarikh 11 Januari 2010) dan diploma Kementerian Kehakiman Persekutuan Rusia (perintah No. 1382-k bertarikh 7 September 2010).

Atas sumbangan besarnya kepada pemeliharaan warisan dokumentari rakyat Persekutuan Rusia dan bertahun-tahun kerja teliti, oleh Dekri Presiden Persekutuan Rusia pada 20 September 2010 No. 1131, pengarah Arkib Negara, Sergei Vladimirovich Mironenko, telah dianugerahkan Order of Honor.

Bibliografi karya utama Mironenko S.V.

Autokrasi dan pembaharuan: Perjuangan politik di Rusia pada awal abad ke-19. / Akademi Sains USSR, Institut Sejarah USSR. - M.: Nauka, 1989. Mironenko S.V. Halaman sejarah rahsia autokrasi: Sejarah politik Rusia pada separuh pertama abad kesembilan belas. - M.: Mysl, 1990.

Maylunas Andrei, Mironenko Sergei (eds), Galy, Darya (penterjemah) (1997). Keghairahan Sepanjang Hayat, Nicholas dan Alexandra: Kisah Mereka Sendiri. Doubleday. (Ed. Rusia: Meilunas A., Mironenko S. Nikolai dan Alexandra. Cinta dan kehidupan / trans. S. Zhitomerskaya. - M.: Kemajuan, 1998. Decembrist: buku rujukan biografi / ed. disediakan oleh S.V. Mironenko. - M. : Nauka, 1988.

Maylunas Andrei, Mironenko Sergei (eds), Galy, Darya (penterjemah) (1997). Keghairahan Sepanjang Hayat, Nicholas dan Alexandra: Kisah Mereka Sendiri. Doubleday. (Ed. Rusia: Meilunas A., Mironenko S. Nikolai dan Alexandra. Cinta dan Kehidupan. - M.: Kemajuan, 1998.

The Decembrist Uprising: dokumen T. 16. Jurnal dan laporan jawatankuasa penyiasatan / Akademi Sains USSR, Universiti Agrarian Negeri di bawah Majlis Menteri-menteri USSR, TsGAOR; diedit oleh M.V. Nechkina; disediakan teks, komen. S.V.Mironenko. - M.: Nauka, 1986. - (Bahan mengenai sejarah pemberontakan Decembrist).

Pemberontakan Decembrist: dokumen T. 17. Kes-kes Mahkamah Jenayah Agung dan Suruhanjaya Penyiasatan / Akademi Sains USSR, Universiti Agrarian Negeri di bawah Majlis Menteri-menteri USSR, TsGAOR; diedit oleh M.V. Nechkina; disediakan teks, komen. S.V. Mironenko. - M.: Nauka, 1986. - (Bahan mengenai sejarah pemberontakan Decembrist).

Pemberontakan Decembrist: dokumen Vol 19, 21. Kes Mahkamah Jenayah Agung dan Suruhanjaya Penyiasatan / Rosarkhiv, GA RF; diedit oleh S.V. Mironenko. - M.: ROSSPEN, 2001-2008. - (Bahan mengenai sejarah pemberontakan Decembrist).

Arkib sejarah Rusia moden. Siri "Katalog", "Penerbitan" / Rosarkhiv, GA RF; diedit oleh V.A. Kozlova, S.V.Mironenko. - M.; Novosibirsk, 1999-2004.

[Arkib Negeri Persekutuan Rusia]: panduan. T. 1-6 / Rosarkhiv, GA RF; resp. ed. S.V.Mironenko. - M., 1994-2004. - (siri arkib Rusia).

Arkib Negeri Persekutuan Rusia: 10 tahun bekerja (1992-2002): koleksi artikel / Rosarkhiv, GA RF; editor: S.V. Mironenko (ed.) dan lain-lain - M.: ROSSPEN, 2002. - (Arkib Sejarah Kontemporari Rusia. Siri "Penyelidikan"; vol. 2).

Sejarah Arkib Negeri Persekutuan Rusia: dokumen, artikel, memoir / Kementerian Kebudayaan Persekutuan Rusia, Rosarkhiv, GA RF; resp. ed. S.V. Mironenko. - M.: ROSSPEN, 2010.

Sejarah Gulag Stalinis (akhir 1920-an - separuh pertama 1950-an): koleksi dokumen. Dalam 7 jilid. T. 1, 7 / Kementerian Kebudayaan dan Komunikasi Massa Persekutuan Rusia, Rosarkhiv, GA RF, Hoover. Institut Perang, Revolusi dan Keamanan; resp. ed.: S.V.Mironenko. - M.: ROSSPEN, 2004-2005.

Sejarah Tanah Air: orang, idea, keputusan: Esei mengenai sejarah Rusia pada abad ke-19 dan awal abad ke-20. / comp. S.V.Mironenko. - M.: Politizdat, 1991.

Petr Andreevich Zayonchkovsky: koleksi artikel dan memoir untuk seratus tahun ahli sejarah / Universiti Negeri Moscow. M.V. Lomonosov; comp.: L.G.Zakharova, S.V.Mironenko, dsb. - M.: ROSSPEN, 2008.

Pushchin I.I. Karya dan surat: dalam 2 jilid / RAS; ed. disediakan M.P.Mironenko, S.V.Mironenko. - M.: Sains, 1999-2001.

58/10: Prosiding penyeliaan Pejabat Pendakwa USSR dalam kes pergolakan dan propaganda anti-Soviet. Mac 1953-1958: katalog beranotasi / Int. Yayasan Demokrasi, Rosarkhiv, GARF; diedit oleh V.A. Kozlova, S.V. - M.: Antarabangsa. Yayasan "Demokrasi", 1999. - (Rusia. Abad XX: doc.).

Surat-menyurat Tsarevich Alexander Nikolaevich dengan Maharaja Nicholas I, 1838-1839 / ed. L.G. Zakharova, S.V. - M.: ROSSPEN, 2008. - (Kertas Kerja Rumah Romanov).

Kes Mendel Beilis: Bahan Suruhanjaya Penyiasatan Luar Biasa Kerajaan Sementara pada perbicaraan 1913 atas tuduhan pembunuhan ritual / Ros. Yahudi kongres, GA RF; sidang redaksi: T.G. Golenpolsky, S.V. Mironenko dan lain-lain - St. Petersburg: Dmitry Bulanin, 1999.

Hasutan: Penentangan di USSR di bawah Khrushchev dan Brezhnev, 1953-1982: Dokumen yang didedahkan Mahkamah Agung dan Pejabat Pendakwa USSR / Kementerian Kebudayaan dan Komunikasi Massa Persekutuan Rusia, Rosarkhiv, GA RF; diedit oleh V.A. Kozlova dan S.V. Mironenko. - M.: Tanah Besar, 2005.

Mironenko S.V. Maharaja Nicholas I // autokrat Rusia, 1801-1917. - M., 1993. - P. 91-158.

Kisah ini tidak bermula semalam, malah sehari sebelumnya.

Kembali pada November 2011, saya bertemu dengan temu bual dengan pengarah Arkib Negeri Persekutuan Rusia, Doktor Sains Sejarah. Sergei Vladimirovich Mironenko, diterbitkan dalam akhbar Komsomolskaya Pravda pada 7 Julai 2011.

Temu bual ini bagi saya tidak layak untuk seorang pegawai tinggi kerajaan dan ulama-sejarawan, yang saya anggap perlu untuk memaklumkan kepada pucuk pimpinan negeri tentang; pada masa itu, Encik D.A Medvedev adalah Presiden Rusia, dan Encik V.V.

Untuk melengkapkan gambar, saya menyampaikan surat saya sekali lagi.

Tuan Presiden Persekutuan Rusia
Dmitry Anatolyevich Medvedev,
Kepada Tuan Perdana Menteri Persekutuan Rusia
Vladimir Vladimirovich Putin
daripada warganegara Persekutuan Rusia
Vladimir Vladimirovich Samarin

Rayuan.

Pada 7 Julai 2011, akhbar Komsomolskaya Pravda menerbitkan wawancara antara Larisa Kaftan dan Pengarah Arkib Negeri Persekutuan Rusia, Doktor Sains Sejarah Sergei Mironenko (http://kp.ru/daily/25716.3/914287/) .

Dalam wawancara ini, beliau berkata, khususnya (jawapan kepada soalan keempat teks yang diterbitkan): “Bagi kerajaan Soviet, tidak kira siapa yang menjadi wira atau yang bukan wira secara umum, seseorang itu bukan apa-apa. Kata-kata terkenal komander Soviet: "Kita perlu menyelamatkan peralatan, tetapi wanita melahirkan tentera baru."- ia mengenai sikap terhadap seseorang. Oleh itu, tidak perlu mengulangi ciptaan sejarah rejim Soviet dan menyembah berhala yang tidak wujud, sama seperti kita tidak sepatutnya melupakan wira sebenar. Lagipun, ada wira sebenar, mereka mempertahankan Moscow, tetapi tiada siapa yang mengambil berat tentang mereka ketika itu. Terdapat perkara seperti kebenaran sejarah. Tafsiran peristiwa mungkin berbeza, tetapi kita tidak akan pernah membersihkan kebenaran lapisan ideologi jika kita menganggap sebagai fakta fiksyen yang dicipta untuk menggembirakan para penguasa. Kemudian ia bukan lagi sejarah, bukan sains."

Adalah mengejutkan bahawa, apabila memetik "komander Soviet" tertentu, Encik Mironenko tidak menyebut namanya, tetapi takdir seorang saintis-sejarawan adalah ketepatan fakta. Sebenarnya, dalam jawapan yang sama dia berkata:

Saya memutuskan untuk mencari kebenaran dan membuktikan fakta - siapakah komander Soviet yang kejam ini yang melafazkan frasa yang dipetik oleh Encik Mironenko, yang mana saya menggunakan kuasa penuh World Wide Web, iaitu perkhidmatan carian Google dan Yandex.

Walau bagaimanapun, semua rujukan kepada frasa ini dalam bentuk seperti yang dipetik oleh Encik Mironenko membawa secara eksklusif kepada... wawancara yang sama Encik Mironenko dengan Komsomolskaya Pravda, kepada perbincangan wawancara ini atau percubaan lain untuk mengetahui kepengarangannya yang disebabkan oleh ini. temuduga.

Setelah membuat keadaan carian lebih lembut, saya mendapati bahawa di Runet (iaitu, di bahagian Internet berbahasa Rusia) frasa yang sama dikaitkan dengan Marshal S.M. Budyonny, yang, sebagai komander Barisan Simpanan (iaitu, pada bulan September atau Oktober 1941), didakwa berkata: “Kami membombardir mereka dengan makanan meriam, kenapa perlu kasihan dengan askar, wanita sedang melahirkan anak baharu. Tetapi di mana saya boleh mendapatkan kuda?”

Frasa itu kedengaran gagah, tetapi tiada sumber yang memetiknya mempunyai petunjuk sedikit pun tentang sumber asal. Pada masa yang sama, saya benar-benar yakin bahawa jika sumber seperti itu wujud dalam realiti, tidaklah sukar untuk mencari kad truf propaganda yang begitu meyakinkan.

Orang mungkin berfikir bahawa sumber asal petikan ini, yang agak ditafsirkan semula, adalah cerita "The Tribunal" oleh Mikhail Weller (yang pertama kali diterbitkan dalam Ogonyok No. 24/4699, 2001):

“Budyonny ditutup dengan manik kecil dan diconteng dengan bulu. Gorky berdehem dengan kuat ke dalam sapu tangannya, menghembus hidungnya dan mengesat air matanya:
- Sayang, tidakkah kamu merasa kasihan kepada tentera yang terbunuh dengan sia-sia? Bergelut di atas ais dengan peluru di perut anda bukanlah comme il faut... dalam erti kata tidak selesa. Lebih teruk daripada jerat. Tetapi semua rakyat Rusia, petani semalam... anda menipu mereka, mereka mempercayai anda.
"Dan bagi kami bangsawan, kami hanya menghargai perut kami." - Budyonny gembira mendapat peluang untuk melepaskan diri daripada surat itu. "Dan askar, makanan meriam, lembu kelabu - kami tidak peduli tentang asap, kami tidak peduli."
Zhukov melambaikan tangannya:
"Wanita akan memberi kamu askar baru." Rusia hebat. Saya akan melakukannya - ia tidak akan disayangkan. Operasi itu tidak berjaya. Penjenayah!”

Walau bagaimanapun, di sini kata-kata yang didedikasikan untuk tugas melahirkan anak wanita Rusia yang telah lama menderita dimasukkan ke dalam mulut watak sejarah baru - Marshal G.K.

Bahawa kata-kata ini diucapkan oleh Zhukov telah diberitahu secara berwibawa kepada orang ramai oleh Eduard Volodarsky, pengarang skrip untuk siri "Batalion Penal," dalam temu bual dengan Mark Deitch, yang diterbitkan dalam akhbar "Moskovsky Komsomolets" No. 1386 bertarikh Disember 22, 2001 (http://www.mk .ru/editions/daily/article/2004/11/26/99990-proryiv-shtrafbata.html):

“— Dalam satu temu bual anda, anda memanggil Zhukov sebagai “penjual daging”...

- Bukan saya yang memanggilnya begitu. Itulah yang dipanggil oleh tentera - di hadapan Zhukov mempunyai nama samaran: Penjual daging.

Atas sebab tertentu, semua orang lupa tentang sikap Zhukov terhadap tentera. Jeneral Eisenhower menulis dalam memoirnya bagaimana dia melihat padang besar berhampiran Potsdam, ditutup dengan mayat tentera Rusia. Memenuhi arahan Zhukov, mereka menyerbu bandar itu secara langsung - di bawah tembakan belati dari Jerman. Pemandangan padang ini mengagumkan Eisenhower. Dia berasa tidak senang, dan dia bertanya kepada Zhukov (bukan secara literal, tetapi saya menjamin maksudnya):

“Kenapa Potsdam ini menyerah diri kepada awak? Kenapa awak korbankan begitu ramai orang untuk dia?”
Sebagai tindak balas, Zhukov tersenyum dan berkata (saya masih ingat kata-kata ini, diterbitkan semula oleh Eisenhower):

"Tidak mengapa, wanita Rusia masih bersalin."

Marshal Zhukov memiliki kekejaman yang telah lama menjadi ciri khas jeneral Rusia. Hanya segelintir sahaja yang menjaga tentera. Suvorov, Brusilov, Kornilov... Mungkin itu sahaja. Askar yang lain tidak menyelamatkan mereka. Dan jeneral Soviet tidak lebih baik."

Buku Dwight Eisenhower "The Crusade in Europe" menyebut pelbagai perkara yang boleh ditafsirkan secara samar-samar, tetapi ini atau frasa serupa yang didakwa didengar oleh presiden AS masa depan dari Zhukov bukan sahaja bukan dalam terjemahan Rusia, tetapi juga dalam bahasa Inggeris asal.

Di samping itu, Potsdam telah diambil oleh Barisan Pertama Ukraine di bawah komando I. S. Konev, bandar itu akhirnya diambil pada 2 Mei 1945. Zhukov bertemu dengan Eisenhower di Berlin pada 7-8 Mei sebelum menandatangani Akta Penyerahan Tanpa Syarat Nazi Jerman, kemudian, sesungguhnya, di Potsdam - di Persidangan Ketua Kerajaan USSR, Amerika Syarikat dan Great Britain, yang berlangsung dari Julai 17 hingga 2 Ogos. Kehadiran padang berhampiran Potsdam dalam tempoh ini, yang ditegaskan oleh penulis drama Volodarsky, berselerak dengan mayat tentera Rusia selama dua setengah bulan, yang bukan yang paling sejuk, hanya menimbulkan keraguan tentang keupayaannya untuk kewarasan, dan tuntutan mahkamah untuk Fitnah, nampaknya saya, mungkin boleh dibawa ke atasnya sebagai marshal Zhukov dan Jeneral Tentera Eisenhower, semoga mereka masih hidup.

Bagi Marshal Zhukov, dia, sememangnya, telah berulang kali menyatakan pendapatnya tentang kehilangan Tentera Merah, dan petikan asalnya boleh didapati dengan mudah dalam banyak dokumen yang diterbitkan dalam bentuk kertas dan elektronik. Di sini, sebagai contoh, adalah serpihan indikatif rakaman rundingannya yang diadakan pada 7 Mac 1942 dengan komander Tentera ke-49, Leftenan Jeneral I.G.

"Anda salah untuk berfikir bahawa kejayaan dicapai dengan daging manusia, kejayaan dicapai dengan seni pertempuran, mereka berjuang dengan kemahiran, dan bukan dengan kehidupan manusia."

Namun, mari kembali kepada frasa yang dikaji. Julat nama mereka yang "menyebutnya" sangat luas. Oleh itu, Kolonel Jeneral D. Volkogonov dalam opusnya "Triumph and Tragedy" "terdengar" dari Generalissimo Stalin.

Dan dalam buku oleh Alexander Bushkov dan Andrei Burovsky "Russia that never was - 2. Russian Atlantis" terdapat anekdot sejarah di mana ia diucapkan oleh Field Marshal General Boris Petrovich Sheremetev:

“Kisah itu telah dipelihara, salah satu daripada mereka yang sukar dipastikan kesahihannya. 1703, menyerbu Narva. Di hadapan setiap pecahan di dinding terdapat timbunan mayat - pengawal Peter. Peter mengenali ramai orang secara peribadi, dan berkawan dengan ramai orang. Dan Petrus mula menangis, melihat tumpukan mayat yang masih hangat ini. Boris Petrovich Sheremetev datang dari belakang dan meletakkan tangannya di bahu Tsar. Seorang kanak-kanak berusia lima puluh tahun membelai seorang kanak-kanak berusia tiga puluh tahun. “Jangan menangis, tuan!” Apa yang anda! Wanita melahirkan yang baru!“».

Walau bagaimanapun, ada yang percaya bahawa Alexander Menshikov mengatakan kata-kata ini kepada Peter I selepas pertempuran dengan orang Sweden, dan ada yang percaya bahawa Peter Alekseevich sendiri mengatakannya sebelum Pertempuran Poltava.

Dalam filem Rusia-Jerman "Midshipmen-III" (1992), Field Marshal S.F Apraksin berkata semasa Pertempuran Gross-Jägersdorf bahawa kuda yang bernilai wang mesti diambil, dan askar dan wanita melahirkan yang baru. Apa yang berlaku: penulis skrip filem ini (N. Sorotokina, Yu. Nagibin dan S. Druzhinina) berani memasukkan ke dalam mulut bangsawan yang paling mulia itu frasa yang dikatakan diucapkan hampir 200 tahun selepas peristiwa yang digambarkan dalam filem itu oleh marsyal yang mendengus darah petani?

Terdapat juga "maklumat" di Internet bahawa salah satu varian frasa yang dikaji telah diucapkan oleh Nicholas II, yang sehingga zaman sejarah baru-baru ini dipanggil "Bloody", dan kini diiktiraf sebagai "Pembawa Keghairahan dalam tuan rumah. syahid baru dan pengakuan Rusia", setelah mengetahui tentang kos kejayaan Brusilov. Walau bagaimanapun, ia "dikatakan" olehnya dan pendahulunya Alexander II dan Catherine II, serta watak lain dalam sejarah Rusia.

Ia juga tidak boleh diketepikan bahawa frasa tentang "mereka akan melahirkan semula" adalah "warisan dunia". Dia sangat bijak memberikan imej haiwan kepada mereka yang dimasukkan ke dalam mulutnya.

Kadangkala kepengarangan "frasa dan ungkapan" boleh dipastikan dengan pasti; ya, ungkapan yang terkenal "Jika ada orang, ada masalah, jika tiada orang, tiada masalah." begitu berbakat dimasukkan ke dalam mulut I.V Stalin oleh penulis A.N. Rybakov ("Children of the Arbat", 1987) yang sedikit meragui asal "Stalinis"nya. Penulisan frasa tentang "wanita melahirkan anak" tidak mungkin ditubuhkan kerana kekurangan sumber dokumentari. Mengaitkannya dengan mana-mana watak sejarah ialah aktiviti untuk semua jenis "artis perkataan", penulis, penulis drama, propagandis dan publisiti, yang tidak layak untuk seorang ahli sejarah.

Semua yang saya temui dan nyatakan di atas membolehkan saya menyatakan secara mutlak bahawa tidak ada bukti yang boleh dipercayai (didokumentasikan) bahawa frasa ini atau frasa yang serupa telah diucapkan oleh mana-mana komander Soviet.

Akibatnya, pengarah Arkib Negeri Persekutuan Rusia, Doktor Sains Sejarah, profesor dan pemegang Order of Honor Sergei Mironenko secara terbuka berbohong dalam wawancaranya.

Tuan Yang Dipertua, Tuan Perdana Menteri!

Dengan Dekri Presiden Persekutuan Rusia No. 1131 pada 20 September 2010, Sergei Mironenko telah dianugerahkan Order of Honor "atas sumbangan besarnya untuk memelihara warisan dokumentari rakyat Persekutuan Rusia dan bertahun-tahun teliti. kerja.” Sudah tentu, anda lebih tahu bagaimana dia menghadapi tanggungjawab rasminya, tetapi perkara di atas membuatkan kita meragui integritinya sebagai seorang saintis.

Saya meminta anda untuk mengingatkan pegawai kerajaan Sergei Mironenko tentang kata-katanya sendiri:

“Tafsiran peristiwa mungkin berbeza, tetapi kita tidak akan pernah membersihkan kebenaran lapisan ideologi jika kita menganggap sebagai fakta fiksyen yang dicipta untuk menggembirakan pemerintah. Kemudian ia bukan lagi sejarah, bukan sains."

Saya jauh daripada berfikir bahawa Encik Mironenko menyuarakan fiksyen yang dia cipta untuk menggembirakan mana-mana daripada anda.

Oleh itu, saya merayu kepada anda dengan permintaan untuk mewajibkan Encik Mironenko untuk membuat permohonan maaf secara terbuka atas pembohongannya secara terbuka, yang menghina ingatan semua komander Soviet yang mati dan yang telah meninggal dunia dan maruah segelintir yang menjalani kehidupan mereka, pembohongan yang adalah tidak layak dan tidak boleh diterima untuk seorang saintis-sejarawan bergelar (walaupun soalan ini lebih berkemungkinan tidak berkaitan dengan kecekapan anda, tetapi lebih kepada kehormatan dan hati nuraninya) dan lebih-lebih lagi untuk seorang pegawai kerajaan.

Moscow, 19 November 2011

Surat terbuka ini dihantar oleh saya kepada penerima melalui kawasan penerimaan Internet di tapak yang berkaitan, dan juga diterbitkan dan seterusnya halaman Facebook saya.

Sebagai seorang yang tenang dan mementingkan diri sendiri, saya tidak tergesa-gesa, yakin bahawa mesin sekurang-kurangnya satu daripada dua penerima akan memproses surat saya dengan betul, ia akan memberi kesan dan memerlukan beberapa akibat sama ada untuk En. Mironenko atau untuk saya: lagipun, saya secara langsung menuduh seorang pegawai kerajaan berbohong; Nah, bagaimana saya salah, tetapi dia masih betul?

Ngomong-ngomong, wawancara yang sama dengan Encik Mironenko dalam bahagian mengenai prestasi pasukan Panfilov berhampiran Moscow telah diulas oleh Marshal Kesatuan Soviet D.T. Yazov dalam surat terbukanya. Teks suratnya sepenuhnya diterbitkan dalam "Soviet Russia" (http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=588848).

Saya menganggap wajar untuk memetik bahagian operasi surat marshal yang dihormati:

"Sejarawan" Mironenko, yang tidak berbau serbuk mesiu, berani menyebut mitos sebagai pencapaian askar dan komander bahagian Panfilov, yang kehilangan 9,920 orang (3,620 terbunuh dan 6,300 cedera) dalam pertempuran dekat Moscow daripada 11,700 yang terkorban. disenaraikan pada permulaan pertempuran. Ngomong-ngomong, komander kumpulan kereta kebal Jerman ke-4, Jeneral Kolonel E. Gepner, dalam salah satu laporannya kepada komander Pusat Kumpulan Tentera, Field Marshal F. Bock, memanggil orang Panfilov "sebuah bahagian liar, berjuang melanggar semua peraturan dan peraturan pertunangan, yang tenteranya tidak mereka serahkan, sangat fanatik dan tidak takut mati.”

Beribu-ribu askar Soviet mengorbankan nyawa mereka dalam pertempuran berhampiran Moscow. Antaranya ialah Wira Kesatuan Soviet, Mejar Jeneral I.V. Panfilov, 22 daripada 28 pembela terkenal lintasan Dubosekovo dan ramai lagi. Dan ini adalah kebenaran sejarah. Moscow telah dipertahankan oleh orang ramai, yang kebanyakannya mengorbankan nyawa mereka dalam pertempuran yang dahsyat ini, ini bukan "fantasi", seperti yang didakwa oleh S. Mironenko dalam perbualan dengan wartawan sebuah akhbar yang dihormati, ini adalah kebenaran, ini adalah pahit kebenaran.

Saya sengaja meletakkan perkataan "sejarawan" dalam tanda petikan sebelum nama S. Mironenko, kerana saya percaya bahawa seseorang yang membenci sejarah tanah airnya, dan, berdasarkan penerbitan Komsomolskaya Pravda, ini betul-betul berlaku, hampir tidak mempunyai hak untuk menggelar dirinya sebagai ulama-sejarawan.

Minggu berlalu, tetapi saya tidak menerima maklumat sama ada daripada jabatan presiden atau pejabat perdana menteri. 24 Januari 2012 Saya menghantar surat peringatan melalui penerimaan Internet Presiden Rusia: sekian, saya faham bahawa terdapat pilihan raya untuk Duma Negeri dan semua itu, tetapi saya masih ingin menerima jawapan kepada surat A26-13-715736, didaftarkan oleh perkhidmatan anda pada 21 November 2011 tahun tersebut.

Saya menerima jawapan pada hari yang sama. Nah, sebagai jawapan, jawapan lucu: mereka mengatakan bahawa rayuan itu tidak mengandungi data untuk pertimbangannya. Menunjukkan nombor di mana rayuan awal saya didaftarkan tidak mencukupi. "Baiklah," saya berfikir secara phlegmatis, "mungkin fail itu hilang, cakera keras menjadi demagnetized, cetakan diisi dengan kopi, saya akan menghantarnya semula, saya tidak bangga."

Dan dia menghantarnya. Dan kemudian dia menghantarnya lagi.

Kemudian rombakan berlaku, Encik V.V Putin menjadi Presiden sekali lagi, dan Encik D.A. Medvedev berpindah kepada Pengerusi Kerajaan, dan saya menghantar rayuan saya semula.

Kebangkitan telah bermula pada tahun 2013. 8 Februari pertama dari Pejabat Presiden Persekutuan Rusia kerana bekerja dengan rayuan daripada rakyat dan organisasi, saya diberitahu buat pertama kalinya sesuatu yang agak membina, iaitu surat saya, kali ini menerima nombor A26-13-17604671, selaras dengan kecekapannya , telah dihantar ke Kementerian Pendidikan dan Sains. Benar, konstruktif ternyata sangat relatif, dan, sayangnya, saya tidak pernah menerima jawapan.

Tetapi 26 Mac 2013 tahun, saya menerima pemberitahuan No. 845-06-06 bertarikh 25 Mac 2013 melalui e-mel (beberapa lama kemudian ia sampai kepada saya dalam bentuk kertas "langsung"), kali ini daripada Kementerian Kebudayaan Persekutuan Rusia, yang melaporkan bahawa Perkara itu Aparat Kerajaan bertindak masuk dan mengemukakan rayuan saya kepada mereka. Timbalan Pengarah Jabatan Sains dan Pendidikan - Ketua Jabatan Perpustakaan dan Arkib, Puan T. L. Manilova, memaklumkan kepada saya bahawa tuntutan saya sedang dimajukan kepada Agensi Arkib Persekutuan, yang sekarang saya sepatutnya mengharapkan maklum balas.

Maklum balas daripada Rosarkhiv tidak lama lagi. Mereka menghantarnya kepada saya April, 4 di bawah nombor R/S-539. Kandungan jawapannya, bagaimanapun, merujuk kepada tradisi terburuk, yang dikaitkan atas sebab tertentu secara eksklusif kepada masa lampau Soviet: untuk menghantar aduan atau tuntutan kepada pihak rasmi yang anda adukan. Ya, surat terbuka saya telah dihantar oleh Agensi Arkib Persekutuan kepada Pengarah Arkib Negeri Persekutuan Rusia S.V. Mironenko untuk pertimbangan dan jawapan kepada saya.

Dan inilah mesin pelaksanaan Undang-undang Persekutuan 2 Mei 2006 No. 59-FZ "Mengenai prosedur untuk mempertimbangkan rayuan daripada warganegara Persekutuan Rusia" terhempas lagi sebab

Saya bukan sahaja tidak menerima sebarang jawapan daripada warganegara S.V.Mironenko terhadap tuduhan dan tuntutan saya terhadap warganegara S.V.Mironenko dalam had masa yang ditetapkan oleh undang-undang, malah sehingga ke hari ini.


Perkara itu reda, terdapat banyak masalah untuk saya dan negara, dan penganiayaan terhadap seorang pembohong rasmi tidak dapat dilihat oleh saya. Tiba-tiba saya terjumpa temu bual baru dengan Encik Mironenko, kali ini diterbitkan pada 20 April tahun ini, 2015 dalam akhbar Kommersant (http://kommersant.ru/doc/2712788#t186278547). Dan di sini, maafkan saya, beratnya mencecah lantai, seperti yang mereka katakan.

Saya percaya bahawa pada tahun ulang tahun ke-70 Kemenangan besar rakyat Soviet dalam Perang Patriotik Besar, anugerah yang layak mesti mencari wiranya.

Jika anda menyukai siaran saya, anda boleh mengucapkan terima kasih atas kerja saya.

Seperti yang dikatakan oleh Sergei Vladimirovich sendiri di udara di salah satu stesen radio, dia telah dilepaskan daripada jawatan pengarahnya atas permintaannya sendiri dan kini akan bekerja di GARF sebagai pengarah saintifik. Terdapat sebab rasmi untuk perubahan dalam status rasmi: beberapa hari yang lalu Mironenko berumur 65 tahun, dan ini adalah had maksimum, mengikut peraturan mengenai had umur untuk ketua organisasi negara.

Walau bagaimanapun, dalam beberapa tahun kebelakangan ini terdapat banyak kes apabila "dari atas" membenarkan orang ramai untuk terus berkhidmat dalam jawatan kepimpinan pada usia yang lebih "penting".

Berdasarkan maklumat yang kami terima daripada salah seorang kakitangan kanan GARF, peletakan jawatan Mironenko mengejutkan pekerja arkib: "Lagipun, Sergei Vasilyevich adalah seorang pemimpin, positif dalam semua aspek. Dan, sebagai pakar dalam bidang kami, dia menikmati kuasa yang besar.”

Walaupun sebelum peristiwa semasa, beberapa "loceng dan wisel" mengenai "sekatan" mengancam masih kedengaran. Khususnya, kami berjaya mengetahui bahawa Kementerian Kebudayaan melanjutkan kontrak Mironenko untuk bekerja sebagai pengarah arkib musim sejuk lalu bukan selama setahun, seperti biasa, tetapi hanya untuk tiga bulan pertama 2016.

Ia hampir tidak boleh dianggap sebagai fakta yang menyokong reputasi pengarah bahawa pada awal tahun ini Sergei Vladimirovich sebenarnya telah dikeluarkan dari kerja suruhanjaya pakar, yang harus terlibat dalam pemeriksaan sejarah dalam kes yang berlarutan dengan pengenalan jenazah. Maharaja Nicholas II dan keluarganya (dan beberapa Mironenko yang lalu adalah ketua suruhanjaya ini selama bertahun-tahun).

Menurut sumber kami, ia tidak dapat diketepikan bahawa pemecatan semasa jelas menjadi bumerang terhadap Sergei Vladimirovich.

Atas hasutan pengarah GARF, dokumen kemudiannya disiarkan di laman web yang membuktikan ketidakkonsistenan epik heroik terkenal tentang pencapaian 28 wira Panfilov, dan dalam banyak wawancara dan pada sidang akhbar Mironenko sendiri memberikan komen yang keras tentang ini dan beberapa mitos propaganda lain zaman Soviet. Sebagai tindak balas, ketua Kementerian Kebudayaan menegur ketua GARF, mencadangkan "untuk tidak memberikan penilaian anda sendiri terhadap dokumen arkib."

Walau apa pun, Sergei Mironenko meninggalkan jawatannya sebelum ini. Menurut maklumat yang ada, Larisa Rogovaya yang sebelum ini memegang jawatan timbalan pengarah telah dilantik sebagai pemangku pengarah GARF. Bagi kerja Sergei Vladimirovich dalam kapasiti baru, seperti yang kami ketahui, jawatan pengarah saintifik GARF hanya diperkenalkan sekarang. Tetapi tiada peningkatan dalam tahap kakitangan berlaku: jawatan salah seorang timbalan pengarah, yang telah menjadi kosong selepas peralihan Larisa Rogova kepada "pemangku", hanya "dinamakan", dan oleh itu jawatan pengarah saintifik muncul.

— Sergei Vladimirovich, menurut Olga Vasilyeva, Menteri Pendidikan dan Sains dan, tidak kurang pentingnya untuk perbualan kami, seorang ahli sejarah profesional, adalah mustahil untuk dilakukan tanpa mitos masa lalu: "Orang harus mempunyai cita-cita untuk diperjuangkan." Dan Vasilyeva jauh dari bersendirian pada pendapatnya. Seperti yang dipastikan oleh pembela "legenda suci", keraguan tentang keasliannya mengancam identiti sejarah dan budaya kita. Apakah perasaan anda tentang hujah sedemikian? Mungkin kita tidak sepatutnya membangunkannya dengan membangkitkan masa lalu?

— Identiti sejarah dan budaya kita terutamanya diancam oleh pembohongan. Saya telah diajar dari kecil bahawa berbohong itu tidak baik. Adakah kita tidak mempunyai cukup orang yang benar-benar memberikan nyawa mereka untuk Tanah Air mereka? Tetapi bagi pembuat mitos hari ini, fiksyen lebih penting daripada takdir manusia yang sebenar. Oleh itu, mereka pada dasarnya mengenal pasti diri mereka dengan sistem Stalinis yang tidak berperikemanusiaan, yang mana manusia bukanlah apa-apa. Izinkan saya mengingatkan anda tentang kata-kata Marshal Voroshilov, yang pertama sekali memerintahkan untuk menyelamatkan bukan orang, tetapi peralatan: "Wanita melahirkan yang baru." Terima kasih banyak kepada Kementerian Pertahanan, yang mencipta pangkalan data Memorial, yang mengandungi dokumen yang tersedia secara umum tentang tentera dan komander Tentera Merah yang meninggal dunia semasa Perang Patriotik Besar. Tetapi dalam pangkalan data ini hanya ada mereka yang ditentukan nasibnya. Nasib berjuta-juta masih belum diketahui.

Foto: Dmitry Lekai/Kommersant

Arkib Negeri menerima banyak permintaan daripada orang yang mencari orang tersayang dan saudara mara yang hilang, dan, sebagai peraturan, mereka tidak memberi kami jawapan. Terdapat kata mutiara terkenal oleh Suvorov: perang belum berakhir sehingga askar terakhir dikebumikan. Tetapi kita tidak mempunyai berjuta-juta yang terkubur! Bagaimanapun, juara mitos yang menggelarkan diri mereka sebagai patriot nampaknya langsung tidak peduli. Ya, ada, alhamdulillah, pasukan carian. Tetapi mengapa hanya beberapa peminat yang terlibat dalam pencarian dan pengebumian jenazah tentera yang resah? Mengapa tiada program khas kerajaan? Dalam satu perkataan, patriotisme, saya yakin, tidak terdiri daripada mencipta mitos, tetapi dalam mencari wira sebenar, bercakap tentang eksploitasi sebenar. Saya tidak akan sekali-kali bersetuju bahawa pembohongan boleh mewujudkan identiti nasional.

— Menurut lawan anda, pada dasarnya mustahil untuk mencapai objektiviti lengkap dalam merangkumi isu-isu masa lalu, kerana sejarah, dalam kata-kata Vasilyeva yang sama, adalah "perkara subjektif."

— Sejarah dan propaganda tidak boleh dikelirukan. Percayalah, saya benar-benar serius percaya bahawa sejarah adalah sains. Dan matlamat sains adalah pengetahuan objektif. Ya, seperti mana-mana sains, kita belum tahu segala-galanya, kita tidak memahami segala-galanya tentang masa lalu kita. Tetapi kami berusaha untuk pemahaman yang objektif. Tidak kira berapa banyak orang yang berkuasa bercakap tentang subjektiviti sejarah, ia mempunyai kebenarannya yang tidak berubah, ada putih dan ada hitam. Seperti kata pepatah, anda tidak boleh mencuci anjing hitam putih. Ivan the Terrible, sebagai contoh, adalah dan akan kekal sebagai tiran berdarah. Ini dibuktikan oleh ingatan rakyat dan dokumen sejarah.

Tidak seorang pun daripada ahli sejarah Rusia yang hebat - baik Karamzin, mahupun Solovyov, mahupun Klyuchevsky, mahupun Platonov - tidak menghiraukan jenayah "negarawan hebat" ini. Namun begitu, kita melihat bagaimana satu demi satu monumen didirikan untuknya hari ini. Malah terdapat cadangan untuk mengkanonisasikan Grozny. Seorang lelaki yang di atas hati nuraninya terdapat beribu-ribu mangsa, atas perintahnya Metropolitan Philip, yang dikanonkan, dibunuh! Nah, ini adalah obskurantisme sebenar, saya tidak dapat mencari perkataan lain. Dan untuk menentang kekaburan ini, pengetahuan sejarah yang tepat adalah perlu.

"Saya tidak dapat tidak menyedari bahawa minat khusus yang ditunjukkan oleh wanita dan lelaki negara kita hari ini dalam peristiwa sejarah mengesahkan sepenuhnya tesis terkenal Mikhail Pokrovsky: "Sejarah adalah politik yang dilemparkan ke masa lalu." Salah seorang penentang anda yang berpangkat tinggi menulis secara langsung dalam disertasi kedoktorannya yang dipetik secara meluas hari ini: "Menimbang kepentingan negara Rusia pada skala mewujudkan piawaian mutlak kebenaran dan kebolehpercayaan karya sejarah."

— Siapa sebenarnya yang menimbang “kepentingan negara” ini dan bagaimana? Dan apakah ini pula? Pada pendapat saya, salah satu kepentingan nasional utama mana-mana negara adalah pengetahuan objektif tentang sejarahnya. Bagi kenyataan Pokrovsky yang anda sebutkan, ini adalah pendekatan yang lazimnya Bolshevik, yang saya percaya telah lama kita tinggalkan. Vladimir Ilyich Lenin, dengan cara itu, menafikan kewujudan moral sejagat. Menurut ideanya, ini adalah konsep kelas: apa yang baik untuk kelas pekerja, apa yang menyumbang kepada punca revolusi, adalah moral. Tetapi ini tidak menghapuskan moral sejagat - rejim Bolshevik runtuh, tetapi 10 perintah itu kekal. Begitu juga dengan sejarah. Silap besar dia boleh dilayan seperti hamba. Lambat laun dia akan meletakkan segala-galanya pada tempatnya.

— Seperti yang dinyatakan dengan betul oleh Saltykov-Shchedrin, kami sering mengelirukan konsep "Tanah Air" dan "Yang Berhormat."

- Dia memanggil jenis pengarang tertentu "apa sahaja yang anda mahu." Saya secara mutlak menentang ahli sejarah yang mengambil pose "apa sahaja yang anda mahu". Nasib baik, fenomena ini tidak berleluasa. Terdapat banyak lagi contoh. Tiada siapa, katakan, boleh melemparkan batu ke arah ahli sejarah yang membentuk teras Persatuan Sejarah Rusia, di mana saya mendapat penghormatan sebagai ahli. Baru-baru ini, Persatuan Sejarah Percuma muncul - juga projek yang sangat menarik...

"Tetapi terdapat juga Persatuan Sejarah Tentera Rusia, yang diketuai oleh Menteri Kebudayaan Medinsky, yang mempertahankan "legenda sejati."

- Tiada komen. Tetapi, pada dasarnya, lebih banyak masyarakat berbeza yang bertujuan untuk memahami sejarah kita, lebih baik. Saya bersedia untuk berdebat dengan sesiapa sahaja, asalkan ia adalah perbualan yang terus terang dan terbuka. Tanpa menjerit, tanpa percubaan untuk memperkenalkan "zon terlarang," tanpa mengehadkan perbincangan kepada beberapa "kepentingan negara yang lebih tinggi." Tidak perlu untuk menentukan kepada saintis apa yang mereka boleh dan tidak boleh bercakap tentang.

— Jika kita bercakap tentang pertikaian, maka mungkin yang paling kontroversi hari ini adalah sekitar peristiwa Perang Dunia II, termasuk sekitar pertempuran terkenal di persimpangan Dubosekovo, di mana, menurut versi Soviet kanonik, 28 wira Panfilov memusnahkan 18 kereta kebal musuh di kos nyawa mereka. Seperti yang anda ketahui, anda mematuhi versi yang berbeza...

- Ya, tetapi saya sudah mengatakan semua yang saya ingin katakan. Laman web Arkib Negara Persekutuan Rusia mengandungi laporan perakuan ketua pendakwa tentera USSR bertarikh 10 Mei 1948. Ia adalah penyiasatan yang jujur ​​dan sangat profesional, dengan kesimpulan yang saya hampir tidak dapat menambah apa-apa. Tolong, rakan sekerja, baca. Dan cuba untuk menyangkal sekurang-kurangnya satu perkataan daripada dokumen ini.

— Sejauh manakah penyelidikan sejarah dihalang hari ini oleh permintaan negara yang jelas untuk "masa lalu yang gemilang"?

— Sains sejarah sebenar terus berkembang, walaupun terdapat semua "permintaan" dan "perintah". Saya boleh memberikan banyak contoh tentang ini.

— Namun begitu, beberapa waktu lalu anda membuat kenyataan yang luar biasa tentang dokumen yang tidak diklasifikasikan: "Mungkin ahli sejarah takut untuk melihat ke dalam jurang ini, kerana ini akan membawa kepada penemuan baru dan keperluan untuk semakan, memikirkan semula..."

— Saya ada dalam fikiran contoh khusus—arkib Stalin. Ia telah dinyahklasifikasikan untuk masa yang lama, tetapi... Kami mempunyai susunan berikut dalam arkib kami: jika fail diberikan kepada penyelidik, ia mengandungi rekod yang si fulan mengenalinya pada masa itu. Jadi, kebanyakan kes dari arkib Stalin tidak mempunyai rekod sedemikian. Iaitu, tiada siapa yang melihat ke dalam mereka. Dan ini jauh dari satu-satunya arkib sedemikian. Pada tahun 1990-an, kami mengalami revolusi arkib sebenar: berjuta-juta fail di seluruh negara telah dinyahklasifikasikan. Tetapi ahli sejarah, malangnya, jauh di belakang revolusi ini.

Ngomong-ngomong, idea lazim bahawa penyahklasifikasian telah dihentikan adalah amat salah. Ya, ia telah menjadi perlahan: sistem yang sangat kompleks dan mahal untuk mengalih keluar bar sekatan telah dibuat. Namun begitu, proses ini berterusan. Ini disahkan oleh koleksi yang diterbitkan oleh Agensi Arkib Persekutuan. Saya hanya akan menamakan yang terakhir: "Jeneral Vlasov: sejarah pengkhianatan", "Pertubuhan nasionalis Ukraine semasa Perang Dunia Kedua", "USSR dan bawah tanah politik tentera Poland". Seperti yang anda lihat, kami akan menerbitkan dokumen mengenai topik yang paling mendesak dan paling kontroversi.

— Bagaimanakah seseorang boleh menjelaskan fakta bahawa banyak dokumen yang tidak diklasifikasikan masih tidak dituntut? Mungkin ahli sejarah benar-benar tidak mahu terlibat dengan topik yang terlalu licin?

- Soalannya bukan untuk saya. Saya fikir sebab utama adalah sifat intensif buruh bekerja dengan bahan arkib. Untuk menulis karya sejarah yang serius, anda perlu menghabiskan beberapa tahun dalam arkib. Sudah tentu, tidak semua penyelidikan berkaitan dengan carian arkib, tetapi, mungkin, terdapat juga rakan sekerja yang mencari cara yang lebih mudah. Sekurang-kurangnya buat masa ini, saya tidak tahu apa-apa fakta di mana ahli sejarah akan menolak untuk bekerja dalam arkib kerana takut menemui sesuatu yang "mengerikan" di sana.

"Walau bagaimanapun, ada sebab untuk dibimbangkan." Beberapa waktu lalu, sebuah artikel muncul dalam Kanun Jenayah yang menghukum "penyebaran maklumat palsu yang disedari tentang aktiviti USSR semasa Perang Dunia Kedua." Oleh kerana tidak ada kriteria yang jelas untuk "kepalsuan," apa-apa yang tidak sesuai dengan idea para penjaga undang-undang mengenai "masa lalu yang gemilang" boleh dianggap sebagai jenayah jika dikehendaki. Yang sebenarnya berlaku. Seorang blogger, sebagai contoh, baru-baru ini telah disabitkan bersalah atas kenyataan mengenai kerjasama ketenteraan antara USSR dan Third Reich. Tidakkah ini mengganggu anda?

- Sudah tentu ia mengelirukan. Ini tidak sepatutnya berlaku. Benar, mereka menjelaskan kepada kami bahawa artikel Kanun Jenayah ini tidak terpakai kepada perkembangan saintifik. Tetapi soalan, sudah tentu, kekal.

— Banyak dokumen yang berkaitan dengan zaman Soviet dalam sejarah kita, seperti yang telah anda katakan, telah kehilangan status rahsia negara. Ramai, tetapi masih tidak semua. Apa yang masih diklasifikasikan?

— Kebanyakannya, sudah tentu, ini adalah dokumen daripada perkhidmatan khas. Salah satu rahsia negara kami yang paling penting ialah nama pemberi maklumat perisikan asing kami. Mereka dikenali hanya dalam beberapa kes yang luar biasa. Jadi, kita tahu bahawa bom atom Soviet yang pertama dibuat berkat lukisan yang diberikan kepada kita oleh Klaus Fuchs, seorang ahli fizik Jerman, komunis, peserta dalam Projek Manhattan. Dia terdedah, menghabiskan masa yang agak lama di penjara British, tetapi akhirnya dibebaskan dan menamatkan zamannya di Republik Demokratik Jerman. Pada masa yang sama, terdapat banyak kes klasifikasi bodoh dan tidak wajar. Ambil contoh, penerbangan Chkalov melintasi Kutub Utara, dokumen mengenainya ditemui hanya beberapa tahun yang lalu. Saya membacanya dengan teliti dan, terus terang, tidak memahami sepenuhnya rahsia negara yang terkandung di dalamnya. Kecuali fakta bahawa tiada seorang pun dalam krew Chkalov bercakap bahasa Inggeris.

- Apakah "jenayah" di sini?

- Nah, nampaknya mereka tidak menjangkakan mereka akan berjaya. Bayangkan: beberapa pesawat melintasi sempadan udara Amerika, mereka menyiasatnya dari tanah: "Hei, lelaki, siapa kamu?" Tetapi dia tidak boleh menjawab. Tetapi ini, saya tegaskan, hanyalah tekaan saya. Saya tidak menemui sebarang rahsia yang lebih berbahaya dalam bahan-bahan ini. Tetapi untuk menyahklasifikasikan mereka, seluruh komisen antara jabatan perlu diwujudkan. Dan begitulah setiap masa. Penyahklasifikasian mana-mana kes, tidak kira tempoh sejarah kita berkaitan dengannya, dikaitkan dengan banyak prosedur birokrasi. Dan, yang juga penting, dengan perbelanjaan belanjawan yang besar: sejumlah besar pakar terlibat, yang kerjanya, secara semula jadi, mesti dibayar. Saya tidak faham: adakah kita negara yang kaya?

— Adakah anda mahu menukar susunan semasa?

- Ya, saya telah bercakap tentang perkara ini untuk masa yang lama. Masalahnya ialah kita sebenarnya tidak mempunyai undang-undang mengenai rahsia negara, yang menetapkan tempoh 30 tahun untuk mengklasifikasikan maklumat. Pada pendapat saya, prosedur harus betul-betul bertentangan dengan yang sekarang: semua dokumen di luar tempoh 30 tahun diisytiharkan terbuka, kecuali yang mengekalkan tanda-tanda rahsia negara.

— Dengan kata lain, adakah anda bercadang untuk memperkenalkan anggapan keterbukaan arkib?

- Tepat sekali. Kini kita memasuki tahun 2016. Ini bermakna mulai 1 Januari 2017, semua dokumen sejak 1986 diisytiharkan terbuka secara lalai. Pada masa yang sama, jabatan, jika mereka menganggapnya perlu, mesti mewajarkan keperluan untuk melanjutkan tempoh klasifikasi kes tertentu. Jika anda tidak mempunyai masa untuk membenarkannya, tiada apa yang boleh dilakukan.

— Berapa umur, saya tertanya-tanya, adalah rahsia negara tertua kita?

- Sejujurnya, saya sukar untuk menjawab. Tetapi saya boleh mengatakan bahawa, sebagai contoh, bahagian tertentu arkib Cheka kekal diklasifikasikan.

— Sejak 1917?

- Sejak 1917.

- Hebat. Dan, setakat yang saya faham, bukan sahaja pemberi maklumat perisikan asing tetap diklasifikasikan, tetapi juga maklumat mengenai pembantu "dalaman" - pekerja rahsia tidak rasmi.

— Undang-undang Mengenai Aktiviti Penyiasatan Operasi melarang pendedahan kaedah menjalankan operasi khas, dan pekerja rahsia adalah kaedah sedemikian. Oleh itu, ya, data ini, sudah tentu, dikelaskan.

— Saya telah mendengar bahawa salah seorang pelobi utama untuk merahsiakan maklumat ini ialah Gereja Ortodoks Rusia.

- Saya tidak boleh mengatakan apa-apa tentang ini. Walaupun saya faham apa yang anda bayangkan. Tetapi saya, sebagai contoh, juga percaya bahawa maklumat ini tidak boleh didedahkan. Sudah tentu, apabila terdapat berjuta-juta seks di negara, seperti yang kita ada pada zaman Stalin, ini adalah kegilaan. Tetapi secara umum, perkhidmatan rahsia mungkin tidak boleh dilakukan tanpa pekerja rahsia. Dan siapa yang akan bekerjasama dengan perkhidmatan perisikan yang mendedahkan nama ejen mereka?

— Jadi, apa yang Jerman lakukan dengan arkib Stasi bukanlah cara kita?

— Di Jerman Timur, izinkan saya mengingatkan anda, selepas menyertai Republik Persekutuan Jerman, lustration telah dijalankan. Bagi kami, seperti yang saya fahami, jalan ini tidak boleh diterima.

— Adakah terdapat sebarang arkib tertutup yang anda sendiri ingin membiasakan diri anda? Sesuatu yang menjadi rahsia yang dijaga rapi untuk anda juga?

— Memandangkan saya mempunyai pelepasan keselamatan tahap pertama, saya boleh membiasakan diri dengan mana-mana arkib rahsia kami. Jadi saya tidak mempunyai masalah itu. Ya, jika anda meletakkan tangan anda di hati anda, saya rasa tidak ada masalah seperti itu untuk ahli sejarah kita yang lain. Saya masih ingat apabila Kesatuan Soviet runtuh, terdapat banyak jeritan: “Sekarang kita akan tahu sejarah sebenar kita. Beri saya dokumen!" Tetapi ini adalah pendekatan yang benar-benar ahistoris. Adalah mustahil untuk memahami keseluruhan masa lalu kita dengan bantuan satu atau bahkan beberapa dokumen. Ini adalah proses yang sangat panjang yang memerlukan analisis sejumlah besar bahan. Hari ini, saya percaya, pangkalan sumber yang sangat baik telah dicipta, semua arkib utama telah dinyahklasifikasikan. Termasuk banyak yang berkaitan dengan hubungan kita dengan negara lain. Arkib Komintern, dokumen pentadbiran tentera Soviet di Jerman, protokol rahsia Pakatan Molotov-Ribbentrop, bahan kes Katyn - semua ini terbuka.

— Nah, bagi kes Katyn, sebahagian besar daripadanya kekal, setakat yang kita tahu, diklasifikasikan.

— Ini adalah dokumen penyiasatan moden. Semua dokumen yang berkaitan dengan nasib tawanan perang Poland pada 1939-1941 telah dinyahklasifikasi dan dipindahkan ke pihak Poland.

- Tetapi persoalannya ialah: apakah rahsia yang terkandung dalam bahan penyiasatan moden?

- Tidak ada apa apa.

— Adakah mereka bermain dengan selamat?

- Sudah tentu.

— By the way, saya mendengar bahawa, antara lain, nama mereka yang menjalankan hukuman selama tahun penindasan tidak tertakluk kepada pendedahan. Ini adalah benar?

- Baiklah, pertama, nama sesetengah daripada mereka diketahui. Ini, sebagai contoh, komandan NKVD yang terkenal Vasily Blokhin, yang di tangannya terdapat darah beribu-ribu orang. Tetapi pada dasarnya, untuk sejarah, saya fikir ia tidak begitu penting sama ada Blokhin, Ivanov atau Sidorov. Adalah penting siapa yang mencipta dan melancarkan mesin keganasan. Tanggungjawab utama penindasan itu, sudah pasti, terletak pada pucuk pimpinan negara. Algojo utama ialah Stalin dan rombongannya.

- Saya tidak membantah. Tetapi nampaknya saya maklumat tentang siapa sebenarnya yang menarik pencetus itu juga penting. Kami mempunyai kontras yang sangat ketara dengan Jerman, di mana orang berusia 90 tahun yang berkhidmat sebagai akauntan dan penjaga stor di kem tahanan ditemui dan dibawa ke muka pengadilan. Dan di negara kita, mereka yang memenuhi parit kubur dengan mayat tidak bersalah. Adakah terdapat percanggahan di sini?

- Isu kompleks. Sudah tentu, terdapat percanggahan. Tetapi kami - di Rusia, di Kesatuan Soviet - tidak mempunyai Tribunal Nuremberg kami sendiri. Oleh itu, kita tidak mempunyai asas untuk mempertanggungjawabkan orang-orang ini.

- Apa pendapat anda, adakah Nuremberg merupakan idea yang baik untuk kita?

- Saya fikir tidak, ia tidak akan menyakitkan. Tetapi kemungkinan ini, tentu saja, kecil. Ini dibuktikan, antara lain, dengan nasib rang undang-undang yang diperkenalkan kepada Duma Negeri oleh bekas ahli Majlis Persekutuan Konstantin Dobrynin - mengenai pendakwaan untuk mewajarkan jenayah Stalinisme. Lebih daripada setahun telah berlalu sejak itu, tetapi saya tidak nampak undang-undang ini dibincangkan. Nampaknya parlimen tiada masa untuk menangani perkara sebegini.

— Mari kita kembali kepada misteri masa lalu. Diplomasi rahsia Soviet semasa tempoh permulaan perang kekal sebagai tempat gelap bagi ahli sejarah. Menurut memoir pegawai perisikan Pavel Sudoplatov, selepas kekalahan pertama yang dahsyat, kepimpinan Soviet mula menguji perairan dengan tujuan untuk memuktamadkan "Perdamaian Brest-Litovsk baharu" dengan Jerman. Dan, dengan itu, mereka bersedia untuk mengorbankan sebahagian daripada wilayah negara. Petunjuk tentang ini juga terkandung dalam mesej mencemaskan Stalin kepada sekutu. Bolehkah kita menjangkakan beberapa penemuan arkib di kawasan ini?

"Saya tidak tahu apa-apa dokumen yang akan mengesahkan hipotesis ini." Lev Bezymensky, yang membangkitkan masalah ini dalam akhbar kami, tidak dapat mencari mereka juga. Tetapi anda betul: terdapat bukti bahawa Stalin bercakap tentang keamanan yang berasingan dengan lingkaran dalamannya. Tsar Boris yang dikatakan Bulgaria telah dicadangkan untuk peranan sebagai orang tengah yang mungkin antara Moscow dan Berlin. Ini sememangnya topik yang sangat menarik bagi seorang ahli sejarah. Tetapi sangat sukar untuk ditembusi. Terdapat kenangan, tetapi di mana dokumennya?

- Adakah mereka benar-benar tiada?

"Saya tidak boleh mengatakan dengan pasti bahawa mereka tidak wujud." Walau apa pun, mereka masih belum muncul. Saya tidak tahu, bagaimanapun, seorang ahli sejarah yang hari ini secara khusus akan menangani isu ini.

- Nah, ini hanya boleh difahami: topiknya, secara sederhana, menyusahkan pada masa ini.

"Hanya orang bodoh boleh berfikir seperti itu." Seperti yang telah saya katakan, tuntutan sedemikian tidak boleh dibuat mengenai penyelidikan saintifik. Walaupun, kita mesti mengakui, kita mempunyai banyak orang bodoh... Bagi topik ini sendiri, satu perkara yang jelas kepada saya: isu "kedamaian Brest-Litovsk baru" benar-benar dibincangkan. Ini cukup jelas. Tetapi apa yang berlaku seterusnya, apakah cara untuk melaksanakan idea ini dan tahap apa perkara itu sampai - belum ada jawapan lagi.

- Secara umum, masih ada sesuatu untuk diterokai pada masa lalu kita.

- Betul sekali. Kami masih jauh dari pemahaman yang lengkap tentang era Soviet.

"Dan banyak mitosnya, nampaknya, masih menunggu untuk didedahkan."

"Saya tidak suka perkataan" pendedahan. Tugas ahli sejarah adalah untuk memahami sifat mitos ini, untuk memahami peranan yang dimainkan dan mengapa ia diperlukan. By the way, mengapa mereka tiba-tiba diperlukan hari ini juga merupakan soalan yang sangat menarik.

— Mengapa mereka diperlukan ketika itu, secara umum, boleh difahami. Ia adalah teknologi untuk menguruskan masyarakat. Tetapi masih belum ada kejelasan lengkap mengenai permintaan mereka hari ini. Adakah anda mempunyai penjelasan anda sendiri untuk ini?

— Ini adalah soalan untuk saintis politik, dan saya seorang ahli sejarah. Tetapi anda berkata betul: ia adalah alat untuk menguruskan masyarakat. Alat yang terbukti.

— Satu artikel menarik baru-baru ini diterbitkan di laman web Persatuan Sejarah Tentera Rusia, yang didedikasikan untuk penahanan seorang bekas menteri. Dengan tajuk yang sangat luar biasa: "Ke-37 baharu: ia telah kembali sama sekali berbeza, baharu secara kualitatif dan lebih berkesan." Mungkin inilah jawapannya: mitos lama digunakan untuk cuba membentuk semula negara mengikut corak yang diwariskan oleh Komrad Stalin?

- Saya rasa awak betul. Beberapa ahli elit pemerintah nampaknya sangat berminat dengan perkara ini. Tetapi, mujurlah, bukan semua kuasa.

— Adakah anda fikir ia tidak akan datang kepada "Kursus Pendek" baharu?

- Saya pasti ia tidak akan datang. Tidak kira betapa besar keinginan seseorang, Rusia tidak akan menjadi Kesatuan Soviet. Tiada kembali ke masa lalu. Tetapi pengulangan beberapa unsur masa lalu, ya, adalah mungkin. Saya tidak boleh tidak perasan, dengan cara itu, bahawa saya pakar dalam pembaharuan yang gagal Alexander I, Nicholas I, Alexander II... Saya memanggil kerja yang didedikasikan untuk pembaharuan 1861 "Hebat, tetapi tidak berjaya": jika ia telah berjaya, tidak akan ada ladang kolektif Stalinis. Mengapa Rusia, merasakan keperluan untuk perubahan kardinal dan membuat perubahan ini, sentiasa berpatah balik? Soalan yang saya belum ada jawapan.