Datora izveidošana var būt ļoti sarežģīta, it īpaši, ja jums nav pieredzes šādu problēmu risināšanā. Ir ļoti daudz komponentu, kurus varat izmantot, taču ir svarīgi izvēlēties saderīgus komponentus, kas nodrošinās maksimālu veiktspēju.

Centrālais procesors ir viena no svarīgākajām datora sastāvdaļām, tieši šeit tiek veikti visi aprēķini. Tas kontrolē visu pārējo komponentu darbību, tāpēc ir svarīgi izvēlēties pareizo. Šobrīd jums ir pieejamas divu ražotāju ierīces: AMD procesors vai Intel procesors. Šie uzņēmumi ražo gandrīz visus datoru procesorus pasaulē. Bet tie ir diezgan atšķirīgi viens no otra. Šajā rakstā apskatīsim, ar ko šie procesori atšķiras, lai 2016. gadā varētu izvēlēties, kurš procesors ir labāks par amd vai intel.

Pirms iedziļināmies procesora un tehnoloģijas detaļās, atgriezīsimies pie pamatiem un redzēsim, kā abi uzņēmumi uzsāka savu darbību.

Intel ir nedaudz vecāks par AMD, ko 1968. gadā dibināja Roberts Noiss un Gordons Mūrs. Sākotnēji uzņēmums nodarbojās ar integrālo shēmu izstrādi, pēc tam nodarbojās ar procesoru ražošanu. Pirmais procesors bija modelis Intel 8008. Jau 90. gados uzņēmums kļuva par lielāko procesoru ražotāju. Un joprojām turpina izgudrot un ieviest jaunas tehnoloģijas.

Savādi, bet AMD vai Advanced Micro Devices tika izveidotas ar Intel atbalstu. Uzņēmums dibināts gadu vēlāk - 1969.gadā un tā mērķis bija izstrādāt mikroshēmas datoriem. Sākumā Intel atbalstīja AMD, piemēram, sniedzot tehnoloģiju licences, kā arī finansiāli, taču pēc tam viņu attiecības pasliktinājās un uzņēmumi kļuva par tiešiem konkurentiem. Un tagad pievērsīsimies pašiem procesoriem un to īpašībām.

Cena un veiktspēja

Gan Intel, gan AMD piedāvā procesorus plašā cenu diapazonā. Bet AMD procesori ir lētāki. Lētākie ir AMD Sempron un Athlon, šie A sērijas divkodolu procesori sākas no USD 30. Intel Celeron G1820 divkodolu procesors ir nedaudz dārgāks - 45 USD. Bet tas nenozīmē, ka AMD mikroshēmas noteikti ir labākas. Ir zināms, ka Intel nodrošina labāku veiktspēju par tādu pašu cenu. Ja izvēlēsities Intel Celeron, Pentium vai Core, jūs iegūsit jaudīgāku procesoru. Ja salīdzinām amd un intel 2016, tad pirmie patērē mazāk enerģijas, ģenerē mazāk siltuma, un augstāku veiktspēju apstiprina daudzi testi.

Bet šim noteikumam ir daži izņēmumi, AMD pārdod četrkodolu procesorus daudz lētāk nekā Intel, piemēram, jūs varat iegūt A6-5400K tikai par 45 USD. Ja izmantojat programmatūru, kurai nepieciešams daudz kodolu, bet nevarat atļauties Intel Core i5, jums būs labāk izmantot AMD. Tas pats attiecas uz astoņu kodolu procesoriem no AMD FX sērijas, tie ir daudz lētāki nekā Intel Core i7.

AMD mikroshēmas nodrošina arī vislabākās integrētās grafikas kartes. Piemēram, AMD A10-7870K ļauj spēlēt lielāko daļu spēļu ar zemu detalizāciju ar izšķirtspēju līdz 1080p. Protams, šī nav spēļu karte, taču tā pārspēj visas Intel HD Graphics kartes, tāpēc, ja vēlaties spēlēt ar budžeta ierīci, tad AMD ir labāks.

CPU pārspīlēšana

Lielākajai daļai procesoru ir fiksēts pulksteņa ātrums, un tas ir iestatīts tādā līmenī, kas nodrošina, ka procesors darbosies pēc iespējas stabilāk un ilgāk. Lietotāji, kuri vēlas iegūt lielāku veiktspēju, pārspīlēt procesoru, palielinot tā frekvenci.

AMD atbalsta virstaktēšanu daudz labāk nekā Intel. Jūs varat pārspīlēt gan lētos procesorus par 45 USD, gan dārgākus par 100 USD. Kas attiecas uz Intel, šeit jūs varat pārspīlēt tikai vienas kategorijas procesorus - Pentium, par 70 USD. Tas ir labi piemērots šādam uzdevumam, un no bāzes frekvences 3,2 GHz to var pārslēgt līdz 4,5 GHz. AMD procesori, FX sērija ar frekvenci 5 GHz, atbalsta pārspīlēšanu līdz 13 GHz, lai gan šeit ir nepieciešama īpaša dzesēšana.

Faktiski budžeta Intel procesori nav paredzēti overclocking, bet AMD ir diezgan piemērots. Ja jums patīk pārspīlēt, tad AMD ir lieliska izvēle. Ir dažas augstas klases Intel mikroshēmas ar astoņiem vai desmit kodoliem. Tie ir daudz ātrāki nekā AMD mikroshēmas. Taču AMD ir daudz brīvas vietas, tāpēc tie dominē pārtaktīšanā. Mājas lietošanai neko ātrāku neatradīsiet.

Spēļu veiktspēja

Spēles ir viena no visvienkāršākajām jomām, kur nepieciešams jaudīgs procesors. AMD ir vairāki procesori, kas nāk ar integrētu ATI Radeon grafisko karti. Tie piedāvā lielisku cenas un kvalitātes attiecību. Intel arī ir šādi risinājumi, bet ja salīdzinām intel un amd procesorus, tad tā veiktspēja ir zemāka.

Bet ir viena problēma, AMD procesori nav tik ātri kā Intel, un ja salīdzina AMD pret Intel, tad Intel var labāk uzvesties smagās spēlēs. Intel Core i5 un i7 spēlēs darbosies daudz labāk, ja izmantosit labu ārējo grafisko karti. Atšķirība starp amd un Intel procesoriem ir tāda, ka Intel var nodrošināt par 30–40 vairāk kadriem sekundē.

energoefektivitāte

Konfrontācija starp AMD un Intel, pareizāk sakot, AMD mēģinājumi neatpalikt no Intel, ir daudz sliktāka, nekā izskatās. Abi uzņēmumi darbojas labi, taču procesoriem vajadzētu patērēt daudz mazāk enerģijas. Mēģināsim salīdzināt Intel vs amd procesorus.

Piemēram, Intel Pentium G3258 patērē 53 vatus, tikpat daudz patērē A6-7400K no AMD. Tomēr testos Intel mikroshēma daudzējādā ziņā ir ātrāka, dažreiz ar lielu starpību. Tas nozīmē, ka Intel mikroshēma darbosies ātrāk, vienlaikus patērējot mazāk enerģijas, tāpēc AMD radīs vairāk siltuma un rezultātā radīs vairāk trokšņa.

Ja jautājums ir par to, kurš procesors ir labāks amd vai intel klēpjdatoram, tad energoefektivitāte šeit ir vēl svarīgāka, jo tas tieši ietekmē akumulatora darbības laiku. Intel procesori kalpo ilgāk, taču Intel nav izspiedusi AMD no klēpjdatoru tirgus. AMD procesori ar integrētu grafiku ir atrodami klēpjdatoros, kas pārsniedz 500 USD.

secinājumus

AMD un Intel ir cīnījušies divus gadu desmitus, bet pēdējos gados Intel ir sācis pārņemt vadību. Jaunie Pentium procesori ir lēnām izspieduši AMD dažādos cenu punktos.

Ja jums ir pietiekami daudz budžeta, Intel acīmredzot būs labākais risinājums. Tas paliks spēkā, ja jūsu budžets ļaus jums iegādāties Intel Core i5. AMD nevar konkurēt ar Intel veiktspējas ziņā, vismaz vēl ne.

Ja jūsu budžets ir mazs, tad droši vien jāskatās uz AMD, jo veiktspējas zudumu kompensē kodolu skaita pieaugums. Ar dažām darbībām šādi procesori tiek galā ātrāk, piemēram, AMD ātrāk kodē video.

Ja salīdzina intel un amd 2016 procesorus, tad intel ir energoefektīvāks, līdz ar to tie rada mazāk siltuma un trokšņa. Parastajam datoram šīs funkcijas nav tik svarīgas, bet portatīvajam datoram efektivitāte ir ļoti svarīga.

Taču ar AMD viss vēl nav zaudēts, 2017. gadā uzņēmums gatavojas izlaist jaunu arhitektūru – Zen. Pēc pieejamās informācijas tas ir ļoti daudzsološs. Ja jūs joprojām vēlaties iegādāties AMD, tad jums vajadzētu gaidīt Zen izlaišanu.

Tādējādi Intel procesors ir labāks par AMD, taču dažās situācijās pēdējais var nodrošināt izcilu veiktspēju un apsteigt Intel. Operētājsistēmai Linux procesora ražotājam nav īsti nozīmes. Tas ir tieši tas komponents, kuru pilnībā atbalsta kodols. Un kuru procesoru, jūsuprāt, izvēlēties AMD vai Intel 2016. gadā? Kas ir labāks amd vai intel? Kuru jūs izvēlētos? Raksti komentāros!

Videoklipa beigās pirms 16 bitiem par Intel vs AMD vēsturi:

Vienā no mūsu iepriekšējiem rakstiem mēs par to jau rakstījām, tagad pievērsīsimies šim jautājumam tuvāk, proti, mēs analizēsim: "Kas ir labāks par AMD vai Intel?". Šo divu kompāniju izvēle nav nejauša, jo tie ir galvenie milži šajā jomā, tomēr, pat izvēloties no diviem variantiem, lietotāji var “pazust”, jo AMD piekukuļo mūs ar savām zemajām cenām, bet Intel ar jaudīgām funkcijām. un pozitīvas atsauksmes. Tātad, kam tad vajadzētu piešķirt prioritāti? Izdomāsim!

Katrai mikroshēmai ir sava arhitektūra, ražošanas process, kešatmiņa, kodolu skaits un to biežums. Intel un AMD ir pilnīgi atšķirīga arhitektūra, kas nosaka CPU stabilitāti un jaudu. Ja ņemat divus procesorus ar vienādu kodolu skaitu un identiskiem takts ātrumiem, jūs iegūstat pilnīgi atšķirīgu veiktspēju. Tādējādi vietnes speciālisti norāda, ka, piemēram, 4 kodolu procesori: AMD Athlon II X4 740 3,2 GHz (70 USD) un Intel Core i5-4570 3,2 GHz (200 USD) jaudas ziņā ievērojami atšķirsies. Tāpēc serdeņi un frekvence nav rādītājs mikroshēmu salīdzināšanā. Jums ir jāsalīdzina veiktspējas ziņā. Šādiem nolūkiem ir vietnes, kurās varat izvēlēties jebkuru procesoru un redzēt tā veiktspēju testos un salīdzināt ar analogu un konkurentu veiktspēju.

Vai tiešām lētiAMD ir labāk dārgsIntel?
Tomēr, neskatoties uz iepriekš minēto, AMD mikroshēmas var uzskatīt par lielisku risinājumu budžeta personālajam datoram, bet Intel mikroshēmas spēļu montāžai un citiem uzdevumiem, kas prasa lielu skaitļošanas jaudu. Bet Intel ir arī lēti procesori. Daudziem ir zināmi 2 kodolu Pentium un Celeron. Veiktspējas ziņā tie daudzos testos pārspēj AMD par līdzīgu cenu. Bet vairākuzdevumu veikšanā ar 4 kodolu lētu AMD viņi nedaudz zaudē. Ja jūs dodat priekšroku Intel, mēs iesakām nekavējoties iegādāties jaunākās paaudzes mikroshēmu. Šobrīd tas ir Haswell ar ligzdu 1150.

Procesoru salīdzinājums un izvēle (starp AMD un Intel) pēc cenu diapazona

Kas attiecas uz cenu 100-150 dolāri, tad situācija ir līdzīga. Šajā segmentā Intel ir Core i3 mikroshēma, kurai ir 2 kodoli ar hipervītņu tehnoloģiju, kas veido vēl 2 virtuālos kodolus. Tas nozīmē, ka dators atpazīst 4 straumes. Tas nozīmē, ka dažos testos Core i3 pārspēs četrkodolu AMD FX ligzdu AM3+. Tāpēc daudzuzdevumu veikšanai labākais risinājums būs 6 kodolu AMD. Bet fakts ir tāds, ka daudzas spēles ir asinātas tikai 4 kodoliem un operētājsistēmas vienam kodolam, un tikai sākot ar Windows 8 - diviem. Secinājums: 6 un 8 kodoliem nav jēgas, jo labāk izvēlēties 4 kodolus ar labu arhitektūru un augstu veiktspēju. Saskaņā ar šiem parametriem Core i5 lieliski iederas, un tā cena ir 190 USD. Augstākajā kategorijā AMD ir tikai 8 kodolu procesori, ar frekvences un CACHE atmiņas atšķirību.

Intel Core i7 procesors tiek uzskatīts par labāko (4 kodoli, 8 pavedieni ar hipervītņu tehnoloģiju). Salīdzinot ar konkurentu, tas ir krietni pārāks par AMD ar 8 kodoliem, kas dažos testos ir pat salīdzināms ar Core i5. Tas liek domāt, ka 8 kodoli ir tikai mārketinga triks. Turklāt, ja paskatās uz AMD arhitektūru, tad kodoli ir sakārtoti blokos pa 2. Tas ir, 4 kodolu CPU ir 2 bloki, kuros ir 2 mikroprocesori. 6 kodolā - 3 bloki utt.

Galu galā mēs nevaram droši un bez nosacījumiem apgalvot, ka tas vai cits procesors ir labāks. Mēs varam sniegt tikai vienkāršu, bet efektīvu padomu: vienmēr salīdziniet katra atlasītā procesora etalona rādītājus. Tie parādīs, kādus uzdevumus vēlamie CPU ir labāki. Turpiniet arī no uzdevumiem, ko iestatījāt datoram. Un tikai tad jūs varēsiet atbildēt uz savu galveno jautājumu: Intel vai AMD un izvēlēties sev piemērotāko variantu.

Tāpat ņemiet vērā, ka katram procesoram ir savs konkrēts tips, tāpēc, visticamāk, tas arī būs jānomaina. Runājot par to, šeit viss ir ārkārtīgi vienkārši, un nevajadzētu būt jautājumiem.

Procesoru nozare ir ne mazāk dinamiska kā citas informācijas tehnoloģiju jomas. Lai gan pastāvīgie jaunāko mikroarhitektūru uzlabojumi un jaunu izlaišana nedeva revolucionārus sasniegumus 2016. gada sākumā, tie deva mums plašākas izvēles iespējas atsevišķās centrālo procesoru klasēs.

Mēs vēlreiz apspriedīsim, kurš no procesoriem ir labāks - Intel vai AMD, kā arī salīdzināt sistēmas procesorus dažādiem uzdevumiem. Uzreiz jāsaka, ka viedoklis šajā rakstā ir subjektīvs un to var gan atbalstīt, gan atspēkot jebkura persona un bez sekām. Šajā rakstā nebūs nevienas vai citas puses aizstāvības, viss būs balstīts uz reālo situāciju pasaules centrālo procesoru tirgū.

Turklāt nedaudz pieskarsimies mobilo risinājumu segmentam. Konkrētas atbildes sistēmām noteikta veida uzdevumiem tiks sniegtas secinājumos, iesaku pagaidīt un izlasīt līdz galam.

Ērtības un ātras pārejas labad raksta saturs ir norādīts:

AMD pret Intel. Neliels vēsturisks ievads

Tā nu ejam. Intel Corporation un Advanced Micro Devices tika dibināti aptuveni tajā pašā laikā: attiecīgi 1968. un 1969. gadā. Proti, abiem uzņēmumiem ir liela pieredze gan pārstrādātāju ražošanā, gan konkurēšanā vienam ar otru. Bet kādu iemeslu dēļ parasto "lietotāju" vidū Intel ir daudz slavenāks. Un pat dažās pirmsūdens tehniskajās izglītības iestādēs viņi sīki pēta veco i8080 procesoru, kas ir sāpīgs visiem tehnikas studentiem. AMD tajā laikā vienkārši izlaida 8080 klonus Am9080 procesoru veidā. Un pirmo veiksmīgo sava dizaina AMD procesoru var saukt par Am2900 procesoru.

Labi, nerunāsim par skumjiem vecajiem procesoriem ar biežums pie 3 MHz, izgatavots saskaņā ar tehniskais process 6 µm un aprīkots ar 8 bitu datu kopni. Vēl labāk, mēs lēnām pāriesim tieši pie mūsu diskusijas tēmas un ar prieku pie mūsdienu procesoriem īpašības.

Mīti par AMD

Uzreiz gribētos kliedēt mītus par AMD procesoru "degšanu" un "nepakļaušanu" overclockingam. Līdz šim šādi apgalvojumi ir balstīti uz "plikām" baumām. Apmēram pirms desmit gadiem bija daudz gadījumu, kad Athlon 1400 procesori sabojājās, un tie vienkārši izdega pēc tam, kad atteicās dzesētājs, kas atdzesēja procesora radiatoru. Jā, toreiz tas bija aktuāli, bet runāt par to, kad ir 2015. gads un AMD procesori ir aprīkoti ar izcilu termiskās aizsardzības tehnoloģiju, ir vienkārši zaimošana.

Jā, un termiskais režīms ir atkarīgs no dažādiem faktoriem, nevis tikai no paša procesora, piemēram, procesora dzesētāja efektivitātes, kā arī kvalitātes termopastas uzklāšana. Par overtaktēšanu daudz nerunāšu un došu konkrētus procesoru modeļus, bet vienkārši norādīšu faktu, ka pārdošanā ir Black Edition sērijas procesori, kuri ir orientēti uz ražotāja overtaktēšanu. Tas pats ar AMD jauno FX, tie ne tikai pierādīja sevi kā piemērotus labam pārtaktēšanai, bet arī lepojas ar pasaules rekordiem pārtaktēšanas jomā.

Negatīvie mīti par AMD ir beigušies, tagad varam atcerēties par Intel. Šķiet, ka par Intel nebija negatīvu mītu. Tajos laikos, kad Atlonas "dega", par Pentium varēja dzirdēt tikai glaimojošas atsauksmes. Šo procesoru zināja un cienīja daudzi, un pat tagad uz jautājumu: "Kāds jums ir dators?". Dažreiz jūs varat dzirdēt lepnu atbildi - Pentium.

2016. gads AMD un Intel galveno procesoru līniju salīdzinājums

Asi paziņošu, ka no 2016. gada starp AMD un Intel var droši izcelt nepārprotamu procesoru hītu parādes līderi. Un pamatojoties uz šo rakstu, jūs varēsiet izvēlēties un iegādāties procesoru, patiešām, ņemot vērā visas vajadzības. Ja, rakstā kura videokarte ir labāka Tā kā nevarējām izcelt liela mēroga vadītāju, šeit viss ir nedaudz skaidrāks. Bet šis līderis tiks izrunāts ar diezgan vispārīgām notīm, jo ​​neviens nav atcēlis darba un budžeta sfēras specifiku, bet par to vēlāk.

Šajā raksta apakšnodaļā mēs apskatīsim abu uzņēmumu galvenās procesoru līnijas un analizēsim viņu darbu pie dažāda veida slodzēm, un jau secinājumos, kā solīts, tiks sniegti ieteikumi procesora izvēlei noteiktiem uzdevumiem. . Attiecīgi, ņemot vērā konkrētus uzdevumus, atsevišķu procesoru priekšrocības būtiski mainīsies.

Dilemmas “kurš ir labāks: amd vai intel” aprakstam un atrisinājumam jāpieiet vispusīgi un no dažādiem skata leņķiem, jo ​​parastam patērētājam vajag vienu lietu, bet kaislīgam geimeram vai overtaktētājam – pavisam ko citu. Uzreiz jāsaka, ka atbilde būs dinamiska, un es centīšos rakstu aktualizēt, jo dzimst radikāli jaunas procesoru līnijas no abiem uzņēmumiem, jo ​​šogad vadošais ir viens, bet nākamais - otrs.

Sāksim mazliet tālāk. Kad Intel klusi un mierīgi turpināja izlaist labus un kvalitatīvus procesorus, radās AMD Athlon 64 līnija ar modificētu K8 mikroarhitektūru. Tieši pēc šo procesoru parādīšanās daudzi sāka runāt par AMD, un daudzi tajā laikā pat pārcēlās no Intel. Pirms dažiem gadiem bija vairāk vai mazāk līdzvērtīgas Phenom procesoru "cīņas" uz K10 ar atbilstošajiem Intel Core 2 Duo un Core 2 Quad modeļiem. Šajos periodos parādījās plaši izplatīts viedoklis, ka AMD procesori vidējā un budžeta cenu diapazonā cenas / kvalitātes attiecības ziņā pārspēj Intel. AMD šķita, ka viss norit ļoti, ļoti labi, bet tad parādījās Nehalem mikroarhitektūra, kas deva būtisku triecienu AMD un radīja apvērsumu procesoru tirgū.

Sandy Bridge Core i3/i5/i7 sāka aktīvi uzpirkt, paceļot Intel arvien augstāk par AMD. Nedaudz vēlāk Intel pagrieza uguni, izlaižot otrās paaudzes Sandy Bridge procesorus. Viņi izrādījās ne mazāk veiksmīgi kā viņu priekšgājēji: daudziem patika i5-2400, 2500, i7-2700 un pamatota iemesla dēļ. Neiedziļināsimies mikroarhitektūra, es tikai teikšu, ka Intel izstrādātāji to ir rūpīgi pabeiguši, pievienojot daudzas dažādas tehnoloģijas un funkcijas.

Pagāja nedaudz laika, un Intel paziņoja par trešās paaudzes procesoriem - Ivy Bridge. Intel core i5-3570K, i7-3770K un daudzi citi procesori nepalika nepamanīti, lai gan ar būtiskiem uzlabojumiem lepoties nevar. Bet, ņemot vērā faktu, ka Ivy un Sandy Bridge cenas nešķir bezdibenis, saprātīgāk būtu iegādāties nedaudz slīpētu Ivy Bridge.

Un ko AMD darīja tajā laikā? AMD mierīgi turpina pilnveidot K10 mikroarhitektūru, lēnām pievienojot Phenom frekvences. Lai gan AMD Phenom II 9xx procesori procesoru tirgū izskatās ļoti labi, savu iespēju un cenu dēļ tie jau ir novecojuši un tiem ir diezgan grūti konkurēt ar Intel jaunajiem produktiem.

Pēc tam tiek paziņots par AMD Llano hibrīdprocesoru līniju, kas paredz integrētu grafiku tieši procesora mikroshēmā. Lēmums ir diezgan interesants, ņemot vērā to, ka Llano grafikas darbojas labi, taču skaitļošanas testos šīs hibrīdās mikroshēmas darbojas kā divkodolu Intel Core i3-2100. Daži ietaupījumi videokartē viņiem patiks, jo īpaši tāpēc, ka ietaupījumi ir ievērojami un Llano procesorus mēs rezultātos atzīmēsim kā interesantu budžeta iespēju. Turklāt ir izlaista jaunāka A sērijas procesoru līnija - tie ir Trinity procesori, tie piedāvā jaudīgāku grafiku nekā Llano, kas sākuma līmeņa mājas sistēmām izskatās vēl garšīgāk. Trīsvienības grafika pamatoti tiek uzskatīta par labāko pasaulē starp procesoriem, kas integrēti mikroshēmā.

Augšējā segmentā neklājās labi. Visi ar nepacietību gaidīja leģendāro procesoru burvīgo aiziešanu, kuru pamatā ir Bulldozer arhitektūra. Visi gaidīja revolūciju procesoru tirgū, bet tā vietā radās neapstrādāts 8 kodolu produkts. Turklāt šie 8 kodoli nav gluži pilnīgi, jo izstrādātāji Bulldozer mikroarhitektūrā katrus divus kodolus apvienoja 1 modulī, ko (nosacīti) var salīdzināt ar vienu Ivy Bridge procesoru kodolu. Taču vēlreiz uzsveru, ka šis salīdzinājums ir ļoti nosacīts, jo atkarībā no uzdevumu veidiem tieši šī konvencija var tikt lauzta gabalos gan par labu Intel, gan AMD.

Tad tika paziņots par Bulldozer pabeigšanu - Vishera procesori ar mikroarhitektūru Piledracis- kas, pēc AMD pārstāvju domām, dod kāpumu ap 10-15%, vienlaikus ar zemāku TDP un atbalstot to visu ar ļoti pievilcīgu cenu.

Protams, jāņem vērā, ka gan Bulldozer procesori, gan jo īpaši to uzlabotā versija - Vishera– uzrāda izcilus rezultātus pie vairāku vītņu slodzes, tas ir skaidri redzams 3d max darba testos:

Mazāk ir labāk

FX8350 pārspēj i7-3770K. Aptuveni tāda pati situācija tiks novērota visās lietojumprogrammās, kas var izveidot 8 augstas kvalitātes pavedienus, tas ir, lielākajā daļā grafikas pakotņu, kā arī jebkura cita veida sarežģītos aprēķinos. Ja analizējat rezultātus, jūs varat redzēt, ka atšķirība no i7-3770K ir nenozīmīga, taču, ņemot vērā šo modeļu aptuvenās cenas - 340 USD par i7-3770K un 209 USD par FX-8350, es domāju, ka jautājumi par izdevīgāku. procesors šāda veida uzdevumiem ir jānoņem. Tāpat šiem uzdevumiem interesēs vēl lētākais FX-8320.

Bet, kad uz procesoru nokrīt viena vītnes slodze, tās pašas nepabeigtās mikroarhitektūras dēļ buldozers bieži zaudē pretiniekiem no Intel. Šīs pašas spēles parasti nevar ielādēt vairāk par četriem kodoliem, kā rezultātā atsevišķi tiek atklāti Bulldozer kodolu trūkumi. AMD Vishera procesori situāciju nedaudz izlaboja, taču nobīde joprojām ir jūtama. Skaidrības labad šeit ir daži spēļu testi:

Protams, spēļu slodze lielākā mērā krīt uz videokarti, taču procesors šeit ir tikpat svarīga saite. Turklāt spēles, kas ir diezgan prasīgas procesora resursiem, bieži tiek izlaistas.

Iepriekš minēto testu izvēle ir pārāk maza, taču vispārējā testa rezultātu tendence gan vietējā, gan ārvalstu vietnēs ir tieši tāda pati: testi skaidri parāda, ka i5-3570K pārliecinoši pārspēj pretiniekus no AMD, saskaroties ar jauno FX- 4300, FX-6300 un FX-8350.

Jau kopš 2015. gada Sunnywell kompānija AMD, kurai praktiski nebija cerību uz inovācijām, protams, paziņoja par jaunas līnijas ieviešanu, ko dēvē par Carrizo. Pārstāvji bija vienisprātis, ka Carizzo ir sestā paaudze, bet kāpēc mazpazīstamais Brazoss netiek ņemts vērā, nav skaidrs. Jebkurā gadījumā ir vērts izcelt šādus šīs Vācijā prezentētās sensacionālās līnijas punktus.

1. Carizzo atrodas tikai vienā mikroshēmā, un pirms tam dienvidu tilts un grafikas mikroshēma atradās divās mikroshēmās. Ierīces funkcionalitāte ir balstīta uz 28 nanometriem, izmantojot Global Foundries procesu.
2. Četriem kodoliem ir ekskavatora arhitektūra. Procesora frekvence tika paaugstināta tikai par 1 MHz, salīdzinot ar iepriekšējo Steamroller, tāpēc datu apstrādes veiktspēja uz vienu kodolu, diemžēl, nedaudz pieauga, bet kopumā viss nav tik slikti - pieaugums par aptuveni 15%, saglabājot iepriekšējos datus. apstrādes principi kopumā.
3. Ir atjaunināta arī grafiskā puse. Jo īpaši grafikas kodols saņēma 512 KB L2 atmiņas. Saskaņojot ar teselāciju, ir būtiski veiktspējas uzlabojumi, un vissvarīgākais ir tas, ka krāsu reproducēšana notiek bez zudumiem.

Tajā pašā laikā Intel neskopojās ar jaunas paaudzes procesoru izveidi un izlaišanu, ko sauca par Broadwell. Un uzreiz ir vērts atzīmēt, ka katrs Intel komandas fans bija sarūgtināts. Procesors ir balstīts uz Haswell, izgatavots saskaņā ar 14 nm procesa tehnoloģiju. Kodolu funkcionalitāte un mikroarhitektūra nekādas izmaiņas nesaņēma, tāpēc desktop Broadwell izrādījās, maigi izsakoties, ne visai labi.

Viena no priekšrocībām ir siltuma ražošanas samazināšana. Ir pievienots arī integrētais grafiskais kodols Iris Pro 6200. Tas, iespējams, ir visi svarīgākie Intel procesora papildinājumi.

Bet, ja ņemam vērā kopumā, vairumam spēļu, tad arī AMD procesori jūtas diezgan labi.

Šajos testos mums galvenais ir nevis divu spēļu FPS specifika, bet gan kopējā FX procesoru atpalicības tendence spēlēs. Secinājumos atzīmēsim šo faktu, kas ies uz AMD atbildību.

Piezīmjdatoru CPU

Intel klēpjdatoru procesoru segmentā valda jau diezgan ilgu laiku, un tas valda ļoti pamatīgi. Gan budžeta, gan augstākās klases klēpjdatoros vicinās Core ix procesori, ko mēs uzslavējām nedaudz augstāk.

Llano procesoru izlaišana ne īpaši mainīja jaudas līdzsvaru, taču ienesa zināmu dažādību klēpjdatoru budžeta segmentā. Bet Trinity procesorus var saukt par patiešām labu AMD uzbrukumu. Vēl jaudīgāka integrētā grafika par pieņemamu cenu, kā arī šie procesori atbalsta Dual Graphics tehnoloģiju. Šī tehnoloģija ļauj integrētajai Trinity procesoru grafikai darboties kopā ar diskrētu adapteri. Rezultātā "integrētā Trinty grafikas + diskrēta Radeon HD 7670M" komplekts izskatās ļoti pievilcīgs, ņemot vērā kopējo grafikas veiktspēju un zemās izmaksas.

Droši varam teikt, ka klēpjdatoru budžeta segmentā pircējam ļoti interesantas ir AMD Trinity A4 un A6 sērijas, kas garantē jaudīgāku grafiku nekā Intel procesoros integrētā grafika.

Vidējās klases mobilo ierīču segmentā A10 procesori, kas savienoti pārī ar HD 7670, arī iepriecinās ar savu grafisko veiktspēju. Bet jau cīņā pret dažiem Core i5 viņiem būs problēmas skaitļošanas frontē. Ņemot to visu vērā, klēpjdatoru vidusšķira joprojām ir pakļauta sīvai konkurencei, un daudzi izvēlēsies A10 + HD 7670. Tātad vidējā un budžeta segmentā nav tik vienkārši noteikt, kurš procesors ir vislabākais klēpjdatoram.

Atgriežoties pie tā paša Carrizo no AMD, kas tika izlaists 2015. gadā, ir vērts atzīmēt, ka sistēmā jau ir integrēts UVD-6 video dekodētājs. Pateicoties šim dekodētājam, kļuva iespējams skatīties video H.264 un H.265 formātos. Kā paziņojuši Carrizo ražotāji, šī ir pasaulē pirmā klēpjdatora mikroshēma, kas ir pakļauta H.265 dekodēšanai.

Intel ir līderis arī klēpjdatora grafikas jomā, taču tas tālu atpaliek no AMD, lai cik dīvaini tas neizklausītos. Tātad tika veikts tests, kurā sacentās Carrizo no AMD un Broadwell no Intel, atskaņojot 4-K video HEVC formātā. Rezultāti bija satriecoši, atskaņojot video, klēpjdators ar AMD-shny Carrizo pat neuzlādēja procesoru pat pusi, savukārt tā konkurents Inrel tika ielādēts uz 80 un dažreiz 100%.

Tādējādi, ja vēl 2013. gadā vadībā bija Intel, tad 2015. gadā situācija ir nedaudz mainījusies, un tagad sevi cienošs lietotājs dos priekšroku klēpjdatoram ar augstāku grafikas veiktspēju, kurā darbojas AMD Carrizo procesori.

Vēlos atzīmēt, ka augstas veiktspējas klēpjdatora iegāde ir ļoti strīdīga lieta, iesaku izlasīt rakstu “ klēpjdators vai galddators”, kas neļaus paklupt šajā mānīgajā frontē.

Labi, neķersimies pie klēpjdatora procesoriem, bet drīzāk pāriesim pie secinājumiem.

AMD un Intel Kuri procesori ir labāki? secinājumus

Atliek apkopot nelielos rezultātus cīņā starp AMD un Intel.No pēdējā no iepriekšminētā viss kļūst skaidrs, bet spriedīsim objektīvi, jo katram ir tiesības kļūdīties, un mēs ticēsim, ka šī kļūda tiks novērsta. Pievērsīsim uzmanību šo procesoru veikto uzdevumu klasei, lai galu galā pilnībā spriestu.

Procesors budžeta sistēmai ar mazprasīgiem uzdevumiem

Sākumā atbildēsim, kas ir labāks par amd vai intel tirgus budžeta segmentā. Budžeta sistēmas ir diezgan plaši izplatītas. Tie var būt gan mājas datori, gan biroja sistēmas, kur priekšnieks mēģina nopirkt mašīnu parku par vienas normālas sistēmas konfigurācijas cenu.
Šeit, man šķiet, ir vērts dot priekšrocības AMD. Tā pati jaunā Trinity, piemēram, $ 50-60 A4-5300, lieliski izskatīsies budžeta mājas sistēmās, it īpaši, mēģinot ielādēt sistēmu ar grafiskiem uzdevumiem, piemēram, spēlēm. Nu, vai sliktākajā gadījumā, jūs varat pabeigt sistēmu ar lētāko Llano par 40 USD.

Biroja mašīnu parkam arī Trinity būs labs risinājums, taču te tiem beidzas Pentium G, jo skaitļošanas uzdevumos tie uzrāda augstāku veiktspējas līmeni, pateicoties otrās paaudzes Sandy Bridge arhitektūrai un nedaudz lielākam apjomam. kešatmiņa.

AMD-shnaya Carrizo 2015 būs lielisks risinājums ne tikai lietošanai mājās, bet arī var ieņemt lepnumu starp biroja iekārtām. Taču AMD galvenais mērķis bija izlaist pilnīgi jaunu procesoru, kas apmierinātu klēpjdatora funkcionalitātes vajadzības.

Intel uzņēmums ar Broadwell, kas kļuvis par "nemīlētu bērnu", lielā mērā zaudē pozīcijas AMD-shnikam. Tātad, jo īpaši, lai gan Broadwell ir piepildīts ar jaudīgu grafisko kodolu Iris Pro 6200, funkcionalitāte biroja aprēķinu līmenī atstāj daudz vēlamo. Brodvela nav tālu no Sandy Bridge, kurš patiešām tika galā ar skaitļošanas uzdevumiem atbilstošā līmenī.

Tātad biroja iekārtu parkam laba izvēle būtu lēts Intel Pentium G procesors Sandy Bridge, kas tika izlaists 2013. gadā, vai jaunais 2015. gada Carrizo darbs no AMD.

spēļu datora procesors

Spēļu datoru klase ir visplašākā, jo aptver kā vidēji? tāpat kā procesoru augstākajā segmentā vairs nav vietas integrētai grafikai, un sistēmas parasti ir aprīkotas ar augstas veiktspējas videokartēm, kuras spēlēs tikai veic lielāko daļu darba. Bet daudz kas ir atkarīgs arī no procesora, jo neviens nav atcēlis līdzsvaru sistēmā.

No iepriekš analizētajiem testu rezultātiem mēs varam droši teikt, ka vidējai spēļu sistēmai ir nepieciešams Intel. Ja jums nav žēl nedaudz pārmaksāt un tajā pašā laikā lielākajā daļā spēļu vēlaties iegūt noteiktu rezervi nākamajam gadam vai diviem, tad Core i5 uz Ivy Bridge vairumā gadījumu būs labākais risinājums nekā jebkurš no. Višera. Es nekādā gadījumā negribu teikt, ka Vishera absolūti nav piemērots spēlēm. Savas cenas dēļ tas pats FX-6300 būs ļoti labs variants lētai spēļu sistēmai, lai gan Core i3 te izsīkst.

Bet čempionāts spēļu slodzei un mājas sistēmai, piemēram, "visiem uzdevumiem" joprojām ir Core i5, jo galveno versiju var saukt par Core i5-3570 vai i5-3470 . Īpaši ekstrēmos spēļu scenārijos vēl progresīvāks risinājums būtu Core i7, taču šajā spēļu industrijas attīstības stadijā un klasiskajā lietošanas gadījumā tā veiktspēja vairumā gadījumu ir pārmērīga.

Tātad labai spēļu sistēmai ir ieteicams Intel core i5 (dažos gadījumos i7), bet lētākai spēļu sistēmai FX-6300 ir labi piemērots - šeit jau jāskatās sekundārie uzdevumi un, sākot no plkst. viņiem dod priekšroku vienam vai otram variantam.

Procesors prasīgam skaitļošanas darbam

Video/audio apstrādi un kodēšanu, darbu sarežģītās grafikas lietojumprogrammās un jebkura cita veida sarežģītu skaitļošanas darbu vai darbu sākuma līmeņa serveros bieži var iedalīt vairākos pavedienos.

Kā jau teicām iepriekš, vairāku pavedienu veidošana ir FX-8350 stiprā puse. Pateicoties zemajām izmaksām, šis procesors parāda i7-3770K līmeni un dažreiz to apiet iepriekšminētajos uzdevumu veidos. Tāpēc darba slodzēm, ja nevēlaties tērēt papildu naudu, tikai FX-8350.

Protams, ja ir lieki līdzekļi, tad var pārmaksāt un dabūt universālo i7-3770K gan darbam, gan spēlēm, kas arī būs saprātīgs variants, bet tomēr pēc labi zināmās cenas / veiktspējas attiecības kompleksam skaitļošanas uzdevumi FX-8350 pārliecinoši apsteidz pretiniekus no Intel.

Tāpat neaizmirstiet par Intel "cieto risinājumu" tā paša Core i7-3970X formā. Šis procesors ir labākais variants starp galddatoriem: tas var darīt visu un ir labāks par visiem citiem, taču ir tikai viena lieta, ko tas nevar darīt - būt lēts, tā izmaksas ir aptuveni 1000 USD. Ideāls ekstrēms variants tiem, kam patīk mest naudu.

Šeit sniegtās procesora iespējas dažāda veida uzdevumiem ir ļoti vispārīgas un nevar precīzi atspoguļot katru atsevišķo gadījumu, kad var rasties sekundāri, bet ne mazāk svarīgi uzdevumi, un arī pirkuma budžets var būtiski ietekmēt.

Ja runājam par jautājuma finansiālo pusi, tad AMD-shny Carrizo procesors ir iekļauts cenu diapazonā no 350 līdz 750 ASV dolāriem, kas ir saistīts ar pielietojuma kategoriju. Attiecīgi klēpjdatoru procesori ir salīdzinoši dārgāki par galddatoru procesoriem, tāpēc atkal ir jāizvēlas pēc uzkrātā budžeta. Bet ir tikai vērts atzīmēt, ka Carrizo, kura pamatā ir astoņas grafikas un četri procesora kodoli, papildus ir tehnoloģija 15 W barošanas avota optimizēšanai. Pateicoties tam, jaunā ierīce darbojas 2,4 reizes ātrāk nekā iepriekšējās paaudzes Kaveri.

Intel procesoru minimālās izmaksas 2015. gadā ir USD 380, kas nepavisam neatbilst parametriem, kas raksturīgi Broadwell. Jo īpaši jaunākās paaudzes Iris Pro 6200 grafiskais kodols noteica galveno lomu izmaksu ziņā; nedaudz uzlabotā mikroarhitektūrā, kas vienkārši uzlaboja Haswell priekšgājēju, kā arī augstu siltuma samazināšanas ātrumu. Un tas, iespējams, ir viss, ar ko Intel var lepoties ar savu jaunāko darbu.

Lūk, kā izrādījās procesoru salīdzinājums un atbilde uz jautājumu: “Kuri procesori ir labāki, Intel vai AMD?”

Varbūt ir daži strīdīgi punkti, es ļoti priecāšos par jūsu labojumiem vai papildinājumiem komentāros, taču bez holivāra un aizskaroša aizsprieduma.

Visbeidzot, novēlēsim visi, lai drīzumā AMD mūs patīkami pārsteidz ar Streamroller mikroarhitektūru, kā arī centīsimies dot cienīgu atspēku Intel, jo mums nevajag monopolu un uzpūstas cenas.

Novēlam Intel samazināt cenas saviem procesoriem un turpināt ražot tikpat labus, jaudīgus un kvalitatīvus produktus.

Un jums, dārgie draugi, es novēlu stabilu jūsu datoru "siržu" darbību neatkarīgi no tā, kurš un kad tie tika atbrīvoti. Visu to labāko!

Sveiki visiem! Šodien jūs atradīsit ļoti interesantu rakstu. Jebkurš cilvēks vismaz vienu reizi savā dzīvē ir iegādājies datoru neatkarīgi no tā: spēļu vai biroja,pirmais jautājums, ko viņam uzdeva pārdevēji veikalā, bija: “Uz kādu procesoru jūs vēlaties iegādāties datoru - AMD vai Intel ?”, redzot jūsu nezināšanu šajā jautājumā, viņi jums paskaidroja, ka labāk ir iegādāties sistēmas bloku ar AMD procesoru, jo tas iznāks daudz lētāk nekā ar Intel, un tikai nedaudz zemāks par pēdējo veiktspēju. Tātad draugi, 2017. gadā iznāca vairāki jauni abu konkurējošo uzņēmumu procesoru modeļi un viss krasi mainījās, tāpēc, ja vēlaties uzzināt, kāpēc procesori no AMD: A4-4000, Sempron 2650, FX 4300 un visu iecienītākais Intel i3 6100 pazuda fonā. Vai jaunais procents ir tik spēcīgs Ryzen 7 1700 un kas ir procesorslabākais 2017. gadāizlasiet mūsu rakstu!

Kas ir labāks AMD vai Intel 2017. gada vasarā

Nikni strīdi starp Intel un AMD faniem nerimst ne uz sekundi, abi apgalvo, ka viņu izvēlētais procesoru ražotājs ir nepārspējams un ir līderis savā jomā. Šodien es vēlos izteikt savu viedokli par šo jautājumu un palīdzēt jums saprast, pie kura no diviem ražotājiem joprojām ir vērts apstāties. Ar šo rakstu es nekādā gadījumā nevēlos izraisīt jaunu atraisītu cīņu nebeidzamajā karā starp AMD un Intel, bet es tikai vēlos palīdzēt vienkāršiem lietotājiem, kuri nepieder nevienai pusei, izdarīt izvēli.

Sākumā neliels ievads. Mūsdienās datoru procesoru tirgus faktiski ir duopols. Un divu konkurējošu līderu priekšā ir divi labi pazīstami uzņēmumi - AMD un Intel. Viņi ražo procesorus jebkurai datoru kategorijai, kopumā nosacīti var izdalīt piecas kategorijas. Biroja, mājas, spēļu, modernu spēļu un profesionāli. Analizēsim katru no tiem.

Birojs - kā norāda nosaukums, tie ir paredzēti darbam ar vienkāršām biroja programmām un dokumentiem, piemēroti video skatīšanai, nekas vairāk. Mājas - atšķirībā no pirmās, tām ir vairāk funkcionalitātes, ir vidēja aparatūra, ļauj izmantot grafiskās programmas un spēlēt vājas spēles. Spēles — (atkal teiciens) ir spēcīga, moderna aparatūra un ļauj spēlēt spēles, kas prasa sistēmas resursus. Uzlabotas spēles - tādas pašas kā iepriekšējās, tikai tām ir visspēcīgākā aparatūra. Profesionāli - tos izmanto ļoti šauram uzdevumu lokam (video rediģēšana, grafiskais darbs utt.), parasti tiem ir daudzpavedienu procesori un milzīgs operatīvās atmiņas apjoms (diemžēl tos šodien neuzskatīsim par vajadzīgu). zems pieprasījums un neliels informācijas un testu apjoms, no kuriem varētu izdarīt vismaz dažus secinājumus). Kā jau rakstīju iepriekš, abiem uzņēmumiem ir kaudze procesoru jebkurā kategorijā, bet labākos pārstāvjus mēs uzskatīsim, tā teikt, flagmaņus savā cenu segmentā.

Par cenu runājot. Domāju, ka lielākajai daļai lietotāju cena līdzās veiktspējai ir fundamentāls faktors, izvēloties procesoru, taču neaizmirstiet arī par citiem, piemēram: pieejamība veikalos, nevēlēšanās pasūtīt ārzemēs, atlaides vai citi izdevīgi piedāvājumi, rūgta pieredze. tēmu vai cita zīmola īpašumā un daudz, daudz vairāk. Varbūt jums jau ir mātesplate ar noteiktu ligzdu, un tāpēc jūs izvēlaties, piemēram, AMD, nevis Intel, vai Intel, nevis AMD. Ko es ar to domāju. Un tas, ka galīgais lēmums, izvēloties, ir atkarīgs no ļoti daudziem faktoriem un apstākļiem, un jūsu konkrētajā situācijā tas var atšķirties no manējā. Galu galā tas, vai jūs man piekrītat, ir atkarīgs no jums.

Tātad sāksim. Pamatojoties uz cenām, izmantošu pazīstamo interneta veikalu Regard. https://www.regard.ru

Pirmā kategorija rindā ir biroja datori. Pircējam izvēloties procesoru, pirmkārt, svarīga ir cena un uzticamība. Ja aplūkosim visus procesorus šajā cenu kategorijā, mēs redzēsim, ka lielākā daļa ir AMD procesori.

Un, ja jūs kaut kā interesē lēti akmeņi, tad šeit jums nebūs nekā pārsteidzoša. AMD ir bijis līderis budžeta segmentā ļoti ilgu laiku. Tomēr tas ir, no kuras puses skatīties. Pirmais, lētākais Intel procesors ir slavens Celeron G3900(2160 rubļi), kas atšķirībā no spilgtākajiem "sarkanās" armijas pārstāvjiem: AMD A4-4000(2080 rubļi) un AMD Sempron 2650(1710 rubļi) ir viena ļoti liela priekšrocība - tā atbalsta 4K video atskaņošanu. Un tieši uz tā pamata iesaku salikt auto, ja tev svarīgākais ir filmu skatīšanās (spēļu auto tomēr nevarēsi salikt uz kāda no šiem akmeņiem). Turklāt procesoram ir moderna ligzda - 1151. Tas nozīmē lielu mātesplašu izvēli un iespēju uzlabot datoru, nenomainot mātesplati.

Piemēram, šeit ir visa plates izvēle uz FM2 un AM1 ligzdām gaidīšanas režīmā.

Teiksiet, ka, piemēram, procesors ar FM2 ligzdu ir savietojams ar mātesplati ar FM2+ ligzdu. Jā, tā ir taisnība, taču izvēle joprojām nav liela attiecībā uz Intel 1151. Bet jums rezultātu skaits uz vienu vaicājumu uz 1151 ligzdām.

Nedomāju, ka situācija ar preču pieejamību citos veikalos ir principiāli atšķirīga.

Lai gan šajā kategorijā veiktspēja nav tik svarīga, jo centrālais procesors galvenokārt darbojas kā spraudnis dokumentu atvēršanai un video skatīšanai, tomēr šeit ir A4-4000 un Celeron G3900 procesoru veiktspējas salīdzinājums, izmantojot divus speciālos pakalpojumus, pirmais http://www.cpubenchmark.net (kā izmantot šo pakalpojumu, ir parādīts šeit)

Galu galā tas ir atkarīgs no jums, bet man personīgi šajā posmā rezultāts ir 0-1, nevis AMD labā. . Protams, ja jums ir nepieciešams tikai atvērt un aizvērt Microsoft Word, ņemiet AMD, jo lētākā modeļa ar iebūvētu video kodolu (A4-6300) cena ir par 620 rubļiem zemāka nekā lētākajam Intel Celeron G3900 modelim. Pārējos Celeronus neuzskatu par sliktu, manuprāt, cenas / veiktspējas attiecību. Un lielākā daļa no tiem atrodas ligzdā 1150, kas ir novecojusi.

Turpinot tālāk un nākamo, mums ir procesori mājas datoriem ar uzlabotām multivides un vieglām spēļu iespējām. Šeit AMD jau sen ir ārpus konkurences ar smago flagmani FX4300. Bet viss mainījās, kad salīdzinoši nesen Intel ieviesa smago artilēriju Pentium G4560. Pēc šāda pavērsiena situācija tirgū ir krasi mainījusies un šobrīd, kamēr jūs šo lasāt, veikalos tiek izslaucīti visi plaukti ar jauno “celmu”, atstājot malā pieredzējušo vecīti no AMD ( un ne tikai viņš). Un viss tāpēc, ka Intel pašlaik īsteno aktīvu politiku, kuras mērķis ir pārvietot AMD budžeta sektorā. Jaunais "celms" ir Kaby Lake procesoru jaunākās paaudzes pārstāvis un pateicoties labi zināmajai Hyper-threading tehnoloģijai ir 2 kodoli un 4 pavedieni.Cenu starpība starp flagmaņiem šobrīd ir tikai 350 rubļi par labu AMD,

bet sniegums ir blakus Intel.

http://www.cpubenchmark.net

Vietnes veiktspējas salīdzinājums http://cpu.userbenchmark.com

Es domāju, ka rezultāts šeit ir acīmredzams, FX zaudē veiktspēju, jā, to var nedaudz pārspīlēt, bet "celms" joprojām būs priekšā. Turklāt neaizmirstiet, ka G4560 ir biežāk sastopama 1151 ligzda, atšķirībā no fx 4300 ar AM3 + ligzdu.Gribu atgādināt, ka neuzskatu citus procesoru modeļus, jo uzskatu tos par nepiemērotiem iegādei cenas/veiktspējas ziņā, visi apskatītie procesori ir labākie savā kategorijā.Daudzi tagad droši vien ir jautājums: kur palika visu iecienītākais Intel i3 6100? Atbilde ir ļoti vienkārša, to aizēnoja jauns "celms", tāpat kā to aizēnoja FX. Par gandrīz 2 reizes lētāku cenu (3770 rubļi pret 6680 rubļiem) tiem ir gandrīz tāda pati veiktspēja.

Ja jā, kāpēc maksāt vairāk, vai ne? Protams, otro var pārspīlēt labi, taču tas ir pavisam cits stāsts, turklāt, kā liecina prakse, tikai 10% lietotāju nodarbojas ar dzelzi. Jā, un virstaktēšanai ir nepieciešama speciāla māte uz 170 mikroshēmu komplekta, kas maksā ievērojami vairāk un izsmalcinātāks dzesētājs, kas arī maksā diezgan santīmu.

Tātad, rezumējot nodaļu, mēs iegūstam, ka AMD zaudē pašreizējo cīņu ar sabrukumu, un šajā kategorijā es izvēlētos arī Intel. Es jau redzu, ka man virsū lido sapuvuši tomāti, bet neizdarīsim pārsteidzīgus secinājumus. Turklāt sākumā minēju, ka raksts ir tīri subjektīvs un līdz mēs pārejam uz nākamo kategoriju, es vēlētos atsevišķi pakavēties pie oļa no AMD FX 8300 par 6280 rubļiem. Par salīdzinoši nelielām izmaksām mēs iegūstam procentus ar 4,2 GHz un 8 kodoliem. Turklāt viņš labi skrien.

Šis procesors ir leģenda un ir lieliski piemērots video redaktoriem vai citiem daudzpavedienu uzdevumiem vai spēlēm. Es pat neredzu labu konkurējošu Intel procesoru, kas tikpat labi varētu tikt galā ar vairāku pavedienu uzdevumiem. Ja jums ir aptuveni tāds pats budžets, jūs nodarbojaties ar video rediģēšanu un vēlaties spēlēt spēles, kas ir vidējas sistēmas slodzes ziņā un kurām ir nepieciešams daudz pavedienu, tad droši ņemiet vērā! AMD šeit ir ārpus konkurences. Un jā, es nevienā no grupām neiekļāvu šo procentu, jo, manuprāt, tas ir kaut kur pa vidu starp mājām un spēlēm. Starp citu, tādi procesori kā FX 8320, FX 8320e, FX 8350, FX 8370, FX 8370e būtībā ir viena un tā paša procesora variācijas, un es neiesaku par tiem pārmaksāt, jo tie visi dzenas aptuveni vienādi, un ieguvums par pārmaksu. ir minimāla.

Nākamais datoru veids ir spēles. Intel labākais modelis ir i5 6400 par 10 600 rubļiem, jo ​​tam ir nenoliedzamas priekšrocības salīdzinājumā ar saviem kolēģiem eleganta autobusa pārspīlēšanas veidā. Pēc pārspīlēšanas () tas pārvēršas par i5 7600K, kas maksā 1,5 reizes vairāk. Citi šī procesora brāļi, piemēram, i5 6500, i5 6600, i5 7500, ir ievērojami dārgāki, taču tas ir maz lietderīgi. Kopumā nav naudas vērts. Tāpēc i5 6400 ir labākais Intel armijas pārstāvis šajā segmentā.

Tuvākais konkurents no “sarkanajiem” ir nesen uz klāja izripinātais lielgabals, ko visi tik ilgi ir gaidījuši AMD Ryzen 5 1400 par 10610 rubļiem. Ciets četrkodoli ar 8 pavedieniem un turbo frekvenci 3,4 GHz.

Bet jautājums ir, vai šis ierocis izšāva? Tuvākais konkurents i5 6400 pirms Ryzen iznākšanas bija FX-9590, kas, godīgi sakot, pat nestāvēja blakus. Protams, ja esat pieredzējis redaktors un savā datorā nedarāt neko citu, kā vien vairākas dienas rediģēt un renderēt video, iespējams, FX jums bija kāda nozīme, citos gadījumos tā nebija. 59% no kopējā i5 6400 virstaktēšanas runāja paši par sevi, es par to jau rakstīju, es neatkārtošos.

Daudzi apgalvo, ka līdz ar Ryzen izlaišanu situācija ir radikāli mainījusies. Vai tā ir? Izdomāsim. Kā redzam, procesoru cena ir gandrīz identiska. Kā ar sniegumu? Viena vietne parāda AMD Ryzen 5 1400 pārākumu.

Cita vietne nav tik kategoriska un p veiktspēja plus, mīnus tas pats (ņemiet vērā, ka Intel testos i5 6400 nav pārspīlēts),

Ryzen uzvar tikai vairāku vītņu režīmā, kā arī daudzi citi AMD procesori. Atgādināšu, ka I5 6400 ir jēga pirkt tikai virstaktēšanai, jo tieši ar overtaktēšanas palīdzību tas kļūst par flagmani. Ryzen 5 1400 spēj arī pārspīlēt, taču kopējais ieguvums ir daudz sliktāks. Šis dārgakmens tik tikko sasniedz 3,8 GHz atzīmi, savukārt i5 ar pienācīgu prasmi var sasniegt 4,5 GHz atzīmi! Neticiet daudzajiem videoklipiem, kuros Ryzen mierīgi uzņem 4,1 GHz atzīmi, šādi videoklipi tika izlaisti salīdzinoši nesen, un pats AMD tajos nodrošināja procesorus pārskatīšanai, un ir skaidrs, ka viņi nesniedza procesorus no sliktas partijas un ar vājiem. īpašības. Ja jūsu procesors uzņem vēlamo frekvenci - labi, taču esiet gatavi tam, ka tas tā var nebūt. Tagad daudzi teiks, ka multithreading ir galvenais atribūts mūsdienu pasaulē un visas spēles tam ir "uzasinātas". Šis apgalvojums ir tikai daļēji patiess. Gribu atgādināt, ka pirmais i7 ar 8 pavedieniem tika izlaists tālajā 2008. gadā, bet tikai tagad notiek globāla spēļu optimizācija multithreadingam un nav zināms cik ilgi tas prasīs.Tāpat ne visas spēles draudzējas ar lielu pavedienu skaitu (piemēram, visiem mīļākie tanki izmanto 1 kodolu un 1 pavedienu vispār ) Pamatojoties uz visu iepriekš rakstīto, varu secināt, ka ja nepieciešams procesors grafikas un video darbam, vai straumēšanai vai citai sarežģītai skaitļošanai, tad noteikti ņemiet Ryzen.Šajā ziņā AMD jau sen ir izdevies.Bet ja vajag tikai PC spēlēm tad i5 6400 būs daudz labāks.Jaunās paaudzes i5 vecākais brālis 7400 nemaz neiesaku ņemt,nevarēs pārspēt jaunāko ziņā overclocking.Uzmanīgākie var teikt, ka zem i5 6400 overclocking prasa gan īpašu mātesplati, gan vēsu p sūknēts, un tas ir cits budžeta līmenis. Jā, piekrītu, bet arī Ryzen mātesplates nav lētas. Netici? Paskatīsimies.

Kā redzat, cenas ir gandrīz vienādas. Nu, dzesētājam abās sistēmās būs nepieciešams torņa dzesētājs, lai uztvertu augstas frekvences. Tātad naudas izteiksmē nav nekādas atšķirības.

Kas attiecas uz progresīvākajām spēļu datoru versijām, situācija šeit ir tāda pati kā iepriekšējā kategorijā. i7 6700 (ar autobusa overclocking) un AMD Ryzen 7 1700. No Intel puses var darboties arī i7 6700K un i7 7700, tie visi ir aptuveni vienādi un ļoti labi.

Diemžēl pilnvērtīgai virstaktēšanai un stabilai darbībai jaunajiem Ryzen procesoriem ir nepieciešama operatīvā atmiņa ar frekvenci virs 3000 MHz, ko šobrīd ir diezgan problemātiski atrast, un galu galā tas arī maksā diezgan santīmu, kā arī neaizmirstiet, ka uz jaunajām mātēm saskaņā ar Ryzen atmiņa ne vienmēr uzvedas pareizi. AMD cenšas šo absurdu labot, taču līdz šim situācija ir tāda.

Ryzen tirgū parādījās salīdzinoši nesen un ir kļuvis par labāko izvēli daudzpavedienu uzdevumiem, par ko īpašs paldies AMD. Spēļu stacijām labāk izvēlēties i7 6700 ar virstaktēšanu, jo Intel veiktspēja parasti ir augstāka, veicot skaitļošanas darbības viena kodola slodzes ietvaros. Kopumā es pats gribēju pāriet uz Ryzen, bet, manuprāt, produkts, lai arī ļoti veiksmīgs, joprojām ir neapstrādāts. Tagad jauno procesoru optimizācija rit pilnā sparā, tāpēc ieteiktu pagaidīt, jo, kā man šķiet, AMD ar laiku pārspēs Intel, paies četru kodolu ēra (kā tas bija ar 2 kodoliem) un pienāks laiks ikviena iemīļotajai multi-threading bet kā saka, pagaidi un redzēsi. Runājot par citiem modeļiem, neveiksmīgie i7-4770K un Xeon E3-1276V3 nav jūsu uzmanības vērti. Ryzen 7 1700X maksā gandrīz piecus tūkstošus vairāk, taču tas arī nav ieguldījumu vērts. Palielinot reizinātāju versijā bez X, tiks nodrošināta tāda pati veiktspēja.

Tātad, pēc tik detalizētas pārrunas, es domāju, ka varat bez problēmām beigt rakstu. Visbeidzot, es gribu teikt, ka jebkurš uzņēmums nevar būt labāks par savu tiešo konkurentu visā. Katram ir labi un slikti modeļi, savi plusi un mīnusi. Un ir arī milzīgs skaits faktoru, kas ietekmē produktus, par kuriem mēs, parastie lietotāji, nezinām. Izvēlieties procesoru saviem konkrētajiem uzdevumiem un vajadzībām neatkarīgi no zīmola un ievērojiet citu viedokli. Gribu arī atzīmēt, ka cenas un tirgus situācija mūsdienu datoru pasaulē mainās katru dienu, šodien izdevīgāk ir viens, rīt cits. Šis raksts var nebūt aktuāls jūsu lasīšanas laikā. Es ceru, ka kaut kādā veidā palīdzēju jums tikt galā ar pašreizējo situāciju. Paldies visiem par uzmanību, uz drīzu tikšanos jaunos rakstos!

Saistītie raksti:

IevadsMūsu lasītāji bieži mums uzdod vienu un to pašu jautājumu: cik kodoliem vajadzētu būt modernam procesoram? Diemžēl nevaram viennozīmīgi atbildēt, daudzkodolu procesoru izmantošanas lietderība vienā vai otrā gadījumā ir ļoti atšķirīga un galvenokārt ir atkarīga no lietotāja uzdevumiem. Kā liecina testi, četrkodolu procesori ir ļoti efektīvi video atveidošanā vai kodēšanā, taču lielākā daļa spēļu, biroja lietojumprogrammu vai pat grafisko redaktoru nevar pilnībā ielādēt četrus apstrādes kodolus vienlaikus. Turklāt ir liela daļa lietojumprogrammu, kuru veidotāji nemaz neuzskata par vajadzīgu skaitļošanas slodzi paralēli veikt. Piemēram, daži audio kodeki, dažas spēles, interneta pārlūkprogrammas un pat Adobe Flash Player izmanto tikai vienu procesora kodolu. Tieši tāpēc pareizā procesora izvēle daudzos gadījumos nav nemaz tik viegls uzdevums, it īpaši, ja ņemam vērā faktu, ka procesoru ražotāji vidējā cenu segmentā vienlaikus piedāvā modeļus ar dažādu kodolu skaitu: diviem, trīs un četriem.

Neskatoties uz to, tieši divkodolu procesori šodien ir jāuzskata par daudzpusīgāko iespēju. Darbu diviem skaitļošanas kodoliem var atrast gandrīz jebkurā datorā: pat ja aktīvā aplikācija izmanto tikai viena pavediena algoritmus, otrais kodols, kas ir brīvs no slodzes, noderēs operētājsistēmas vajadzībām, kas, pateicoties tas spēs nodrošināt ātrāku reakciju uz lietotāja darbībām. Par labu divkodolu procesoriem runā arī statistika: ar tiem ir aprīkota gandrīz puse mūsdienu datoru. Un, lai gan pēdējā laikā šādu personālo datoru īpatsvars ir uzrādījis lejupejošu tendenci, ko izraisa zemākas cenas procesoriem ar lielu kodolu skaitu, datoru skaits ar divkodolu procesoriem ir gandrīz divas reizes lielāks nekā procesoriem ar četriem kodoliem.

Citiem vārdiem sakot, tieši divkodolu procesori joprojām ir mūsdienu lietotāju uzmanības centrā. Runājot par konkrētiem ražotāju priekšlikumiem, jāatzīmē, ka Intel divu kodolu produktu līnija izskatās izdevīgāk. Mikroprocesoru gigants piedāvā daudz plašāku risinājumu klāstu, tostarp pat trīs dažādu cenu diapazonu divu kodolu procesoru klases: Celeron, Pentium un Core 2 Duo. Pagaidām AMD uz to var atbildēt tikai ar divkodolu Sempron un Athlon X2, kurus no to patērētāja īpašību viedokļa nekādi nevar pretstatīt Core 2 Duo līnijai.

Tādējādi jautājums par optimālā divkodolu procesora izvēli uz alternatīvu pamata izrādās būtisks tikai tad, ja mēs runājam par priekšlikumiem lētāk nekā trīs tūkstoši rubļu. Tieši šie lētie Athlon X2 un Pentium ģimeņu divkodolu procesori mūsdienu apstākļos ir pieprasīti ļoti lielai lietotāju grupai, kas iegādājas vai komplektē sistēmas blokus, kuru kopējās izmaksas ir 15 tūkstoši rubļu. Tieši šai pircēju kategorijai mēs pievēršamies mūsu šodienas rakstam, kurā galvenā uzmanība tiks pievērsta AMD Athlon X2 un Intel Pentium Dual-Core procesoru saimju konfrontācijai.

AMD Athlon X2

Intel Pentium

Pārbaudīto procesoru galvenās īpašības

Testa platformas apraksts

Mātesplates:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

RAM: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 GB, DDR2-800 SDRAM, 5-5-5-15).
Grafikas karte: ATI Radeon HD 4890.
Cietais disks: Western Digital WD1500AHFD.
Operētājsistēma: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Draiveri:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.4 displeja draiveris.

Performance

Enerģijas patēriņš

Overclocking

secinājumus

Citi materiāli par šo tēmu

Jauns Intel Core i7 solis: iepazīstieties ar i7-975 XE
Intel Core 2 Duo uzbrukumā: AMD Phenom II X3 720 Black Edition procesora pārskats
Iepazīstieties ar Socket AM3: AMD Phenom II X4 810 procesora apskats