Կայքի այս էջը պարունակում է գրական ստեղծագործություն Սոցիալական հոգեբանության մեթոդներհեղինակը, որի անունն է Անդրեևա Գ.Մ.. Կայքում կարող եք կամ անվճար ներբեռնել «Սոցիալական հոգեբանության մեթոդներ» գիրքը RTF, TXT, FB2 և EPUB ձևաչափերով, կամ կարդալ առցանց էլեկտրոնային գիրքը Անդրեև Գ.Մ. - Սոցիալական հոգեբանության մեթոդներ առանց գրանցման և առանց SMS-ի:

Արխիվի չափը «Սոցիալական հոգեբանության մեթոդներ» գրքով = 309,85 ԿԲ

ՆԱԽԱԲԱՆ
Այս հրատարակությունը ձեռնարկվել է վերջինից ութ տարի անց
դասագրքի հրատարակում։ Պահանջվում է առնվազն երկու հանգամանք
էական փոփոխություններ։
Առաջին հերթին դրանք էական փոփոխություններ են հենց հետազոտության առարկայի մեջ։
դովանիա, այսինքն. բուն հասարակության սոցիալ-հոգեբանական բնութագրերում
հասարակության և, համապատասխանաբար, հասարակության և անհատի հարաբերություններում։ Սոցիալական
Ինչպես հայտնի է, սոցիալական հոգեբանությունը լուծում է սոց
vom-ով, և ոչ թե հասարակության, այլ այս կոնկրետ տեսակի հասարակության կողմից
հասարակությունը։ ԽՍՀՄ-ի փլուզումը և Ռուսաստանի անկախացումը
պետությունները սոցիալական հոգեբանությանը առաջարկեցին նոր ծրագրերի մի ամբողջ շարք
խնդիրներ, որոնք պահանջում էին նոր իրականության որոշակի ըմբռնում
դու. Այսպիսով, սոցիալական հարաբերությունների սահմանումը կորցրել է իր իմաստը.
երկրում գոյություն ունենալով որպես սոցիալիստական ​​հարաբերություններ և, հետևաբար,
այս տեսակի հարաբերությունների հատուկ հատկանիշների նկարագրությունը: Այստեղ հետևում է
Սոցիալական հոգեբանությունը որպես սոցիալական հոգեբանություն սահմանելու խնդիրը նույնպես կարելի է վերագրել բնության արմատական ​​փոփոխությանը:
այն հասարակության մեջ, որի շրջանակներում այն ​​ստեղծվել է։
Երկրորդ՝ փոփոխությունները վերաբերում են այն հասցեատիրոջը, որին կրթական
Նիկ. Առաջին երկու հրատարակությունները առավելապես ուղղված էին ուսանողներին:
բուհերի հոգեբանական ֆակուլտետների և ամբիոնների խորքերը,
քանի որ այդ ժամանակ ուսումնասիրվում էր սոցիալական հոգեբանությունը որպես ակադեմիական առարկա
գտնվում էր հենց այս ստորաբաժանումներում: Փոփոխություններ, որոնք ընդհանուր առմամբ տեղի են ունեցել
գիտությունը, նրանց արդյունքներից մեկը հոգևոր ոլորտում արագ աճն էր
Սոցիալական հոգեբանության նկատմամբ հետաքրքրությունը ոչ միայն այլ երկրների ներկայացուցիչների շրջանում
բազմաթիվ ակադեմիական մասնագիտություններ, բայց նաև գործնական ձեռներեցների շրջանում
մայրեր, մենեջերներ, ֆինանսիստներ. Բացի այդ, զգալի զարգացում
ձեռք է բերել նաև գործնական սոցիալական հոգեբանությունը, որը տիրապետում է
ոչ միայն այնպիսի ավանդական ոլորտներ, ինչպիսիք են կրթությունը, առողջապահությունը
tion, բանակը, իրավապահ համակարգը, այլեւ առաջարկներ
Սոցիալ-հոգեբանական հատուկ միջոցների և ձևերի քարքարոտ համակարգ
քիմիական ազդեցություն. Դժվար է բավարարել այս բոլորի կարիքները
ընթերցողների հարազատ խմբեր. Դասագիրքը դեռ պահպանված է որպես դասագիրք,
նախատեսված է բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների համար, թեև մասնագիտական
Այս հրատարակության այս ուղեցույցները մի փոքր շեղված են՝ նյութական
հարմարեցված դրա ընկալմանը ոչ միայն հոգեբանների, այլեւ ուսանողների կողմից
սոցիոլոգներ, տնտեսագետներ, տեխնիկական դիսպետչերների ներկայացուցիչներ
ցիպլին, այսինքն. գրեթե բոլորը, ովքեր ուսումնասիրում են այս առարկան բուհերում:
Վերոհիշյալ բոլորը ինձ ստիպում են անել հետևյալ մեկնաբանությունները
այս հրապարակման ընդհանուր պլանը:
Նախ, ես տեղյակ եմ, որ չնայած արմատականին
տնտեսական, քաղաքական և սոցիալական վերափոխումները մեր
մենք չենք կարող և չպետք է հեռանանք նրա պատմությունից ընդհանրապես, ինչպես նաև
և գիտության, այս դեպքում սոցիալական հոգեբանության պատմությունից ձևավորվել է
զարգացել է կոնկրետ պատմական պայմաններում։ Գուցե այս փաստը
ոչ այնքան կարևոր բնական գիտությունների համար, այլ շատ կարևոր գիտությունների համար,
գործ ունենալով մարդու և հասարակության հետ. Հետևաբար, պատմության պատառիկներ
Սոցիալական հոգեբանության զարգացումը ԽՍՀՄ պայմաններում, ես դա համարում եմ
պետք է ամբողջությամբ պահպանվի։
Երկրորդ, հարց է առաջանում մարքսիստական ​​փիլիսոփայության դերի մասին
սոց. տեսական և մեթոդական հիմքերի ձևավորում
հոգեբանություն. Այս կարգապահությունը ավելի փոքր չափով է, քան, օրինակ, սոցիալականը
գիտությունը կամ քաղաքական տնտեսությունը, եղել է մարքսիստական ​​գաղափարախոսությամբ
գեյ Սակայն այստեղ էլ գաղափարական ազդեցության տարրերն անկասկած են
բայց դրանք տեղի ունեցան: Սա առաջին հերթին դրսևորվել է նորմատիվային շեշտադրմամբ
բնույթը սոցիալ-հոգեբանական գիտելիքների, օրինակ, գնահատման
անհատների և խմբերի առանձնահատուկ բնութագրերը, որոշներն ընդունելիս
անհատականությունը և նրա հարաբերությունները թիմի հետ, նորմերին համապատասխան
գաղափարներ իդեալական հասարակության մասին:
Ինչպե՞ս պետք է արձագանքենք նման գաղափարական կողմնակալությանը այսօր։
Ես չեմ կարծում, որ ամենահեշտ ճանապարհը պետք է լինի այն պարզապես դեն նետելը
տարբեր գաղափարական սոցիալական հոգե-հոգեբանական կառուցվածքում
gii. Ավելի վատն այն է, որ մի գաղափարական շարքը փոխարինվի մյուսով։
Ես հավատում եմ, որ սոցիալական հոգեբանության և մարքսիզմի հարաբերություններում
պետք է տարբերել երկու կողմերը: Առաջինը փիլիսոփայականի կիրառումն է
Մարքսիզմը որպես կարգապահության մեթոդաբանական հիմք. Ի վերջո
արդի ժամանակների բոլոր սոցիալ-հոգեբանական տեսությունները ի վերջո
հիմնված փիլիսոփայական սկզբունքների այս կամ այն ​​համակարգի վրա։ Յուրաքանչյուրի իրավունքը
Հետազոտողին է մնում ընդունել (կամ մերժել) ցանկացած համակարգի հիմքերը:
փիլիսոփայական գիտելիքների թեմաներ և հետևել դրանց: Նույն իրավունքը պետք է լինի
վերապահված է մարքսիստական ​​փիլիսոփայությանը։ Երկրորդ կողմը ընդունումն է
(կամ մերժումը) գաղափարական թելադրանքի, որը հետևանք էր
որ մարքսիզմը պաշտոնական գաղափարախոսությունն էր որոշ սոց
քաղաքական համակարգ՝ սոցիալիստական ​​պետություն։ Սա ուղիղ է
բռնապետությունը դրամատիկ հետևանքներ ունեցավ բազմաթիվ գիտական ​​առարկաների համար
մեր հասարակության պատմության մեջ։ Գիտության հարաբերությունների այս կողմն է
ki-ն ու գաղափարախոսությունը պետք է ուշադիր դիտարկվեն: text> սոցիալական հոգեբանություն, ինչպես նաև հասարակության հետ առնչվող ցանկացած գիտություն
հասարակությունը, անխուսափելի է։ Կարևոր է հստակորեն հստակեցնել այն գաղափարը, որ ըմբռնումը
սոցիալ-հոգեբանական երևույթների սոցիալական որոշում
նորը չպետք է նշանակի ներողություն գոյություն ունեցող քաղաքական ռե-
նստարանային մամուլ Ցավոք, հենց այս ճշմարտությունը հաճախ մոռացվել է։ Մի անգամ -
մտածելով հասարակական գիտությունների ճակատագրի և հասարակության հետ նրանց հարաբերությունների մասին
vom-ն այսօր գլոբալ խնդիր է բոլոր հասարակագետների համար: Դասագիրք, նախ.
տարրական դասընթաց տալը չի ​​կարող և չպետք է վերլուծի
այս խնդիրն ամբողջությամբ: Խնդիրն է ապահովել, որ երբ համակարգը
Կոնկրետ հարցերի տեխնիկական ներկայացման մեջ այս խնդիրը կարծես թե ետևում մնաց
նրանց, վրա. Թե որքանով է դա հնարավոր լուծել, պետք է դատի հեղինակը
դժվար.
Եվս մեկ անգամ, խորին երախտագիտությամբ, ես հիմա մտածում եմ շատերի մասին
իմ ուսանողների և ընթերցողների թվային սերունդները, գրեթե
տասնհինգ տարի սովորելով սոցիալական հոգեբանություն իմ ուսման մեջ
Նիկը, այսպես թե այնպես, ծառայում է ինձ։ Ես էլ եմ ընդունում
Ես շնորհակալ եմ իմ գործընկերներին՝ ուսուցիչներին և Հասարակական գիտությունների ամբիոնի աշխատակիցներին։
Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հոգեբանության ֆակուլտետի հոգեբանություն, որի աշխատանքները համատեղ
հիմնվել է բուն բաժինը և սոց
հոգեբանություն. նրանց դիտարկումներն ու մեկնաբանությունները, որոնք արվել են օգտագործելիս
դասագիրք, ինձ անգնահատելի օգնություն ցուցաբերեց:
Առաջարկվող ընթերցումները ներկայացված են այս հրապարակման մեջ, որպեսզի
Տրվում են ուղղակիորեն մեջբերվող մենագրություններ և հոդվածներ ժողովածուներից
յուրաքանչյուր գլխից հետո (այս դեպքում երկու մենագրությունների հեղինակները և
առանձին հոդվածներ, որին հաջորդում է ժողովածուի անվանումը, որտեղ դրանք հրատարակվել են
ուրախացավ); Դասագրքի վերջում կա հղումների ընդհանուր ցանկ, որտեղ
միայն մենագրական աշխատություններ և կոլեկտիվ ժողովածուներ՝ լրիվ
ելքային տվյալներ (վերջին դեպքում՝ առանց առանձին անվանման
հոդվածներ և նշելով դրանց հեղինակների անունները): Սա աշխատանքների ամբողջական ցանկն է
կարելի է համարել ընդհանուր առաջարկ լրացուցիչ ընթերցման համար, երբ
սովորում է սոցիալական հոգեբանության դասընթաց:
Գ.Անդրեևա
Բաժին 1
ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ
Գլուխ 1
ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅԱՆ ՏԵՂ
ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔՆԵՐԻ ՀԱՄԱԿԱՐԳՈՒՄ
Մոտեցում խնդրին Հենց խոլոգիա բառերի համակցությունը ցույց է տալիս կոնկրետ
գիտական ​​գիտելիքների համակարգում այս դիսցիպլինի տեղն է զբաղեցնում
nia. Առաջանալով գիտությունների խաչմերուկում՝ հոգեբանություն և սոցիոլոգիա, սոց
Ալ հոգեբանությունը դեռ պահպանում է իր հատուկ կարգավիճակը։ Սա
հանգեցնում է նրան, որ առարկաներից յուրաքանչյուրը
ազատորեն և պատրաստակամորեն ներառում է այն որպես բաղադրիչ: Թա-
Գիտական ​​դիսցիպլինի դիրքորոշման անորոշությունը շատ է
տարբեր պատճառներով. Հիմնականը օբյեկտիվ էությունն է
սոցիալական կյանքի փաստերի այնպիսի դասի ստեղծումը, որ իրենք
իրենք կարող են ուսումնասիրվել միայն համակցված օգնությամբ
երկու գիտությունների՝ հոգեբանության և սոցիոլոգիայի ջանքերը։ Մի կողմից,
ցանկացած սոցիալական երևույթ ունի իր սեփականը
նկատի ունենալով, որ սոցիալական օրինաչափությունները չեն երևում
այլ կերպ, քան մարդկանց գործունեության միջոցով, և մարդիկ գործում են լինելով
օժտված է գիտակցությամբ և կամքով: Մյուս կողմից՝ իրավիճակներում
մարդկանց համատեղ գործունեությունը ծագում է բոլորովին հատուկ
նրանց միջև կապերի տեսակները, կապի և փոխազդեցության կապերը և
դրանց վերլուծությունն անհնար է հոգեբանական գիտելիքների համակարգից դուրս:
Սոցիալական հոգեբանության երկակի դիրքորոշման ևս մեկ պատճառ
քոլոգիան հենց այս կարգապահության ձևավորման պատմությունն է,
որը հասունացել է ինչպես հոգեբանական, այնպես էլ
սոցիոլոգիական գիտելիքը և, բառի ամբողջական իմաստով, ծնվել է այս երկու գիտությունների խաչմերուկում։ Այս ամենը զգալի դժվարություններ է ստեղծում
8
ինչպես սոցիալական հոգեբանության առարկան սահմանելիս, այնպես էլ որոշելիս
իր խնդիրների շրջանակի երևույթը։
Միաժամանակ սոցիալական զարգացման պրակտիկայի կարիքները
թելադրում են նման սահմանային գործընթացների ուսումնասիրության անհրաժեշտությունը
խնդիրներ, եւ դժվար թե վերջնական լուծում գտնվի
խնդրելով սոցիալական հոգեբանության առարկայի մասին՝ դրանք լուծելու համար: Համար-
պայմաններում սոցիալական և հոգեբանական հետազոտության խնդրանքներ
Հասարակության զարգացման ժամանակակից փուլը գալիս է բառացիորեն
հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտները, հատկապես այն պատճառով, որ ներս
նրանցից յուրաքանչյուրն այսօր արմատական ​​փոփոխություններ է կրում։ Թա-
որոնք բխում են արդյունաբերական արտադրության ոլորտից,
կրթության տարբեր ոլորտներ, զանգվածային տեղեկատվական համակարգեր,
ժողովրդագրական քաղաքականության, հակասոցիալականության դեմ պայքարի ոլորտներ
վարքագիծ, սպորտ, սպասարկման ոլորտ և այլն: Հնարավոր է հաստատել
ցույց են տալիս, որ գործնական կարիքները առաջ են տեսականի զարգացումից
ով գիտելիք ունի սոցիալական հոգեբանության մեջ.
Այս ամենը, անկասկած, խթանում է համա-
Սոցիալական հոգեբանությունը ներկա փուլում. Սրա անհրաժեշտությունը
սրվում է եւս երկու հանգամանքով. Նախ, քանի որ ներս
Խորհրդային սոցիալական հոգեբանության գոյության պատմությունը որպես
անկախ գիտությունը բավականին երկար ընդմիջում ունեցավ և
սոցիալ-հոգեբանական հետազոտությունների արագ վերածննդի առաջին փուլը
զարգացումները սկսվել են միայն 50-ականների վերջին - 60-ականների սկզբին։ Ներս-
երկրորդ՝ նրանով, որ սոցիալական հոգեբանությունն իր էությամբ է
գիտություն է, որը շատ մոտ է սուր սոցիալական ու
քաղաքական խնդիրներ, և հետևաբար դա սկզբունքորեն հնարավոր է
դրա արդյունքների օգտագործումը տարբեր հասարակական ուժերի կողմից
մի. Արևմուտքում սոցիալական հոգեբանությունը շատ ամուր է
պատմություն, որը նույնպես համոզիչ կերպով հաստատում է այս ճշմարտությունը։
Այսպիսով, սոցիալական հոգեբանության համար, ինչպես գուցե
ոչ մի այլ գիտության համար միաժամանակյա լուծումը տեղին չէ
երկու առաջադրանք՝ և ստացված գործնական առաջարկությունների մշակում
կիրառական հետազոտությունների ընթացքում շատ անհրաժեշտ պրակ
tic, և ձեր սեփական շենքը որպես ամբողջություն
գիտական ​​գիտելիքների համակարգ՝ իր առարկայի պարզաբանմամբ, տարբեր
հատուկ տեսությունների աշխատանքը և օգտագործման հատուկ մեթոդաբանությունը
հետևորդները.
Այս խնդիրների լուծումը սկսելը, իհարկե, անհրաժեշտ է։
Առանց հստակ սահմանումների դեռևս դիմելու՝ ուրվագծեք խնդիրների շրջանակը
սոցիալական հոգեբանություն՝ առաջադրանքները ավելի խիստ սահմանելու համար:
որոնք կարելի է լուծել այս կարգապահության միջոցով։ Մենք
Մենք ելնում ենք այն տեսակետի ընդունումից, որ չնայած
Սահմանային բնույթի վրա սոցիալական հոգեբանությունը մեկ ժամ է
9
Քննարկում թեմայի շուրջ
սոցիալական հոգեբանություն
20-ական թթ
հոգեբանություն (թեև կան այլ տեսակետներ, օրինակ
միջոցառումներ Սոցիալական հոգեբանության վերագրումը սոցիոլոգիայի): Սլեդովա-
կոնկրետ. դրա խնդիրների շրջանակը սահմանելը կնշանակի ընդգծել
այդ հարցերի հոգեբանական խնդիրներից, որոնք վերաբերում են
մտնում են սոցիալական հոգեբանության իրավասության մեջ: Քանի որ
հոգեբանական գիտությունը մեր երկրում որոշելիս իր նախա.
մետա-ն հիմնված է գործունեության սկզբունքի վրա, որը կարող է պայմանականորեն նշանակվել
սովորել սոցիալական հոգեբանության առանձնահատկությունները որպես օրենքների ուսումնասիրություն
ներառման շնորհիվ մարդկանց վարքի և գործունեության առանձնահատկությունները
դրանք սոցիալական խմբերի, ինչպես նաև հոգեբանական բնութագրերի
հենց այս խմբերը։
Իր առարկայի՝ սոցիալական հոգեբանության նման ըմբռնման ուղղությամբ
անմիջապես չի ժամանել, և, հետևաբար, հարցը պարզաբանելու համար օգտակար է
վերլուծել տեղի ունեցած քննարկումների բովանդակությունը
նրա պատմությունները:
Սովետական ​​սոց
Հոգեբանությունը կարելի է բաժանել երկու փուլի.
անցեք այս քննարկմանը. 20-ական թթ. և վերջ
50-ականներ - 60-ականների սկիզբ Այս երկու փուլերն էլ
ունեն ոչ միայն պատմական հետաքրքրություն, այլ նաև օգնում են ավելի խորը
ավելի լավ հասկանալ սոցիալական հոգեբանության տեղը գիտական ​​համակարգում
գիտելիքները և նպաստել դրա ավելի ճշգրիտ սահմանման մշակմանը
առարկա.
20-ականներին, այսինքն. խորհրդային իշխանության առաջին տարիներին քննարկում
Սոցիալական հոգեբանություն առարկան խթանել են երկուսը
մրցաշարային աղյուսակը. Մի կողմից՝ կյանքն ինքնին հետվերականգնողական պայմաններում
հեղափոխական հասարակությունը առաջ քաշեց սոց
հոգեբանական խնդիրներ. Մյուս կողմից՝ գաղափարական պայքարը
այդ տարիների ba-ն անխուսափելիորեն գրավեց սոցիալական հոգեբանության ոլորտը։
գիտելիք. Ինչպես հայտնի է, այս գաղափարական պայքարը ծավալվեց մ
այդ տարիները նյութապաշտական ​​և իդեալիստական ​​հոգե-
gia, երբ ողջ հոգեբանությունը որպես գիտություն անցնում էր սուր շրջանով
կոտրելով նրանց փիլիսոփայական և մեթոդական հիմքերը։ Դատավորի համար
եթե սոցիալական հոգեբանությունը առանձնահատուկ նշանակություն ունենար այդ տեսակետի համար
Գ.Ի. Չելպանովա. ովքեր, պաշտպանելով իդեալիստական ​​հոգեվիճակները
խոլոգիան, առաջարկեց հոգեբանությունը բաժանել երկու մասի՝ սոցիալական
նորը և ինքնին հոգեբանությունը: Սոցիալական հոգեբանություն, ըստ նրա
կարծիքը, պետք է մշակվի մարքսիզմի շրջանակներում, և սեփական
բայց հոգեբանությունը պետք է մնա էմպիրիկ գիտություն, անկախ
իմն ընդհանրապես աշխարհայացքից և հատկապես մարքսիզմից (Չելպա-
նոր 1924): Այս տեսակետը ֆորմալ առումով կողմ էր ճանաչմանը
սոցիալական հոգեբանության գոյության իրավունքը, բայց գնով
10
բանավեճեր հոգեբուժության մեկ այլ մասի մարքսիստական ​​փիլիսոփայական հիմքերից
ոլոգիա (տես՝ Բուդիլովա, 1971)։
Պաշտոն Գ.Ի. Չելպանովան պարզվեց, որ անընդունելի է նրանց համար
քոլոգներ, ովքեր ընդունեցին փիլիսոփայական հիմքերի վերակառուցման գաղափարը
բոլոր հոգեբանության նորամուծությունները, դրա ընդգրկումը մարքսիստական ​​համակարգում
գիտելիք (տես. Vygotsky, 1982, էջ 379): Առարկություններ Չելպանովին
տարբեր ձևեր ստացավ.
Նախ և առաջ արտահայտվեց այն միտքը, որ քանի որ.
Դուչին մեկնաբանվում է մարքսիստական ​​փիլիսոփայության տեսանկյունից.
ամբողջ հոգեբանությունը դառնում է սոցիալական, կարիք չկա
բաժանել մի քանի այլ հատուկ սոցիալական հոգեբանություն.
հարյուր ու միասնական հոգեբանությունը պետք է բաժանել հոգեբանության
անհատական ​​և կոլեկտիվ հոգեբանություն. Այս տեսակետը ստացվեց
արտացոլված է Վ.Ա. Արտեմով (Արտեմով, 1927): Մեկ այլ
մոտեցումն առաջարկվել է այն տեսանկյունից, որ ստացվել է այդ տարիներին
ռեակտոլոգիայի ժողովրդականությունը: Այստեղ, ի տարբերություն Չելպանովի, նույնպես.
Ենթադրվում էր պահպանել հոգեբանության միասնությունը, բայց այս դեպքում
ընդլայնելով մարդու վարքագիծը թիմում
ապա ռեակտոլոգիա. Կոնկրետ սա նշանակում էր, որ թիմը հասկացավ
հայտնվեց միայն որպես իր անդամների մեկ արձագանք մեկ գրգռիչին
հեռ, իսկ սոցիալական հոգեբանության խնդիրն էր արագությունը չափել
այս հավաքական ռեակցիաների ուժն ու դինամիզմը: Մեթոդաբանություն
ռեակտոլոգիան մշակվել է Կ.Ն. Կորնիլովը, ըստ նրա
պատկանում է նաև սոցիալական հոգեբանության ռեակտոլոգիական մոտեցմանը.
գիտություն (Կոռնիլով, 1921)։
Չելպանովի տեսակետի մի տեսակ հերքում էր
առաջարկել է ականավոր հոգեբան Պ.Պ. Բլոնսկին, ով մեկն է
նա առաջիններից էր, ով բարձրացրեց դերը վերլուծելու անհրաժեշտության հարցը
սոցիալական միջավայրը, երբ բնութագրում է մարդու հոգեկանը. Նրա համար
համարվում էր մարդկանց հատուկ գործունեություն,
կապված այլ մարդկանց հետ. Սոցիալականության այս ըմբռնման ներքո
եկան և կենդանիները. Ուստի Բլոնի առաջարկը
sky-ը պետք է ներառեր հոգեբանությունը որպես կենսաբանական
տրամաբանական գիտությունը սոցիալական խնդիրների շրջանակում. Հակասություն միջեւ
սոցիալական և ցանկացած այլ հոգեբանություն այստեղ նույնպես հեռացնում է
Էլկ (Բլոնսկի, 1921):
Մեկ այլ առարկություն Չելպանովի հասցեին հնչեց աչքի ընկնողներից
Խորհրդային ֆիզիոլոգ Վ.Մ. Բեխտերեւը։ Ինչպես գիտեք, Բեխտերևը դու-
հանդես է եկել հատուկ գիտություն՝ ռեֆլեքսոլոգիա ստեղծելու առաջարկով։
Նա առաջարկեց լուծել որոշակի արդյունաբերություն
հետազոտություն սոցիալ-հոգեբանական խնդիրների վերաբերյալ: Այս արդյունաբերությունը Bekhterev
անվանեց և հավատաց, որ դրա թեման.
սա խմբերի պահվածքն է, խմբում անհատների վարքագիծը,
սոցիալական միավորումների առաջացման պայմանները, դրանց առանձնահատկությունները
գործունեությունը, նրանց անդամների միջև հարաբերությունները: Բեխտերևի համար սա
Կոլեկտիվ ռեֆլեքսոլոգիայի ըմբռնումը կարծես թե հաղթահարվեց
սուբյեկտիվիստական ​​սոցիալական հոգեբանության. Սա հաղթահարված է -
նա խնդիրը տեսնում էր նրանում, որ կոլեկտիվների բոլոր խնդիրները մեկնաբանվում էին
որպես արտաքին ազդեցությունների և շարժիչի և դեմքի արտահայտությունների փոխհարաբերություն
նրանց անդամների սոմատիկ ռեակցիաները. Սոցիալ-հոգեբանական
որը մոտեցումը պետք է ապահովվեր սկզբունքների համակցությամբ
ռեֆլեքսոլոգիա (մարդկանց խմբերի միավորելու մեխանիզմներ) և
սոցիոլոգիա (խմբերի առանձնահատկությունները և պայմանների հետ նրանց հարաբերությունները.
իմ կյանքը և դասակարգային պայքարը հասարակության մեջ): Ի վերջո,
Կոլեկտիվ ռեֆլեքսոլոգիայի առարկան սահմանվել է հետևյալ կերպ.
զոմ՝ և հավաքույթներ...՝ դրսևորելով իրենց համերաշխ հարաբերական գործունեությունը
գործունեությունը որպես ամբողջություն՝ միմյանց հետ փոխադարձ շփման շնորհիվ
դրանցում ներառված անհատները> (Բեխտերև, 1994, էջ 40):
Չնայած այս մոտեցումը պարունակում էր օգտակար գաղափար, այն
տալով, որ կոլեկտիվը մի ամբողջություն է, որում
նոր որակներ և հատկություններ, որոնք հնարավոր են միայն փոխազդեցության միջոցով
vii մարդիկ, ընդհանուր մեթոդաբանական հարթակը ամբողջությամբ պարզվեց
ma խոցելի. Ի տարբերություն դիզայնի, այս հատուկ հատկություններն ու հատկությունները
մեկնաբանվել են որպես զարգացող նույն օրենքներով, ինչ
և անհատների որակները։ Սա հարգանքի տուրք էր այն մեխանիզմին, որը
ներթափանցել է ռեֆլեքսոլոգիայի ողջ համակարգը.

Հրաշալի կլիներ գիրք ունենալ Սոցիալական հոգեբանության մեթոդներհեղինակ Անդրեևա Գ.Մ.դուք կցանկանայիք այն!
Եթե ​​այո, ապա խորհուրդ կտա՞ք այս գիրքը: Սոցիալական հոգեբանության մեթոդներձեր ընկերներին, տեղադրելով այս աշխատանքով էջի հիպերհղումը. Անդրեևա Գ.Մ. - Սոցիալական հոգեբանության մեթոդներ.
Էջի հիմնաբառեր: Սոցիալական հոգեբանության մեթոդներ; Անդրեևա Գ.Մ., բեռնել, անվճար, կարդալ, գիրք, էլեկտրոնային, առցանց

Լոմով Բ.Ֆ. Հոգեբանության մեթոդական և տեսական խնդիրներ. Մ., 1984։

Մերլին Բ. Գ . Հարաբերությունները սոցիալական խմբի մեջ և անհատականության գծերը: Անհատականության սոցիալական հոգեբանություն. Մ., 1979:

Պետրովսկայա Լ.Ա. Սոցիալ-հոգեբանական ուսուցման տեսական և մեթոդական խնդիրներ. Մ., 1982:

Պետրովսկի Վ.Ա. Անհարմար գործունեության հոգեբանություն. Մ., 1992:

Յադով Վ.Ա. Անհատի սոցիալական նույնականացում: Մ., 1994:

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅԱՆ ՓՈԽԱՆ

Եզրակացություն

Այստեղ թվարկված են սոցիալական կյանքի միայն որոշ ոլորտներ, որտեղ օգտագործվում է սոցիալական հոգեբանությունը: Այս գիտական ​​առարկայի կիրառական ոլորտին այսօր ծառացած ամենակարևոր խնդիրն է հստակորեն առանձնացնել հարցերի երկու շրջանակ. ի՞նչ դասի խնդիրներ կարող է լուծել այն հասարակական կյանքի յուրաքանչյուր ոլորտի հետ կապված և 2) ինչով է նա արդեն զբաղվում այսօր։ Առաջին հարցի պատասխանը կիրառական ոլորտում սոցիալական հոգեբանության հեռանկարների բացահայտումն է: Երկրորդ հարցի պատասխանը գործնական և կազմակերպչական միջոցառումների քննարկումն է, որոնք պետք է իրականացվեն կիրառական հետազոտությունները ոչ միայն հնարավոր, այլև արդյունավետ դարձնելու համար: Երկու խնդիրների լուծումն էլ, բնականաբար, որոշվում է այսօր հասարակության մեջ ստեղծված նոր իրավիճակով։

Մասնագիտական ​​սոցիալական հոգեբանությունը բախվում է բոլորովին նոր մարտահրավերների մի ամբողջ շարքի: Նրա կուտակած ողջ փորձը, բոլոր տեսական ու փորձարարական զարգացումները այս կամ այն ​​կերպ գրավում էին կայուն հասարակությանը։ Փաստորեն, այնպիսի փոփոխական, ինչպիսին «կայունություն-անկայունություն» է, գործնականում չի հայտնվել ուսումնասիրություններում։ Համեմատաբար վերջերս միայն որոշ աշխատություններում (մասնավորապես՝ Ա. Թաշֆելի) արծարծվեց սոցիալական հոգեբանության կողմից սոցիալական փոփոխությունների անընդունելի անտեսման խնդիրը։ Եթե ​​ճիշտ է այն թեզը, որ սոցիալական հոգեբանության հարցերը դրվում են հասարակության կողմից, ապա պետք է գիտակցել նրա պատասխանատվությունը՝ փնտրելու փոփոխվող հասարակության հարցերի պատասխանները: Հակառակ դեպքում, սոցիալական հոգեբանությունը հայտնվում է զինաթափված՝ ի դեմս գլոբալ սոցիալական փոխակերպումների. նրա ապարատը, միջոցները հարմարեցված չեն փոփոխվող աշխարհում սոցիալ-հոգեբանական երևույթներն ուսումնասիրելուն:

Եթե ​​սոցիալական հոգեբանությունը պետք է գոյություն ունենա այս աշխարհում, ապա նրա առաջին խնդիրն է հասկանալ ընթացող վերափոխումների բնույթը, ստեղծել գոյություն ունեցող մոտեցումների փոխակերպման եզակի ծրագիր՝ կապված հետազոտության նոր օբյեկտների, հասարակության մեջ հարաբերությունների նոր տեսակների և նոր խնդիրների հետ։ իրավիճակ.

Այս ամենն ուղղակիորեն կապված է մեր երկրում սոցիալական հոգեբանության զարգացման հետ։ Այստեղ իրականացվող վերափոխումների արմատականությունն այնքան ակնհայտ է, որ դրանց շատ դրսևորումներ պարզապես չեն կարող «գրավվել» մշակված սոցիալ-հոգեբանական սխեմաների շրջանակներում։ Ժամանակակից ռուսական հասարակության ամենակարևոր առանձնահատկությունը` նրա անկայունությունը, բացառում է դրա վերլուծությունը կայուն իրավիճակների վերլուծության համար նախատեսված մեթոդներով և միջոցներով:

Պետք է մերժել այն փաստարկը, որ մեր հասարակության մեջ զարգացող հարաբերությունների տեսակը՝ շուկայական հարաբերությունները, նորություն չէ, այլ, ընդհակառակը, շատ երկրներում ամուր պատմություն ունի։ Տնտեսական այս տիպի կառույցների «անունից» դրվեցին ավանդական սոցիալական հոգեբանության խնդիրները, և, հետևաբար, այս իրողությունների համար մշակված սոցիալ-հոգեբանական հայեցակարգերի հարցերի պատասխանները՝ մեզ համար նոր, բայց բավականին լավ հաստատված այլ հասարակություններում, արդեն հայտնաբերվել են. Այս փաստարկը չի դիմանում քննադատությանը, քանի որ մեր երկրում տնտեսական հարաբերությունների նոր տեսակ դեռ չի ստեղծվել, այլ նոր է դառնում։ Ցավոք, չկա անցումային շրջանի սոցիալական հոգեբանություն։ Եվ մեր սեփական ներքաղաքական փորձը նույնպես ձևավորվեց, թեկուզ կոնկրետ, բայց սոցիալական կայունության պայմաններում։ Այն նաև այլևս չկա. հասարակությունն անցում է կատարում ոչ միայն «ինչ-որ բանի», այլև «ինչ-որ բանից»։ Այսպիսով, սոցիալական հոգեբանության փորձը, այս կողմից էլ դիտարկված, պարզվում է, որ ամբողջովին հարմար չէ։ Խնդիրը, հետևաբար, կարելի է ձևակերպել հետևյալ կերպ. մեզ անհրաժեշտ է անցումային շրջանի սոցիալական հոգեբանություն անկայուն հասարակության համար, որն ունի խնդիրների նոր շարք, որոնք բնորոշ են հենց դրա բնութագրերին:

Այն գաղափարը, որ սոցիալական հոգեբանությունը ուսումնասիրում է մարդկային հարաբերությունների «խաչաձև» խնդիրները, դրանց ընդհանուր, ունիվերսալ մեխանիզմները, չի կարող բարելավել իրավիճակը: Դասընթացի ընթացքում մենք ձգտել ենք ցույց տալ, որ այս մեխանիզմների գործունեությունը տարբերվում է սոցիալական տարբեր համատեքստերում: Ուստի այս նոր համատեքստի վերլուծությունն անհրաժեշտ է։ Նման խնդիրը հնարավոր չէ լուծել կարճ ժամանակում. հետևաբար, դրա առաջին մասը հենց իրավիճակի գիտակցումն է՝ հաշվի առնելով, որ այսօր մեզ համար նոր «սոցիալական համատեքստը» հասարակության ամենախորը անկայունությունն է։ Սոցիալական անկայունությունը չպետք է ընկալվի որպես պարզապես արագ և արմատական ​​սոցիալական փոփոխությունների համարժեք: Անկայունությունը դրսևորվում է այս փոփոխությունների անհամապատասխանության մեջ՝ դրանց ուղղությամբ, տեմպերով, սոցիալական օրգանիզմի տարբեր մասերում դրանց արմատականության աստիճանով (օրինակ՝ քաղաքական ինստիտուտների բավականին արագ քայքայում և տնտեսության դանդաղ փոխակերպումներ)։ «Ճգնաժամ» տերմինն ավելի ու ավելի է օգտագործվում՝ բնորոշելու համար ապրվող ժամանակաշրջանը:

Խնդիրն ավելի է բարդանում նրանով, որ սոցիալական անկայունությունը, թեև ունի որոշ ընդհանուր գծեր, երբ այն առաջանում է տարբեր երկրներում զարգացման որոշակի ժամանակահատվածներում, յուրաքանչյուր դեպքում ստանում է որոշակի ձև. այն համակցված է յուրաքանչյուր երկրի պատմական զարգացման առանձնահատուկ պայմանների, նրա ավանդույթների, ազգային մտածելակերպի հետ։ Մասնավորապես, անկայունությունը «պարտադրված» է հասարակության այն կերպարին, որը գոյություն ուներ զանգվածային գիտակցության մեջ մինչև արմատական ​​վերափոխումների շրջանը։ Սա կախված է նրանից, թե ճգնաժամի ժամանակաշրջանին նախորդել է կայուն զարգացման շրջան՝ կարծրատիպերի և արժեքների խիստ կարգավորմամբ, թե, ընդհակառակը, բավականին դինամիկ զարգացման շրջան։ Ռուսաստանում ստեղծված նոր իրավիճակը հոգեբանորեն հատկապես ծանր էր, քանի որ նախորդ շրջանում տոտալիտար հասարակության մեջ նրա կայունությունը հռչակվում էր թե՛ պաշտոնական գաղափարախոսությամբ, թե՛ հասարակական կյանքի բուն կազմակերպմամբ։ Ի վերջո, «անցյալում» ապրելակերպը դրական գնահատական ​​էր տալիս հիմքերի ցանկացած անձեռնմխելիությանը՝ տրված նրանց պատմության օբյեկտիվ ընթացքով, անսասան հավատ՝ կայացված որոշումների կոռեկտության նկատմամբ։ Հենց կայունությունն ու ուժն էին ընկալվում որպես նորմ, և դրանց ցանկացած թուլացում՝ որպես այս նորմայից վտանգավոր շեղում։ Անհատի կյանքի կողմնորոշումը կապված էր ոչ թե փոխակերպման հետ, հատկապես ողջ հասարակության մասշտաբով, այլ, ընդհակառակը, նրա բացարձակ կայունության և անսասանության հետ։ Դրան նպաստել է հասարակական կառույցների ինստիտուցիոնալացման բարձր աստիճանը և դրանց գործունեության խիստ կարգավորումը։

Նոր ձևավորվող հասարակության մեջ նրա նորմերը՝ կարծիքների բազմակարծությունը, տնտեսական որոշումների տարբեր տարբերակների թույլատրելիությունը, մարդու իրավունքները, սոցիալական շատ խմբերի կողմից բավականին դժվար են ընկալվում: Ի՞նչ է նշանակում հասարակության ճգնաժամային վիճակը զանգվածային գիտակցության համար։ Հասարակության վերափոխման ծրագիրը, և իսկապես սոցիալական հոգեբանությունը, մեծապես կախված է այս հարցի հստակ պատասխանից, եթե այն ցանկանում է պատասխանել հասարակության հարցերին: Արդեն այսօր հնարավոր է բացահայտել այն գործընթացները, որոնց բախվում է զանգվածային գիտակցությունը անկայուն իրավիճակում և որոնք պահանջում են սոցիալ-հոգեբանական սերտ ուշադրություն։

Առաջին հերթին սա արդեն կայացած սոցիալական կարծրատիպերի գլոբալ քանդում է։ Նախորդ շրջանում մեր հասարակության մեջ տարածված կարծրատիպերի բնույթը շատ կոնկրետ է։ Համենայն դեպս, հայտնի սոցիալ-հոգեբանական ուսումնասիրություններից և ոչ մեկը չի առնչվել այս կարգի կարծրատիպերի հետ. առաջնորդ», «ժողովուրդների բարեկամություն», «սոցիալիստական ​​սեփականության առավելություններ», «կուսակցական որոշումների արդարություն» և այլն); նրանք ունեին չափազանց լայն շրջանակ

Սոցիալական հոգեբանություն - հոգեբանական գիտության ճյուղ, որն ուսումնասիրում է մարդկանց վարքի և գործունեության ձևերը, որոնք որոշվում են նրանց ներգրավվածությամբ սոցիալական ցանցերում: խմբեր, ինչպես նաև հոգեբան։ այս խմբերի բնութագրերը. Նա սովորում է (ըստ Անդրեևայի).

1. սոցիալական հարաբերությունների համակարգում ներթափանցող միջանձնային հարաբերությունների ուսումնասիրություն.

2. սոցիալական ցանցերում մարդկանց օրինաչափությունների և գործունեության ուսումնասիրություն: Խմբերը և հոգեբանը տալիս է. այս խմբերի բնութագրերը.

Բոլոր գիտական ​​մեթոդները բաժանված են 2 խմբի.

Ազդեցության մեթոդներ (սոցիալական հոգեբանության մեթոդներ, որոնք ձևավորում են հանրային և անձնական գիտակցությունը);

Հետազոտության մեթոդներ (ներառյալ տեղեկատվության հավաքման և մշակման մեթոդները)

Անդրեևան առանձնացնում է սոցիալական հոգեբանության մեթոդների 2 խումբ.

1. տեղեկատվության հավաքագրման եղանակներ՝ դիտում, փաստաթղթեր ընթերցում (բովանդակության վերլուծություն), հարցումներ (հարցաթերթիկներ, հարցազրույցներ), թեստեր (ամենատարածված սոցիոմետրիկ թեստ), փորձ (լաբորատոր, բնական):

2. տեղեկատվության մշակման մեթոդներ (տվյալների տեսական և տրամաբանական մշակման տեխնիկա, մաթեմատիկական վիճակագրության օգտագործում):

Դիտարկում - անձի արտաքին վարքագծի կանխամտածված, համակարգված և նպատակաուղղված ընկալումը՝ դրա հետագա վերլուծության և բացատրության նպատակով.

Սոցիալական հոգեբանության դիտարկման առարկան անձի, խմբի կամ մի քանի խմբերի վարքագծի բանավոր և ոչ խոսքային գործողություններն են որոշակի սոցիալական միջավայրում և իրավիճակում:

Փորձարկում ներառում է հոգեբանի ակտիվ միջամտությունը առարկաների գործունեությանը: Նպատակը սոցիալական երևույթների և գործընթացների ուսումնասիրման համար լավագույն պայմանների ստեղծումն է։ Կարող է ճշտել. Այս դեպքում ուսումնասիրվում են անհրաժեշտ սոցիալ-հոգեբանական երեւույթները։ Ձևավորող. Ձևավորման փորձի ընթացքում մշակվում են առարկաների պահանջվող որակները։

Փաստաթղթերի վերլուծության մեթոդ տարբեր աղբյուրներից (գիտական ​​հետազոտություն, արխիվային նյութեր, փաստաթղթեր) տեղեկատվության ընկալման գործընթացը:

Ընդհանրացման մեթոդ անկախ բնութագրեր սոցիալ-հոգեբանական երևույթների և գործընթացների վերաբերյալ կարծիքների բացահայտում և վերլուծություն:

Կատարման վերլուծություն այս դեպքում անուղղակիորեն ուսումնասիրվում են սոցիալ-հոգեբանական երեւույթները։

Հարցում մեթոդ, որը հնարավորություն է տալիս առարկաներից կոնկրետ պատասխաններ ստանալ հետազոտողի հարցերին: Հարցադրում բաժանված է մամուլի (հարցաթերթիկը հրապարակվում է պարբերականներում), փոստային (հարցաթերթիկները ուղարկվում են փոստով) և բաշխման (հարցերի անհատական ​​բաշխում և պատասխանների հավաքագրում)։

Փորձարկում այս դեպքում սուբյեկտները կատարում են կոնկրետ գործողություններ՝ ըստ հետազոտողի հատուկ ցուցումների։

Սոցիոմետրիա օգտագործվում է խմբի կամ թիմի անդամների միջև հավանումները և հակակրանքները, կարգավիճակ-դերային հարաբերությունները ախտորոշելու համար: Թույլ է տալիս բացահայտել փոքր խմբերում հարաբերությունների կառուցվածքը, առաջնորդների և կողմնակի անձանց դիրքերը:

Գ.Մ. ԱՆԴՐԵԵՎԱ

Անդրեևա Գ.Մ. Սոցիալական հոգեբանություն. Դասագիրք բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների համար. - Մ.: Aspect Press, 2001:

Դասագիրքը սոցիալական հոգեբանության համակարգված դասընթաց է: Ուրվագծվում են հիմնարար խնդիրները (հաղորդակցություն, խմբերի սոցիալական հոգեբանություն, անհատի սոցիալական հոգեբանություն): Բնութագրված են սոցիալական հոգեբանության առարկան, նրա զարգացման պատմական հանգրվանները, մեթոդաբանությունը և հետազոտության մեթոդները։ Հստակորեն դրված է հոգեբանական երևույթների սոցիալական որոշման սկզբունքի և որոշակի քաղաքական ռեժիմին ուղղակի «ծառայության» անհամապատասխանության խնդիրը։ Նույն գաղափարին է ծառայում արտասահմանյան սոցիալական հոգեբանության ժամանակակից տեսական կողմնորոշումների համառոտ ակնարկը։

Նախատեսված է բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների ուսանողների համար։

ՆԱԽԱԲԱՆ

Այս հրատարակությունը լույս է տեսել դասագրքի վերջին հրատարակությունից ութ տարի անց։ Առնվազն երկու հանգամանք էական փոփոխություններ էին պահանջում.

Նախ, դրանք էական փոփոխություններ են հենց ուսումնասիրության առարկայի մեջ, այսինքն. բուն հասարակության սոցիալ-հոգեբանական բնութագրերում և, համապատասխանաբար, հասարակության և անհատի հարաբերություններում: Սոցիալական հոգեբանությունը, ինչպես հայտնի է, լուծում է հասարակության կողմից առաջադրված խնդիրները, և ոչ թե հասարակության կողմից «ընդհանուր առմամբ», այլ հասարակության որոշակի տեսակի: Քայքայվել

ԽՍՀՄ-ը և Ռուսաստանի՝ որպես անկախ պետության ի հայտ գալը, սոցիալական հոգեբանությանը առաջարկեցին նոր խնդիրների մի ամբողջ շարք, որոնք պահանջում էին նոր իրականության որոշակի ըմբռնում։ Այսպիսով, երկրում գոյություն ունեցող սոցիալական հարաբերությունների սահմանումը որպես սոցիալիստական ​​հարաբերություններ և, հետևաբար, հարաբերությունների այս տեսակի հատուկ ատրիբուտների նկարագրությունը կորցրել են իրենց իմաստը։ Սա պետք է ներառի նաև սոցիալական հոգեբանությունը որպես «խորհրդային սոցիալական հոգեբանություն» սահմանելու խնդիրը՝ կապված հասարակության բնույթի արմատական ​​փոփոխության հետ, որի շրջանակներում այն ​​ստեղծվել է։

Երկրորդ՝ փոփոխությունները վերաբերում են այն հասցեատիրոջը, ում հասցեագրված է դասագիրքը։ Առաջին երկու հրատարակությունները միանշանակ ուղղված էին հոգեբանական ֆակուլտետների և համալսարանական բաժինների ուսանողներին, քանի որ այդ ժամանակ այդ ամբիոններում ուսումնասիրվում էր սոցիալական հոգեբանությունը որպես ակադեմիական առարկա: Հասարակության մեջ տեղի ունեցած փոփոխությունները, դրանց արդյունքներից մեկը հոգևոր ոլորտում, սոցիալական հոգեբանության նկատմամբ հետաքրքրության արագ աճն էր ոչ միայն այլ ակադեմիական մասնագիտությունների ներկայացուցիչների, այլև գործնական ձեռնարկատերերի, մենեջերների և ֆինանսիստների շրջանում: Բացի այդ, գործնական սոցիալական հոգեբանությունը նույնպես զգալի զարգացում է ստացել, որը տիրապետում է ոչ միայն այնպիսի ավանդական ոլորտներին, ինչպիսիք են կրթությունը, առողջապահությունը, բանակը և իրավապահ մարմինների համակարգը, այլ նաև առաջարկում է սոցիալ-հոգեբանական հատուկ միջոցների և ձևերի լայն համակարգ: ազդեցություն. Դժվար է բավարարել ընթերցողների այս բազմազան խմբերի կարիքները: Դասագիրքը դեռ պահպանվում է որպես բուհերի համար նախատեսված դասագիրք, թեև այս հրատարակության մասնագիտական ​​ուղեցույցները որոշակիորեն փոխված են. նյութը հարմարեցված է դրա ընկալմանը ոչ միայն հոգեբանների, այլև սոցիոլոգիայի ուսանողների, տնտեսագետների, տեխնիկական առարկաների ներկայացուցիչների կողմից։ , այսինքն. գրեթե բոլորը, ովքեր ուսումնասիրում են այս առարկան բուհերում:

Վերոհիշյալ բոլորն ինձ ստիպում են այս հրատարակության վերաբերյալ կատարել հետևյալ ընդհանուր մեկնաբանությունները.

Նախ, ես տեղյակ եմ, որ չնայած մեր երկրում տեղի ունեցող արմատական ​​տնտեսական, քաղաքական և սոցիալական վերափոխումների, մենք չենք կարող և չպետք է հեռանանք նրա պատմությունից ընդհանրապես կամ գիտության, այս դեպքում սոցիալական հոգեբանության պատմությունից, որը ձևավորվել է կոնկրետ պատմական. պայմանները. Թերևս այս փաստն այնքան էլ էական չէ բնական գիտությունների համար, բայց շատ կարևոր է մարդու և հասարակության հետ առնչվող գիտությունների համար։ Ուստի անհրաժեշտ եմ համարում ամբողջությամբ պահպանել ԽՍՀՄ-ում սոցիալական հոգեբանության պատմական զարգացման դրվագները։

Երկրորդ, հարց է առաջանում սոցիալական հոգեբանության տեսական և մեթոդաբանական հիմքերի ձևավորման գործում մարքսիստական ​​փիլիսոփայության դերի մասին։ Այս կարգապահությունը ավելի քիչ չափով, քան, օրինակ, սոցիոլոգիան կամ քաղաքական տնտեսությունը, կողմնակալ էր մարքսիստական ​​գաղափարախոսության կողմից։ Սակայն այստեղ էլ, անկասկած, տեղի ունեցան գաղափարական ազդեցության տարրեր։ Սա առաջին հերթին դրսևորվել է սոցիալ-հոգեբանական գիտելիքների նորմատիվ բնույթի շեշտադրմամբ, օրինակ՝ անհատների և խմբերի գնահատողական բնութագրերով, անհատի որոշակի «իդեալի» ընդունմամբ և թիմի հետ նրա հարաբերություններով, որոնք համապատասխանում են. նորմատիվ գաղափարներ իդեալական հասարակության մասին.

Ինչպե՞ս պետք է արձագանքենք նման գաղափարական կողմնակալությանը այսօր։ Չեմ կարծում, որ մենք պետք է գնանք ամենահեշտ ճանապարհով. պարզապես տարբեր գաղափարական «ներառումներ» դուրս գցենք սոցիալական հոգեբանության հյուսվածքի մեջ: Ավելի վատն այն է, որ մի գաղափարական շարքը փոխարինվի մյուսով։ Կարծում եմ, որ սոցիալական հոգեբանության և մարքսիզմի հարաբերություններում անհրաժեշտ է առանձնացնել երկու կողմ. Առաջինը մարքսիզմի փիլիսոփայական գաղափարների օգտագործումն է որպես կարգապահության մեթոդաբանական հիմք։ Ի վերջո, ժամանակակից ժամանակների բոլոր սոցիալ-հոգեբանական տեսությունները հիմնված են փիլիսոփայական սկզբունքների այս կամ այն ​​համակարգի վրա: Յուրաքանչյուր հետազոտողի իրավունքը՝ ընդունելու (կամ մերժելու) փիլիսոփայական գիտելիքների ցանկացած համակարգի հիմքերը և հետևելու դրանց։ Նույն իրավունքը պետք է վերապահվի մարքսիստական ​​փիլիսոփայությանը։ Երկրորդ կողմը գաղափարական թելադրանքի ընդունումն է (կամ մերժումը), որը հետևանք էր այն բանի, որ մարքսիզմը որոշակի հասարակական-քաղաքական համակարգի պաշտոնական գաղափարախոսությունն էր։

Սոցիալիստական ​​պետություն. Այս ուղղակի թելադրանքը դրամատիկ հետևանքներ է ունեցել մեր հասարակության պատմության բազմաթիվ գիտական ​​առարկաների համար։ Գիտության և գաղափարախոսության փոխհարաբերությունների այս կողմն է, որ պետք է ուշադիր ըմբռնել: Սոցիալական հոգեբանության «սոցիալական համատեքստը», ինչպես հասարակության հետ առնչվող ցանկացած գիտություն, անխուսափելի է: Կարևոր է հստակ հասկանալ այն միտքը, որ սոցիալ-հոգեբանական երևույթների սոցիալական վճռականությունը հասկանալը չպետք է նշանակի գործող քաղաքական ռեժիմի ներողություն: Ցավոք, հենց այս ճշմարտությունը հաճախ մոռացվել է։ Հասարակական գիտությունների ճակատագրի և հասարակության հետ նրանց հարաբերությունների մասին մտորումները այսօր գլոբալ խնդիր են բոլոր հասարակագետների համար: Տարրական դասընթաց ներկայացնող դասագիրքը չի կարող և չպետք է ամբողջությամբ վերլուծի այս խնդիրը։ Խնդիրն այն է, որ երբ կոնկրետ հարցերը համակարգված են ներկայացվում, այդ խնդիրը կարծես թե կանգնած է դրանց հետևում՝ «հետին պլանում»։ Հեղինակի համար դժվար է դատել, թե որքանով է հաջողվել լուծել այն։

Եվս մեկ անգամ, խորին երախտագիտությամբ, ես հիմա մտածում եմ իմ ուսանողների և ընթերցողների բազմաթիվ սերունդների մասին, ովքեր սովորում են սոցիալական հոգեբանություն՝ օգտագործելով իմ դասագիրքը գրեթե տասնհինգ տարի՝ այս կամ այն ​​կերպ ինձ «հետադարձ կապ» տալով։ Ես նաև շնորհակալ եմ Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հոգեբանության ֆակուլտետի սոցիալական հոգեբանության ամբիոնի իմ գործընկերներին և աշխատակիցներին, որոնց աշխատանքով ստեղծվել է հենց բաժինը և սոցիալական հոգեբանության դասընթացը գտնվում էր սկզբնական շրջանում. նրանց դիտողություններն ու մեկնաբանությունները. արված դասագիրքն օգտագործելիս ինձ անգնահատելի օգնություն տվեց:

ուղղակիորեն մեջբերված մենագրություններն ու ժողովածուների հոդվածները տրվում են յուրաքանչյուր գլխից հետո (այս դեպքում նշվում են ինչպես մենագրությունների, այնպես էլ առանձին հոդվածների հեղինակները, որին հաջորդում է ժողովածուի անվանումը, որտեղ դրանք հրապարակվել են). Դասագրքի վերջում կա հղումների ընդհանուր ցանկ, որտեղ նշվում են միայն մենագրական աշխատություններ և ամբողջական ելքային տվյալներով կոլեկտիվ ժողովածուներ (վերջին դեպքում՝ առանց առանձին հոդվածների անունների և դրանց հեղինակների անունների հիշատակման): Աշխատանքների այս ամբողջական ցանկը կարելի է համարել ընդհանուր առաջարկություն սոցիալական հոգեբանության դասընթաց ուսումնասիրելիս լրացուցիչ ընթերցանության համար։

Գ.Անդրեևա

Բաժին I. ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Գլուխ 1. ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅԱՆ ՏԵՂԸ ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔՆԵՐԻ ՀԱՄԱԿԱՐԳՈՒՄ.

Մոտեցում խնդրին.

Հենց «սոցիալական հոգեբանություն» բառերի համակցությունը ցույց է տալիս, թե կոնկրետ ինչ տեղ է զբաղեցնում այս գիտակարգը գիտական ​​գիտելիքների համակարգում։ Հայտնվելով գիտությունների՝ հոգեբանության և սոցիոլոգիայի խաչմերուկում՝ սոցիալական հոգեբանությունը դեռ պահպանում է իր հատուկ կարգավիճակը։ Սա հանգեցնում է նրան, որ «ծնող» առարկաներից յուրաքանչյուրը միանգամայն պատրաստակամորեն ներառում է այն որպես անբաժանելի մաս: Գիտական ​​դիսցիպլինի դիրքորոշման այս երկիմաստությունը շատ տարբեր պատճառներ ունի: Հիմնականը սոցիալական կյանքի այնպիսի դասի փաստերի օբյեկտիվ գոյությունն է, որոնք իրենք կարող են ուսումնասիրվել միայն երկու գիտությունների՝ հոգեբանության և սոցիոլոգիայի համատեղ ջանքերով։ Մի կողմից, ցանկացած սոցիալական երևույթ ունի իր «հոգեբանական» ասպեկտը, քանի որ սոցիալական օրինաչափությունները դրսևորվում են միայն մարդկանց գործունեության միջոցով, և մարդիկ գործում են՝ օժտված լինելով գիտակցությամբ և կամքով։ Մյուս կողմից, մարդկանց համատեղ գործունեության իրավիճակներում նրանց միջև առաջանում են կապերի միանգամայն հատուկ տեսակներ, հաղորդակցության և փոխազդեցության կապեր, և դրանց վերլուծությունը անհնար է հոգեբանական գիտելիքների համակարգից դուրս:

Սոցիալական հոգեբանության երկակի դիրքորոշման մեկ այլ պատճառ էլ հենց այս կարգապահության ձևավորման պատմությունն է, որը հասունացել է ինչպես հոգեբանական, այնպես էլ սոցիոլոգիական գիտելիքների խորքերում և, բառի ամբողջական իմաստով, ծնվել է դրանց «խաչմերուկում»: երկու գիտություններ. Այս ամենը զգալի դժվարություններ է ստեղծում ինչպես սոցիալական հոգեբանության առարկան սահմանելու, այնպես էլ դրա խնդիրների շրջանակը բացահայտելու հարցում։

Միևնույն ժամանակ, սոցիալական զարգացման պրակտիկայի կարիքները թելադրում են նման սահմանային խնդիրների ուսումնասիրության անհրաժեշտությունը, և դրանց լուծման համար դժվար թե կարելի է «ակնկալել» սոցիալական հոգեբանության առարկայի հարցի վերջնական լուծում: Հասարակության զարգացման ներկա փուլի պայմաններում սոցիալական և հոգեբանական հետազոտությունների խնդրանքները բխում են հասարակական կյանքի բառացիորեն բոլոր ոլորտներից, հատկապես այն պատճառով, որ դրանցից յուրաքանչյուրում այսօր արմատական ​​փոփոխություններ են տեղի ունենում։ Նման խնդրանքները գալիս են արդյունաբերական արտադրության, կրթության տարբեր ոլորտներից, զանգվածային տեղեկատվական համակարգից, ժողովրդագրական քաղաքականության բնագավառից, հակասոցիալական վարքագծի դեմ պայքարից, սպորտից, սպասարկման ոլորտից և այլն։ Կարելի է պնդել, որ գործնական կարիքներն առաջ են սոցիալական հոգեբանության տեսական գիտելիքների զարգացումից:

Այս ամենը, անկասկած, խթանում է սոցիալական հոգեբանության ինտենսիվ զարգացումը ներկա փուլում։ Սրա անհրաժեշտությունն ավելի է ծանրանում եւս երկու հանգամանքով. Նախ, այն փաստը, որ խորհրդային սոցիալական հոգեբանության, որպես անկախ գիտության գոյության պատմության մեջ բավականին երկար ընդմիջում և սոցիալ-հոգեբանական հետազոտությունների արագ վերակենդանացման նոր փուլ սկսվեց միայն 50-ականների վերջին - 60-ականների սկզբին: Երկրորդ, այն փաստը, որ սոցիալական հոգեբանությունը, ըստ էության, գիտություն է, որը շատ մոտ է սուր սոցիալական և քաղաքական խնդիրներին, և, հետևաբար, սկզբունքորեն հնարավոր է օգտագործել դրա

տարբեր հասարակական ուժերի արդյունքները։ Արևմուտքում սոցիալական հոգեբանությունը շատ հիմնավոր պատմություն ունի, որը նույնպես համոզիչ կերպով հաստատում է այս ճշմարտությունը։

Այսպիսով, սոցիալական հոգեբանության համար, ինչպես թերևս ոչ մի գիտության համար, տեղին է երկու առաջադրանքի միաժամանակյա լուծումը. կառուցումը որպես գիտական ​​գիտելիքի ինտեգրալ համակարգ՝ դրա առարկայի հստակեցմամբ, հատուկ տեսությունների մշակմամբ և հետազոտության հատուկ մեթոդաբանությամբ։

Այս խնդիրները լուծելիս, բնականաբար, անհրաժեշտ է, դեռևս չդիմելով ճշգրիտ սահմանումների, ուրվագծել սոցիալական հոգեբանության խնդիրների շրջանակը, որպեսզի ավելի խստորեն սահմանվեն այն խնդիրները, որոնք հնարավոր է լուծել այս կարգապահության միջոցով: Մենք ելնում ենք այն տեսակետից, որ, չնայած իր սահմանային բնույթին, սոցիալական հոգեբանությունը կա հոգեբանության մի մասը(չնայած կան այլ տեսակետներ, օրինակ՝ սոցիալական հոգեբանությունը սոցիոլոգիա դասակարգելը)։ Հետևաբար, դրա խնդիրների շրջանակի սահմանումը կնշանակի հոգեբանական խնդիրներից մեկուսացնել այն խնդիրները, որոնք մտնում են սոցիալական հոգեբանության իրավասության մեջ։ Քանի որ հոգեբանական գիտությունը մեր երկրում, իր առարկան սահմանելիս, հիմնված է գործունեության սկզբունքի վրա, մենք կարող ենք պայմանականորեն ուրվագծել սոցիալական հոգեբանության առանձնահատկությունները. ինչպես ուսումնասիրել օրենքը

մարդկանց վարքագծի և գործունեության քանակը, որը որոշվում է սոցիալական խմբերում նրանց ընդգրկմամբ, ինչպես նաև հենց այդ խմբերի հոգեբանական բնութագրերով:

Սոցիալական հոգեբանությունն անմիջապես չի եկել իր առարկայի նման ըմբռնման, և, հետևաբար, խնդիրը հասկանալու համար օգտակար է վերլուծել նրա պատմության մեջ տեղի ունեցած քննարկումների բովանդակությունը։

Քննարկում 20-ականների սոցիալական հոգեբանություն առարկայի շուրջ

IN Խորհրդային սոցիալական հոգեբանության պատմության մեջ այս քննարկման երկու փուլ կարելի է առանձնացնել. 20-ական թթ և 50-ականների վերջ - 60-ականների սկիզբ: Այս երկու փուլերն էլ ոչ միայն պատմական հետաքրքրություն են ներկայացնում, այլև օգնում են ավելի խորը հասկանալ սոցիալական հոգեբանության տեղը գիտական ​​գիտելիքների համակարգում և նպաստել դրա առարկայի ավելի ճշգրիտ սահմանման մշակմանը:

20-ականներին, այսինքն. Խորհրդային իշխանության առաջին տարիներին սոցիալական հոգեբանություն առարկայի շուրջ քննարկումները խթանում էին երկու հանգամանք. Մի կողմից, կյանքը հետհեղափոխական հասարակության պայմաններում առաջ է քաշել սոցիալ-հոգեբանական խնդիրներ զարգացնելու խնդիրը։ Մյուս կողմից, այդ տարիների գաղափարական պայքարն անխուսափելիորեն գրավեց սոցիալ-հոգեբանական գիտելիքների ոլորտը։ Ինչպես հայտնի է, այս գաղափարական պայքարը ծավալվեց այն տարիներին մատերիալիստական ​​և իդեալիստական ​​հոգեբանության միջև, երբ ողջ հոգեբանությունը որպես գիտություն ապրում էր իր փիլիսոփայական և մեթոդաբանական հիմքերի սուր խաթարման շրջան։ Սոցիալական հոգեբանության ճակատագրի համար առանձնահատուկ նշանակություն ուներ Գ.Ի. Չելպանովը, ով, պաշտպանելով իդեալիստական ​​հոգեբանության դիրքերը, առաջարկեց հոգեբանությունը բաժանել երկու մասի՝ սոցիալական և հոգեբանական։ Սոցիալական հոգեբանությունը, նրա կարծիքով, պետք է զարգանա մարքսիզմի շրջանակներում, իսկ ինքնին հոգեբանությունը պետք է մնա էմպիրիկ գիտություն՝ անկախ աշխարհայացքից ընդհանրապես և մարքսիզմից մասնավորապես (Չելպանով, 1924 թ.): Այդպիսին

տեսակետը պաշտոնապես կողմ էր սոցիալական հոգեբանության գոյության իրավունքի ճանաչմանը, սակայն հոգեբանության մեկ այլ մասի մարքսիստական ​​փիլիսոփայական հիմքերից հեռացվելու գնով (տես՝ Բուդիլովա, 1971):

Պաշտոն Գ.Ի. Պարզվեց, որ Չելպանովան անընդունելի է այն հոգեբանների համար, ովքեր ընդունում էին ողջ հոգեբանության փիլիսոփայական հիմքերը վերակազմավորելու գաղափարը, ներառյալ այն մարքսիստական ​​գիտելիքների համակարգում (տես՝ Vygotsky, 1982 թ. P. 379): Չելպանովի դեմ առարկությունները տարբեր ձևեր են ստացել։

Նախ և առաջ արտահայտվեց այն միտքը, որ քանի որ մարքսիստական ​​փիլիսոփայության տեսանկյունից մեկնաբանելիս ամբողջ հոգեբանությունը դառնում է սոցիալական, կարիք չկա առանձնացնել որևէ այլ հատուկ սոցիալական հոգեբանություն. պարզապես միասնական հոգեբանությունը պետք է բաժանել հոգեբանության. անհատը և կոլեկտիվի հոգեբանությունը։ Այս տեսակետն արտացոլվել է Վ.Ա. Արտեմով (Արտեմով, 1927): Մեկ այլ մոտեցում առաջարկվեց ռեակտոլոգիայի տեսանկյունից, որն այդ տարիներին մեծ տարածում գտավ։ Այստեղ, ի հեճուկս Չելպանովի, առաջարկվեց պահպանել հոգեբանության միասնությունը, բայց այս դեպքում ռեակտոլոգիայի մեթոդը ընդլայնելով թիմում մարդու վարքագծի վրա։ Մասնավորապես, դա նշանակում էր, որ կոլեկտիվը հասկացվում էր միայն որպես իր անդամների մեկ արձագանք մեկ խթանի նկատմամբ, և սոցիալական հոգեբանության խնդիրն էր չափել այդ կոլեկտիվ ռեակցիաների արագությունը, ուժն ու դինամիզմը: Ռեակտոլոգիայի մեթոդաբանությունը մշակվել է Կ.Ն. Կորնիլովը, համապատասխանաբար, նա նույնպես պատկանում է սոցիալական հոգեբանության ռեակտոլոգիական մոտեցմանը (Kornilov, 1921):

Չելպանովի տեսակետի մի տեսակ հերքում առաջարկեց նաև ականավոր հոգեբան Պ.Պ. Բլոնսկին, ով առաջիններից էր, ով բարձրացրեց մարդու հոգեկանը բնութագրելու մեջ սոցիալական միջավայրի դերի վերլուծության անհրաժեշտության հարցը։ Նրա համար «սոցիալականությունը» դիտվում էր որպես այլ մարդկանց հետ կապված մարդկանց հատուկ գործունեություն: Կենդանիների «գործունեությունը» նույնպես տեղավորվում է սոցիալականության այս ըմբռնման մեջ: Ուստի Բլոնսկու առաջարկն էր հոգեբանությունը որպես կենսաբանական գիտություն ներառել սոցիալական խնդիրների շրջանակում։ Այստեղ վերացվել է նաև սոցիալական և ցանկացած այլ հոգեբանության հակասությունը (Բլոն-

skiy, 1921):

Մեկ այլ առարկություն Չելպանովին եկավ խորհրդային նշանավոր ֆիզիոլոգ Վ.Մ. Բեխտերեւը։ Ինչպես գիտեք, Բեխտերևը հանդես է եկել հատուկ գիտություն՝ ռեֆլեքսոլոգիա ստեղծելու առաջարկով։ Նա առաջարկեց օգտագործել դրա որոշակի ճյուղը սոցիալ-հոգեբանական խնդիրների լուծման համար։ Բեխտերևն անվանել է այս արդյունաբերությունը «Կոլեկտիվ ռեֆլեքսոլոգիա»և կարծում էր, որ դրա առարկան խմբերի վարքագիծն է, խմբում անհատների վարքագիծը, սոցիալական միավորումների առաջացման պայմանները, նրանց գործունեության առանձնահատկությունները, նրանց անդամների հարաբերությունները: Բեխտերևի համար կոլեկտիվ ռեֆլեքսոլոգիայի նման ըմբռնումը թվում էր սուբյեկտիվիստական ​​սոցիալական հոգեբանության հաղթահարում։ Նա դրա հաղթահարումը տեսնում էր նրանում, որ կոլեկտիվների բոլոր խնդիրները մեկնաբանվում էին որպես արտաքին ազդեցությունների հարաբերակցություն նրանց անդամների շարժիչային և դեմքի-սոմատիկ ռեակցիաների հետ։ Սոցիալ-հոգեբանական մոտեցումը պետք է ապահովվեր ռեֆլեքսոլոգիայի (մարդկանց խմբերի համախմբման մեխանիզմներ) և սոցիոլոգիայի (խմբերի առանձնահատկությունները և նրանց հարաբերությունները կենսապայմանների և հասարակության դասակարգային պայքարի հետ) սկզբունքների համադրմամբ։ Ի վերջո, կոլեկտիվ ռեֆլեքսոլոգիայի առարկան սահմանվեց հետևյալ կերպ. «առաջացման, զարգացման ուսումնասիրություն.

ժողովների և հավաքների գործունեությունն ու գործունեությունը...՝ դրսևորելով դրանց համակցական փոխկապակցված գործունեությունը որպես ամբողջություն՝ դրանցում ընդգրկված անհատների փոխադարձ հաղորդակցության շնորհիվ» (Բեխտերև, 1994, էջ 40):

Թեև այս մոտեցումը պարունակում էր օգտակար գաղափար՝ պնդելով, որ թիմը մի ամբողջություն է, որում առաջանում են նոր որակներ և հատկություններ, որոնք հնարավոր են միայն մարդկանց փոխազդեցության շնորհիվ, ընդհանուր մեթոդաբանական հարթակը շատ խոցելի էր։ Հակառակ դիզայնի, այս հատուկ որակներն ու հատկությունները մեկնաբանվեցին որպես զարգացող նույն օրենքների համաձայն, ինչ անհատների որակները: Սա հարգանքի տուրք էր այն մեխանիզմին, որը ներթափանցում էր ռեֆլեքսոլոգիայի ողջ համակարգը. թեև անձը հայտարարվում էր հասարակության արդյունք, երբ հատուկ ուսումնասիրվում էր, դրա կենսաբանական բնութագրերը և, առաջին հերթին, սոցիալական բնազդները օգտագործվում էին որպես հիմք: Ավելին, անհատի սոցիալական կապերը վերլուծելիս անօրգանական աշխարհի օրենքները (ձգողության օրենքը, էներգիայի պահպանման օրենքը) ըստ էության ենթադրվում էր բացատրել դրանք, թեև նման կրճատման գաղափարը քննադատվում էր: Հետևաբար, չնայած անհատական ​​բացահայտումներին, որոնք մեծ նշանակություն ունեն սոցիալական հոգեբանության զարգացման համար, ընդհանուր առմամբ, Բեխտերևի ռեֆլեքսոլոգիական հայեցակարգը չի դարձել իսկապես գիտական ​​սոցիալական հոգեբանության հիմքը:

Հատկապես արմատական ​​էին այն առաջարկները, որոնք արվում էին սոցիալական հոգեբանության վերակառուցման վերաբերյալ՝ կապված այդ տարիներին գաղափարախոսության ըմբռնման շուրջ ծավալված քննարկումների հետ։ Մ.Ա. Ռեյսներն, օրինակ, առաջարկեց կառուցել մարքսիստական ​​սոցիալական հոգեբանություն՝ մի շարք հոգեբանական և ֆիզիոլոգիական տեսություններ ուղղակիորեն կապելով պատմական մատերիալիզմի հետ: Բայց քանի որ հոգեբանությունն ինքնին պետք է կառուցվի պայմանավորված ռեֆլեքսների ուսմունքի վրա, սոցիալ-հոգեբանական ոլորտում թույլատրվեց ուղղակիորեն նույնացնել պայմանավորված ռեֆլեքսները, օրինակ՝ վերնաշենքի հետ, իսկ անվերապահ ռեֆլեքսները՝ արտադրական հարաբերությունների համակարգի հետ։ Ի վերջո, սոցիալական հոգեբանությունը հայտարարվեց որպես գիտություն տարբեր տեսակների և տեսակների սոցիալական խթանների մասին (Reisner, 1925):

Այսպիսով, չնայած բազմաթիվ հոգեբանների սուբյեկտիվ ցանկությանը ստեղծել մարքսիստական ​​սոցիալական հոգեբանություն, նման խնդիր 20-ական թթ. չի կատարվել։ Չնայած Չելպանովի տեսակետին հակադարձումն արվեց բավականին վճռական, սակայն հոգեբանության հիմնական մեթոդաբանական խնդիրները չլուծվեցին։ Իդեալիստական ​​մոտեցմանը դիմակայելու համար հետազոտողները հաճախ հայտնվում էին պոզիտիվիստական ​​փիլիսոփայության գերին, որի կոնկրետ և կոնկրետ դրսևորումը մեխանիզմն էր: Բացի այդ, հստակություն չկար սոցիալական հոգեբանության առարկայի վերաբերյալ. ըստ էության, երկու խնդիր, կամ սոցիալական հոգեբանության առարկայի երկու տարբեր ըմբռնումներ իրար էին խառնվել։ Մի կողմից սոցիալական հոգեբանությունը նույնացվեց հոգեկան գործընթացների սոցիալական որոշման վարդապետության հետ. մյուս կողմից, նախատեսվում էր ուսումնասիրել մարդկանց համատեղ գործունեության արդյունքում առաջացած երևույթների հատուկ դաս և, առաջին հերթին, թիմի հետ կապված երևույթները: Նրանք, ովքեր ընդունեցին առաջին մեկնաբանությունը (և միայն այն) իրավացիորեն պնդում էին, որ մարքսիստական ​​մատերիալիստական ​​հիմքի վրա ամբողջ հոգեբանության վերակառուցման արդյունքը պետք է լինի ամբողջ հոգեբանության վերափոխումը սոցիալական հոգեբանության: Հետո հատուկ սոցիալական հոգեբանություն չի պահանջվում։ Այս որոշումը նույնպես լավ համահունչ էր Չելպանովի դիրքորոշման քննադատությանը։ Նրանք, ովքեր տեսան սոցիալական հոգեբանության երկրորդ խնդիրը՝ անհատական ​​վարքի ուսումնասիրությունը թիմում և

իրենք՝ կոլեկտիվները, չկարողացան համարժեք լուծումներ առաջարկել հիմնախնդիրներին՝ օգտագործելով մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունը որպես մեթոդաբանական հիմք։

Կարծիքների այս պայքարի արդյունքը դարձավ այն փաստը, որ սոցիալական հոգեբանության առարկայի նշանակված մեկնաբանություններից միայն առաջինն է ստացել քաղաքացիության իրավունքներ՝ որպես հոգեկանի սոցիալական որոշման ուսմունք: Քանի որ այս ըմբռնմամբ սոցիալական հոգեբանության համար անկախ կարգավիճակ չէր ընդունվում, այն որպես հատուկ կարգապահություն (կամ գոնե որպես հոգեբանական գիտության հատուկ մաս) կառուցելու փորձերը բավականին երկար ժամանակ դադարեցին: Սոցիոլոգիան այս տարիներին ընդհանրապես հարվածի տակ էր, ուստի դրա շրջանակներում սոցիալական հոգեբանության առկայության հարցը ընդհանրապես չէր բարձրացվում։ Ավելին, այն փաստը, որ սոցիալական հոգեբանությունը միաժամանակ շարունակում էր զարգանալ Արևմուտքում, ընդ որում, ոչ մարքսիստական ​​ավանդույթի շրջանակներում, որոշ հոգեբանների ստիպեց սոցիալական հոգեբանությունն ընդհանրապես նույնացնել միայն իր «բուրժուական» տարբերակի հետ՝ բացառելով հենց մեր երկրում սոցիալական հոգեբանության առկայության հնարավորությունը։ Հենց «սոցիալական հոգեբանություն» հասկացությունը սկսեց մեկնաբանվել որպես ռեակցիոն կարգապահության հոմանիշ, որպես միայն բուրժուական աշխարհայացքի հատկանիշ։

Հենց այս իմաստով են խոսում սոցիալական հոգեբանության զարգացման «ընդմիջման» մասին, որը տեղի է ունեցել երկար ժամանակ։ Այնուամենայնիվ, այս տերմինը կարող է օգտագործվել միայն հարաբերական իմաստով: Իսկապես, մեր երկրում սոցիալական հոգեբանության անկախ գոյության մեջ ընդմիջում եղավ, ինչը չէր բացառում առանձին ուսումնասիրությունների իրական գոյությունը, որոնք իրենց առարկայի մեջ խիստ սոցիալ-հոգեբանական էին: Այս ուսումնասիրությունները թելադրված էին սոցիալական պրակտիկայի, առաջին հերթին մանկավարժական կարիքներով։ Այսպիսով, կոլեկտիվ հարցերի ուսումնասիրությունը կենտրոնացավ մանկավարժական գիտության բնագավառում, որտեղ Ա.Ս. Մակարենկո, Ա.Ս. Զալուժնին ոչ միայն զուտ մանկավարժական նշանակություն ուներ. Նույն կերպ փիլիսոփայության շրջանակներում շարունակվել են զարգանալ սոցիալական հոգեբանության մի շարք խնդիրներ, մասնավորապես դասակարգերի և խմբերի սոցիալական հոգեբանության խնդիրները։ Այստեղ սոցիալ-հոգեբանական գիտելիքների մեջ մարքսիստական ​​ավանդույթի ձևավորումն իրականացվեց ավելի քիչ դժվարությամբ, քանի որ փիլիսոփայությունը որպես ամբողջություն համարվում էր մարքսիզմի անբաժանելի մասը։ Հատուկ նշենք, թե ինչպես է զարգացել սոցիալ-հոգեբանական միտքը հոգեբանականգիտ. Այստեղ ամենակարեւոր դերը խաղացել է Լ.Ս. Վիգոտսկի. Վիգոտսկու աշխատություններում մենք կարող ենք առանձնացնել հարցերի երկու շրջանակ, որոնք անմիջականորեն կապված են սոցիալական հոգեբանության զարգացման հետ:

Մի կողմից, սա Վիգոտսկու ուսմունքն է ավելի բարձր մտավոր գործառույթների մասին, որը մեծապես լուծեց հոգեկանի սոցիալական որոշման նույնականացման խնդիրը (այսինքն, 20-ականների քննարկման լեզվով «ամբողջ հոգեբանությունը սոցիալական դարձրեց»): Ապացուցելով, որ ավելի բարձր մտավոր գործառույթները (կամավոր անգիր, ակտիվ ուշադրություն, վերացական մտածողություն, կամային գործողություն) չեն կարող ընկալվել որպես ուղեղի ուղղակի գործառույթներ, Լ.Ս. Վիգոտսկին եկել է այն եզրակացության, որ այդ գործառույթների էությունը հասկանալու համար անհրաժեշտ է դուրս գալ օրգանիզմի սահմաններից և դրանց արմատները փնտրել կյանքի սոցիալական պայմաններում։ Սոցիալական փորձի յուրացումը փոխում է ոչ միայն հոգեկան կյանքի բովանդակությունը, այլև ստեղծում է մտավոր գործընթացների նոր ձևեր, որոնք ստանում են ավելի բարձր մտավոր գործառույթների ձևեր.

Էջ 2

Գ.Մ. Անդրեևան սոցիալական հոգեբանության մեթոդների ամբողջ շարքը բաժանում է երկու մեծ խմբի՝ հետազոտական ​​մեթոդներ և ազդեցության մեթոդներ: Միևնույն ժամանակ, նա նաև ընդգծում է, որ կան սոցիալ-հոգեբանական հետազոտության մեթոդների բազմաթիվ այլ դասակարգումներ։

Օրինակ՝ մեթոդների երեք խումբ կա՝ 1) հետազոտության էմպիրիկ մեթոդներ, 2) մոդելավորման մեթոդներ, 3) կառավարման և կրթական մեթոդներ։

Տվյալների մշակման մեթոդները հաճախ պարզապես չեն հատկացվում հատուկ բլոկին, քանի որ դրանցից շատերը նույնպես հատուկ չեն սոցիալ-հոգեբանական հետազոտություններին, այլ օգտագործում են որոշ ընդհանուր գիտական ​​տեխնիկա:

Սոցիալ-հոգեբանական հետազոտության մեթոդների զարգացման հիմնական միտումները ըստ Ժուրավլևի հետևյալն են.

· բարձրացնելով էմպիրիկ տեղեկատվության հավաքագրման համար օգտագործվող մեթոդների հուսալիությունը՝ չափման ընթացակարգի ձևակերպմամբ (ուսումնասիրվող օբյեկտի էմպիրիկ հատկությունները բնութագրող հասկացությունների գործառնականացման որակի բարելավում, օբյեկտի բնութագրերի մասշտաբավորման ընթացակարգերի կիրառում, առաջնային հավաքագրման կանոնների ստանդարտացում տեղեկատվությունը և դրա մշակումը), ինչպես նաև հետազոտության ալգորիթմավորման միջոցով.

· Մեթոդների «համակարգչայինացում» - գոյություն ունեցող հետազոտական ​​մեթոդների համակարգչային տարբերակների (անալոգների) մշակում, էմպիրիկ տեղեկատվության հավաքագրման համակարգչային տեխնոլոգիաների ստեղծում, ներառյալ համակարգչային ցանցի տարբերակները.

· Էմպիրիկ տեղեկատվության հավաքագրման մեթոդների ինտեգրված կիրառում, չափման տարբեր մեթոդների համակցություն, ինչպես նաև տեղեկատվության աղբյուրներ (թեստեր, հարցաթերթիկներ, փորձագիտական ​​գնահատումներ և այլն):

· Մեթոդների կարևորության ամրապնդում, որոնք նվազագույնի են հասցնում հետազոտողի և սուբյեկտի (առարկաների) սուբյեկտիվ ազդեցությունը էմպիրիկ տեղեկատվության հավաքագրման գործընթացի վրա (տեղեկատվության գրանցման տեխնիկական միջոցների օգտագործում, բնական պայմաններում հետազոտությունների անցկացում, օբյեկտիվ ցուցիչների գրանցում, վարքի բնութագրեր. և գործունեությունը, դրանց արտադրանքը, սոցիալական փոխազդեցության վիճակները);

· տեղեկատվության հավաքագրման «սադրիչ մեթոդների» մշակում, հետազոտության «ակտիվ ռազմավարություն», այսինքն. սոցիալական փոխազդեցության իրավիճակների նպատակային ստեղծումը բնական պայմաններում՝ որոշակի սոցիալ-հոգեբանական երևույթ առաջացնելու (ակտուալացնելու) համար (օրինակ՝ կոնֆլիկտային իրավիճակներ, սոցիալական փոխօգնություն և այլն):

Դիտարկենք սոցիալ-հոգեբանական հետազոտության առաջատար մեթոդները:

Դիտարկումը սոցիալական հոգեբանության մեջ տեղեկատվության հավաքագրման մեթոդ է բնական կամ լաբորատոր պայմաններում սոցիալ-հոգեբանական երևույթների (վարքի և գործունեության փաստերի) ուղղակի, նպատակային և համակարգված ընկալման և գրանցման միջոցով: Դիտարկման մեթոդը կարող է օգտագործվել որպես հետազոտության կենտրոնական, անկախ մեթոդներից մեկը։

Կախված դիտարկման տեխնոլոգիայի ստանդարտացման աստիճանից, հիշեցնում է Ա.Լ. Ժուրավլևը, ընդունված է տարբերակել այս մեթոդի երկու հիմնական տեսակ՝ ստանդարտացված և ոչ ստանդարտացված դիտարկում: Ստանդարտացված տեխնիկան ենթադրում է դիտարկվող նշանների մշակված ցանկի առկայություն, դիտարկման պայմանների և իրավիճակների սահմանում, դիտորդի համար հրահանգներ և դիտարկվող երևույթների գրանցման միասնական կոդավորիչներ: Այս դեպքում տվյալների հավաքագրումը ներառում է դրանց հետագա մշակումն ու վերլուծությունը՝ օգտագործելով մաթեմատիկական վիճակագրության տեխնիկան: Դիտարկման ամենահայտնի սխեմաներն են ՄԽՎ մեթոդները, Ռ. Բեյլսի SYMLOG-ը, Լ. Քարթերի առաջնորդության դիտարկման սխեման, Պ. Էկմանի ոչ խոսքային վարքագծի գրանցման սխեման և այլն։

Դիտարկման ոչ ստանդարտ տեխնիկան որոշում է միայն դիտարկման ընդհանուր ուղղությունները, որտեղ արդյունքը գրանցվում է ազատ ձևով, անմիջապես ընկալման պահին կամ հիշողությունից: Այս տեխնիկայի տվյալները սովորաբար ներկայացվում են անվճար ձևով, հնարավոր է նաև դրանք համակարգել՝ օգտագործելով պաշտոնական ընթացակարգերը. Կախված ուսումնասիրվող իրավիճակում դիտորդի դերից՝ տարբերակվում է ներառված (մասնակցող) և չներգրավված (պարզ) դիտարկումը: Մասնակից դիտարկումը ներառում է դիտորդի փոխազդեցությունը հետազոտվող խմբի հետ՝ որպես լիիրավ անդամ: Ոչ մասնակցային դիտարկումը գրանցում է իրադարձությունները «դրսից»՝ առանց ուսումնասիրվող անձի կամ խմբի հետ փոխազդեցության կամ հարաբերություններ հաստատելու: Դիտարկումը կարող է իրականացվել բաց և ինկոգնիտո, երբ դիտորդը քողարկում է իր գործողությունները։

Ընդհանրացումների համարժեքության գնահատում
Ընդհանրացումների սխալները կարող են առաջանալ, քանի որ դրանք ներառում են «ոչ նորմատիվներ», այսինքն. պատճառաբանելով փորձարարական կախվածության բաշխման ընդունելի մակարդակների մասին ուսումնասիրվող հոգեբանական իրականության այլ մակարդակներին, որոնք չեն դրվում տրամաբանական պահանջների ձևի: Այս ընդհանրացումները վերաբերում են բացահայտված փորձերի փոխանցման մասին հայտարարություններին...

Հետազոտության մեթոդների նկարագրությունը
Թեստ «իմաստալից կողմնորոշումներ կյանքում» Դ.Ա. Լեոնտև (SZhO).

Թեստը թույլ է տալիս բացահայտել առարկաների կյանքի որոշ դիրքեր, որոնք կարելի է բաժանել 5 խմբի։ · Նպատակներ կյանքում; · Կյանքի ընթացքը կամ կյանքի հետաքրքրությունը և հուզական ինտենսիվությունը. · Կյանքի արտադրողականություն կամ բավարարվածություն ինքնաիրացումով; · Վերահսկողության վայր – I (I...
Ուսուցիչների անհատական ​​բնութագրերը. Դասավանդման գործունեության կառուցվածքը