Մասնավորապես, Random Science. How the Quantum Zeno Effect Stops Time-ը գրառման մեջ, որը նկարագրում է Զենոնի էֆեկտը քվանտային ֆիզիկայից: Դա կայանում է նրանում, որ եթե դուք դիտում եք քայքայվող (կամ ռադիոակտիվ) ատոմ որոշակի հաճախականությամբ (կամ, այսպես կոչված, իրադարձության հավանականությամբ, և հավանականությունը հաշվարկելիս անմիջապես ներառվում է միայն սահմանափակ երկուական տրամաբանությունը՝ այո կամ ոչ), այդ դեպքում ատոմը կարող է չքայքայվել գրեթե անորոշ ժամանակով, քանի դեռ չեք դիտել նրան և տեսնել, թե որքան հեռու կարող եք գնալ: Կատարվել են փորձեր, հաստատվել են տվյալները. իսկապես, բնօրինակ ատոմները, որոնք գիտնականները «դիտել են» որոշակի հաճախականությամբ (կամ հավանականությամբ) չեն քայքայվել: Ինչո՞ւ է «դիտված» բառը չակերտների մեջ դրված։ Պատասխանը գրառման հետ միասին կտրվածքի տակ է lana_artifex և իմ մեկնաբանությունները դրա վերաբերյալ:

Eleatic Zeno - հույն փիլիսոփա, ով առաջարկել է, որ եթե ժամանակը բաժանվի շատերի առանձին մասեր, ապա աշխարհը կսառչի։ Պարզվեց, որ Զենոնը ճիշտ էր, երբ խոսքը վերաբերում է քվանտային մեխանիկայի: Նա դա արեց՝ առաջարկելով մի շարք պարադոքսներ, որոնց թվում էր այն ապացույցը, որ ոչինչ երբեք չի շարժվում։ Եվ այս պարադոքսի դեպքում միայն 1977 թվականին գիտնականները կարողացան հասնել Զենոնի խելահեղ գաղափարներին:

Տեխասի համալսարանի ֆիզիկոսներ Դ. Սուդարասանը և Բ. Միշրան ապացույցներ են ներկայացրել Զենոնի էֆեկտի մասին՝ ցույց տալով, որ հնարավոր է դադարեցնել ատոմի քայքայումը՝ պարզապես բավական հաճախ դիտարկելով այն:

Ժամանակակից պաշտոնական անվանումը գիտական ​​տեսությունԶենոնի քվանտային էֆեկտն է, և այն հիմնված է բավականին հայտնի Arrow Paradox-ի վրա: Նետը թռչում է օդում: Նրա թռիչքը մի շարք պետություններ է: Վիճակը որոշվում է հնարավորինս կարճ ժամանակահատվածով: Պետության ցանկացած պահի սլաքն անշարժ է։ Եթե ​​այն անշարժ չլիներ, ապա կլիներ երկու վիճակ, մեկը, որտեղ սլաքը գտնվում է առաջին դիրքում, երկրորդը, երբ սլաքը գտնվում է երկրորդ դիրքում: Սա խնդիր է առաջացնում։ Վիճակը նկարագրելու այլ տարբերակ չկա, բայց եթե ժամանակը բաղկացած է բազմաթիվ վիճակներից, և սլաքը չի շարժվում դրանցից ոչ մեկում, ապա սլաքն ընդհանրապես չի կարող շարժվել։

Շարժումների դիտարկումների միջև ժամանակի կրճատման այս գաղափարը հետաքրքրեց երկու ֆիզիկոսների: Նրանք հասկացան, որ որոշ ատոմների քայքայումը կարելի է շահարկել՝ օգտագործելով Arrow Paradox-ը: Նատրիումի ատոմը, որը դիտարկման տակ չէ, ունի քայքայվելու ներուժ, գոնե մեր տեսանկյունից, այս ատոմը գտնվում է սուպերպոզիցիոն վիճակում: Նա կամ քայքայվեց, կամ ոչ։ Դուք չեք կարող ստուգել այն, քանի դեռ ոչ ոք չի նայում դրան: Երբ դա տեղի է ունենում, ատոմը անցնում է երկու վիճակներից մեկի մեջ: Դա նման է մետաղադրամը շրջելուն, 50/50 հավանականություն կա, որ ատոմը քայքայվի: Ժամանակի որոշակի կետում, երբ այն մտել է սուպերպոզիցիոն վիճակ, ավելի մեծ հավանականություն կա, որ այն չի քայքայվել դիտարկման ժամանակ: Մնացած պահերին, ընդհակառակը, ավելի հավանական է քայքայվել։

Ենթադրենք, որ ատոմն ավելի հավանական է, որ քայքայվի երեք վայրկյանից հետո, բայց դժվար թե մեկ վայրկյանից հետո քայքայվի: Եթե ​​ստուգվի երեք վայրկյանից հետո, ապա ատոմի քայքայման հավանականությունը մեծ է: Այնուամենայնիվ, Միշրան և Սուդարաշանը ենթադրում են, որ եթե ատոմը վայրկյանում երեք անգամ փորձարկվի, հավանականությունը, որ այն չի քայքայվի, մեծանում է: Առաջին հայացքից դա լրիվ անհեթեթություն է թվում, բայց դա հենց այն է, ինչ տեղի է ունենում։ Հետազոտողները դիտարկել են ատոմները. կախված չափումների հաճախականությունից՝ դրանք մեծացրել կամ նվազեցնել են քայքայվելու հավանականությունը, քան սովորական իրավիճակում:

«Կատարելագործված» քայքայումը քվանտային հակազենո էֆեկտի արդյունք է: Եթե ​​դուք ճիշտ կարգավորեք չափումների հաճախականությունը, կարող եք ստիպել համակարգի քայքայվելը ավելի արագ կամ դանդաղ: Զենոնը ճիշտ էր. Մենք իսկապես կարող ենք կանգնեցնել աշխարհը, գլխավորը սովորել ճիշտ նայել դրան։ Միևնույն ժամանակ, մենք կարող ենք հանգեցնել դրա կործանմանը, եթե զգույշ չլինենք։

Իմ մեկնաբանությունները գրառմանը.

կակտահեդա
Դուք բարձրացնում եք հետաքրքիր թեմաներ։ Կա՞ որևէ տեղեկություն, որը պատահաբար օգտագործվել է ատոմը դիտարկելու համար:
«Նատրիումի ատոմը, որը դիտարկման ենթակա չէ, քայքայվելու պոտենցիալ ունի, համենայն դեպս մեր տեսանկյունից, այս ատոմը գտնվում է սուպերպոզիցիոն վիճակում»:

lana_artifex
Ես բարձրացնում եմ որոշակի թեմաներ հանրային բլոգի մակարդակով, քննարկում եմ դրանք իմ ընկերների շրջանակի հետ և չեմ զարգացնում դրանք ավելին, նույնիսկ եթե բլոգում դրանք մնան գիտության մակարդակի վրա, ոչ բոլորը կհասկանան այս թեմաները իրենց զարգացման ընթացքում: Նման տեղեկություն չկա, բայց դուք մտքեր եք կարդում - հնարավորություն կա այս հարցի վերաբերյալ տեղեկատվություն պահանջել հեղինակից, ինչն արդեն արվել է, առայժմ առանց պատասխանի:

կակտահեդա
Մի անհանգստացեք, ես ինքս կփորձեմ պատասխանել ձեզ :) Դու չե՞ս այս բլոգի հեղինակը:
Այսպիսով, ինչպիսի՞ն է դիտարկման գործընթացը քվանտային ֆիզիկայում: Դասականորեն սա տարածության մեջ որոշակի մասնիկի գրանցման պահն է։ Բայց անցնենք առաջ։ Դիտարկում ենք ոչ թե աչքերով կամ տեսախցիկով, այլ... նաև մասնիկներով։ Դասական կրկնակի ճեղքով փորձի ժամանակ էլեկտրոնի անցումը ճեղքերից մեկի միջով դիտվում է ֆոտոնների միջոցով։ Պարզվում է, որ ծիծաղելի բան է. ֆոտոնները դիտարկելը կարծես թե տապալում է թռչող էլեկտրոնները: Բայց կա ևս մեկ հետաքրքիր կետ. էլեկտրոնները և ֆոտոնները էլեկտրամագնիսական ալիքներ են, որոնք տարածվում են միջավայրում (եկեք այն անվանենք եթեր, ինչպես ինձ ավելի ծանոթ է, կամ դաշտային, ֆիզիկական վակուում, ինչպես ժամանակակից գիտնականներն են անվանում) լույսի արագությամբ: Այսինքն՝ որոշ ալիքներ խանգարում են մյուսներին, իսկ ուղղանկյուն, այսինքն՝ միմյանց տարածման ուղղություններին ուղղահայաց։ Ֆոտոնների կողմից էլեկտրոնների նման դիտարկմամբ, էլեկտրոնը, լինելով ալիք, չի կարող միջամտել ինքն իրեն, ստեղծելով սպեկտրալ պատկեր մաքսիմայի և նվազագույնի էկրանին, բայց թռչում է, կարծես, միայն մեկ ճեղքով, որը տեսանելի է ձևի մեջ: մեկ շերտ էկրանին:

Այսպիսով, այս ամենից ելնելով կարող ենք եզրակացնել, որ «ռմբակոծելով» քայքայվող նատրիումի ատոմը այլ դիտողական մասնիկներով, այս փորձի ժամանակ նրանք պարզապես անընդհատ փորձում են պահպանել դրա կայուն վիճակը՝ չափաբաժիններով էներգիա ավելացնելով՝ դիտարկման յուրաքանչյուր պահին:

lana_artifex
Շնորհակալություն, ես հասկացա կետը:

lana_artifex
Ես բարձրացրեցի Զենոնի էֆեկտի թեման՝ որպես փիլիսոփայական ուղղորդում նկարի մասին հաջորդ գրառմանը, բայց Զենոնի էֆեկտի ընթերցումները ինքնին ավելի էզոտերիկ թեմա են՝ բառի լավագույն իմաստով։

կակտահեդա
Այո, սա հենց այն է, ինչ ասվում է էզոթերիկայի մեջ. մեր մտքերը (էլեկտրամագնիսական ալիքներ լինելը) ազդում են այլ էլեկտրամագնիսական ալիքների վրա, որոնք կազմում են ամբողջ աշխարհը ՝ մինչև ամենափոքր ատոմը, պրոտոնը, մյուոնը և ցանկացած հնարավոր բոզոն :) Եվ միլիարդավոր այդպիսի մասնիկներ կարող են հայտնաբերվի, օրինակ, Աստծո մի կտոր տանկի մեջ :)
Այսպիսով, ես վերադարձա LiveJournal-ում իմ առաջին գրառմանը. դիտորդի մասին քվանտային ֆիզիկայում... Միայն հիմա ես ունեմ գիտական ​​բացատրությունհրաշքներ.

Աշխարհում ոչ ոք չի հասկանում քվանտային մեխանիկա. սա է հիմնական բանը, որ դուք պետք է իմանաք դրա մասին: Այո, շատ ֆիզիկոսներ սովորել են օգտագործել դրա օրենքները և նույնիսկ կանխատեսել երևույթները՝ օգտագործելով քվանտային հաշվարկներ։ Բայց դեռ պարզ չէ, թե ինչու է դիտորդի ներկայությունը որոշում համակարգի ճակատագիրը և ստիպում ընտրություն կատարել հօգուտ մեկ պետության։ «Տեսություններ և պրակտիկա» ընտրեց փորձերի օրինակներ, որոնց արդյունքի վրա անխուսափելիորեն ազդում է դիտորդը և փորձեց պարզել, թե ինչ է պատրաստվում անել քվանտային մեխանիկան գիտակցության նման միջամտության հետ նյութական իրականության մեջ:

Շրյոդինգերի կատուն

Այսօր կան քվանտային մեխանիկայի բազմաթիվ մեկնաբանություններ, որոնցից ամենատարածվածը մնում է Կոպենհագենը: Դրա հիմնական սկզբունքները ձևակերպվել են 1920-ական թվականներին Նիլս Բորի և Վերներ Հայզենբերգի կողմից։ Իսկ Կոպենհագենյան մեկնաբանության կենտրոնական տերմինը ալիքային ֆունկցիան էր՝ մաթեմատիկական ֆունկցիա, որը պարունակում է տեղեկատվություն քվանտային համակարգի բոլոր հնարավոր վիճակների մասին, որոնցում այն ​​միաժամանակ գտնվում է:

Համաձայն Կոպենհագենի մեկնաբանության, միայն դիտարկումը կարող է հուսալիորեն որոշել համակարգի վիճակը և տարբերել այն մնացածից (ալիքի ֆունկցիան միայն օգնում է մաթեմատիկորեն հաշվարկել որոշակի վիճակում համակարգ հայտնաբերելու հավանականությունը): Կարելի է ասել, որ դիտարկումից հետո քվանտային համակարգը դառնում է դասական. այն ակնթարթորեն դադարում է գոյակցել բազմաթիվ նահանգներում՝ հօգուտ դրանցից մեկի։

Այս մոտեցումը միշտ էլ հակառակորդներ է ունեցել (հիշենք, օրինակ, Ալբերտ Էյնշտեյնի «Աստված զառախաղ չի խաղում»), սակայն հաշվարկների և կանխատեսումների ճշգրտությունն իր ազդեցությունն է թողել։ Այնուամենայնիվ, մեջ վերջերսԿոպենհագենյան մեկնաբանության կողմնակիցները գնալով ավելի քիչ են, և դրա ամենակարևոր պատճառը չափումների ընթացքում ալիքի ֆունկցիայի շատ խորհրդավոր ակնթարթային փլուզումն է: Էրվին Շրյոդինգերի հայտնի մտքի փորձը խեղճ կատվի հետ հենց նպատակ ուներ ցույց տալու այս երեւույթի անհեթեթությունը։

Այսպիսով, հիշենք փորձի բովանդակությունը։ Կենդանի կատուն, թույնով ամպուլը և որոշակի մեխանիզմ, որը կարող է պատահականորեն գործի դնել թույնը, տեղադրվում են սև արկղում։ Օրինակ՝ մեկ ռադիոակտիվ ատոմ, որի քայքայումը կկոտրի ամպուլան։ Ճշգրիտ ժամանակատոմային քայքայումն անհայտ է: Հայտնի է միայն կիսաքայքայման ժամկետը. այն ժամանակը, որի ընթացքում տեղի կունենա քայքայումը 50% հավանականությամբ:

Պարզվում է, որ արտաքին դիտորդի համար տուփի ներսում գտնվող կատուն գոյություն ունի միանգամից երկու վիճակում՝ կա՛մ ողջ է, եթե ամեն ինչ լավ է ընթանում, կա՛մ մեռած է, եթե քայքայվել է, և ամպուլան կոտրվել է։ Այս երկու վիճակներն էլ նկարագրվում են կատվի ալիքային ֆունկցիայով, որը ժամանակի ընթացքում փոխվում է. որքան հեռու է, այնքան մեծ է հավանականությունը, որ ռադիոակտիվ քայքայումն արդեն տեղի է ունեցել: Բայց հենց որ տուփը բացվում է, ալիքի ֆունկցիան փլուզվում է, և մենք անմիջապես տեսնում ենք դանակահարի փորձի արդյունքը:

Պարզվում է, որ քանի դեռ դիտորդը չի բացել տուփը, կատուն հավերժ հավասարակշռված է կյանքի ու մահվան սահմանին, և միայն դիտորդի գործողությունը կորոշի նրա ճակատագիրը։ Սա այն աբսուրդն է, որը մատնանշել է Շրյոդինգերը։

Էլեկտրոնի դիֆրակցիա

Ըստ The New York Times-ի կողմից անցկացված առաջատար ֆիզիկոսների հարցման՝ 1961 թվականին Կլաուս Ջենսոնի կողմից իրականացված էլեկտրոնային դիֆրակցիայի փորձը դարձել է ամենագեղեցիկներից մեկը գիտության պատմության մեջ։ Ո՞րն է դրա էությունը:

Կա մի աղբյուր, որն արձակում է էլեկտրոնների հոսք դեպի լուսանկարչական ափսե էկրան: Եվ այս էլեկտրոնների ճանապարհին կա մի խոչընդոտ՝ երկու ճեղքերով պղնձե թիթեղ։ Ինչպիսի՞ պատկեր կարող եք ակնկալել էկրանին, եթե էլեկտրոնները պատկերացնեք որպես լիցքավորված փոքր գնդիկներ: Երկու լուսավորված գծեր՝ հակառակ ճեղքերի։

Իրականում էկրանին հայտնվում է սև և սպիտակ գծերի փոփոխվող շատ ավելի բարդ նախշ: Բանն այն է, որ ճեղքերով անցնելիս էլեկտրոնները սկսում են իրենց պահել ոչ թե մասնիկների, այլ ալիքների պես (ինչպես ֆոտոնները՝ լույսի մասնիկները, կարող են միաժամանակ լինել ալիքներ)։ Հետո այդ ալիքները փոխազդում են տարածության մեջ՝ որոշ տեղերում թուլանալով ու ամրացնելով միմյանց, և արդյունքում էկրանին հայտնվում է փոփոխական լույսի և մուգ գծերի բարդ պատկեր։

Այս դեպքում փորձի արդյունքը չի փոխվում, և եթե էլեկտրոնները ճեղքով ուղարկվում են ոչ թե շարունակական հոսքով, այլ առանձին, ապա նույնիսկ մեկ մասնիկը կարող է միաժամանակ լինել ալիք։ Նույնիսկ մեկ էլեկտրոն կարող է միաժամանակ անցնել երկու ճեղքերով (և սա քվանտային մեխանիկայի Կոպենհագենյան մեկնաբանության ևս մեկ կարևոր դիրք է. առարկաները կարող են միաժամանակ ցուցադրել իրենց «սովորական» նյութական հատկությունները և էկզոտիկ ալիքային հատկությունները):

Բայց ի՞նչ կապ ունի դիտորդը դրա հետ։ Չնայած այն հանգամանքին, որ նրա առանց այդ էլ խճճված պատմությունն էլ ավելի խճճվեց։ Երբ նմանատիպ փորձերի ժամանակ ֆիզիկոսները փորձեցին հայտնաբերել գործիքների օգնությամբ, որոնց միջով իրականում անցավ էլեկտրոնը, էկրանի պատկերը կտրուկ փոխվեց և դարձավ «դասական»:

Կարծես էլեկտրոնները չէին ուզում ցույց տալ իրենց ալիքային բնույթը դիտորդի աչալուրջ հայացքի ներքո։ Մենք հարմարվեցինք պարզ ու հասկանալի պատկեր տեսնելու նրա բնազդային ցանկությանը։ Միստիկա՞ն։ Շատ ավելի պարզ բացատրություն կա՝ համակարգի ոչ մի դիտարկում չի կարող իրականացվել առանց դրա վրա ֆիզիկական ազդեցության։ Բայց մենք կվերադառնանք սրան մի փոքր ուշ:

Տաքացվող ֆուլերեն

Մասնիկների դիֆրակցիայի վերաբերյալ փորձեր են իրականացվել ոչ միայն էլեկտրոնների, այլև շատ ավելի մեծ օբյեկտների վրա։ Օրինակ, ֆուլերենները խոշոր, փակ մոլեկուլներ են, որոնք կազմված են տասնյակ ածխածնի ատոմներից (օրինակ՝ վաթսուն ածխածնի ատոմներից բաղկացած ֆուլերենն իր ձևով շատ նման է ֆուտբոլի գնդակին. հնգանկյուններից և վեցանկյուններից կարված խոռոչ գունդ):

Վերջերս Վիեննայի համալսարանի մի խումբ՝ պրոֆեսոր Զեյլինգերի գլխավորությամբ, փորձեց նման փորձերի մեջ դիտարկման տարր ներմուծել: Դա անելու համար նրանք լազերային ճառագայթով ճառագայթել են շարժվող ֆուլերենի մոլեկուլները։ Այնուհետև, տաքանալով արտաքին ազդեցությամբ, մոլեկուլները սկսեցին փայլել և այդպիսով անխուսափելիորեն բացահայտեցին դիտողին իրենց տեղը տարածության մեջ:

Այս նորամուծությանը զուգահեռ փոխվել է նաև մոլեկուլների վարքը։ Մինչ ամբողջական հսկողության սկսվելը, ֆուլերենները բավականին հաջողությամբ շրջում էին խոչընդոտները (ցուցաբերում էին ալիքային հատկություններ), ինչպես նախորդ օրինակի էլեկտրոնները, որոնք անցնում էին անթափանց էկրանով: Բայց ավելի ուշ, դիտորդի հայտնվելով, ֆուլերենները հանդարտվեցին և սկսեցին իրեն պահել նյութի լիովին օրինապահ մասնիկների պես:

Սառեցման չափը

Քվանտային աշխարհի ամենահայտնի օրենքներից մեկը Հայզենբերգի անորոշության սկզբունքն է՝ անհնար է միաժամանակ որոշել քվանտային օբյեկտի դիրքն ու արագությունը։ Որքան ճշգրիտ չափենք մասնիկի իմպուլսը, այնքան քիչ ճշգրիտ կարող է չափվել նրա դիրքը: Բայց փոքր մասնիկների մակարդակում գործող քվանտային օրենքների ազդեցությունները սովորաբար աննկատ են մեր խոշոր մակրո օբյեկտների աշխարհում:

Հետևաբար, առավել արժեքավոր են ԱՄՆ-ից պրոֆեսոր Շվաբի խմբի վերջին փորձերը, որոնցում քվանտային էֆեկտները ցուցադրվել են ոչ թե նույն էլեկտրոնների կամ ֆուլերենի մոլեկուլների մակարդակով (դրանց բնորոշ տրամագիծը մոտ 1 նմ է), այլ մի փոքր ավելի շոշափելի առարկա - փոքր ալյումինե շերտ:

Այս շերտը երկու կողմից ամրացված էր այնպես, որ դրա միջնամասը կախված էր և կարող էր թրթռալ արտաքին ազդեցության տակ: Բացի այդ, շերտի կողքին կար մի սարք, որն ընդունակ էր բարձր ճշգրտությունգրանցել իր պաշտոնը.

Արդյունքում փորձարարները երկու հետաքրքիր էֆեկտ են հայտնաբերել. Նախ, օբյեկտի դիրքի ցանկացած չափում, շերտի դիտարկումը նրա համար առանց հետքի չի անցել. յուրաքանչյուր չափումից հետո ժապավենի դիրքը փոխվում է: Կոպիտ ասած, փորձարարները մեծ ճշգրտությամբ որոշեցին շերտի կոորդինատները և դրանով իսկ, ըստ Հայզենբերգի սկզբունքի, փոխեցին դրա արագությունը, հետևաբար և հետագա դիրքը:

Երկրորդ, և միանգամայն անսպասելիորեն, որոշ չափումներ հանգեցրին նաև շերտի սառեցմանը: Պարզվում է, որ դիտորդը կարող է փոխել առարկաների ֆիզիկական բնութագրերը միայն իր ներկայությամբ։ Դա լիովին անհավատալի է հնչում, բայց ի պատիվ ֆիզիկոսների, ասենք, որ նրանք վնաս չեն կրել, այժմ պրոֆեսոր Շվաբի խումբը մտածում է, թե ինչպես կիրառել հայտնաբերված էֆեկտը սառեցնող էլեկտրոնային չիպերի վրա:

Սառեցնող մասնիկներ

Ինչպես գիտեք, անկայուն ռադիոակտիվ մասնիկներն աշխարհում քայքայվում են ոչ միայն կատուների վրա փորձարկումների համար, այլև ամբողջովին ինքնուրույն: Ավելին, յուրաքանչյուր մասնիկին բնորոշ է կյանքի միջին տևողությունը, որը, պարզվում է, կարող է աճել դիտորդի զգոն հայացքի ներքո։

Այս քվանտային էֆեկտն առաջին անգամ կանխատեսվել էր դեռևս 1960-ականներին, և դրա փայլուն փորձնական հաստատումը հայտնվեց 2006 թվականին Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտի Նոբելյան մրցանակակիր ֆիզիկոս Վոլֆգանգ Քեթերլի խմբի կողմից հրապարակված աշխատության մեջ:

Այս աշխատանքում մենք ուսումնասիրեցինք անկայուն գրգռված ռուբիդիումի ատոմների քայքայումը (քայքայվում են ռուբիդիումի ատոմների հիմնական վիճակում և ֆոտոններ): Համակարգի պատրաստումից և ատոմների ոգևորումից անմիջապես հետո նրանց սկսեցին դիտարկել՝ դրանք լուսավորվեցին լազերային ճառագայթով։ Այս դեպքում դիտարկումն իրականացվել է երկու ռեժիմով՝ շարունակական (համակարգին անընդհատ մատակարարվում են փոքր լույսի իմպուլսներ) և իմպուլսային (համակարգը ժամանակ առ ժամանակ ճառագայթվում է ավելի հզոր իմպուլսներով)։

Ստացված արդյունքները հիանալի համընկնում էին տեսական կանխատեսումների հետ։ Արտաքին լույսի ազդեցությունները իրականում դանդաղեցնում են մասնիկների քայքայումը, կարծես դրանք վերադարձնելով իրենց սկզբնական վիճակին՝ հեռու քայքայվելուց: Ավելին, ուսումնասիրված երկու ռեժիմների ազդեցության մեծությունը նույնպես համընկնում է կանխատեսումների հետ: Իսկ անկայուն գրգռված ռուբիդիումի ատոմների առավելագույն կյանքը երկարացվել է 30 անգամ։

Քվանտային մեխանիկա և գիտակցություն

Էլեկտրոնները և ֆուլերենները դադարում են ցուցադրել իրենց ալիքային հատկությունները, ալյումինե թիթեղները սառչում են, իսկ անկայուն մասնիկները սառչում են իրենց քայքայման ժամանակ. դիտորդի ամենակարող հայացքի ներքո աշխարհը փոխվում է: Ի՞նչը չի վկայում մեր մտքի ներգրավվածության մասին մեզ շրջապատող աշխարհի աշխատանքին: Այսպիսով, միգուցե Կարլ Յունգը և Վոլֆգանգ Պաուլին (ավստրիացի ֆիզիկոս, դափնեկիր) ճիշտ էին Նոբելյան մրցանակ, քվանտային մեխանիկայի առաջամարտիկներից մեկը), երբ ասում էին, որ ֆիզիկայի և գիտակցության օրենքները պետք է դիտարկել որպես փոխլրացնող։

Բայց սա ընդամենը մեկ քայլ է հեռու սովորական ճանաչումից. մեզ շրջապատող ամբողջ աշխարհը մեր մտքի էությունն է: Սողացող. («Իսկապե՞ս կարծում եք, որ Լուսինը գոյություն ունի միայն այն ժամանակ, երբ նայում եք դրան», Էյնշտեյնը մեկնաբանել է քվանտային մեխանիկայի սկզբունքները): Հետո նորից փորձենք դիմել ֆիզիկոսներին։ Ավելին, ներս վերջին տարիներիննրանց ավելի ու ավելի քիչ է դուր գալիս քվանտային մեխանիկայի Կոպենհագենյան մեկնաբանությունը՝ ֆունկցիայի ալիքի առեղծվածային փլուզմամբ, որը փոխարինվում է մեկ այլ, բավականին ցամաքային և վստահելի տերմինով՝ ապակոհերենցիա:

Բանն այն է, որ նկարագրված բոլոր դիտողական փորձերում փորձարարներն անխուսափելիորեն ազդել են համակարգի վրա: Լազերով լուսավորել են, չափիչ գործիքներ տեղադրել։ Եվ սա ընդհանուր, շատ կարևոր սկզբունք է՝ չես կարող դիտարկել համակարգը, չափել նրա հատկությունները՝ առանց դրա հետ փոխազդելու։ Իսկ որտեղ փոխազդեցություն կա, կա հատկությունների փոփոխություն: Ավելին, երբ քվանտային օբյեկտների վիթխարը փոխազդում է փոքրիկ քվանտային համակարգի հետ: Այսպիսով, դիտորդի հավերժական, բուդդայական չեզոքությունը անհնար է:

Հենց դրանով է բացատրվում «դեկոհերենցիա» տերմինը՝ համակարգի քվանտային հատկությունների խախտման անդառնալի գործընթաց մեկ այլ, ավելի մեծ համակարգի հետ փոխազդեցության ժամանակ: Նման փոխազդեցության ժամանակ քվանտային համակարգը կորցնում է իր սկզբնական հատկանիշները և դառնում դասական՝ «ենթարկվելով» մեծ համակարգին։ Սա բացատրում է Շրյոդինգերի կատվի պարադոքսը. կատուն ներկայացնում է այդպիսին մեծ համակարգոր նա պարզապես չի կարող մեկուսացվել աշխարհից։ Մտածողության փորձն ինքնին լիովին ճիշտ չէ։

Ամեն դեպքում, համեմատած իրականության հետ՝ որպես գիտակցության ստեղծման ակտ, ապակոհերենտությունը շատ ավելի հանգիստ է հնչում։ Գուցե նույնիսկ չափազանց հանգիստ: Ի վերջո, այս մոտեցմամբ ամբողջ դասական աշխարհը դառնում է մեկ մեծ դեկոերենցիայի էֆեկտ: Եվ այս ոլորտի ամենալուրջ գրքերից մեկի հեղինակների կարծիքով՝ նման մոտեցումներից տրամաբանորեն բխում են նաև «աշխարհում մասնիկներ չկան» կամ «հիմնական մակարդակում ժամանակ չկա»։

Կրեատիվ դիտորդ, թե՞ ամենազոր դեկոերենտություն. Պետք է ընտրություն կատարել երկու չարիքների միջև։ Բայց հիշեք, որ այժմ գիտնականներն ավելի ու ավելի են համոզվում, որ մեր մտքի գործընթացների հիմքում ընկած են նույն տխրահռչակ քվանտային էֆեկտները: Այսպիսով, որտեղ ավարտվում է դիտարկումը և սկսվում իրականությունը, մեզանից յուրաքանչյուրը պետք է ընտրի:

«Iissiidiology-ի հիմքում ընկած տեղեկատվությունը նախագծված է արմատապես փոխելու ձեր ողջ ներկայիս տեսլականը աշխարհի մասին, որը, դրա մեջ եղած ամեն ինչի հետ միասին՝ հանքանյութերից, բույսերից, կենդանիներից և մարդկանցից մինչև հեռավոր աստղեր և գալակտիկաներ, իրականում աներևակայելի բարդ է և չափազանց բարդ: դինամիկ պատրանք, ոչ ավելի իրական, քան ձեր այսօրվա երազանքը»:

1. Ներածություն

1. Ներածություն

Ժամանակակից պատկերացումների համաձայն՝ դասական իրականության բոլոր օբյեկտների հիմքը քվանտային դաշտն է։ Դրանք առաջացել են դասական Ֆարադեյ-Մաքսվելի դաշտի մասին նախկինում գոյություն ունեցող գաղափարներից և բյուրեղացել հարաբերականության հատուկ տեսության ստեղծման գործընթացում։ Այս դեպքում դաշտը պետք է դիտարկել ոչ թե որպես որևէ միջավայրի (եթերի) շարժման ձև, այլ որպես նյութի հատուկ ձև՝ շատ անսովոր հատկություններով։ Նախկին պատկերացումների համաձայն, ենթադրվում էր, որ դասական դաշտը, ի տարբերություն մասնիկների, շարունակաբար արտանետվում և ներծծվում է լիցքերով, տեղայնացված չէ տարածություն-ժամանակի որոշակի կետերում, բայց կարող է տարածվել դրանում՝ փոխանցելով ազդանշան (փոխազդեցություն) մեկ մասնիկից։ մեկ ուրիշին լույսի արագությունը չգերազանցող վերջավոր արագությամբ Թվում էր, թե համակարգի ֆիզիկական հատկությունները գոյություն ունեն ինքնուրույն, որ դրանք օբյեկտիվ են և կախված չեն չափումից . Մի համակարգի չափումը չի ազդում մեկ այլ համակարգի չափման արդյունքի վրա: Գիտության պատմության այս շրջանը սովորաբար անվանում են լոկալ ռեալիզմի շրջան։

20-րդ դարի սկզբին գիտնականների գիտակցության մեջ քվանտային գաղափարների առաջացումը հանգեցրեց լույսի արտանետման և կլանման մեխանիզմի շարունակականության մասին դասական գաղափարների վերանայմանը, և այն եզրակացության, որ այդ գործընթացները տեղի են ունենում դիսկրետ՝ արտանետման միջոցով։ և էլեկտրամագնիսական դաշտի քվանտա-ֆոտոնների կլանումը, ինչը հաստատվել է ամբողջովին սև մարմնի հետ փորձերի արդյունքներով:

Շուտով հաստատվեց, որ յուրաքանչյուր առանձին տարրական մասնիկ պետք է կապված լինի լոկալ դաշտի հետ, որը համապատասխանում է իր կոնկրետ վիճակներից որևէ մեկի հայտնաբերման հավանականությանը: Այսպիսով, քվանտային մեխանիկայում յուրաքանչյուր նյութական մասնիկի պարամետրերը նկարագրվում էին որոշակի հավանականությամբ։ Այս հավանականությունը առաջին անգամ ընդհանրացվել է Պ.Դիրակի կողմից էլեկտրոնի դեպքում՝ նկարագրելով նրա ալիքային ֆունկցիան։

Քվանտային մեխանիկայի վերջին մեկնաբանությունները այս ամենից շատ ավելի հեռուն են գնացել: Դասական իրականությունը առաջանում է քվանտային իրականությունից՝ օբյեկտների միջև տեղեկատվության փոխանակման առկայության դեպքում: Երբ կա բավարար տեղեկատվություն մասնակիցների միջև նման փոխազդեցության մասին, հնարավոր է դառնում խոսել դասական իրականության տարրերի մասին և տարբերակել սուպերպոզիցիայի բաղադրիչները միմյանցից։ Դասական իրականություն «ստեղծելու» համար բոլոր հնարավոր մասնակիցների փոխազդեցության մասին տեղեկատվությունը բավարար է սուպերպոզիցիայի բաղադրիչները միմյանցից տարբերելու համար:

Այս ամենն ինձ տանում է մի շարք հարցերի, որոնք դեռևս չունեն գիտական ​​հիմքեր։ Նրանք հանգում են երկու հիմնական հարցի. Որտեղի՞ց են գալիս դիտորդները քվանտային իրականության մեջ, որոնց միջև տեղեկատվության փոխանակումը նախաձեռնում է դասական իրականության ի հայտ գալը դեկոհերենցիայի ժամանակ: Որո՞նք են դրանց հատկությունները և առանձնահատկությունները: Հենց այս տեսանկյունից ես տեսնում եմ իմ պատճառաբանության հետագա իմաստային գիծը: Սա զգալիորեն կընդլայնի քվանտային մեխանիկայի առկա տեսական մոդելները և կպատասխանի ժամանակակից ֆիզիկայի բազմաթիվ չլուծված խնդիրներին:

2. Դիտորդի դերը քվանտային ֆիզիկայում

Ավելի մանրամասն խոսենք քվանտային աշխարհի հատկությունների մասին։ Ֆիզիկայի պատմության ամենազարմանալի ուսումնասիրություններից մեկը կրկնակի ճեղքվածքով էլեկտրոնների միջամտության փորձն է: Փորձի էությունն այն է, որ աղբյուրը էլեկտրոնների ճառագայթ է արձակում լուսազգայուն էկրանի վրա: Այս էլեկտրոնների ճանապարհին կա երկու ճեղքերով պղնձե ափսեի տեսքով խոչընդոտ։

Ի՞նչ պատկեր կարող ենք ակնկալել տեսնել էկրանին, եթե էլեկտրոնները սովորաբար մեզ երևում են որպես լիցքավորված փոքր գնդիկներ: Երկու շերտ հակառակ ափսեի անցքերին: Բայց իրականում էկրանին հայտնվում է սպիտակ և սև գծերի փոփոխական նախշ: Դա պայմանավորված է նրանով, որ ճեղքով անցնելիս էլեկտրոնները սկսում են իրենց պահել ոչ միայն որպես մասնիկներ, այլև որպես ալիքներ (ֆոտոնները կամ այլ լուսային մասնիկներ, որոնք միաժամանակ կարող են ալիք լինել, նույն կերպ են վարվում)։

Այս ալիքները փոխազդում են տարածության մեջ՝ բախվելով և ամրացնելով միմյանց, ինչի արդյունքում էկրանին ցուցադրվում է փոփոխական լույսի և մութ եզրերի բարդ միջամտության ձև: Միևնույն ժամանակ, այս փորձի արդյունքը չի փոխվում, նույնիսկ եթե էլեկտրոնները մեկ առ մեկ անցնեն, նույնիսկ մեկ մասնիկը կարող է լինել ալիք և միաժամանակ անցնել երկու ճեղքերով: Այս սկզբունքը հիմնարար է քվանտային մեխանիկայի բոլոր մեկնաբանությունների համար, որտեղ մասնիկները կարող են միաժամանակ ցուցադրել իրենց «սովորական» ֆիզիկական հատկությունները և էկզոտիկ հատկությունները որպես ալիք:

Բայց ինչ վերաբերում է դիտորդին: Հենց նա էլ ավելի շփոթեցնող է դարձնում այս խառնաշփոթ պատմությունը։ Երբ ֆիզիկոսները նմանատիպ փորձերի ժամանակ փորձում էին գործիքների օգնությամբ որոշել, թե որ հատվածով է իրականում անցել էլեկտրոնը, էկրանի պատկերը կտրուկ փոխվեց և դարձավ «դասական»՝ երկու լուսավորված գծերով, որոնք խիստ հակառակ են ճեղքերին:

Մասնիկների միջամտության վերաբերյալ փորձեր են իրականացվել ոչ միայն էլեկտրոնների, այլեւ այլ, շատ ավելի մեծ օբյեկտների հետ։ Օրինակ՝ օգտագործվել են ֆուլերեններ՝ մի քանի տասնյակ ածխածնի ատոմներից բաղկացած խոշոր փակ մոլեկուլներ։ 1999 թվականին Վիեննայի համալսարանի մի խումբ գիտնականներ՝ պրոֆեսոր Զեյլինգերի գլխավորությամբ, փորձեցին դիտարկման տարր ներառել այս փորձերի մեջ։ Դա անելու համար նրանք լազերային ճառագայթներով ճառագայթել են շարժվող ֆուլերենի մոլեկուլները։ Այնուհետև ջեռուցվում է արտաքին աղբյուր, մոլեկուլները սկսեցին փայլել և անխուսափելիորեն բացահայտել իրենց ներկայությունը դիտողին:

Մինչ նման դիտարկումների սկսվելը, ֆուլերենները բավականին հաջողությամբ խուսափում էին խոչընդոտներից (ցուցադրում ալիքի հատկությունները), ինչպես նախորդ օրինակին, երբ էլեկտրոններն ընկնում էին էկրանին։ Բայց դիտորդի առկայությամբ ֆուլերենները սկսեցին իրենց պահել այնպես, ինչպես լիովին օրինապահ ֆիզիկական մասնիկներ, այսինքն՝ դրսևորեցին կորպուսուլյար հատկություններ:

Համապատասխանաբար, եթե ինչ-որ մեկը շրջապատում է Zeilinger-ի տեղադրումը կատարյալ ֆոտոնային դետեկտորներով, ապա, սկզբունքորեն, նա կարող է որոշել, թե դիֆրակցիոն ցանցի ճեղքերից որն է ֆուլերենը ցրված: Թեև տեղադրման շուրջ դետեկտորներ չկային, պարզվեց, որ միջավայրն ի վիճակի է կատարել իրենց դերը։ Նրանում արձանագրվել է ֆուլերենի մոլեկուլի հետագծի և վիճակի մասին տեղեկություն։ Այսպիսով, սկզբունքորեն կարևոր չէ, թե ինչով է կատարվում տեղեկատվության փոխանակումը` հատուկ տեղադրված դետեկտորի, շրջակա միջավայրի, թե անձի միջոցով: Համապատասխանության ոչնչացման և միջամտության օրինաչափության անհետացման համար, եթե կա տեղեկություն, թե որ ճեղքերով է անցել մասնիկը, նշանակություն չունի, թե ով է այն ստանում։ Եթե ​​ձևերի այս ամբողջ համակարգը, ներառյալ ատոմները և մոլեկուլները, ակտիվորեն մասնակցում է տեղեկատվության փոխանակմանը, ես դրանց և որպես դիտորդի գիտակցության միջև հիմնարար տարբերություն չեմ տեսնում:

ԱՄՆ-ից պրոֆեսոր Շվաբի վերջին փորձերը շատ արժեքավոր ներդրում ունեն այս ոլորտում։ Այս փորձերի քվանտային ազդեցությունները ցուցադրվել են ոչ թե էլեկտրոնների կամ ֆուլերենի մոլեկուլների մակարդակում (որոնց մոտավոր տրամագիծը 1 նմ է), այլ ավելի մեծ օբյեկտների վրա՝ ալյումինե փոքրիկ շերտի: Այս ժապավենը ամրացված էր երկու կողմերից այնպես, որ դրա միջնամասը կախված էր և կարող էր թրթռալ արտաքին ազդեցության տակ: Բացի այդ, մոտակայքում տեղադրվել է սարք, որը կարող էր ճշգրիտ արձանագրել ժապավենի դիրքը։ Փորձը բացահայտեց մի քանի հետաքրքիր կետ. Նախ, օբյեկտի դիրքի և ժապավենի դիտարկման հետ կապված ցանկացած չափում ազդեց դրա վրա. յուրաքանչյուր չափումից հետո ժապավենի դիրքը փոխվում էր:

Երկրորդ, որոշ չափումներ հանգեցրին ժապավենի սառեցմանը: Իհարկե, կարող են լինել մի քանիսը տարբեր բացատրություններայս ազդեցությունները, սակայն մինչ այժմ գիտնականները ենթադրում են, որ դիտորդն է, ով կարող է իր ներկայությամբ ազդել առարկաների ֆիզիկական բնութագրերի վրա: Անհավանական! Սակայն հաջորդ փորձի արդյունքներն էլ ավելի քիչ հավանական են։

Քվանտային Զենոնի էֆեկտը, չափագիտական ​​պարադոքս քվանտային ֆիզիկայում, որտեղ համակարգի մետակայուն քվանտային վիճակի քայքայման ժամանակն ուղղակիորեն կախված է դրա վիճակի չափման հաճախականությունից, փորձնականորեն հաստատվել է 1989 թվականի վերջին Դեյվիդ Ուայնլենդի և նրա խմբի կողմից Ազգայինում։ Ստանդարտների և տեխնոլոգիաների ինստիտուտ (Բոուլդեր, ԱՄՆ): Քվանտային համակարգերում մետակայուն վիճակները մի վիճակ են, որի կյանքի տևողությունը շատ ավելի մեծ է, քան ատոմային համակարգի գրգռված վիճակների բնորոշ կյանքի տևողությունը: Ստացվում է, որ մետակայուն քվանտային համակարգի քայքայման հավանականությունը կարող է կախված լինել նրա վիճակի չափումների հաճախականությունից, իսկ սահմանափակ դեպքում՝ անկայուն մասնիկը, դրա ավելի հաճախակի դիտարկման պայմաններում, երբեք չի քայքայվի։ Այս դեպքում հավանականությունը կարող է կամ նվազել (այսպես կոչված ուղղակի Զենոյի էֆեկտ) կամ մեծանալ ( հակադարձ ազդեցությունԶենոն): Այս երկու էֆեկտները չեն սպառում քվանտային համակարգի բոլոր հնարավոր վարքագիծը: Հատուկ ընտրված դիտարկումների շարքը կարող է հանգեցնել այն բանի, որ քայքայման հավանականությունը վարվում է որպես տարամիտ շարք, այսինքն՝ այն իրականում որոշված ​​չէ:

Ի՞նչ է թաքնված այս առեղծվածային հսկողության գործընթացի հետևում: Ավելի ու ավելի շատ մարդիկ են գիտակցում, որ դիտելի իրականության հիմքը ոչ տեղայնացված և անհասկանալի քվանտային իրականությունն է, որը տեղայնացվում և «տեսանելի» է դառնում իր բոլոր դիտորդների միջև տեղեկատվության փոխանակման ընթացքում։ Քվանտային իրականության յուրաքանչյուր դիտորդ՝ սկսած ատոմից, շարունակելով մարդու հետ և վերջացրած գալակտիկաների կլաստերով, նպաստում է դրա լոկալ տարանջատմանը։ Այն փաստը, որ նյութը կարող է դիտել ինքն իրեն, ինչպես ցույց են տվել Զեյլինգերի փորձերը, և միևնույն ժամանակ փոխել իրականության ֆիզիկական պարամետրերը, ինչպես ցույց է տրված Շվաբի փորձերում, ինձ ստիպում է ենթադրել, որ շրջապատող իրականության յուրաքանչյուր առարկա օժտված է գիտակցությամբ: Դիտարկման գործընթացի հետևում ոչ այլ ինչ է, քան գիտակցությունը: Բոլոր նյութական առարկաները, ներառյալ ատոմները և ֆոտոնները, ունեն գիտակցություն: Սա իմ հետագա պատճառաբանության մեկնարկային կետն է, որը հաստատվում և հետագայում հիմնավորվում է Iissiidiology-ում։ Ես ձեզ հրավիրում եմ վերլուծել դրանք հաջորդ գլխում:

3. Գիտակցության քվանտային էֆեկտ

Հաջորդը, ես տրամադրում եմ վերը նշված քվանտային հատկությունների պարզեցված պրոյեկցիան դասական աշխարհի մեր ըմբռնման վրա: Պատկերացրեք անսահման էլեկտրամագնիսական դաշտ, որը տարածվում է ճառագայթման աղբյուրից բոլոր ուղղություններով: Հիշեք, որ ինչ-որ տեղ լաբորատորիայում գիտնականները տեղադրել են այս ճառագայթման ճանապարհին երկու ճեղքերով ափսե: Հենց որ չափիչ սարքը բերում են ափսեի մոտ, ալիքը տեղային առումով վերածվում է առանձին մասնիկների հոսքի։ Երբ սարքը հանվում է, առանձին մասնիկների հոսքը կրկին միաձուլվում է ճառագայթման, և միջամտության օրինաչափությունը կրկին կարող է դիտվել էկրանին: Նույն ազդեցությունը նկատվում է նյութի որոշ ատոմների ծայրահեղ սառեցման դեպքում (նրանց միջև ջերմա-էլեկտրամագնիսական փոխազդեցությունը հարթվում է) Բոզե-Էյնշտեյն կոնդենսատի ձևավորման ժամանակ. առանձին կորած է։ Առաջին դեպքում համակարգը հստակեցված չէ և ցուցադրում է ալիքային հատկություններ, երկրորդ դեպքում այն ​​ձեռք է բերում կորպուսուլյար դրսևորման էֆեկտ՝ այն տեղեկատվությանը համապատասխան, որը սկսում է հատուկ հետաքրքրել մեզ: Արդարության համար պետք է նշել, որ այս ամենը շատ պարզեցված սխեմա է ժամանակակից քվանտային ֆիզիկայի տեսանկյունից, քանի որ էլեկտրամագնիսական ալիքն ինքնին նյութական օբյեկտ է, անկախ նրանից, թե ինչ ձևով է այն արտահայտվում՝ մասնիկներ, թե ալիքներ։

Վերոնշյալ նկարը ցույց է տալիս իրականության այլ որակի արտացոլում. վիճակ 1-state-2-state-3: Մեր սեփական գիտակցությունը և ընկալման համակարգը տիպիկ դիտորդ է շատ հաշմանդամությունընկալում, որն արտացոլվում է մեր և մեզ շրջապատող աշխարհի մասին մեր պատկերացումների մեջ: Ի տարբերություն գերհաղորդիչների վրա գործող գերճշգրիտ չափման գործիքների, օրինակ, շրջակա իրականության մեջ օբյեկտների մեր դիտարկման արագությունը մեծապես սահմանափակված է նյարդային շղթաների կենսաէլեկտրական դինամիկայի հնարավորություններով: Մեր զգայական օրգանների ստացած տեղեկատվությունը այն մասին, թե ինչ է կատարվում պղնձե ափսեի ճեղքերի վրա, ակնհայտորեն բավարար չէ ֆոտոնների միջամտության ազդեցությունը տեղայնորեն ճնշելու համար, ինչը մեր առջև ստեղծում է միջամտության օրինաչափության ֆիզիկապես իրական պատրանք: Դիտորդի մեկ այլ տեսակի համար, ինչպիսին թռչունն է, միջամտությունը կարող է բացակայել տարածության տվյալ կետում, ինչը ինձ հիմք է տալիս անվանել այն պատրանք, որը ֆիզիկապես իրական է միայն տեղական դիտորդի համար:

Մեծացնելով ճանաչողական գործընթացի տեղեկատվական բովանդակությունը՝ մենք բառացիորեն ընդլայնում ենք մեր ֆիզիկական իրականության իմանալի սահմանները: մեկը համեմատական ​​բնութագրերդրա տեղեկատվական հարստությունը կարող է լինել դիտարկման հաճախականությունը: Օրինակ, առանց դետեկտորի համակարգի մեր տեսողական դիտարկման զգայունությունը շատ ավելի ցածր է, և մենք շատ քիչ տեղեկատվություն ենք ստանում վերլուծության համար: Մյուս կողմից, ավելի էներգետիկորեն հագեցած (բարձր հաճախականությամբ) ճառագայթները տարբեր կերպ են դրսևորվում մեր ընկալման համակարգում (կամ ընդհանրապես չեն դրսևորվում)՝ ավելի ակտիվ փոխազդելով. միջավայրը. Եթե ​​ընդհանրացնենք վերը նշված փաստերը, կստացվի, որ նյութը կարող է ներկայացվել որպես Տեղեկատվության ածանցյալ։ Տեղեկատվական փոխազդեցության տարբեր շրջանակներով սահմանափակված առանձին դիտորդների համար նույն նյութը (էլեկտրոնի ալիքային ֆունկցիան) կարող է ունենալ և՛ խիտ նյութական, և՛ թափանցիկ (ոչ նյութական) արտահայտություն:

4. Գիտակցության տեղեկատվական հայեցակարգ

Ինչպես արդեն նշվեց, դասական աշխարհն առաջանում է քվանտային իրականության բոլոր մասնակիցների միջև տեղեկատվության փոխանակման արդյունքում։ Ո՞րն է այս մասնակիցների բնույթը:Կա մի տեսություն, ըստ որի ամեն ինչ հիմնված է տեղեկատվության տարբեր որակի ֆոկուսների (քվանտաների) վրա։ Իմ թեմայի հետագա քննարկումների համատեքստում տեղին եմ համարում ավելի մանրամասն անդրադառնալ այս հայեցակարգի որոշ գաղափարների վրա, որոնց մասին ավելի լավ է ավելի խորը սովորել սկզբնաղբյուրից։

Այսպիսով, մեզ շրջապատող աշխարհում մեր գիտակցության ազդեցությունը հիմնված է կոնկրետ պետությունների՝ հետաքրքրության օջախների միջև մեր վերապրոեկցումների հաջորդականության վրա: Սա ուղեկցվում է նախորդ կոնկրետ աշխարհում գիտակցության կորստով և ակնթարթորեն իր մասին որպես հաջորդ ֆիզիկական աշխարհի մաս, որը նախորդից տարբերվում է տեղեկատվության սովորական քվանտով: Այս դեպքում դասական օբյեկտների համակարգում փոխվում են պարամետրերի տարածական, էներգետիկ, թերմոդինամիկական և այլ հարաբերակցությունները։

Ի՞նչն է ստիպում մեզ անընդհատ փոխել մեր վիճակը։Տեղեկատվության բոլոր կիզակետերը կրում են ներքին լարվածություն՝ լարվածություն, որը հակված է ոչնչացման՝ ավելորդ պոտենցիալների փոխանակման պատճառով: Անկայուն ատոմային միջուկի ֆիզիկայի համեմատությամբ, յուրաքանչյուր ֆոկուս ունի մի տեսակ «կես կյանքի» շրջան, որի ընթացքում սպառվում է տեղեկատվության որակական տարբերությունը վերացնելու համար անհրաժեշտ էներգիան: Էներգիան ստացվում է տեղեկատվության օջախների պոտենցիալ տարբերությունից և ծախսվում է այն հավասարակշռելու վրա։

Ի՞նչն է որոշում տեղեկատվության քվանտի «չափը»:Դիտարկման գործընթացը, որը, ինչպես նշվեց, տեղի է ունենում տեղեկատվության առանձին ֆոկուսների (քվանտաների) միջև շարունակական վերապրոեկցիայի պատճառով, Iissiidiology- ում նույնացվում է տարբեր որակի տեղեկատվության սինթեզով նոր որակական վիճակի մեջ, որը համատեղում է նախորդների բնութագրերը: . Սինթեզի յուրաքանչյուր ակտ արտահայտվում է տեղեկատվության միջև որակական տարբերության ռեզոնանսային փլուզման համար անհրաժեշտ էներգիայի ծախսումով: Որքան շատ էներգիա է շահարկում դիտորդը, այնքան ավելի շատ տարբեր որակի տեղեկատվություն է սինթեզվում նրա դիտարկման յուրաքանչյուր հաջորդ ուշադրության կենտրոնում: Այս սկզբունքը լավ դրսևորվում է ոչնչացման ժամանակ քիմիական և միջուկային ռեակցիաներում տեղի ունեցող գործընթացների էներգիայի ինտենսիվության բարձրացման օրինակով։ Սինթեզի աստիճանը որոշում է տեղեկատվության քվանտի չափը, որը դիտվում է ինքնագիտակցության կիզակետով։ Ամեն պահ այն աճում է անդառնալիորեն և միայն աճում է, բայց տարբեր ինտենսիվությամբ։

Ինչպե՞ս են տարբեր «չափերի» դիտորդները առնչվում միմյանց հետ:Տեղեկատվության ամենահամընդհանուր քվանտը (կենտրոնացումը) ֆոտոնն է, որն ունի առավելագույն հավասարակշռություն (նվազագույն լարման պոտենցիալ) քվանտային իրականության մասնակիցների տվյալ տեղական խմբի նկատմամբ։ Սա անուղղակիորեն պատասխանում է այն հարցին, թե ինչու է ֆոտոնը միշտ գոյություն ունի լույսի արագությամբ և չունի հանգստի զանգված: Նա ծանրաբեռնված չէ դիսոնանսի էներգիայով՝ կապված իրեն շրջապատող աշխարհի հետ։ Ֆոտոնը նման է տեղեկատվական փոխազդեցության «համընդհանուր արժույթի»: Սա կշարունակվեր անորոշ ժամանակով, եթե մենք, երբ մենք հավասարակշռում էինք մեր կիզակետերի տենզորային (դեկոհերենտ) մասը տեղեկատվության փոխանակման գործընթացում, ինքներս չդառնայինք ավելի ունիվերսալ տարբեր որակի փոխազդեցությունների հնարավորության մեջ: Որքան շատ տարբեր որակի տեղեկատվություն սինթեզվի մեր դիտարկման յուրաքանչյուր կիզակետում, այնքան ավելի լայն է որակական համատեղելիության շրջանակը բացվում մեր փոխգործակցության համար: Անխուսափելիորեն գալիս է մի պահ, երբ նույնիսկ ավելի ունիվերսալ մասնիկները սկսում են խաղալ «համընդհանուր արժույթի» դերը՝ բացելով հնարավորություններ ավելի ինտենսիվ տեղեկատվական փոխազդեցությունների համար նախկինում մեզ անհայտ ինքնագիտակցության օջախների հետ: Սա անմիջապես արտացոլվում է տարածության ժամանակի բոլոր ֆիզիկական հաստատունների և հատկությունների արմատական ​​փոփոխության մեջ:

Երբեմն, ներկայացման հարմարության համար, Iissiidiology-ի հեղինակը բնութագրում է տարբեր սինթեզված դիտորդների (ֆոկուսների) դինամիկան որպես տարբեր հաճախականություններ ունեցող: Կան բազմաթիվ բազմամակարդակ տեղեկատվության կիզակետեր, որոնք փոխազդում են միմյանց հետ դրսևորման այլ եղանակներով: Մենք ժամանակ չունենք նման առարկաների մասին ակնթարթորեն ամբողջական տպավորություն ստեղծելու, այսինքն՝ դրանք տարբերելու սուպերպոզիցիայի մյուս մասնակիցներից: Նման դիտորդների ճանաչողական գործընթացը մշտապես գործում է շատ ավելի մեծ ծավալով տեղեկատվության, քան մենք, և իրականացվում է այլ տեղեկատվական կրիչների հիման վրա։ Հետեւաբար, նրանք կարծես դուրս են ընկնում մեր իրականությունից՝ որպես դիտարկման օբյեկտներ։ Օրինակ, միայն աստղերի և մոլորակների ատոմային-մոլեկուլային «պատյանները» հասանելի են մնում մեր ընկալմանը, ի տարբերություն դրանց. ներքին էությունը(գիտակցություն): Այսինքն, ըստ Iissiidiology-ի՝ տիեզերքում ցանկացած երևույթ գիտակցություն ունի տարբեր մակարդակներում՝ սկսած ատոմներից, շարունակելով մարդկանցով, վերջացրած աստղերով և գալակտիկաներով։ Մենք ի վիճակի չենք փոխազդել մոլորակի գիտակցության հետ՝ էներգետիկ-տեղեկատվական հարաբերությունների չափազանց տարբեր ծավալների պատճառով, որոնք կառուցվածքում են շրջապատող իրականության հետ մեր հարաբերությունների յուրաքանչյուր քայլը:

Ֆոտոններն ապահովում են տեղեկատվության փոխանակում գոյության տիրույթում, որը մենք նախկինում անվանում էինք «մեր եռաչափ տիեզերք»: Դրա ներսում կան և՛ ֆոտոնների «սովորական» տեսակը, և՛ էլեկտրամագնիսական սպեկտրի արտաքին և ներքին «սահմաններին» անցումայինները՝ ernilgmanent և phrasulert, որոնք դեռ պետք է փորձարարականորեն որոշվեն: Էլեկտրամագնիսական սպեկտրից դուրս, անսահման կարճ և անսահման երկար ալիքներում, ֆոտոնը փոխարինվում է այլ կարգի տեղեկատվության կրիչներով՝ իր դիտորդների համար առաջացնելով այն, ինչ մենք համապատասխանաբար կանվանեինք երկչափ և 4 ծավալային տիեզերքներ՝ իրենց հաճախականության «սահմաններով»: »: Այս աստիճանավորումը շարունակվում է անվերջ: Տեղեկատվական հնարքների այս ամբողջ անսահմանությունը միաձուլվում է մեզ համար որոշակի էներգիա-պլազմայի «տիեզերական» սուպերպոզիցիային անտարբերության մեջ, որը հակասում է ցանկացած նկարագրությանը:

Iissiidiology- ում ֆիզիկական հասկացությունների միջև համապատասխանության համառոտ աղյուսակ.

Դիտորդ- Ինքնագիտակցության կենտրոնացում

Քվանտ- Ինքնագիտակցության երկու պայմանականորեն վերցված կենտրոնների միջև տեղեկատվական դելտա, սովորաբար ընթացիկ և հաջորդի միջև:

Էներգիա- գործողության համարժեքը, որն անհրաժեշտ է ինքնագիտակցության երկու պայմանականորեն վերցված կիզակետերի միջև տեղեկատվական դելտայի ոչնչացման համար՝ դրանց սինթեզի համար:

Սինթեզ- տարբեր որակի տեղեկատվության կիզակետերի ռեզոնանսային փլուզում` ըստ անհատական ​​հատկանիշների, նոր որակական վիճակի:

Հաճախականություն- տեղեկատվական հզորություն, տեղեկատվական քվանտի սինթեզ:

5. Եզրակացություն

Իմ աշխատանքում ես առաջին հերթին փորձել եմ ցույց տալ, որ տիեզերքի օբյեկտիվ, քվանտային-մեխանիկական բնույթի մասին պատկերացումները, որտեղ ամեն ինչ գոյություն ունի ինքնավար, առանց նախաձեռնության, միատեսակ, մնացած ամեն ինչի նկատմամբ փակ, կարող են անցյալի բան դառնալ։ շատ շուտով։ Այս առումով, մեր կյանքի այնպիսի հիմնարար երևույթները, ինչպիսիք են նյութի ծագումը, էներգիայի բնույթը և քվանտային դաշտը, կդադարեն լինել զուտ էմպիրիկ դիտարկումներ և կկարողանան ստանալ իրենց ավելի խորը հիմնավորումը իսիիդիոլոգիայի և այլ նմանատիպ վերջին հասկացությունների շնորհիվ։ առաջադեմ հետազոտական ​​ոլորտներ: Օրինակ, քվանտային իրականության յուրաքանչյուր օբյեկտ, որպես դիտորդ, կարող է օժտված լինել ինքնագիտակցության կիզակետով՝ ձգտելով հավասարակշռել իր ներքին լարվածությունը։ Էներգիան կարող է սահմանվել որպես ինքնագիտակցության տարբեր օջախների միջև տեղեկատվական փոխազդեցության ընդհանուր քանակական համարժեք, ինչը նրանց կիզակետային դինամիկան տալիս է դրսևորման որոշակի ռեզոնանսային էֆեկտներ իրականացնելու հնարավորություն, որը մենք սուբյեկտիվորեն մեկնաբանում ենք որպես «տարբեր աստիճանի խտության նյութ»: «Տարբեր աստիճանի խտության» դիտորդները սերտորեն փոխկապակցված են դրսևորումների ընդհանուր տիրույթներով և փոխադարձաբար ապահովում են միմյանց դրսևորումը հատուկ սուպերպոզիցիայից: ֆիզիկական պայմաններ. Դուք կարող եք ակտիվորեն տեղափոխել ձեր ինքնագիտակցության կիզակետը հետաքրքրությունների լայն շրջանակում՝ ուղղակիորեն վերստեղծելով ցանկալի շրջապատող իրականությունը:

Ներկայացված նյութից բխող կոնկրետ եզրակացություններից մեկն այն է, որ փոխելով սեփական գիտակցության որակական պարամետրերը, կարելի է դիտարկել հաճախականության փոփոխություն. էլեկտրամագնիսական ճառագայթումկամ տարրական մասնիկի զանգվածը՝ առանց ուղղակիորեն դրանց վրա որևէ կերպ ազդելու։ Այժմ մենք կարող ենք միայն հակառակ էֆեկտը վերարտադրել՝ նպատակաուղղված կերպով փոխելով հարաբերական մասնիկների պարամետրերը, տեղական ստեղծելով անհրաժեշտ պայմաններև նրանց արտաքին էներգիայով ապահովելը:

Իմ հոդվածից հետևյալ գործնական եզրակացությունը հանգեցնում է նրան, որ մեր ընկալման կիզակետում որևէ առարկայի հայտնվելու կամ անհետացման փաստերի մեկնաբանությունը ենթակա է արմատական ​​փոփոխության։ Մենք և մեր ստեղծած սարքերը անընդհատ մտնում և դուրս ենք գալիս քվանտային իրականության բազմաթիվ օբյեկտների հետ որակական համատեղելիության գոտի՝ դիտելով այդ օբյեկտների՝ մարդկանց, կենդանիների, միկրոօրգանիզմների, քաղաքակրթությունների, մոլորակների և աստղերի ծնունդն ու մահը: Սովորելով քվանտային իրականության այլ օբյեկտների միջև ինքնագիտակցության մեր սեփական կիզակետը տեղափոխելու տրանսցենդենտալ մեխանիզմները՝ մենք կկարողանանք ստեղծել ցանկացած նյութ մեր հայեցողությամբ միայն լույսից և տեղեկատվությունից: Համաձայն Iissiidiology հայեցակարգի հեղինակի կանխատեսումների, էլեկտրամագնիսական գեներատորների խմբի հատուկ տեղադրումն ի վիճակի է իր ուշադրության կենտրոնում վերստեղծել ցանկացած եռաչափ օբյեկտի արտաքին տեսքի ազդեցությունը: Քանի որ ճառագայթման հաճախականությունը մեծանում է, օբյեկտն աստիճանաբար կդառնա ավելի խիտ: Արդեն կան այս տեխնոլոգիայի անալոգները, որոնց շնորհիվ օդի մոլեկուլները փայլում են որոշակի ծավալի տարածության մեջ: Հետագայում, երբ ճառագայթումը արագանում է մինչև 270-280 իմպուլս, օբյեկտը ձեռք է բերում նյութական խիտ արտահայտություն: Այն անհնար կլինի տեղից տեղափոխել կամ վնասել, եթե այս գործողությունը նախատեսված չէ այս տեսարանի ռեժիսորի կողմից։

Հոդվածն ամփոփելու համար, կարծում եմ, որ ամենաշատը կարողացա նկարագրել օգտակար գաղափարներքվանտային դիտորդների հնարավոր հատկությունների և առանձնահատկությունների մասին։ Ինչ վերաբերում է հենց դիտորդների ծագմանը, ապա այս հարցի պատասխանը պարզապես չկա։ Ակնհայտ է, որ դրանց հիպոթետիկորեն անսահման շարքից մենք ամեն անգամ ուղղակիորեն գործ ունենք քվանտային օբյեկտների միայն որոշակի տեղային տիրույթի հետ: Հենց այս տիրույթի սահմաններն են՝ դրանում ներառված ինքնագիտակցության օջախների որակն ու քանակը, որոնք լիովին որոշում են մեր կյանքի ճշգրիտ պայմաններն ու պարամետրերը։ ֆիզիկական դրսևորում, ձևավորելով դասական աշխարհը, որտեղ մենք այժմ ճանաչում ենք ինքներս մեզ: Իսկ մեր ինքնագիտակցության ներկայիս տրանսցենդենտալ պարամետրերն իրենց հերթին լիովին որոշում են քվանտային աշխարհի այլ օբյեկտների հետ մեր հնարավոր փոխազդեցության տիրույթի սահմանները։

Իմ աշխատանքում ես անհամբեր սպասում եմ «Համընդհանուր միավորման տեսության» առաջացման ժամանակին, որը վերջապես կկապի բնության բոլոր ուժերը՝ մակրոկոսմերը և միկրոտիեզերքը, կբացի Տիեզերք-Ժամանակի փոխազդեցության բոլորովին նոր հասկացություններ, և կտրամադրի քվանտային գրավիտացիայի և տիեզերագիտության հիմնական հարցերի բանալին: Սա խորը պառակտում կառաջացնի գիտական ​​շրջանակներում, քանի որ այս տեսությունից բխում են այնպիսի մետաֆիզիկական հետևանքներ, որոնք անընդունելի կլինեն շատ մոլի մատերիալիստների համար: Այս տեսության բացահայտումը կպահանջի ոչ թե հին, կուտակված գիտելիքի հաբը քաղցրացնելու ևս մեկ փորձ, այլ հիմնարար ինտելեկտուալ հեղափոխություն շատ գիտնականների մտքերում և գաղափարներում տարածության և ժամանակի, էներգիայի և նյութի, դեկոերենտության և սուպերպոզիցիային մասին: Ինչպես ցույց է տրված իմ աշխատանքում, այս գործընթացն արդեն ընթացքի մեջ է։ ամբողջ թափովճշմարտություն ամենահետաքրքրասեր և լայնախոհ որոնողների բաց մտքերում, ովքեր կապված չեն անցյալի դոգմատիկ գաղափարների հետ: Նրանց շուրջ տարածությունը արագորեն փոխվում է նրանց գիտակցության հետ մեկտեղ: Եկել է ժամանակը, որ յուրաքանչյուր ընթերցող ավելի կոնկրետ որոշի, թե տարած-ժամանակային շարունակության որ որակով է իր համար ավելի հետաքրքիր շարունակել իր. կյանքի ստեղծագործականությունՆախկինում սահմանափակված կամ հաստատապես նոր:

Զուրեկ Վ. Հ. Decoherence և անցում քվանտից դասականին. http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0306072.

Վերանայումը նվիրված է քվանտային տեսության արդի վիճակին և հայեցակարգային խնդիրներին. Զուրեկ Վ. ՊՆ Ֆիզ. 75, 715 (2003): Արխիվացված տարբերակը կարելի է անվճար ներբեռնել՝ http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0105127:

Joos E., Zeh H. D., Kiefer C. et al. Decoherence and the Appearance of a Classical World in Quantum Theory (Springer-Verlag 2003): Տես նաև այս գրքի հեղինակների կայքը՝ http://www.decoherence.de:

W. M. Itano; D. J. Heinsen, J. J. Bokkinger, D. J. Wineland (1990): «Քվանտ Զենո էֆեկտ». PRA 41 (5): 2295-2300: DOI:10.1103/PhysRevA.41.2295: Bibcode:1990PhRvA..41.2295I.

http://arxiv.org/abs/0908.1301

Լողավազան Ռ., Քվանտային կաթսայի դիտում. թեստը, թե ինչպես է դիտումն ազդում քվանտային համակարգի վրա, ստուգում է տեսական կանխատեսումները և ապացուցում հին մաքսիմի ճշմարտացիությունը,Գիտություն. Նոյեմբեր 1989. V. 246. P. 888:

Oris O.V., «ISSIIDIOLOGY», հատոր 1-15,

Oris O.V., «ISSIIDIOLOGY», հատոր 15, Հրատարակիչ՝ ԲԲԸ «Tatmedia», Կազան, 2012 թ. կետ 15.17771

Ես պարզապես կարդացի մի հայտարարություն, որ այս աշխարհում ոչ ոք չի հասկանում, թե ինչ է քվանտային մեխանիկա: Սա թերևս ամենակարևոր բանն է, որ դուք պետք է իմանաք նրա մասին: Իհարկե, շատ ֆիզիկոսներ սովորել են օգտագործել օրենքներ և նույնիսկ կանխատեսել երևույթներ՝ հիմնվելով քվանտային հաշվարկների վրա: Բայց դեռ պարզ չէ, թե ինչու է փորձի դիտորդը որոշում համակարգի վարքագիծը և ստիպում ընդունել երկու վիճակներից մեկը։

Ահա մի քանի փորձերի օրինակներ արդյունքներով, որոնք անխուսափելիորեն կփոխվեն դիտորդի ազդեցության տակ: Նրանք ցույց են տալիս, որ քվանտային մեխանիկան գործնականում զբաղվում է գիտակից մտքի միջամտությամբ նյութական իրականության մեջ:

Այսօր քվանտային մեխանիկայի բազմաթիվ մեկնաբանություններ կան, բայց Կոպենհագենի մեկնաբանությունը, թերեւս, ամենահայտնին է: 1920-ական թվականներին նրա ընդհանուր պոստուլատները ձևակերպվել են Նիլս Բորի և Վերներ Հայզենբերգի կողմից։

Կոպենհագենի մեկնաբանությունը հիմնված է ալիքի ֆունկցիայի վրա: Սա մաթեմատիկական ֆունկցիա է, որը պարունակում է տեղեկատվություն քվանտային համակարգի բոլոր հնարավոր վիճակների մասին, որոնցում այն ​​միաժամանակ գոյություն ունի: Համաձայն Կոպենհագենի մեկնաբանության, համակարգի վիճակը և նրա դիրքը այլ վիճակների նկատմամբ կարող են որոշվել միայն դիտարկմամբ (ալիքի ֆունկցիան օգտագործվում է միայն մաթեմատիկորեն հաշվարկելու համակարգի այս կամ այն ​​վիճակում գտնվելու հավանականությունը):

Կարելի է ասել, որ դիտումից հետո քվանտային համակարգը դառնում է դասական և անմիջապես դադարում է գոյություն ունենալ այլ վիճակներում, քան այն, որում այն ​​դիտվել է: Այս եզրակացությունը գտավ իր հակառակորդներին (հիշեք Էյնշտեյնի հայտնի «Աստված զառ չի խաղում»), բայց հաշվարկների և կանխատեսումների ճշգրտությունը դեռևս իր ազդեցությունն ունեցավ։

Սակայն Կոպենհագենի Մեկնաբանության կողմնակիցների թիվը գնալով նվազում է, և հիմնական պատճառըԴա պայմանավորված է փորձի ժամանակ ալիքի ֆունկցիայի խորհրդավոր ակնթարթային փլուզմամբ։ Էրվին Շրյոդինգերի հայտնի մտքի փորձը խեղճ կատվի հետ պետք է ցույց տա այս երեւույթի անհեթեթությունը։ Հիշենք. Այսինքն՝ եզրակացությունն այն է, որ քանի դեռ դիտորդը չի բացել տուփը, կատուն անվերջ հավասարակշռելու է կյանքի ու մահվան միջև, կամ կլինի և՛ ողջ, և՛ մեռած։ Նրա ճակատագիրը կարող է որոշվել միայն դիտորդի գործողություններով: Շրյոդինգերը մատնանշեց այս աբսուրդը.

Բայց պարզվում է, որ կա ևս մեկ փորձ.

Էլեկտրոնի դիֆրակցիա

Ըստ The New York Times-ի կողմից անցկացված հայտնի ֆիզիկոսների հարցման՝ էլեկտրոնների դիֆրակցիոն փորձը գիտության պատմության ամենազարմանալի հետազոտություններից մեկն է։ Ո՞րն է դրա բնույթը: Կա աղբյուր, որը էլեկտրոնների ճառագայթ է արձակում լուսազգայուն էկրանի վրա: Եվ այս էլեկտրոնների ճանապարհին կա մի խոչընդոտ՝ երկու ճեղքերով պղնձե թիթեղ։

Ինչպիսի՞ պատկեր կարող ենք ակնկալել էկրանին, եթե էլեկտրոնները մեզ սովորաբար երևում են որպես լիցքավորված փոքր գնդիկներ: Պղնձե ափսեի անցքերին հակառակ երկու գծեր:

Բայց իրականում էկրանին հայտնվում է սպիտակ և սև գծերի փոփոխական շատ ավելի բարդ նախշ: Դա պայմանավորված է նրանով, որ ճեղքով անցնելիս էլեկտրոնները սկսում են իրենց պահել ոչ միայն որպես մասնիկներ, այլև որպես ալիքներ (ֆոտոնները կամ այլ լուսային մասնիկներ, որոնք միաժամանակ կարող են ալիք լինել, նույն կերպ են վարվում)։

Այս ալիքները փոխազդում են տարածության մեջ՝ բախվելով և ամրացնելով միմյանց, և արդյունքում էկրանին ցուցադրվում է փոփոխվող լույսի և մուգ շերտերի բարդ նախշ: Միևնույն ժամանակ, այս փորձի արդյունքը չի փոխվում, նույնիսկ եթե էլեկտրոններն անցնում են մեկը մյուսի հետևից. նույնիսկ մեկ մասնիկը կարող է լինել ալիք և միաժամանակ անցնել երկու ճեղքերով: Այս պոստուլատը գլխավորներից մեկն էր քվանտային մեխանիկայի Կոպենհագենյան մեկնաբանության մեջ, որտեղ մասնիկները կարող են միաժամանակ ցուցադրել իրենց «սովորական» ֆիզիկական հատկությունները և էկզոտիկ հատկությունները որպես ալիք:

Բայց ինչ վերաբերում է դիտորդին: Հենց նա էլ ավելի շփոթեցնող է դարձնում այս խառնաշփոթ պատմությունը։ Երբ ֆիզիկոսները նմանատիպ փորձերի ժամանակ փորձեցին գործիքներով որոշել, թե որ ճեղքով է իրականում անցել էլեկտրոնը, էկրանի պատկերը կտրուկ փոխվեց և դարձավ «դասական»: Այսինքն՝ ևս մեկ անգամ՝ հենց որ չափիչ սարքը մոտեցնում են ափսեի մոտ, ալիքը տեղում վերածվում է առանձին մասնիկների հոսքի։ Երբ սարքը հանվում է, առանձին մասնիկների հոսքը կրկին միաձուլվում է ճառագայթման, և միջամտության օրինաչափությունը կրկին կարող է դիտվել էկրանին:

Թվում էր, թե էլեկտրոնները չեն ցանկանում բացահայտել իրենց ալիքային բնույթը դիտորդների աչալուրջ աչքին: Կարծես առեղծված լինի՝ պատված մթության մեջ։ Բայց կա ավելի պարզ բացատրություն՝ առանց համակարգի մոնիտորինգ չի կարող իրականացվել ֆիզիկական ազդեցություննրա մոտ։ Կամ կարելի է ասել, որ իրականում «դիտորդի էֆեկտը» փորձի արդյունքների ճանաչողական ընկալման խնդիր է։ Սա նաև կոչվում է «Գիտակցության քվանտային էֆեկտ»:

Նույն ազդեցությունը նկատվում է նյութի որոշ ատոմների ծայրահեղ սառեցման դեպքում (նրանց միջև ջերմա-էլեկտրամագնիսական փոխազդեցությունը հարթվում է) Բոզե-Էյնշտեյն կոնդենսատի ձևավորման ժամանակ. առանձին կորած է։ Առաջին դեպքում համակարգը հստակեցված չէ և ցուցադրում է ալիքային հատկություններ, երկրորդ դեպքում այն ​​ձեռք է բերում կորպուսուլյար դրսևորման էֆեկտ՝ այն տեղեկատվությանը համապատասխան, որը սկսում է հատուկ հետաքրքրել մեզ:

Ժամանակակից ֆիզիկայի հասկացությունների համաձայն՝ ամեն ինչ նյութականանում է դատարկությունից։ Այս դատարկությունը կոչվում է «քվանտային դաշտ», «զրոյական դաշտ» կամ «մատրիցան»: Դատարկությունը պարունակում է էներգիա, որը կարող է վերածվել նյութի:

Նյութը կազմված է կենտրոնացված էներգիայից. սա 20-րդ դարի ֆիզիկայի հիմնարար հայտնագործությունն է:

Ատոմում պինդ մասեր չկան։ Օբյեկտները կազմված են ատոմներից։ Բայց ինչո՞ւ են առարկաները ամուր: Աղյուսե պատին դրված մատը չի անցնում դրա միջով: Ինչո՞ւ։ Դա պայմանավորված է ատոմների հաճախականության բնութագրերի տարբերություններով և էլեկտրական լիցքեր. Ատոմների յուրաքանչյուր տեսակ ունի իր թրթռման հաճախականությունը: Սա որոշում է տարբերությունները ֆիզիկական հատկություններիրեր. Եթե ​​հնարավոր լիներ փոխել մարմինը կազմող ատոմների թրթռման հաճախականությունը, ապա մարդը կկարողանար անցնել պատերի միջով։ Բայց ձեռքի ատոմների և պատի ատոմների թրթռման հաճախականությունները մոտ են։ Հետեւաբար, մատը հենվում է պատին:

Ցանկացած տեսակի փոխազդեցության համար անհրաժեշտ է հաճախականության ռեզոնանս:

Հեշտ է հասկանալ պարզ օրինակ. Եթե ​​լուսավորված է քարե պատլապտեր, լույսը կփակվի պատով։ Այնուամենայնիվ, բջջային հեռախոսի ճառագայթումը հեշտությամբ կանցնի այս պատի միջով: Ամեն ինչ վերաբերում է լապտերի և բջջային հեռախոսի ճառագայթման հաճախականությունների տարբերություններին: Մինչ դուք կարդում եք այս տեքստը, ձեր մարմնով անցնում են տարբեր ճառագայթման հոսքեր: Սա տիեզերական ճառագայթում է, ռադիոազդանշաններ, միլիոնավոր ազդանշաններ բջջային հեռախոսներ, Երկրից եկող ճառագայթում, արեգակնային ճառագայթում, ճառագայթում, որը ստեղծվում է կենցաղային տեխնիկաև այլն:

Դուք դա չեք զգում, քանի որ դուք կարող եք տեսնել միայն լույսը և լսել միայն ձայնը: Նույնիսկ եթե դուք լուռ նստեք հետ աչքերը փակՁեր գլխով անցնում են միլիոնավոր հեռախոսային խոսակցություններ, հեռուստատեսային նորությունների նկարներ և ռադիոհաղորդագրություններ։ Դուք դա չեք ընկալում, քանի որ ձեր մարմինը կազմող ատոմների և ճառագայթման միջև հաճախականության ռեզոնանս չկա: Բայց եթե ռեզոնանս կա, ուրեմն անմիջապես արձագանքում ես։ Օրինակ, երբ մտածում ես սիրելի մարդով հենց նոր մտածեց քո մասին: Տիեզերքում ամեն ինչ ենթարկվում է ռեզոնանսի օրենքներին:

Աշխարհը բաղկացած է էներգիայից և տեղեկատվությունից։ Էյնշտեյնը, աշխարհի կառուցվածքի մասին երկար մտածելուց հետո, ասաց. «Տիեզերքում գոյություն ունեցող միակ իրականությունը դաշտն է»։ Ինչպես ալիքներն են ծովի արարածը, այնպես էլ նյութի բոլոր դրսևորումները՝ օրգանիզմները, մոլորակները, աստղերը, գալակտիկաները դաշտի ստեղծագործություններ են:

Հարց է առաջանում՝ ինչպե՞ս է նյութը ստեղծվում դաշտից։ Ո՞ր ուժն է վերահսկում նյութի շարժումը:

Գիտնականների հետազոտությունները նրանց հանգեցրել են անսպասելի պատասխանի. Քվանտային ֆիզիկայի ստեղծող Մաքս Պլանկը Նոբելյան մրցանակի ընդունման իր ելույթի ժամանակ ասաց հետևյալը.

«Տիեզերքում ամեն ինչ ստեղծված և գոյություն ունի ուժի շնորհիվ: Պետք է ենթադրել, որ այս ուժի հետևում կա գիտակցված միտք, որն ամբողջ նյութի մատրիցն է»։

ԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ԿՈՂՄԻՑ ԿԱՐԳԱՎՈՐՎՈՒՄ Է ԳՈՐԾԸ

20-21-րդ դարերի սկզբին տեսական ֆիզիկայում հայտնվեցին նոր գաղափարներ, որոնք հնարավորություն են տալիս բացատրել տարրական մասնիկների տարօրինակ հատկությունները։ Մասնիկները կարող են հայտնվել դատարկությունից և հանկարծ անհետանալ: Գիտնականները խոստովանում են զուգահեռ տիեզերքների գոյության հավանականությունը։ Միգուցե մասնիկները տիեզերքի մի շերտից մյուսն են տեղափոխվում: Այս գաղափարների մշակման մեջ ներգրավված են այնպիսի հայտնի մարդիկ, ինչպիսիք են Սթիվեն Հոքինգը, Էդվարդ Վիտենը, Խուան Մալդասենան, Լեոնարդ Սասսկինդը:

Ըստ տեսական ֆիզիկայի հասկացությունների՝ Տիեզերքը հիշեցնում է բնադրող տիկնիկ, որը բաղկացած է բազմաթիվ բնադրող տիկնիկներից՝ շերտերից։ Սրանք տիեզերքների տարբերակներ են՝ զուգահեռ աշխարհներ: Իրար կողքիները շատ նման են։ Բայց որքան հեռու են շերտերը միմյանցից, այնքան ավելի քիչ նմանություն կա նրանց միջև։ Տեսականորեն մի տիեզերքից մյուսը տեղափոխվելու համար տիեզերանավեր չեն պահանջվում։ Բոլորը հնարավոր տարբերակներըգտնվում է մեկը մյուսի ներսում: Այս գաղափարներն առաջին անգամ արտահայտվել են գիտնականների կողմից 20-րդ դարի կեսերին։ 20-րդ և 21-րդ դարերի վերջում նրանք ստացան մաթեմատիկական հաստատում։ Այսօր նման տեղեկատվությունը հեշտությամբ ընդունվում է հանրության կողմից։ Սակայն մի քանի հարյուր տարի առաջ նման հայտարարությունների համար կարելի էր խարույկի վրա այրել կամ խելագար հայտարարել։

Ամեն ինչ առաջանում է դատարկությունից։ Ամեն ինչ շարժման մեջ է։ Օբյեկտները պատրանք են։ Նյութը կազմված է էներգիայից։ Ամեն ինչ ստեղծված է մտքով։

Քվանտային ֆիզիկայի այս հայտնագործությունները ոչ մի նոր բան չեն պարունակում։ Այս ամենը հայտնի էր հին իմաստուններին: Շատ առեղծվածային ուսմունքներ, որոնք համարվում էին գաղտնի և հասանելի էին միայն նախաձեռնողներին, ասում էին, որ մտքերի և առարկաների միջև տարբերություն չկա:

Աշխարհում ամեն ինչ լցված է էներգիայով։
Տիեզերքը արձագանքում է մտքին:
Էներգիան հետևում է ուշադրությանը:
Այն, ինչի վրա կենտրոնացնում եք ձեր ուշադրությունը, սկսում է փոխվել:

Այս մտքերը տրված են տարբեր ձևակերպումներով Աստվածաշնչում, հին գնոստիկական տեքստերում և առեղծվածային ուսմունքներում, որոնք առաջացել են Հնդկաստանում և Հարավային Ամերիկայում: Հինավուրց բուրգերի կառուցողները կռահեցին դա։ Այս գիտելիքը նոր տեխնոլոգիաների բանալին է, որոնք այսօր օգտագործվում են իրականությունը վերահսկելու համար:

Մեր մարմինը էներգիայի, տեղեկատվության և բանականության դաշտ է, որը գտնվում է շրջակա միջավայրի հետ մշտական ​​դինամիկ փոխանակման վիճակում:

Ո՞ր բացատրությունն եք նախընտրում:

Գիտությունը, ի թիվս այլ բաների, հետաքրքիր է իր անկանխատեսելիությամբ։ Ֆիզիկոսների և այլոց շրջանում հայտնի պատմություն կա այն մասին, թե ինչպես 19-րդ դարի կեսերին պրոֆեսոր Ֆիլիպ ֆոն Ջոլին հետ պահեց երիտասարդ Մաքս Պլանկին տեսական ֆիզիկայով զբաղվելուց՝ պնդելով, որ այս գիտությունը մոտ է ավարտին, և որ մնացել են աննշան խնդիրներ։ դրա մեջ։ Պլանկը, բարեբախտաբար, չլսեց նրան և դարձավ քվանտային մեխանիկայի հիմնադիրը՝ ֆիզիկայի պատմության ամենահաջող տեսություններից մեկը։ Քսաներորդ դարի ֆիզիկայի տեխնիկական նվաճումների մեծ մասը իրավացիորեն կապված է քվանտային մեխանիկա. Միջուկային էներգիա և լազերներ, մասնիկների տեսություններ և ֆիզիկա ամուր, նանոէլեկտրոնիկայի և գերհաղորդականության տեսության մեջ հաջողություններն անհնար են պատկերացնել առանց քվանտային մեխանիկայի։ Այս հիացական հաջողությունները հանգեցրին գրեթե համընդհանուր հավատքի քվանտային մեխանիկայի հիմնական սկզբունքների վավերականության վերաբերյալ: Կասկածներն այստեղ, կարծես թե, տեղին չեն։ Բայց 2013 թվականի ապրիլի 22-26-ին Գերմանիայի Բիլեֆելդ քաղաքի համալսարանում անցկացված «Քվանտային տեսություն առանց դիտորդի» սեմինարը ցույց է տալիս, որ ամեն ինչ այնքան էլ պարզ չէ: Սեմինարն անցկացվում է Եվրոպական համայնքի «Քվանտային ֆիզիկայի հիմնարար հիմնախնդիրները» գիտահետազոտական ​​ծրագրի շրջանակներում։ Ծրագիրը ներառում է չորս հիմնական թեմա՝ 1) քվանտային տեսություն առանց դիտորդի, 2) արդյունավետ նկարագրությունբարդ համակարգեր, 3) քվանտային տեսություն և հարաբերականություն, 4) տեսությունից մինչև փորձ.

Այս ծրագրի անհրաժեշտության հիմնավորումը նշում է, որ շատ գիտնականներ այժմ համաձայն են հայտնի ասացվածքԷյնշտեյն 1926 թ. Քվանտային մեխանիկա, իհարկե, տպավորիչ է: Բայց ներքին ձայնն ինձ ասում է, որ դա այդպես չէ, իրականը. Տեսությունը շատ բան է ասում, բայց այն մեզ չի մոտեցնում Արարչի գաղտնիքներին։ Գոնե ես վստահ եմ, որ Նա զառ չի խաղում:« Դատելով ծրագրի մասնակիցների կազմից՝ իսկապես կան բազմաթիվ գիտնականներ, ովքեր համաձայն են Էյնշտեյնի հետ։ MP1006 ծրագրին մասնակցում են գիտնականներ 22 եվրոպական երկրներից և Իսրայելից, ինչպես նաև ԱՄՆ-ի, Ավստրալիայի, Հնդկաստանի, Մեքսիկայի և Հարավային Աֆրիկայի ընտրված համալսարաններից:

Իռլանդացի ֆիզիկոս Ջոն Բելի (1928–1990) հայտարարություններից մեկը նշվում է որպես առանց դիտորդի քվանտային տեսություն ստեղծելու անհրաժեշտության դրդապատճառ. Քվանտային մեխանիկայի ձևակերպումները, որոնք դուք գտնում եք գրքերում, ենթադրում են աշխարհի բաժանում դիտորդի և դիտարկվողի, և ձեզ չեն ասում, թե որտեղ է այս բաժանումը, օրինակ, ակնոցի որ կողմում կամ իմ օպտիկայի որ կողմում: նյարդ... Այսպիսով, մենք ունենք մի տեսություն, որը հիմնովին անհասկանալի է« Այս խնդիրը նոր չէ։ Այն ծագեց անմիջապես այն բանից հետո, երբ շատ երիտասարդ Հայզենբերգը 1925 թվականին առաջարկեց նկարագրել ոչ թե այն, ինչ տեղի է ունենում, այլ այն, ինչ նկատվում է: Ինքը՝ Հայզենբերգի հիշողությունների համաձայն, 1926 թվականին Բեռլինի համալսարանում իր ելույթից հետո Էյնշտեյնն ասել է, որ « Ֆունդամենտալ տեսանկյունից, միայն դիտելի մեծությունների վրա տեսություն կառուցելու ցանկությունը միանգամայն անհեթեթ է։ Քանի որ իրականում ամեն ինչ ճիշտ հակառակն է։ Միայն տեսությունն է որոշում, թե կոնկրետ ինչ կարելի է դիտարկել: Տեսեք, դիտարկումը, ընդհանուր առմամբ, շատ է բարդ համակարգ « 63 տարի անց՝ 1989 թվականին, Բելը «Ընդդեմ չափման» հոդվածում գրում է. Էյնշտեյնն ասաց, որ տեսությունը որոշում է, թե ինչ կարող է լինել «դիտելի»։ Կարծում եմ՝ նա իրավացի էր. «դիտարկումը» տեսականորեն չափազանց բարդ գործընթաց է։ Հետևաբար, նման հայեցակարգը չպետք է լինի հիմնարար տեսության ձևակերպման մեջ« Այսպիսով, ըստ Բելի ոչ միայն կարծիքի, այլեւ բավական մեծ թվովգիտնականները, ովքեր համաձայն են նրա հետ, քսաներորդ դարի ամենահաջող տեսությունը պարունակում է հասկացություններ, որոնք չպետք է լինեն հիմնարար տեսության ձևակերպման մեջ: Արժե՞ արդյոք սրա վրա ուշադրություն դարձնել։ Այս հարցի պատասխանն ակնհայտորեն կապված է գիտական ​​հետազոտությունների նպատակների մասին հարցի պատասխանի հետ։

Ուղղափառ քվանտային մեխանիկան լքեց այն, ինչին հավատում էր Էյնշտեյնը» բոլոր ֆիզիկայի ամենաբարձր նպատակը. ամբողջական նկարագրությունըկամայական համակարգի իրական վիճակը (որ գոյություն ունի անկախ դիտարկման ակտից կամ դիտորդի առկայությունից)...« Այս մերժումը հետևանք էր այն բանի, որ Հայզենբերգը, Բորը և մյուսները կորցրեցին հույսը որոշակի երևույթների իրատեսական նկարագրության հնարավորության վրա, ինչպիսին է Շտերն-Գերլախի էֆեկտը։ Սթերնը և Գերլախը 1922 թվականին հայտնաբերեցին, որ ատոմների մագնիսական պահի կանխատեսումների չափված արժեքներն ունեն դիսկրետ արժեքներ: Բորը գրել է 1949 թվականին, որ. ինչպես Էյնշտեյնը և Էրենֆեստը հստակ ցույց տվեցին [1922 թվականին], նման էֆեկտի առկայությունը անհաղթահարելի դժվարություններ էր ստեղծում մագնիսական դաշտում ատոմի վարքագիծը պատկերացնելու ցանկացած փորձի համար։« Եվ 32 տարի անց Բելը գրել է. Այս տեսակի երևույթների պատճառով ֆիզիկոսների մոտ թերահավատություն առաջացավ ատոմային և ենթաատոմային մակարդակներում տեղի ունեցող գործընթացների հետևողական տարածա-ժամանակային նկարագրություն ստեղծելու հնարավորության վերաբերյալ... Ավելին, ոմանք սկսեցին պնդել, որ ատոմներն ու ենթաատոմային մասնիկները չունեն որոշակի պարամետրեր։ դրանցից բացի նկատվում են: Չկա, օրինակ, պարամետրի որևէ հատուկ արժեք, որով Stern-Gerlach անալիզատորին մոտեցող մասնիկները կարող են տարբերվել նախքան դրանց հետագիծը վեր կամ վար շեղվելը: Իրականում նույնիսկ մասնիկներն իրականում գոյություն չունեն:».

Դիտարկումից առաջ պարամետրերի գոյության հարցը հիմնական վեճի առարկան էր քվանտային տեսության հիմնադիրների՝ Հայզենբերգի, Բորի և այլոց, մի կողմից, Էյնշտեյնի, Շրյոդինգերի և մյուսների միջև։ Շրյոդինգերը գրել է 1951 թ. Բորը, Հայզենբերգը և նրանց հետևորդները... նշանակում են, որ օբյեկտը գոյություն չունի անկախ դիտարկող սուբյեկտից:« Նա իր անհամաձայնությունն է հայտնել « որ առարկայի և սուբյեկտի հարաբերության և դրանց միջև եղած տարբերությունների իրական իմաստի վերաբերյալ խորը փիլիսոփայական արտացոլումը կախված է ֆիզիկական կամ քիմիական չափումների քանակական արդյունքներից« Էյնշտեյնն իր անհամաձայնությունն է հայտնել, մասնավորապես, հայտնի հայտարարության հետ. Ես կցանկանայի մտածել, որ լուսինը գոյություն ունի նույնիսկ այն ժամանակ, երբ ես նրան չեմ նայում« Հսկաների միջև այս վեճի ամենահայտնի դրվագը Էյնշտեյնի, Պոդոլսկու և Ռոզենի 1935 թվականի հոդվածն էր։

EPR-ը փորձում էր ապացուցել, ինչպես Բելը գրել է 1981 թվականին. որ տեսաբանները, ովքեր ստեղծել են քվանտային մեխանիկա, անխոհեմաբար շտապել են հրաժարվել միկրոսկոպիկ աշխարհի իրականությունից.« Բայց այժմ EPR հոդվածը շատերին հայտնի է ոչ թե այս ապացույցով, այլ EPR հարաբերակցությամբ, որն իրենք EPR-ն անհնար էին համարում, և շատ ժամանակակից հեղինակներ համարում են իրականում գոյություն: Սա թերեւս գլխավոր պարադոքսն է EPR հարաբերակցության պատմության մեջ: EPR հարաբերակցությունը և Բելի անհավասարությունները մեծագույն վստահությամբ ապացուցել են, որ չափումից առաջ պարամետրերի գոյության ենթադրությունը հակասում է ուղղափառ քվանտային մեխանիկային։ EPR հարաբերակցության ոչ տեղայնությունից հետևում է, որ չափման ակտի նկարագրությունը չի կարող ամբողջական լինել առանց դրանում դիտորդի գիտակցությունը ներառելու: Ոչ տեղայնությունը հետևանք է այն բանի, որ ունի տարբեր անուններԴիրակի ցատկ, ալիքի ֆունկցիայի փլուզում կամ կրճատում, «քվանտային թռիչք հնարավորությունից իրականություն» (ըստ Հայզենբերգի), բայց մի իմաստը չափման ժամանակ սուպերպոզիցիայի ակնթարթային, ոչ տեղային, անշրջելի փոխակերպումն է իր սեփական վիճակի: Չափման ակտի այս հատուկ դերը որոշվում է նրանով, որ, ինչպես Դիրակը գրել է 1930 թ. չափումը միշտ առաջացնում է համակարգում ցատկ դեպի չափված դինամիկ փոփոխականի սեփական վիճակ« Այս թռիչքը չի կարող լինել քվանտային համակարգի վրա սարքի ազդեցության հետևանք, քանի որ Բելի անհավասարությունները բխում են հենց այս ենթադրությունից: Ազդեցությունը կարող է լինել ամեն ինչ, որն անհրաժեշտ է չափումների արդյունքները նկարագրելու համար: Բելի անհավասարությունների ստացման միակ պայմանը ազդեցության տեղայնությունն է. փորձարարական պայմանների փոփոխությունը չի կարող ակնթարթորեն ազդել տարածական հեռավոր տարածաշրջանում չափումների արդյունքի վրա: Սարքի ոչ լոկալ ազդեցությունը իրական ոչ տեղայնություն է, այսինքն՝ անցյալը փոխելու ունակություն, ինչը տրամաբանորեն անհնար է։ Հետևաբար, քվանտային մեխանիկայի կողմից կանխատեսված Բելի անհավասարությունների խախտումը կարող է լինել միայն մեր գիտակցության ոչ տեղայնության հետևանք։

Հայզենբերգի և քվանտային մեխանիկայի մյուս ստեղծողների համար հարց չէր կարող լինել, թե ապակիների որ կողմում է տեղի ունեցել դիտորդի և դիտարկվողի բաժանումը։ Նրանց համար, ովքեր մտածում էին եվրոպական փիլիսոփայության ավանդույթներով, այս բաժանումը կարող էր լինել միայն մտածող սուբյեկտների և ընդարձակ սուբյեկտների դեկարտյան բաժանման հետևանք։ Հայզենբերգի հայտարարությունը. Դասական ֆիզիկան հիմնված էր այն ենթադրության վրա, կամ, կարելի է ասել, պատրանքին, որ հնարավոր է նկարագրել աշխարհը, կամ գոնե աշխարհի մի մասը, էլ չասած ինքներս մեզ:»-ն ընդգծում է, որ քվանտային մեխանիկան հրաժարվել է այս բաժանման բևեռականությունից, երբ ընդլայնված սուբյեկտները մտածվում էին մտածողների սուբյեկտներից անկախ: Բայց, հրաժարվելով պատրանքից, Հայզենբերգը չասաց, թե ինչպես նկարագրել աշխարհը՝ խոսելով մեր մասին։ Սա, թերեւս, հիմնական պատճառն է, որ բացարձակ անհեթեթ է միայն դիտելի մեծությունների վրա տեսություն կառուցելու ցանկությունը։ Ուստի, առանց դիտորդի, այսինքն՝ առանց մեզ, քվանտային տեսություն ստեղծելու խնդիրը միշտ էլ արդիական է եղել։ Այն լուծելու ամենահայտնի փորձերն են 1957 թվականին Էվերետի առաջարկած «բազմաշխարհների» մեկնաբանությունը և 1952 թվականի Բոմի մեկնաբանությունը, որը ոգեշնչել է Բելի հայտնի անհավասարությունները։

Բայց ֆիզիկոսների մեծամասնության համար այս խնդիրը եղել և մնում է անհասկանալի: Իր վերջին աշխատություններից մեկում Բելը գրել է 1988 թվականի թերթերից մեկի մասին, որ « հատկապես աչքի է ընկնում իր ողջախոհությամբ. Հեղինակը ցնցված է «...այնպիսի ապշեցուցիչ ֆանտազիաներով, ինչպիսին է բազմաշխարհի մեկնաբանությունը...»: Նա մերժում է ֆոն Նեյմանի, Պաուլիի և Վիգների այն պնդումները, որ «չափման» նկարագրությունը չի կարող ամբողջական լինել առանց դիտորդի գիտակցությունը ներառելու դրանում։« Այս վերաբերմունքը քվանտային մեխանիկայի նկատմամբ ողջախոհության տեսանկյունից բնորոշ է ֆիզիկոսների մեծամասնությանը: Բոլոր կամ գրեթե բոլոր դասագրքերում և գրքերում չափման ակտը (դիտարկումը) դիտարկվում է որպես քվանտային համակարգի փոխազդեցության գործընթաց ոչ թե դիտորդի, այլ անհոգիի հետ։ չափիչ գործիք. Դիտորդի գիտակցությունը չափիչ գործիքով փոխարինելու հնարավորության մասին թյուր կարծիքը հատկապես ուժեղ է խորհրդային դպրոցի ֆիզիկոսների մոտ։ Մեր նշանավոր գիտնական, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր, ակադեմիկոս Վ. չեմ հասկանում», ինչու է այսպես կոչված ալիքային ֆունկցիայի կրճատումը ինչ-որ կերպ կապված դիտորդի գիտակցության հետ« Քվանտային մեխանիկա դասավանդվեց (և դասավանդվեց) այնպես, որ շատերը չգիտեն ոչ միայն «դիտորդի գիտակցության» խնդրի մասին, այլև նույնիսկ ալիքի ֆունկցիայի կրճատման մասին։ «Ֆիզիկայի երկու մեթոդաբանական հեղափոխությունները քվանտային մեխանիկայի հիմունքները հասկանալու բանալին են» հոդվածի հեղինակը, որը հրապարակվել է 2010 թվականին «Փիլիսոփայության խնդիրներ» ամսագրում, խոստովանում է. Ես ինքս այդ մասին լսել եմ MIPT-ն ավարտելուց և քվանտային մեխանիկայի վերաբերյալ ատենախոսությունս պաշտպանելուց հետո« Ուստի առանց դիտորդի քվանտային տեսության ստեղծման խնդիր դնելու փաստը պետք է հետաքրքրի մեր գիտնականներին։ Այս փաստը ցույց է տալիս Ջոն Բելի ստեղծագործության նշանակության աճող ըմբռնումը, որի ժողովածուն առաջին անգամ հրատարակվել է 1987 թվականին և մի քանի անգամ վերահրատարակվել, վերջին անգամ՝ 2011 թվականին։