Anaximandre (vers 610 - après 547 avant JC), philosophe grec ancien, représentant de l’école milésienne, auteur du premier ouvrage philosophique en grec « De la nature ». Étudiant de Thalès. Création d'un modèle géocentrique de l'espace, le premier carte géographique. Il a exprimé l'idée de l'origine de l'homme « à partir d'un animal d'une autre espèce » (poisson).

Anaximandre (grec) - mathématicien et philosophe, fils de Praxiades, b. en Milet 611, mort en 546 av. J.-C. Parmi tous les penseurs grecs de la période la plus ancienne, les philosophes naturels ioniens, il incarnait dans sa forme la plus pure leur désir spéculatif de connaître l'origine et le commencement de toutes choses. Mais tandis que d'autres Ioniens reconnaissaient tel ou tel élément physique, eau, air, etc. comme un tel commencement, A. enseignait que la base originelle de tout être est l'illimité (toapeiron, infini), dont le mouvement éternel mettait en valeur les opposés primaires. de chaleur et de froid, de sécheresse et d'humidité et auquel tout revient. La création est la dissolution de l'infini. Selon lui, cet infini se sépare constamment de lui-même et perçoit constamment certains éléments immuables, de sorte que les parties du tout changent sans cesse, tandis que le tout reste inchangé. Avec ce passage de la certitude d'une explication matérielle des choses à une idée abstraite, A. se démarque des rangs des philosophes naturels ioniens. Voir Seidel, "Der Fortschritt der Metaphysik unter den altestenjon. Philosophen", (Leipzig, 1861). Comment il a réellement utilisé son hypothèse pour expliquer l’origine de certaines choses, il n’existe que des informations fragmentaires à ce sujet. Le froid, combiné à l'humidité et à la sécheresse, a formé la terre, qui a la forme d'un cylindre dont la base est dans un rapport de 3:1 par rapport à la hauteur, et qui occupe le centre de l'univers. Le soleil est dans la plus haute sphère céleste, plus de terrain 28 fois et représente un cylindre creux d'où s'écoulent des ruisseaux enflammés ; lorsque le trou se ferme, une éclipse se produit. La lune est également un cylindre et 19 fois plus grande que la terre ; quand il est incliné, il s'avère phases lunaires, et une éclipse se produit lorsqu'elle se retourne complètement. A. fut le premier en Grèce à souligner l'inclinaison de l'écliptique et à inventer un cadran solaire, à l'aide duquel il détermina les lignes d'équinoxe et les tours solaires. On lui attribue également l'élaboration de la première carte géographique de la Grèce et la réalisation d'un globe céleste, qu'il a utilisé pour expliquer son système de l'univers. Voir Schleiermacher, "Uber A.", (Berl., 1815). Sur le lien étroit entre sa cosmogonie et la spéculation orientale, voir Busgen, « Uber das apeiron des A. », (Wiesbad., 1867). P. G. Redkina, «Des conférences sur l'histoire de la philosophie du droit».

D'ACCORD. 610540 avant JC) - naturaliste grec ancien, géographe et philosophe naturel, deuxième représentant de l'école milésienne, selon les doxographes, « étudiant », « camarade » et « parent » de Thalès. En 547/546, il publia le premier traité en prose scientifique « Sur la nature » ​​(le titre était peut-être plus tardif), dont le contenu principal était la cosmogonie, la cosmographie et l'étiologie des phénomènes météorologiques. L'idée d'Anaximandre en tant que métaphysicien abstrait, raisonnant sur le principe de l'être, est certainement erronée (le terme d'arché-début lui-même était très probablement inconnu d'Anaximandre, ainsi que de tous les Milésiens) et repose sur une adhésion non critique à doxographie péripatéticienne. La méthode d'Anaximandre se caractérise par le rôle fondamental des oppositions binaires et des analogies. En cosmologie, il part de l'idée universelle d'un « englobant infini » - un continuum corporel spatialement illimité qui « entoure » le cosmos de l'extérieur après sa naissance et l'absorbe après sa mort. La nature d’Anaximandre « enlacé » n’était déjà pas claire pour les anciens lecteurs de son livre, peut-être en raison du style archaïque. Le terme apeiron (infini), qui dans la doxographie désigne le « début » d'Anaximandre, n'est pas authentique : Anaximandre utilisait l'adjectif « infini » comme l'un des attributs de la « nature éternelle et sans âge », « embrassant tous les firmaments (= mondes). ) et le cosmos (= espaces) en eux " Selon le témoignage fiable d'Aristote (Met. 1069b22 ; Phys. 187a21) et de Théophraste (Ar. Simpi. Phys. 27, 11-23), Anaximandre pensait à la « nature éternelle » comme un « mélange » de tout ce qui est qualitativement diverses substances, anticipant ainsi le concept de matière d'Anaxagore. Cosmogonie d'Anaximandre : 1ère phase - « séparation » de l'« embryon » du monde « enlacé » (analogue de « l'œuf du monde ») ; 2ème phase - « séparation » et polarisation des opposés (noyau froid humide et « croûte » chaude et ardente), 3ème phase - l'interaction et la lutte du « chaud et du froid » donnent naissance à un cosmos formé. Dans le seul fragment survivant (B l DK), Anaximandre a donné la première formulation de la loi de conservation de la matière : « Les choses sont détruites dans les mêmes éléments dont elles sont issues, selon leur destination : elles paient (aux éléments) une compensation légale. pour dommages dans un délai déterminé. En cosmologie (cosmographie), Anaximandre a créé le premier modèle géométrique de l'Univers (illustré visuellement par un globe céleste), de lui est née l'hypothèse géocentrique et la « théorie des sphères » en astronomie, associées à la découverte de l'hémisphère céleste sud, il crée la première carte géographique (peut-être basée sur le modèle babylonien). L’enseignement d’Anaximandre sur l’origine du « premier peuple » « à partir d’animaux d’une autre espèce » (comme les poissons), avec toutes les différences significatives, fait de lui l’ancien prédécesseur de Darwin.

Excellente définition

Définition incomplète ↓

se pose la question de savoir ce que devrait être un tel principe des choses plus élevé et arrive à la conviction que seul « apeiron » (l’illimité) peut être tel. La pensée qui a guidé Anaximandre en désignant le premier principe par le mot « infini » est mieux exprimée dans les « Stromates » de Plutarque (10) : « l’infini est toute cause de toute naissance et de toute destruction ».

Quel est le premier principe « apeiron » d’Anaximandre est une question qui a déjà été résolue de différentes manières dans l’Antiquité. Dans les temps modernes, elle a donné naissance à toute une littérature, qui a reçu le nom spécial de « Question d’Anaximandre ».1

À notre avis, la réponse réside dans le nom même du premier principe, « infini ». Anaximandre comprend « l'infinité » du principe primordial avant tout dans le sens de l'inépuisabilité de son pouvoir créateur, créant des mondes2. Cette inépuisabilité de l'origine dans la formation des choses entraîne ses autres propriétés, et surtout son « illimité », qualitative et quantitative. Il y a d’abord la matière première, non encore différenciée et donc qualitativement indéfinie. Dans ses profondeurs règne un équilibre des contraires. Cette incertitude qualitative et cette indifférence des contraires sont la deuxième propriété principale de l'original.

1 « La question d’Anaximandre » est exactement la même. la « Question de Platon », encore plus célèbre, a été soulevée pour la première fois par Schleiermacher (« Ueber Anaximandros », 1811).

2 Strumpel; Seidel, Teichmuller et Tannery estiment que le terme « infini » indique avant tout une incertitude qualitative ; Neuhauser. Zeller et J. Bernet l'attribuent principalement à l'infini spatial : Natorp - à l'infini spatio-temporel.

Cela commença (le premier est l'inépuisabilité de sa puissance créatrice). Sa troisième propriété principale est l'infini quantitatif (infini en volume et en masse de matière. L'« Apeiron » d'Anaxi-mandra est un corps à l'extension infinie ; il « englobe » (au sens corporel) toutes choses, les entoure de tous côtés et les enferme dans Quatrièmement, il est infini dans le temps (c'est-à-dire éternel) Il n'est pas apparu, ne périra pas, et est non seulement éternel, mais aussi immuable (« ne vieillit pas ») , par manque de certitude qualitative. , par la masse de matière et par le volume, infini dans l'espace et le temps. « Apeiron » signifie l'infini (absence de frontières) à tous égards imaginables, aspire au concept d'infini au sens positif, c'est-à-dire au concept d'infini. l'absolu. Et il combine1 dans son « apeiron » les concepts suivants : incertitude qualitative, illimité quantitatif, incommensurabilité spatiale, inépuisabilité du pouvoir créateur, éternité et immuabilité, voire omniprésence. L’Apeiron est quelque chose de plus que la substance première à partir de laquelle tout est né, puisqu’il s’agit d’un principe immuable et constant, « qui embrasse tout et gouverne tout ». C'est la source de l'être et de la vie de l'univers. Selon l'auteur, l'apeiron est « absolu » ; cependant, en fait, il ne coïncide pas avec ce dernier concept, puisqu'il reste un être matériel et cosmique.

1 F. Michelis. De Anaximandri infinito disputatio, 1874, ainsi que N. Hartmann. Platon Logique des Seins, 1909, p. 14-17.

82Le « Sans limites » en est un. C'est de la matière, mais pas de la matière morte, mais un corps vivant et animé. Ainsi, le fameux reproche aristotélicien est également injuste à l'égard d'Anaximandre : il met le principe moteur dans la matière elle-même, et ne l'ignore pas.

Il existe généralement quatre solutions principales à la question d’Anaximandre.1

Première solution : l'apeiron d'Anaximandre est mélange mécanique(mYagmb) de toutes choses. Anaximandre n'a fait que transformer l'image mythologique du Chaos (tout comme Thalès partait de l'image mythologique de l'Océan). Dans les temps anciens Bl. Augustin et Irénée croyaient que l’apeiron d’Anaximandre n’était rien de plus qu’un « mygme ». À l’époque moderne, le principal représentant de ce point de vue est Ritter. Cela peut également inclure Busgen2, Teichmüller, Or. Novitsky, S. Gogotsky et autres.

Il est cependant difficile de concilier l’unité et la simplicité de la substance originelle d’Anaximandre avec cette compréhension. Même si un tel mélange peut encore être imaginé comme une masse unique et homogène, il est alors absolument impossible de l'imaginer comme un tout vivant, comme une unité organique.

Deuxième solution : l’apeiron d’Anaximandre est quelque chose entre les éléments, quelque chose d’inter-élémentaire (f mefboe). Comme « moyenne », prise comme substance première, Aristote mentionne 1) la moyenne entre l'eau et l'air, 2) la moyenne entre le feu et l'air, et 3) la moyenne entre le feu et l'eau. Ces trois formules ont toutes trouvé leur

1 Développement historique de ce numéro avec des références détaillées à la littérature, voir. à Lutze. Ueber das Breispn Anaximanders, 1878.

2 Busgen. La toile. das Breispn Anaximanders, 1867.

83fournisseurs pour comprendre la théorie de la matière première d’Anaximandre. Dans les temps anciens, Alexandre Aphrodis, Thémistius et Asclépios considéraient l’origine d’Anaximandre comme la moyenne entre l’eau et l’air. Dans les temps modernes, Tiedemann, Bule, Krug, Marbach, Heim, Kern, Lutze, architecte. Gabriel et d'autres comprennent le début d'Anaximandre comme une substance corporelle, sensorielle et homogène, intermédiaire entre l'eau et l'air. La tannerie peut également être classée dans cette catégorie, selon laquelle l’apeiron d’Anaximandre est une matière gazeuse saturée de vapeur d’eau. Si nous partons du fait qu'Anaximandre est un élève de Thalès et un professeur d'Anaximène, alors, en fait, se pose la proposition selon laquelle son apeiron est une substance intermédiaire entre l'eau et l'air. Cependant, dans la reconstruction historique de la réalité, de telles constructions a priori ont peu de valeur.

L'affirmation selon laquelle l'apeiron d'Anaximandre est une substance intermédiaire entre le feu et l'air se trouve dans le livre de A. Galich, M. Kariysky. S. Troubetskoy dans son « Histoire philosophie ancienne" et d'autres. M. Kariysky, qui possède la seule étude spéciale russe sur Anaximandre,1 distingue dans les témoignages anciens un principe moyen simple, intermédiaire entre l'eau et l'air, qu'il attribue à Archelaus, et un principe moyen composite, intermédiaire entre le feu et l'air. air, qui, à son avis, devrait être attribué à Anaximandre.

Neuhäuser fait également partie des représentants de la théorie métaxu. Et à son avis, apeiron

1 M. Kariysky. Anaximandre infini. 1890 (Journal of Min. Nar. Proev. 1890 n° 4-6 et critiques séparées de E. Radlov dans R. Ob. 1890, n° 9 et A. Vvedensky dans Questions of Phil. and Psych., Book 9).

84 Anaximandre est un corps simple qui possède ses propres qualités sensorielles. À savoir, c’est la « moyenne » entre les deux « premiers opposés ». Ces principaux opposés pour Anaximandre sont : 1) la nature est chaude, ardente et légère et 2) la nature est froide, humide et sombre.

La polémique de Schleiermacher était principalement dirigée contre la conception d’Anaximandre selon laquelle la substance originelle était un « milieu » entre les éléments, et après cela, le nombre de partisans de cette compréhension s’est considérablement réduit.

Troisième solution : l’apeiron d’Anaximandre est la future matière platonicienne-aristotélicienne (elz), qui contient potentiellement toutes choses avec leurs propriétés infinies (non pas en réalité, mais seulement en possibilité). Dans les temps anciens, Plutarque comprenait ainsi le début d'Anaximandre, dans les temps modernes l'abbé de Canaye, Herbart et son école (apeiron - « substance pure », selon la définition de Strumpel), Krische, Brandis, Reingold, Boimker, Kinkel, Natorp , etc. Natorp accepte ce point de vue sur l'apeiron, comme sur le «gyle», avec la réserve qu'Anaximandre n'a que le grain de cette pensée qui n'a reçu une formule tout à fait définie que d'Aristote. Cette compréhension du premier principe d'Anaximandre, qui la rapproche de la matière de Platon-Aristote, souffre de l'inconvénient majeur de perdre de vue le motif principal de la théorie de la matière première d'Anaximandre : Anaximandre s'efforce de développer le concept d'« infini » dans un sens positif. sens, tandis que le concept platon-aristotélicien de matière (I1?) contient le motif exactement opposé.

Dans une large mesure, Schlei-

85 Ermacher, selon lequel l'apeiron est une matière sans qualité, inaccessible à la perception sensorielle. Mais Schleiermacher souligne clairement la corporéité de la substance première d’Anaximandre, alors que la matière de Platon-Aristote est incorporelle.

J. Burnet considère également l'apeiron d'Anaximandre comme un concept proche de la matière aristotélicienne, mais souligne en même temps les différences significatives entre eux. L'apeiron d'Anaximandre est corporel et accessible à la perception sensorielle, bien qu'il soit un certain préalable par rapport à tous les opposés qui forment notre monde sensoriel.

Quatrième solution : Anaximandre ne définit pas du tout qualitativement son début ; son apeiron est quelque chose de complètement indéfini (tseuit bsyuufpt). Ce point de vue était partagé dans les temps anciens par Théophraste, Cicéron, Galien, Sextus Empiricus, Diogène Laertius, Porphyre, Eusèbe, Théodoret et d'autres ; dans les temps modernes, Brucker, Windelband, Vorländer, Zeller et d'autres. Selon Zeller, Anaximandre avançait simplement la position selon laquelle avant toutes choses individuelles il y avait une substance infinie, sans parler plus précisément de sa qualité.

Ce sont là les quatre principales solutions à la « Question d’Anaximandre » (dont la dernière peut difficilement être qualifiée de « solution » ; il s’agit plutôt d’un rejet de toute solution). Chacun d’eux fait référence à Aristote, chacun avait déjà des représentants dans l’Antiquité et chacun compte parmi ses rangs d’éminents historiens modernes de la philosophie. La responsabilité de cette divergence de vues incombe principalement à Aristote, avec ses rapports peu clairs et confus sur Anaximandre.

Il existait d’autres solutions, déjà manifestement intenables, à la « question d’Anaximandre ». Ainsi, Röth dit :

Et que l'apeiron d'Anaximandre n'est rien d'autre que de l'eau ; auteur d'un article dans Acta phil XIV St. 1723 et F. Genzkeny disent que c'est de l'air ; Dickinson identifie ce principe avec les atomes, etc. Il y a eu également des tentatives de solution éclectique, qui ont trouvé une partie de la vérité dans diverses compréhensions de la substance primitive d’Anaximandre (Tennemann, Dühring, etc.).

La critique des différentes solutions à notre problème doit avant tout partir de la question de savoir si des concepts d'époque ultérieure ne sont pas appliqués à l'enseignement d'Anaximandre. Avec une telle étude, le témoignage d’Aristote subira une purification radicale. Il faut se rappeler qu'Anaximandre n'avait pas encore compris l'opposition entre mécanisme et dynamisme, que le problème de l'un et du multiple avait été posé pour la première fois par les Éléates, que la distinction aristotélicienne entre l'actuel et le potentiel était étrangère à Anaximandre, que la distinction aristotélicienne entre l'actuel et le potentiel était étrangère à Anaximandre. Le concept d'une chose et sa qualité n'étaient pas encore complètement développés, de sorte que cette dernière peut être niée dès le début, qu'Anaximandre ne connaissait pas encore les quatre éléments et ne pouvait donc pas parler de la moyenne entre eux. La « théorie des éléments » d’Anaximandre consistait plutôt dans le fait qu’il opposait le chaud au froid, les considérant comme des qualités-choses premières (il n’avait pas encore différencié ces deux concepts). Bien sûr, il serait tout à fait légitime de se poser de telles questions : comment traduire au mieux l'enseignement d'Anaximandre dans le langage de la théorie des quatre éléments, ou comment exprimer son enseignement dans les termes du système aristotélicien, ou encore où relier cela l'enseignement du point de vue de l'époque où l'opposition entre les visions mécaniques et dynamiques de la nature et d'autres questions similaires

Ils se posent des questions, si en même temps ils se rendent toujours compte que des points de vue et des concepts qui lui sont étrangers sont attachés à cet enseignement. Ainsi, aucune des quatre solutions principales à la question d’Anaximandre (« migma », « métaxu », « champ » et « fusis aoristos ») ne nous semble totalement satisfaisante. À notre avis, la principale tendance qui a guidé Anaximandre dans sa théorie de l'origine était de sortir du cercle des qualités limitées-les choses vers « l'infini ».

Avant de nous séparer de la théorie de la matière première d'Anaximandre, nous devons nous attarder sur une dernière question : comment toutes choses naissent-elles de « l'infini » ? Aleuron les « isole » de ses profondeurs. La « sélection » est purement processus interne, se produisant dans la substance même primitive, qui elle-même reste inchangée. Ce processus, par lequel le fini émerge de « l’infini », nous sommes enclins, avec Kinkel1, à le comprendre comme un phénomène de détermination spatio-temporelle et qualitative). Anaximandre ne définit ce processus ni comme un changement qualitatif de la substance primaire, ni comme son mouvement spatial2. Cependant, la plupart des historiens de la philosophie l’identifient au mouvement spatial, qu’ils reconnaissent comme désordonné ; Teichmüller va encore plus loin, acceptant le mouvement de rotation éternel du principe originel d’Anaximandre. Cette vision de Teichmüller est en relation avec son œuvre complète

1 W. Kinkel. Gesch. Le Phil. Je Bd. 1906, p.57.

2 Le « mouvement perpétuel », dont parlent les doxographes, est plutôt une expression aristotélicienne pour « sélection » et ne sert qu’à opposer l’enseignement d’Anaximandre à celui des Éléates, qui niaient complètement tout processus dans l’univers. Voir J. Burnet, p. 62 et Neuhäuser. Un. M., p. 282.

88avec une compréhension complètement nouvelle de l'Anaximandre « sans limites », selon laquelle il n'est rien d'autre qu'une boule du monde, tournant comme une roue ; autour de son axe. La tannerie rejoint Teichmuller. qui identifie aussi le mouvement éternel de « l’infini » avec la rotation quotidienne du ciel. Malheureusement, ces hypothèses ingénieuses sont dépourvues de tout fondement historique.

Tout ce qui est libéré de la substance primaire, après un certain temps, retourne dans son ventre maternel. Tout ce qui est fini, individuel, émergeant de « l’infini » universel, y est à nouveau absorbé. Dans le seul fragment d'Anaximandre qui nous soit parvenu, cette pensée prend une connotation éthique : le retour de tout à l'infini est défini comme une punition de la culpabilité. Sur la question de savoir quelle est la faute de l’existence individuelle, les avis des historiens diffèrent1, et cela dépend principalement des différentes lectures des manuscrits2. L’interprétation la plus courante est la suivante : l’existence individuelle indépendante, en tant que telle, est une injustice par rapport à « l’infini », et cette culpabilité, les choses isolées paient par la mort. Donc, selon l'interprétation du livre. S. Trubetskoy3, « tout ce qui est né, qui est survenu, tout ce qui est isolé de l'élément générique général est coupable en vertu même de sa séparation et de sa séparation.

1 G.Spicker étudie spécifiquement cette question. Dedicto quodam Anaximandri philosophi, 1883 et Th. Zeigler. Un mot de An. (Arch. f. g. d. Ph. I., 1888, : pp. 16-27).

2 A savoir, cela dépend si l'on accepte le manuscrit dans lequel apparaît le mot : LllYulnyt, ou celui dans lequel il est absent.

3 Dans son « Met. dans une autre Grèce" ; dans l’Histoire est ancienne. Philosophe il adhère à un autre point de vue. En général, l'image d'Anaximandre dans ces deux œuvres du prince est très différente.

Alors tout mourra, tout y reviendra. Selon Schleiermacher, chaque chose paie par la mort la joie de son existence. Selon ce point de vue, tout ce qui est individuel contient de l’injustice dans son existence même. Mais la raison de l’existence des choses individuelles est dans l’infini. C'est de sa faute.

Si les choses individuelles sont punies non pas pour ce qu'elles ont fait elles-mêmes, mais pour leur existence même, alors elles expient plutôt la culpabilité du principe originel, qui réside dans le désir toujours vivant et incessant en lui d'engendrer des choses toujours nouvelles. . Cet aspect est déjà en partie remarqué par Neuhauser, selon lequel l'émergence des choses individuelles est l'injustice mutuelle de la substance première par rapport aux choses qu'elle distingue et de ces dernières par rapport à la substance première dont elles sont isolées. L'origine est coupable de ce qu'elle les a libérés d'elle-même, tandis que les choses sont coupables de ce qu'elles se sont séparées de l'unité originelle. La culpabilité mutuelle doit être expiée par les deux parties : la punition des choses, c'est qu'elles reviennent à leur unité originelle, la punition de l'original, c'est qu'il les ramène en lui-même. Une interprétation religieuse et métaphysique des fragments d’Anaximandre est également donnée par Teichmüller, selon qui Anaximandre a tout représenté développement mondial comme une tragédie divine dans l'esprit du patripassianisme.

Un autre groupe d’historiens de la philosophie estime que dans le fragment d’Anaximandre nous parlons de sur l'injustice et la culpabilité des choses individuelles les unes par rapport aux autres (LllYulpyt). Pour la plupart d'entre eux, le sens du fragment n'est pas religieux-métaphysique, ni même moral, mais purement cosmique, et les mots mêmes « injustice »

Ils ont tendance à comprendre la « culpabilité » et la « punition » comme des métaphores poétiques. Ainsi, Spicker exprime le sens du fragment comme suit : toutes choses retournent, selon la nécessité de leur nature, dans ce dont elles sont issues, de sorte qu'une équation des contraires se produit constamment. Selon J. Burnet, Anaximandre dans sa doctrine de la matière première procède de l'opposition et de la lutte entre les choses. La prédominance de toute chose serait l'injustice qui requiert un équilibre entre tous les contraires. Selon Ritter, l'injustice de séparer les éléments des uns. l'infini réside dans la répartition inégale des éléments hétérogènes (certains éléments semblent offensés par les Autres). Selon Byck, l'injustice de l'existence individuelle consiste dans l'élévation d'une partie sur une autre. Selon Schwegler, l'existence, la vie et l'activité de choses finies indépendantes constituent une violation de la coexistence calme et harmonieuse des choses dans le principe fondamental et consistent en leur inimitié mutuelle. De plus, selon Zeller, le fragment parle de l'injustice mutuelle des choses les unes par rapport aux autres. Une position très particulière est occupée par Ziegler, qui estime que tout est puni pour l'injustice humaine. Ainsi, selon son interprétation, toute la nature porte le châtiment pour la culpabilité des hommes. En interprétant le fragment dans un sens purement moral, Ziegler en déduit qu'Anaximandre fut le premier des présocratiques à relier la spéculation métaphysique à la réflexion éthique. Nous préférerions suivre la meilleure tradition manuscrite adoptée par G. Diels, qui conserve le mot LllYulpit, mais en même temps nous pensons que la métaphysique religieuse

Le sens est plus conforme à l'esprit général des enseignements d'Anaximandre qu'à l'esprit cosmique et purement moral. C'est pourquoi nous interprétons le sens de ce fragment comme suit : les choses individuelles, pour leur méchanceté, reçoivent les unes des autres une punition et une rétribution1. Pour Anaximandre, le monde sensoriel est un monde d’opposés qui se détruisent. Ainsi, tout d'abord, les éléments primaires se détruisent - « froid » et « chaud », également « clair » et « sombre », « ardent » et « humide », etc. (pour Anaximandre, chaque qualité est une chose eo ipso). Les animaux se mangent les uns les autres. Une chose qui a ainsi disparu (et tout changement de qualité est considéré comme la disparition de quelque chose) n'est pas complètement détruite, mais n'est pas non plus passée dans une autre chose sensorielle. Elle est revenue à l'origine omniprésente, qui à sa place a libéré autre chose de ses profondeurs : la qualité. Ainsi, « LllYulpyt » indique uniquement la méthode de punition, et non le fondement de la culpabilité, qu'Anaximandre voyait plutôt dans l'isolement individuel d'une chose à la fois par rapport à l'original et par rapport aux autres choses, dont la conséquence est aussi l'inimitié mutuelle de tous. les choses entre elles et leur méchanceté envers l'origine divine.

Le processus sans fin d'« isolement » et d'« absorption » de tout constitue la vie de l'univers, qu'Anaximandre imagine comme un énorme animal (typn). De la même manière, différentes parties de l'univers : mondes séparés, luminaires.

1 En grec, « être puni par quelqu'un » est également bien rendu dYachzn dydyn par fYANYA et er fynpt. Ainsi, notre compréhension s'écarte de celle de G. Diels, selon laquelle Lllulpum est dativus commodi.

92la, etc., sont des animaux (c'est pourquoi il appelle notre ciel un oiseau de feu).

Ce sont les principales vues philosophiques d'Anaximandre. Ses mérites dans le domaine des sciences individuelles sont les suivants.

En mathématiques, Anaximandre n'a fait aucune nouvelle découverte ; on lui attribue seulement de systématiser tous les principes de géométrie établis avant lui (le premier « essai de géométrie »).

En cosmologie, il convient de noter sa doctrine des mondes innombrables. Contrairement à ces historiens (Zeller, Teichmüller, Tannery) qui voient ici l'indication d'une série infinie de mondes se succédant dans le temps (et à chaque instant il n'y a qu'un seul monde), nous pensons qu'il s'agit ici d'un monde infini. nombre de mondes coexistant simultanément et séparés les uns des autres1. C'est précisément ainsi que les enseignements d'Anaximandre étaient compris dans l'Antiquité (Simplicius, Augustin, etc.), et parmi les historiens les plus récents, Busgen, Nenhauser, J. Burnet et d'autres adhèrent à ce point de vue.

En astronomie, les débuts de la théorie pythagoricienne des sphères remontent à Anaximandre. Il enseignait que trois anneaux de feu2 entourent la terre, qui occupe une place centrale dans notre monde : l'anneau solaire, le plus éloigné de la terre, l'anneau lunaire, situé au milieu, et l'anneau stellaire, le plus proche de la terre3. Ces anneaux sont recouverts d'air

1 Ceci, bien sûr, n’exclut pas l’idée d’un changement périodique sans fin de mondes individuels apparaissant et s’effondrant, que l’on retrouve également chez Anaximandre.

2 Selon Brandis et Zeller, il ne s'agit pas de cercles (comme le pensent d'autres historiens), mais de cylindres, semblables à des roues.

3 Anaximandre les dispose selon la force de la lumière, estimant que le plus brillant, comme le feu le plus pur, doit être situé le plus loin de la terre et le plus proche de la périphérie de notre monde.

93 obus qui cachent le feu qu’ils contiennent. Mais les anneaux ont des trous ronds par lesquels jaillit le feu qu'ils contiennent ; ces courants de feu sont le soleil, la lune et les étoiles visibles à nous, solaires et éclipses lunaires, et de même les phases de la lune s'expliquent par le blocage temporaire de ces trous. Anaximandre calcule les diamètres des anneaux célestes, les distances des luminaires, leur ampleur et leur mouvement. Selon Diels1, tous ces calculs numériques proviennent du mysticisme religieux et poétique des nombres, c'est pourquoi les motifs scientifiques sont ici étroitement liés aux idées religieuses et mythologiques. Chez Anaximandre, nous trouvons la première esquisse de la théorie des sphères, selon laquelle les sphères célestes tournent autour de la terre, comme centre du monde, emportant avec elles les luminaires qui s'y trouvent2. On a l'habitude de considérer cette théorie géocentrique des sphères, qui a dominé dans l'Antiquité et au Moyen Âge, comme un frein au mouvement de la pensée scientifique, compte tenu de la théorie héliocentrique qui l'a remplacée. Je demande cependant ici au lecteur d’abandonner cette appréciation préconçue et de la juger à l’aune de la distance qui la sépare des idées astronomiques qui l’ont précédée. Anaximandre a dû quitter la piste

1 H. Diels. La toile. Anaximandres Kosmos (Arch. f. G. d. Ph. X, 1987, pp. 232 et suiv.)

2 Selon Sartorius"a (Die Entwickiung der Astronomic beiden Griechen bis Anaxogoras und Empedocles, 1883, p. 29), Anaximandre attribuait simultanément deux types de mouvement à l'anneau solaire : 1) autour du centre du monde - la terre d'est en ouest et 2) le mouvement annuel autour de son centre, à cause duquel le soleil, situé à la périphérie de l'anneau solaire, s'écarte soit au nord, soit au sud de l'équateur (pour expliquer les solstices).

94l'image future du monde qui prévalait avant lui1. La terre est un disque plat ; L'océan coule autour de lui, qui dans sa forme est un cercle fermé de largeur relativement petite. Au-dessus de la terre se trouve le ciel, qui a la forme d'un hémisphère. Le rayon de l'hémisphère céleste est égal au rayon de la terre (c'est pourquoi les Ethiopiens vivant à l'extrême est et à l'ouest sont noirs à cause de la proximité du soleil). Le ciel est immobile, mais les luminaires qui le composent tournent : ils s'élèvent de l'Océan, traversent le ciel et replongent dans les eaux de l'Océan.

Si nous comparons la théorie astronomique d’Anaximandre avec les idées dont il a dû partir, nous pensons qu’une telle évaluation historique sera élevée.

En plus d'un certain nombre d'autres découvertes astronomiques (dont son idée des grandes tailles des corps célestes est particulièrement remarquable), Anaximandre a également tenté d'expliquer les phénomènes météorologiques : le vent, la pluie, la foudre et le tonnerre. Selon la légende, il aurait prédit un tremblement de terre à Lacédémone.

On lui attribue également l'introduction du gnomon en Grèce (un instrument qui servait à déterminer midi et le solstice) et cadran solaire. Il fut également le premier à élaborer un modèle de la sphère céleste.

Anaximandre a également réalisé d'importantes réalisations dans le domaine de la géographie. Il possède la première carte géographique, qui était une image de toute la surface de la terre selon l'époque.

1 Voir Sartorius I., pp. 14ff., Tannery, pp. 78. Homère, Hésiode et Thalès partagent cette vision du monde. Toute la différence entre eux est que, selon Homère et Hésiode, le Tartare est souterrain, alors que Thalès pensait que la terre repose sur l'eau.

95idées sur elle. Sur la base de ces travaux d'Anaximandre, Hécatée écrivit un demi-siècle plus tard le premier ouvrage de géographie. Selon Anaximandre, la terre est une boule ou un cylindre aplati dont la hauteur est égale au tiers de la base (elle a la forme d'un tambour). La Terre est immobile au centre du monde car elle est à égale distance de toutes les extrémités du monde. Ainsi, Anaximandre a été le premier à exprimer l'idée que la terre, entourée de tous côtés par l'air, pend librement, sans aucun support. Il sait déjà qu'il n'y a pas de hauts et de bas absolus dans le monde.

Enfin, un phénomène très majeur dans l’histoire de la pensée est la cosmogonie d’Anaximandre1. Nous trouvons en lui une explication purement naturelle de la formation de notre univers tout entier et sa cosmogonie est donc le premier prédécesseur de l’hypothèse de Canto-Laplace. Dans la doctrine de l’origine de l’homme, Anaximandre est le prédécesseur de Darwin. Les premiers animaux, selon ses enseignements, sortaient de l'eau et étaient couverts d'écailles. Plus tard, certains d'entre eux, s'étant installés sur terre, se sont transformés en fonction des nouvelles conditions de vie. Et la race humaine est issue d'une autre espèce animale, dont la preuve, selon Anaximandre, est la longue enfance de l'homme, pendant laquelle il est impuissant. Selon la légende, Anaximandre avait interdit de manger du poisson, car le poisson est notre ancêtre.

Outre l'essai philosophique « De la nature », ; Anaximandre a été crédité de plusieurs ouvrages sur l'astronomie.

1 Elle est décrite en détail dans Neuhäuser, Teichmüller et Tannery.

961. Diogène Laertius II 1-2 (1). Anaximandre de Milet, fils de Praxiades. Il a dit1 que le commencement et l'élément (élément) est l'Infini2, sans le définir ni comme l'air, ni comme l'eau, ni comme quoi que ce soit d'autre. Il a enseigné que les parties changent, mais que le tout reste le même. La terre repose au milieu, occupe le centre du monde et est de forme sphérique. (La lune a emprunté la lumière, c'est-à-dire sa lumière au soleil,3 mais le soleil n'est rien de moins que la terre et est le feu le plus pur.)

(Comme le rapporte Favorinus dans son Histoire des choses diverses, il fut le premier à découvrir le gnomon4, indiquant les solstices et les équinoxes, et l'installa à Lacédémone sur un plan qui capture l'ombre, et construisit également un cadran solaire.)

(2) Il fut également le premier à dessiner la surface de la terre et de la mer, et aussi à construire la sphère (céleste) (globe).

Il a compilé résumé de ses provisions, qu'Apollodore d'Athènes avait probablement entre les mains. A savoir, ce dernier dit dans sa « Chronique » qu'Anaximandre avait 64 ans la deuxième année de la 58e Olympiade5 et qu'il mourut peu après (l'apogée de l'Olympiade).

1 Le début (avant les parenthèses) est un extrait superficiel de Théophraste.

2 Puisqu'il n'existe pas de terme dans la langue russe pour désigner la différence entre « infini » en tant que principe (fь breyspn) et un adjectif similaire, nous l'écrirons avec une majuscule.

5 Cet enseignement d'Anaxagore sur la lumière de la lune est attribué à tort par Laërce à Anaximandre.

4 Gnomon - une tige verticale installée sur un plan horizontal.

5 Dans l'œuvre d'Anaximandre, des informations autobiographiques ont été fournies, qu'Apollodorus a utilisées.

Et ses pouvoirs coïncidaient complètement avec la tyrannie de Polycrate de Samos1).

(Ils disent qu'une fois les enfants ont ri de son chant, et lui, après avoir appris cela, a dit : « Alors, pour le bien des enfants, nous devons mieux chanter. »2.)

Il y avait un autre Anaximandre, historien, également Milésien, qui écrivait en dialecte ionien.

2. Seïda. Anaximandre, fils de Praxiada, philosophe milésien, parent, élève et successeur de Thalès. Il fut le premier à découvrir l'équinoxe, le solstice et le cadran solaire, et le premier à affirmer que la terre se trouve au centre même. Il a également introduit le gnomon et a donné un aperçu général de toute la géométrie. Il a écrit des essais : « Sur la nature », « Carte de la Terre », « Sur les étoiles fixes », « Globe » et quelques autres.

3. Aelius V. H.III 17. Anaximandre a dirigé l'expulsion de Milet vers Apollonia [sur le Pont].

4. Eusèbe P.E.X 14. 11. L'élève de Thalès est Anaximandre, fils de Praxiades, également milésien d'origine. Il fut le premier à construire des gnomons, qui servent à déterminer les solstices, les temps, les heures et les équinoxes.

Épouser. Hérodote II 109 (traduction F. Mishchenko). Quant au cadran solaire, à l'index solaire et à la division du jour en douze parties, les Hellènes ont emprunté tout cela aux Babyloniens.

5. Pline N.H.II 31. Selon la légende, Anaximandre de Milet fut le premier à comprendre l'inclinaison du zodiaque lors de la 58e Olympiade et posa ainsi les premières bases de sa connaissance, puis Cléostrate découvrit les signes du zodiaque, et il était précisément l'ancien

1 Selon G. Diels, le dernier message devrait être attribué à Pythagore.

2 Diels considère cette anecdote comme une fiction.

Il s'agit principalement des signes du Bélier et du Sagittaire, mais la sphère (céleste) elle-même a été découverte bien plus tôt par Atlas.

5a.Cicéron de div. 150.112. Le physicien Anaximandre a convaincu les Lacédémoniens de quitter leurs maisons et leur ville et de s'installer sur le terrain en raison de l'imminence d'un tremblement de terre. C'était le même tremblement de terre lorsque la ville entière s'est effondrée et que le sommet du mont Taygète a été arraché comme une poupe.

6. Agathemer I 1 (d'Ératosthène). Anaximandre de Milet, élève de Thalès, fut le premier à oser dessiner la terre sur une planche, et après lui Hécatée de Milet, un homme qui a beaucoup voyagé, fit de même avec le plus grand soin, de sorte que son œuvre provoqua (général ) surprendre.

Strabon I b. 7. Ératosthène dit que les premiers géographes après Homère furent les deux personnages suivants : Anaximandre, ami et concitoyen de Thalès, et Hécatée de Milet. À savoir, Anaximandre a publié la première carte géographique d'Hécatée, mais il a laissé derrière lui un ouvrage (sur la géographie), dont la propriété est confirmée par un autre de ses ouvrages.

7. Thémistius ou. 36 roubles. 317. Parmi les Hellènes que nous connaissons, il fut le premier à oser publier un ouvrage écrit sur la nature.

Z. Diogène VII 70. Diodore d'Éphèse écrit à propos d'Anaximandre qu'[Empédocle] l'a imité, décorant (son œuvre) d'expressions pompeuses et vagues et portant des vêtements magnifiques.

9. Simplicius pbys. 24, 13 (extrait de Théophraste « Opinions des physiciens » fr. 2 Dox. 476). Parmi ceux qui ont enseigné que (le commencement) est un seul infini en mouvement, Anaximandre de Milet, fils de Praxiada, successeur et disciple de Thalès, a exprimé (la position) que le commencement (principe) et l'élément (élément) de l'existence

99 est l'Infini, le premier à introduire un tel nom pour le commencement1. Il dit que le commencement n'est ni l'eau ni, en général, aucun des soi-disant éléments (éléments), mais une autre nature illimitée, d'où surgissent tous les cieux et tous les mondes qu'ils contiennent. « Et de quoi toutes choses proviennent, elles sont aussi résolues selon la nécessité. Car ils sont punis pour leur méchanceté et reçoivent une rétribution les uns des autres au moment fixé », dit-il en termes trop poétiques. Évidemment, ayant remarqué que les quatre éléments se transforment les uns en les autres, il n'a pas jugé possible de reconnaître l'un d'eux comme étant sous-jacent aux autres, mais a accepté (comme substrat) quelque chose de différent d'eux. Selon son enseignement, l'émergence des choses ne se produit pas à partir d'un changement qualitatif de l'élément (élément), mais du fait que les contraires se distinguent en raison du mouvement éternel. C'est pourquoi Aristote l'a placé à côté des disciples d'Anaxagore. 150. 24. Les opposés sont chauds et froids, secs et humides, etc.

Épouser. Aristote pbys. A 4 187 a 20. D'autres pensent que les contraires qu'il contient se démarquent de l'un. C'est ce que disent Anaximandre et tous ceux qui reconnaissent l'un et le multiple, comme Empédocle et Anaxagore. Car à leur avis, (tout) le reste ressort du mélange.

Dans le passage donné par Simplicius, un fragment d'Anaximandre avec tous les traits de son style est conservé. Simplicius lui a seulement donné forme discours indirect. Nous présentons ici deux autres traductions russes du fragment.

1 La plupart des gens traduisent incorrectement ce passage : « le premier à entrer dans le mot début ».

100Trans. livre S. Troubetskoï1. « Dans ces principes dont toutes choses ont leur origine, dans ces mêmes principes ils sont détruits par nécessité, en punition et en expiation, qu'ils se paient mutuellement pour le mensonge, selon un certain ordre de temps. »

Par. G. Tsereteli. De ce (commencement) toutes choses naissent et, selon la nécessité, se détruisent, car à un certain moment elles subissent le châtiment et (supportent) le châtiment pour l'injustice mutuelle.

9a. Simplicius Pbys. 154, 14- Et Théophraste rapproche Anaxagore d'Anaximandre et interprète l'enseignement d'Anaxagore de telle manière qu'il s'avère que ce dernier pourrait parler du substrat comme d'une nature unique. À savoir, il écrit dans l’Histoire de la Physique ce qui suit :

« Ainsi, avec cette interprétation de son enseignement (d'Anaxagore), il pourrait penser qu'il considère les causes matérielles comme étant infinies (en nombre), comme indiqué ci-dessus, et la cause du mouvement et de la naissance comme une seule. Mais si nous acceptons que le mélange de toutes choses soit une nature unique, indéfinie en type et en taille - et c'est apparemment ce qu'il veut dire - alors nous devrons lui attribuer deux principes : la nature de l'infini et la nature de l'infini. l'esprit, et il s'avère ainsi qu'il représente les éléments matériels exactement de la même manière qu'Anaxi-mandr.

10. [Plutarque] Stromates 2 (D. 5 79 ; de Théophraste). Après lui [Thalès], Anaximandre, un ami de Thalès, a soutenu que dans l'Indivis réside toute cause de création et de destruction.

1 D'après le livre. S. Troubetskoï, les choses individuelles retournent à leurs éléments et seuls ces derniers sont absorbés par l'infini.

Thalès, Anaximandre et Anaximène - les principaux penseurs de l'école ionienne - peuvent être considérés comme les fondateurs de toute la philosophie grecque antique en général. Leurs théories se sont développées en Asie Mineure (et non européenne et non insulaire) en Ionie. Le centre principal de l'école de Thalès, Anaximandre et Anaximène - Milet - était situé sur la côte de l'Anatolie. Les Grecs qui vivaient dans ces lieux étaient plus étroitement liés à l'Orient asiatique et avaient plus de possibilités d'emprunter des éléments culturels et des enseignements aux civilisations sémitique et égyptienne, plus anciennes que la civilisation hellénique et déjà en déclin. Il est possible que les débuts des idées de Thalès, d'Anaximandre et d'Anaximène proviennent précisément des peuples orientaux. Certaines sources attribuent à Thalès non même une origine grecque, mais phénicienne.

école milésienne... Est-ce qu'il y avait une telle chose ? N'est-ce pas simplement une séquence de scientifiques, dont le premier, selon la légende, était Thalès, et son élève et successeur était Anaximandre, et son élève Anaximène ? Apparemment, l'affaire ne se résume pas à cela, puisque dans la Grèce antique il existait déjà des écoles ou des corporations qui réunissaient des médecins (les écoles d'Asclépiade, puis de Kos et de Cnide, se faisant concurrence), des écoles de chanteurs, des écoles d'artistes, etc. ., unis sur le principe de parenté ou de lieux de travail des représentants de l'école. Une tradition similaire est apparemment représentée par l'école des philosophes milésiens, la Ligue pythagoricienne, l'école Éléatique... Certes, ce n'était pas encore ce qui apparaissait au IVe siècle. avant JC e., lorsque l'Académie, l'école de Platon, et le Lycée, l'école d'Aristote, apparurent. Et pourtant, il existe des points communs dans les points de vue, les traditions et les méthodes. Dans l'école milésienne, cette communauté est représentée par l'unité de l'attitude développée - l'étude de la « nature », de la « physiologie » occupe les intérêts de ces penseurs.

Thalès - brièvement

Thalès de Milet (624-546 av. J.-C.) n'était pas seulement un astronome et un philosophe, mais aussi un homme d'État jouissant d'un grand respect. Il était considéré comme l'un des Sept Sages. Il était considéré comme le fondateur de la philosophie ionienne. L'idée la plus essentielle du système de Thalès était que le monde s'est progressivement formé à partir d'une substance primitive, qui était l'eau, c'est-à-dire à partir d'une substance qui était à l'état de goutte-liquide. Prenant l'eau comme substance principale, Thalès a suivi la croyance populaire selon laquelle l'Océan et la Téthys produisaient tout sur terre. Cette croyance était renforcée chez Thalès par l'impression que la nature de sa patrie produit sur un observateur attentif. A l'embouchure du Méandre, dont les eaux charrient beaucoup de limon, la terre se forme d'humidité, la terre d'eau ; cela s'est passé devant les habitants de Milet. Thalès a également beaucoup appris des prêtres égyptiens, ayant vécu assez longtemps en Egypte. S'étant familiarisé avec l'astronomie des Babyloniens et des Égyptiens, il fut le premier des Grecs à prédire une éclipse solaire ; il s'agissait soit d'une éclipse survenue le 30 septembre 610 avant JC, soit d'une éclipse le 28 mai 585. Cette prédiction indique que Thalès savait que la lune reçoit la lumière du soleil et que lorsque éclipse solaire il passe entre le soleil et la terre. Il a déterminé que la durée de l’année solaire était de 365 jours. Les divinités célestes et terrestres, dont les poètes et les hommes parlaient tant, étaient reconnues par Thalès comme des créatures fabuleuses. Il a découvert que l'univers est imprégné de puissance divine, que cette puissance divine est mouvement ; Il l'appelait, contrairement à la matière, âme, mais la considérait comme impersonnelle. Pour Thalès, l'être divin n'était que le principe vital de l'univers, n'ayant aucune existence séparée de lui.

Thalès de Milet

Anaximandre - brièvement

Anaximandre, élève de Thalès et professeur d'Anaximenes, modifia son système. Selon Anaximandre (vers 611-546 av. J.-C.), la substance primitive n'est pas une de ces substances que l'on peut observer dans l'univers actuel, c'est quelque chose sans qualités spécifiques ; et dans son étendue dans l'espace, il est illimité (en grec - singe). Thalès n'avait pas encore posé la question de savoir si la matière primitive est illimitée ou non, ni si l'univers qui en émerge a des limites ou non. Comme Thalès, Anaximandre était non seulement engagé dans la philosophie, mais travaillait également activement à développer les connaissances astronomiques et géographiques. À l'aide du gnomon inventé par les Babyloniens, il détermina les heures des équinoxes et calcula les latitudes géographiques. différents pays. Anaximandre croyait que la Terre était cylindrique et située au centre de l'univers. Il fut le premier à cartographier la Terre ; il a été sculpté par lui sur une planche de cuivre. Anaximandre a calculé la taille du soleil et de la lune ainsi que leur distance à la terre. Il a découvert que les corps célestes bougeaient propre force, et c'est pourquoi ils les appelaient des dieux.

Anaximène - brièvement

Compatriote milésien et élève d'Anaximandre, Anaximène (vers 585-525 avant JC) a concentré son attention sur l'activité du principe de mouvement inhérent à l'univers. Contrairement à Thalès et Anaximandre, Anaximène a découvert que ce principe est l'air et que l'état primitif de la matière devrait être considéré comme semblable à l'air. Ainsi, pour lui, la substance primitive et la force principale de la matière étaient l'air, qui est la force fondamentale du mouvement dans le souffle du vent et la cause de la vie dans la respiration. Comme la substance primitive, l'air d'Anaximenes est illimité et n'a pas de qualités définies ; des objets dotés de certaines qualités apparaissent lorsque les particules d'air se combinent les unes avec les autres. Cette transformation de substances indéterminées en objets aux qualités indéfinies s'accomplit par condensation et liquéfaction ; selon les lois de la gravité, les parties condensées se déplacent vers le centre de l'univers, et les parties liquéfiées s'élèvent vers sa circonférence ; Les corps célestes, qu'Anaximène appelle des dieux, sont des parties enflammées de l'air, et la terre est de l'air condensé.

Adeptes de l'école milésienne

L'école milésienne de Thalès, Anaximandre et Anaximène avait des adeptes dans d'autres régions de Grèce. D'eux Diogène d'Apollonia(c. 499-428) est d'accord avec Anaximène dans les principales caractéristiques de son enseignement. La substance primitive qui anime l'univers, bien que Diogène l'appelle aussi air, a un caractère différent : elle n'est pas seulement la force vitale de la nature, mais un esprit omnipotent, sage et conscient qui gouverne la nature.

Phérécyde de Syros(vers 583-498) a trouvé deux principes principaux : le principe actif - l'éther, et le principe passif, qu'il a appelé terre. Ces deux principes sont liés l’un à l’autre par le temps ; tous les objets existants sont apparus avec le temps.

Anaximandre (vers 610 - après 547 avant JC), philosophe grec ancien, représentant école milésienne, auteur du premier ouvrage philosophique en grec, « De la nature ». Étudiant de Thalès. Création d'un modèle géocentrique de l'espace, la première carte géographique. Il a exprimé l'idée de l'origine de l'homme « à partir d'un animal d'une autre espèce » (poisson).

Anaximandre de Milet (Anaximandros) (vers 610 - vers 546 av. J.-C.). Philosophe et astronome. Selon la tradition, il écrivit le premier traité philosophique en prose (« Sur le monde »), fut le premier en Grèce à utiliser le gnomon, installa le premier cadran solaire en Grèce (à Sparte), créa un modèle astronomique du ciel et compila la première carte de la Terre. Il a également rationalisé l'astronomie.

Adkins L., Adkins R. La Grèce ancienne. Ouvrage de référence encyclopédique. M., 2008, p. 445.

Anaximandre (vers 610-547 avant JC) - Un étudiant et disciple de Thalès, à la base de toutes choses, a assumé une matière primaire spéciale - l'apeiron (c'est-à-dire infini, éternel, immuable). Tout en naît et y retourne. (Dans la science moderne, cela correspond probablement au vide de l’espace.) Seuls quelques fragments de ses écrits ont survécu. Son ouvrage « Sur la nature » ​​est considéré comme le premier ouvrage scientifique et philosophique dans lequel une tentative a été faite pour donner une explication raisonnable de l'univers. En son centre, Anaximandre a placé la Terre sous la forme d'un cylindre. Il fut le premier en Hellas à dessiner une carte géographique, à inventer un cadran solaire (gnomon, tige verticale dont l'ombre tombait comme un cadran) et des instruments astronomiques. Une des idées d'Anaximandre : « Des mêmes choses dont naissent toutes les choses existantes, elles sont inévitablement détruites dans ces mêmes choses »...

Balandin R.K. Cent grands génies / R.K. Balandin. - M. : Veche, 2012.

Anaximandre (« Αναξίμανδρος) de Milet (vers 610-546 av. J.-C.) est un ancien philosophe matérialiste grec de l'école milésienne, l'auteur du premier ouvrage dialectique spontanément matérialiste et naïf en Grèce, « De la nature », qui n'est pas parvenu pour nous. Il a introduit pour la première fois dans la philosophie le concept d'« arche » (principe), par lequel il entendait ce dont toutes choses naissent et dans lequel, une fois détruites, elles se résolvent et qui est à la base de leur existence, qu'Anaximandre appelait apeiron (ἄπειρον -), « matière indéfinie », est une matière unique, éternelle, infinie, elle est en mouvement éternel et engendre d'elle-même la variété infinie de tout ce qui existe ;

Dictionnaire philosophique / comp. de l'auteur. S. Ya. Podoprigora, A. S. Podoprigora. - Éd. 2ème, effacé - Rostov n/a : Phoenix, 2013, p.

Autres documents biographiques :

Anaximène (VIe siècle avant JC), philosophe grec ancien, élève d'Anaximandre.

Grèce, Hellas, partie sud de la péninsule balkanique, l'un des pays historiques les plus importants de l'Antiquité.

Fragments :

NSP I, 81-90 ; MaddalenaA. (éd.). Ionique. Témoignages et cadres. Florence, 1970 ;

Colli G. La sapienza grecque, v. 2 millions, 1977, p. 153-205 ;

Conche M. Anaximandre. Fragments et témoignages. P., 1991 ;

Fragments d'A.V. Lebedev, p. 116-129.

Littérature:

Kahn Ch. Anaximandre et le origine de la cosmologie grecque N. Y., 1960 ;

Classen CJ Anaximandros, RE, Suppl. 12, 1970 col. 30-69 (bibliothèque) ;

Lebedev A.V. ... Non, pas Anaximandre, mais Platon et Aristote. - Héraut histoire ancienne 1978, 1, p. 39-54 ; 2, p. 43-58 ;

C'est lui. Style géométrique et cosmologie d'Anaximandre. - Dans la collection : Culture et arts du monde antique. M., 1980, p. 100-124.