”Vihollinen keksi harhaoppeja ja skisoja tuhotakseen uskon, tehdäkseen totuuden huonoksi ja rikkoakseen yhtenäisyyden. Harhaopin palvelijat levittävät petollisuutta uskon varjolla, Antikristus Kristuksen nimen alla ja peittävät valheita uskottavuudella ja hienovaraisella oveluudella ja hämärtävät totuuden. - "Mitä ykseyttä hän noudattaa, millaista rakkautta hän säilyttää tai millaista rakkautta hän haaveilee, joka eripuraa totellen hajottaa kirkkoa, tuhoaa uskon, häiritsee maailmaa, kitkee rakkauden juuriltaan, häpäisee Sakramentti? ST.CYPRIAN Karthagosta

Tänään ei-kirkolliset ihmiset ovat yllättyneitä: "miksi Ukrainan ortodoksien keskuudessa ei ole yhtenäisyyttä ja miksi meillä ei ole omaa itsenäistä kirkkoa"?

Näillä kysymyksillä he osoittavat joko epäpätevyyttään niissä asioissa, joista he haluavat ilmaista mielipiteensä, tai puolueellisuudestaan ​​ortodoksiseen kirkkoon. Sellaiset ihmiset eivät voi vastata kysymykseen: "Kuinka monta sakramenttia kirkossamme on?" - Ja vielä enemmän, kertoa jotain tästä tai tuosta sakramentista, mutta he sitoutuvat tuomitsemaan kirkon hierarkian. He muodostavat ajatuksensa median vaikutuksen alaisena eivätkä halua katsoa "Jumalan lakiin", ja papistoa syytetään politiikasta. Muistakaamme siis ensin ortodoksiset sakramentit, joita ilman kaikki selitykset tulevat käsittämättömiksi.

Kasteen, konfirmoinnin, ehtoollisen, parannuksen ja öljyn pyhittämisen sakramentit koskevat jokaisen kristityn elämää. Niiden lisäksi on perustettu kaksi muuta sakramenttia, jotka siunaavat pääsyä erityiselle elämänpolulle. Pappeuden sakramentti suoritetaan henkilölle, hänestä tulee pappi ja hän saa erityisen armon suorittaakseen jumalallisia palveluita ja sakramentteja muille ihmisille.

Papistossa on kolme luokkaa. Korkein taso on piispat, jotka ovat apostolien seuraajia, johtavat kirkkoja ja voivat jakaa kaikkia sakramentteja. Riippuen siitä, missä paikassa hän on ja mitä piiriä hän johtaa, piispa voi olla piispa, arkkipiispa, metropoliitti tai patriarkka, mutta nämä ovat kaikki eri nimiä samalle piispan arvolle.

Pappeuden toinen taso on pappi, joka voi suorittaa kaikki sakramentit paitsi pappeuden.

Nuorempi pappeusaste on diakoni, joka ei voi itse toimittaa sakramentteja, mutta auttaa pappia niiden toteuttamisessa.

Pappeuden sakramentin aikana piispa asettaa liturgian aikana kätensä aloittamansa pään päälle ja lukee erityisen rukouksen, jonka jälkeen vihitty pukeutuu hänen asemaansa vastaaviin vaatteisiin. Papit omistavat koko elämänsä Jumalan ja ihmisten palvelemiseen, he saivat armon apostolien kautta itseltään Herraltamme Jeesukselta Kristukselta, ja meidän tulee aina kohdella heitä erityisellä rakkaudella ja kunnioituksella.

Kristittyjä tulee varoittaa niin sanotuista "ortodoksisista kirkoista": "Kiovan patriarkaatista" ja "Ukrainan autokefalisesta ortodoksisesta kirkosta". Ensimmäinen "autokefaalinen kirkko" perustettiin 1. lokakuuta 1921 Hagia Sofian katedraaliin Kiovassa. Huolimatta aloitteentekijöiden kutsusta yksikään ortodoksinen piispa ei ilmestynyt tähän "koko Ukrainan neuvostoon". Paikalla oli vain ZO:n pappeja, 12 diakonia ja maallikkoa. Sitten he päättivät hylätä ortodoksisen kirkon pyhät kaanonit perustaakseen UAOC:n "Moskovasta riippumattomaksi". Pyhien apostolien kaanonin 1 mukaan "kaksi tai kolme piispaa nimittäköön piispat". UAOC:n aivan ensimmäisellä "metropoliitilla", Vasily Lipkivskyllä, papit "vihkivät" hänet, ja hän "vihkii" heti kaksi muuta piispaa. Siksi ihmiset alkoivat kutsua heitä "itsepyhiksi". Tällaisia ​​"piispoja" oli vuonna 1926. niitä oli jo 28, mutta Stalinin sortotoimien alkaessa osa heistä siirtyi "kunnostustyöntekijöille", osa maallisiin töihin, osa pakeni ulkomaille. Yksi noista "itsepyhimyksistä" oli Mstislav (Skrypnyk), UAOC:n piispa Yhdysvalloista.

Vuonna 1989 "Autokefaalinen kirkko" aloitti uudelleen Ukrainassa ja lokakuusta lähtien UAOC valitsi Mstislav Skrypnykin johtajakseen, ja 19. lokakuuta 1990 hänestä tehtiin UAOC:n "patriarkka".

Hra Denisenko, viimeaikaisissa haastatteluissaan eri tiedotusvälineille, muistuttaa jatkuvasti, että hänen rakenne on täysin identtinen UAOC:n kanssa ja niiden välillä ei ole eroa, ei ole olemassa kanonisen järjestyksen ongelmia, jotka erottavat heidät. Todellakin, hänen pseudokirkkonsa tai pikemminkin hänen poliittinen ryhmänsä ja UAOC ovat kuin kaksoisveljekset: molemmat syntyivät törkeästi ikivanhoja kirkon perinteitä ja instituutioita vastaan, ja siksi niitä voidaan kutsua kirkoiksi vain ehdollisesti. Kiovan entinen metropoliitti tietää kaiken tämän hyvin, ja tänään hänen on ymmärrettävä, mitä hän ja hänen organisaationsa todella edustavat.

Lainaamme itse Filaretin (Denisenkon) mielipidettä, jonka hän ilmaisi lehdistötilaisuudessa lokakuussa 1990 koskien UAOC:ta, ja siksi hänestä tänään:

"Nin sanotulla UAOC:lla ei ole kanonista jatkuvuutta Kiovan metropoliin... Sillä ei ole yhteyttä Kiovan metropoliin eikä mihinkään ortodoksiseen patriarkaattiin... Siksi uskon, että UAOC on todella itsenäinen, mutta riippumaton kaikesta ortodoksisuudesta. . Tämä on myös kuiva oksa, joka katkesi uskomme elävästä puusta. Ortodoksinen kirkko uskoo, että kaikki niin kutsutut pyhät rituaalit, joita tämän "kirkon" papit ja piispat suorittavat, ovat armottomia... hänen nimensä (Mstislava - toim.) - Kiovan ja koko Ukrainan patriarkka - on pilkkaa kirkko, koska kukaan ei voi tehdä sitä itse antaa itselleen korkeampaa arvokkuutta. UAOC on mielivaltaisesti kohottanut itsensä patriarkaatin arvoon... Kehotamme niin sanotun UAOC:n uskovia pitämään kiinni kirkon kaanoneista ja olemaan repimättä Ukrainan ortodoksista kirkkoa kahteen osaan... Tämä on kolmas kerta 1900-luvun historiassa, että tämä "kirkko" on syntynyt, ja joka kerta se kuihtuu ikään kuin se olisi katkennut oksasta, koska sillä ei ole Jumalan armoa, joka ravitsee tosi kirkkoa"
(Orthodox Bulletin. - 1991, nro 1 - s. 10-13).

Haluaisin, että tämän päivän "patriarkka Filareet" ei unohda omia piirteitään 13 vuoden takaa, ja jos hän jostain syystä on unohtanut, mikä UAOC oikeastaan ​​on (ja sen kopio - UOC-KP), niin lainataanpa häntä Tämän päivän ajatukset ovat todiste Ukrainan "ortodoksisen" skisman nykyisen johtajan periaatteettomuudesta ja tekopyhyydestä.

Ajatelkaamme, hyvät maanmiehet, voiko tällainen henkilö olla kirkon kädellinen?

Kiovan patriarkaatin UOC "muodostettiin" joidenkin UAOC:n "piispojen" ja entisen Metropolitan Philaretin (Denisenkon) yhdistämisen ansiosta, joka vapautettiin henkilökohtaisten syntien ja kirkkorikkomusten vuoksi 25. kesäkuuta 1992. Ja vielä ennen sitä. , piispaneuvostossa 1.-3.4.1992 Moskovassa, Metropolitan Philareet, tunnustaen syyllisyytensä kiusausten leviämiseen Ukrainassa, ristin, evankeliumin ja koko Venäjän ortodoksisen kirkon piispanhallinnon edessä, lupasi palaa Ukrainaan luovuttaakseen valtansa UOC:n piispaneuvoston uudelle valitulle, joka kokoontuu Kiovaan. Koska Ukrainan ortodoksinen kirkko oli tuolloin jo itsenäinen hallinnassa. Mutta Ukrainan piispat varoittivat, että hän voi pettää, ja patriarkka kysyi Filaretia jälleen kaikkien edessä. Ja sitten Filaret vastasi, ei ilman ärsytystä (lainaamme tallennetusta äänityksestä): "Olemme kristittyjä. Paintedissa sanotaan: "Olkoon sanasi kyllä, kyllä, kyllä, kyllä, ja kaikki muu on pahasta." Tämähän sanottiin kirkon neuvostossa, jossa Kristus johtaa ja Pyhä Henki johtaa. Kun hän ei täyttänyt tätä, ryhtyessään valan rikkojaksi, UOC:n piispat, jotka kokoontuivat 3. huhtikuuta Zhitomirissa, ilmaisivat epäluottamuksensa häneen, ja Kharkovin piispaneuvostossa metropoliita Philareet poistettiin Kiovan metropolista ja kiellettiin pappeus.

Siten Kiovan patriarkaatin UAOC:n ja UOC:n sakramentit eivät ole päteviä, koska näiden "kirkkojen" papistolla ei ole pappeuden armoa. Ihmisiä ei siis kasteta, ei mennä naimisiin, eikä heidän syntejään anneta anteeksi tunnustuksen yhteydessä. Kirkosta heidän luokseen tulevat papistot poistetaan pyhien apostolien kaanonin 45. kaanonin mukaan, jonka mukaan piispa, pappi tai diakoni, joka rukoilee kirkosta erotettujen kanssa, tulee myös erottaa, ja jos hän toimii heidän kanssaan kirkon ministeri, hänet riisutaan. Siksi niiden, jotka "vastasivat" mitä sakramentteja UOC-KP:ssa tai UAOC:ssa, täytyy kääntyä kanonisen kirkon puoleen ja vastaanottaa nämä sakramentit uudelleen ja lisäksi tunnustaa, kuinka ne on erotettu kirkosta. Pyhien apostolien sääntö 10 sanoo: "Jos joku rukoilee kirkosta erotetun henkilön kanssa, vaikka kotonaan, silloin myös hänestä tulee erotettu."

Vaikeina aikoinamme ortodoksisuus Ukrainassa käy läpi erityisten koettelemusten aikaa. Vaino ja skismat tuhoavat uskon ja hävittävät rakkauden. Profeetta Danielin puhuma ”autiotuksen kauhistus pyhässä paikassa”, aikalaisemme yhdistävät ennen kaikkea maamme tuhoutuneisiin ja häpäistyihin temppeleihin. Mutta on olemassa toinenkin pyhien isien tulkinta näistä profeetallisista sanoista: "autiotuksen kauhistus" pyhässä paikassa on piispanistuimet, jotka ovat kelvottomia hierarkkeja, vääriä piispoja, vääriä patriarkkeja.

UOC-KP ja sen johtaja Filaret (Denisenko) ponnistelevat erityisen paljon ortodoksisuuden torjunnassa Ukrainassa. Koska Filaret EI alistunut kirkon tuomioistuimeen, häneltä riistettiin kaikki pappeuden asteet syntien takia, hän luopui ortodoksisesta kirkosta ja perusti uskonnollisen ryhmän, niin kutsutun Kiovan patriarkaatin, joka vaikka se kutsuukin itseään Ortodoksilla ei itse asiassa ole mitään yhteyttä ortodoksisuuteen, sillä ei ole mitään yhteyttä. Tämän voivat vahvistaa vuoden 1992 tapahtumat, jolloin mikään olemassa olevista luostareista, samoin kuin Kiovan Pechersk ja Pochaev Lavras, eivät seuranneet valan rikkojaa. Loppujen lopuksi tiedämme, että luostarit ovat aina olleet Totuuden, kanonien ja perinteiden vartijoita.

Filaretin seuraajat ovat ortodoksisuuden ulkopuolella, kirkon ulkopuolella. Vastaavan skismaattisen ryhmän loi vallankumouksen jälkeisinä vuosina Vasily Lipkivsky, jota autokefalistit kutsuvat "metropoliitiksi". Kuitenkaan yksikään piispa ei osallistunut Lipkivskyn "vihkimiseen", mikä ei ole vain rikkomus, vaan myös suora piittaamattomuus apostolisista säännöistä ja kirkon kanoneista. Ensimmäisessä apostolisessa kaanonissa sanotaan: "Kaksi tai kolme piispaa nimittää piispat." Mutta skismaatikot laiminlyöivät tämän pyhien apostolien tärkeän ohjeen. Pyhän Hengen armon apostolinen peräkkäisyys Vasili Lipkivskin itsepyhimmäksi "vihkimisessä" lakkasi.

Meillä on nyt jotain vastaavaa. Niin kutsuttua "Kiovan patriarkaattia" johtaa yksinkertainen munkki, jolta on riistetty pyhät järjestykset.

Entinen metropoliitta Philareet rikkoi pyhien apostolien 34. sääntöä, joka sanoo: "Ensimmäinen (piispa) ei tehnyt mitään ilman kaikkien suostumusta, koska vain suostumus on yksimielisyys."
Filaret rikkoi tätä sääntöä ja järjesti mielivaltaisesti ilman piispojen, papiston, luostareiden ja maallikoiden suostumusta uuden uskonnollisen ryhmän - UOC-KP:n, joka jätti ortodoksisen kirkon. Lisäksi Filaret rikkoi myös tätä sääntöä katkaisemalla yhteydenpidon kirkon ensimmäisen piispan kanssa. Kirkon primaatti, kuten tiedetään, on piispaneuvoston alainen. Ja tämä tapahtui vuonna 1991 Kharkovissa, jolloin väärän valaan ja muihin synteihin syyllistynyt Filaret erotettiin virastaan.

Ortodoksisen kirkon piispaneuvosto riisti häneltä kaikki pappeuden asteet rikosten vuoksi Jumalaa, uskoa ja ortodoksisuutta vastaan. Filaret asetettiin piispojen toimesta diakoniksi, presbyteraatiksi ja piispaksi, ja hän oli myös Ukrainan ortodoksisen kirkon primaatti vuoteen 1992 asti, ja hän oli samalla ortodoksisen kirkon pyhän synodin jäsen. Kirkko täysin laillisin perustein, apostolisten sääntöjen ja ekumeenisten neuvostojen sääntöjen mukaisesti, riisui Philaretilta pappeuden vakavien ja kuolevaisten syntien vuoksi.
Kaikki maailman kanoniset ortodoksiset kirkot tunnustivat Philaretin defrockingin.

Pyhä Johannes Chrysostomos pitää kaikkea eroa kirkosta Pyhän Hengen armon menettämisenä. Pyhä Kyprianus Karthagolainen sanoi: "Kaikki, mikä on vain erotettu elämää antavasta lähteestä, ei voi pelastavan olemuksensa menettämisen jälkeen elää ja hengittää erityistä elämää." Tästä syystä koko maailman ortodoksisuus ei tunnusta UOC-KP:tä, jonka on luonut hylätty Philareet. Siksi koko maailman ortodoksiset paikalliskirkot eivät salli yhteisiä jumalanpalveluksia Kiovan patriarkaatin väärien piispojen ja väärien pappien kanssa, ja ne palvelevat yhdessä Ukrainan kanonisen ortodoksisen kirkon hierarkkien ja pappien kanssa, jonka kädellinen on hänen Beatitude Metropolitan Onuphry Kiovasta ja koko Ukrainasta.

Venäjän ortodoksisen kirkon asemaa tukevat Aleksandrian, Antiokian, Jerusalemin, Georgian, Serbian, Bulgarian ja muut paikalliskirkot; rukous ja eukaristinen yhteys Ukrainan ortodoksisen kirkon kanssa, joka on olennainen osa pyhää katolista ja apostolista kirkkoa .

Perustellakseen kirkonvastaisia ​​pyrkimyksiään skismaatikot muistelevat joitain historiallisia tosiasioita, jotka he esittävät yksipuolisesti, eivät aina kommentoi oikein.

Joten he puhuvat väitetystä epäkanonisesta autokefalian julistuksesta, jonka Venäjän kirkko itse antoi 1400-luvulla. Itse asiassa Venäjän kirkosta, joka oli alun perin Konstantinopolin patriarkaatin lainkäyttövallan alainen, tuli vuonna 1448 käytännössä autokefalinen (eli itsenäinen, itsehallinnollinen). Piispat valitsivat Konstantinopolista riippumatta St. Ja hän. Syynä tähän oli Konstantinopolin patriarkan vetäytyminen ortodoksisuudesta ja liiton hyväksyminen Rooman kanssa vuonna 1439. Kuten tiedätte, kirkon säännöt estävät kirkon yhteydenpidon harhaoppisten kanssa. Kun Konstantinopolin patriarkaalinen valtaistuin alkoi jälleen miehittää ortodoksiset patriarkat, vaikka Venäjän kirkon itsenäisyysoikeutta ei aluksi vahvistettu virallisesti, patriarkat eivät protestoineet tätä vastaan ​​eivätkä keskeyttäneet eukaristista yhteyttä Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa.

Autokefalistit puhuvat itsenäisen Kiovan metropolin väitetystä pakotetusta liittämisestä Moskovan patriarkaattiin. Tältä osin on sanottava, että Kiovan metropoli ei ole koskaan ollut autokefalinen. Venäjän kirkon jakautumisen jälkeen kahteen metropoliin - Moskovaan ja Kiovaan (jälleen Rooman liiton vuoksi) - jälkimmäinen oli 1600-luvulla Konstantinopolin patriarkaatin eksarkaatti. Kiovan metropolin yhdistäminen Venäjän ortodoksiseen kirkkoon tapahtui kahden patriarkan - Konstantinopolin ja Jerusalemin - siunauksella. Miksi skismaatikot eivät mainitse Kiovan metropoliitin Job Boretskin yhdistymishalua, joka lähetti suurlähettiläänsä Moskovaan pyytäen tsaarille ottamaan Pikku-Venäjän siipiensä alle; metropoliita Isaiah Kupinsky, joka kääntyi Moskovan tsaarin ja patriarkan puoleen saadakseen tukea; Metropoliitti Peter Mohyla, joka neuvoi kasakka-armeijan johtajia etsimään pelastusta liitossa yksiverisen ja samaa uskoa olevan Moskovan valtion kanssa? Jo ennen yhdistymistä Kiovan asukkaat tunnustivat Moskovan patriarkka Nikonin patriarkkakseen. Toukokuussa 1654 lähetettyään suurlähetystön Moskovaan tsaarille, he kirjoittivat myös patriarkka Nikonille, kutsuen häntä Hänen Pyhyytensä ei vain Suuren, vaan myös Pikku-Venäjän patriarkaksi. Hetmani Hmelnytski ja koko kasakkojen armeija kutsuivat Moskovan patriarkka Nikonia suureksi pyhäksi, ylimmäksi paimeneksi. Hieman myöhemmin 1600-luvun kuuluisa ukrainalainen hierarkki - Tšernigovin arkkipiispa Lazar Baranovitš - kirjoittaa Moskovan tsaarille: "Hyväksy haluni: ja olen koko hiippakuntani kanssa suoraan Moskovan patriarkan siunauksen alaisena. muut suuret venäläiset piispat, ja asettakoon perilliseni Moskovaan, ei Kiovaan."

Pettämällä tavallisia ihmisiä autokefalistit sanovat joskus, että Ukrainan kirkon autokefalia hyväksyttiin vuonna 1924, kun Volynin piispat Puolan poliittisen vallan alaisina saivat autokefalian Konstantinopolin patriarkasta. Mutta tämä on väärin - kuten tiedetään, Konstantinopolin patriarkka ei koskaan vahvistanut Ukrainan kirkon autokefaliaa, eikä kirkon kanonien mukaan hänellä ole oikeutta tehdä tätä. Ortodoksisessa maailmassa ekumeeninen (Konstantinopolin) patriarkka on ensimmäinen muiden paikalliskirkkojen tasavertaisten kädellisten joukossa, eli hänellä on vain ensisijaisuus kunniassa, mutta ei suinkaan vallan ensisijaisuus. Siksi hänellä ei ole laillista oikeutta julistaa autokefaaliseksi mitään toisen paikalliskirkon osaa. Vaikka hän tekisi tämän, sellainen teko olisi pätemätön ja laiton kirkon kanonien mukaan. Niinpä Konstantinopoli julisti vuonna 1924 Moskovan patriarkaatin lainkäyttövaltaan kuuluvan Puolan kirkon autokefalian. Edes Puolan kirkko itse ei tunnustanut tätä autokefaliaa kanoniseksi, mistä on osoituksena Puolan ortodoksisten piispojen vetoomus Venäjän kirkkoon: "Puolan autonominen kirkko tunnustaa ei-kanonisen ja pätemättömän Puolan kirkon autokefalian, jonka julistettiin. Konstantinopolin patriarkka Gregorius VII:n Tomoksen kirjoittama 13. marraskuuta 1924 ja pyytää Venäjän kirkon äidiltä siunausta kanoniselle autokefalialle."

Nykyään suuria ponnisteluja suunnataan kanonisen autokefaalisen kirkon luomiseksi Ukrainaan erottamalla Venäjän ortodoksisesta kirkosta ja yhdistämällä keinotekoisesti armottoman UOC-KP:n ja UAOC:n sekä sitten kreikkalaiskatolisten kanssa. Jotkut ihmiset ajattelevat, että autokefalia pelastaa ortodoksisuuden Ukrainassa. Mutta tämä on itsepetosta. Kirkon vaino voimistuu entisestään. Seuraava vaatimus on alistuminen Roomaan.

Elämme Antikristuksen aattoa, jolloin monet ovat poikenneet totuudesta. Jotta "vietellä, jos mahdollista, jopa valitut" ( Matta. 24. 24), todella epäinhimillistä vainoa käydään Kristuksen kirkkoa, pyhää ortodoksisuutta, vastaan. Kristuksen varoitus sana "vääristä profeetoista lammasten vaatteissa", että "sisäisesti he ovat raatelevia susia" ( Matta. 7.15), erityisen ymmärrettävää meille, jotka tunnistamme skisman opettajat ja turmelemme kansaamme sielua tuhoavalla skismalla.

EI autokefalia anna rauhaa Ukrainalle, vaan kansamme yleinen parannus Armon täyttämässä ja tosi kirkossa. Muista, että kirkon ulkopuolella ei ole kristinuskoa, ei Kristusta, ei armoa, ei totuutta, ei pelastusta - ja kaikki tämä on vain yhdessä ortodoksisessa kirkossa. Pyhä Kyprianus Karthagolainen sanoi: "Skismaatikko ei suojele kirkon yhtenäisyyttä eikä veljellistä rakkautta, hän toimii Kristuksen rakkautta vastaan."

"Kuinka sinä putosit taivaalta, Lucifer, aamunkoiton poika! .. Ja hän sanoi sydämessään: "Minä nousen taivaaseen, korotan valtaistuimeni Jumalan tähtien yläpuolelle ja istun vuorella jumalien seurakunnassa... Minä menen taivaan korkeuksiin , minä olen kuin Korkein" ( On. 14.12-14). Jotkut vertaavat Filaretin kukistamista Luciferin kukistumiseen, josta tuli Saatana. Filaret, joka vaati Moskovan patriarkaalista valtaistuinta mutta ei saanut sitä, kapinoi ja vastusti Pyhää Henkeä, joka toimii Jumalan kirkossa. Hänen ylpeytensä seurauksena, ettei hänellä ollut "rauhaa hänen luissaan hänen synneistään" ( Ps. 37.4), Filaret on langennut, ja kuin langennut enkeli, hän taistelee nyt kirkkoa vastaan ​​yrittäen tuhota todellisen ortodoksisuuden.

Jokainen Filaretin tänään tarjoama "palvelu" on Jumalan vihan kutsuminen pitkämieliselle isänmaallemme. Jokainen hänen tai hänen väärien piispojensa ja väärien pappiensa jumalanpilkkaasti tekemä "sakramentti" on pätemätön ja pelastamaton, koska se vie ihmisen vielä kauemmaksi Jumalasta ja johtaa ikuiseen tuhoon. Philaretin papisto koostuu bigamisteista ja riisutuista ihmisistä, jotka ovat menettäneet Jumalan pelon ja joilla on raastunut omatunto.

Nykyään Filaret vetoaa ihmisiin tiedotusvälineiden kautta, lähettää vetoomuksiaan ja vetoomuksiaan kaikkialle yrittäen vietellä monia vihjailevilla sanoilla, Kristuksen viesteillä.

Ole siis varovainen! Älä anna periksi kutsuille riisua Philaretia, koska se saattaa tuntua "hänen puheensa on öljyä pehmeämpää, mutta sen seuraukset ovat katkeria, kuin koiruoho, teräviä, kuin kaksiteräinen miekka, hänen jalkansa laskeutuvat kuolemaan, hänen jalkansa päästä alamaailmaan" ( Sananlaskut 5,3 -5).

Muista, että UOC-KP:n Filaret-lahko on kirkon, se on kristinuskon vastaista!

Ne, jotka ovat vielä tänä päivänä erossa kirkosta, voivat parannuksen kautta palata pelastavan kirkon helmaan. Kanonisen Ukrainan ortodoksisen kirkon lapset eivät ole vihamielisiä, he odottavat hajoamisesta joutuneiden veljiemme paluuta. "Huulemme ovat avoinna sinulle... sydämemme on laajentunut... Meidän kaupungissamme... sydämissämme, jotta voimme kuolla ja elää yhdessä" ( 2 Kor. 6.11; 2 Kor. 7.2-3). Ei vain kirkkojemme ovet, vaan myös sydämemme ovat avoinna jokaiselle, joka tulee oikeaan ortodoksisuuteen, etsii ikuista pelastusta ja elämää Jumalassa kanonisessa ja armon täyttämässä Kristuksen kirkossa, joka päivä rukoilee Kaikkea hyvää Jumalaa:

"Yhdistä heidät pyhään katoliseen ja apostoliseen kirkkoonne, jotta voimme kanssamme ylistää kaikkein kunniallisinta ja suurenmoisinta nimeäsi aina ja ikuisesti. Aamen"

Kirkossamme jumalanpalvelukset suoritetaan kirkoslaaviksi. Sen loivat Jumalan inspiroimat apostolit Cyril ja Methodius slaavilaisten kielten pohjalta: sukua serbialle, bulgarialle ja vanhalle venäjälle. Kirkkoslaavilainen kieli ei ole koskaan ollut puhuttu, jokapäiväinen kieli; pyhät Cyril ja Methodius loivat sen kirjaimellisesti Jumalan suunnitelman mukaan palvontakieleksi, rukouskieleksi Jumalan kanssa. Ja tämä on erittäin tärkeää: aivan kuten pappi viettää jumalallista liturgiaa erityisissä vaatteissa, erityisessä ympäristössä. Nämä vaatteet eivät ole tavallisia, eivät maallisia, ja messun jälkeen hän on velvollinen riisumaan ne pois, kun hän menee ulos. Monia lauseita ei voida edes kääntää sanasta sanaan nykykielelle.

Valitettavasti jotkut kannattavat palveluiden kääntämistä ukrainaksi (tai venäjäksi). Kuvittele, että pappi suorittaa liturgian puvussa, kuten lahkon presbytteri. Tämä käännös johtaa nimenomaan ukrainalaisten huomion kääntämiseen ortodoksisesta uskosta, sukupolvien välisen henkisen yhteyden katoamiseen, katkeamiseen historiallisesta menneisyydestä. Ukrainan kirjoitusten kääntämiseksi latinalaisiin aakkosiin on jo projekti. Ja tämän takana piilee ilmeinen kansamme kiillotus ja kääntyminen katoliseen uskoon. Herra Jeesus Kristus sanoi, että joka on uskollinen pienissä asioissa, on uskollinen myös suurissa asioissa, ja joka on uskoton pienissä asioissa, on uskoton myös suurissa asioissa. Siksi ei ole yllättävää, että ukrainan kieleen siirtymisen jälkeen UAOC ja UOC-KP palvelevat yhdessä kreikkalaiskatolisten kanssa laiminlyöen kirkon pyhiä kaanoneja, ja meitä syytetään kansamme pettämisestä. Koska suojelemme sitä, mikä oli esi-isillemme kallista, minkä vuoksi he olivat valmiita antamaan henkensä, tämä on ennen kaikkea ortodoksinen usko kaikessa puhtaudessaan. Emme pettäneet pyhien Apostolien tasavertaisten prinsessa Olgan ja prinssi Vladimirin, pyhien Antoniuksen, Theodosiuksen ja kaikkien Kiovan-Petserskin pyhien, Pochaevin Jobin uskoa, emme vaihtaneet tätä uskoa tilapäiseen hyvinvointiin. .

Jeesus Kristus sanoi, että myöhemmin he tietävät meidät, että olemme Hänen opetuslapsiaan, jos teillä on rakkaus keskuudessanne. Joten ne "opettajat", jotka kutsuvat itseään "ortodoksiksi", ovat Jumalasta, mutta tekevät vihamielisyyttä kansallisuuden perusteella? "Ei ole skyytiä, ei kreikkalaista eikä juutalaista, vaan uusi luomus Kristuksessa Jeesuksessa" ( Gal. 6.15).

Jako voi olla vain suhteessa kirkkoon: kirkon jäsen (ortodoksinen), skismaattinen (UAOC, UOC-KP), harhaoppinen (katolinen, protestantti, lahko) ja pakana.

Kirkkoslaavilainen kieli, jolla ortodoksiset ukrainalaiset, venäläiset, valkovenäläiset, serbit, bulgarialaiset ja puolalaiset rukoilevat, johtaa rakkauden lisääntymiseen näiden samaa uskoa olevien, sukulaiskansojen välillä ja jumalanpalvelusten kääntämiseen kansallisille kielille, päinvastoin. johtaa etäisyyteen niiden välillä. Jälkimmäinen pelaa vain ortodoksisuuden vihollisten käsiin. Juuri he tai ihmiset, jotka ovat välinpitämättömiä kirkolle ja jumalanpalveluksille, tarvitsevat käännöksen kirkon slaavilaisesta kielestä. Ja ne, jotka tarvitsevat ortodoksista kirkkoa ja sen palveluita, eivät halua käännöstä.

Nykyaikaisella uskovalla on vähintään keskiasteen koulutus, kirkon slaavilaisen kielen opiskelu 2-3 viikkoa ei maksa hänelle mitään - ja hän ymmärtää yleisesti kaiken, mitä liturgian aikana tapahtuu. Jos maanmiehimme ulkomaille töihin lähtevät voivat oppia englantia, ranskaa, saksaa, italiaa, niin eivätkö he todellakaan voi oppia slaavia? Tämä on siis ovela tekosyy sille, että ihmiset tulevat kirkkoon eivätkä ymmärrä mitään.

Kuinka rakas kirkkoslaavilainen kieli oli kansallemme vuosisadamme alussa, todistavat "itsepyhät" itse. Siten "metropoliitti" Vasily Lipkivsky muistaa uskollisen, kunnioitetun papin, joka liittyi UAOC:hen, mutta pyysi lupaa palvella slaavilaisella kielellä. Häneltä evättiin, ja hän lähti UAOC:sta. Kolminaisuussunnuntaina tuskalla sydämessään "metropoliitin" oli pakko vahvistaa, että enemmistö, jopa papit - vilpittömät ukrainalaiset - noudattaa kirkkoslaavilaista kieltä. Ja isoäiti menee kymmenenteen kylään lähettämään muistotilaisuuden tai rukouspalvelun slaaviksi. "Haluamme rukoilla slaavilaisella kielellä, kuten isämme ja isoisämme", ihmiset sanoivat ("History of the UOC", art. 26). Kuinka nykyaikainen ja maanmiehensä pastori kadehti meitä. Lavrenty Chernigovsky: "Pysykää kirkon slaavilaisen kielen pyhänä evankeliumina."

Siksi meidän on vaalittava kirkkoslaavilaista kieltä, isoisiemme ja isoisämme rukoilevan kommunikoinnin kieltä Jumalan ja taivaan asukkaiden kanssa, kansamme henkisenä ja kulttuurisena aarteena.

Tehkäämme, rakkaat maanmiehet, itsellemme oikeat johtopäätökset, joista ikuinen pelastuksemme riippuu. Aamen.

perustuu Holy Dormition Pochaev Lavran materiaaleihin

Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksinen kirkko(ukr. Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksinen kirkko), Myös Kiovan patriarkaatti(ukr. Kiovan patriarkaatti); lyhennettynä UOC KP) on kanonisesti tunnustamaton ortodoksinen kirkko Ukrainassa.

Vuoden 2015 alussa 44 % ukrainalaisista katsoi olevansa Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon jäseniä, 21 % väestöstä kutsui itseään Ukrainan ortodoksiseen kirkkoon (Moskovan patriarkaattiin), 11 % ukrainalaisista. Kreikan katolinen kirkko. Marraskuussa 2016 25,3 % Ukrainan ortodoksisista kristityistä on Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon seurakuntalaisia ​​(UOC MP - 39,4%, UGCC - 21,3%, UAOC - 4,6 %) tai 39,5 % Ukrainan ortodoksisista kristityistä UOC-KP:n seurakuntalaiset (25,4 % pitää itseään "yksinkertaisesti ortodokseina"; 23,3 % - UOC-MP; 4,8 % - UAOC; 1,3 % - suoraan Venäjän ortodoksisena kirkkona)

Tarina

1980-luvun loppu Kirkkopoliittisen tilanteen paheneminen Ukrainassa

1980-luvun lopulla Ukrainan SSR:n alueella "perestroikan" politiikan ja poliittisen elämän yleisen vapauttamisen seurauksena tapahtui kirkkopoliittisen tilanteen jyrkkä paheneminen. Tämä vaikutti erityisesti Länsi-Ukrainan alueisiin, joissa kansallis-separatististen tunteiden lisääntyessä kreikkalaisen katolilaisuuden (UGCC) ja autokefalististen uskonnollisten yhteisöjen (UAOC) elpyminen alkoi. Tässä tilanteessa Moskovan patriarkaatin johto ei kyennyt löytämään hyväksyttävää ratkaisua uniaattiongelmaan, ja Venäjän ortodoksisen kirkon Ukrainan eksarkaatin hierarkit luopuivat vuoropuheluyrityksistä Ukrainan kreikka-katolisen kirkon hierarkian kanssa ja halusivat ottamaan tinkimättömän kannan, mikä johti massiiviseen papiston ja maallikoiden siirtoon kanonisesta ortodoksisesta kirkosta UGCC:hen ja UAOC:hen, Venäjän ortodoksisen kirkon omaisuuden ja omaisuuden spontaaniseen takavarikoimiseen Länsi-Ukrainassa. Akuutti uskontojen välinen vastakkainasettelu johti ortodoksisten hiippakuntien tuhoutumiseen täällä.

Venäjän ortodoksisen kirkon piispaneuvosto päätti 30.-31.1.1990 myöntää laajemman autonomian Ukrainan ja Valko-Venäjän eksarkaateille, jotka pyrkivät estämään ortodoksisuuden skisman syvenemisen ja unitismin leviämisen Ukrainassa. taloudellinen riippumattomuus, oikeus tulla kutsutuksi Ukrainan ja Valko-Venäjän ortodoksiseksi kirkoksi, ja niillä on omat synodit, joille siirrettiin korkein oikeus-, lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta kirkollisissa hiippakunnissa alueellaan. Ukrainan eksarkaatin autonomia kuitenkin vain pahensi asiaa - 25 vuotta Ukrainan eksarkan virkaa toiminut Kiovan ja Galician metropoliitti Filaret (Denisenko) alkoi hallita sitä lähes hallitsemattomasti, ja hänen harkitsematon toimintansa uudet olosuhteet vaikuttivat osaltaan ortodoksisuuden huonoon arvoon Ukrainan läntisillä alueilla.

Samana kesänä Metropolitan Filaret alkoi pyrkiä UOC:n autonomian laajentamiseen entisestään, sillä verukkeella oli tarpeen normalisoida kirkkoelämää Ukrainassa. Ukrainan piispakunta hyväksyi 9. heinäkuuta Metropolitan Philaretin aloitteesta "Ukrainan ortodoksisen kirkon vetoomuksen myöntää sille riippumattomuus ja riippumattomuus hallinnossa", Kiovan kirkolliskokouksessa valittiin Metropolitan Philaretin päämiehikseen ja 10. heinäkuuta , UOC:n synodi hyväksyi päätöslauselman toimenpiteistä, joilla pyritään laajentamaan Ukrainan eksarkaatin autonomiaa, mikä johtui jälleen Ukrainan vaikeasta uskonnollisesta ja poliittisesta tilanteesta. Asian perustavanlaatuisen merkityksen vuoksi se jätettiin käsiteltäväksi Venäjän ortodoksisen kirkon piispaneuvostossa 25.-27.10.1990.

22.-23.11.1990 Kiovassa pidettiin UOC:lle UOC:n synodin päätöksellä itsenäisen ja riippumattoman hallintoaseman myöntämisen yhteydessä sen ensimmäinen paikallisneuvosto, jossa UOC:n uusi peruskirja. oli adoptoitu.

1991-1992. Taistelu UOC:n autokefalisesta asemasta

Vuoden 1990 puoliväliin mennessä Ukrainan ortodoksisuuden jakaminen kanoniseen (UOC) ja autokefalistiseen (UAOC) oli suurelta osin pysähtynyt. Tähän mennessä noin 1,5 tuhatta aiemmin UOC:n lainkäyttövaltaan kuulunutta seurakuntaa oli siirtynyt UAOC:lle, mutta vuoden 1990 jälkipuoliskolla - vuoden 1991 ensimmäisellä puoliskolla tilanne itse asiassa vakiintui - noin 5 tuhatta yhteisöä jäi lainkäyttövaltaan. UOC:sta.

Kysymystä autokefalian myöntämisestä UOC:lle käsiteltiin Venäjän ortodoksisen kirkon pyhän synodin kokouksissa joulukuussa 1991 ja helmikuussa 1992, mutta joka kerta synodin jäsenet totesivat, että tämä Ukrainan kirkolle poikkeuksellisen tärkeä asia , olisi otettava kattavasti huomioon Venäjän ortodoksisen kirkon piispaneuvostossa. Helmikuussa Metropolitan Filaret kieltäytyi osallistumasta synodin kokoukseen sanomalla, että hän oli sairas eikä voinut tulla.

Jo joulukuussa 1991 Venäjän ortodoksisen kirkon pyhä synodi päätti lähettää UOC:n neuvoston vetoomuksen ja päätöksen kaikille Venäjän ortodoksisen kirkon piispoille huolellista tutkimista varten. Samaan aikaan Metropolitan Filaret lähetti Ukrainan hiippakunnille kiertokirjeen papiston kokousten pitämisestä tukeakseen UOC:n neuvoston päätöstä myöntää sille itsenäisyys.

22. tammikuuta 1992 Metropolitan Philaret kutsui koolle Ukrainan piispakonferenssin, jossa hän vaati autokefalian myöntämistä Pyhälle patriarkalle ja Venäjän ortodoksisen kirkon pyhälle synodille. Kolme piispaa, jotka ilmoittivat olevansa eri mieltä ja kieltäytyivät allekirjoittamasta vetoomusta - Donetskin ja Slaavilaisen Alipyn (Pogrebnyak), Tšernivtsin ja Bukovinan piispat Onufry (Berezovski), Ternopil ja Kremenets Sergiy (Gensitski) - riistettiin virastaan ​​seuraavana päivänä. UOC:n piispan vetoomus toimitettiin Moskovaan tammikuun 29. päivänä. Samaan aikaan patriarkka Aleksius II:lle toimitettiin avoin kirje Ukrainan ministerikabinetin uskonnollisten asioiden neuvostolta, joka sisälsi myös kiireellisen pyynnön myöntää UOC:lle autokefalia.

Venäjän ortodoksisen kirkon pyhän synodin kokouksessa 18.-19. helmikuuta "Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Aleksius II ja Venäjän ortodoksisen kirkon pyhän synodin viesti Kiovan ja koko Ukrainan metropoliitille Filareetille ja Ukrainan ortodoksisen kirkon piispan virka hyväksyttiin, mikä osoitti, että UOC:n neuvoston pyyntö "täydestä kanonisesta riippumattomuudesta" ylittää pyhän synodin toimivallan ja sitä voidaan käsitellä vastuullisesti vain konsiilitasolla. Lisäksi viesti korosti tarvetta varmistaa Ukrainan papiston ja maallikoiden vapaa ilmaisu ortodoksisen kanonisen perinteen normien mukaisesti. Pyhän synodin kokouksessa todettiin ensimmäistä kertaa, että jos Metropolitan Philareet ryhtyy toimiin UOC:n autokefalian saamiseksi ei-kanonisin keinoin, Moskovan patriarkaatti aikoo hyväksyä ukrainalaisen lauman suoraan lainkäyttövaltaan.

31. maaliskuuta - 5. huhtikuuta 1992 pidettiin Venäjän ortodoksisen kirkon piispaneuvosto, johon osallistui 97 Venäjän ortodoksisen kirkon piispaa, mukaan lukien 20 piispaa Ukrainasta (18 heistä äänioikeutettuja). Neljä päivää kuudesta käytettiin Ukrainan kirkkotilanteesta ja UOC:n asemasta keskustelemiseen. Tämä keskustelu, joka käytiin olosuhteissa, joissa ei ollut painostusta Ukrainan piispoihin, mahdollisti riittävän ymmärryksen Ukrainan kirkkoelämästä. Piispojen mielipiteet jakautuivat, mutta tulos oli odottamaton: Venäjän hierarkkien lisäksi myös Ukrainan piispojen ylivoimainen enemmistö vastusti UOC:lle täyden itsenäisyyden myöntämistä, lähinnä siksi, että täydellä itsenäisyydellä Ukrainan ortodoksinen kirkko pakotetaan yksin vastustamaan "yksittäistä aggressiota" ", eivätkä UAOC:n skismaatikot silti lopeta tuhoisaa toimintaansa. Useimmat Ukrainan hiippakuntien piispat kielsivät allekirjoituksensa autokefalian myöntämistä koskevassa vetoomuksessa ja selittivät toimineensa pakkokeinon alaisena peläten metropoliitta Philaretin ja Ukrainan viranomaisten sortoa.

Keskustelu alkoi metropoliitta Filaretin raportilla, joka jatkoi UOC:n täydellisen riippumattomuuden linjan puolustamista ja perusteli tämän askeleen tarvetta Neuvostoliiton romahtamisella ja itsenäisen Ukrainan valtion muodostumisella. Asian keskusteluun osallistui enemmistö piispoista – puhui 58 henkilöä. Jopa osa niistä, jotka alun perin tukivat ajatusta autokefalian myöntämisestä UOC:lle, joutuivat myöntämään, että UOC:lle vuonna 1990 myönnetty itsenäisyys tuotti vain negatiivisia tuloksia puolentoista vuoden ajan eikä vaikuttanut millään tavalla Ukrainan ortodoksisuuden jakautumisen poistaminen. Puhujat syyttivät tästä Metropolitan Philaretia, joka käytti UOC:lle myönnettyä laajaa autonomiaa välineenä henkilökohtaisen vallan ja mielivaltaisuuden vahvistamiseen kaikkia hänen linjansa kanssa eri mieltä olevia vastaan. Ukrainan piispat ilmoittivat laumansa jyrkästi kielteisestä asenteesta UOC:n mahdolliseen erottamiseen.

Ehdotettiin myös [ kenen?] pohtimaan kysymystä UOC:n johtajan, Metropolitan Philaretin, vaihtamisesta, koska Ukrainan kirkon itsenäisyyden kannattajia on hyvin vähän ja koko kirkon itsenäisyyskampanja perustuu yksinomaan Metropolitan Philaretin henkilökohtaisiin tavoitteisiin. Muutamat autokefalian kannattajat yrittivät estää hänen eroaan. Kuusi paikalla ollut piispaa, jotka olivat autokefalian kannattajia, valmistelivat vetoomuksen, jossa he totesivat, että UOC:lle vuonna 1990 myönnetyn autonomian ja riippumattomuuden vuoksi he pitävät antikanonisena, että Venäjän ortodoksisen kirkon neuvosto käsittelee liittyviä kysymyksiä. Ukrainan kirkon sisäiseen elämään, nimittäin sen kädellisen toimintaan. Tämä vetoomus ei saanut tukea Ukrainan piispojen enemmistöltä, jotka päinvastoin pitivät hyväksyttävänä keskustella vapaasti Metropolitan Philaretin toiminnasta Moskovassa, jossa UOC:n kädellinen itse ja Ukrainan viranomaiset eivät painostaneet piispa. Tämän seurauksena keskustelu autokefalian ongelmasta kasvoi vähitellen keskusteluksi Metropolitan Philaretin moraalittomasta käytöksestä ja hänen törkeistä virheistään Ukrainan kirkon hallinnassa.

Yhteenvetona keskustelusta Venäjän ortodoksisen kirkon kädellinen patriarkka Aleksius II sanoi:

Olemme vakuuttuneita siitä, että autokefalian myöntäminen Ukrainan ortodoksiselle kirkolle ratkaisee kaikki ongelmat, aivan kuten olimme aiemmin vakuuttuneita riippumattomuuden tarpeesta hallinnossa ja Hänen autuaaksi -tittelin myöntämisestä metropoliitille. Mutta Hänen autuaaksi nimensä ei pelastanut tilannetta, itsenäisyyden ja "itsenäisyyden" myöntäminen ei myöskään tuottanut tulosta. Ei-kanoniseen autokefaliaan joutuneet seurakunnat eivät palanneet, ja jakautuminen vahvistui. Otammeko vastuun jakautumisesta, luotammeko siihen, että se tuo hyvää Pyhälle kirkolle? Ukrainan piispakunnalla tai koko neuvostolla ei ole tällaista luottamusta. Jotta autokefaliasta voidaan puhua, tarvitaan rauhallinen ympäristö. Mutta meidän aikanamme - taloudellisten, kansallisten, inhimillisten siteiden, jakautumisen ja vastakkainasettelun tuhoamisen aikana, johon ihmiset ovat niin väsyneitä, halu säilyttää kirkon yhtenäisyys on Jumalan ääni. Olemme kaikki vastuussa siitä, mitä Ukrainassa tapahtuu, mutta Ukrainan kirkon primaatilla on erityinen vaatimus. Pyydämme piispa Philaretia Ukrainan ortodoksisuuden hyväksi, yhtenäisyytemme ja Ukrainan kirkon pelastuksen vuoksi eroamaan virastaan ​​ja antamaan Ukrainan piispoille mahdollisuus valita uusi kädellinen .

Monet muut hierarkit vaativat myös Metropolitan Philaretin jättämistä virastaan. Metropoliita Filaret kieltäytyi täyttämästä tätä vaatimusta, mutta suostui pitämään tästä asiasta äänestyksen piispaneuvostossa esittäen vastapyynnön:

Minusta tuntuu, että profeetta Joona tarvitaan, ja olen valmis olemaan sellainen. Mutta pyydän, että tämä Joonas hylättäisiin, jotta meri ei raivoisi Ukrainassa, ja siksi pyydän, että Ukrainan piispa saa pitää Ukrainan ortodoksisen kirkon uuden kädellisen vaalit Kiovassa. Annan arkkipastoraalisen sanani, että sellainen konsiili järjestetään, ettei paineita kohdistaa. Patriarkka Aleksi hyväksyy asetuksellaan uuden kädellisen. Ukrainan ortodoksisen kirkon on käytettävä täysimääräisesti vuoden 1990 piispaneuvoston sille myöntämiä oikeuksia. Pyydän myös, että annat minulle mahdollisuuden jatkaa palvelemista Jumalan valtaistuimella etkä lähetä minua lepäämään .

Patriarkka kiitti Metropolitan Philaretia hänen halukkuudestaan ​​erota Ukrainan kirkon päämiehen tehtävistään ja lupasi myös, että hän voisi jatkaa arkkipastoraalista palvelustaan ​​jollakin Ukrainan osastolla. Kun Ukrainan piispat ilmaisivat epäilyksen siitä, voitiinko metropoliitta Philaretin sanoihin luottaa, hän vahvisti patriarkan vaatimuksesta ennen ristiä ja evankeliumia lupauksensa erota heti UOC:n neuvoston koollekutsuttua; hän lupasi myös pitää välittömästi UOC:n synodin kokouksen palauttaakseen laittomasti siirtämänsä piispat papilaan.

Venäjän ortodoksisen kirkon piispaneuvoston päätöksessä todettiin, että keskustelun aikana paljastui Ukrainan papiston ja uskovien epäselvä asenne autokefalian kysymykseen: ajatus kirkon itsenäisyydestä on suosittu Länsi-Ukrainassa, mutta ei löydä vastausta Itä-Ukrainan hiippakunnissa, ja siksi UOC:n tahdon ilmaisemiseksi täysimääräisesti kysymys päätettiin tuoda sen täydellinen itsenäisyys käsiteltäväksi seuraavassa Venäjän paikallisneuvostossa. Ortodoksinen kirkko.

1992. UOC-KP:n perustaminen

Palattuaan Kiovaan metropoliita Filaret jatkoi tämän lupauksen vastaisesti toimia itsenäisen kirkkorakenteen luomiseksi Ukrainaan. Huhtikuun 7. päivänä 1992 Kiovan Vladimirin katedraalissa jumalanpalveluksen aikana Filaret ilmoitti kieltäytyvänsä eroamasta UOC:n johtajasta, ja 14. huhtikuuta hän ilmoitti lehdistötilaisuudessa, että piispaneuvosto Moskovassa pidettiin hallintokirjan ja ROC:n määräysten vastaisesti. Filaret sanoi, että hänen valansa oli pakotettu ja siksi pätemätön. Hänen mukaansa häntä herjattiin ja hän kieltäytyi tästä syystä eroamasta. Filaret ilmoitti johtavansa Ukrainan ortodoksista kirkkoa päiviensä loppuun asti, koska "Jumala antoi hänet Ukrainan ortodoksille".

Presidentti Kravchukin hallinto antoi kaiken mahdollisen tuen Metropolitan Philaretin antikanonisille toimille. Siitä huolimatta, kun Filaret pyysi ukrainalaisia ​​piispoja kokoontumaan hänen Kiovan asuinpaikkaansa, hänen seurakseen liittyi vain Ternopilin hiippakunnan kirkkoherra, Pochaev Jacob (Panchuk) piispa, Pochaev Lavran kirkkoherra, jonka veljet karkoittivat luostarista. Filaretin kannattajana. Jopa ne ukrainalaiset hierarkit, jotka puhuivat autokefalian puolestapuhujina piispaneuvostossa Moskovassa, kieltäytyivät tukemasta Filaretia. Vain muutamaa kuukautta myöhemmin Lvovin piispa Andrei (Gorak) liittyi Filaretiin, joka heinäkuun alussa jätti hiippakuntansa papiston enemmistön kanssa UOC:n ja muutti UAOC:hen. Myös suurin osa uskovista suhtautui kielteisesti Metropolitan Philaretin toimintaan. Melkein kaikki Ukrainan kirkot lopettivat UOC:n johtajan muistopäivän jumalanpalvelusten aikana, ja Odessan hiippakunta kääntyi patriarkka Aleksius II:n puoleen ja pyysi hyväksymään hänet suoraan patriarkaaliseen hallintoon. Huhtikuun 30. päivänä pidettiin piispojen, papiston, luostarien, ortodoksisten veljesten edustajien ja UOC:n maallikoiden kokous Zhitomirissa, jossa Filaretia syytettiin piispaneuvoston panettelusta ja väärästä valasta, vaatien hänen välitöntä eroa.

Toukokuun 6.-7. päivänä pidettiin Venäjän ortodoksisen kirkon pyhän synodin laajennettu kokous. Filaret ei vastannut kutsuun osallistua kokoukseen. Synodi määräsi metropoliitta Philaretin kutsumaan koolle UOC:n piispaneuvoston ennen toukokuun 15. päivää ja jättämään eronsa sille. UOC:ssa sen primaatin syyn vuoksi syntyneen hätätilan yhteydessä synodi kielsi Metropolitan Philaretia toimimasta sen päämiehenä UOC:n piispaneuvostoon asti - kutsumasta synodin koolle, asettamasta piispat, antamasta asetuksia ja vetoomuksia. . Kirkolliskokous varoitti Filaretia, että jos kirkolliskokouksen päätöksiä ja tätä synodin päätöstä ei noudateta, hänet tuodaan kirkkooikeuden eteen. Nämä päätökset saatettiin Ukrainan uskovien tietoon pyhän patriarkan ja pyhän synodin erityisviestillä, jossa korostettiin, että nämä päätökset eivät ole hyökkäys UOC:n riippumattomuutta vastaan, jonka UOC:n piispaneuvosto on myöntänyt sille. Venäjän ortodoksinen kirkko lokakuussa 1990.

Filaretin kieltäytymisen alistumisesta Venäjän ortodoksisen kirkon pyhän synodin päätökseen synodi määräsi 21. toukokuuta Ukrainan hierarkkien vanhimmalle virkamiehelle - Kharkovin metropoliitille Nikodim ja Bogodukhovsky Nikodim (Rusnak) - kutsumaan neuvoston välittömästi koolle. UOC:n piispat valitsemaan uuden kädellisen. Vastauksena tähän Filaret lähetti patriarkka Alexylle viestin, että hän piti synodin päätöksiä "perusteettomina ja tehottomina".

26. toukokuuta Filaret kokosi kannattajansa Kiovaan niin kutsuttuun "Ukrainan ortodoksisen kirkon kanonisten oikeuksien suojelemista käsittelevään koko Ukrainan konferenssiin". Konferenssi, johon ei osallistunut yksikään ukrainalainen piispa, hylkäsi Venäjän ortodoksisen kirkon pyhän synodin toukokuun päätökset. Pieni ryhmä Filaretin kannattajia, jotka yrittivät saada Konstantinopolin patriarkan Bartolomeos I:n mukaan kirkon konfliktiin Ukrainassa, osoittivat hänelle viestin, jossa he hylkäsivät vuoden 1686 lain Kiovan metropolin siirtämisestä Kirkon lainkäyttövaltaan. Konstantinopoli Moskovan patriarkaatin lainkäyttövaltaan. 30. toukokuuta Filaret lähetti patriarkka Bartolomeukselle viestin, jossa hän syytti Moskovan patriarkaattia "kanonisten vastaisista toiminnoista" ja että se "itse asiassa aiheutti skisman Ukrainan ortodoksisen kirkon helmassa". Filaret pyysi Bartholomew I:tä hyväksymään hänet lähimpien avustajiensa kanssa lainkäyttövaltaan.

11. kesäkuuta 1992 Metropolitan Philaretin toimintaa pohtimaan kutsuttiin koolle Venäjän ortodoksisen kirkon piispaneuvosto, jonka tuomioistuimelle esitettiin Ukrainan piispakunnan lausunto, jonka allekirjoitti 16 hierarkkia. Menettelyn tuloksena, jonka aikana kaikki nostetut syytteet todistettiin, neuvosto päätti riistää Metropolitan Philaretin kirkon arvon ja kaikki pappeuden asteet.

Pappeudeltaan riistetty Filaret ei tunnustanut hänen eroaan, ja tässä hän sai suojan Ukrainan viranomaisilta. Poliisi yhdessä UNA-UNSO-järjestön jäsenten kanssa ei päästänyt UOC:n edustajien valtuuskuntaa, joka tuli hoitamaan syrjäytetyn Filaretin asioita, pääkaupunkiseudulle. Sama tapahtui Vladimirin katedraalin sisäänkäynnillä, kun UOC:n äskettäin valittu kädellinen, Kiovan ja koko Ukrainan metropoliita Vladimir saapui sinne. UNA-UNSO:n jäsenet estivät pääsyn temppeliin ja barrikadoituivat sisäpuolelta. Välttääkseen verenvuodatusta ortodoksien keskuudessa metropoliita Vladimir kehotti olemaan käyttämättä voimaa ja meni Kiovan-Petshersk Assumption Lavraan, jota UNA-UNSO:n militantit eivät voineet valloittaa myrskyllä ​​ja kohtasivat munkkien ja uskovien vastarintaa, jonka puolella oli. Berkut-mellakkapoliisiyksikkö, joka saapui puolustamaan Lavraa nationalisteilta. Vladimirin katedraali jäi kuitenkin Filaretin ja hänen seuraajiensa käsiin.

Hallituksen puuttuminen kirkkoasioihin jatkui. Presidentti Kravchukin tuella Filaret säilytti UOC:n varojen hallinnan. Presidentti erotti asetuksellaan uskonnollisten asioiden neuvoston puheenjohtajan N.A. Kolesnikin ja korvasi hänet A. L. Zinchenkon, Filaretin kannattajan. Kravchuk ja Zinchenko julistivat UOC:n Harkovin piispaneuvoston päätökset laittomaksi. Ukrainan Verkhovna Radan puheenjohtajisto hyväksyi julkilausuman, jossa Kharkovin neuvosto julistettiin paitsi laittomaksi, myös ei-kanoniseksi.

Filaret löysi itsensä täydellisestä eristäytymisestä kanonisesta ortodoksisuudesta ja löysi itselleen ainoan tien - yhdistyä UAOC:n kanssa, jonka hän oli äskettäin tuominnut skismaattiseksi. K Kahden kirkon – UOC:n ja UAOC:n – yhdistämisneuvosto. "Neuvoston" päätöksellä UOC ja UAOC lakkautettiin, ja kaikki niiden omaisuus, talous ja varat julistettiin vastikään perustetun "Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon" -nimisen organisaation omaisuudeksi. UAOC:n 94-vuotias patriarkka Mstislav (Skrypnyk), joka asui Yhdysvalloissa, päätettiin pitää sen johtajana, Filaretia (Denisenko) sijaisena ja Anthony (Masendich) yritysjohtajana. Itse asiassa kaikkea UOC-KP:n toimintaa johti Filaret, mikä johti myöhemmin konfliktiin UOC-KP:hen liittyneiden UAOC:n entisten hierarkkien kanssa.

30. kesäkuuta 1992 UOC-KP:n valtuuskunta teki matkan Konstantinopoliin. Valtuuskuntaan kuuluivat metropoliita Filaret (Denisenko), metropoliita Anthony (Masendich), arkkimandriitti Valentin (Dazhuk), apotti Daniil (Chekaluk) ja Ukrainan korkeimman neuvoston varajäsen Vasily Chervoniy. Tämän jälkeen Ukrainan televisiossa levitettiin tietoa siitä, että ekumeeninen patriarkka olisi mahdollisesti tunnustanut uuden kirkon. Konstantinopoli kuitenkin kiisti tämän väitteen.

Konstantinopolin patriarkka Bartolomeus ilmoitti heinäkuussa 1993 vieraillessaan Venäjän ortodoksisessa kirkossa virallisesti, että hän tunnustaa vain yhden Kiovan kanonisen metropoliitin - Vladimirin (Sabodan).

Ikääntyneen Mstislavin kuoleman jälkeen vuonna 1993 UAOC erosi liitosta UOC-KP:n kanssa. Sitä johti Dimitri (Yarema), joka sai UAOC:n patriarkan arvon, kun taas Vladimirista (Romanyuk) tuli UOC-KP:n patriarkka. Joulukuussa 1993 - tammikuussa 1994 viisi piispaa erosi virallisesti UOC-KP:sta: metropoliita Anthony (Masendich), arkkipiispa Spiridon (Babsky), piispa Roman (Popenko), piispa Sophrony (Vlasov) ja piispa Johannes (Siopko). Piispat esittivät katuvan vetoomuksen Ukrainan kansalle, jossa he kehottivat entistä laumaansa palaamaan kanoniseen kirkkoon, sillä Philareet ja hänen väärä kirkkonsa "johtavat heidät ikuiseen tuhoon".

Vuonna 1995 UOC-KP:n johtaja Vladimir (Romanyuk) kuoli epäselvissä olosuhteissa. Saman vuoden lokakuussa Filaretista (Denisenko) tuli UOC-KP:n patriarkka.

Vuonna 1995 Filaret loi Venäjälle rakenteen nimeltä Kiovan patriarkaatin venäläinen ortodoksinen kirkko (ROC-KP) ja Kiovan patriarkaatin oikea ortodoksinen kirkko (TOC-KP). Ensimmäiset piispat Venäjällä, Philareet, asettivat arkkimandriitin Adrianin (Starina) Noginskista ja arkkimandriitti Joasafin (Shibaev) Oboyanista, karkotettiin ROCORista ja purettiin skismaattisista syytteistä, sekä Varukh (Tishchenkov) Tobolskista. UOC-KP:n edustajien itsensä mukaan "ROC-KP" oli epäonnistunein hanke, joka heikensi heidän asemaansa jopa Ukrainassa, ja Venäjällä luotu "vaihtoehtoinen" rakenne osoitti täydellisen maksukyvyttömyytensä ja hallitsemattomuutensa.

Vuonna 1997 Venäjän ortodoksisen kirkon piispaneuvosto erotti Filaretin (Denisenkon) UOC:n (MP) suosituksesta (hän ​​vapautettiin jo vuonna 1992) ja hänet tuomittiin "katsauksellisesta toiminnasta".

25. maaliskuuta 2000 UOC-KP:n synodi julkaisi "tomoksen" kreikkalaisen eksarkaatin perustamisesta, jota johti "arkkimandriitti" Timothy (Koutalianos), joka vihittiin "Korsunin metropoliitiksi" 26. maaliskuuta. Asetettuaan uuden "Koko Kreikan eksarkin" Filaret kääntyi Ukrainan ulkoministeriön välityksellä Ukrainan Kreikan-suurlähettilään puoleen käskyllä ​​vahvistaa "eksarkaatin" asemaa Kreikassa. Ukrainan suurlähettilään toiminnan seurauksena, joka oli pakotettu noudattamaan tätä määräystä, Kreikan kirkon pyhä synodi antoi seuraavan lausunnon: "Pyhä autokefaalinen kreikkalaisortodoksinen apostolinen kirkko, kuten kaikki muut paikalliset ortodoksiset kirkot, joiden kanssa se on Eukaristinen ehtoollinen, ei ole koskaan tunnustanut Ukrainan autokefaalisen ortodoksisen patriarkaatin, mukaan lukien niin sanotun "Kiovan patriarkaatin" olemassaoloa.

Nykytila ​​ja rakenne

1. tammikuuta 2010 Ukrainan kansallisuuksia ja uskontoja käsittelevän valtionkomitean julkaisemien tietojen mukaan UOC-KP:lla oli 4 281 seurakuntaa, jotka yhdistyivät 32 hiippakuntaan (vertailun vuoksi, UOC-MP:llä on yli 11 000 seurakuntaa). Eniten seurakuntia on Länsi-Ukrainassa - Galiciassa ja Volynissa sekä Kiovan ja Tšerkasyn alueilla. Millään Ukrainan alueella Kiovan patriarkaatti ei ollut hallitseva kirkkokunta seurakuntien lukumäärällä mitattuna: Länsi-Ukrainassa se on Ukrainan kreikkalainen katolinen kirkko, kaakkoisalueilla - UOC MP. Samaan aikaan Ivano-Frankivskin, Lvivin ja Ternopilin alueilla UOC:lla (KP) on enemmän seurakuntia kuin UOC:lla (MP).

Tammikuussa 2015 Ilka Kucheriv Democratic Initiatives Foundationin yhteisen tutkimuksen tulosten mukaan (ukrainalainen) Venäjän kieli ja sosiologinen palvelu "Ukrainian Sociology Service", jonka tilaaja International Center for Advanced Studies (ukrainalainen) Venäjän kieli, useimmilla alueilla 44 % ukrainalaisista pitää itseään Ukrainan ortodoksisen kirkon (Kiovan patriarkaatin) jäseninä, 21 % väestöstä kutsui itseään Ukrainan ortodoksiseen kirkkoon (Moskovan patriarkaattiin), 11 % Ukrainan kreikkakatoliseen Kirkko. Vain Donetskin alueella 55% piti itseään UOC-MP:n jäseninä, ja Galiciassa suurin osa väestöstä pitää itseään kreikkalaisen katolisen kirkon uskovaisena - 67%. Tutkimus tehtiin 25.12.2014-15.1.2015. Kyselyyn osallistui yhteensä 4 413 vastaajaa, eikä kyselyä tehty Luganskin alueella ja Krimillä.

UOC-KP osoittaa uskovien määrän kasvua. Siten Ukrainan uskonnollista identiteettiä koskevan tutkimuksen tulosten mukaan vuosina 2010-2016 Ukrainan ortodoksisen kirkon (Kiovan patriarkaatin) uskovien määrä kasvoi 14,5 % kuuden vuoden aikana ja niiden ihmisten määrä, jotka pitävät itseään Ukrainan ortodoksisen kirkon (Moskovan patriarkaatin) jäsenten määrä väheni samana ajanjaksona 5,8 %. Analyyttinen raportti laadittiin koko Ukrainan kattavan tutkimuksen tulosten perusteella (ukrainalainen) Venäjän kieli(KIIS) 2014 18 vuotta täyttänyt vastaaja 19.5.-31.5.2016 110 paikkakunnalla kaikilla Ukrainan alueilla (paitsi Krimillä ja DPR:n ja LPR:n hallitsemilla alueilla) henkilökohtaisella haastattelulla stokastista otantaa käyttäen.

Marraskuussa 2016 sosiologisen palvelun "Ukrainan Sociology Service" johtaja, yhteiskuntapoliittisten prosessien osaston johtaja, sosiologisten tieteiden tohtori A. I. Vishnyak ja sosiologisten tieteiden kandidaatti, saman osaston tutkija O. R. Kozlovsky lehdistötilaisuudessa " Sosiologisen tutkimuksen tulokset "Ukrainan uskonnollinen elämä" (kevät 2016)", UNIAN-uutistoimisto kertoi, että Ukrainan sosiologian palvelun tekemän tutkimuksen mukaan 25,3 ortodoksista ukrainalaista on Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon seurakuntaa ( UOC MP - 39,4%, UGCC - 21,3%, UAOC - 4,6 %).

Razumkov-keskuksen sosiologisen palvelun 4.–9.11.2016 tekemän tutkimuksen mukaan suurin osa ukrainalaisista pitää itseään ortodokseina - 64,7%. 39,5 % Ukrainan ortodoksisista kristityistä tunnistaa itsensä UOC-KP:ksi, 25,4 % pitää itseään "yksinkertaisesti ortodokseina", 23,3 % - UOC (MP), 4,8% - UAOC, 1,3% - suoraan ROC:hin. ”2018 vähintään 18-vuotiasta vastaajaa haastateltiin Ukrainan kaikilla alueilla Krimiä sekä Donetskin ja Luganskin alueiden miehitettyjä alueita lukuun ottamatta Ukrainan aikuisväestöä tärkeimpien sosiodemografisten indikaattorien mukaan edustavan otoksen mukaan. Kyselyotos muodostettiin monivaiheisena satunnaisotoksena, jonka viimeisessä vaiheessa oli kiintiövalinta vastaajia. Kysely suoritettiin 118 paikkakunnalla (67 kaupunkia ja 51 maaseutua). Teoreettinen näytteenottovirhe (ottamatta huomioon suunnitteluvaikutusta (Englanti) Venäjän kieli ei ylitä 2,3 % todennäköisyydellä 0,95."

Ukrainan valtion tilastopalvelun mukaan se omisti toukokuussa 2016 3 676 tiloja (joista 2 260 oli jumalanpalveluspaikkoja), mikä on uskonnollisten järjestöjen joukossa toiseksi vain UOC (MP). Suurin määrä UOC:n (KP) toimitiloja sijaitsee Kiovan (377), Ivano-Frankivskin (327) ja Lvivin (314) alueilla, pienin - Luganskissa (17) ja Takalla (18).

Uskontososiologi ja historioitsija, Bremenin yliopiston Itä-Euroopan tutkimuskeskuksen tutkija N. A. Mitrokhin toukokuussa 2016 haastattelussa Ukrainan uskonnollisen tiedotuspalvelun kanssa, perustuen hänen havaintoihinsa matkalla Etelä- maa totesi, että "Kiovan patriarkaatin UOC:n seurakuntien määrä Länsi-Ukrainan ulkopuolella on noin 50-70 % vähemmän kuin virallisesti rekisteröity", kun taas "UOC:n (MP) seurakuntien määrä on noin 12-15%" [ tosiasian merkitys? ] . Kommentoimalla myös Moskovan patriarkaatin UOC:ta hän sanoi, että "ukrainaa kannattavan osan kasvussa, voimien uudelleenjaossa, henkisessä kasvussa, teologisen perinnön uudelleenarvostamisessa jne. on monimutkainen dynamiikka." [ tosiasian merkitys? ]

Hiippakuntien eksarkaatit

• Euroopan eksarkaatti
• Venäjän eksarkaatti: Belgorod-Oboyanin hiippakunta ja Bogorodin hiippakunta

• Kreikan eksarkaatti

Pyrkimykset normalisoida kanoninen asema

Perustamisestaan ​​vuonna 1992 lähtien UOC-KP on yrittänyt säännellä kanonista asemaansa, mutta ei ole vieläkään saanut tunnustusta maailman ortodoksisuudesta. Kaikki UOC-KP:n autokefalian kannattajien yritykset välittää toiveajattelua kohtasivat sekä Moskovan että Konstantinopolin patriarkaatin torjunnan. Synodin jäsenen ja Konstantinopolin patriarkaatin edustajan WCC:ssä metropoliita Gennady Sasim (Limuris) todistuksen mukaan ”kirkossamme emme kutsu Kiovan patriarkaattia Kiovan patriarkaatiks. Kutsumme heitä skismaatikoiksi, jotta emme antaisi vaikutelmaa, että tunnistaisimme heidät. He voivat kutsua itseään miksi haluavat, mutta yksikään kirkko ei tunnusta heitä.”

UOC-KP:n oppilaitokset tekevät yhteistyötä Ukrainan katolisen yliopiston ja Halle-Wittenbergin Martin Lutherin yliopiston kanssa.

Venäjän ortodoksinen kirkko

12. tammikuuta 2007 Ukrainan presidentti Viktor Juštšenko tapasi UOC-KP:n päämiehen Filaretin (Denisenkon) ja UOC-KP:n korkeimmat hierarkit Denisenkon residenssissä. Lehdistötietojen mukaan Viktor Juštšenko puhui UOC-MP:n ja UOC-KP:n sekakomitean perustamisen puolesta "voittaakseen Ukrainan ortodoksisuuden jakautumisen ja luodakseen yhtenäisen paikallisen kirkon", mikä aiheutti jyrkän kielteisen reaktion Venäjältä. Ortodoksinen kirkko. Itse asiassa Ukrainan pääministeri Viktor Janukovitš asettui Venäjän ortodoksisen kirkon puolelle tässä asiassa.

Ukrainan ortodoksinen kirkko (Moskovan patriarkaatti)

Ukrainan ortodoksisen kirkon piispaneuvosto, joka pidettiin tammikuun lopussa 2007 osana Moskovan patriarkaattia, ilmaisi hämmennyksensä Ukrainan presidentin ehdotuksesta "istua neuvottelupöydän ääreen väärien paimenten kanssa". UOC:n (MP) piispat päättivät perustaa komission, joka vastaanottaa katumuskirjeet Kiovan patriarkaatin edustajilta, "jotka haluavat palata kanonisen ortodoksisen kirkon joukkoon".

Vastauksena UOC:n piispaneuvoston (MP) 29. tammikuuta 2007 tekemiin päätöksiin Kiovan patriarkaatin lehdistökeskus antoi julkilausuman Ukrainan ortodoksisuuden yhtenäisyyden palauttamista koskevista aloitteista, jossa erityisesti todettiin : "Ukrainan ortodoksian yhtenäisyyden palauttamiseksi" UOC:n (MP) työehtojen ja -muodon tällainen sanamuoto nöyryyttää Kiovan patriarkaatin edustajia mahdollisen vuoropuhelun osapuolena. Kiovan patriarkaatin edustajat eivät aio tämän komission välityksellä "katua" tai "palata Moskovan patriarkaatin laumaan". Koska Kiovan patriarkaatin edustajien mahdolliset tapaamiset tämän komission jäsenten kanssa voidaan arvioida haluksi "katua" Moskovan patriarkaatin edessä ja "tulee sen laumaan", Kiovan patriarkaatin edustajat joutuvat pidättymään yhteistyöstä. tämän komission kanssa sellaisin ehdoin." Kuitenkin UOC-KP:n synodi kokouksessaan 28. helmikuuta 2007 vastasi myönteisesti V. Juštšenkon vetoomukseen mahdollisuudesta käydä vuoropuhelua Moskovan patriarkaatin UOC:n kanssa ja ei-kanonisen UOC-KP:n laillistamista.

UOC-KP:n piispaneuvosto hyväksyi 15. huhtikuuta 2007 "Historialis-kanonisen julistuksen" - asiakirjan, joka esitteli itsenäisen Kiovan patriarkaatin olemassaolon tärkeimmät kaanonit, dogmit ja historialliset perusteet. Erityistä huomiota kiinnitetään Ukrainan kirkon hajaantumisen ongelmaan sekä UOC-KP:n ja UOC-MP:n väliseen suhteeseen.

Ukrainan autokefaalinen ortodoksinen kirkko

Neuvotteluprosessi Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon ja Ukrainan autokefaalisen ortodoksisen kirkon yhdistämisestä on jatkunut ajoittain vuodesta 1995 lähtien. 12.-14.6.2001 Istanbulissa, Konstantinopolin patriarkan asunnossa, järjestettiin sekakomitean osallistujien kokous, jossa tutkittiin tapoja saavuttaa Ukrainan ortodoksisen kirkon yhtenäisyys ja johon osallistui edustajia. UOC-KP:n ja UAOC:n sekä UOC-in-USA:n metropoliitin Konstantin (Bagan). Kokouksen osallistujat otti vastaan ​​ekumeeninen patriarkka Bartolomeus I, minkä jälkeen allekirjoitettiin sopimukset (“Συμφωνητικών”) UOC-KP:n ja UAOC:n tulevasta yhdistämisestä yhdeksi kirkkorakenteeksi.

Neuvottelut kiihtyivät Viktor Juštšenkon presidenttikaudella, joka itse osallistui siihen aktiivisesti yrittäen saada ekumeenisen patriarkka Bartolomeus I:n tukea. Tänä aikana kehitettiin kolmivaiheinen järjestelmä itsenäisen ukrainalaisen kirkon luomiseksi:

• Ensimmäinen askel on UOC-KP:n ja UAOC:n yhdistäminen;
• Toinen askel on, että yhdistynyt kirkko saa kanonisen aseman liittymällä ekumeeniseen patriarkaattiin;
• Kolmas askel on, että ekumeeninen patriarkaatti myöntää hänelle autokefalian.

Kuitenkin ekumeenisen patriarkan vierailulla Ukrainassa Kiovan Venäjän kasteen 1020-vuotisjuhlan yhteydessä, joka pidettiin 25.-27.7.2008, Ukrainan viranomaisten ja UOC-KP:n edustajat epäonnistuivat. sopia patriarkka Bartolomeuksen kanssa ehdoista kanonisen lainkäyttövallan luomiselle Ukrainassa. UAOC:n kädellinen, Kiovan ja koko Ukrainan metropoliita Methodius (Kudrjakov) puolestaan ​​esitti UOC-KP Philaretin (Denisenkon) eroamisen ensisijaiseksi ehdoksi yhdistymiselle ja UOC-KP:lle vastauksena tähän lausuntoon keskeytti yhdistymistä neuvottelevan komitean työn 14.11.2011. Näistä syistä UAOC keskeytti 9. helmikuuta 2012 virallisesti neuvotteluprosessin kahden kirkon yhdistämisestä.

UAOC:n V paikallisneuvosto 4.-5.6.2015 ja UOC-KP:n pyhän synodin kokous 12. kesäkuuta samana vuonna päättivät yhdistyä lähitulevaisuudessa yhdeksi paikallisyhdistykseksi. Ukrainan ortodoksinen kirkko. Kiovassa pidettiin 8. kesäkuuta UOC-KP:n ja UAOC:n komiteoiden yhteinen kokous, johon osallistuivat myös Konstantinopolin patriarkaatin hierarkit – UOC:n piispa Kanadassa Hilarion (Rudik) ja UAOC:n piispa. UOC Yhdysvalloissa Daniil (Zelinsky), Konstantinopolin patriarkaatin valtuuttama osallistumaan valiokuntien kokoukseen. Toimikunnan lopullinen päätös vahvisti kahden kirkon aikomuksen ja halun yhdistyä lähitulevaisuudessa yhdeksi paikallisortodoksiseksi Ukrainan kirkoksi, ja myös Konstantinopolin patriarkaatin piispat allekirjoittivat asiakirjan.

Ukrainan kreikka-katolinen kirkko

3. toukokuuta 2003 Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon Pyhän Vladimirin katedraalissa Kiovassa patriarkka Filaret (Denisenko) ja Ukrainan kreikkalaisen katolisen kirkon primaatti, Kiovan-Galician yliarkkipiispa kardinaali Lyubomir (Huzar) suoritti yhteisen ekumeenisen rukouspalvelun.

UOC-KP julkaisi 7. toukokuuta 2011 lausunnon Kiovan patriarkaatin ja UGCC:n yhteistyöstä kiihtyvään spekulaatioon liittyen, jossa se totesi, että UOC-KP:n ja UGCC:n yhteistyö on ja tulee jatkumaan. toteutetaan yksinomaan säilyttäen Kiovan patriarkaatin uskollisuus ortodoksisen kirkon dogmeille, kaanoneille ja doktriinille. Tämä lausunto keskittyi siihen, että niin kauan kuin katolinen kirkko yleensä tai UGCC erityisesti noudattaa latinalaisia ​​dogmeja, jotka erottavat sen ortodoksisesta kirkosta, UOC-KP:n ja UGCC:n yhdistäminen yhdeksi kirkoksi on mahdotonta. Erityisesti korostettiin, että Kiovan patriarkaatti ei pidä eukaristista yhtenäisyyttä UGCC:n kanssa mahdollisena, koska se pitää tiukasti ja poikkeuksetta kiinni ortodoksisen uskon periaatteista ja hylkää ne latinalaiset dogmaattiset innovaatiot, jotka johtivat suureen skismaan. 1054, mukaan lukien: opetus paavin ensisijaisuudesta, Pyhän Hengen kulkueesta Isältä ja Pojalta, ei vain Isältä, Neitsyt Marian ja muiden tahrattomasta sikiämisestä.

Marraskuussa 2012 Ukrainan kreikkalaisen katolisen kirkon johtaja Svjatoslav (Shevchuk) totesi, että kreikkalaiskatolilaisilla "ei ole epäilystäkään Kiovan patriarkaatin kasteen sakramentin aitoudesta", vaikka tämä "ortodoksinen kirkkoyhteisö" ei ole "Täysi yhteydessä maailman ortodoksisuuden kanssa".

Konstantinopolin ortodoksinen kirkko

12. kesäkuuta 2007 II koko Ukrainan kirkko-julkinen foorumi "Ukrainan paikallisortodoksisen kirkon puolesta" hyväksyi vetoomuskirjeen Konstantinopolin ortodoksisen kirkon johtajalle, Konstantinopolin - Uuden Rooman arkkipiispalle ja ekumeeniselle patriarkka Bartolomeukselle. pyynnön kanssa "tunnustaa Ukrainan Kiovan patriarkaatin venäläinen ortodoksinen kirkko Ukrainan paikalliseksi ja autokefaaliseksi kirkoksi".

Kiovan patriarkaatin lähteen Anti-schism -portaalille antamien tietojen mukaan UOC-KP:n Drohobych-Sambirin hiippakunnan päällikkö, "arkkipiispa" Jacob (Makartšuk), on itse asiassa menettänyt hallinnan lainkäyttövaltaan kuuluvassa papistossa. . Syynä tähän on papiston pettymys hallitsevaan "piispaan", joka on toistuvasti aiheuttanut äänekkäitä skandaaleja aggressiivisuudellaan ja tahdottomalla käytöksllään.

Päätös tästä vihkimisestä tehtiin "Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon" (UOC-KP) pyhän synodin kokouksessa, joka pidettiin 27. heinäkuuta 2013. Samassa kokouksessa "piispa" Lavrentiy (Migovich) erotettiin Harkovin hiippakunnan hallinnosta.

Kiovan patriarkaatin lähteen Anti-schism-portaalille toimittamien tietojen mukaan 25. elokuuta 2013 Lvivin alueen Sambirin kaupungin uskovat, jotka kokoontuivat paikalliseen Jumalanäidin syntymän katedraaliin, karkottivat tuomionsa. "piispa."

Kun keskustellaan Ukrainan ortodoksisuuden nykyaikaisen elämän tilanteesta, on huomattava, että Kiovan patriarkaatin asema on vahvistunut merkittävästi, koska se on kehittänyt uusia taktiikoita autokefalisen projektinsa toteuttamisessa. Kriisiilmiöiden kehittyminen "Ukrainan autokefaalisessa ortodoksisessa kirkossa" pystyy muuttamaan radikaalisti Ukrainan uskonnollista tilannetta ja luomaan yksinapaisuuden skismassa olevien ortodoksisten kristittyjen keskuuteen.

27. heinäkuuta 2013 "Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon" (UOC-KP) pyhän synodin seuraava kokous pidettiin Kiovassa. Kuten odotettiin, yksi tärkeimmistä synodaalikokouksessa käsitellyistä kysymyksistä oli "Harkovin ja Bogodukhovskyn piispan" Lavrentyn (Migovich) asema.

Kuten Kiovan patriarkaatin lähde ilmoitti Anti-schism -portaalin toimittajille, resurssissamme julkaistujen materiaalien jälkeen "Kharkovin piispa ja Bogodukhov" Lavrenty (Migovich), jälkimmäinen kutsuttiin selityksiä varten "Kiovan patriarkalle". ja koko Venäjä-Ukraina” Filaret (Denisenko) ...

10. heinäkuuta 2013 Moskovan-Bogorodskin hiippakunnan "Ukrainan ortodoksinen Kiovan patriarkaatin" (UOC-KP) lehdistöpalvelu julkaisi virallisen vetoomuksen mainitun hiippakunnan verkkosivuston lukijoille. Kutsuessaan "Lvovin ja Sokalin metropoliittiin" Dimitryä (Rudyuk) "ylpeäksi puhujaksi" ja "ihmisten välisen epäsopun lietsojaksi", vetoomuksen kirjoittajat ilmaisevat täyden tukensa toiselle UOC-KP:n kädellisen ehdokkaalle, joka on "pääkaupunkiseudun suurkaupunki". Perejaslav-Hmelnytski ja Belotserkovski” Epifaniy (Dumenko). Syynä valituksen kirjoittamiseen olivat Moskovan-Bogorodskin hiippakunnan päällikön "Metropolitan" Adrianin (Starina) epäilyt "Metropolitan" Dimitryn (Rudjuk) mahdollisesta pilkattavasta asenteesta häntä kohtaan.

Lokakuun 24. päivänä 2012 eläkkeellä oleva "metropoliitti" Eusebius (Politilo), "Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon" Rivnen hiippakunnan entinen hallintovirkailija, kuoli 85-vuotiaana.

"Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon" (UOC-KP) pyhän synodin seuraava kokous pidettiin 21. lokakuuta 2011 "Kiovan ja koko Venäjän-Ukrainan patriarkan" Filaretin (Denisenkon) johdolla. .

Ei-kanonisen uskonnollisen järjestön "Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksinen kirkko" (UOC-KP) pyhän synodin seuraava kokous pidettiin 27. heinäkuuta 2011 "Kiovan ja koko Venäjän-Ukrainan patriarkan" johdolla. "Filaret (Denisenko).

"Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon" (UOC-KP) Luhanskin hiippakunnan entinen johtaja, "piispa" Tikhon (maailmassa Taras Ivanovitš Petranyuk), asetettiin rikollisten etsintälistalle, jonka syynä oli hänen tekemänsä rikoksen 4 osan 4 mukaisesti. Ukrainan rikoslain 190 § (erityisen laajamittainen petos). 10. maaliskuuta 2010 "piispa" Tikhon otti vilpillisesti haltuunsa Luganskin kaupungin asukkaan rahat 100 tuhatta Yhdysvaltain dollaria, minkä jälkeen hän katosi.

Ei-kanonisen uskonnollisen järjestön "Ukrainan ortodoksinen Kiovan patriarkaatin kirkko" (UOC-KP) pyhän synodin seuraava kokous pidettiin 13. toukokuuta 2011 "Kiovan ja koko Venäjän-Ukrainan patriarkan" johdolla. "Filaret (Denisenko).

Ei-kanonisen uskonnollisen järjestön "Ukrainan Ortodoksisen Kirkon Kiovan Patriarkaatin" (UOC-KP) pyhän synodin seuraava kokous pidettiin 17.-18.3.2011 "Kiovan ja koko Venäjän-Ukrainan patriarkan" johdolla. Filaret (Denisenko).

Eilen "Donetskin ja Mariupolin arkkipiispa" Sergius (Gorobtsov), ei-kanonisen "Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon" (UOC-KP) "hierarkki", ilmoitti UOC-KP:n virallisen verkkosivuston toimittajille hänen päättäväisyytensä tehdä itsemurha. Syynä tähän hän mainitsi Telmanovskin piirin Kamenkan kylän kirkon lähestyvän siirron Moskovan patriarkaatin seurakuntayhteisölle...

Joulukuun 24. päivänä 2010, kuudentenakymmenentenäseitsemäntenä elinvuotensa, entinen "Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon" "Harkovin piispa ja Bogodukhovsky" Flavian (Pasechnik) kuoli. Kuolinsyy oli diabetes. Fyysisen sairauden kehittymisen seurauksena "piispa" Flavian sokeutui täysin ja osa hänen jalkastaan ​​amputoitiin...

"Ukrainan autokefaalisen ortodoksisen kirkon" levittämien tietojen mukaan sukupuolensiirtoleikkauksen suorittanut entinen "hierodiakoni" Marcus Huygens on osa "Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon" (UOC-KP) saksalaista dekaania. . Liittyessään Saksan dekaaniin Martin Huygens sai nimen "Äiti" Stephanie ja pukeutui naisten luostarivaatteisiin...

"Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon" (UOC-KP) pyhän synodin päätöksellä, joka hyväksyttiin 13. joulukuuta 2010, "Luganskin ja Starobelin piispa" Tikhon (Petranyuk) erotettiin hiippakunnan hallinnosta. "hallitsevan piispan velvollisuuksien laiminlyönnistä" sekä "piispan arvoon sopimattomasta käytöksestä" ja "Kiovan patriarkaatin auktoriteetin heikentämisestä".

"Arkkimandriitti" Agapitin (Gumenyuk) "arkherilainen" vihkiminen tapahtui 8. elokuuta 2010 Pyhän Vladimirin katedraalissa Kiovassa. Ordinaatiota johti UOC-KP:n "Kiovan ja koko Venäjän-Ukrainan patriarkka" Filaret (Denisenko).

Kuten aiemmin on raportoitu, "Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon kirkon" pyhän synodin kokouksessa, joka pidettiin 27. heinäkuuta 2010, päätettiin vihkiä Kiovan Pyhän Mikaelin kultakupolisen luostarin apotti "arkkimandriitti". Agapit (Gumenyuk) "Vysgorodin piispana", Kiovan hiippakunnan kirkkoherrana. Tämän päätöksen mukaisesti 7. elokuuta 2010 Kiovan Pyhän Vladimirin katedraalissa suoritettiin "piispakunnan" rituaali, joka nimettiin "Arkkimandriitiksi" Agapitiksi, jota johti UOC-KP:n arkkimies "Kiovan patriarkka ja Koko Venäjä-Ukraina” Filaret (Denisenko).

27. heinäkuuta 2010 "Kiovan ja koko Venäjän-Ukrainan patriarkan" Philaretin (Denisenkon) johdolla pidettiin "Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon" (UOC-KP) pyhän synodin kokous. pidettiin, jossa tehtiin seuraavat päätökset: 1) Lvivin piispakunnan jäseneksi, katso "Perejaslav-Hmelnytskin ja Boryspilin metropoliitti" nimitettiin Dimitry (Rudjuk). Tämän nimityksen yhteydessä jälkimmäinen vapautettiin Kiovan ortodoksisen teologisen akatemian rehtorin virastaan, mutta hän säilytti tärkeät tehtävät, kuten koulutuskomitean puheenjohtajuuden ja pysyvän jäsenyyden UOC KP:n pyhässä synodissa...

Yöllä 5.–6. heinäkuuta 2010 vakavan sairauden jälkeen, 65-vuotiaana, "Lvivin ja Sokalin metropoliitta" Andrey (Horak), ei-kanonisen "Ukrainan ortodoksisen kirkon "hierarkki" Kiovan patriarkaatti” (UOC-KP), kuoli. Hän hyväksyi piispan vihkimisen Moskovan patriarkaatissa, mutta vuonna 1992 hän joutui skismaan, minkä vuoksi häneltä evättiin pappeus kanonisessa kirkossa. Tällä hetkellä UOC-KP:n Lvivin hiippakunta on leski. Uuden hallitsevan "piispan" nimittäminen Lvivin hiippakuntaan, joka on yksi Kiovan patriarkaatin suurimmista ja arvovaltaisimmista, voi muuttaa merkittävästi UOC-KP:n johdon sisäistä voimatasapainoa ja vaikuttaa suorimmin prosessiin. 81-vuotiaan "Kiovan ja koko Venäjän-Ukrainan patriarkan" Filaretin (Denisenkon) seuraajan valmistelemisesta.

Uuden "piispan" vihkiminen tapahtui ei-kanonisessa "Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisessa kirkossa". UOC-KP:n pyhän synodin 13. joulukuuta 2009 tekemän päätöksen mukaisesti UOC-KP:n Hmelnytskin hiippakunnan pappi "hieromonkki" Mark (Grinchevsky) valittiin tyhjiin Tšernivtsi-Kitsman-osastoon. . Joulukuun 17. päivänä 2009 "hieromonkki" Mark vihkittiin "Tšernivtsin ja Kitsmanin piispaksi".

Siten tähän mennessä Kiovan patriarkaatin ”piispakunnan” kokoonpano on laajentunut 42 ”piispaan”.

Joulukuun 13. päivänä 2009 "Kiovan ja koko Venäjän-Ukrainan patriarkan" Philaretin (Denisenkon) johdolla pidettiin "Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon" pyhän synodin kokous. Tärkeimpiä tässä kokouksessa tehtyjä päätöksiä ovat seuraavat:

*"Tšernivtsin arkkipiispa ja Kitsman" Varlaam (Pylypyshyn) erotettiin vakavan pitkäaikaissairauden vuoksi hiippakunnan hallinnosta ja jäi eläkkeelle...

"Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon" pyhän synodin kokouksessa 21. lokakuuta 2009 päätettiin vihkiä "hieromonkki" Simeon (Zinkevitš) "Dnepropetrovskin ja Pavlogradin piispaksi" ja "hieromonkki" Tikhoniksi. (Petranyuk) "Luganskin ja Starobelin piispana"".

Ennen valintaansa "piispakunnan" palvelukseen "hieromonkki" Simeon oli Kiovan patriarkaatin sihteeri ja "hieromonkki" Tikhon asui Kiovan Pyhän Mikaelin kultakupolisessa luostarissa...

"Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon" pyhän synodin kokouksessa, joka pidettiin 21. lokakuuta 2009, päätettiin vihkiä "arkkimandriitti" Epiphanius (Dumenko) "Vysgorodin piispaksi", Kiovan kirkkoherraksi. hiippakunta.

Yli kolme viikkoa vaalien jälkeen, 14. marraskuuta 2009, Kiovan Pyhän Vladimirin katedraalissa pidettiin "Arkkimandriitin" Epiphaniuksen "Vysgorodin piispaksi" nimeämisen seremonia...

Mikä on Ukrainan tilanne tänään?

Viime aikoina tapaukset, joissa Ukrainan ortodoksinen kirkko on vallannut väkivaltaisesti kirkkoja ja siirtänyt seurakuntia niin kutsutun "Kiovan patriarkaatin" alaisiksi, ovat yleistyneet. Tähän mennessä yli 30 temppeliä on vangittu. Suurin osa kirkoista vangittiin Volynin, Rivnen, Ternopilin, Lvivin ja Chernivtsin alueilla. Vain neljä uskonnollista yhteisöä vaihtoi lainkäyttövaltaansa vapaaehtoisesti.

18. joulukuuta 2016 UOC-KP:n edustajat hyökkäsivät Venäjällä kielletyn äärijärjestön Right Sector tuella Neitsyt taivaaseen kuuluvan kirkon seurakuntalaisia ​​vastaan ​​Ptichyen kylässä Rivnen alueella ja vaativat temppelin siirtämistä heidän toimivalta.

Kuinka monta ortodoksista lainkäyttöaluetta on Ukrainassa?

Ukrainassa on tällä hetkellä yksi kanoninen Ukrainan ortodoksinen kirkko (UOC), joka on itsehallinnollinen kirkko Moskovan patriarkaatin sisällä. Sen lisäksi on olemassa kaksi maailman ortodoksisuuden tunnustamatonta kirkkorakennetta - Ukrainan autokefaalinen ortodoksinen kirkko (UAOC) ja Ukrainan ortodoksinen "Kiovan patriarkaatin" kirkko, joka harjoittaa aggressiivista politiikkaa Ukrainan ortodoksisen kirkon seurakuntia kohtaan. Moskovan patriarkaatti.

"Kiovan patriarkaatin" päällikkö Filaret (Denisenko) "oikean sektorin" taistelijoiden kanssa Kuva sivustolta ruspit.ru

Mikä on "Kiovan patriarkaatti"?

"Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksinen kirkko" on kirkkorakenne, joka syntyi vuonna 1992 itsenäisen Ukrainan silloisen johdon tuella. Sitä johti Moskovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon entinen kädellinen Filaret (Denisenko).

UOC-KP jäljittää historiansa Kiovan patriarkaattiin, joka oli Konstantinopolin lainkäyttövallan alainen, ja kiistää sen siirtymisen Moskovan patriarkaatin lainkäyttövaltaan vuonna 1686 laillisuuden. Tällä hetkellä sitä ei kuitenkaan tunnusta mikään kanonisista ortodoksisista kirkoista.

Vuoden 2015 alussa 44 % ukrainalaisista katsoi olevansa Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon jäseniä, 21 % väestöstä kutsui itseään Moskovan patriarkaatin UOC:n jäseniksi, 11 % Ukrainan kreikkakatoliseen kirkkoon. .

Miten temppelin valloittajat perustelevat tekonsa?

Hyökkääjien pääargumentti on, että niiden kaupunkien ja kylien väestö, joissa vangitut kirkot sijaitsevat, päättivät itse muuttaa uskonnollista kuuluvuuttaan. "Kiovan patriarkaatti" siirtää lainkäyttövaltaan kuuluvia yhteisöjä saman järjestelmän mukaisesti. Ensin järjestetään äänestys tai kyläkokous, jossa käydään poliittista agitaatiota kirkon sijaan. Pääsääntöisesti suurin osa kylän asukkaista kannattaa UOC-KP:hen siirtymistä, kun taas varsinaiset seurakuntalaiset ja pappi ovat vähemmistössä. Tämän jälkeen temppeli vangitaan väkisin.

Miksi kansa ei voi valita itse lainkäyttöaluettaan?

Kirkkojen takavarikointi tapahtuu Ukrainassa, kun uskonnollinen yhteisö tunnistetaan alueelliseen yhteisöön. Vaikka tietyllä paikkakunnalla asuminen ei anna oikeutta takavarikoida jonkun toisen omaisuutta (temppeli, liturgiset välineet), luvaton johdon vaihtuminen, esim. sekä muutokset tämän paikkakunnan uskonnollisen yhteisön perustamisasiakirjoihin. Itse asiassa tällaisen järjestelmän mukaan on mahdollista muuttaa paitsi UOC:n seurakunnan myös minkä tahansa muun Ukrainan alueella sijaitsevan uskonnollisen organisaation alisteisuutta.

Kuka auttaa filaretilaisia ​​valtaamaan kirkkoja?

Pääsääntöisesti kirkkoihin kohdistuvissa hyökkäyksissä ovat pääosan radikaalien nationalististen yhdistysten "Oikeistosektori" ja "Svoboda" militantit. Viimeisen hyökkäyksen Neitsyt taivaaseenastumisen kirkon seurakuntaa vastaan ​​Ptichyen kylässä, Rivnen alueella, uskovia ei annettu lähestyä temppeliä, heitä lyötiin kepeillä, raudalla, heitä heiteltiin Molotov-cocktaileja ja ruiskutettiin pippurikaasua. . Silminnäkijöiden mukaan Rivnen alueen oikeistosektorin johtaja Roman Koval uhkasi julkisesti aloittaa UOC-MP:n kirkkojen massiivisen takavarikoinnin koko alueella.

Kuva sivustolta ruspravda.ru

Miten paikallisviranomaiset suhtautuvat kirkkoihin kohdistuviin hyökkäyksiin?

Ukrainan viranomaiset noudattavat periaatteellista puuttumattomuutta "Kiovan patriarkaatin" ja UOC-MP:n väliseen konfliktiin.

Vuosi sitten Ukrainan ministerikabinetin päällikkö Arseni Jatsenjuk lopetti yritykset takavarikoida kirkkoja Ukrainassa, ja Rivnen alueen viranomaiset alkoivat takavarikoida kirkkoja. Erityisiin toimenpiteisiin ääriliikkeitä vastaan ​​ei kuitenkaan ryhdytty.

Mitä tulee lainvalvontaviranomaisiin, silminnäkijöiden mukaan Katerynovkan kylän ja Ptichyen kylän temppeliin kohdistuneiden hyökkäysten aikana poliisi oli hyökkääjien puolella.

Uhkaako Kiovan-Petšerskin Lavran vangitseminen?

Kyllä, "Kiovan patriarkaatti" todella väittää valtaavansa Lavran. Joulukuun 7. päivänä Kiovan kaupunginvaltuuston verkkosivuille lähetettiin vetoomus Lavran siirtämisestä UOC-MP:stä "filaretiisien" lainkäyttövaltaan. Vetoomus sai vaaditut 10 tuhatta ääntä. Asiakirjan laatijat syyttivät UOC-MP:n papistoa "Ukrainan vastaisesta, kaupallisesta ja joskus vihamielisestä asennosta Ukrainaa kohtaan" ja pyysivät kansanedustajia helpottamaan Lavran siirtoa UOC-KP:lle. Kiovan pormestari Vitali Klitško on jo antanut paikallishallinnon komitealle tehtäväksi harkita tätä vetoomusta.

UOC-MP:n edustajat puhuvat vetoomuksesta annettujen Internet-äänten manipuloinnista. Pochaev Lavran apotti, metropoliita Vladimir, kutsui avoimessa kirjeessään vetoomuksen mukana olevaa aloitetta provokaatioksi, jonka tarkoituksena on lietsoa uskontojen välistä vihaa. Hänen mukaansa "Venäjän ortodoksisen luostaruuden hengellisen kehdon - Kiovan Pechersk Lavran - siirto skismaatikolle tarkoittaa sen sulkemista maailman ortodoksialta".

Toisinajattelijat Lavran muurien alla

Mihin toimiin ryhdytään vaikuttamaan "Kiovan patriarkaattiin"?

Moskovan patriarkaatin synodaalisen tiedotusosaston puheenjohtaja Vladimir Legoida kehotti 20. joulukuuta Ukrainan viranomaisia ​​pysäyttämään välittömästi UOC-KP:n edustajat, jotka joutuivat konfliktiin Ptichyen kylän kirkkoyhteisön kanssa. INFO:n johtaja vaati, että "tämän päätöksen täytäntöönpanoa estävät uskonnolliset radikaalit ja militantit on pysäytettävä lujasti tällä hetkellä toimimattomien lainvalvontaviranomaisten toimesta".

Kaksi kuukautta aiemmin UOC-MP:n kirkkojen ulkosuhteiden osasto esitti raportin seurakuntalaistensa keskeisistä oikeuksien loukkauksista, joita luonnehdittiin syrjiväksi.

Bulgarian ortodoksisen kirkon patriarkka Neophyte lähetti Ukrainan presidentille P. Porošenkolle viestin, jossa hän ilmaisi huolensa tilanteen kehittymisestä "Ukrainan valtion uskonnollisella alalla". Bulgarian kirkon johtaja kehotti Ukrainan presidenttiä ryhtymään kaikkiin tarvittaviin toimiin suojellakseen Ukrainan ortodoksisen kirkon oikeuksia, suojellakseen sitä kirkkojen valtauksilta sekä muilta siihen kohdistuvilta voiman, tiedon ja muun painostuksen muodoilta. .”

UOC-MP:n kirkkojen takavarikointi aiheutti huolta ulkopoliittisessa yksikössä sekä henkilökohtaisesti paavi Franciscuksen keskuudessa. Venäjän ulkoministeriön mukaan Vatikaani on toistuvasti ottanut tämän asian esille kreikkalaisen katolisen kirkon hierarkkien, "Kiovan patriarkaatin" kanssa ja "lähettänyt suoraan signaalin tarpeesta tukahduttaa tämä käytäntö, joka loukkaa törkeästi kansalaisvapautta. uskonto."

Kuva sivustolta rusprav.tv

Mikä on kansainvälisen yhteisön reaktio tapahtumiin?

YK:ssa on tosiasia, että ortodoksisia kristittyjä sorretaan Länsi-Ukrainassa. Asiantuntijat ovat tallentaneet todisteita "fyysisellä väkivallalla tai pakotuksella uhkaamisesta, jonka tarkoituksena on pakottaa ihmiset vaihtamaan uskontoaan".

YK:n ihmisoikeusvaltuutetun toimiston asiantuntijat vierailivat Ternopilin ja Rivnen alueilla 28. tammikuuta - 1. helmikuuta, missä "Kiovan patriarkaatti" yritti useammin kuin kerran ottaa haltuunsa UOC:n kirkkoja. Tarkkailuvaltuuskunnan edustajat raportoivat paikallisten asukkaiden valituksista paikallisten viranomaisten huomiotta vastaavista loukkauksista: pelottelusta ja syrjinnästä, ja ilmaisivat huolensa siitä, että uskovat eivät voineet rukoilla "halutuissa palvontapaikoissa", koska paikalliset asukkaat ja ulkopuoliset voimat estivät heitä.

Kirkon hajoamisesta, sen haitallisesta olemuksesta ja väistämättömistä seurauksista.

Mitä eroa on Ukrainan ortodoksisella kirkolla ja "Kiovan patriarkaatilla"? Maalliset toimittajat, PR-asiantuntijat, taidekriitikot ja papit vastaavat tähän kysymykseen.

"Heillä on täysin erilainen näkökulma."

Arina Kontonistova, toimittaja, Kronstadtin Johanneksen kunniaksi rakennetun temppelin seurakuntalainen, Vinnitsa:

"Siellä oli perhe ja se hajosi. Joku on mennyt toiseen suuntaan, sanoo samat rukoukset, mutta ajattelee täysin eri tavalla. Mutta Jumala on rakkaus, ja jokaisen on tehtävä rauha. Ero on tapahtunut: he lukevat rukouksia ukrainaksi, heillä on täysin erilainen näkemys tämän päivän Ukrainan tapahtumista. He ovat Euroopan puolesta, he ovat sitä tosiasiaa varten, että kaikki ovat syyllisiä. Kirkoissamme ei annettu siunauksia mennä Maidanille, mutta siellä päinvastoin kaikki elivät Maidanin vieressä.

Ja minun näkökulmani: jos on kiista, niin molemmat osapuolet tekivät jotain väärin. Minulle on kerrottu monta kertaa erosta meidän puoleltamme, mutta en koskaan muista tätä olemusta, syytä kaikkeen. Näyttää siltä, ​​​​että Filaret halusi luoda ukrainalaisen kirkon, mutta he eivät antaneet sitä. Eikä yksikään paikallisista ortodoksisista kirkoista maailmassa tunnustanut "Kiovan patriarkaattia". Mutta minulle tärkeintä on se, että kaikki ihmiset elävät rauhallisesti, ystävällisesti ja hedelmällisesti.”

“Palvelu pidettiin kielellä, jota ymmärsin”

Jevgeni Frolov, RIA-viikkolehden päätoimittaja:

”Huomasin itsessäni veljentyttäreni kasteessa Kiovan patriarkaatin kirkossa, että jumalanpalvelus pidettiin kielellä, jota ymmärsin. Toisin kuin "Moskovan patriarkaatin" jumalanpalveluksessa, jossa puhutaan kirkkoslaavia, joka kuulostaa minusta täsmälleen samalta kuin latina tai mikä tahansa muu minulle tuntematon kieli.

Yleensä en käy kirkossa. Mutta kun kuulen "Moskovan patriarkaatin" palveluksen, en ymmärrä sanaakaan – saan harvoin sanoja. "Kiovan patriarkaatin" palveluksessa kaikki on selvää. Tämä on minulle ratkaiseva hetki."

"Tämä ei ole kirkko, vaan mummolaisten kokoontuminen"

Sergei Baranchuk, toimittaja, Pyhän Nikolauksen kirkon seurakuntalainen, kaupunki. Strizhavka, Vinnytsan alue:

"Nin sanottu UOC-KP eroaa siinä, että se ei ole kirkko, vaan mummolaisten kokoontuminen - vale"kirkko". Siellä ei ole armoa, koska se on itse tehty - se ei saanut laillista autokefaliaa Venäjän ortodoksisen kirkon äitikirkolta. Siksi tämä on skisma, mielivaltainen mummolaisten kokoontuminen, joille Kristus ei ole Jumala, vaan väärän patriarkan Denisenkon henkilökohtaiset kunnianhimot ja "nationalistinen kutina". Tämä on lahko - koko ortodoksinen maailma ei tunnusta tätä pseudokirkkoa. Sillä tässä UOC-KP:n niin kutsutussa "kirkossa" ylpeys ja vallanhimo hallitsevat yöpymispaikkaa, siellä on armoton autiomaa, siellä pelastus on mahdotonta. Kaikki siellä olevat sakramentit ovat pätemättömiä: siellä kastettuja ei varsinaisesti kastettu, siellä naimisiin menneet eivät menneet naimisiin, siellä tunnustaneet eivät saaneet synnitystä jne.

"Olen hyvin kaukana kaikesta tästä"

Oksana Nestorovich, taidekriitikko:

”En voi vastata tähän kysymykseen, koska en seuraa kummankaan kirkon elämää. Olen hyvin kaukana tästä kaikesta. Tietysti niissä on luultavasti eroja, mutta en tiedä mikä se on. Lisäksi yksi kirkko kuuluu Moskovan patriarkaattiin ja toinen Kiovan patriarkaattiin. No, luultavasti siellä on Kiovan patriarkaatti. Eikö Kiovalla ole omaa patriarkaattiaan?!”

"Minulla ei ole räikeitä stereotypioita"

Olga Jurkova, toimittaja, aikakauslehti "Kraina", Kiova:

”UOC:lla on vahvasti Venäjän vaikutus. UOC-KP:lla on selkeästi Ukraina-myönteinen kanta Ukrainan ja Venäjän väliseen konfliktiin. UOC pitää usein jumalanpalveluksia ja saarnoja venäjäksi. UOC on suvaitsematon muita uskontoja kohtaan (en tiedä onko tämä todella totta, mutta tällainen stereotypia on olemassa). Olen sentään UOC:n seurakuntalainen, joten minulla ei ole räikeitä stereotypioita."

"Minulle ei ole eroa, mutta "Kiovan patriarkaatti" on lähempänä"

Natalja Tarnopolskaja, PR-asiantuntija, Kiova:

"Ukrainan patriarkaatti on minua lähempänä. Ymmärrän, että kirkon kanonisten lakien mukaan niitä ei tunnisteta missään, mutta minulle ei ole selvää, kuka lait on kirjoittanut. Koska Raamattu on olemassa, ja minä uskovana ja Raamatun tutkijana voin käyttää sitä ohjatakseni uskoani ja toimiani. Ja ne lait, jotka papit ovat siellä jossain kirjoittaneet, ovat minulle käsittämättömiä. Lisäksi Jeesus sanoo Raamatussa, että pappien kokoontuminen on vanhentumassa, koska pappien keskuudessa on paljon syntejä. Usko ja Jumala ovat yhtä, ja pappien seurakunta on lopetettava. Tämä ei ole tarkkaa, näin minä sen ymmärsin, luin Raamattua ukrainalaisena versiona - niin kuin näen sen itse. Minulle, uskovana, on laki - tämä on Raamattu. Mutta pidän Ukrainan ortodoksisen kirkon tunnustamatta jättämistä väärin - minulle se tunnustetaan. Sillä jos Kirill ja synodi kokoontuvat sinne väittelemään, minulle tämä ei ole osoitus siitä, onko se laillista vai laitonta.

Tulen Kiovan tai Moskovan patriarkaatin ortodoksiseen kirkkoon - minulle ei ole eroa. Tulen rukouspaikkaan ja rukoilen. Ja kaikkia näitä sääntöjä en voi hyväksyä. Mutta minusta on epämiellyttävää, kun Moskovan patriarkaatin kirkossa jumalanpalveluksen lopussa ylistetään Kirilliä. Koska kuuntelen hänen erilaisia ​​lausuntojaan ja se on minusta epämiellyttävää. Ja "Kiovan patriarkaatti" on lähempänä minua, koska kun seison jumalanpalveluksessa, ymmärrän mitä sanotaan, kuulen puheen ja ymmärrän rukouksen merkityksen.

Tietenkään minulla ei ole tietoa, enkä itsekään voi ymmärtää, missä se on parempi ja missä huonompi. Olisi siis mielenkiintoista lukea, mitä papit sanovat näistä eroista.”

"Ei ole Pyhän Hengen armoa eikä apostolista peräkkäisyyttä"

Pappi Aleksanteri Lapko, temppelin rehtori ylipappi marttyyri Stefanuksen kunniaksi, s. Chernyatyn, Vinnytsan alue:

”Kirkko yhteiskunnassa ei ota mitään erityistä roolia hyväntekeväisyysjärjestönä tai avunantajana. Kirkkoa ohjaa Pyhä Henki ja sitä hallitaan pyhien sakramenttien kautta.

Kirkko on Kristuksen Vapahtajan ruumis, ja kirkon pää on Jeesus Kristus itse, ja me olemme tämän organismin eläviä jäseniä. Lisäksi kirkossa on apostolista peräkkäisyyttä, ja armo välitettiin Kristukselta apostoleille ja apostoleilta heidän opetuslapsilleen, piispoille ja papeille, jotka ovat seuraajia.

Kristus sanoi: "Ottakaa vastaan ​​Pyhä Henki. Joille te annatte synnit anteeksi, niille ne annetaan anteeksi; kenelle sen jätät, hänelle se jää." Ja vielä: ”Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni, eivätkä helvetin portit voita sitä; Ja minä annan sinulle taivasten valtakunnan avaimet: ja kaikki, minkä sidot maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä sinä päästät maan päällä, on päästetty irti taivaassa."

Ekumeenisten neuvostojen määritelmän mukaan, joilla apostolisen peräkkäisyyden kautta on Pyhän Hengen armo, jokainen, joka hylkää kirkon yhtenäisyyden skisman kautta, tottelemattomuuden kautta korkeammalle hierarkialle, erotetaan ekumeenisen kirkon ykseydestä.

Ukrainan ortodoksinen kirkko on yksi 15 kanonisesta kirkosta. Ja jokainen, joka jättää ykseyden Universaalisen Kirkon kanssa, menettää kokonaan Pyhän Hengen armon, joka ohjaa kaikkea palvelusta ja sakramenttien suorittamista. Sakramentit menettävät voimansa, koska niissä ei ole armoa. Siksi skismaatikoiden palvelut ovat armottomia ja jumalanpilkkaavia.

Tämä on tärkein ero ns. "Kiovan patriarkaatti" kanonisista kirkoista - heillä ei ole Pyhän Hengen armoa, eikä apostolista peräkkäisyyttä ole. Tämä on alkeellisinta. Ilmeisesti se näyttää koko kirkon laajuiselta jumalanpalvelukselta - on jopa skismaattisia yhteisöjä, joissa he palvelevat kirkon slaaviksi, mutta ne eivät muistele patriarkkaa, vaan skismaattisia hierarkkeja. Nämä jumalanpalvelukset eivät ole päteviä, kanonisia, koska nämä kirkot eivät ole yhteydessä Universaaliseen kirkkoon. On olemassa apostolisia kaanoneja, jotka säätelevät näitä käsitteitä. Tavalliselle ihmiselle, joka ei ole koskaan ollut tekemisissä kirkon lakien kanssa, tämä voi olla hyvin vaikeaa.

Siksi on tärkeää ymmärtää, että on olemassa kanoninen kirkko, joka on laillisesti peritty Kristukselta Vapahtajalta, ja on kirkkoja, jotka ovat valinneet skisman ja erimielisyyden polun.

"Filaret vain toisti Saatanan lankeemuksen"

Arkkipappi Sergius Beljanov, Harkovin Pyhän Johannes Useknovenskin kirkon pappi, ortodoksisen lastenlehden "Droplets" päätoimittaja ja kustantaja:

"Sinun täytyy katsoa juuria. Kirkkomme on peräisin vuosisatojen syvyyksistä, ja sen oikeudellinen jatkuvuus on Kristuksesta itsestään ja apostoleista. UOC on osa ekumeenista ortodoksiaa. Kirkkomme on yli kaksituhatta vuotta vanha, ja sen tehtävänä on saarnata Kristuksen evankeliumia ja palvella Jumalaa ja ihmisiä.

UOC-KP syntyi vasta 23 vuotta sitten, ja heidän ns. Kirkko on skandaalin edessä. UOC:n entinen päällikkö Filaret Denisenko, joka oli yksi ehdokkaista patriarkaaliselle valtaistuimelle, ei tullut Pyhän synodin mukaan tähän virkaan.

Denisenko, joka ei suostunut tällaiseen päätökseen, jätti vuonna 1992 osan papistosta ja maallikoista Ukrainan ortodoksisesta kirkosta ja muodosti oman ja nimitti itsensä Kiovan patriarkkaksi. On tärkeää tietää: koko kristillinen maailma ei vieläkään tunnusta tätä "kirkkoa" lailliseksi!

UOC-KP:n muodostumisen alusta lähtien se on ollut likainen skandaali. Mutta puhdasta vettä ei voi olla likaisesta lähteestä. Filaret halusi olla ensimmäinen, hänestä tuli kirkon tahdon vastustaja, järjesti omansa tullakseen sen päämieheksi. Analogia: Dennitsa (Saatana), joka halusi olla Jumala, putosi pois Jumalasta tullessaan hänen vastustajansa, loi oman valtakuntansa ja asetti itsensä siinä ensimmäiseksi. Filaret yksinkertaisesti toisti Saatanan lankeemuksen – hän vastusti neuvostoa, jota Pyhä Henki ohjaa ja joka on Jumalan ääni.

Ja nimi yksinkertaisesti "Kiovan patriarkka" ei riittänyt hänelle. Vuonna 1995 hän lisäsi otsikkoonsa "All Rus'-Ukraine". Ja kutsuisin itseäni korkeammalle, mutta korkeampaa ei ole missään. Yleisesti ottaen UOC-KP:n muodostumisen perusta on ihmispersoonallisuuden itsetunto.

Siinä on ero – olemme erilaisia ​​alusta alkaen! Haluamme tuoda Kristuksen evankeliumia koko maailmalle rajoittamatta itseämme kansallisella identiteetillä, kielillä ja rajoilla. Olemme osa ekumeenista ortodoksista maailmaa.
A priori he eivät voi käyttäytyä niin kuin universaali kirkko, johon me myös kuulumme, toimii. He tulivat siitä ulos käyttäytyäkseen yksilöllisesti. Tästä johtuvat ajatukset kansallisesta kirkosta. Ja tämä on itsensä eristäytymisen polku, polku, joka katkaisee heidät maailman ortodoksisuudesta."