Töötab Aleksander Trifonovitš Tvardovski

1806. aasta alguses naasis Nikolai Rostov puhkusele. Denissov oli samuti minemas koju Voroneži ja Rostov veenis teda Moskvasse kaasa minema ja nende majja jääma. Eelviimases jaamas jõi Denisov, kohtunud seltsimehega, kolm pudelit veini ja Moskvale lähenedes ei ärganud ta hoolimata teeaukudest üles, lamas Rostovi lähedal teatesõidukelgu põhjas, mis nagu see lähenes Moskvale, jõudis üha enam kannatamatuseni.
"Kas see on varsti? Varsti? Oh, neid talumatuid tänavaid, poed, rullid, laternad, taksojuhid! mõtles Rostov, kui nad olid eelpostis juba puhkusele kirja pannud ja Moskvasse sisenenud.
- Denisov, me jõudsime! Magab! - ütles ta kogu kehaga ettepoole kummardudes, nagu oleks lootnud selle asendiga kelgu liikumist kiirendada. Denisov ei vastanud.
„Siin on ristmiku nurk, kus seisab taksomees Zakhar; Siin ta on Zakhar ja ikka sama hobune. Siin on pood, kust nad piparkooke ostsid. Varsti? Noh!
- Millisesse majja? - küsis kutsar.
- Jah, seal lõpus, kuidas sa ei näe! See on meie kodu," ütles Rostov, "see on ju meie kodu!" Denissov! Denissov! Tuleme nüüd.
Denisov tõstis pea, köhatas kõri ega vastanud.
"Dmitry," pöördus Rostov kiiritusruumis jalamehe poole. - Lõppude lõpuks on see meie tulekahju?
"Täpselt nii on isa kontor valgustatud."
- Kas te pole veel magama läinud? A? Kuidas sa arvad? "Ärge unustage mulle kohe uut ungari keelt hankida," lisas Rostov uusi vuntse katsudes. "Tule, lähme," hüüdis ta kutsarile. "Ärka üles, Vasja," pöördus ta Denisovi poole, kes langetas uuesti pea. - Tule, lähme, kolm rubla viina eest, lähme! - hüüdis Rostov, kui kelk oli sissepääsust juba kolme maja kaugusel. Talle tundus, et hobused ei liigu. Lõpuks läks kelk paremale sissepääsu poole; Pea kohal nägi Rostov tuttavat killukrohviga karniisi, verandat, kõnnitee sammast. Ta hüppas kõndides saanist välja ja jooksis esikusse. Ka maja seisis liikumatult, vastutulelikult, justkui ei hooliks see sellest, kes sinna tuli. Koridoris polnud kedagi. „Mu jumal! kas kõik on korras? mõtles Rostov, peatudes hetkeks vajuva südamega ja asudes kohe mööda sissepääsu ja tuttavaid kõveraid samme edasi jooksma. Ikka sama ukse käepide Nõrgalt avanes ka loss, mille ebapuhtuse pärast krahvinna vihastas. Esikus põles üks rasvaküünal.
Vanamees Mihhail magas rinnal. Rändjalamees Prokofy, kes oli nii kange, et suutis vankrit seljast üles tõsta, istus ja kudus äärtest niitjalatseid. Ta vaatas avatud ust ja tema ükskõikne, unine ilme muutus ühtäkki entusiastlikult hirmunud ilmeks.
- Isad, tuled! Noor krahv! – hüüdis ta noore meistri ära tundes. - Mis see on? Mu kallis! - Ja Prokofy tormas erutusest värisedes elutoa ukse juurde, ilmselt selleks, et teadaannet teha, kuid ilmselt muutis meelt uuesti, naasis tagasi ja kukkus noore peremehe õlale.
- Kas sa oled terve? - küsis Rostov ja tõmbas käe endast eemale.
- Jumal õnnistagu! Kogu au Jumalale! Me just sõime seda nüüd! Lubage mul teile otsa vaadata, teie Ekstsellents!
- Kas kõik on korras?
- Jumal tänatud, jumal tänatud!
Rostov, unustades Denisovi täielikult, tahtmata lasta kellelgi teda hoiatada, võttis kasuka seljast ja jooksis kikivarvul pimedasse, suur saal. Kõik on sama, samad kaardilauad, sama lühter ümbrises; aga keegi oli noort peremeest juba näinud ja enne kui ta jõudis elutuppa jõuda, lendas miski kiiresti, nagu torm, küljeuksest välja ning kallistas ja hakkas teda musitama. Teine, kolmas, sama olend hüppas välja teisest, kolmandast uksest; rohkem kallistusi, rohkem musi, rohkem karjeid, rõõmupisaraid. Ta ei saanud aru, kus ja kes oli isa, kes oli Nataša, kes oli Petya. Kõik karjusid, rääkisid ja suudlesid teda korraga. Ainult tema ema polnud nende hulgas – see jäi talle meelde.
- Ma ei teadnud... Nikolushka... mu sõber!
- Siin ta on... meie... Mu sõber, Kolja... Ta on muutunud! Ei mingeid küünlaid! Tee!
- Jah, suudle mind!
- Kallis... ja siis mina.
Sonja, Nataša, Petja, Anna Mihhailovna, Vera, vana krahv, kallistasid teda; ning inimesed ja teenijad, täites ruume, pomisesid ja ahhetasid.
Petya rippus tema jalgadel. - Ja siis mina! - hüüdis ta. Pärast seda, kui Nataša oli naise enda poole kummardunud ja tervet nägu suudelnud, hüppas temast eemale ja hoides Ungari jope äärtest kinni, hüppas nagu kits ühes kohas ja kiljatas.
Igal pool olid silmad, mis särasid rõõmupisaratest, armastavad silmad, igal pool olid huuled, mis otsisid suudlust.
Punane kui punane Sonya hoidis samuti tema kätt ja säras tema silmadele suunatud õndsas pilgus, mida ta ootas. Sonya oli juba 16-aastane ja ta oli väga ilus, eriti sellel rõõmsal ja entusiastlikul animatsioonil. Ta vaatas teda silmi maha võtmata, naeratas ja hinge kinni hoides. Ta vaatas teda tänulikult; aga ikka ootas ja otsis kedagi. Vana krahvinna polnud veel välja tulnud. Ja siis kuuldus uksel samme. Sammud on nii kiired, et need ei saanud olla tema ema omad.
Kuid see oli tema uues, talle veel võõras kleidis, mis oli õmmeldud ilma temata. Kõik jätsid ta maha ja ta jooksis tema juurde. Kui nad kokku said, kukkus naine nuttes talle rinnale. Ta ei saanud oma nägu tõsta ja surus selle ainult tema ungari keele külmade keelde külge. Kellegi märkamatult astus Denisov tuppa, seisis sealsamas ja neile otsa vaadates hõõrus silmi.
"Vassili Denissov, teie poja sõber," ütles ta ja tutvustas end krahvile, kes teda küsivalt vaatas.
- Olete teretulnud. Ma tean, ma tean,” ütles krahv Denisovit musitades ja kallistades. - Nikolushka kirjutas... Nataša, Vera, siin ta on Denisov.
Samad rõõmsad entusiastlikud näod pöördusid Denisovi karva kuju poole ja ümbritsesid teda.
- Kallis, Denisov! - karjus Nataša, end rõõmuga meenutamata, hüppas tema juurde, kallistas ja suudles teda. Kõigil oli Nataša tegevuse pärast piinlik. Denisov punastas samuti, kuid naeratas ja võttis Nataša käest ja suudles seda.
Denisov viidi tema jaoks ettevalmistatud tuppa ja Rostovid kogunesid kõik Nikoluška lähedale diivanile.
Vana krahvinna, laskmata lahti tema kätt, mida ta iga minut suudles, istus tema kõrvale; ülejäänud, kes nende ümber tunglesid, tabasid tema iga liigutust, sõna, pilku ega võtnud temalt oma vaimustunult armastavaid silmi. Vend ja õed vaidlesid ja haarasid teineteisel temast lähemalt kinni ning kaklesid, kes peaks talle teed, salli, piibu tooma.
Rostov oli väga õnnelik armastuse üle, mida talle osutati; aga tema kohtumise esimene minut oli nii õnnis, et tema praegune õnn ei tundunud talle piisav ning ta ootas muudkui midagi muud ja veel ja veel.
Järgmisel hommikul magasid külalised teelt kella 10-ni.
Eelmises ruumis olid laiali pillutatud mõõgad, kotid, paagid, lahtised kohvrid ja määrdunud saapad. Puhastatud kaks kannudega paari olid just seina äärde pandud. Sulased tõid kraanikausid, kuum vesi habemeajamine ja puhastatud kleidid. See lõhnas tubaka ja meeste järele.
- Hei, G"ishka, t"ubku! – hüüdis Vaska Denisovi kähe hääl. - Rostov, tõuse üles!
Rostov, hõõrudes rippuvaid silmi, tõstis segaduses pea kuumalt padjalt.
- Miks on hilja? "Kell on hilja, 10," kostis Nataša hääl ja kõrvaltoas kostis tärgeldatud kleitide kahinat, tüdrukute häälte sosinat ja naeru ning midagi sinist, paelad, mustad juuksed ja rõõmsad näod vilkusid läbi. veidi lahtine uks. See oli Nataša koos Sonya ja Petyaga, kes tulid vaatama, kas ta on üleval.
- Nikolenka, tõuse üles! – Nataša häält kuuldus taas uksel.
- Nüüd!
Sel ajal avas Petya esimeses toas ukse, nähes ja haarates mõõkasid ning kogedes rõõmu, mida poisid kogevad sõjaka vanema venna nähes, ning unustades, et õdedel on ebasündsus näha riietamata mehi.
- Kas see on sinu mõõk? - hüüdis ta. Tüdrukud hüppasid tagasi. Hirmunud silmadega Denisov peitis oma karvased jalad teki sisse, vaadates abi paludes seltsimehe poole. Uks lasi Petya läbi ja sulgus uuesti. Ukse tagant kostis naer.
"Nikolenka, tule hommikumantliga välja," ütles Nataša hääl.
- Kas see on sinu mõõk? - küsis Petya, - või on see sinu oma? - Ta pöördus vuntsidega musta Denisovi poole kohmetu austusega.
Rostov pani kiiruga kingad jalga, rüü selga ja läks välja. Nataša pani ühe kannusega saapa jalga ja ronis teise. Sonya keerles ja tahtis just kleiti üles puhuda ja maha istuda, kui ta välja tuli. Mõlemal olid seljas samad uhiuued sinised kleidid – värsked, roosad, rõõmsad. Sonya jooksis minema ja Nataša, võttes oma venna käsivarrest, viis ta diivanile ja nad alustasid vestlust. Neil ei olnud aega üksteiselt küsida ja vastata küsimustele tuhandete pisiasjade kohta, mis võiksid neile üksi huvi pakkuda. Nataša naeris iga sõna peale, mida ta ütles ja mida ta ütles, mitte sellepärast, et see, mida nad ütlesid, oleks naljakas, vaid sellepärast, et tal oli lõbus ega suutnud oma rõõmu tagasi hoida, mida väljendas naer.
- Oh, kui hea, suurepärane! – mõistis ta kõik hukka. Rostov tundis, kuidas armastuse kuumade kiirte mõjul esimest korda pooleteise aasta jooksul puhkes tema hingele ja näole see lapselik naeratus, mida ta polnud pärast kodust lahkumist kordagi naeratanud.
"Ei, kuule," ütles ta, "kas sa oled nüüd täiesti mees?" Mul on kohutavalt hea meel, et sa oled mu vend. "Ta puudutas tema vuntsid. - Ma tahan teada, mis mehed te olete? Kas nad on nagu meie? Ei?
- Miks Sonya põgenes? - küsis Rostov.
- Jah. See on kogu lugu! Kuidas sa Sonyaga räägid? Sina või sina?
"Nagu see juhtub," ütles Rostov.
- Ütle talle, palun, ma räägin sulle hiljem.
- Mis siis?
- Noh, ma ütlen teile kohe. Teate, et Sonya on mu sõber, selline sõber, et ma põletaksin tema pärast oma käe. Vaata seda. - Ta kääris musliinvarruka üles ja tema pikal, õhukesel ja õrnal käel õla all, palju küünarnukist kõrgemal (kohas, mida mõnikord katavad ballikleidid), ilmus punane märk.
"Ma põletasin selle, et tõestada oma armastust tema vastu." Panin joonlaua lihtsalt põlema ja vajutasin alla.
Istudes oma endises klassiruumis diivanil, padjad kätel, ja vaadates Nataša meeleheitlikult elavaid silmi, sisenes Rostov taas sellesse perekondlikku, lastemaailma, millel polnud kellegi jaoks peale tema tähendust, kuid mis andis talle osa parimad naudingud elus; ja joonlauaga käe põletamine armastuse näitamiseks ei tundunud talle kasutu: ta mõistis ega olnud sellest üllatunud.
- Mis siis? ainult? — küsis ta.
- Noh, nii sõbralik, nii sõbralik! Kas see on jama – joonlauaga; aga me oleme igavesti sõbrad. Ta armastab kedagi, igavesti; aga ma ei saa sellest aru, unustan nüüd.
- No mis siis?
- Jah, just nii ta armastab mind ja sind. - Nataša punastas äkki, - noh, mäletate, enne lahkumist... Nii et ta ütleb, et unustate kõik selle... Ta ütles: Ma armastan teda alati ja las ta olla vaba. On tõsi, et see on suurepärane, üllas! - Jah, jah? väga üllas? Jah? - küsis Nataša nii tõsiselt ja põnevil, et oli selge, et seda, mida ta praegu ütles, oli ta varem pisarsilmil öelnud.
Rostov mõtles selle peale.
"Ma ei võta oma sõna mitte millegi kohta tagasi," ütles ta. - Ja siis on Sonya selline võlu, et milline loll keelduks tema õnnest?
"Ei, ei," karjus Nataša. "Oleme sellest temaga juba rääkinud." Me teadsime, et sa ütled seda. Kuid see on võimatu, sest teate, kui te seda ütlete - peate end selle sõna seotuks, siis selgub, et ta ütles seda meelega. Selgub, et abiellute temaga endiselt sunniviisiliselt ja see osutub täiesti erinevaks.
Rostov nägi, et see kõik oli neil hästi läbi mõeldud. Sonya hämmastas teda ka eile oma iluga. Täna, olles teda silmanud, tundus ta talle veelgi parem. Ta oli armas 16-aastane tüdruk, kes ilmselgelt armastas teda kirglikult (ta ei kahelnud selles hetkegi). Miks ta ei võiks teda nüüd armastada ja isegi mitte abielluda, arvas Rostov, kuid nüüd on nii palju muid rõõme ja tegevusi! "Jah, nad mõtlesid selle suurepäraselt välja," mõtles ta, "me peame jääma vabaks."
"Noh, suurepärane," ütles ta, "me räägime hiljem." Oi, kui hea meel mul sinu üle on! - lisas ta.
- Noh, miks sa Borissi ei petnud? - küsis vend.
- See on jama! – hüüdis Nataša naerdes. "Ma ei mõtle temale ega kellelegi teisele ja ma ei taha teada."
- Nii see on! Mida sa siis teed?
- Mina? – küsis Nataša uuesti ja tema näol säras rõõmus naeratus. - Oled sa Duporti näinud?
- Ei.
– Kas olete näinud kuulsat tantsijat Duportit? No sa ei saa aru. Seda ma olengi. "Nataša võttis tantsides oma seeliku ja keerutas käed ümber, jooksis paar sammu, pööras ümber, tegi tõuke, lõi jalaga vastu jalga ja astus sokkide otstel seistes paar sammu.
- Kas ma seisan? ju ta ütles; kuid ei suutnud end kikivarvul tagasi hoida. - Nii et see ma olen! Ma ei abiellu kunagi kellegagi, vaid hakkan tantsijaks. Lihtsalt ära ütle kellelegi.
Rostov naeris nii valjult ja rõõmsalt, et Denisov oma toast muutus kadedaks ja Nataša ei suutnud temaga koos naerda. - Ei, see on hea, kas pole? – ütles ta ikka ja jälle.
- Olgu, kas sa ei taha enam Borisiga abielluda?
Nataša punastas. - Ma ei taha kellegagi abielluda. Ma ütlen talle sama asja, kui teda näen.
- Nii see on! - ütles Rostov.
"Noh, jah, see pole midagi," jätkas Nataša lobisemist. - Miks Denisov hea on? — küsis ta.
- Hästi.
- Hüvasti, pane end riidesse. Kas ta on hirmus, Denisov?
- Miks see hirmutav on? - küsis Nicholas. - Ei. Vaska on kena.
- Sa kutsud teda Vaskaks - imelik. Ja et ta on väga hea?
- Väga hea.
- No tule ruttu ja joo teed. Kõik koos.
Ja Nataša seisis kikivarvul ja kõndis toast välja nagu tantsijad teevad, kuid naeratades nii, nagu naeratavad ainult õnnelikud 15-aastased tüdrukud. Olles elutoas Sonyaga kohtunud, punastas Rostov. Ta ei teadnud, kuidas temaga käituda. Eile suudlesid nad kohtingust rõõmu esimesel minutil, kuid täna tundsid nad, et seda pole võimalik teha; ta tundis, et kõik, tema ema ja õed, vaatasid talle küsivalt otsa ja ootasid, et ta vaataks, kuidas ta temaga käitub. Ta suudles ta kätt ja kutsus teda sinuks - Sonyaks. Kuid kohtudes ütlesid nende silmad üksteisele "sina" ja suudlesid hellalt. Pilguga palus ta talt andestust selle eest, et ta julges Nataša saatkonnas talle lubadust meelde tuletada ja tänas armastuse eest. Pilguga tänas ta teda pakutud vabaduse eest ja ütles, et nii või teisiti ei lakka ta teda kunagi armastamast, sest teda on võimatu mitte armastada.
"Kui kummaline on," ütles Vera, valides üldise vaikusehetke, "et Sonya ja Nikolenka kohtusid nüüd nagu võõrad." – Vera märkus oli õiglane, nagu kõik tema kommentaarid; kuid nagu enamik tema märkusi, tundsid end kõik kohmetult ning mitte ainult Sonja, Nikolai ja Nataša, vaid ka vana krahvinna, kes kartis selle poja armastust Sonya vastu, mis võib jätta ta ilma hiilgava peoõhtust, punastas samuti nagu tüdruk. . Denissov ilmus Rostovi üllatuseks uues, pomaadi ja lõhnastatud mundris elutuppa sama uhke kui lahingus ja daamide ja härrasmeestega nii sõbralik, kui Rostov polnud teda kunagi oodanud näha.

Armeest Moskvasse naastes võttis perekond Nikolai Rostovi vastu parima poja, kangelase ja armastatud Nikoluškana; sugulased - armsa, meeldiva ja lugupidava noormehena; tuttavad - nagu nägus husaarleitnant, osav tantsija ja üks Moskva parimaid peigmehi.
Rostovid teadsid kogu Moskvat; sel aastal oli vanal krahvil piisavalt raha, sest kõik tema valdused olid uuesti hüpoteeki pandud ja seetõttu sai Nikolushka oma traavli ja kõige moekamad säärised, erilised, mida kellelgi teisel Moskvas polnud, ja saapad, kõige moekamad. , kõige teravamate sokkide ja väikeste hõbedaste kannustega, oli väga lõbus. Koju naasnud Rostov koges pärast mõnda aega endistele elutingimustele proovimist meeldivat tunnet. Talle tundus, et ta on väga palju küpsenud ja kasvanud. Meeleheide Jumala seaduse järgi eksami mittesooritamise pärast, Gavrialt taksojuhi jaoks raha laenamine, salajased suudlused Sonyaga – see kõik jäi talle meelde kui lapsemeelsus, millest ta oli nüüd mõõtmatult kaugel. Nüüd on ta hõbementikas husaarleitnant, sõdur George'iga, kes valmistab oma traavlit jooksuks, koos kuulsate jahimeestega, eakad, lugupeetud. Ta tunneb puiesteel üht daami, keda ta õhtul vaatama läheb. Ta juhatas Arhharovide ballil mazurkat, rääkis sõjast feldmarssal Kamenskyga, külastas Inglise klubi ja oli sõbralikes suhetes neljakümneaastase koloneliga, kellele Denisov teda tutvustas.

Tvardovski, Aleksandr Trifonovitš, luuletaja (21.6.1910, Zagorje küla, Smolenski kubermang - 18.12.1971, Krasnaja Pahra Moskva lähedal). Talupoja sepa poeg, keda kollektiviseerimise ajal taga kiusati kui " rusikas" Tvardovski kirjutas luulet lapsepõlvest peale. Õppides Smolenski Pedagoogilises Instituudis ja MIFLI-s (Moskva Filosoofia, Kirjanduse ja Ajaloo Instituut, kuni 1939. aastani) tegutses ta ajakirjaniku ja kirjanikuna.

Luuletuses Tee sotsialismi(1931) Tvardovski leidis talle edaspidiseks omase poeetilise vormi. Tema kuulsuse tõi talle kolhoosikorda ülistav luuletus. Sipelgariik(1936), pälvis 1941 Stalini preemia (aastatel 1935-1941, II aste).

Aleksander Tvardovski: luuletaja kolm elu

Partei liige alates 1940. aastast võttis Tvardovski osa sellest kampaania Poola vastu aastal 1939, aastal sõda Soomega aastal 1940 ja Teises maailmasõjas, olles rindekorrespondent. Aastatel 1941–45 loodud ulatuslik luuletus Vassili Terkin(Stalini preemia 1943/44, 1. klass), mis kirjeldab humoorikalt lihtsa rindesõduri rõõme ja raskusi, on kujunenud üheks populaarsemaks sõjateoseks; Isegi valge emigrant Bunin võttis ta entusiastlikult vastu. Tvardovski luuletus jätab oma traagilise kõlaga tugevama mulje Maja tee ääres(1946, Stalini preemia 1946, II aste).

1950. aastal määrati Tvardovski ajakirja Uus Maailm peatoimetajaks, kuid 1954. aastal kaotas ta selle ametikoha pärast Stalini surma ajakirjas esile kerkinud liberaalsete tendentside rünnakute tõttu. Olles 1958. aastal taas Novy Miri eesotsas, muutis Tvardovski sellest ajakirjast keskuseks, mille ümber olid koondatud kirjandusjõud, püüdes Nõukogude tegelikkuse ausa kujutamise poole.

Tema enda luuletustest, mis annavad uus välimus Stalini riigi mahasurumise ajal, luuletus Kaugusest kaugemal – kaugus, kirjutatud aastatel 1950-60, sai ametliku tunnustuse Lenini preemia näol 1961. aastal; Terkin järgmises maailmas on paroodiline jätk tema aastatel 1954–63 kirjutatud sõjaluulele. Luuletus 1967-69 Mäluõiguse järgi, milles luuletaja rääkis eelkõige tõtt oma kollektiviseerimise ohvriks langenud isa saatusest, mille tsensuur keelustas ja avaldati alles 1987. Paljude kirjanduslike talentide hulgas, kes leidsid Tvardovski poolehoiu, on ka A. Solženitsõn. Just Tvardovski avaldas 1962. aasta Novy Miri numbris 11 kuulsa loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus”.

1970. aastal oli Tvardovski sunnitud ajakirja Uus Maailm juhtimisest tagasi astuma. Oma nekroloogis peab Solženitsõn oma surma poolteist aastat hiljem selle hävitava löögi tagajärjeks tema võitluses vene kirjanduse eest.

Tvardovski paljudeks aastateks oli nõukogude kirjanduselus juhtivatel kohtadel NSV Liidu Kirjanike Liidu (alates 1950) ja RSFSRi (alates 1958) juhatuse liikmena ning eriti NSV Liidu Kirjanike Liidu juhatuse sekretärina (1950-54). , 1959-71). Ta oli ka NSVL Ülemnõukogu nelja- ja allakutselise saadik Hruštšov tõusis NLKP Keskkomitee liikmekandidaadiks. Alates 1965. aastast on ta olnud järjest suurema surve all konservatiivsed jõud, kuid 1971. aastal sai ta siiski riigipreemia. “Tvardovski surm oli pöördepunkt terve perioodi jooksul riigi kultuurielus” (Ž. Medvedev).

Vormi seisukohalt esindab Tvardovski looming ühtsust eepiliste laulusõnade (ballaad, poeem) kasutamise kaudu. Tema luule ulatub Nekrasovi ja Puškinini ning sisaldab folkloorielemente; lihtne mõista, oli see edukas laia lugejaskonna seas. Tvardovski varajased luuletused on täielikult vaimus sotsialistlik realism Stalini järgsel ajastul omandasid tema teosed aga üha enam süüdistava kirjanduse jooni, püüdes ületada minevikku ja demokratiseerida olevikus. Ta jätkab eepilise reisimise meetodi kasutamist ja sageli kaasab tegevusse mõtisklusi sotsiaalpoliitilistest sündmustest.

A. Tvardovskist sai 20. sajandi 30.-60. aastate kroonik, ränkade katsumuste, muutuste ja katsetuste aja biograaf. Ta ei kartnud keerulistes tingimustes veenvalt välja rääkida kõigest, mis nõukogude inimestele muret valmistas, alustada põhjalikku vestlust “mälukohtu” teemal.» kollektiviseerimise perioodi vigade, stalinismi, südametunnistuse ja elavate vastutuse kohta surnute ees.

Sotsialistliku realismi ja kommunistliku ideoloogia raames suutis kirjanik luua teoseid nõukogude inimeste elust, täis tavalisi ja ebatavalisi muresid, rõõme ja muresid, paljastada nende psühholoogia, näidata sula ajal alanud ühiskonna ümberstruktureerimise protsessi. , inimlikkust ja usku tulevikku.

Poeedi õde A. Matvejeva kirjutas 1980. aastal, et tema isapoolne vanaisa Gordei Vassiljevitš Tvardovski "oli Valgevenest, kasvas üles Berezina kaldal". Naabrid kutsusid teda Pan Tvardovskiks, austades tema "läänelikke juuri". Püüdsin oma lastele korralikku haridust anda. Ema oli muljetavaldav ja tundlik inimene, „karjase trompetihelin liigutas teda pisarateni”.

Tulevase luuletaja õpingud algasid juhendamisega: lastele toodi Smolenskist 8. klassi keskkooli õpilane N. Arefjev. 1918. aastal õppis A. Tvardovski Smolenskis 1. Nõukogude koolis (endises gümnaasiumis), 1920. aasta sügisel Ljahhovi koolis, kuid see suleti peagi. Pidin jätkama õpinguid Jegorjevski koolis. 1923. aastal asus A. Tvardovski õppima kodust 8 kilomeetri kaugusel, Belokholmski koolis. 1924. aastal A. Tvardovski õpingud lõppesid.

Armastus kirjanduse vastu kasvas tänu kirele A. Puškini, N. Gogoli, N. Nekrassovi, M. Lermontovi teoste vastu. 1925. aastal avaldati ajalehes “Smolenskaja Derevnja” muu hulgas uut talupojaelu puudutavate materjalide hulgas komsomolikorrespondendi A. Tvardovski esimene luuletus “Uus Izba”, milles vanad jumalad kukutati ja uusi jumalaid ülistati; ikoonide asemel riputati üles Marxi ja Lenini portreed.

1928. aastal läks komsomoliaktivist isaga lahku. A. Tvardovski kolib Smolenskisse, saab tuttavaks ajalehe Rabotši Put töötaja M. Isakovskiga, kes toetas noort autorit.

Inspireeritud poeet läheb Moskvasse, kus M. Svetlov avaldab oma luuletused ajakirjas “Oktoober” ning 1930. aasta talvel naaseb taas Smolenskisse. 1931. aastal abiellus A. Tvardovski Maria Gorelovaga. Samal aastal vallandati kirjaniku isa ja küüditati koos perega Põhja-Uuralitesse ning ta oli sunnitud ehitama kasarmud keset taigat. Isa ja 13-aastane vend Pavel põgenesid pagulusest ja palusid nende eest eestpalve, millele nõukogude võimule pühendunud luuletaja vastas: "Ma saan teid aidata ainult sellega, et viin teid tasuta sinna, kus nad olid" (alates noorema venna Ivani mälestused). Ta lunastab oma süüd nii oma varases (luuletus “Vennad”, 1933) kui ka hilisemas (luuletus “Mäluõigusega”, triptühhon emast) loomingus. 1936. aasta aprillis külastas A. Tvardovski sugulasi paguluses ja sama aasta juunis aitas neil kolida Smolenski oblastisse.

1930. aastatest sai luuletaja kujunemise aeg. Ta kirjutab eepilisi süžeepõhiseid luuletusi - looduspilte, visandeid, maastiku- ja igapäevasketše ning luuletusi “Tee sotsialismi” (1931) ja “Sissejuhatus” (1933). Enam õnnestusid aga A. Tvardovski luuletused, stseenid elust ja maastikuvisandid. Nende hulgast torkab silma meloodiline luuletus pealkirjaga “Valged kased keerlesid...” (1936). Autor ühendab kaks narratiivset plaani: konkreetne, erijuhtum- jõe kaldal toimub ringtants, "teismelised tüdrukud" laulavad, akordion mängib valjult ja üldiselt - nad räägivad puhkusest, mida tähistati "kogu jõe ääres, üle kogu riigi. ”

Puhkusepilt on taasloodud helge, karnevalilaadne: “sallid, akordionid ja tuled vilguvad”, “teismelised tüdrukud laulavad”, “ringtants käib ringis”. Selle karnevalipildi edukaimad ja eredamad punktid on kaks - metafoor "Valged kased keerlesid" ja võrdlus "Ja mööda jõge tuledes, nagu linn, / Jooks ilus aurik." Kirjaniku oskus avaldub ka originaalsete, uuenduslike riimide edukas valikus: “kased on teismelised”, “mitte kodus on teistmoodi”, “ülearu on linn”, “mitmekesine on puhkus”.

Luuletaja luuletused lapsepõlvest ja sünnipaikadest osutusid tõeks. “Zagorye talus” võib nimetada väikeseks lüürilise-eepiliseks luuletuseks lapsepõlvest, elust. Autor tõstab tuntud poeetilisele tasemele:

Päike on valgel künkal
Hommikul tõusis üles.

Retoorikast ja reportaažist loobumise teed järgides kirjutas poeet 1935. aastal luuletuse “Hommik” – hele läbipaistev, täis lumevalget, millest “tuba on hele”. Lumi, lumehelbed, “lendav kohev” on teose kesksed kujundid. Nad liiguvad, liiguvad ruumis nagu elusolendid.
Pöörakem tähelepanu epiteetidega komplitseeritud personifikatsioonile: lumehelves ei keerle lihtsalt, vaid keerleb “kergelt ja kohmakalt”, esimene lumehelves, veel arg olend. Lund iseloomustavad kaks epiteeti – paks ja valge. Ilm on ilmselt üsna pakaseline ja tuuletu ning seetõttu ei kaota lumi oma paksust ja valget värvi.

1932. aastal astus A. Tvardovski Smolenski Kirjanike Liidu soovitusel ilma eksamiteta (aktiivse autorina, komsomoli liikmena) Smolenski Pedagoogilisse Instituuti ja siirdus 1936. aasta sügisel IFLI 3. kursusele - Moskva Ajaloo, Filosoofia ja Kirjanduse Instituut. Sel ajal avaldas ta raamatud “Tee” (1938), “Vanaisa Danilast” (1939) ja luuletuse “Sipelgate riik” (1936), mille eest sai ta Lenini ordeni.

Sõja-aastatel

A. Tvardovski osales sõjas Soomega aastatel 1939-1940 sõjakorrespondendina. 1939. aasta suveks lõpetas ta IFLI ja sügisel osales Punaarmee kampaanias Lääne-Valgevenes. Talle jäävad igaveseks meelde kohutavad pildid 1940. aasta talvest Soomes. Suure Isamaasõja ajal oli luuletaja Punaarmee ajalehe korrespondent ja reisis Moskvast Koenigsbergi. Luuletusest “Vassili Terkin” sai sõja entsüklopeedia. Kirjutati ka luulesari “Esinekroonika”, esseede ja mälestuste raamat “Isamaa ja võõras maa” ning luuletus “Maja tee ääres”.

Luuletuse “Vassili Terkin” lahingud on oma olemuselt kohalikud, nagu peatükis “Duell”, kus Vassili Terkin alistab tugeva vastase. Luuletuse stiil on jutukas: toimub avameelne, sõbralik vestlus sõjas toimunu üle.

Luuletust “Maja tee ääres” (1942–1946) nimetab autor “lüüriliseks kroonikaks”. See on poeedi pihtimus mahajäetud, niitmata heinamaast tee lähedal asuva maja juures, sõduri mahajäetud perekonnast, omamoodi “hüüe kodumaa järele”, “laul / selle karmist saatust”. Luuletus ei ole arenenud süžeega, see on üles ehitatud sündmuste lüürilistele kogemustele: Sivtsovi lahkumine sõtta; oma naise Anyuta lein, kes kohtub vangidega ja püüab näha nende seas ka tema Andrei; hüvasti oma abikaasaga, kes jõudis ümberpiiramisest oma rahva juurde ja seejärel vangistus koos lastega Saksamaale.

A. Tvardovski humanistlik positsioon ilmnes eriti ilmekalt tema eleegiates – 1941-1945. aasta mõtetes elust ja surmast, sõja mõttetust julmusest, mis ei halasta. Luuletus “Kaks rida” räägib kuulsusrikkast Soome sõjast aastatel 1939-1940, mil tuhanded noorsõdurid ja ohvitserid jäid lumehange lebama. Sisult sama traagilised on luuletused “Sõda - pole julmemat sõna”, “Enne sõda”, “Just kui häda märgiks...”.

Sõjajärgsetel aastatel

Pärast sõda arenes kirjandus ideoloogilise diktaadi tingimustes. Kritiseeriti A. Ahmatova ja M. Zoštšenko “põhimõttetut” loovust. Ajakirjade “Zvezda” ja “Leningrad” suhtes kehtestati “ideoloogiliste vigade” kohta eriresolutsioon. Kunstiliseks kujutamiseks lubatud nähtuste ring ahenes ja domineerima jäi “konfliktiteooria”. A. Tvardovski püüdis vältida tegelikkuse lihtsustatud kujutamist.

Alates 1958. aastast kuni oma elupäevade lõpuni oli kirjanik riigi juhtiva ajakirja “Uus Maailm” peatoimetaja, mis kaitses tõetruu kunsti põhimõtteid, avaldades lugejatele uute autorite nimed: F. Abramov, A. Solženitsõn, V. Bõkov, G. Baklanov, E. Vinokurova jt.

Sel ajal töötas kirjanik teoste kallal oma kogemustest sõjaeelsel perioodil, Stalini isikukultusest, bürokraatiast ning lõi luuletused "Teispool kaugust", "Terkin järgmises maailmas", "By the World". Mäluõigus." Luuletaja 1950. aastate lõpu ja 1960. aastate laulutekstid muutuvad monoloogiliseks, pihtimuslikuks, sellest kaovad deskriptiivsuse elemendid.

A. Tvardovski teosed vastavad kommunistliku partei ja rahvusluse põhimõtetele ning on ideoloogiliselt järjekindlad. Nad ülistavad Lenini ideaale, kommunismiehitajaid, kuid kaitsevad “kuuekümnendate” vaimus “inimnäolist sotsialismi”. Luuletaja käsitleb ka igavikuteemasid (“Julm mälu”, “Moskva hommik”, “Olemist”, “Rändamata rada” jne).

luuletus" Julm mälestus"(1951), mis on kirjutatud ajakirjandusliku luule domineerimise aastatel, puudutab tänapäevalgi meie südant tunnete siiruse, autori avameelsuse ja tema kogemuste sügava dramaatilisusega. Filosoofiline idee Luuletust väljendatakse viimastes ridades:

Ja see mälestus ilmselt
Mu hing jääb haigeks.
Praegu on käes pöördumatu õnnetus
Maailma pärast sõda ei tule.

See järeldus ei ilmu luuletuses kohe, vaid andekate järel üksikasjalik kirjeldus lapsepõlvest meelde jäänud looduse, selle värvide ja helide autor. Männimetsa kuumus, unine jõgi, suvi ja "taga küpsetav" päike, "kärbeste helin", kastene heinamaa - see on rahuliku elu reaalsus, mis täitis poeedi lapsepõlveaastad. Maali on hoitud sees heledad värvid. Loodus heliseb, puhas... Teine pilt on traagiline: seniste puhaste värvide ja lõhnade asemele ilmuvad teised - sünged, militaarsed: rohi lõhnab “kraavikamuflaaži järgi”, õhu lõhn on peen, kuid segane. "kuumade kraatrite suitsuga". Kõrvutades pilte rahulikust ja sõjaväelisest elust, teatab luuletaja lugejatele, et nüüd pole loodus tema jaoks rõõmuallikas, nagu lapsepõlves, vaid sõja julm mälestus.

« Moskva hommik"(1957-1958) - eepiline süžee luuletus sellest, kuidas lüüriline kangelane tõusis varakult, et osta ajaleht, milles peatoimetaja sõnul avaldatakse tema luuletus. Aga kui ajalehte vaadati, luuletust seal polnud – see eemaldati tsensuuriga vastuvõetamatu lõpu tõttu. Luuletuse viimased read on järeldus, et kunsti peatoimetaja on "tore aeg", mida luuletaja kutsub üles andma "targa õppetundi - etteheiteid". Tänu sellisele toimetajale muutub lüüriline kangelane "suutavaks teha kõike", ta saab "mägesid liigutada".

A. Tvardovski viib läbi 1950. aastate lõpu - 1960. aastate luuletustes sügavama vestluse teemal poeet ja luule, luuletaja ja aeg, luuletaja ja tõde, südametunnistus. “Sõna sõnadest” (1962), “Kogu olemus on ühes – ainus leping...” (1958), “Eksistendist” (1958), “Tallamata tee...” (1959), “ Ma saan ise teada, ma saan teada ... "(1966), "Minu elu põhjas..." (1967), "Oletame, et olete juba uputanud oma..." (1968), jne.

« Kogu mõte on ühes – ainsas lepingus..."(1958) - filosoofiline peegeldus indiviidi üle, oludest sõltumatu, kunstilise loovuse unikaalne olemus. Aja vaimus on väärtuste ümberhindamine (Hruštšovi "sula") julge järeldus. Ja autor esitab selle lakooniliselt, veenvalt, teesi nöörides, arendades, korrates algset mõtet, annab väitele tõendusliku iseloomu, kasutades poeetilise süntaksi vahendeid: kordused - "ühes - ainus testament"; "Ma tahan öelda. / Ja nii nagu ma tahan,” aga ennekõike - ülekanded: teine ​​stroof koosneb neist täielikult. Luuletuses tõmmatakse paralleel: autor on Lev Tolstoi. Luuletaja ei saa oma sõna usaldada isegi geniaalsele Lev Tolstoile.

luuletus" Olemisest„(1957-1958) on kirjutatud teises stiilis kui eelmine: see sisaldab rohkem emotsionaalseid kujundeid – telliseid, millest koosneb üks tervik – elu. Keeldudes esimestel ridadel kuulsusest ja võimust (“Minu hiilgus on lagunemine - huvita / Ja võim on tühine kirg...”), kinnitab luuletaja järgmistes oma osalust looduse ja ühiskonna täisväärtuslikus elus ning tõestab sisuliselt kunstilise loovuse realistlik, tõene missioon. Ta tahab saada osa hommikusest metsast, “lapsepõlvest naasvaid õmblusi”, “kasepuid”, “vahuga uhtuma merd / soojade kallaste kive”, laule noorusest, õnnetusest ja inimlikust võidust. Seda kõike vajab ta selleks, et "kõike näha ja kõike kogeda, / kõike kaugelt õppida". Luuletuse selles osas saavutatakse emotsionaalne mõju nii troopidega (epiteedid - lõhnav kanep, soojad kaldad) kui ka kordused - üksikud algused (neli lauset algavad eessõnaga "alates"). Väite energia saavutatakse fraaside mitteliituvate kombinatsioonide kasutamisega. Teose alguses nimetatud tõelise kunstniku soovidele lisab autor teose lõppu veel ühe sõna - soovi olla aus.

Luuletuses" Käimata tee..."(1959) jätkub vestlus poeedist ja tema missioonist. Autor peab kunstniku esmaseks kohustuseks sõna - ajaga kaasas käia, ees olla, isegi kui tee on läbiuurimata. Seda mõtet väljendab juba dünaamika esimene stroof, mis on kirjutatud üleskutse vormis, pöördumises "suurele või väikesele", mis tahes loojale. Tegevuse efekti loob tegusõnade kasutamine ja verbivormid, pikkade ridade jagamine lühemateks osadeks, kordused ("tema taga, tema taga"), üleskutsed, küsimused, hüüatused ("Kas see on siiski hirmutav?"; "Poleks!"), lisapausid, mitte reeglitega ette nähtud("Jah - armas!"). Tekib põnevustunne ja autori kõrge emotsionaalne meeleolu.

Luuletus tutvustab draama kui kirjandusliigi elemente: kahe esimese rea monoloog-pöördumine areneb dialoogiks, mis toimub autori ja tema kujuteldava vestluskaaslase vahel. Luuletuses on kasutatud rahvakeeli ("srobel", "ilma jäänusteta", "kaas"). Viimane sõna väljendab aktiivset sisu ja seetõttu ilmub see eraldi reana. “Tulemüüri” kujutis kannab endas suurt ideoloogilist koormust “tulemüür” on sõjalise mälu kaja, kaitseliini, rinde, sümbol. Selle abil on mõte “fikseeritud”: luuletaja peab olema ees, tulejoones.

Loovuse olemust, luuletaja rolli ja luulet käsitlevate teoste süsteemis luuletus " Mõni sõna sõnadest"(1962). Selles sisalduv filosoofiline mõte on mitmetahuline ja hargnenud. Sõna on kirjanduse esmane element, selle ehitusmaterjal. Ilma täpse, tähendusliku, õnnestunud sõnata, ilma selle kujundliku, kujundliku tähenduseta poleks "peent kirjandust", nagu Puškini ajal kirjandust nimetati. Luuletaja kaitseb sellise loovuse tähtsust, milles sõnal on suur tähtsus, ja astub aktiivselt vastu sõnaosavusele (asjata jutt). Tema positsioon on mõtleja, meistri positsioon. Luuletus on mõtisklus tõeste ja valede väärtuste, kodaniku, aususe ja oportunismi üle. Luuletaja jagab sõnad kahte kategooriasse: sõnad ja sõnad. Sõnad on alati täpsed, tulised ja autorite poolt “kasutatud säästlikult”.

Luuletuses" Minu elu põhjas..."(1967) kõlab sügisese hüvastijätmise ja elust lahkumise motiiv. Luuletaja mõistab oma elu, mõeldes küsimusele, kas tema tee siin maailmas oli surelik, ja vastab sellele eitavalt.

1946. aastal, kangelasliku võidu mõistmise perioodil, mis teravdas poeedi isamaalisi tundeid, sundides teda uue pilguga vaatama maailmale tervikuna ja oma väikesele kodumaale, ilmus luuletus " Kodumaa kohta" See on üles ehitatud eituse (esimesed viis stroofi) ja jaatuse (ülejäänud kümme) põhimõttele. Luuletuse esimeses osas näib luuletaja vihjavat, mis oleks juhtunud, kui ta oleks sündinud "Krimmi sooja mere lähedal", Kaukaasia rannikul, Volga ääres "Uurali südames, ” Siberis, Kaug-Idas. Ja siis lükatakse see oletus mitmete argumentide toel järjekindlalt ümber, sest antud juhul poleks autor "saanud sündida oma emakeeles...". Kõik edasised kirjeldused taanduvad kodumaa kui kõige kallima, armastatuima iseloomustamisele. Luuletaja valib “kiinduvad” epiteetid (“mitte nii kuulus”, “vaikne” pool; selles ei ole jõgede ega mäeahelike majesteetlikku täiust; see on kadestamisväärne). See pool on aga rügaja, kus elavad isad ja vanaisad, kellega luuletaja on „oma emakeele sakramendiga” tõeõnne kihlatud. Sest see tundmatu piirkond on lüürilisele kangelasele kallis, sest see on tema lahutamatu osa. Kolm viimast stroofi viivad filosoofilise järelduseni-üldistuseni: just väikese kodumaa silmapiirilt paistab suure kodumaa mastaap.

Luuletsükkel emast

Kodumaa teema on peaaegu iga luuletaja jaoks lahutamatu ema ja naise teemast. Ema Maria Mitrofanovnale pühendas luuletaja luuletused “Mäletan haavatalust...” (1927), “Laul” (1936), “Su ilu ei vanane...” (1937) jt oli neljast luuletusest koosnev tsükkel üldnimetuse all " Ema mälestuseks"(1965), kirjutatud pärast tema surma. See tsükkel on autobiograafiline. Esimene luuletus räägib autorist, poeedist, kes mäletab oma lahkumist kodust teise ellu, sellest, kuidas see lahkuminek lõpeb kutsega emale viimasele kohtumisele-lahkuminekule. See on kurb eleegia võimetusest (ja isegi tahtmatusest) ema armastada, meeleparandusest enda ja oma ema pärast.

Tsükli teine ​​luuletus on " Piirkonnas, kuhu neid kambakesi viidi..."- kirjeldus traagilisest leheküljest Tvardovski perekonna elus paguluses, Trans-Uuralites. Ema kujund ilmneb sisemises, vaimses seisundis: ta armastab oma maad, ei kujuta end ilma selleta ette. Tema jaoks on isegi tema enda kalmistu kodumaa sümbol. Ema ei suutnud ükskõikselt vaadata kellegi teise taigakalmistut. Selle pilt on vastupidine Valgevene kalmistu sajanditepikkusele pildile, mis on alati silma paistnud oma "õhuliste" omaduste poolest.

Tsükli kolmas luuletus “ Kui aeglaselt aednikud töötavad...." tõlgib loo filosoofilisse plaani: võrreldakse aednike kiirustamatut tööd, õunapuude risoomide katmist augus mullaga nii, et "Nagu linnud söödaksid kätest toitu, / puruks õunapuule," mõõdavad nad. seda peotäie kaupa välja ja hauakaevajate töö on rutakas, "tõmblustega, hingetõmbeta", sest seda õigustab elavate süütunne enne surnuid, sellise rituaali tõsidus ja maagia. Nii areneb ema matmise stseen autori monoloogiks elust ja surmast, nende vastastikusest sõltuvusest, iga teose õilsusest, igavikust ja hetkest. See on filosoofiline eleegia, meditatsioon igaveste tõdede üle.

Tsükkel emast lõpeb luuletusega " Kus sa sellest laulust pärit oled...", milles kõlab meloodia koos korduva epigraafiga (samal ajal refrääniga, lõpus mõnevõrra modifitseeritud) rahvalaulust:

Veekandja,
Noor mees
Vii mind teisele poole
Kodu pool...

A. Tvardovski ema laulis seda kunagi nooruses. Ta mäletas teda Siberi piirkonda kolides, kus "metsad on tumedamad", "talved on pikemad ja karmimad".

Kurb meloodia muutub siis traagiliseks. Laul emalt, kes väljendas lahkulöömisvalu nii nooruses perest kui ka aastal vanematest küps vanus, ja eluga, lõpetab kaks stroofi enne luuletuse lõppu epigraafi refrääniga. Kahes viimases stroofis esitab lugu jätkuvalt autor. See luuletaja kirjutab oma reekviemi, kordades palvemeelselt oma ema laulu.

A. Tvardovski reekviemi luuletust võib nimetada vastuseks Maa esimese kosmonaudi surmale - “ Gagarini mälestuseks"(1968). Enne seda kirjutas poeet luuletuse “Kosmonaut” (1961), milles imetles oma kaasmaalase saavutusi, mis on tehtud “meie ja tulevaste päevade nimel”. Aga see oli pidulik ood, hümn. Teine luuletus täiendab esimese sisu. Luuletaja kirjutab vägitükist, tänu millele maailm "muutus lahkemaks", šokeeritud sellest võidust. Gagarini saavutuse moraalne ja eetiline tähtsus on viidud globaalsesse mastaabisse ning Smolenski piirkonna poeg on näidatud kogu planeedi, kosmose pojana. Luuletuses on välja toodud ka teine ​​mõte: esimene kosmonaut on rahu sõnumitooja, sest pärast tema lendu tundub Maa nii väike ja abitu, et tekib küsimus: “... väike Maa - milleks ta sõda vajab, / Miks kõike. et inimrass kannatab?" Luuletuse kolmas mõte seisneb selles, et autor väidab, et suure vägiteo tegi tavaline noormees, "leivaisa" ja seejärel leivateenija ise, kes ei vastanud iidsele vürstiperekonnale. Ja teose viimane mõte on tõdemus vägiteo, hiilguse, leina surematusest, et lahkunud pole mitte ainult kangelane, vaid ka mees, „minu oma mees, vallatu ja armas, / tormiline ja toimekas, süda, mis ei ole ihne."

A. Tvardovski poeetiline eepos. Luuletus "Mäluõigusega"

Tema alguses loominguline tee A. Tvardovski väitis, et teda tõmbas eepiline jutuvestmine. Tema 1950. aastate lõpu ja 1960. aastate poeetiline eepos muutub lüürilisemaks, publitsistlikumaks, filosoofiliselt süvitsi ja fantaasiaelementidega („Terkin in the Other World“).

Temaatiliselt on A. Tvardovski luuletused mitmekesised: töökangelaslikkus, “kommunismi ehitusprojektide” loojate entusiasm, mälestused minevikust ja unistused tulevikust (“Teispool kaugust – kaugus”), kriitika sotsialistliku süsteemi pahed - bürokraatia, söakas, ametnike teadmatus (“Terkin teises maailmas”), mälukohus, südametunnistus, vastutus mineviku eest, antitotalitarism (“Mäluõigusega”).

luuletus" Kaugusest kaugemal – kaugus"kirjutatud aastatel 1950–1960, tuginedes vaatlustele sõjajärgsetelt reisidelt mööda riiki - Siberisse, Jakuutiasse, Uuralitesse, Kaug-Ida. See oli kirjutatud reisipäeviku kujul, mis loodi Moskvast Vladivostokki sõitvale rongile. Peatükis “Nii oligi” kuulutab luuletaja kohtuotsuse stalinismile, diktaatorile, keda tema eluajal kaitses rahva eest Kremli müür.

Luuletuse ideoloogiline paatos " Terkin järgmises maailmas"Autor ise defineeris seda järgmiselt: "Selle teose paatos... on kõikvõimalike surnud asjade võidukas, elujaatavas naeruvääristamises, bürokraatia, formalismi, bürokraatia ja rutiini inetuses..." Nõukogude bürokraatliku süsteemi pahed, mis allutasid oma tahtele nii kõigi astmete ametnikud kui ka rahva tervikuna, mis viis juhtide eraldumiseni massist ning orjanduse, sarviluse, altkäemaksu, onupojapoliitika õitsengule, võis luuletaja. mitte näidata avalikus ajakirjanduslikus vormis tsensuuri põhjustel. Seetõttu kirjutas ta muinasjutu luuletuse, fantaasialuuletuse ja pidi appi võtma fiktiivse süžee: eelmise luuletuse kangelane ärkab ellu, satub järgmisse maailma, kus teda peetakse ekslikult surnuks. “Teine maailm” on projitseeritud nõukogude ajale riigisüsteem. Kõik tunnused (suurendatud, karikatuursed) kordavad stalinlikku tüüpi bürokraatliku riigi jooni.

luuletus" Mäluõiguse järgi"Valmistati ette avaldamiseks ajakirjas Novy Mir 1970. aastal, kuid selles sisalduva kompromissitu tõe tõttu ilmus see alles 1987. aastal. Luuletaja hindab traagilisi sündmusi, mis juhtusid tema sõbra, taigasse aetud perekonnaga, ning kuulutab kohtuotsuse stalinismi, totalitarismi kohta, mis muudab inimesed jõuetuks olenditeks, sandistades neid vaimselt ja füüsiliselt. Ühtlasi kuulutab see kohtuotsuse temale endale, kes on osaliselt süüdi oma lähedaste traagilises saatuses. Valusalt, "mäluõiguse järgi" räägib luuletaja kohutava tõe türanni kohta, hüüdnimega rahvaste isa:

Ta ütles: järgi mind
Jäta isa ja ema,
Kõik on üürike, maapealne
Jäta see ja sa oled taevas.

Need piinatud, kannatava südame read on võetud luuletuse teisest, kesksest peatükist. Nad suruvad tagaplaanile raudse juhi - kõigi rahvaste isa - kuju, dešifreerivad talle visatud fraasi, mis sisaldub peatüki pealkirjas - "Poeg ei vastuta isa eest." Vastused! Ja kuidas! Sellepärast kannatab luuletaja, kes koges nooruses isast loobumise tragöödiat ja sai seejärel juhi huulilt rehabilitatsiooni: "Poeg ei vastuta oma isa eest." Miks mitte vastata? Kuidas saame unustada oma isa käed „veenide ja kõõluste sõlmedes”, mis ei saanud kohe lusika väikesest käepidemest kinni, sest need olid kaetud kallustega (“üks kalgenenud rusikas”)? Kuidas saaksime unustada teda, kes oli aastaid "maa kohal" küürus ja keda kutsuti rusikaks? Stalinistliku loosungi hülgav poeet taasloob oma töölisest isa Trifon Gordejevitši kuvandi, tungib mehe psühholoogiasse, kes juba vankris Siberisse lahkudes „hoidis end uhkelt, eemal / nendest, kelle osa ta jagas. ”

Kolmas peatükk “Mälust” kutsub inimkonda meeles pidama inimeste tragöödiat. Gulagid, vanglad, repressioonid - sellest tuleb kirjutada, sest noorem põlvkond peab meeles pidama traagilise ajaloo “märke” ja “arme”. Luuletajad peavad täitma "kõik mineviku tegematajätmised", kuna kõik leidsid end vastutavaks "universaalse isa" eest.

A. Tvardovski nendib, et tõe varjamine toob kaasa tragöödia – ühiskond läheb tulevikuga harmooniast välja, “vale jääb meie kahjumisse”. Varasema vaikimise põhjuseks peab luuletaja hirmu, mis sundis inimesi “vaikima / lokkava kurjuse ees”.

Luuletust avav peatükk “Enne väljasõitu” on lüüriline mälestus noorusest, helgetest unistustest, uutest kaugustest, suurlinnaelust, teaduse ja teadmiste maailmast.

"Mäluõigusega" on kirjaniku viimane teos, kes nägi valgust ja kutsus teisi valgust nägema, kes uskus sotsialismi ideaalide, kommunismi ja võitles oma "puhtuse" eest. Utooplikke ideaale teenindades teenis luuletaja ühtaegu rahvast ja lootis isamaale paremat saatust.

A. Tvardovski on nõukogude perioodi vene kirjanduse klassik. Tema teene raskete aegade kroonikuna on suur. Just tema suutis näidata riigis toimunud mitte ainult kangelaslikke, vaid ka traagilisi sündmusi, paljastada Stalini ajastu tõde, vaidlustada 1960. aastate lõpus saabunud humanistlike elupõhimõtete unustamine - 1970. aastatel. Luuletaja avas sotsialistliku realismi lisavõimalusi, saavutas suurema tõepärasuse tegelikkuse kujundlikus peegelduses ja laiendas sõnakunsti temaatilisi horisonte.