Kaza, kamuoyunda büyük yankı uyandırarak 2009 yılında medyada en çok tartışılan olaylardan biri haline geldi.

Yenisey Nehri üzerindeki Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santrali, Rusya'nın en büyük hidroelektrik santrali ve dünyanın en büyük hidroelektrik santrallerinden biridir. Krasnoyarsk Bölgesi ve Khakassia sınırında yer almaktadır. Hidroelektrik santralinin inşaatı 1968'de başladı, ilk hidroelektrik ünitesi 1978'de, sonuncusu 1985'te faaliyete geçti. Santral 2000 yılında daimi işletmeye alınmıştır. Teknik olarak HES, 245 m yüksekliğinde bir beton kemer-yerçekimi barajı ve her biri 640 MW kapasiteli 10 radyal eksenli hidroelektrik ünitesini barındıran bir hidroelektrik baraj binasından oluşmaktadır. HES'lerin kurulu gücü 6400 MW, yıllık ortalama üretim 22,8 milyar kWh. HES barajı, mevsimsel olarak düzenlenmiş büyük bir Sayano-Shushenskoye rezervuarı oluşturur. Yenisey'in akış aşağısında, Sayano-Shushenskaya HES ile tek bir üretim kompleksi oluşturan karşı düzenleyici Mainskaya HES bulunmaktadır. HES tesisleri Lenhydroproekt Enstitüsü tarafından tasarlandı, hidrolik güç ekipmanı LMZ ve Electrosila fabrikaları tarafından sağlandı (şimdi Power Machines endişesinin bir parçası). Sayano-Shushenskaya HES, JSC RusHydro'ya aittir.

Kaza anında istasyon 4100 MW'lık bir yük taşıyordu, 10 hidroelektrik üniteden 9'u çalışır durumdaydı (6 numaralı hidrolik ünite onarımdaydı). 17 Ağustos 2009'da yerel saatle 08:13'te, hidrolik ünitenin şaftından yüksek basınç altında önemli miktarda su akışı ile 2 No'lu hidrolik ünitede ani bir yıkım meydana geldi. Makine dairesinde bulunan santral personeli, 2 No'lu hidroelektrik ünitesi alanında yüksek bir patlama duydu ve güçlü bir su sütununun serbest bırakıldığını gördü. Kazaya tanık olan Oleg Myakishev bu anı şöyle anlatıyor:

Su akıntıları makine dairesini ve altındaki odaları hızla sular altında bıraktı. Hidroelektrik santralinin tüm hidrolik üniteleri sular altında kalırken, çalışan hidroelektrik jeneratörlerinde kısa devreler meydana geldi (flaşları felaketin amatör videosunda açıkça görülüyor), bu da onları devre dışı bıraktı. Hidroelektrik santralinde, diğer şeylerin yanı sıra, istasyonun kendisinin enerjisinin kesilmesine yol açan tam bir yük atma oldu. İstasyonun merkezi kontrol konsolunda bir ışıklı ve sesli alarm çaldı, ardından konsolun enerjisi kesildi - operasyonel iletişim, aydınlatmaya giden güç kaynağı, otomasyon ve sinyalizasyon cihazları kesildi. Hidrolik üniteleri durduran otomatik sistemler sadece kılavuz kanadı otomatik olarak kapanan 5 numaralı hidrolik ünitede çalıştı. Diğer hidrolik ünitelerin su girişlerindeki kapılar açık kaldı ve su hatlarından türbinlere akmaya devam etti, bu da 7 ve 9 numaralı hidrolik ünitelerin tahrip olmasına yol açtı (jeneratörlerin statorları ve çaprazları ağır hasar gördü) ). Hidroelektrik ünitelerinin su akışları ve uçan parçaları, 2, 3, 4 numaralı hidrolik agregalar alanındaki türbin salonunun duvarlarını ve tavanlarını tamamen tahrip etti. 3, 4 ve 5 numaralı hidroagregalar, türbin salonunun parçalarıyla doluydu. . Böyle bir fırsata sahip olan istasyon çalışanları, kaza mahallini hızla terk etti.

Kaza anında, HES'in baş mühendisi A.N. Mitrofanov, Sivil Savunma ve Acil Durumlar genelkurmay başkanı M.I. Chiglintsev, ekipman izleme servisi başkanı A.V. Matvienko, güvenilirlik ve güvenlik servisi başkanı N. .V. Churichkov. Kazadan sonra baş makinist merkez kontrol noktasına geldi ve orada bulunan istasyon vardiya amiri M. G. Nefyodov'a kapıları kapatma emri verdi. Chiglintsev, Matvienko ve Churichkov kazadan sonra istasyonun bölgesini terk etti.

Güç kaynağının kesilmesi nedeniyle, kapılar yalnızca manuel olarak kapatılabildi, bunun için personelin barajın tepesindeki özel bir odaya girmesi gerekiyordu. Sabah saat 08:30 sularında, operasyon personelinden sekiz kişi kapı odasına ulaştı ve ardından, garın vardiya amiri M. G. Nefedov ile cep telefonuyla temasa geçti ve kapıların indirilmesi talimatını verdi. Demir kapıyı kıran istasyon çalışanları A. V. Kataytsev, R. Gafiulin, E. V. Kondrattsev, I. M. Bagautdinov, P. A. Mayorshin, A. Ivashkin, A. A. Chesnokov ve N. N. Tretyakov, su girişlerinin acil onarım kapılarını manuel olarak sıfırladılar, makine dairesine su akışını durdurmak. Su kanallarının kapatılması, SSHHPP'nin mansabında sıhhi bir geçiş sağlamak için dolusavak barajının kapılarının açılması ihtiyacına yol açtı. Saat 11:32'de baraj tepesinin portal vincine mobil dizel jeneratör ile güç verildi, saat 11:50'de kapı kaldırma operasyonu başladı. 13:07 itibariyle, dolusavak barajının 11 kapısının tamamı açılmış ve boş su akışı başlamıştır.

Kazadan hemen sonra istasyon personeli ve Acil Durumlar Bakanlığı Sibirya Bölge Merkezi çalışanları tarafından istasyonda arama kurtarma, onarım ve restorasyon çalışmaları başlatıldı. Aynı gün, Acil Durumlar Bakanlığı başkanı Sergei Shoigu, kazanın sonuçlarını ortadan kaldırmak için çalışmalara öncülük eden kaza alanına uçtu, Acil Durumlar Bakanlığı'nın ek kuvvetlerinin devri ve JSC RusHydro'nun çeşitli bölümlerinin çalışanları başladı. Zaten kaza gününde, hayatta kalanların yanı sıra ölülerin cesetlerini aramak için istasyonun sular altında kalan binalarını incelemeye başladı. Kazadan sonraki ilk gün, biri kazadan 2 saat sonra, diğeri 15 saat sonra olmak üzere hava ceplerinde bulunan ve yardım sinyali veren iki kişiyi kurtarmak mümkün oldu. Ancak, 18 Ağustos gibi erken bir tarihte, hayatta kalan diğer kişileri bulma olasılığı ihmal edilebilir olarak değerlendirildi. 20 Ağustos'ta makine dairesinin tesislerinden su pompalanması başladı; bu zamana kadar, ölülerin 17 cesedi bulundu, 58 kişi kayıp olarak listelendi. İstasyonun iç binaları sudan arındırılırken, bulunan ölülerin sayısı hızla arttı ve su pompalama çalışmalarının son aşamaya geldiği 23 Ağustos'a kadar 69 kişiye ulaştı. 23 Ağustos'ta Acil Durumlar Bakanlığı istasyondaki çalışmalarını tamamlamaya başladı ve hidroelektrik santralindeki çalışmalar kademeli olarak arama kurtarma operasyonu aşamasından tesis ve ekipmanların restorasyonu aşamasına geçmeye başladı. 28 Ağustos'ta Khakassia'da kazayla ilgili olarak uygulamaya konulan olağanüstü hal iptal edildi. Toplamda, arama ve kurtarma operasyonlarına (yaklaşık 2.000 kişi doğrudan HES'te çalıştı) ve 200'den fazla ekipman parçasına 2.700'e kadar kişi katıldı. Çalışmalar sırasında 5.000 m³'den fazla moloz sökülüp çıkarıldı, 277.000 m³'den fazla su istasyon binasından pompalandı. Yenisey sularındaki petrol kirliliğini ortadan kaldırmak için 9683 metre bariyer kurulmuş ve 324,2 ton yağ içeren emülsiyon toplanmıştır.

Kazanın nedenlerine ilişkin soruşturma, çeşitli departmanlar tarafından bağımsız olarak gerçekleştirildi. Kazadan hemen sonra, bir Rostekhnadzor komisyonu kuruldu, savcılığa bağlı bir soruşturma komitesi, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu (işgücü koruma kurallarının ihlali) kapsamında başlatılan bir ceza davasının bir parçası olarak soruşturmasına başladı. 16 Eylül'de Devlet Duması, V. A. Pekhtin liderliğindeki kazanın nedenlerini araştırmak için bir meclis komisyonu kurdu.

Kazanın nedenlerinin açık olmaması (Rusya Enerji Bakanı S. I. Shmatko'ya göre, “bu, dünyada şimdiye kadarki en büyük ve en anlaşılmaz hidroelektrik kazasıdır”), bir dizi versiyonun ortaya çıkmasına neden oldu. gelecekte onaylarını bulamadılar. Kazanın hemen ardından su çekicinin bir versiyonu seslendirilirken, trafonun patlamasıyla ilgili de öneriler geldi. Terör eylemi versiyonu da değerlendirildi - özellikle, Çeçen ayrılıkçı gruplarından biri, kazanın sabotaj sonucu olduğunu belirten bir açıklama yayınladı; ancak kaza yerinde patlayıcı izine rastlanmadı.

Rostekhnadzor komisyonu başlangıçta kazanın nedenlerini ve 15 Eylül'den kaynaklanan hasar miktarını açıklamayı planladı, ancak komisyonun nihai toplantısı ilk olarak "taslak finaldeki belirli teknolojik yönleri daha da netleştirme ihtiyacı" nedeniyle 17 Eylül'e ertelendi. komisyon eylemi" ve ardından 10 gün daha ertelendi. "Kazanın nedenlerinin teknik olarak araştırılması kanunu..." 3 Ekim 2009'da yayınlandı. Kazanın koşullarını araştıran meclis komisyonunun raporu 21 Aralık 2009'da sunuldu. Soruşturma Komitesi tarafından yürütülen soruşturma, Haziran 2013'te tamamlandı.

24 Aralık 2014'te Sayanogorsk Şehir Mahkemesi sanıklara bir ceza verdi. Yedisi de suçlu bulundu. Nikolai Nevolko ve Andrey Mitrofanov bir ceza kolonisinde altı yıl hapis cezasına çarptırıldı, Yevgeny Shervarli 5.5 yıl, Gennady Nikitenko - beş yıl dokuz ay hapis cezasına çarptırıldı. Alexander Matvienko ve Alexander Klyukach 4,5 yıl ertelenmiş hapis cezasına çarptırıldı, Vladimir Beloborodov affedildi. 26 Mayıs 2015'te Hakasya Yüksek Mahkemesi, Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki Zaferin 70. yıldönümü ile ilgili olarak Matvienko ve Klyukach'a af verdi.

Rostekhnadzor komisyonu tarafından kazanın soruşturmasının sonuçları, departmanın web sitesinde "17 Ağustos 2009'da meydana gelen kazanın nedenlerinin teknik soruşturması Yasası" resmi başlığı altında bir belge şeklinde yayınlandı. Açık Anonim Şirket RusHydro - Sayano-Shushenskaya HES'in P. S. Neporozhny" " " nin şubesi. Yasa şunları içerir: Genel bilgi hidroelektrik santrali hakkında, kazadan önceki olayları listeler, kazanın seyrini anlatır, kazanın gelişimini etkileyen sebepleri ve olayları listeler. Bu kanunla kazanın doğrudan nedeni şu şekilde formüle edilmiştir:

Sonuçları 21 Aralık 2009 tarihinde "Sayano-Shushenskaya HES'te İnsan Kaynaklı Acil Durumların Ortaya Çıkışına İlişkin Durumların Araştırılmasına Dair Parlamento Komisyonu Nihai Raporu 17 Ağustos 2009'da yayınlanan meclis komisyonu, , 2009", kazanın nedenlerini şu şekilde formüle etti:

2 No'lu hidrolik ünitenin türbin yatağının radyal titreşim sensörünün okumalarındaki değişiklikler

2 No'lu hidroelektrik ünitesi 2005 yılında son revizyondan geçmiştir, son ortalama onarımı 14 Ocak - 16 Mart 2009 arasındaki dönemde gerçekleştirilmiştir. Onarımdan sonra hidrolik ünite kalıcı olarak çalıştırıldı; aynı zamanda, ekipmanın artan titreşimleri kaydedildi, ancak yine de izin verilen değerler içinde kaldı. Hidrolik ünitenin çalışması sırasında titreşim durumu yavaş yavaş bozuldu ve Haziran 2009'un sonunda geçti izin verilen seviye. Kötüleşme gelecekte de devam etti; bu nedenle, 17 Ağustos 2009 sabah saat 8:00'e kadar türbin kapağı yatağının titreşim genliği 600 µm, izin verilen maksimum 160 µm; 8:13'te, kazadan hemen önce 840 mikrona yükseldi. Böyle bir durumda istasyon başmühendisi, normatif belgeler kazanın gelişmesinin ana nedenlerinden biri olan, yapılmayan artan titreşimin nedenlerini bulmak için hidrolik üniteyi durdurmak zorunda kaldı. 2009 yılında 2 No'lu hidroelektrik ünitesinde kurulan sürekli titreşim izleme sistemi devreye alınmamış ve işletme personeli ve tesis yönetimi tarafından karar alınırken dikkate alınmamıştır.

Sayano-Shushenskaya HES, diğer büyük hidroelektrik santralleri gibi, Sibirya Birleşik Enerji Sistemi'nin frekans ve güç akışlarında (ARChM) önemli bir rol oynadı ve aktif ve reaktif bir güç grubu kontrol sistemi (GRARM) ile donatıldı. güç sisteminin mevcut ihtiyaçlarına bağlı olarak hidroelektrik ünitelerdeki yükün otomatik olarak değiştirilmesini mümkün kılmıştır. Sayano-Shushenskaya HES'in GRARM algoritması, hidroelektrik ünitelerin işletim için tavsiye edilmeyen bir bölgede çalışmasının kabul edilemezliğini sağladı, ancak güçlerini değiştirme sürecinde bu bölgeden hidrolik ünitelerin geçiş sayısını sınırlamadı. GRARM komutları. 2009 yılında, 2 numaralı hidroelektrik ünitesi, toplam 46 dakika boyunca tavsiye edilmeyen çalışma bölgesinden 232 kez geçti (karşılaştırma için, 4 numaralı hidroelektrik ünitesi, sırasında tavsiye edilmeyen çalışma bölgesinden 490 kez geçti). aynı süre, içinde 1 saat 38 dakika çalıştıktan sonra). Hidrolik ünitelerin çalıştırılması tavsiye edilmeyen bölgede çalıştırılmasının türbin üreticisi tarafından yasaklanmadığına ve ayrıca hidrolik ünitelerin bu bölgeden geçişine ilişkin herhangi bir kısıtlama bulunmadığına dikkat edilmelidir.

2 Nolu Hidroelektrik ünite 16 Ağustos 2009 tarihinde yerel saatle 23:14 (19:14 Moskova saati) rezervden devreye alınmış ve santral personeli tarafından güç kontrol aralıkları değiştirildiğinde yükün değiştirilmesi için bir öncelik olarak atanmıştır. yorgun. Hidrolik ünitenin gücündeki değişiklik, ARCM'nin komutlarına uygun olarak GRARM regülatörünün etkisi altında otomatik olarak gerçekleştirildi. O anda istasyon, planlanan sevkiyat programına göre çalıştı. Moskova saatiyle 20:20'de, Bratsk HES'in tesislerinden birinde bir yangın kaydedildi, bunun sonucunda Bratsk HES ile Sibirya enerji sisteminin sevk ofisi arasındaki iletişim hatları hasar gördü (bir dizi medya hızlandırdı bu olayları, talihsiz 2 No'lu hidrolik ünitenin başlatılmasını zorlayan felaketin “tetiği” olarak ilan etmek, bu noktada zaten işlerde olduğu gerçeğini göz ardı etmek). ARCM'nin kontrolü altında çalışan Bratskaya HES, sistemin kontrolünden "düştüğünden", Sayano-Shushenskaya HES rolünü üstlendi ve 20:31 Moskova saatinde sevk memuru GRARM istasyonunu devretme emri verdi. ARCM'den otomatik kontrol moduna. Toplamda 6 adet hidrolik ünite (1, 2, 4, 5, 7 ve 9) GRARM kontrolünde, üç adet hidro ünite (No. 3, 8 ve 10) personelin bireysel kontrolünde çalıştı, 6 numaralı hidro ünite onarımdaydı.

08:12'den itibaren GRARM yönünde 2 No'lu hidroelektrik ünitesinin kapasitesinde bir azalma oldu. Hidrolik ünite çalıştırılması tavsiye edilmeyen bölgeye girdiğinde türbin kapağı saplamaları kırıldı. 80 saplamanın önemli bir bölümünün tahrip olması, yorulma olgusundan kaynaklanmıştır; Kaza anında, altı saplamada (incelenen 41'den) somun eksikti - muhtemelen titreşimin bir sonucu olarak kendiliğinden gevşeme nedeniyle (türbin tasarımında kilitlenmeleri sağlanmamıştı). Hidrolik ünitedeki su basıncının etkisi altında, türbin kapağı ve üst çapraz ile hidrolik ünitenin rotoru yukarı doğru hareket etmeye başladı ve basınçsızlaştırma nedeniyle su, türbin şaftının hacmini doldurmaya başladı ve üzerine etki etti. jeneratörün elemanları. Çark kenarı 314.6 m seviyesine ulaştığında, çark pompalama moduna geçti ve jeneratör rotorunun depolanan enerjisi nedeniyle çark kanatlarının ön kenarlarında aşırı basınç oluşturdu ve bu da kılavuzun kırılmasına neden oldu. kanat bıçakları. Hidrolik ünitenin boşalan şaftından, istasyonun makine dairesine su akmaya başladı. Hidrolik ünitelerin acil durumlarda onları durduran otomatik kontrol sistemleri, yalnızca güç kaynağı varsa çalışabilir, ancak türbin salonunun su basması ve elektrikli ekipmanın büyük bir kısa devresi durumunda, istasyona güç kaynağı sağlanır. kendisi çok hızlı bir şekilde kayboldu ve otomasyon sadece bir hidrolik üniteyi durdurmayı başardı - No. 5. İstasyonun türbin salonuna su akışı, istasyon personelinin barajın tepesinden acil durum kapılarını manuel olarak kapatmasına kadar devam etti ve saat 09:30'da tamamlandı.

Rostekhnadzor N.G. Kutyin'in başkanına göre, hidrolik ünite kapak bağlantı elemanlarının (ancak insan zayiatı olmadan) tahrip edilmesiyle ilgili benzer bir kaza, 1983'te Tacikistan'daki Nurek hidroelektrik santralinde zaten meydana geldi, ancak SSCB Enerji Bakanlığı sınıflandırmaya karar verdi. o olay hakkında bilgi.

Rostechnadzor komisyonunun eylemi, kendi görüşüne göre, "bir kazanın oluşmasına elverişli koşulların yaratılmasında" (noktalama işaretleri korunmuştur) dahil olan altı yetkiliyi belirtmektedir. Eski lider RAO "Rusya'nın UES" A. B. Chubais, eski Teknik direktör RAO "Rusya'nın UES'si" B. F. Vainzikher, JSC "RusHydro" eski başkanı V. Yu. Sinyugin ve eski Enerji Bakanı I. Kh. Yusufov. Ayrıca kanunda "istasyondaki olay ve kazaların önlenmesinden sorumlu" 19 görevlinin isimleri yer almakta ve komisyonun resmi görevlerini yerine getirirken tespit ettiği ihlalleri sıralamaktadır. Bu kişiler arasında, yönetim kurulu başkan vekili V. A. Zubakin başkanlığındaki JSC RusHydro'nun yönetimi ve direktörü N. I. Nevolko başkanlığındaki HES yönetimi bulunmaktadır. 28 Ağustos 2009'da N. I. Nevolko, Sayano-Shushenskaya HES müdürlüğü görevinden alındı, 26 Ekim 2009'da JSC RusHydro yönetim kurulu S. A. Yushin (şirketin mali direktörü) ve A. V. Toloshinov ( şirketin Sibirya bölümünün başkanı, Sayano-Shushenskaya HES'in eski müdürü). 23 Kasım 2009 tarihinde, şirketin yönetim kurulu başkan vekili V. A. Zubakin'in yanı sıra şirketin 4 yönetim kurulu üyesinin yetkileri sona erdi. Daha önce JSC Inter RAO UES'in başkanı olan E. V. Dod, JSC RusHydro'nun yeni başkanı seçildi. Meclis komisyonunun raporunda, istasyon yönetimini temsilen 10 kişi, JSC RusHydro yönetim üyesi 5 kişi, Rostekhnadzor'un 2 yetkilisi ve başkanların da aralarında bulunduğu 19 kişinin kazaya karıştığı belirtildi. hidroelektrik üniteler için kontrol sistemlerinin oluşturulması ve montajı konusunda çalışmalar yürüten OOO Rakurs ve OOO Promavtomatika'dan. 16 Aralık 2010'da Sayano-Shushenskaya HES'in eski müdürü, Soruşturma Komitesinin Ana Soruşturma Departmanı tarafından suçlandı; 23 Mart 2011 tarihinde, Soruşturma Komitesi soruşturmanın tamamlandığını duyurdu. 162 kişi davada mağdur olarak kabul edildi. Soruşturma, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 2. bölümü kapsamında (bu kurallara uymaktan sorumlu bir kişi tarafından ihmal edilen ve iki veya daha fazla kişinin ölümüyle sonuçlanan güvenlik düzenlemelerinin ve diğer işçi koruma kurallarının ihlali) suçlamalarda bulundu. :

Rostekhnadzor komisyonunun eyleminde ortaya konan sonuçların bazıları, bazı uzmanlar tarafından asılsız olarak eleştiriliyor. Bu eleştiri, Rusya'nın RAO UES'in eski baş mühendisi, Teknik Bilimler Doktoru, Profesör Viktor Kudryavy'nin Hydrotechnical Construction dergisinde yayınlanan "Kazaların Sistemik Nedenleri" başlıklı makalesinde en iyi şekilde ifade edilmiştir. Özellikle, 2 No'lu hidrolik ünitenin kabul edilemez titreşim seviyesi hakkındaki sonucun, güvenilir olarak kabul edilemeyen yalnızca bir sensörün (TP R NB) okumalarına dayandığı belirtilmektedir, çünkü bu sensör, aşırı titreşimler gösterdiğinde bile. hidrolik ünite durduruldu, bu da sensör arızasını gösterir. 2 No'lu hidroelektrik ünitesine kurulan diğer dokuz titreşim sensörü, artan titreşimi kaydetmedi, ancak okumaları Rostekhnadzor raporunda verilmedi. Kazadan önceki 2 numaralı hidrolik ünitenin normal titreşim durumu, Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santralinin barajında ​​bulunan otomatik bir sismometrik istasyonun verileriyle, içinde bulunan bir sismik istasyonun okumalarının analizinin sonuçlarıyla doğrulanır. Barajın yakın çevresi, Cheryomushki köyünde ve personel tarafından vardiyada iki kez gerçekleştirilen türbin şaftının vuruşunun ölçümleri. Uzmanlar onları CKTI. Rusya'nın hidroelektrik ekipmanı alanında önde gelen bilimsel ve teknik enstitüsü olan I. I. Polzunov, 2 No'lu hidroelektrik ünitesinin tavsiye edilmeyen bir bölgeden geçişlerinin, saplamaların yok edilmesinin doğrudan bir nedeni olamayacağı sonucuna vardı. Rostekhnadzor eyleminin, komisyonun iki üyesi (Khaziahmetov R.M. ve Meteleva T.G.) tarafından yayınlanmayan muhalif görüşlerle imzalandığı belirtilmelidir. Kazanın en olası nedeni olarak, V. Kudryavy, kendi görüşüne göre, 1981-83'te geçici bir çark ve kabul edilemez bir titreşim seviyesi ile 2 No'lu hidroelektrik ünitesinin çalışması sırasında meydana gelen saplamaların yorulma arızasını adlandırıyor. . Kaza anında mevcut olduğundan normatif belgeler saplamaların zorunlu ultrasonik kusur tespiti sağlamadı, yorulma arızaları istasyon personeli tarafından tespit edilemedi.

"Lengidroproekt" Enstitüsü'nün Baş Mühendisi (Saano-Shushenskaya HES'in genel tasarımcısı) Ph.D. IV. Tüm Rusya Hidroelektrik Mühendisleri Konferansında (Moskova, 25-27 Şubat 2010) B. N. Yurkevich şunları söyledi:

Hepimizi psikolojik olarak çok derinden etkileyen bu kazanın özelliği, normal şartlar altında meydana gelmiş olmasıdır. Her şey düzgün çalıştığında, onarım yönetmeliklerine uyulduğunda ve işletme gereksinimleri karşılandığında oldu. Hiç kimse hiçbir şeyi ihlal etmedi, istasyon tüm norm ve gereksinimlere tam olarak uyuyordu, işletme personeli tüm öngörülen düzenlemelere uyuyordu.

Haziran 2012'nin sonunda, Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi'nin (ICR) Sayano-Shushenskaya HES'indeki kazayla ilgili ceza davasında soruşturma önlemlerinin tamamlandığını açıklamasından birkaç gün sonra, RusHydro'nun basın servisi yayınlandı. aşağıdaki ifade:

Soruşturma sonuçlarına dayanarak oluşturulan TFR'nin vardığı sonuçların farkındayız. Şirket daha önce, inceleme için Rusya Çevre Fonu TECHEKO'nun Bağımsız Adli Tıp Uzmanlığı Merkezi tarafından Soruşturma Komitesi tarafından görevlendirilen kapsamlı bir teknik uzmanlığın (CTE) sonuçlarını almıştı.

CHP'yi incelerken RusHydro'nun teknik uzmanları, bu belgede kazanın nedenleri olarak tanımlanan faktörlerin belirsiz olduğu sonucuna vardı… Soruna profesyonel bir bakışın, yaşananların nedenlerini net bir şekilde belirlemeyi mümkün kılacağına inanıyoruz…

Aynı zamanda KHPP, resmi olarak kabul edilen kazanın nedenlerine yönelik bir yaklaşım ortaya koymaktadır.

Kazanın nedenlerine ilişkin çok sayıda alternatif hipotez öne sürülmüştür - özellikle, HES'in basınç yolunda kendiliğinden salınan (rezonans) süreçler geliştirme olasılığı, jeolojik süreçlerin HES üzerindeki etkisi, kazık HES binasındaki barajın ve kılavuz kanatların senkronizasyonunun bozulması. Bu hipotezler (ve başlangıçta bir öncelik olarak kabul edilen su darbesi versiyonu), uzmanlaşmış bilimsel toplulukta destek görmedi ve hidroelektrik ve hidrolik mühendisliği alanındaki bir dizi yetkili uzman tarafından eleştirildi.

Kaza anında, bir kişi salonun çatısında, 52 kişi salonun zemininde (327 m işareti) ve içinde 63 kişi olmak üzere istasyonun makine dairesinde 116 kişi vardı. kapalı alanlar salonun zemin seviyesinin altında (315 ve 320 m kotlarında). Bunlardan 15 kişi istasyonun çalışanları, geri kalanı da çeşitli taahhüt kuruluşlarının çalışanlarıydı. onarım işi(Çoğu OAO Sayano-Shushensky Hydroenergoremont'un çalışanlarıdır). Toplamda, istasyonun topraklarında (kazadan etkilenen bölge dışında da dahil olmak üzere) yaklaşık 300 kişi vardı. Kaza sonucunda 75 kişi hayatını kaybederken 13 kişi de yaralandı. Son ölen kişinin cesedi 23 Eylül'de bulundu. cesetlerin bulunduğu yerlerin bir göstergesi ile Rostekhnadzor komisyonunun teknik soruşturması eyleminde yayınlandı. Çok sayıda ölüm, çoğu insanın türbin salonunun zemin seviyesinin altındaki istasyonun iç binalarında olması ve bu binaların hızla su basması ile açıklanmaktadır.

Kazanın ilk gününden itibaren, su basmış türbin salonunun içinde olabilecek insanların hayatta kalma şansları konusundaki tahminler hayal kırıklığı yarattı. Özellikle, HES'in eski genel müdürü RusHydro'nun yönetim kurulu üyesi Alexander Toloshinov şunları söyledi:

Yokluk resmi bilgi kaza ve ilk saatlerde barajın durumu hakkında, iletişimdeki kesintiler ve gelecekte, yerel yetkililerin deneyimlere dayalı olarak ifadelerine güvensizlik, nehrin aşağısındaki yerleşim yerlerinde paniğe neden oldu - Cheryomushki, Sayanogorsk, Abakan, Minusinsk. Sakinler aceleyle akrabalarıyla kalmak, barajdan uzaklaşmak ve yakındaki daha yüksek yerlere gitmek için ayrıldılar, bu da benzin istasyonlarında çok sayıda kuyruğa, trafik sıkışıklığına ve araba kazalarına neden oldu. Sergei Shoigu'ya göre:

Bu bağlamda, Federal Antimonopoly Servisi'nin Hakas Dairesi, benzin fiyatlarında bir artış göstermeyen bir inceleme yaptı.

Kurbanların ailelerine çeşitli kaynaklardan maddi yardım sağlandı. RusHydro, kurbanların her birinin ailelerine 1 milyon ruble tutarında ödeme yaptı, kurbanlar için ayrı ayrı iki aylık kazanç ödedi ve cenaze törenini organize etmek için fon ayırdı. Hayatta kalan ancak kazada yaralananlar, hasarın ciddiyetine bağlı olarak 50.000 ila 150.000 ruble arasında değişen toplu ödemeler aldı. Şirket, ihtiyaç sahibi ailelere barınma sağlamak için çalışıyor ve ayrıca mağdurların ailelerine yardım etmek için başka sosyal programlar da uyguluyor. Şirket, sosyal yardım programları için toplamda 185 milyon ruble ayırdı.

Her kurbanın ailesine federal bütçeden ek olarak 1,1 milyon ruble tutarında tazminat verildi.

Sberbank of Russia, kendi yardım programının bir parçası olarak, kurbanların ailelerine toplam 6 milyon ruble tutarında ipotek kredisi ödemeyi taahhüt etti.

işlenen kaza olumsuz etkiçevre üzerinde: hidrolik ünitelerin baskı yataklarının yağlama banyolarından, kılavuz kanatların ve transformatörlerin tahrip olmuş kontrol sistemlerinden gelen yağ, Yenisey'e girdi, sonuçta ortaya çıkan kayganlık 130 km uzadı. İstasyon ekipmanından toplam yağ sızıntısı hacmi 436,5 m³ olarak gerçekleşti ve bunun yaklaşık 45 m³'ü, esas olarak türbin yağı olmak üzere nehre düştü. Petrolün nehir boyunca daha fazla yayılmasını önlemek için bariyerler kuruldu; petrolün toplanmasını kolaylaştırmak için özel bir sorbent kullanıldı, ancak petrol ürünlerinin dağıtımını derhal durdurmak mümkün olmadı; Kaygan sadece 24 Ağustos'ta tamamen ortadan kaldırıldı ve kıyı şeridinin temizliğinin 31 Aralık 2009'a kadar tamamlanması planlandı. Petrol ürünleriyle su kirliliği, nehrin akış aşağısında bulunan balık çiftliklerinde yaklaşık 400 ton endüstriyel alabalığın ölümüne yol açmıştır; Yenisey'in kendisinde balık ölümü gerçekleri yoktu. Toplam çevresel zarar miktarı geçici olarak 63 milyon ruble olarak tahmin edildi.

Kaza sonucunda 2 No'lu hidrolik ünite tamamen tahrip edilerek madenden dışarı fırlamış, hidrolik ünitenin şaftı da tahrip olmuştur. 7 ve 9 numaralı hidrolik ünitelerde jeneratörler imha edildi. Diğer hidrolik üniteler de önemli hasar aldı. 2, 3, 4 numaralı hidrolik üniteler alanında makine dairesinin duvarları ve çatısı tahrip edildi. 2, 7, 9 numaralı hidro üniteler alanında, makine dairesinin üst üste binmesi tahrip edildi. . Türbin salonunun içinde ve yakınında bulunan istasyonun diğer ekipmanları, değişen derecelerde hasar aldı - transformatörler, vinçler, asansörler ve elektrikli ekipman. Ekipman hasarıyla ilgili toplam kayıpların 7 milyar ruble olduğu tahmin ediliyor. Rusya Federasyonu Enerji Bakanı Sergey Shmatko, kazadan sonraki ilk günlerde SSHPP'yi geri yükleme maliyetinin 40 milyar rubleyi geçebileceğini söyledi. “Yalnızca türbin salonu büyük ölçüde değiştirilecek - yaklaşık yüzde 90 - maliyet 40 milyar rubleye kadar çıkacak” dedi. Bakan, kazada hasar görmeyen barajın istasyonun toplam maliyetinin %80'ini oluşturması nedeniyle hidroelektrik santralinin restorasyonunun her halükarda faydalı olduğunu vurguladı. JSC RusHydro yönetimine göre, istasyonun tamamen restore edilmesi dört yıldan fazla sürebilir. İstasyonun restorasyonu için fon tahsis etme ihtiyacı, JSC RusHydro'nun yatırım programını değiştirme ihtiyacına yol açtı.

Sayano-Shushenskaya HES'in mülkü ROSNO tarafından 200 milyon dolara sigortalandı ve çalışanlar da ROSNO tarafından her biri 500.000 ruble için sigortalandı. 18 ölü ve 1 yaralı Rosgosstrakh LLC tarafından sigortalanmıştır, toplam tutarödemeler 800 bin rubleyi aştı. Bu sigorta sözleşmesi kapsamındaki mülkiyet riskleri, başta Münih Re olmak üzere uluslararası piyasada reasürans edilmiştir. Reasürörlerden biri olan İsviçre şirketi Infrassure Ltd ile, dava 800 milyon ruble'den fazla ödeme hakkında. 3 yıldan fazla bir süredir ROSNO'dan reasürans tazminatı ertelendi. HES'in sahibi JSC RusHydro'nun hukuki sorumluluğu AlfaStrakhovanie tarafından sigortalandı, sigortalanan tutar 30 milyon rubleye ulaştı. her durumda (kaza nedenlerinin araştırılması eyleminde verilen verilere göre, toplam 78,1 milyon ruble için hukuki sorumluluk sigortalanmıştır).

Kaza sonucunda çok sayıda endüstriyel Girişimcilik: Sayanogorsk Alüminyum Fabrikası , Khakass Alüminyum Fabrikası , Krasnoyarsk Alüminyum Fabrikası , Kuznetsk Ferroalloy Fabrikası , Novokuznetsk Alüminyum Fabrikası , bir dizi kömür madenleri ve maden ocakları ; sosyal tesisler ve nüfus dahil olmak üzere güç kaynağı kesintiye uğradı,

Merhaba! Bu mütevazı blogun yazarı Vladimir Raichev sizlerle. Arkadaşlar lütfen söyleyin hiç korktunuz mu? Ancak Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santralindeki kazanın nasıl gerçekleştiğini görenler için çok korkutucuydu ve şimdi size nasıl olduğunu anlatacağım.

Arabam bir kış yolunda döndüğünde ve yüksek hızda pistten atıldığında çok korktuğumu hatırlıyorum. Hemen değil, kontrol edilemeyen bir arabayı yakalamaya çalıştığımda değil, direksiyon simidini bir yandan diğer yana çevirdiğimde değil, her şey bittiğinde korkutucuydu. Bu arada, daha dün bir sürücü için kış dönemine nasıl hazırlanacağına dair birkaç tavsiyede bulundum.

Sık sık felaketler ve kazalar hakkında yazıyorum, örneğin Titanik'in batması veya Messinian depremi, ilgileniyorsanız okuyun. Bu yüzden sık sık yazıyorum ama sadece bir kez ne kadar korkunç olduğunu düşündüm, ne zaman ve nasıl oldu, makalenin sonunda anlatacağım.

Ve bugün, hidroelektrik santralindeki felaketin hikayesine devam etmeme izin verin. Bilgi ararken, insanların ne kadar korktuğunu hayal ettim. Gerçekten korkunç. Beklentilerle size eziyet etmeyeceğim ve ana konuya geçmeyeceğim.

17 Ağustos 2009'da, Sayano-Shushenskaya HES'inin 2 No'lu hidroelektrik ünitesinin kapağı yırtılırken birkaç düzine insan şaşkınlıkla izledi. Görgü tanıkları hatırlıyor:

"Gözler inanmadı. Ünitenin oluklu kaplamasından bir rotor uçtu ve yaklaşık üç metre havalandı. Dönüyordu! Beton, metal parçaları uçtu, onları atlatmaya çalıştık "

İstasyon personelinin tam olarak ne gördüğünü anlamak için rotor tertibatının toplam ağırlığının 1300 ton olduğunu hatırlıyoruz. Havaya uçan oydu. Böyle bir devin boyutunu hayal edin.

Böylece, yuvasından fırlayan rotor geri iner. Makine dairesi dakikalar içinde su bastı. 75 kişi öldü, 13 kişi yaralandı. HES aslında çalışmıyor, öyle ya da böyle, istasyonun tüm ana bileşenleri hasarlı. Yenisey, insana karşı geçici bir zafer kazanır. Korkutucu?

Sayano-Shushenskaya HES, 1968'den 2000'e kadar çok uzun bir süre için inşa edildi. Bununla birlikte, aslında, bu sadece istasyonun kapasitelerinin aşamalı olarak başlatılması anlamına geliyordu, ilk akımı zaten 1978'de verdi ve 1985'te on hidroelektrik ünitenin tamamı piyasaya sürüldü. Son on beş yıl sadece genel gelişmelerdir. Bu, Rusya'daki en güçlü hidroelektrik santralidir ve dünyadaki 13 (ironik olarak).

En büyük hidroelektrik santrali Çin'de (Üç Boğaz) bulunmaktadır ve parametreler açısından bizimkinden yaklaşık 4 kat daha büyüktür (6.400'e karşı 22.500 MW).

Sayano-Shushenskaya HES benzersiz bir tesistir. RusHydro'ya aittir. Hakasya'da Yenisey Nehri üzerinde yer almaktadır.

Felaketin tarih öncesi

Kaza anında, on üniteden dokuzu çalışır durumda, altıncısı onarımdaydı. Personel uzun zamandır ikinci makinede bir sorun olduğunu fark etti, yataklardan biri açıkça yıpranmış. Titreşimler normalin üzerinde. Türbini durdurmaya çalışıyorlar ama yönetim buna karşı çıkıyor, zaten bir tane daha onarılıyor olması yeterli.

16-17 Ağustos gecesi, titreşimler tek kelimeyle ürkütücü hale geldi. Güçlendirilmiş bir tamirci ekibi gelir, durma için ön onay hala verilir ve bunu iki kez yapmaya çalışırlar.

Ünite dikişlerde patlıyor, en güçlü vuruşlar ve tam bir duruş çözülmedi. 17 Ağustos sabahı başmühendis gelir ve birimin sonuna kadar yavaşlatılması emrini verir. Sonucu hepimiz biliyoruz: Türbin kapağını tutan saplamalar yırtılıyor ve rotor kapağı tertibatı türbin salonuna atılıyor. Bir saç tokasının çapı yaklaşık 15 santimetredir, aslında dişli bir metal boşluktur. Ama kurtarmıyor.

trajedi

Rotorun yükselişi ve düşüşünden sonra ana felaket meydana gelir. Hasarlı hidrolik üniteden su fışkırdı. Türbin salonunu, altındaki tüm odaları ve diğer tüm birimleri boğuyor. Kısa devreleri var, çok muhteşem.

Böyle bir durumda, türbini durduran ve suyun acil bir şekilde inmesini sağlayan acil durum koruması çalışmalıdır. Sadece beşinci üzerinde çalıştı. Geri kalanlar dönüyordu, kısa devre yapıyordu ve uygun destek sistemleri yoktu. Bu, bir şekilde hasar gören neredeyse on türbinin tamamının arızalanmasına neden oldu. Birkaç dakika içinde Sibirya'nın tüm enerji sistemi basitçe battı.

Diğer bir sorun, görev masası da dahil olmak üzere istasyonun tamamen enerjisinin kesilmesiydi. Hidroelektrik santrali kendini merkezi olarak besledi. Acil durumda bağımsız bir güç kaynağı yolu yoktu, ihtiyaç duyulabilecek bir durumu hayal bile edemiyordum. en kötü rüyalar yapıcı yok.

Tabii ki, bir dizel jeneratör vardı, ancak tüm kabloların tam bir kısa devresi durumunda, bundan pek bir anlamı yok.

Böylece, su yedi hidroelektrik üniteye ve bir diğerine çarpar (beşincisi normal olarak durdu, altıncısı başlangıçta ayaktaydı). Yenisey'in sularının iki yolu vardır - istasyondan veya sıhhi su geçişi için barajdan.

İstasyon engellendi ve su bastı. Baraj kapalı. Suyu bir şekilde serbest bırakmak için barajı açmanız ve hidrolik ünitelerin kapılarını kapatmanız gerekir. Ve bunu yapacak hiçbir şey yok - her şeyin enerjisi kesildi, düzenli sistemler yok edildi.

Ancak barajın tepesinde, kapıları manuel olarak kapatma imkanı olan özel bir oda var. Sekiz cesur çalışan oraya tırmanıyor. Demir kapıyı kırarlar ve bir kez daha baş mühendisle temasa geçerler. cep telefonu, üst üste gelmek.

Aynı zamanda, barajın kapılarını kaldırmak için aynı dizel jeneratörden bir portal vinci çalıştırıldı. Bir şekilde baraj açılır ve su akmaya başlar. Herşey. İstasyonun enerjisi kesildi, hepsi yavaş yavaş ayrılan suda, derinliklerinde 75 kişi kaldı. Ama Yenisey akıyor. Saat 13:07. Üç buçuk saatlik su cehennemi bitti.

tasfiye

Acil Durumlar Bakanlığı derhal olay yerine gelir, personelle birlikte suyun tahliyesi için operasyona katılır ve su basmış tesislerde dalış çalışması düzenler, su pompalar. Çoğunlukla ölü, ancak kazadan iki saat sonra - ilk kurtarılan, bir hava cebine sığındı. 15 saat sonra - ikincisi. Artık mucize olmayacak, sadece 75 kişinin cenazesi dirilecek.

Sibirya bölgesel merkezi, Khakassia'ya ek kuvvetlerin transferini organize ediyor, istasyon tüm dünya tarafından sökülüyor. Bir gün sonra Shoigu kaza mahalline gelir.

Genel olarak, bu durumda kurtarıcıların çalışmaları hakkında herhangi bir şikayet yoktur. Her şey çok hızlı oldu ve hala kurtarılabilecek olanlar kurtarıldı.

nedenler

Bu hikayedeki en üzücü şey, kimsenin kazanın nedenlerini adlandıramamasıdır. 2 No'lu birimin imhasının nasıl gerçekleştiği kesin olarak belirlenir, her ayrıntı dakika tarafından boyanır. Ama cevap vermek özel soru kimse size kök nedenini söyleyemez.

Ünitenin çalışmasında belirli belirli problemler vardı, ancak bunların hiçbiri kritik olarak adlandırılamaz, bunun gibi hiçbir şey rotorun yuvadan uçmasına neden olmamıştır. Sonunda öyle karar verdik. İşte Rostekhnadzor'un vardığı sonuçların resmi ifadesi:

“Tavsiye edilmeyen bir bölgeden geçişlerle bağlantılı olarak hidrolik ünite üzerinde değişken nitelikte ek yüklerin tekrar tekrar meydana gelmesi nedeniyle, türbin kapağı dahil olmak üzere hidrolik ünite bağlantı noktalarında yorulma hasarı oluştu ve geliştirildi. Dinamik yüklerin neden olduğu saplamaların tahribatı, türbin kapağının arızalanmasına ve hidrolik ünitenin su besleme yolunun basıncının düşmesine neden oldu.

Basitçe söylemek gerekirse, su düzgün akmıyor, zıplıyor ve düşüyor. Sonuç olarak, böyle dinamik bir çalışma modu için tasarlanmayan hidrolik ünitede yorgunluk birikmiş ve parçalanmıştır. Yenisey çıktı bundan daha güçlü Başlangıçta istasyonda belirlenen güvenlik payı. Terör saldırısına kadar birkaç teori daha olmasına rağmen, bu daha çok komplo teorileri alanından.

İstasyon, yönetim ve izleme servisinin yedi çalışanı ihmal suçlamasıyla suçlandı. Soruşturma beş yıl sürdü, Aralık 2014'te herkes dört ila altı yıl arasında terim aldı, ancak ilki mahkeme salonunda, iki tane daha - Zaferin 70. yıldönümü onuruna affedildi. Zaten tüm hükümlülerin serbest olduğuna dair bilgiler var.

2016 için Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santrali tamamen restore edildi ve tekrar Sibirya'ya elektrik sağlıyor. Ancak güç mühendisleri Yenisey'e iki kat endişeyle bakıyorlar. Ve doğru yapıyorlar.

Sadece bir tür mistisizm ortaya çıkıyor: 21. yüzyılımızda sebebini belirlemek mümkün değildi. Hayal edebilirsiniz?

Ve şimdi size beni korkutan felaketi anlatıyorum. Elbette bu Mısır'daki uçağımızın kazası. Sonuçta, Yulia ve ben tatil için Mısır'a uçmak zorunda kaldık, turlar zaten sipariş edilmiş ve ödenmişti.

Arkadaşlar, blog güncellemelerime abone olun ve blogumda olan tüm haberler hakkında bir bülten alın. Bu makaleyi duvarlarınızda arkadaşlarınızla paylaşın sosyal ağlar Eminim bu hikaye onlara da dokunacaktır. Tekrar görüşünceye kadar, hoşçakalın.

17 Ağustos 2009 günü sabah 8:13'te, Rusya'nın en büyük hidroelektrik santrali olan Sayano-Shushenskaya HES'in makine dairesindeki işçiler yüksek bir patlama duydu ve ardından inanması güç bir şey gördü. Çok tonlu bir türbin, kelimenin tam anlamıyla bir su sütunu üzerinde havaya uçtu ve binanın tavanlarını tahrip etti. Sonraki birkaç dakika içinde istasyonun iç kısmının çoğu hızla sular altında kaldı. 75 kişinin ölümünden kim (veya ne) sorumlu olacak - ekipman kusurları veya personel ihmali? Size Sovyet'in ve ardından Rus enerji endüstrisinin gururu ile bu büyüklükte bir felaketin nasıl olabileceğini anlatacağız.

1920'de Moskova Eyalet Parti Konferansı'nda konuşan V. I. Ulyanov (Lenin), kutsal tezini "Komünizm, Sovyet iktidarı artı tüm ülkenin elektrifikasyonudur" dedi. O yıl Sovyet yetkilileriyle her şey az çok yolundaydı, ancak elektrikle ilgili büyük sorunlar vardı. Sanayileşmenin başlamasıyla daha da tırmandılar: Patlayarak büyüyen ağır sanayi, ucuz elektriğe umutsuzca ihtiyaç duyuyordu ve bunun için nehirleri fethetmek gerekiyordu.

Büyük istasyonların ilki - DneproGES - Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndan önce ortaya çıkmış olsa da, hidroelektrik santralinin inşası, Sovyetler Ülkesine özgü bir ölçekte gerçekten sona erdikten sonra başladı. Nispeten kısa bir sürede, ülkenin Avrupa kısmının ana nehirleri - Dinyeper, Volga, Kama, Don - insanın hizmetine sunuldu. Ancak asıl potansiyel, elbette, Angara, Zeya, Bureya ve elbette büyük Yenisey'in sıralarını beklediği Uralların ötesindeydi.

Yenisey, hidroelektrik santrallerin inşası için ideal bir nehirdir. 3500 kilometre uzunluğunda, art arda çeşitli dağ sıralarını geçiyor, burada hidroelektrik santralleri tüm kaskadlarda inşa etmek son derece uygun. Bunun için özellikle uygun koşullar, Batı Sayan'ın sırtlarında dar bir geçit olan Sayan koridorunda gelişmiştir. 1950'lerin ikinci yarısında ulusal ekonominin yararına kullanım planları geliştirilmeye başlandı ve ilk hidrolik mühendisleri 1961'de Yenisey kıyılarına indi. Bir yıl sonra, uzmanlar belirli bir yer seçti - gelecekte Sovyetler Birliği'nin en büyük hidroelektrik santralinden ve dünyanın en büyük hidroelektrik santrallerinden birinin ortaya çıkacağı Sayan Koridoru'nun Karlovsky hizalaması.

Sayano-Shushenskaya HES gerçekten ortaya çıktı, ancak tesisin ölçeğini ve inşaatının karmaşıklığını anlamak için şunu eklemek gerekiyor: inşaat (en başından beri hazırlık çalışmaları Kalıcı operasyona kabul edilmeden önce) 37 yıl sürdü! Sert Sibirya doğası, iklimi, nehri, bürokrasisi, finansman kesintileri ve sürekli acil durumlar ile 37 yıldır neredeyse kesintisiz mücadele. Ancak hiçbiri, Ağustos 2009'da yaşananlarla karşılaştırılabilecek seviyeye bile yaklaşamadı.

Yenisey, Sovyetler Birliği'nde benzerleri olmayan bir kemer-yerçekimi barajı tarafından engellendi. Boyutları açısından, taban genişliği 100 metreden fazla ve tepesi 25 metre olan kavisli bir beton yamuktu. Barajın yüksekliği 242 metre idi ve sırt boyunca uzunluk bir kilometreden fazlaydı. Binlerce inşaatçı, mühendis, jeolog, enerji mühendisi, büyük Sibirya nehrini evcilleştirmek için muazzam çalışmalar yaptı. 9 milyon metreküpten fazla beton alan oluşturdukları köprü, yüksek seviye su, oluşturulan rezervuardan 18 milyon ton su basıncına dayanır.

Sayano-Shushenskaya HES, tasarımı sayesinde böylesine olağanüstü bir yüke dayanabilmektedir. Barajın stabilitesi (bu nedenle tipine kemer yerçekimi denir) iki faktörün bir kombinasyonu ile elde edilir: devasa ağırlığı ve yükü taşıyıcı duvarlara dağıtan kemer geometrisi. Sayan koridorunun kayalık kıyıları, ikincisi gibi davranır. Uygun mevcudiyettir doğal şartlar bu yerde böyle güçlü bir hidroelektrik santral inşa etmeyi mümkün kıldı.

Hidroelektrik santral nasıl çalışır? Su, barajda bulunan kanallara girer ve bunların içinden elektrik üreten jeneratörleri çalıştıran bir hidro türbinin kanatlarına girer. Sayano-Shushenskaya istasyonunda 10 su kanalı ve buna bağlı olarak her biri 640 MW kapasiteli 10 hidroelektrik ünitesi bulunmaktadır. Dolayısıyla bu HES'in toplam kurulu gücü 6.400 MW olup, bu göstergeye göre eski Sovyetler Birliği topraklarında olmamıştır ve buna eşit değildir.

Ve yine de, kelimenin tam anlamıyla birkaç on yıl boyunca tüm ülkenin çabalarıyla inşa edilen komünizmin büyük şantiyesi olan bu enerji devi üzerinde, mümkün hale geldi, dahası, bunlardan biri olduğu ortaya çıkan bir trajedi yaşandı. tüm dünyanın hidroelektrik endüstrisindeki en büyüğü.

2009 yılının bu yaz gününde felakete yol açan olaylar zinciri saniyeler sürdü.

“... Tepede duruyordum, bir çeşit artan gürültü duydum, sonra hidrolik ünitenin oluklu kaplamasının nasıl yükseldiğini, yükseldiğini gördüm. Sonra rotorun altından nasıl yükseldiğini gördüm. Dönüyordu. Gözlerim inanmadı. Üç metre tırmandı. Taşlar uçtu, takviye parçaları, onlardan kaçmaya başladık ... Oluk zaten çatının altında bir yerdeydi ve çatının kendisi havaya uçtu ... "- kazanın görgü tanıklarından biri olan "Kommersant" ile yaptığı röportajda söyledi.

İstasyon çalışanının duyguları anlaşılabilir. Muazzam, çok tonlu bir birimin tam önünüzde makine dairesi şaftından nasıl çıktığını ve bir kibrit gibi havaya bir su sütununu nasıl yükselttiğini hayal etmek zor, düşünülemez.

10 hidroelektrik ünitenin tamamının bulunduğu HES binasının topraklarında, 52'si - türbin salonu katı seviyesinde, 63 - alt katlardaki iç tesislerde olmak üzere 116 kişi vardı (diğer 1 kişi üzerinde çalıştı). çatı). Çoğu, felaket anında çalışmayan 6 No'lu hidroelektrik ünitesinin onarımını gerçekleştirdi. 8:13'te, teknik raporun kuru sözleriyle, "2 No'lu hidroelektrik ünitesinin ani imhası" vardı. Parçaları ve mekanizmanın parçaları, makine dairesinin duvarlarını ve tavanını tahrip etti. Bu şarapnelin yapamadığını, serbest kalan Yeniseyler tamamladı.

Her saniye makine dairesine giren düzinelerce, yüzlerce metreküp su, kalan hidrolik üniteleri ve en önemlisi makine dairesinin içini hızla sular altında bıraktı. Orada bulunanların kaçma şansı neredeyse yoktu. Aynı zamanda, hala çalışan, ancak su basmış hidrolik ünitelerde kısa devreler meydana geldi. Çalışmayı durdurdular, bu da tüm istasyonun enerjisinin kesilmesine neden oldu. Sırasıyla, otomatik sistemler Acil bir durumda hidroelektrik ünitelere suyun erişimini engellemesi gereken sadece bir tanesinde çalıştı. Su, borular aracılığıyla türbinlerin geri kalanına akmaya devam etti ve bu da sonuçta bazılarının zarar görmesine ve diğerlerinin tahrip olmasına neden oldu.

Elektrik yokluğunda harap türbin salonuna su akışını durdurmak için, hidroelektrik santral çalışanları barajın girişlerinin kapılarını manuel olarak sıfırlamak zorunda kaldı. Bu, felaket durumunun gelişmesinden bir saatten fazla bir süre sonra, sadece 9:20'de yapıldı.

Bundan hemen sonra, Yenisey tamamen engellendiği için yeni bir tehdit ortaya çıktı. Neyse ki, barajın tepesinden taşan suyun tatsız beklentisiyle rezervuarın taşması ve hatta tamamen inanılmaz bir felakete yol açabilecek olası yıkımı önlendi. Saat 11:32'de özel bir dizel jeneratörün yardımıyla portal vincine akım sağlamak ve özel bir dolusavak kapılarını açmak mümkün oldu. İlk tehditler ortadan kaldırıldı. Artık istasyon personelinin kazanın nedenlerini bulma görevi vardı ve kurtarma ekipleri hayatta kalanları arıyordu.

Ne yazık ki, felaketin neredeyse anlık gelişmesi nedeniyle, türbin salonunun iç tesislerinde bulunan HES çalışanlarının pratikte hiç şansı olmadı. Acil Durumlar Bakanlığı'nın kurtarıcıları, hava yastığı içinde olan sadece iki kişiyi bulmayı başardı. Toplamda, trajedi sonucunda 75 kişi öldü, 13 kişi de değişen şiddette yaralandı.

Görünen o ki, bu kadar büyük ve stratejik öneme sahip bir nesnede asla olmaması gereken şeyin nedeni nedir? İstasyonda kullanılan hidroelektrik türbinlerin büyük bir dezavantajı vardı. İzin verilen operasyonlarının iki bölgesi (bir bölge, türbin gücü ve su basıncının belirli bir birleşimidir), işletim için tavsiye edilmeyen bir bölge ile ayrılmıştır. Bu modda türbinde artan gürültü ve titreşim meydana geldi. Sorun, izin verilen çalışma bölgeleri arasında güçlerinde bir artış veya azalma ile her geçişte, Sayano-Shushenskaya HES'in hidroelektrik birimlerinin (kısa bir süre için de olsa) kendilerini tavsiye edilmeyen bir bölgede bulmaya zorlanmalarıydı. ek titreşimlere maruz kalır.

2 No'lu hidrolik ünitede, türbin kapağını tutan metal saplamalarda biriken yorulma deformasyonları nedeniyle bu titreşimler, 17 Ağustos sabahı belirli bir kritik eşiği aştı. 8:13'te, ünitenin gücündeki bir sonraki düşüşle (ve buna bağlı olarak, titreşimdeki bir sonraki artışla), aynı anda önemli sayıda saplama aniden çöktü. Kalan bağlantı noktaları artık suyun basıncına dayanamadı. Türbin kapağı yırtıldı, türbinin kendisi basınçla makine dairesine atıldı, ardından şafttan hidroelektrik santral binasına onlarca ve onlarca metreküp su akmaya başladı. Su baskını kısa sürede gerçekleşti.

Bu, kazayı araştıran teknik komisyonun resmi raporunda dile getirilen felaketin doğrudan nedenidir. Orada trajedinin belirli failleri de tespit edildi. Mesele, hidroelektrik ünitelerin tasarımının kusurlu olduğuna dair şikayetlerle bitmedi. Uzmanlar, kendi bakış açılarına göre, Sayano-Shushenskaya HES yönetiminin ve 2 No'lu hidroelektrik ünitesinde artan titreşim gerçeğini gerçekten görmezden gelen ve birikimi hiçbir şekilde kontrol etmeyen istasyon personelinin ihmaline dikkat çekti. türbin kapağının bağlantı noktalarındaki yorulma değişiklikleri. 17 Ağustos olayları davasında sanıklar, istasyonun yönetiminden ve ekipmanının izleme servisinden yedi kişi olarak adlandırıldı. 2014'ün sonunda, dördü - hidroelektrik santralinin eski müdürü, baş mühendis ve iki yardımcısı - gerçek hapis cezaları aldı.

Hepsi olayla ilgili suçsuz olduklarını iddia etti. Örneğin, mahkum olan istasyon müdürü, felaketin nedeninin bir türbin üretimi olduğuna inanıyor. Bu, kendi durumunda, sorumluluktan başkalarının vicdanına geçerek kaçmak için doğal bir girişim olarak kabul edilebilir, ancak hidroelektrik konusunda geniş deneyime sahip olanlar da dahil olmak üzere birçok bağımsız uzman, teknik komisyonun raporunda bariz tutarsızlıklara da dikkat çekti.

Bu uzmanlar, 2 No'lu hidroelektrik ünitesinde, çalışması için yönetmeliklerin izin verdiği değerleri aşacak hiçbir titreşim olmadığını belirtiyor. Ayrıca, arızalı birçok sensörden yalnızca bir tanesi tarafından sabitlendiler. Aynı şekilde, herhangi bir nedenle, tek bir düzenleyici belge, türbin kapağı saplamalarında zorunlu bir kusur tespiti gerektirmedi. Personel, içlerinde kritik yorgunluk değişikliklerinin ortaya çıktığını bilemezdi.

Kulağa inanılmaz geliyor, ancak makine dairesindeki hidrolik ünitelerin kapaklarındaki titreşim kontrol sistemleri ancak bu felaketten sonra kuruldu. 75 kişinin trajik ölümünden önce, kimsenin bir buçuk bin ton ağırlığındaki bir mekanizmanın işleyişinin bu kapağı nasıl etkilediğiyle ilgilenmediği ortaya çıktı. Ancak Ağustos 2009'daki trajediden sonra, devasa elektrik santralinin çalışmasını kontrol eden tüm otomasyonun birkaç saniye içinde yok edilebileceği ortaya çıktı - sadece kısa devrelere neden olan suyla dolup taştı. Aynı zamanda, prensipte yedek güç kaynağı yoktu ve nihayetinde suyun su kanallarına ve oradan hidroelektrik santralinin türbin salonuna erişimini engelleyen kapılar manuel olarak sıfırlanmalıydı.

Tam bir saat sürdü. Bir saat boyunca Yenisey, istasyon binasını su basmaya, binasını su basmaya ve insanları öldürmeye devam etti, çünkü hidroelektrik santralinin tasarımı, güç kaynağının güvenilir bir şekilde yedeklenmesini sağlamadı. Ne de olsa, 2 No'lu hidrolik ünitenin madenden atılması nedeniyle değil, türbin salonuna su erişimini hızlı bir şekilde durdurmanın mümkün olmadığı için pek çok insan öldü.

Sayano-Shushenskaya HES'i tasarlayan Lengidroproekt Enstitüsü'nün Baş Mühendisi Boris Yurkevich, felaketten birkaç ay sonra Tüm Rusya Hidroelektrik Mühendisleri Konferansı'nda şunları söyledi: "Hepimizin üzerinde çok fazla psikolojik baskı oluşturan bu kazanın özelliği, normal şartlar altında gerçekleşmesidir. Her şey düzgün çalıştığında, onarım yönetmeliklerine uyulduğunda ve işletme gereksinimleri karşılandığında oldu. Hiç kimse hiçbir şeyi ihlal etmedi, istasyon tüm norm ve gereksinimlere tam olarak uyuyordu, işletme personeli tüm öngörülen düzenlemelere uyuyordu. Kelimenin tam anlamıyla bir saniyede, tüm savunma sistemleri yok edildi. Sür, delik yok, hiçbir şey yok. Sonra bir kez - ve dağıldı. Burada olan buydu."

Şimdi, diğer Rus hidroelektrik santralleri de dahil olmak üzere, “normal modda” meydana gelen trajediyi mümkün kılan tüm darboğazlar ortadan kaldırıldı. Türbinlerin titreşimi sıkı bir şekilde kontrol edilir, kapaklarının saplamaları düzenli hata tespitinden geçer ve HES'in güç kaynağı tekrar tekrar yedeklenir. Şimdi "araba" parçalanamaz. Korkunç olan tek şey, bunun için 75 insan hayatının feda edilmesi gerektiğidir.

Sayano-Shushenskaya HES'teki trajedi 17 Ağustos'ta yerel saatle 08:13'te (Moskova saati ile 04:13) meydana geldi.

2 No'lu hidrolik ünitenin tahrip olması nedeniyle, yüksek basınç altında santral odasına su akmaya başladı. Hidroelektrik santral üzerindeki yük neredeyse anında sıfıra düştü, kısa sürede sürekli gelen su tüm salonu ve altındaki teknik odaları sular altında bıraktı. İstasyonun on hidrolik ünitesinin tamamı hasar gördü, üçü tamamen imha edildi. Kısa devre jeneratörlerin kontrol sistemlerinde, HES'in çalışmasının tamamen durdurulmasına yol açtı.

Felaket sonucunda 75 kişi öldü, 13 kişi yaralandı. Yenisey'e 50 tona kadar türbin yağı girdi.

Hidroelektrik santralindeki kazanın yerel ve dünya hidroelektrik endüstrisinde benzerleri yoktur.

Sayano-Shushenskaya HES Hakkında

Adını Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santrali not Neporozhny (SSHGES), Rusya'daki en güçlü hidroelektrik santralidir. Kurulu gücü 6400 MW, yıllık üretimi ise yaklaşık 24 milyar kW/h. HES, Sayanogorsk şehri yakınlarındaki Hakasya'daki Yenisey Nehri üzerinde yer almaktadır. JSC "RusHydro"ya şirketin bir şubesi olarak dahil edilmiştir.

İstasyonun inşaatı 1968'de başladı. On HES hidroelektrik ünitesinden ilki Aralık 1978'de, sonuncusu Aralık 1985'te piyasaya sürüldü. İstasyon 2000 yılında ticari işletmeye açıldı.

SSHHPP, baraj tipi bir yüksek basınçlı hidroelektrik santralidir. Basınç cephesi, kayalık kıyılara derinden oyulmuş bir beton kemer-yerçekimi barajından oluşur. Hidrolik yapının yüksekliği 245 m, kret boyunca uzunluk 1074.4 m, tabandaki genişlik 105,7 m ve kret boyunca 25 m. Rezervuar alanı 621 m2'dir. km. İstasyonun türbin holünde her biri 640 MW kapasiteli 10 adet hidrolik ünite bulunmaktadır.

devam

Kurtarma operasyonu

Acil Durum Bakanı Sergei Shoigu ve Enerji Bakanı Sergei Shmatko, büyük çaplı bir acil durum mahalline uçtu. 17-18 Ağustos gecesi, kazanın sonuçlarının ortadan kaldırılmasına dahil olan kişilerin sayısı on kat arttı.

Su basan bina dalgıçlar tarafından incelendi. Arama kurtarma operasyonu, ağırlıklı olarak hidroelektrik santralinin makine dairesinde gerçekleştirildi. Sibirya arama ve kurtarma ekibinin başkanı Alexander Kresan, "Dalgıçlar zor koşullarda çalışıyor: Su çamurlu, motor yağıyla karışmış, ancak makine dairesinin tüm köşeleri dikkatle inceleniyor" dedi.

Kaza gününde iki kişi kurtarıldı, ancak zaten 18 Ağustos'ta sel bölgesinde yaşayan insanları bulma olasılığı önemsiz olarak değerlendirildi.

Bir kişi bir hava kabarcığına girerse, kurtuluşu için umut vardır. Suya düşerse, sıcaklığının dört dereceyi geçmediği göz önüne alındığında, onu kurtarma şansı minimumdur.

Alexander Tolokonnikov

Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santralinin eski genel müdürü

20 Ağustos'ta türbin salonunun tesislerinden su pompalanması başladı, bu zamana kadar kurban sayısı 17 kişiye ulaştı.

RusHydro, ölen ve yaralananların ailelerine destek için 300 milyon rubleden fazla ödemeyi planladığını duyurdu.

"youtube.com/tdudin80"

"Dünyanın en büyük ve anlaşılmaz kazası"

Felaketin nedenlerine ilişkin soruşturma, çeşitli departmanlar tarafından gerçekleştirildi. Kazadan hemen sonra, Soruşturma Komitesi başlatılan bir ceza davasının bir parçası olarak ona katıldı ve bir Rostekhnadzor komisyonu da oluşturuldu.

İlk sürümler

Başlangıçta Muhtemel neden Kaza, bir su çekicinin bir versiyonu ileri sürüldü, ancak destek bulamadı, ayrıca türbin salonunun duvarının çökmesine neden olan bir transformatör patlamasının bir versiyonu. Soruşturma Komitesi terör saldırısı olasılığını dışladı.

RusHydro uzmanları kazanın fabrika arızası nedeniyle türbinin tahrip olması sonucu meydana geldiğini öne sürdü. Ancak, Acil Durumlar Bakanlığı ve Enerji Bakanlığı başkanları aceleci sonuçlara karşı uyardı.

Enerji Bakanı Sergei Shmatko, Rusya'nın en büyük hidroelektrik santralinde yaşananları "dünyanın en büyük ve anlaşılmaz kazası" olarak nitelendirdi.

Rostekhnadzor'un Raporu

3 Ekim 2009'da Rostekhnadzor, Sayano-Shushenskaya HES'indeki kazanın nedenlerine ilişkin soruşturma hakkında bir rapor sundu. Belge 100 sayfadan fazla koştu. Ekolojik, Teknolojik ve Nükleer Denetim Federal Servisi başkanı Nikolai Kutyin tarafından yönetilen 26 uzmandan oluşan bir komisyon tarafından hazırlandı. Kazanın nedenlerinin araştırıldığı teknik incelemede, kazanın ihmal, teknik ve organizasyonel yanlış hesaplamalar dahil olmak üzere bir çok nedenden dolayı meydana geldiği kaydedildi.

Her üç yılda bir gelip istasyonun durumunu kontrol eden Rostekhnadzor, istasyonun yönetimini sürekli olarak tutan bir "balta" gibi davranmalıdır.

Vladimir Pektin

Devlet Duması komisyonunun eş başkanı

Son ünitesi 1985 yılında işletmeye alınan Sayano-Shushenskaya HES, resmi incelemeden ancak 15 yıl sonra 2000 yılında resmi olarak işletmeye alındı. İlgili belge, o sırada Rusya'nın RAO UES'inin başında bulunan Anatoly Chubais tarafından imzalandı.Raporda ayrıca, HES'in ilk işletim döneminde birkaç düzine türbin ekipmanı arızası vakasının meydana geldiği belirtildi.

Rostekhnadzor Komisyonu, hidroelektrik santralinde meydana gelen kazaya karışan altı kişinin isimlerini açıkladı. Bunlar arasında RAO "UES of Russia" eski başkanı Anatoly Chubais, Rusya Federasyonu Enerji Bakan Yardımcısı Vyacheslav Sinyugin, TGC-1 Genel Müdürü Boris Vainzikher, Rusya Dışişleri Bakanlığı'nın Büyük Elçisi, Enerji Bakanı yer alıyor. 2001-2004 yıllarında Rusya Federasyonu'nun Igor Yusufov. Kazaya karışan kişilerin listesi ayrıca Rusya Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi, 2000 yılında Sayano-Shushensky Hidroelektrik Kompleksi'nin Devreye Alınmasından Sorumlu Merkez Komisyonu Başkanı Anatoly Dyakov ve RusHydro Şirketi Güney Bölümü Başkanı Genel Müdürü, 1983-2006 yıllarında SSHHPP'nin Baş Mühendisi Valentin Stafievsky.

Rostekhnadzor Raporu: altı dahil

Belgede belirtildiği gibi, Vyacheslav Sinyugin Ana ekipmanın teknik durumunun düzenli olarak izlenmesine ilişkin gerekliliklerin onarım ve bakım sözleşmelerine dahil edilmesini sağlamadan onarım personelinin HES personel listesinden çıkarılmasına ilişkin kararları aldı. SSHHPP'nin gerçek güvenlik durumunun uygun bir şekilde değerlendirilmesi için koşulları yaratmadı. SSHHPP'nin güvenli bir şekilde işletilmesi için telafi edici önlemler geliştirmek, finanse etmek ve uygulamak için etkili önlemler almadı; SSHHPP'de ek bir dolusavak inşaatının hızlı bir şekilde yapılmasına ilişkin karar, operasyonlarının "tavsiye edilmeyen bölgelerin" etkisini azaltan hidrolik ünitelerdeki çarkları değiştirmek için etkili önlemler almamış, emniyet için bir programın benimsenmesini sağlamamıştır. güç kontrolünde yer alan ve dolayısıyla artan aşınmaya sahip hidrolik ünitelerin çalışması.

Boris Vainzikher Komisyonun sonuçlarına göre, ekipmanın güvenli çalışmasını güçlendirmeyi amaçlayan RAO "UES" standartlarının getirilmesinden sorumluydu ve SSHHPP'nin uygun düzeyde güvenli çalışmasını sağlamadı.

Anatoly Chubais, belgede, "Merkez Komisyonu'nun Sayano-Shushensky hidroelektrik kompleksinin işletmeye alınmasına ilişkin yasasını onayladı. Aynı zamanda, SSHHPP'nin gerçek güvenlik durumuna uygun bir değerlendirme yapılmadı." Buna ek olarak, SSH HES'in güvenli çalışması için zamanında telafi edici önlemler geliştirilmedi ve uygulanmadı, “Sayano-Shushenskaya HES'inde ek bir dolusavak inşaatına mümkün olan en kısa sürede başlama” kararı, hidroelektrik ünitelerdeki çarklar dahil değiştirilmedi ve güç kontrolünde yer alan ve bu nedenle artan aşınmaya sahip hidrolik ünitelerin güvenli çalışması için telafi edici önlemler programı geliştirilmedi.

Valentin Stafiyevski, Rostekhnadzor'un vardığı sonuçlara göre, "SSHHPP'de çalıştırılan ekipmanın gerçek durumu hakkında bilgi sahibi olmak, RusHydro'nun SSHHPP'nin güvenli çalışması için etkili önlemler alması için koşullar yaratmadı. Bakım personelinin personelden çıkarılmasına katıldı. ana ekipman SSHGES'in teknik durumunun düzenli olarak izlenmesi için gerekliliklere uygunluğun sağlanamaması.

Anatoli Dyakov Sayano-Shushensky hidroelektrik kompleksinin işletmeye alınması için Merkez Komisyonunun başkanıydı ve kabul sertifikasını "iyi" değerlendirmesiyle imzaladı. Rostekhnadzor belgesinde, "Komisyonun eylemi, SSHHPP'nin işletme binalarının, yapılarının ve ekipmanlarının gerçek durumunu tam olarak yansıtmadı ve bu da daha fazla operasyonun gerçek sonuçlarını hafife almak için ön koşulları yarattı."

İgor Yusufov Rostekhnadzor, "Rusya Federasyonu Enerji Bakanı olarak görev yaparken, Rusya'nın RAO UES'inde yer alanlar da dahil olmak üzere enerji tesislerinin güvenli işletimi üzerinde gerçek devlet kontrolü ve denetimi için mekanizmalar oluşturmadı", diye belirtiyor Rostekhnadzor. Belgede, "Enerji tesislerinin güvenli işletilmesi alanında devlet politikasının temellerinin geliştirilmesini ve benimsenmesini sağlamamış, kontrol işlevlerinin devletten işletme kuruluşlarına devredilmesine, sorumluluklarını artırmaya yönelik kararlar almadan katkıda bulunmuştur. Rusya Federasyonu'nun enerji güvenliği"

devam

Rostekhnadzor ayrıca Sayano-Shushenskaya HES'indeki kazanın 16 Ağustos'ta Bratsk HES'teki yangınla ilgili olduğunu bildirdi. Bu nedenle SSHHPP üzerindeki yükün artırılması ve ikinci hidroelektrik ünitesinin devreye alınması gerekiyordu. Rostekhnadzor başkanı Nikolai Kutyin, “Sayano-Shushenskaya'daki kazadan Bratsk hidroelektrik santralinin sorumlu olduğu söylenemez, ancak koşullar tam Bratskaya'daki yangın sırasında yaratıldı” dedi.

Parlamento Sonuçları

Rostekhnadzor komisyonuna paralel olarak, Eylül 2009'da kurulan bir meclis komisyonu kendi soruşturmasını yürüttü.Komisyon üyeleri - milletvekilleri ve senatörler - kaza bölgesini ve hidroelektrik santraller için ekipman üreten işletmeleri ziyaret etti.

Komisyon, kaza için koşulların oluşturulmasında 20'den fazla kişinin yer aldığını belirledi. Bunlar arasında istasyonun yönetimi de dahil olmak üzere CEO ve baş mühendis, onarım işlerinden sorumlu teknik servisler ve teknik durum ekipman ve otomasyon dahil olmak üzere HES'lere çeşitli ekipman tedarik eden kuruluşlar.

Komisyon, kazaya karışan kişilerin kimliğinin belirlenmesi ve suçluluk derecelerinin belirlenmesi talebiyle Rusya Federasyonu Savcılığı bünyesindeki Soruşturma Komitesine başvurdu.

Kaza anında nedeni

Kazanın nedenlerinin araştırılması sırasında, Rostekhnadzor komisyonu ve meclis komisyonu, 2 No'lu hidroelektrik ünitesinin tahrip olmasının doğrudan nedenini, titreşim sonucu türbin kapağı sabitleme saplamalarının yorulma arızası olarak adlandırdı.

devam

Yedi sanığa ceza

Davada 300'den fazla tanık sorgulandı, adli, genetik, teknik, metalurjik, patlayıcı ve sismolojik incelemeler de dahil olmak üzere 234 inceleme yapıldı.

Vladimir, "Malzeme hacminin büyük olması ve ceza davasına 850'den fazla maddi kanıt eklenmesi nedeniyle, kazanın gelişiminin matematiksel bir modelinin derlendiği sonuçlara dayanarak incelemeler bir yıl sürdü" dedi. Markin, Soruşturma Komitesinin bir temsilcisi.

suçlama

İstasyonun yedi çalışanı rıhtımdaydı: SSHHPP müdürü Nikolai Nevolko, baş mühendis Andrey Mitrofanov ve yardımcıları Yevgeny Shervarli, Gennady Nikitenko ve ayrıca HES ekipman izleme hizmeti Alexander Matvienko, Vladimir Beloborodov ve Alexander Klyukach.

Kurbanların aileleri hala sevdiklerinin kaybıyla başa çıkamıyor. Ancak bir ay önce kazanın faillerinin cezasız kalacağı bilgisi ortaya çıktı. Ceza davasının zamanaşımı nedeniyle kapatılabilmesi insanları çileden çıkardı.

Nikolai Popov

Dikkatsizce bir kişinin ölümüne neden olan işçi koruma kurallarını ihlal etmekle suçlandılar. Makale üç yıla kadar hapis cezası verdi. Ancak dava 8 Aralık 2011'de savcılık tarafından alındığında, Rusya Federasyonu Ceza Kanununda yapılan değişiklikler yürürlüğe girdi ve bu madde hafif ağırlık olarak sınıflandırıldı. Bunun için zamanaşımı süresi 2 yıldır ve o zamana kadar savcılığın ceza davasını ek soruşturma için iade etmesiyle bağlantılı olarak fiilen sona ermiştir.

SSHHPP'deki kazayla ilgili soruşturma faaliyetleri Haziran 2012'de tamamlandı. Yedi sanık yeni bir makale uyarınca suçlandı - Sanatın 3. Bölümü. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 216'sı - "Çalışma sırasında güvenlik kurallarının ihlali, ikiden fazla kişinin ölümüyle sonuçlanan ve büyük hasara neden olan." Yedi yıl hapisle karşı karşıyalar.

Müfettişlere göre, sanıklar uzun zaman 2 No'lu hidrolik ünitenin tatmin edici olmayan bir titreşim durumunda çalışmasına izin verdi. HES çalışanları aktif değildi ve Ocak-Mart 2009'da gerçekleştirilen planlı onarımlar da dahil olmak üzere arızayı gidermek için önlem almadı.

162 kişi mağdur olarak kabul edildi. 4 Haziran 2013 tarihinde, ceza davası değerlendirilmek üzere Hakasya Cumhuriyeti Sayanogorsk Şehir Mahkemesine gönderildi. 15 Temmuz 2013'te mahkemede ön duruşmalar yapıldı ve 19 Temmuz'da yargılama başladı.

Ceza ve af

24 Aralık 2014'te hidroelektrik santralinde meydana gelen kazayla ilgili ceza davasında sanıklar ceza aldı. Hidroelektrik santralinin eski müdürü Nikolai Nevolko, 6 yıl hapis cezasına çarptırıldı, aynı süre baş mühendis Andrei Mitrofanov'a verildi. Milletvekilleri Yevgeny Shervarli ve Gennady Nikitenko, bir ceza kolonisinde 5.5 yıl 5 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırıldı. Ekipman izleme hizmeti Alexander Matvienko, Vladimir Beloborodov ve Alexander Klyukach çalışanları, liderlik pozisyonlarında bulunma hakkı olmaksızın 4,5 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Ayrıca, Vladimir Beloborodov bir af kapsamında serbest bırakıldı.

Sayanogorsk şehir mahkemesinin kararına karşı mağdurlar, savunma ve hükümlüler tarafından 19 şikayette bulunuldu. Yaralılardan üçü ile yaralanan olarak da tanınan RusHydro firmasının bir temsilcisi, hükümlülerin beraatini istedi. Buna karşılık, devlet savcılığı kararın değişmeden bırakılmasını istedi.

26 Mayıs'ta Hakasya Yüksek Mahkemesi davadaki iki sanığın kararını değiştirdi. Daha önce 4,5 yıl hapis cezasına çarptırılan HES ekipman izleme hizmeti Alexander Matvienko ve Alexander Klyukach çalışanlarına Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki Zaferin 70. yıldönümü vesilesiyle af verildi. Diğer sanıkların cezası değişmedi.

Sayano-Shushenskaya HES'indeki kazayla ilgili ceza davasının zamanaşımı 17 Ağustos 2015'te sona erdi. Sayanogorsk Mahkemesi'nin kararı bu tarihten önce yürürlüğe girmemiş olsaydı, tüm hükümlüler salıverilecek ve dava kapanacaktı.

İstasyonun restorasyon çalışmaları ve modernizasyonu

HES'i restore etmek beş yıldan fazla ve 41 milyar ruble aldı. İstasyondaki ilk çalışma Ağustos 2009'da başladı. Ekim ayına kadar makine dairesindeki tıkanıklıklar kaldırıldı, Kasım ayına kadar salonun duvarları ve çatısı restore edildi, bu da bir termal devre oluşturmayı ve soğuk mevsimde çalışmaların yapılmasını mümkün kıldı.

İlk etapta (2010-2011) kazada en az hasar gören 3, 4, 5, 6 nolu hidroelektrik üniteleri restore edilmiş ve 1 Nolu yeni hidroelektrik ünitesi devreye alınmıştır (Aralık 2011'de). Ekim 2011'de, HES'in yeni bir kara baypas dolusavakı kalıcı olarak işletmeye alınarak 4 bin metreküpe kadar ek su akışı sağlandı. m (inşaat maliyeti yaklaşık 7 milyar ruble) ve sel sularının geçişi için modern uluslararası gereksinimleri karşılıyor.

İkinci aşamada (2012-2013), 7, 8, 9 ve 10 numaralı yeni hidrolik üniteler çalışmaya başladı ve daha önce restore edilen 5 ve 6 numaralı üniteler yenileriyle değiştirildi.

2014'ün son aşamasında, güncellenmiş 4 No'lu ünite ağa dahil edildi - 22 Mayıs'ta Başkan Vladimir Putin, bir video köprüsü sırasında başlatma emrini verdi - ve 3 No'lu ünitedeki ekipman güncellendi.

İstasyon için yeni hidroelektrik ünitelerinin üretimi ve montajı OJSC Power Machines tarafından gerçekleştirildi (30 Kasım 2009'da OJSC RusHydro ile 11,7 milyar ruble değerinde bir sözleşme imzalandı).

İstasyonun yeniden inşası çalışmaları Kasım 2014'te tamamlandı, istasyon tasarım kapasitesine (6400 megavat) ulaştı.

HES'in tam modernizasyonunun 2015 yılında tamamlanması planlanıyor.

OHAL'den bu yana ne değişti

Sayano-Shushenskaya HES'inde meydana gelen büyük çaplı bir kazadan sonra, istasyonun kapsamlı bir yeniden inşası yapılmasına ve yeni ve yeni ekipmanlarla donatılmasına karar verildi. modern ekipman, geliştirilmiş performansa sahip ve tüm güvenilirlik ve güvenlik gereksinimlerini karşılayan.

Yeni hidrolik ünitelerin hizmet ömrü 40 yıla çıkarıldı. açık dağıtım tesisleri aşınmayı azaltmak için kapalı tip cihazlarla değiştirilecektir. HES, barajın durumunu izlemek için karmaşık bir otomatik sisteme sahip olacaktır. Ekim 2011'de sürekli işletime alınan istasyonun yeni kara baypas dolusavak taşkın sularının geçişi için modern uluslararası gereksinimleri karşılar, 4000 metreküpe kadar ek su geçişine izin verir. saniyede m. Yine 2009'da, Rusya Federasyonu Enerji Bakanlığı, planlı onarımlar sırasında, tüm türbin kapağı bağlantı elemanlarının değiştirilmesi ve tüm Rus hidroelektrik santrallerinde kayıt cihazlarının ("kara kutular") kurulması talimatını verdi.

Sayano-Shushenskaya HES'teki kaza tüm ülkeyi şok etti. Beklenmedikliği, ölçeği ve gizemi birçok kişinin dikkatini çekti. Olanları açıklamaya çalışan, tamamen fantastik olandan oldukça makul olana kadar birçok versiyon ortaya çıktı. 3 Ekim 2009'da, Rostekhnadzor komisyonunun Yasası, 21 Aralık 2009'da - parlamento komisyonunun soruşturmasının sonuçları yayınlandı. 23 Mart 2011 tarihinde, Soruşturma Komitesi, istasyonun yönetim ve teknik personelini suçlayarak olayın nedenleriyle ilgili kendi soruşturmasını tamamladı. Görünüşe göre her şey açık - işte olanların teknik nedenleri, işte iddia edilen suçlular. Ancak, her şey o kadar basit değil.

Bu mesajda bir tür “kopma” görmeyi bekliyorsanız, hain yetkililerin gerçeği gizlediği, her şeyin çalındığı gerçeği hakkında bir hikaye vb. - hayal kırıklığına uğratmak zorunda kaldı, bu olmayacak. Bir takım teknik terimlerle doymuş ciddi bir analiz olacak. Bu olmadan, ne yazık ki, hiçbir şey. Birçok mektup ve birkaç resim olacak. Ancak, sunumu mümkün olduğunca popüler hale getirmeye çalışacağım.

Uzun bir süre kazanın nedenleri hakkında herhangi bir fikir sahibi değildim. Hidroenerjiye uzun zamandır devam eden ilgime rağmen, bir dizi oldukça spesifik teknik konuda kendimi yetkin hissetmiyordum. 2009'un sonunda Wikipedia'da kaza hakkında bir makale yazdım ve burada Rostekhnadzor Yasası'ndan alınan bilgileri düzgün bir şekilde özetledim. Kanunda o zamanlar beni uyaran bazı anlar vardı, ama onları kendi beceriksizliğime bağladım. Ancak genel olarak, nedenler açıktı, Kanunda - www.sshges.rushydro.ru/file/main/sshges/p ress/news-materials/doc/Act6.pdf bunlar aşağıdaki gibi belirtilmiştir:
“Tavsiye edilmeyen bir bölgeden geçişlerle ilişkili hidrolik ünite üzerinde değişken nitelikte ek yüklerin tekrar tekrar meydana gelmesi nedeniyle, türbin kapağı dahil olmak üzere hidrolik ünitenin bağlantı noktalarında yorulma hasarı oluştu ve geliştirildi. Dinamik yüklerin neden olduğu saplamaların tahribi, türbin kapağının arızalanmasına ve hidrolik ünitenin su besleme yolunun basınçsızlaşmasına neden oldu ... GA-2 türbin yatağının titreşiminde yaklaşık 4 oranında göreceli bir artış oldu. kez ... Bu durumda, güvenli çalışmayı sağlamak için, SSHHPP'nin baş mühendisi GA-2'yi durdurmaya ve titreşim nedenlerini incelemeye karar vermek zorunda kaldı.”
Basitçe söylemek gerekirse, hidrolik ünite, tavsiye edilmeyen bir bölgeden geçerken ortaya çıkan titreşimler tarafından tahrip edildi. Aynı zamanda, hidrolik ünite anormal durumunun arttığını, aşıldığını bildirdi. izin verilen normlar personelin dikkat etmediği titreşim.

Ancak bu açıklamanın sektöre pek uymadığını hemen fark ettim. Bu, kişisel konuşmalarda, halka açık bazı ifadelerde kendini gösterdi. Sektörün neler olduğunu anladığı ve er ya da geç bu yansımanın sonuçlarının ortaya çıkacağı hissedildi. Bu, aslında, olaydan bir buçuk yıl sonra oldu.
2 Şubat 2011 tarihinde, tayga.info/details/2011/02/02/~102283 adresindeki Tayga.info kaynağında, “Kazadan önce SSHHPP'nin 2 numaralı ünitesindeki titreşim hakkında ayrıntılı bir makale yayınlandı. Olayda sanıklardan biri olan Sayano-Shushenskaya HES mühendisi Alexander Klyukach'ın tartışması.
Aynı zamanda, “Hidroteknik inşaat” dergisinin Şubat sayısında (bu, hidrolik mühendisliği ve hidroelektrik alanında önde gelen bilimsel ve teknik dergidir), A.P. Karpik, A.P. Epifanov (her iki doktor) tarafından bir makale yayınlandı. teknik bilimler) ve Stefanenko N.I. (Ph.D., Sayano-Shushenskaya HES İzleme Servisi Başkanı) “Kazanın Nedenleri Sorunu ve Sayano-Shushenskaya HES Kemerli Yerçekimi Barajının Durumunun Değerlendirilmesi Üzerine” başlıklı.

Bu çalışmaların her ikisi de bilimsel olarak tasarlanmış ve bu nedenle konuya aşina olmayan bir okuyucu için oldukça anlaşılır olmayan, Rostekhnadzor Yasası'nın sonuçlarına yönelik sert eleştiriler içeriyor. Özellikler nedeniyle, büyük ölçüde fark edilmediler. Ama beni çok ciddi düşündürdüler.
19-20 Mayıs 2011 tarihlerinde "HES güvenlik yönetim sisteminin etkinliğinin artırılması" konferansı düzenlendi. Bu olay, endüstri uzmanlarının Sayano-Shushenskaya HES'inde olanların nedenlerini anlama girişimi, bunun bir daha olmaması için sonuçlar çıkarma girişimi olarak tasarlandı. Hemen söyleyeceğim - bana öyle geliyor ki bu sonuca ulaşıldı.
Bu konferansa katılma fırsatım oldu. Yerli hidroelektrik ve hidrolik mühendisliğinin seçkinlerini - önde gelen bilim adamları, tasarım organizasyonları ve fabrikalardan uzmanlar, hidroelektrik santrallerinin önde gelen mühendisleri - toplamda 150'den fazla kişiyi, yaklaşık 50 raporu bir araya getirdi. Genel kurul oturumlarında oturdum ve aynı anda düzenlenen beş yuvarlak masanın arasından fırladım; Neyse ki, en önemli raporlara ulaşabildim. Bu insanların raporlarda, tartışmalarda ve kenarda söylediklerini dinledim. Ve bir şeyi anladım. Rostekhnadzor Yasasına inanmıyorlar. Tabii ki her şey değil, bir takım temel hükümleri.
Kafamdaki yapbozun parçaları tek bir resim haline geldi.

Gerçekler

Öyleyse gerçeklere bir göz atalım. Ve onlar:
1. Kazanın acil teknik nedeni, 2 No'lu hidrolik ünitenin (HA No. 2) kapağını sabitleyen saplamaların yorulma arızasıydı. Yorulma çatlaklarının varlığı gerçeği, uzmanı konferansta konuşan TsNIITMASH'daki saplamaların incelenmesiyle belirlendi. Bazı önemli ayrıntılar:
a. Kaza anında, saplamalardaki ortalama yorulma hatası derecesi yaklaşık %60-65 idi. Saplamaların artık taşıma kapasitesi aslında türbin üzerindeki yüklere karşılık geliyordu, yani. bitkindi. Kaza, türbinin tamamen normal çalışması sırasında herhangi bir zamanda meydana gelebilir.
b. Yorgunluk yetmezliği, bir yıldan uzun bir süre boyunca, yavaş yavaş gelişti. Bu, çatlaklarda pas bulunmasının yanı sıra bireysel kırılma bölgelerinin varlığından kaynaklanır. Görünüşe göre, özellikle büyük revizyonlar sırasında gerçekleştirilen somunları sıkma işlemlerinden sonra yorulma hasarı arttı (dört tane vardı).
Tüm bunlar, kazanın tüm versiyonlarına kesin bir şekilde son verir ve temel neden olarak, kaza anında hidrolik ünite üzerinde bazı güçlü anormal etkilerin - su darbesi, terörist saldırı, elektrodinamik etki - olduğu anlamına gelir. Sadece onlara gerek yoktu.

2. Kaza sonrası istasyonun diğer hidrolik ünitelerinin saplamalarında çatlak olup olmadığı incelendi. Özellikle, 1 No'lu hidrolik ünitenin saplamaları, aynı TsNIITMASH tarafından ultrasonla yarı saydamdı. Temsilcisine göre, 1 No'lu hidroelektrik ünitesinde yaklaşık olarak aynı yorulma arızası modelini göreceklerinden tamamen emindiler. Ancak, 1 No'lu hidrolik ünitenin saplamalarında tek bir çatlak bulunmadı. Bildiğim kadarıyla saplamalar ve diğer hidrolik üniteler de aynı sonuçla araştırıldı.

Bu şu anlama gelir. Hidrolik ünitenin tavsiye edilmeyen bir bölgeden geçişleri, esas sebep Rostekhnadzor Yasası'ndaki yorgunluk arızalarının gelişimi, kazanın nedeni olamaz. Diğer hidroelektrik üniteler bu bölgeden 2 No'lu hidroelektrik üniteden daha az veya daha fazla geçmedi; Yasanın kendisi, 2009'da 2 No'lu hidro ünitenin bu bölgede toplam sadece 46 dakika çalıştığını ve 4 No'lu hidro ünitenin - iki kat daha fazla, 1 saat 38 dakika çalıştığını, ancak saç tokalarında yorulma hasarı bulunmadığını belirtiyor. 4 numaralı hidro ünite. Hidrolik türbinler alanında ülkenin önde gelen enstitüsü - CKTI'nin uzmanlarına göre, tavsiye edilmeyen bölgedeki titreşimler saplamaların tahrip olmasına neden olamaz.

2 No'lu hidrolik ünitenin titreşimi hakkında

Ayrı olarak, 2 No'lu hidrolik ünitenin kazadan önceki titreşim durumu konusu üzerinde durmak gerekir, çünkü varlığının gerçeği öncelikle tesis personeline yönelik suçlamalara dayanmaktadır. Kanun, TP R NB sensörü tarafından ölçülen hidrolik ünitenin titreşiminin bir grafiğini içerir - akış yönünde türbin yatağının radyal titreşimleri. İşte burada:

Görünüşe göre her şey açık - işte burada, aşkın titreşimlerin büyümesi. Ancak, bunun hakkında düşünürseniz, soru ortaya çıkıyor - bu türbindeki tek sensör müydü? Cevap Klyukach'ın makalesinde yer alıyor - hayır, türbinde bu sensörlerden 10 tane vardı. Sadece bir sensör aşırı titreşim gösterirken, yanına kurulan ve aynı yönde ölçüm yapan diğerleri normu gösterdi. Ayrıca bu sensör, hidrolik ünite durdurulduğunda bile aşırı titreşim gösterdi ve bu da okumalarını açıkça güvenilmez hale getirdi. Ancak belirli kişilerin suçlamalarının temelini oluşturan bu hatalı ve güvenilmez tanıklıklardı.

TP R NB sensörünün okumalarının güvenilmezliği ve 2 No'lu hidrolik ünitenin normal titreşim durumu diğer kaynaklar tarafından da doğrulanır. Bu, eski baş mühendis ve istasyonun müdürü, şimdi JSC RusHydro'nun baş teknik müfettişi Valentin Stafievsky tarafından Lev Gordon'un “Sayan Mucizesi” kitabında belirtilmiştir. Güç ekipmanlarının titreşim kontrolü konusuyla ilgilenen lider kuruluş olan ORGRES'in önde gelen uzmanları, raporlarında aynı şeyden bahsetti. Ayrıca bağımsız bir onay var - baraj üzerine kurulu otomatik bir sismik istasyon tarafından kaydedilen baraj titreşimlerinin (sismogram) bir grafiği.
Yukarıdaki makalede "Hidroteknik inşaat" bölümünde verilen bu sismogram:

Sismik istasyon oldukça hassastır, hidroelektrik ünitelerin çalışma modundaki değişiklikleri - başlatmaları, kapatmaları, tavsiye edilmeyen bir bölgeden geçişi "yakalar". 1 ve 2 sayıları arasındaki, 32,5 s süren bölüm, 2 No'lu hidrolik ünitenin 2 ile 3 arasındaki imha süresidir, süre 74 - su akışının türbin salonuna etkisi, 3 - kontrolsüz hızlanmanın neden olduğu titreşimler 7 ve 9 numaralı hidrolik ünitelerin kazaları, yani. 1 numaraya kadar, normal modda çalışan hidrolik ünitelerden barajın arka plan titreşimleri nedeniyle titreşim grafiği eşittir. “Zemin bir çalkalayıcı gibi yürüdüğü” aşkın titreşimler yoktur, hayır.

Yukarıdakilerin tümü, kazadan önce 2 No'lu hidroelektrik ünitesinin kontrol ekipmanı tarafından kaydedilen limit ötesi titreşimlere sahip olmadığı ve buna göre istasyon personelinin onu durdurmak için hiçbir nedeni olmadığı anlamına gelir.

Saplamaların tahrip olmasının olası nedenleri hakkında

Dolayısıyla, Rostekhnadzor Yasası'nın sonuçları şüphelidir. Çiviler neden kırıldı? Bunun iki versiyonu var. Her birinin güçlü yönleri vardır ve zayıf taraflar.
Özellikle "Hidroteknik yapı" da aynı makalede ifade edilen ilk versiyon - GA No. 2'nin geçici bir çark ile çalışması sırasında yorulma arızaları ortaya çıktı. 1979'dan 1986'ya kadar GA No. 2'nin, yaklaşık 20 bin saat miktarında, değiştirilebilir bir çark ile düşük basınçta çalıştığı bilinmektedir. Aynı zamanda, çarkta hidrolik bir dengesizlik ve izin verilen değerleri aşan önemli titreşimler vardı. Revizyon sırasında zaten zayıflamış olan saplamaların “sıkılması” mümkündür, bu da daha fazla yıkımını hızlandırmıştır - ancak bunu kanıtlamak zaten imkansızdır.
CKTI uzmanlarının bağlı olduğu ikinci versiyon, saplamaların, önerilen bölgedeki hidrolik ünitenin normal çalışması sırasında meydana gelen ve mevcut sensörler tarafından kaydedilmeyen ve genellikle oldukça zayıf olan yüksek frekanslı titreşimleri yok etmesidir. okudu.

Şimdi bu sürümlerin güçlü ve zayıf yönlerini ayrıntılı olarak analiz etmeyeceğim, bunlar çok özeldir ve bunları doğrulamak veya çürütmek için bildiğim kadarıyla devam eden ek araştırmalara ihtiyaç vardır. Ancak ikisi de kaza anında çalışan personelin ve istasyon yönetiminin kusurunu inkar etmektedir.

analoglar

Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda ve ABD'deki hidroelektrik santrallerinde çok benzer, ancak sonuçları daha az olan kazalar meydana geldi. Ancak en yakın şey, Tacikistan'daki Nurek hidroelektrik santralindeki kazadır.


Nurek HES'in türbin odası. Buradan fotoğraf - www.ljplus.ru/img4/p/i/pigger_2/t-ges09.j pg

9 Temmuz 1983'te istasyon personeli bir darbe duydu ve türbin şaftından bir su akıntısının çıktığını gördü. Hidrolik ünite durduruldu, ön türbin kapısı kapatıldı. İstasyonun alt binaları yaklaşık iki metrelik bir su tabakasıyla doldu.
Yapılan incelemede 72 pinden 50'sinin kırıldığı ortaya çıktı.Türbin yükselmeye başladı ama en başında durduruldu.
Kazanın nedeni saplamaların yetersiz sıkılması nedeniyle yorulma yetersizliği olarak adlandırıldı. O zamandan beri, Tacik HES'lerinde - Nurek ve Baipazinskaya'da saplamaların ultrasonik testi yılda iki kez zorunludur. Omurgası Tacikistan'dan gelen uzmanlardan oluşan Zelenchukskaya hidroelektrik santralinde de yapıldı.
Ancak ne yazık ki, bu kazadan hiçbir sonuç çıkarılmadı ve tüm büyük HES'lerde saplamaların zorunlu ultrasonik testine ihtiyaç olduğuna dair net bir gösterge yoktu. Dikkatinizi çekiyorum - bu, genellikle standart olarak belirtilen Sovyet zamanlarında tam olarak yapılmadı. doğru tutum güvenlik. Aslında, saplamaların kontrolü konusu belirli bir HES düzeyine verilmiş, bir yerde bunu yapmışlar, ancak bir yerde, türbinler için fabrika çalıştırma talimatlarında böyle bir kontrole ihtiyaç olduğuna dair talimatların bulunmadığını akılda tutarak, yapmadı. Bu durum, kazanın sistemik doğasının tipik belirtilerinden biridir.

1983'te Nurek hidroelektrik santrali süpürüldü. 2009 yılında Sayano-Shushenskaya'da - hayır. Kaza daha hızlı gelişti, makine dairesinin görev değişiminin hidrolik üniteyi durdurmaya ve deklanşörü sıfırlamaya zamanı yoktu. Vardiya şefi öldü ve hiçbir şey söylemeyecek.

Kim suçlu?

Yukarıdakilere dayanarak, pek çoğunun hoşlanmayacağı bir sonuç çıkarmak istiyorum. Kazanın nedenlerinin bireylerin cezai ihmali ile ilgili olmadığına inanıyorum. Doğaları gereği sistemiktirler ve uzun yıllardır şekillenmektedirler - en azından 1979'da 2 No'lu hidroelektrik ünitenin işletmeye alınmasından bu yana. Her biri kendi içinde ölümcül olmayan birçok insanın hataları bir noktada oluştu. Bazıları çoktan öldü. Geride kalanlar hayatlarının geri kalanında bu trajediden sorumlu hissedecekler. Bu durumda “günah keçisi” aramak ve alenen cezalandırmak aptallıktır. Siyasi olarak uygun olmasına rağmen. Kitlelerin her şeyden sorumlu ilan edilebilecek somut insanlara ihtiyacı var. Ve görünüşe göre çoktan bulunmuşlar.

Hidroelektrik endüstrisi, kazanın neden olduğu şoktan yavaş yavaş toparlandı. Sonuçlar çıkarılmıştır ve bunlar kazanın sistemik doğasının anlaşılmasına dayanmaktadır. Bu belirli bir iyimserliğe ilham veriyor.