Si Chernyshevsky ay ipinanganak noong 1828. Noong 1846 pumasok siya sa St. Petersburg University. Malaki ang epekto sa kanya ng Rebolusyong Pranses noong 1848. Nagsimula siyang sundan ang takbo ng mga pangyayari sa France at iba pang bansa sa Kanlurang Europa, nakilala si A. V. Khanykov, isang Petrashevist, at pinag-aralan ang mga akda ni C. Fourier. Sa oras na nagtapos siya sa unibersidad, si Chernyshevsky ay isang kumbinsido na rebolusyonaryo.

Noong Mayo 1855, ipinagtanggol ni Chernyshevsky ang tesis ng kanyang master na "The Aesthetic Relationship of Art to Reality." Noong 1856 siya ay naging isa sa mga editor ng Sovremennik magazine. Sa ilalim ng pamumuno ni Chernyshevsky, sa kabila ng mga hadlang sa censorship, ang magazine ay naging isang lumalaban na tagapagsalita para sa umuusbong na rebolusyonaryong demokrasya sa Russia.

Mula noong 1859, habang natuklasan ang tunay na mga hangganan ng repormang magsasaka na inihanda ng pamahalaang tsarist, hinangad ni Chernyshevsky na itawag ang pansin ng mambabasa sa posibilidad ng isang rebolusyong magsasaka, na nagsasalita sa wikang Aesopian tungkol sa pangangailangan na pamunuan ito.

Ang mga aktibidad ni Chernyshevsky ay ideologically na inihanda ang paglikha ng rebolusyonaryong organisasyon na "Land and Freedom". Si Chernyshevsky mismo ay kumuha ng direktang bahagi sa edukasyon nito.

Noong 1862, inaresto si Chernyshevsky. Sa mga singil sa pagsulat ng isang rebolusyonaryong proklamasyon, siya ay sinentensiyahan noong 1864 ng pitong taon na mahirap na paggawa. Pagkatapos ng pitong taong termino, siya ay pinanatili sa Vilyuisk, noong 1883 siya ay inilipat "upang manirahan" sa Astrakhan, at pagkatapos, ilang buwan bago ang kanyang kamatayan, sa Saratov. Namatay si Chernyshevsky noong 1889.

Mga pananaw sa politika at programang pampulitika ng Chernyshevsky

Sa mga unang taon ng kanyang trabaho sa Sovremennik, sinuportahan niya ang mga liberal na sumasalungat sa serfdom sa maraming pagkakataon. Ang paglalathala ng mga rescript ng tsar at ang talakayan sa press ng paghahanda ng reporma ng magsasaka ay radikal na nagbabago sa kalagayang panlipunan sa bansa. Sa ilalim ng mga bagong kundisyon, malinaw na nakikita ni Chernyshevsky na walang pag-aalinlangan sa iisang pambansang interes sa usaping magsasaka; direkta niyang kinuha ang posisyon ng magsasaka, ang posisyon ng makauring pakikibaka laban sa mga mapang-api, laban sa autokrasya at mga panginoong maylupa. Si Chernyshevsky, sa unang pagkakataon sa panitikang pampulitika ng Russia, ay itinaas ang tanong ng pangunahing pagkakaiba sa mga interes ng liberal na maharlika, liberal na burgesya, at ang magsasaka sa rebolusyong Ruso. Sa bagay na ito, inasahan niya ng mga dekada ang aktwal na demarkasyon ng mga pwersa ng uri sa Russia.

Ang isang malaking lugar sa pamanang pampanitikan ng Chernyshevsky ay inookupahan ng pagpuna sa mga relasyon sa serf at serfdom. Ang pag-bypass sa censorship, hinahangad ni Chernyshevsky na maakit ang atensyon ng mga mambabasa ng Sovremennik sa koneksyon sa pagitan ng serfdom at pagkakaroon ng tsarist autocracy. "Kung ang serfdom ay pinananatili hanggang ngayon, kung gayon ang tagal ng pagkakaroon nito ay may utang lamang sa masamang pamamahala," isinulat niya sa isang artikulo na inilathala noong 1859. Direktang sinabi ni Chernyshevsky na ang isang matapat na pamahalaan ay dapat "halos lahat ng mga estate" ay huminto sa serfdom "sa pamamagitan ng pribadong hatol sa mga kaso ng pang-aabuso sa kapangyarihan".

Si Chernyshevsky, kahit na bago ang paglalathala ng mga royal rescript, ay bumuo ng isang malinaw at pare-parehong programa para sa pag-aalis ng serfdom. Noong 1857, sa magasing Sovremennik, inilathala niya ang isang artikulong "Sa pagmamay-ari ng lupa", kung saan isinulat niya: "Ang anyo ng pagmamay-ari ng lupa ay ang pinakamahusay para sa tagumpay ng agrikultura, na pinagsasama ang may-ari, may-ari at manggagawa sa isang tao. Sa lahat ng anyo ng pagmamay-ari, ang ari-arian ng estado na may communal na pagmamay-ari ay ang pinakamalapit sa ideal na ito. Hindi nagplano si Chernyshevsky ng anumang pantubos sa mga may-ari ng lupa para sa pagpapalaya ng mga magsasaka sa artikulong ito.

Matapos ang paglalathala ng mga reskripsyon ng tsarist, isang matalim na demarkasyon ang nahayag sa pagitan ng liberal at rebolusyonaryong diskarte sa usaping magsasaka. "Ang mga liberal, tulad ng mga pyudal na panginoon," binigyang-diin ni V. I. Lenin, "ay tumayo sa batayan ng pagkilala sa pag-aari at kapangyarihan ng mga may-ari ng lupa, na hinahatulan nang may galit ang anumang mga rebolusyonaryong kaisipan tungkol sa pagkawasak ng ari-arian na ito, tungkol sa ganap na pagbagsak ng kapangyarihang ito. .” Ang mga rebolusyonaryo ay tumayo sa panig ng magsasaka. “Nangunguna sa mga ito, napakakaunti noon, ang mga rebolusyonaryo,” ang sabi ni V. I. Lenin, “ay si N. G. Chernyshevsky.”

Inilarawan ang saloobin ni Chernyshevsky sa paparating na reporma, isinulat ni V. I. Lenin: "Naunawaan ni Chernyshevsky na ang pyudal-bureaucratic state ng Russia ay hindi nakapagpapalaya sa mga magsasaka, iyon ay, upang ibagsak ang mga pyudal na panginoon, na ito ay nakagawa lamang ng isang "kasuklam-suklam", isang kahabag-habag na kompromiso ang mga interes ng mga liberal at mga may-ari ng lupa, isang kompromiso na nagpapalaki sa mga magsasaka ng multo ng seguridad at kalayaan, ngunit sa katotohanan ay sinisira sila at ibinigay sila sa mga may-ari ng lupa. At siya ay nagprotesta, isinumpa ang reporma, nagnanais na mabigo ito, nagnanais na ang gobyerno ay malito sa pagbabalanse nito sa pagitan ng mga liberal at mga may-ari ng lupa, at ang resulta ay isang pagbagsak na maglalagay sa Russia sa kalsada bukas na pakikibaka mga klase."

Sa mga pahina ng Sovremennik, walang kapagurang ipinagtanggol ni Chernyshevsky ang mga interes ng magsasaka at inilantad ang mga plano ng mga pyudal na panginoon at liberal. Idineklara na ang mga konsesyon na ginawa niya pabor sa mga panginoong maylupa ay dinala "sa mismong limitasyon kung saan hindi papayagan ng sentido komun na pumunta," itinakda niya ang minimum na programa ng rebolusyonaryong demokrasya, na dagdagan ang mga pamamahagi ng magsasaka ng isa- pangatlo, at upang maitaguyod ang halaga ng sa halagang 532 milyong rubles, ibig sabihin, hindi bababa sa apat na beses na mas mababa kaysa sa hinihiling ng mga panginoong maylupa, at ang operasyon ng pagtubos ay dapat isagawa ng estado. Mayroong lahat ng dahilan upang maniwala na si Chernyshevsky ay hindi naniniwala sa posibilidad ng isang tunay na pagpapatupad ng proyektong ito, gayunpaman, ang pagpapalaganap nito sa press, malinaw niyang maipakita ang tunay na mandaragit na kakanyahan ng mga proyekto para sa "pagpapalaya" ng mga magsasaka, na nagmula hindi lamang sa mga grupong maka-gobyerno, kundi pati na rin sa kampo ng liberal. Tulad ng idiniin ni V. I. Lenin, si Chernyshevsky ay "alam kung paano impluwensyahan ang lahat ng mga kaganapang pampulitika sa kanyang panahon sa isang rebolusyonaryong diwa, na dumadaan sa mga hadlang at tirador ng censorship ang ideya ng isang rebolusyong magsasaka, ang ideya ng pakikibaka ng masa. upang ibagsak ang lahat ng lumang awtoridad.” Ang pagtatasa sa artikulo ni Chernyshevsky na "Criticism of Philosophical Prejudices Against Communal Ownership", na isinulat sa panahon ng paghahanda ng reporma ng magsasaka, sinabi ni V. I. Lenin na si Chernyshevsky ay "alam kung paano ipahayag ang "mga rebolusyonaryong ideya" sa censored press.

Ang radikal na oposisyon sa pagitan ng rebolusyonaryong-demokratikong programa ni Chernyshevsky at ng programa ng mga liberal ay lalong malinaw na inihayag sa takbo ng pakikibaka na naganap sa pagitan ng mga liberal at ng mga rebolusyonaryong demokrasya sa paligid ng posisyong kinuha ni Herzen.

Sa pagtugon kay Herzen, hinimok siya ng mga liberal na sina K. D. Kavelin at B. N. Chicherin na "ibalik ang ugnayan at mabuhay nang direkta sa pagitan ng tsar at ng mga tao." Ang nag-iisang artikulong pampulitika ng Herzen, na isinulat "nang may angkop na pag-iingat", isinasaalang-alang nila ang isang liham kay Alexander II.

Ang pare-parehong pagpuna ni Chernyshevsky sa liberalismo ay lubos na pinahahalagahan ni V. I. Lenin, na nagbigay-diin na si Chernyshevsky ay matalas na itinuloy ang "linya ng paglalantad ng mga pagtataksil sa liberalismo, na kinapopootan pa rin ng mga Kadete at mga liquidator."

Ang Manifesto ng Pebrero 19, 1861 ay natanggap ni Chernyshevsky na may puro negatibong saloobin. Mahalaga na laban sa backdrop ng walang katapusang papuri ng liberal na pamamahayag, isang magasin lamang, ang Sovremennik, ay hindi tumugon sa anumang paraan sa manifesto ng tsar. Hindi direktang maipahayag ang kanyang saloobin sa manifesto sa censored press, sumulat si Chernyshevsky at sinubukang i-publish sa isang underground printing house, ang proklamasyon na "Bow to the lordly peasants from their well-wishers." Malamang na ang proklamasyon ay isinulat noong unang bahagi ng 1861.

Inilalantad ni Chernyshevsky ang likas na mandaragit ng reporma, binanggit na ang mga magsasaka ay ipinasa sa mga panginoong maylupa. "Sasabihin lang, gagawing pulubi ng mga may-ari ng lupa ang lahat sa pamamagitan ng utos ng tsar," sabi ng proklamasyon.

Hinahangad ni Chernyshevsky na ipakita ang tunay na papel ng tsar sa paghahanda ng reporma, upang basagin ang mga ilusyon ng tsarist ng magsasaka na nananatili pa rin, at ipinapaliwanag kung bakit walang batayan ang pananampalataya sa tsar. “Sino siya mismo, kung hindi ang parehong may-ari ng lupa? Kaninong mga tiyak na magsasaka? Pagkatapos ng lahat, sila ay kanyang mga serf. Oo, at ibinigay ka ng lahat ng tsar sa mga serf sa mga may-ari ng lupa. Dito ang mga may-ari ng lupa ay may mga alipin, at ang mga may-ari ng lupa ay may mga lingkod ng tsar, siya ang may-ari ng lupa sa itaas nila. Ibig sabihin, siya, pareho silang lahat. At alam mo, ang aso ay hindi kumakain ng aso. Buweno, pinananatili ng hari ang panginoon na panig. At naglabas siya ng manifesto at decrees, na para bang binibigyan ka niya ng kalayaan, ginawa niya iyon para lamang sa pang-aakit.

Ang proklamasyon ay naglalaman ng panawagan na maghanda para sa isang pag-aalsa. Dapat kang sumang-ayon nang maaga sa paparating na pagganap, pag-aralan ang mga gawaing militar, mag-stock ng mga baril. Binabalaan ni Chernyshevsky ang mga magsasaka laban sa hindi organisadong kusang pag-aalsa.

Ang panlipunang ideal ni Chernyshevsky ay hindi limitado sa gawain ng pag-aalis ng serfdom. Pinangarap niyang lumikha ng isang sosyalistang lipunan sa Russia.

Si Chernyshevsky ay isang utopian na sosyalista. Ang kanyang utopian sosyalismo ay naiiba sa ilang mahahalagang katangian kapwa mula sa "Russian socialism" ni Herzen at mula sa mga pananaw ng mga namumukod-tanging utopian na sosyalista ng Kanlurang Europa. Hindi tulad ni Herzen, malayo siya sa pag-idealize ng patriarchal peasant community, hindi niya nilayon na ilipat ito nang hindi nagbabago sa sosyalismo.

Mahigpit na hiniwalay ni Chernyshevsky ang kanyang sarili mula sa mga utopiang pananaw na ang paglipat sa sosyalismo ay posible bilang resulta ng mga aksyong pilantropo ng mga naghaharing uri. Isang mahalagang katangian ng utopiang sosyalismo ni Chernyshevsky ay ang pagkakaugnay niya sa pagsasakatuparan ng kanyang mga ideya sa makauring pakikibaka ng magsasaka, sa tagumpay ng rebolusyong magsasaka.

Sa kanyang mga gawa, hinahangad ng palaisip na ipakita ang totoong mukha ng absolutismo ng Russia. Kaya, sa "Mga Liham na Walang Address" na inilathala sa ibang bansa, isinulat niya na para sa autokrasya ng Russia, ang hindi nagbabagong tuntunin "ay umasa sa maharlika." Ang parehong ideya ay higit na malinaw na ipinahayag sa proklamasyon na "Yumukod sa mga maharlikang magsasaka mula sa kanilang mga mabuting hangarin." Sa isang medyo disguised form, ipinahayag ni Chernyshevsky ang ideya ng paglihis ng absolutismo ng Russia mula sa mga layunin na likas sa estado sa pamamagitan ng kakanyahan nito sa mga pahina ng Sovremennik.

Malapit nang maunawaan ni Chernyshevsky ang anti-mamamayan, anti-demokratikong esensya ng burges na estado. Nagtalo siya na "hindi lamang sa mga autokratikong estado, kundi pati na rin sa Inglatera at Estados Unidos, ang pamahalaan ay maaaring maglabas ng maraming mga batas at kautusan, anuman ang popular na pagnanais o pakikilahok, pagtugon sa pag-apruba o pagkondena lamang sa mga partido ng nakatataas at gitnang uri. " Ipinakikita ng Chernyshevsky na sa Inglatera "ang kahanga-hangang panoorin ng parlyamentaryo na pamahalaan ay halos palaging lumalabas na purong komedya", na ang mga miyembro ng parliyamento ay "may paraan ng pag-iisip na malayo sa pagnanais ng masa". Sa mga estadong burges, "pinapanatili ng gobyerno ang mga tropa bilang isang balwarte laban sa mga kaaway hindi masyadong panlabas kundi panloob."

Ayon kina V. Ya. Zevin at E. V. Shamarin, naihayag ni Chernyshevsky ang uri ng esensya ng burges na estado at burges na demokrasya. Ang konklusyong ito ay tila walang batayan. Si Chernyshevsky ay walang malinaw na ideya ng makauring istruktura ng burges na lipunan; bilang isang patakaran, hindi niya ibinukod ang proletaryado mula sa pangkalahatang masa ng pinagsasamantalahang populasyon. Malapit na niyang maunawaan ang tunay na esensya ng burges na estado, ngunit nabigo siyang makita dito ang isang instrumento ng uring burges, isang makina ng panunupil, higit sa lahat, ng uring manggagawa.

Habang ipinapakita ang kasinungalingan at pagkukunwari ng burges na demokrasya, hindi rin itinanggi ni Chernyshevsky ang kahalagahan nito sa pakikibaka para sa panlipunang pagpapalaya. Dapat tandaan na hindi niya agad naunawaan ang problemang ito. Kaya, noong 1857, tila naniniwala siya na ang sosyalistang reorganisasyon ng lipunan ay maaaring isagawa sa loob ng balangkas ng mga pinaka-magkakaibang anyo ng estado. At ang walang limitasyong mga monarko, at ang konstitusyonal na monarko sa Inglatera, at ang mga Demokratikong Amerikano, ay sumulat kay Chernyshevsky, "lahat ay pantay na inaprubahan ni Robert Owen." "Sa esensya, ang prinsipyo ng asosasyon ay hindi isang bagay na pampulitika, ngunit puro pang-ekonomiya, tulad ng kalakalan, tulad ng agrikultura, nangangailangan ito ng isang bagay: katahimikan, kapayapaan, kaayusan - ang mga benepisyo na umiiral sa bawat mabuting pamahalaan, anuman ang anyo ng ang gobyernong ito, "nagtatalo siya sa oras na iyon Chernyshevsky.

Sa hinaharap, magbabago siya ng kanyang pananaw. Noong 1859-1862. sa mga pahina ng Sovremennik, mas madalas niyang itala kahalagahan mga karapatang pampulitika at kalayaan. Ang mga kahilingang pampulitika ay patuloy na inihaharap ni Chernyshevsky sa proklamasyon na "Yumukod sa mga maharlikang magsasaka mula sa kanilang mga mabuting hangarin." “Kaya iyan ang uri ng kalooban na talagang nangyayari sa mundo: na ang mga tao ay dapat maging pinuno ng lahat, at ang lahat ng mga amo ay dapat magpasakop sa mundo, at ang hukuman ay dapat na matuwid, at magkakaroon ng pantay na hukuman para sa lahat, at walang nangahas na kumilos nang labis-labis sa magsasaka, at ang mga patchport ay walang capitation na suweldo, at walang recruitment,” nabasa natin sa proklamasyon. Nanawagan si Chernyshevsky para sa tsar na palitan ng isang "pinuno ng mga nahalal na tao." "At kailangang sabihin ito," ang isinulat ni Chernyshevsky, "kapag ang pinuno ng bayan ay hindi minana, ngunit nahalal para sa isang termino, at hindi siya tinawag na hari, siya ay tinatawag lamang na pinuno ng bayan, at ayon sa kanya, sa wikang banyaga, "isang residente, kung gayon ang mga tao ay mas mahusay kung minsan ay nabubuhay, ang mga tao ay mas mayaman".

Ayon sa mga memoir ni S. G. Stakhevich, si Chernyshevsky, sa mahirap na paggawa, sa isang pakikipag-usap sa kanyang "mga kasama sa bilangguan" ay nagsabi: "Kung paanong ang hangin ay kinakailangan para sa buhay ng isang indibidwal, kaya ang kalayaan sa politika ay kinakailangan para sa tamang buhay ng tao. lipunan.”

Sa ilang mga akda ni Chernyshevsky, pinupuna ang burges na liberalismong pang-ekonomiya batay sa prinsipyo ng hindi panghihimasok ng estado sa buhay pang-ekonomiya. Inaatake ni Chernyshevsky ang konseptong ito at pinatutunayan na ganap itong tumutugma sa ideolohiya ng mga kapitalista at binibigyang-katwiran ang walang limitasyong pagsasamantala ng mga mayayaman sa mahihirap. Ipinakita niya na ang ideya ng hindi panghihimasok ng estado sa ekonomiya ay isang gawa-gawa, na sa katunayan ang estado ay lubos na aktibo sa mga usaping pang-ekonomiya. Ang pinakadetalyadong mga pagsasaalang-alang kung ano ang dapat na mga direksyon ng interbensyong ito ay binuo ni Chernyshevsky sa artikulong "Capital and Labour". Sa partikular, ang nag-iisip ay nagsasalita tungkol sa papel na dapat na ginampanan ng estado sa organisasyon, pamamahala at pagpopondo ng mga asosasyon ng paggawa ng mga manggagawa. Sa pagtatapos ng artikulo, sinabi niya na ang "simple at madaling ideya" ng mga pakikipagsosyo ay hindi pa natanto at, sa lahat ng posibilidad, ay hindi maisasakatuparan sa loob ng mahabang panahon. Nangangako siyang pag-usapan ang mga dahilan para dito sa ibang pagkakataon, ngunit ang kaukulang artikulo ay hindi lumitaw sa mga pahina ng Sovremennik. Sa artikulong "Economic Activity and Legislation" itinuring niya na kinakailangang tandaan na ang direksyon at mga posibilidad ng interbensyon ng estado sa mga isyu sa ekonomiya "ay lubos na nakasalalay sa mga katangian ng kapangyarihan ng estado."

Sa pagsasalita para sa rebolusyong magsasaka, hindi pinlano ni Chernyshevsky ang pagtatatag ng isang sosyalistang sistema kaagad pagkatapos ng tagumpay nito. Kinilala niya ang pangangailangan para sa isang "transisyonal na estado" sa daan mula sa lumang kaayusan sa lipunan tungo sa bago. Ang papel ng estado sa panahong ito ay tila napakahalaga sa kanya.

Nakita niya ang isa sa mga batas ng buhay panlipunan sa katotohanang "walang kahit isang bahagi ng istrukturang panlipunan na maitatag nang walang mga teoretikal na paliwanag nang walang proteksyon ng kapangyarihan ng pamahalaan." Ganap niyang pinalawig ang pagiging regular na ito sa estado ng paglipat.

Ang estadong umusbong sa takbo ng rebolusyon ang kumumpiska ng lupa sa mga may-ari ng lupa at inilipat ito sa mga komunidad ng magsasaka. Ang isang pagsusuri sa artikulong "Kapital at Paggawa" ay nagpapahiwatig na, ayon kay Chernyshevsky, ang estadong ito ay dapat pondohan ang pagbuo ng mga pakikipagsosyo sa industriya at agrikultura at sa simula (sa loob ng isang taon) ay pamahalaan ang mga pakikipagsosyong ito. Kasama ng mga pakikipagsosyo, plano niyang lumikha ng mga negosyong pag-aari ng estado.

14.2. Utopiang sosyalismo

Kinakatawan nina Unkovsky at Filaret ang isang liberal na posisyon kaugnay sa tanong ng magsasaka. At dahil ang reporma noong 1861 ay hindi nakamit ang mga inaasahan ng mga magsasaka tungkol sa pagkakaloob at kalayaan ng lupa at nagdulot ng iba't ibang mga reklamo, pagkatapos ay noong 60s

may tinatawag na "radikal na bersyon" o populist, pagbuo ng "Slavophile doctrine" sa tanong ng magsasaka. Ang resulta - Lumilitaw ang Russian utopian("magsasaka") sosyalismo. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay hindi homogenous, ngunit ang kanilang mga kinatawan (pangunahin ang raznochintsy intelligentsia) ay nakikilala sa pamamagitan ng isang sakripisyong aspirasyon upang protektahan ang napahiya at naghihirap, na sinamahan ng isang radikal na pagsalungat sa panginoong maylupa at burukratikong arbitrariness. Ang mga pangunahing tampok ng pampulitika at legal na ideolohiya ng mga sosyalista ay: 1) pagkamuhi sa lahat ng uri ng panlipunan at pampulitika na pang-aapi, hindi pagkakapantay-pantay at kahihiyan ng masa, malalim na pananampalataya sa kanilang lakas at magandang kinabukasan ng mga tao; 2) maraming panig at malalim na pagpuna sa pyudal at burges na estado at batas, na nagpapakita ng kanilang kontra-mamamayan na katangian at hinihingi ang kanilang pagpuksa; 3) ang kumbinasyon ng rebolusyonaryong demokrasya sa utopian sosyalismo sa isang hindi mapaghihiwalay na kabuuan, na makikita sa mga pananaw sa umiiral na lipunan, estado at batas, sa mga ideya tungkol sa hinaharap na pampulitika at ligal na mga order at ang solusyon sa tanong ng mga paraan ng paglipat mula sa isa sa isa; 4) malaking atensyon sa pambansang usapin at ang paglutas nito mula sa pananaw ng pagkilala sa karapatan ng mga bansa sa sariling pagpapasya.

Ang unang nag-develop ng mga ideya ng Russianism ay Alexander Ivanovich Herzen(1812-1870), na kabilang sa henerasyon ng mga maharlika; mga rebolusyonaryo. Habang nag-aaral pa rin sa Moscow University, na sumasalamin sa mga kaganapan noong Disyembre 14, 1825, si Herzen at ang kanyang kaibigan na si N.P. Ang mga Ogarev ay nanumpa na ialay ang kanilang buhay sa rebolusyonaryong pakikibaka laban sa tsarismo. Pinilit ng pag-uusig ng pulisya si Herzen na lumipat noong 1847. Siya ay nanirahan sa France, pagkatapos ay sa England. Noong 1853, itinatag niya ang unang Free Russian Printing House sa London, kung saan inilimbag niya ang Polar Star, isang magasin na may mga larawan ng limang pinatay na Decembrist sa pabalat, at nang maglaon, noong 1857-1867, Kolokol, isang pahayagan na nagtataguyod ng pagpapalaya ng mga magsasaka. . Ang epigraph sa "The Bell" ay "Vivos voco!" ("Tinatawag ko ang buhay!").

Si Herzen, bilang isang materyalista at dialectician, ay nagpalalim ng pag-unawa sa ilang mga problema sa estado-legal, nagpahayag ng maraming makatotohanang ideya na ang pag-unlad ng kasaysayan ay hindi sinasadya.

Isinasaalang-alang ang mga isyu ng pinagmulan ng estado, binanggit ni Herzen ang progresibo ng mga anyo ng estado ng pampublikong buhay

at ang kanilang pansamantala, lumilipas na kalikasan sa hinaharap. Gayunpaman, isinasaalang-alang niya ang mga pangunahing dahilan ng paglitaw ng estado bilang dalawang pangunahing "elemento" ng buhay ng tao - pagiging makasarili at publiko, kung wala ito, sa kanyang opinyon, walang kasaysayan o pag-unlad. Kaugnay nito, tinawag ni Herzen ang estado pampublikong unyon, kinakailangan para sa pagkakaisa sa pagitan ng indibidwal at lipunan, kinakailangan hanggang sa maging "makatwiran" ang egoismo, na pinag-iisa ang mga interes ng indibidwal at ng kolektibo.

Ang layunin ng estado, ayon kay Herzen, ay protektahan ang kaligtasan ng publiko. Ito ay "walang sariling tiyak na pampulitikang nilalaman - ito ay nagsisilbi sa parehong reaksyon at rebolusyon, sa isa kung saan nasa panig ang kapangyarihan." Kasama sa pormulasyon na ito ang parehong paniwala ng isang supra-class na estado sa pangkalahatan at isang lohikal na paglipat sa pagkilala sa tunay na serbisyo nito sa mga partikular na pwersang pampulitika.

Si Herzen ay kritikal sa kontemporaryong pyudal at burges na estado at batas, itinuro ang kakulangan ng mga karapatan ng mga tao sa Russia, ang mga kalupitan ng mga may-ari ng lupa, ang pang-aabuso sa mga opisyal at pang-aapi ng tsarist na pamahalaan. Siya ay isang tagasuporta ng pagpawi ng serfdom.

Nagbago ang kanyang pagtatasa sa kapangyarihan ng imperyal. Minsan siya ay tila isang independiyenteng puwersa, gayunpaman, binigyang-diin niya na hanggang ngayon ay kumilos siya sa "komunidad ng pagnanakaw kasama ang maharlika." Sa bisperas ng reporma ng 1861, naniniwala si Herzen na ang tsar ay maaaring kumbinsido sa pangangailangan na palayain ang mga magsasaka sa ilalim ng banta ng isang rebolusyon. Pagkatapos ng reporma, noong una ay tinanggap pa niya ang hari bilang isang tagapagpalaya. Ang balita tungkol sa mga tunay na kahihinatnan ng reporma, tungkol sa brutal na pagsupil sa kaguluhan ng mga magsasaka, ay nagpawi sa mga liberal na ilusyong ito. Sa pamamagitan ng Bell, hinarap ni Herzen ang masang magsasaka:

Kinamumuhian mo ang may-ari ng lupa, kinasusuklaman mo ang klerk, natatakot ka sa kanila - at tama ka; ngunit naniniwala ka pa rin sa hari at sa obispo.. Huwag kang maniwala sa kanila! Ang hari ay kasama nila, at sila ay kasama niya.

Tulad ng para sa estado at batas, naniniwala si Herzen na ang tsarist (pyudal) na mga batas sa Russia at burges na batas.

sa France ay panloob na magkatulad at mayroon lamang panlabas na pagkakaiba.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng iyong mga batas at aming mga utos ay naiiba, - sumulat siya sa Pranses na tagapagpahayag na si I. Michelet noong 1851, - sa pormula lamang ng kapital. Ang mga utos ay nagsisimula sa napakalaking katotohanan: "Ang hari ay nag-utos"; ang iyong mga batas ay nagsisimula sa isang mapangahas na kasinungalingan: isang balintuna na maling paggamit ng pangalan ng mga mamamayang Pranses at ang mga salitang "kalayaan, kapatiran at pagkakapantay-pantay." Ang Nikolaev code ay kinakalkula laban sa mga paksa at pabor sa autokrasya. Ang Napoleonic code ay tiyak na pareho.

Inihayag ni Herzen ang mga limitasyon at pormalismo ng burges na demokrasya, ipinapakita ang purong panlabas na katangian ng mga pormang republikano at popular na soberanya sa mga bansa sa Kanluran. Ang mga republika doon ay hindi panlipunan, ngunit pampulitika lamang, at ang mga republika ay nasa pangalan lamang. Ang kapangyarihan sa kanila ay pag-aari ng bourgeoisie.

Ang mga gobyerno, mga hukom, mga opisyal ay ang mga "utos" ng burgesya. Ang mga parlyamento ay nagsisilbing alinman sa "distill social needs into words and endless dispute" o para basbasan ang mga tropang bumaril sa mga manggagawa. Ang unibersal na pagboto sa mga burges na bansa, ayon kay Herzen, ay isang "optical illusion."

Kinilala ni Herzen ang mga bentahe ng burges na demokrasya sa pyudal-absolutist na mga rehimen, ngunit itinuring niya ang tunay na kalayaan, tunay na pagkakapantay-pantay at isang tunay o "sosyal na republika" bilang isang negasyon ng kontemporaryong buhay sa Europa, i.e. bilang isang negasyon ng burges na estado. Siya ay kumbinsido sa anti-mamamayan na katangian ng burges na estado at batas, at naging mas malapit sa pag-unawa sa kanilang uri ng esensya.

Ang mga tanong ng isang tiyak na rebolusyonaryong transisyon sa sosyalismo ay nalutas ni Herzen nang hindi maliwanag sa iba't ibang panahon ng kanyang buhay at kaugnay ng Russia at Kanluran. Ilang beses nagbago ang kanyang posisyon sa usapin kung saan magaganap ang rebolusyon nang mas maaga, at kung kanino magpapakilala ang sosyalismo - ang proletaryong Kanlurang Europa o ang magsasakang Ruso. Sa huli, sinimulan niyang suriin nang pantay ang kanilang mga rebolusyonaryong posibilidad.

Kaugnay ng mga kondisyon ng Russia, tinawag ni Herzen ang kanyang teorya teorya ng "Sosyalismo ng Russia". Ito ay batay sa kanyang mga ideya tungkol sa mga pakinabang ng isang rural na komunidad sa Russia. Sa pag-ideal sa komunidad, tiningnan niya ito bilang isang handa na cell ng sosyalismo. Ang pangangalaga ng pamayanan sa kanayunan ay nakita niya bilang isang garantiya ng paglipat ng Russia

sa sosyalismo, na nilalampasan ang kapitalismo. Itinuring niya ang magsasaka ng Russia na isang ipinanganak na sosyalista.

Kami sosyalismo ng Russia tinatawag natin ang sosyalismong iyon na nagmumula sa lupa at buhay magsasaka, mula sa aktwal na paglalaan at umiiral na muling pamamahagi ng mga bukid, mula sa komunal na pagmamay-ari at pamamahala ng komunal - at sumasama, kasama ang arte ng manggagawa, patungo sa ekonomiyang iyon. hustisya, kung saan ang sosyalismo sa pangkalahatan ay naghahangad at kung aling agham ang nagpapatunay.

"Nakita ni Herzen ang "sosyalismo" sa pagpapalaya ng mga magsasaka sa lupa, sa pagmamay-ari ng komunal na lupain at sa ideya ng magsasaka ng "karapatan sa lupa," sabi ni V. I. Lenin, na binibigyang diin na "wala ni isang gramo ng sosyalismo" sa doktrinang ito mas marami at mas murang lupain ang matatanggap ng mga magsasaka noong 1861, mas mabilis at mas malawak ang pag-unlad ng kapitalismo sa bansa.) Ang tunay na nilalaman ng utopiang sosyalismo ni Herzen ay rebolusyonaryong demokrasya, pagpapahayag ng mga interes at adhikain ng mga magsasaka na nakipaglaban para sa ganap na pagpapatalsik sa kapangyarihan ng panginoong maylupa at ganap na pagtanggal ng pagmamay-ari ng lupa.

Si Herzen ay isang tagasuporta anyong republika pamahalaan at isang may prinsipyong kalaban sa pangangalaga ng mga anyo ng monarkiya. Paghabol pagsamahin ang sosyalismo at demokrasya masasalamin sa kanyang slogan ng pakikibaka para sa isang "social republic". Kasabay nito, isang mahalagang hakbang ang ginawa tungo sa paglalahad at paglutas sa problema ng pag-aalis ng alienation ng kapangyarihang pampulitika sa mga tao. Sinikap ni Herzen na lumikha ng isang sistema ng estado kung saan ang mga tao ay direkta at sa pamamagitan ng kanilang mga kinatawan ay magpapasya sa lahat ng mga isyu ng buhay panlipunan at pampulitika. Iminungkahi niya ang unibersal na halalan ng mga katawan ng gobyerno, ang pananagutan ng mga opisyal sa mga tao, ang posibilidad ng mga pampulitikang desisyon "ng buong mundo." Ang mga prinsipyong ito sa tingin ni Herzen ay ang mga primordial na prinsipyo ng communal self-government, na dapat palawakin sa buong bansa mula sa itaas hanggang sa ibaba. Gayunpaman, ang ideyalisasyon ni Herzen sa kaayusan ng komunidad sa kanayunan ay pinagsama sa pagkilala sa pangangailangan para sa isang estado sa ilalim ng sosyalismo, na may mga panawagan para sa isang pakikibaka para sa paglikha ng isang demokratikong republika. Nakipaghiwalay sa anarkista na si M.A. Bakunin, sa kanyang Mga Sulat sa Isang Matandang Kasama, sumulat si Herzen: "Mula sa katotohanan na ang estado ay isang pansamantalang anyo, hindi ito sumusunod na ang pormang ito ay lumipas na."

Iniugnay ni Herzen ang hinaharap na opensiba ng isang walang estadong sistema sa tagumpay ng sosyalismo sa pandaigdigang saklaw, sa pagkawasak.

katangian ng militarismo ng mga estadong burges, gayundin sa pangmatagalang muling edukasyon ng tao mismo.

Isang mahalagang lugar sa gawain ni Herzen ang inookupahan pambansang tanong. Sa pagsasalita laban sa lahat ng uri ng pambansang pang-aapi, ipinagtanggol niya ang karapatan ng mga bansa sa sariling pagpapasya at pagbuo ng isang malayang estado. Nag-aalala siya tungkol sa sitwasyon ng mga Poles, Kirghiz, Finns, Georgians, Armenians, Latvians at Lithuanians, Belarusians at Ukrainians.

Kinondena ni Herzen ang gobyerno ng tsarist, na pinigilan ang pag-aalsa ng Poland noong 1863. Hindi niya ipinangaral ang kawalan ng pagkakaisa ng mga mamamayan ng Russia, ngunit naniniwala na ang lahat ng kanyang mga tao ay maaaring mamuhay nang magkakasuwato sa isang bago, malayang Russia. Kung dumating ang Russia sa isang bagong buhay, isinulat ni Herzen, "Sa palagay ko ay hindi gugustuhin ng Ukraine na humiwalay dito."

N.G. Chernyshevsky:
"Kailangan magbigay ng pondo,
para tamasahin ito
tama"

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky(1828-1889), ang mga raznochinet ayon sa pinagmulan, isa sa mga namumukod-tanging pampulitikang pigura ng Russia noong ika-19 na siglo. Dumating siya sa mga rebolusyonaryo-demokratikong pananaw sa kanyang kabataan at binuo ang kanyang teorya sa isang bilang ng mga espesyal na akdang pang-agham, at higit pa sa mga paksang artikulo sa magasing Sovremennik.

Pinagsasama ang kanyang pilosopikal na diskarte (at siya ay isang materyalista) at atensyon sa pang-ekonomiyang bahagi ng mga isyung panlipunan sa pag-aaral ng mga problema sa pulitika at ligal, nakapagbigay si Chernyshevsky ng isang multilateral na saklaw ng parehong pangkalahatang teoretikal at kongkretong isyung pangkasaysayan ng estado at batas.

Problema pinagmulan ng estado at batas isinasaalang-alang ni Chernyshevsky sa isang bilang ng mga gawa. Sa artikulong "Economic Activity and Legislation," ipinaliwanag niya ang paglitaw ng mga batas - pampulitika, sibil, kriminal - pangunahin sa pamamagitan ng disproporsyon sa pagitan ng mga pangangailangan ng mga tao para sa materyal na mga kalakal at ang paraan ng pagbibigay-kasiyahan sa kanila. Ang pangalawang pinagmumulan ng paglitaw ng mga batas ay ang "disharmony in human nature itself", na, gayunpaman, ay nagmumula sa una, root source. Samakatuwid ang mga batas, sa kanyang opinyon, ay ang mga patakaran na tumutukoy sa istraktura ng estado, mga relasyon sa pagitan ng mga tao at ang proteksyon ng mga iyon at iba pang mga patakaran.

Ang makasaysayang pag-unlad, ang paglitaw ng estado, ay nagaganap sa isang spasmodic na paraan, kung saan ang mga lumang pampulitikang anyo ay nawasak at ang mga bago ay pinagtibay. Ang pagsira sa luma ay madalas na ginagawa

marahas na rebolusyon. Ang paglitaw ng estado ay nauna sa isang sistema ng tribo, at ang unang yugto sa pagbuo ng estado ay ang unyon ng mga nomadic na komunidad. Ang pag-unlad ng kabihasnan ay humahantong sa paghahalo ng mga tribo at pagbuo ng mga bansa. "Unti-unti, ang maliliit na tribo ay nagsasama at nagsanib, upang sa wakas ay mawala sila sa administratibong kahulugan sa malalaking estado," lumilitaw ang isang kumpletong kaibahan sa pagitan ng buhay ng tribo at ng estado. Sa estado "lahat ay namamahala sa mga espesyal na tao, na tinatawag na mga opisyal at pulis, na, sa kanilang pinagmulan at personal na relasyon, ay walang koneksyon sa populasyon ng distrito." Nasa estado na sa halip na isang karaniwang paglahok sa digmaan at hukuman, hiwalay na mga klase ng militar at hukom ang bumangon.

Ang paglitaw ng estado at batas ay nauugnay sa pribadong pag-aari, sa una ay "lupa" na pag-aari, na pinalitan ng komunal na ari-arian, kung saan ang lupa ay pag-aari ng lipunan, at hindi sa mga pribadong indibidwal. Sa pagdating ng pribadong pag-aari at pag-unlad ng hindi pagkakapantay-pantay ng ari-arian, ayon kay Chernyshevsky, ang pagtaas ng bilang ng mga tao ay tinanggal mula sa pamamahala ng mga pampublikong gawain.

Ang estado ay may isang makasaysayang at lumilipas na katangian, ang kakanyahan nito, paglitaw, hinaharap ay tinutukoy ng mga pang-ekonomiyang kadahilanan, lalo na ang hindi pagkakapantay-pantay ng ari-arian. Ang mga partikular na katangian ng estado ay ang paglikha ng isang espesyal na kagamitang pang-administratibo, hukbo, pulisya, at mga korte. Ayon kay Chernyshevsky, "lahat ng mga tao na bumubuo sa bansa, na itinuturing bilang isang buo, ay tinatawag na estado." Gayunpaman, kapag pinag-aaralan ang mga partikular na estado, inihayag niya ang kanilang proteksyon sa mga interes ng mga uri ng dominanteng ekonomiko.

Kaya, ang pagtawag sa tsarist na autokrasya na "Asiatic", kasama si Chernyshevsky sa konseptong ito ng arbitrariness, kawalan ng batas, pagsupil at pagnanakaw ng mga tao sa Russia. Tampok tsarist na pamahalaan - pangako sa mga interes ng maharlika at burukratikong paraan ng pagkilos. Ang serfdom, sabi niya, ay nilikha ng mga awtoridad, na umaasa sa maharlika at kusang nagbibigay sa kanila ng mga pribilehiyo. Bago pa man ang reporma noong 1861, isinulat ni Chernyshevsky iyon mula sa tsar at

ang mga panginoong maylupa, mga may-ari ng alipin at mga liberal, ibig sabihin, mga pwersa at uri na ang interes ay salungat sa interes ng mga magsasaka, ay hindi inaasahang makakamit ang tunay na pagpapalaya mula sa pagkaalipin.

Ang slogan ni Chernyshevsky noong mga taon ng reporma ng 1861 ay ang mga salita ng isa sa mga bayani ng kanyang nobelang "Prologue": "Ang lahat ng lupain ay pag-aari ng mga magsasaka, at walang pagtubos."

Sa paglalarawan ng burges na estado at batas, iginuhit niya ang pagkakaiba sa pagitan ng mga uri pangunahin sa batayan ng ari-arian, at hindi ayon sa kanilang lugar sa sistema ng panlipunang produksyon. Tinutukoy ni Chernyshevsky, sa isang banda, ang mga manggagawa, manggagawa, proletaryo, karaniwang tao (mga hindi ari-arian), sa kabilang banda, mga kapitalista, burges, mga ari-arian na uri sa kabuuan. Malapit na niyang maunawaan ang makauring katangian ng burges na estado at batas. Binanggit ni Chernyshevsky na sa mga bansang Kanluranin ang burgis ang namamahala sa estado, at ang gobyerno ay ang "masunuring lingkod" ng kapital; ang mga anyo ng estado ay maaaring magkaiba at magbago pa nga ng maraming beses sa loob ng maikling panahon, ngunit ang mga ugnayang panlipunan kung saan ang isang uri ay nang-aapi sa iba ay nananatiling hindi nagbabago. Mahigpit na pinuna ni Chernyshevsky ang mga liberal na nagsalita tungkol sa "kalayaan" at "pagkakapantay-pantay", ngunit nililimitahan ang kalayaan sa pamamagitan ng "pagsasabi ng salitang ito, ngunit isinulat ito sa mga batas, at ... huwag sirain ang pagkakasunud-sunod kung saan ang 9/10 ng mga tao ay mga alipin. at mga proletaryo."

Naniniwala si Chernyshevsky na sa mga kondisyon kung saan walang materyal na garantiya ng pagkakapantay-pantay at mga karapatang indibidwal na ipinahayag sa mga bansang European, ang mga karapatang ito ay ilusyon para sa mga tao. "Hindi sapat na sabihin na mayroon kang karapatan," isinulat niya, "kailangan na magbigay ng paraan upang magamit ang karapatang ito." Ang karapatang magtrabaho sa isang burges na lipunan ay "ang karapatang maghanap ng trabaho, ngunit hindi magkaroon nito." Ang mekanismo ng pampulitikang dominasyon ng bourgeoisie ay nakasalalay sa "mapilit na batas" - bayonet at grape shot, at ang parliyamento ay ginawang "talking shop" sa Europa, ang mga partidong burges, laban sa interes ng mga tao, kinuha ang itaas na kamay naman.

Ang pangunahing konklusyon na nakuha ni Chernyshevsky, tulad ng iba pang mga rebolusyonaryong demokrasya, mula sa pagsusuri ng pyudal at burges na estado at batas ay ang konklusyon na ang pangangailangan para sa isang popular na rebolusyon at ang paglipat sa sosyalismo. Ayon kay Chernyshevsky, maaaring lampasan ng Russia ang yugto ng kapitalismo dahil sa pagkakaroon ng communal land ownership. Gayunpaman, hindi niya nakita ang komunidad bilang

handa na ang selda ng sosyalismo, na naniniwalang ang komunal na pagmamay-ari ng lupa ay dapat na dagdagan ng kolektibong pagsasaka at ang sosyalismo ay babangon mula sa pag-unlad ng kooperasyon sa industriya at agrikultura. Nang walang paglutas ng lahat ng mga isyu ng paglipat sa sosyalismo nang detalyado, naunawaan ni Chernyshevsky na hindi ito mangyayari kaagad, mangangailangan ito ng isang "transisyonal na estado", ngunit ang pangunahing bagay ay mangyayari ito salamat sa aktibidad ng hinaharap na estado, na ipinanganak. ng rebolusyong bayan.

Tinanggihan ni Chernyshevsky ang ganap na monarkiya bilang hindi nagbibigay ng mga likas na karapatan at pangangailangan ng tao, bukod pa, naniniwala siya na ang mga tao ay may hindi maiaalis na karapatang sirain ang hindi likas na mga kondisyon ng pag-iral. Tanging demokratikong Republika, may kakayahang tiyakin ang demokratisasyon ng apparatus ng estado: ang pagpapasakop ng administrador sa mga naninirahan sa distrito, ang posibilidad na dalhin ang sinumang opisyal sa hustisya para sa pag-abuso sa kapangyarihan, ang halalan ng mga opisyal.

Sa Russia, naniniwala si Chernyshevsky, kinakailangang limitahan ang tsarist autocracy, ipakilala ang lokal na kinatawan ng gobyerno at self-government, palayain ang komunidad ng mga magsasaka mula sa burukratikong pang-aapi at pangangalaga, kontrolin batay sa mga batas, at ang korte ay dapat maging independyente. at matuwid. Ito ay nangangailangan ng pagtutok sa rebolusyong magsasaka. Ang kapangyarihan sa estado sa ilalim ng sosyalismo ay kailangang ipasa sa tunay na mayorya ng mamamayan - mga magsasaka, day laborers, manggagawa. At, sa wakas, ito ay tiyak na tulad ng isang estado, sa kanyang opinyon, na tinatawag na sa pagbuo ng sosyalismo.

Sa artikulong "Economic Activity and Legislation" binuo ni Chernyshevsky ang teorya ng hindi panghihimasok ng estado sa ekonomiya at neutralidad tama tungkol sa kanya. Ang estado at batas ay hindi maiiwasang napapailalim sa pag-unlad ng ekonomiya. Dahil dito, kasunod ng mga bagong phenomena sa ekonomiya, lumitaw ang mga bagong batas, tulad ng, halimbawa, mga batas sa joint-stock na kumpanya. Ang mga batas na sumasalungat sa umiiral na mga pang-ekonomiyang phenomena ay lumabas na, ayon kay Chernyshevsky, "walang silbi", hindi gumagana. Ang isa pang pantay na mahalagang teoretikal na posisyon ng artikulong ito ay upang ipagtanggol ang mga konklusyon tungkol sa aktibong paggamit ng estado at batas sa interes ng mga pwersang nasa kapangyarihan.

Ayon kay Chernyshevsky, ang pang-ekonomiyang papel ng hinaharap na estado ng mga tao ay bubuo sa pagkumpiska ng lupain ng mga may-ari ng lupa at paglipat nito sa mga magsasaka, ang organisasyon at suporta ng industriyal.

at mga asosasyong pang-agrikultura, ang paglikha ng mga negosyo ng estado at ang pag-aalis (o pag-alis) ng burges na produksyon, ang pagtaas, sa pag-unlad ng ekonomiya, upang sa wakas ay makamit ang ganap na kasiyahan ng mga pangangailangan ng tao. Kaugnay nito, nakilala niya ang dalawang panahon sa pag-unlad ng sosyalismo: ang una, inisyal, nauugnay sa pamamahagi ayon sa trabaho, at ang pangalawa, sa pamamahagi ayon sa mga pangangailangan.

Pinagsasama ang teorya ng hindi panghihimasok ng estado sa ekonomiya sa isang karaniwang lohikal na sistema kasama ang kanyang teorya ng pinagmulan ng estado at batas, dumating si Chernyshevsky sa konklusyon na sa pagsisimula ng ikalawang panahon magkakaroon ng paglipat sa stateless device. Kaya, ang problema ng pag-aalis ng alienation ng kapangyarihang pampulitika mula sa mga tao at paglikha ng tunay na pampublikong sariling pamahalaan ay higit na binuo. Ang legal na ideal ng Chernyshevsky ay kasama ang mga kinakailangan ng tunay na probisyon ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, mahigpit na pagsunod sa mga kinakailangan ng batas. "Kung saan walang batas, mayroong arbitrariness, arbitrariness in itself is constraint."

Binuo ni Chernyshevsky ang orihinal "ang teorya ng pagpapabuti ng paraan ng pamumuhay ng mga tao", batay sa espesyal na tungkulin ng komunidad. Pinapayagan ka ng komunidad na mapabilis panlipunang pag-unlad: ang pag-iral nito sa mataas na yugto ng kabihasnan ay hindi hadlang sa pagpasok sa sibilisasyong ito, sa pagmamay-ari ng komunal ang pinakamataas na anyo ng relasyon ng tao sa lupa, ang bawat magsasaka ay binibigyan ng lupa, na nagpapatibay sa pambansang kagalingan. Ang ligal na sitwasyon sa komunal na pagmamay-ari ng lupa ay binuo sa mga henerasyon sa batayan ng isang legal na kaugalian o kasunduan, ito ay sinusuportahan at pinoprotektahan ng mga pwersa ng lipunan mismo, ay sapat sa sarili at mas makatwiran kaysa sa pamahalaan, pinapaboran ang pag-unlad ng tuwirang katangian at katangiang kailangan ng isang mamamayan. Ang panloob na makatwirang batas, sa kawalan ng panghihimasok ng alinmang sentral o labas ng administrasyon, ay nagbibigay ng hindi mapag-aalinlanganan at kalayaan sa mga karapatan ng pribadong tao. Samakatuwid, ang mga taong may iisang interes ay dapat magkaisa sa mga lipunan at magkatuwang na gumamit ng mga puwersa ng kalikasan at mga paraan ng agham. Sa agrikultura, ililipat ang lupa sa communal use; sa industriya, ang mga pabrika at pabrika ay ililipat sa communal property ng lahat ng manggagawa.

Pagbuo ng ideya pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga bansa at nasyonalidad, Si Chernyshevsky ay kritikal sa kapootang panlahi, na binibigyang-diin ang pampulitika nito

esensya, binigyan niya ng malaking pansin ang proteksyon ng pambansang kilusang pagpapalaya sa Russia, mga bansa sa Kanluran, USA, at Silangan. Kinondena niya ang mga pag-aangkin ng mga pamahalaan ng mga tinatawag na sibilisadong bansa na umako sa "tungkulin na gumawa ng mga marahas na hakbang upang mapabuti ang mga kaugalian ng mga hindi sibilisadong dayuhan na nasasakupan niya."

Ang rebolusyonaryong demokratikong teorya ng Chernyshevsky ay isang makabuluhang kontribusyon sa pag-unlad ng pandaigdigang kaisipang pampulitika at ligal. Naimpluwensyahan din nito ang maraming mga dayuhang palaisip, lalo na sa Balkans, sa mga bansa ng Latin America, na may katulad na mga gawain sa kasaysayan.

Sina Herzen at Chernyshevsky ay inuri bilang mga rebolusyonaryong demokrata at kasabay ng mga utopiang sosyalista.

Ang manunulat, pilosopo at mamamahayag na si Nikolai Chernyshevsky ay sikat sa kanyang buhay sa isang makitid na bilog ng mga mambabasa. Sa pagdating ng kapangyarihang Sobyet, ang kanyang mga gawa (lalo na ang nobelang What Is to Be Done?) ay naging mga aklat-aralin. Ngayon ang kanyang pangalan ay isa sa mga simbolo ng panitikang Ruso noong ika-19 na siglo.

Pagkabata at kabataan

Si Nikolai Chernyshevsky, na ang talambuhay ay nagsimula sa Saratov, ay ipinanganak sa pamilya ng isang pari ng probinsiya. Ang ama mismo ay nakikibahagi sa edukasyon ng bata. Mula sa kanya, si Chernyshevsky ay inilipat sa pagiging relihiyoso, na nawala sa kanyang mga taon ng mag-aaral, nang ang binata ay naging interesado sa mga rebolusyonaryong ideya. Mula sa pagkabata, si Kolenka ay nagbasa ng maraming at nilunok ang bawat libro, na ikinagulat ng lahat sa paligid niya.

Noong 1843 siya ay pumasok sa teolohikal na seminaryo ng Saratov, ngunit, nang hindi nagtapos dito, ipinagpatuloy niya ang kanyang edukasyon sa Unibersidad ng St. Petersburg. Si Chernyshevsky, na ang talambuhay ay konektado sa humanities, ay pinili ang Faculty of Philosophy.

Sa unibersidad, nabuo ang magiging manunulat, naging utopian socialist. Ang kanyang ideolohiya ay naiimpluwensyahan ng mga miyembro ng bilog ng Irinarkh Vvedensky, kung saan ang mag-aaral ay nakipag-usap at maraming pinagtatalunan. Kasabay nito, sinimulan niya ang kanyang aktibidad sa panitikan. Ang mga unang gawa ng fiction ay pagsasanay lamang at nanatiling hindi nai-publish.

Guro at mamamahayag

Ang pagkakaroon ng edukasyon, si Chernyshevsky, na ang talambuhay ay konektado ngayon sa pedagogy, ay naging isang guro. Nagturo siya sa Saratov, at pagkatapos ay bumalik sa kabisera. Sa parehong mga taon, nakilala niya ang kanyang asawang si Olga Vasilyeva. Ang kasal ay naganap noong 1853.

Ang simula ng aktibidad ng pamamahayag ni Chernyshevsky ay konektado sa Petersburg. Sa parehong 1853, nagsimula siyang mag-publish sa mga pahayagan na Otechestvennye Zapiski at St. Petersburg Vedomosti. Ngunit higit sa lahat, si Nikolai Gavrilovich ay kilala bilang isang miyembro ng editorial board ng Sovremennik magazine. Mayroong ilang mga bilog ng mga manunulat, na ang bawat isa ay nagtanggol sa posisyon nito.

Nagtatrabaho sa Sovremennik

Si Nikolai Chernyshevsky, na ang talambuhay ay kilala na sa kapaligiran ng panitikan ng kabisera, ay naging pinakamalapit sa Dobrolyubov at Nekrasov. Ang mga may-akda ay madamdamin tungkol sa mga rebolusyonaryong ideya na nais nilang ipahayag sa Sovremennik.

Ilang taon bago nito, sumiklab ang mga kaguluhang sibil sa buong Europa, na umaalingawngaw sa Russia. Halimbawa, si Louis-Philippe ay pinatalsik ng burgesya sa Paris. At sa Austria, ang nasyonalistang kilusan ng mga Hungarian ay napigilan lamang matapos na si Nicholas I ay dumating upang iligtas ang emperador, na nagpadala ng ilang mga regimen sa Budapest. Ang tsar, na ang paghahari ay nagsimula sa pagsugpo sa pag-aalsa ng Decembrist, ay natatakot sa mga rebolusyon at nadagdagan ang censorship sa Russia.

Nagdulot ito ng pag-aalala sa mga liberal sa Sovremennik. Sila Vasily Botkin, Alexander Druzhinin at iba pa) ay hindi nais na maging radikal ang journal.

Ang mga aktibidad ni Chernyshevsky ay lalong nakakuha ng atensyon ng estado at mga opisyal na responsable para sa censorship. Ang isang kapansin-pansing kaganapan ay ang pampublikong pagtatanggol ng isang disertasyon sa sining, kung saan ang manunulat ay nagbigay ng isang rebolusyonaryong talumpati. Bilang protesta, hindi pinahintulutan ng Ministro ng Edukasyon na si Avraam Norov si Nikolai Gavrilovich na gawaran ng premyo. Pagkatapos lamang na mapalitan siya sa posisyon na ito ng mas liberal na si Yevgraf Kovalevsky, naging master ng panitikang Ruso ang manunulat.

Mga pananaw ni Chernyshevsky

Mahalagang tandaan ang ilang mga tampok ng mga pananaw ni Chernyshevsky. Naimpluwensyahan sila ng mga paaralan tulad ng French materialism at Hegelianism. Bilang isang bata, ang manunulat ay isang masigasig na Kristiyano, ngunit sa pagtanda ay nagsimula siyang aktibong punahin ang relihiyon, pati na rin ang liberalismo at ang bourgeoisie.

Lalo na mabangis siya stigmatized serfdom. Bago pa man mailathala ang Manifesto sa Paglaya ng mga Magsasaka ni Alexander II, inilarawan ng manunulat ang hinaharap na reporma sa maraming artikulo at sanaysay. Iminungkahi niya ang mga marahas na hakbang, kabilang ang paglilipat ng lupa sa mga magsasaka nang walang bayad. Gayunpaman, ang Manipesto ay walang gaanong kinalaman sa mga utopiang programang ito. Dahil sila ay itinatag na pumipigil sa mga magsasaka na maging ganap na malaya, regular na sinaway ni Chernyshevsky ang dokumentong ito. Inihambing niya ang sitwasyon ng mga magsasaka ng Russia sa buhay ng mga itim na alipin sa USA.

Naniniwala si Chernyshevsky na sa loob ng 20 o 30 taon pagkatapos ng pagpapalaya ng mga magsasaka, aalisin ng bansa ang kapitalistang agrikultura, at ang sosyalismo ay darating na may komunal na anyo ng pagmamay-ari. Si Nikolai Gavrilovich ay nagtaguyod ng paglikha ng mga phalanster - mga lugar kung saan ang mga naninirahan sa hinaharap na mga komunidad ay magtutulungan para sa kapwa benepisyo. Ang proyektong ito ay utopian, na hindi nakakagulat, dahil ang may-akda nito ay si Phalanster, na inilarawan ni Chernyshevsky sa isa sa mga kabanata ng nobelang What Is To Be Done?

"Lupa at Kalayaan"

Nagpatuloy ang rebolusyonaryong propaganda. Isa sa kanyang mga inspirasyon ay si Nikolai Chernyshevsky. Ang isang maikling talambuhay ng manunulat sa anumang aklat-aralin ay kinakailangang naglalaman ng hindi bababa sa isang talata na nagsasaad na siya ang naging tagapagtatag ng sikat na kilusang Land and Freedom. Ito talaga. Sa ikalawang kalahati ng 1950s, nagsimulang magkaroon ng maraming contact si Chernyshevsky kay Alexander Herzen. ipinatapon dahil sa panggigipit ng mga awtoridad. Sa London, nagsimula siyang maglathala ng pahayagan sa wikang Ruso na The Bell. Siya ay naging tagapagsalita ng mga rebolusyonaryo at sosyalista. Ipinadala ito sa mga lihim na edisyon sa Russia, kung saan ang mga numero ay napakapopular sa mga radikal na estudyante.

Si Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky ay nai-publish din dito. Ang talambuhay ng manunulat ay kilala sa sinumang sosyalista sa Russia. Noong 1861, kasama ang kanyang masigasig na pakikilahok (pati na rin ang impluwensya ni Herzen), lumitaw ang Land and Freedom. Pinag-isa ng kilusang ito ang isang dosenang bilog sa pinakamalaking lungsod ng bansa. Kabilang dito ang mga manunulat, estudyante at iba pang tagasuporta ng mga rebolusyonaryong ideya. Kapansin-pansin na nagawa pa ni Chernyshevsky na i-drag ang mga opisyal kung saan siya nakipagtulungan sa pamamagitan ng pag-publish sa mga magasin ng militar doon.

Ang mga miyembro ng organisasyon ay nakikibahagi sa propaganda at pagpuna sa mga awtoridad ng tsarist. Ang "Going to the People" ay naging isang makasaysayang anekdota sa paglipas ng mga taon. Sinusubukang hanapin ng mga agitator wika ng kapwa kasama ang mga magsasaka, inilabas din sila sa pulisya. Sa loob ng maraming taon rebolusyonaryong pananaw ay hindi nakahanap ng tugon sa mga karaniwang tao, na natitira sa isang makitid na saray ng mga intelihente.

Pag-aresto

Sa paglipas ng panahon, ang talambuhay ni Chernyshevsky, sa madaling salita, ay interesado sa mga ahente ng lihim na pagsisiyasat. Sa negosyo ni Kolokol, pinuntahan pa niya si Herzen sa London, na siyempre, mas nakatawag lang ng atensyon sa kanya. Mula Setyembre 1861, ang manunulat ay nasa ilalim ng lihim na pagbabantay. Siya ay pinaghihinalaan ng mga provokasyon laban sa mga awtoridad.

Noong Hunyo 1862, inaresto si Chernyshevsky. Bago pa man ang kaganapang ito, nagsimulang magtipon ang mga ulap sa paligid niya. Noong Mayo, isinara ang magasing Sovremennik. Inakusahan ang manunulat na gumawa ng isang proklamasyon na sumisira sa mga awtoridad, na nauwi sa mga kamay ng mga provocateur. Nakuha rin ng pulisya ang isang liham mula kay Herzen, kung saan inalok ng emigrante na i-publish muli ang saradong Sovremennik, sa London lamang.

"Anong gagawin?"

Ang akusado ay inilagay sa Peter at Paul Fortress, kung saan siya nanatili sa panahon ng imbestigasyon. Nagpatuloy ito ng isang taon at kalahati. Noong una, sinubukan ng manunulat na magprotesta laban sa pag-aresto. Nag-anunsyo siya ng mga hunger strike, na, gayunpaman, ay hindi nagbago sa kanyang posisyon sa anumang paraan. Sa mga araw na gumagaling ang bilanggo, kinuha niya ang panulat at nagsimulang gumawa ng isang papel. Kaya't ang nobelang "Ano ang dapat gawin?" Naisulat, na naging pinakatanyag na gawain na inilathala ni Chernyshevsky Nikolai Gavrilovich. Ang isang maikling talambuhay ng figure na ito, na nakalimbag sa anumang encyclopedia, ay kinakailangang naglalaman ng impormasyon tungkol sa aklat na ito.

Ang nobela ay nai-publish sa bagong bukas na Sovremennik sa tatlong isyu noong 1863. Kapansin-pansin, maaaring walang anumang publikasyon. Ang nag-iisang orihinal ay nawala sa mga kalye ng St. Petersburg habang dinadala sa opisina ng editoryal. Ang mga papeles ay natagpuan ng isang dumaan at dahil lamang sa kanyang espirituwal na kabaitan ay ibinalik ito sa Sovremennik. Si Nikolai Nekrasov, na nagtrabaho doon at literal na nabaliw sa pagkawala, ay nasa tabi ng kaligayahan nang ibalik sa kanya ang nobela.

Pangungusap

Sa wakas, noong 1864, ang hatol ay inihayag sa disgrasyadong manunulat. Nagpunta siya sa hard labor sa Nerchinsk. Ang hatol ay naglalaman din ng isang sugnay ayon sa kung saan si Nikolai Gavrilovich ay gugugol sa natitirang bahagi ng kanyang buhay sa walang hanggang pagkatapon. Binago ni Alexander II ang termino ng mahirap na paggawa sa 7 taon. Ano pa ang masasabi sa atin ng talambuhay ni Chernyshevsky? Sa madaling sabi, literal sa maikling salita, pag-usapan natin ang mga taon na ginugol ng materyalistang pilosopo sa pagkabihag. Ang malupit na klima at mahirap na mga kondisyon ay lubhang nagpalala sa kanyang kalusugan. Sa kabila ng nakaligtas sa mahirap na paggawa. Nang maglaon ay nanirahan siya sa ilang mga bayan ng probinsiya, ngunit hindi na bumalik sa kabisera.

Kahit na sa mahirap na paggawa, sinubukan ng mga taong tulad ng pag-iisip na palayain siya, na gumawa ng iba't ibang mga plano sa pagtakas. Gayunpaman, hindi sila kailanman ipinatupad. Mula 1883 hanggang 1889, si Nikolai Chernyshevsky (sinasabi ng kanyang talambuhay na ito ay sa pagtatapos ng buhay ng isang demokratikong rebolusyonaryo) na ginugol sa Astrakhan. Ilang sandali bago ang kanyang kamatayan, bumalik siya sa Saratov salamat sa pagtangkilik ng kanyang anak.

Kamatayan at kahulugan

Noong Oktubre 11, 1889, namatay si N. G. Chernyshevsky sa kanyang sariling lungsod. Ang talambuhay ng manunulat ay naging paksa ng imitasyon ng maraming tagasunod at tagasuporta.

Ang ideolohiya ng Sobyet ay inilagay siya sa isang par sa mga numero ng ika-19 na siglo, na siyang mga tagapagbalita ng rebolusyon. Ang nobelang "Ano ang gagawin?" naging obligadong bagay kurikulum ng paaralan. Sa modernong mga aralin sa panitikan, ang paksang ito ay pinag-aralan din, mas kaunting oras lamang ang inilalaan dito.

Sa Russian journalism at journalism mayroong isang hiwalay na listahan ng mga tagapagtatag ng mga lugar na ito. Kasama dito sina Herzen, Belinsky at Chernyshevsky. Talambuhay, buod kanyang mga libro, gayundin ang epekto sa kaisipang panlipunan - lahat ng isyung ito ay sinisiyasat ng mga manunulat ngayon.

Mga panipi ni Chernyshevsky

Nakilala ang manunulat sa kanyang matalas na pananalita at kakayahang bumuo ng mga pangungusap. Narito ang mga pinakatanyag na quote ni Chernyshevsky:

• Imposible ang personal na kaligayahan kung wala ang kaligayahan ng iba.
• Ang kabataan ay ang panahon ng pagiging bago ng marangal na damdamin.
• Ang panitikan ng iskolar ay nagliligtas sa mga tao mula sa kamangmangan, at matikas na panitikan mula sa kabastusan at kabastusan.
• Nambobola sila upang mangibabaw sa ilalim ng pagkukunwari ng kababaang-loob.
• Sa katotohanan lamang ang kapangyarihan ng talento; ang maling direksyon ay sumisira sa pinakamalakas na talento.

Isang kilalang teorista at propagandista ng mga ideya ng "sosyalismong Ruso" ay din Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky(1828–1889). Isa sa mga pinuno ng magasing Sovremennik noong 1856–1862, si Chernyshevsky ay nagtalaga ng isang bilang ng mga artikulo sa sistematikong pagtatanghal at pagpapasikat ng ideya ng paglipat sa sosyalismo sa pamamagitan ng pamayanang magsasaka, sa tulong kung saan, sa kanyang opinyon, gagawin ng Russia. makaiwas sa “ulser ng proletaryado”. Sa artikulong "Criticism of Philosophical Prejudices Against Communal Ownership", hinangad ni Chernyshevsky na patunayan, batay sa batas ng Hegelian ng negation of negation, ang pangangailangang pangalagaan ang komunidad at paunlarin ito sa isang mas mataas na organisasyon (ayon sa triad: primitive komunalismo - sistema ng pribadong pag-aari - kolektibista o komunistang lipunan). Para sa mga binuo na bansa, "na nawalan ng lahat ng kamalayan sa kanilang dating komunal na buhay at ngayon lamang ay nagsisimulang bumalik sa ideya ng isang pakikipagtulungan ng mga manggagawa sa produksyon," Chernyshevsky, sa kanyang artikulong "Capital and Labour," binalangkas. isang plano para sa pag-oorganisa ng mga pang-industriyang pakikipagsosyo sa tulong ng isang pautang mula sa gobyerno, na naghirang ng isang bagong pakikipagsosyo para sa isang taong karanasang direktor. Ang organisasyon ng mga pakikipagsosyo sa industriya at agrikultura ay halos kapareho sa mga phalanges ni Fourier, at ang plano para sa kanilang paglikha ay itinakda malapit sa mga ideya ni Louis Blanc.

Tinawag ni Herzen si Chernyshevsky na isa sa mga natitirang kinatawan ng teorya ng hindi Ruso, ngunit "puro Western sosyalismo." Si Chernyshevsky, sa katunayan, ay madalas na tinutukoy ang mga ideya ng Fourier, Leroux, Proudhon, Louis Blanc at iba pang mga sosyalista sa Kanlurang Europa. Gayunpaman, ang ubod ng teorya ni Chernyshevsky ay ang ideya ng sosyalismong komunal sa Russia na binuo ni Herzen. Sa turn, ang mga saloobin ni Herzen tungkol sa paglipat ng Kanluran (kung saan ang komunidad ay hindi nakaligtas) tungo sa sosyalismo sa pamamagitan ng "workers' artel" ay mahalagang kasabay ng mga ideya ng Western European socialists at Chernyshevsky. Ang mga pagtatalo sa pagitan ng Herzen at Chernyshevsky sa mga indibidwal na isyu ay hindi lumampas sa mga hindi pagkakasundo sa loob ng parehong direksyon, at ang pangkalahatang layunin ay malinaw na binuo ni Herzen: "Ang mahusay na gawain, ang solusyon kung saan nahuhulog sa Russia, ay upang bumuo ng mga elemento ng katutubong sa pamamagitan ng organic pag-unlad ng agham ng lipunang binuo ng Kanluranin” .

Si Chernyshevsky, kasama si Herzen, ay nararapat na ituring na tagapagtatag ng teorya ng "Sosyalismo ng Russia". Si Herzen, kasama ang lahat ng pagka-orihinal at lalim ng kanyang pag-iisip, mahusay na talento sa panitikan, ay hindi hilig sa isang pamamaraan, tanyag at sistematikong pagtatanghal ng kanyang mga ideyang sosyo-politikal. Ang kanyang mga gawa ay hindi palaging nakumpleto, kadalasan ay hindi naglalaman ng mga konklusyon, ngunit ang mga pagmumuni-muni, mga sketch ng mga plano, polemikong pahiwatig, mga indibidwal na kaisipan, kung minsan ay nagkakasalungatan. Ayon sa mga memoir ng mga kontemporaryo, sa isang pagpupulong sa London (1859) nagreklamo pa si Chernyshevsky na hindi naglagay si Herzen ng isang tiyak na programang pampulitika - konstitusyonal, o republikano, o sosyalista. Bilang karagdagan, ang Kolokol at iba pang mga publikasyon ng Libreng Russian Printing House ay iligal na ipinamahagi sa Russia; malayo sa lahat at sa kanilang kabuuan ay maaaring makilala ang mga artikulong nagpapaliwanag ng teorya ng "sosyalismong Ruso". Ang teoryang ito ay naging pag-aari ng lahat ng pagbabasa ng Russia sa pamamagitan ng Sovremennik.

Sa mga artikulo ni Chernyshevsky, ang mga ideya ng pagbuo ng communal land tenure sa panlipunang produksyon, at pagkatapos ay pagkonsumo, ay nakatanggap ng isang detalyadong, popular at detalyadong argumentasyon sa paraang at anyo na tumutugma sa socio-political consciousness ng raznochintsy intelligentsia. Ang malawak na karunungan, kamangha-manghang kapasidad para sa trabaho at talento bilang isang publicist, kasama ang matalas na socio-political orientation ng kanyang journal, ay nagdala kay Chernyshevsky na katanyagan bilang pinuno ng mga saloobin ng radikal na pag-iisip ng kabataan sa kanyang panahon. Ang isang makabuluhang papel dito ay ginampanan ng rebolusyonaryong tono ng Sovremennik, na sumakop sa isang lubhang kaliwang kritikal na posisyon sa pamamahayag ng panahon ng paghahanda at pagpapatupad ng reporma ng magsasaka.

Itinuring ni Chernyshevsky na pinakakanais-nais na baguhin ang mga institusyong sibil ng bansa sa pamamagitan ng mga reporma, dahil ang "mga makasaysayang kaganapan" tulad ng noong ika-17 siglo. naganap sa Inglatera, at nang maglaon sa Pransya, napakalaki ng halaga ng estado. Gayunpaman, para sa kontemporaryong Russia, itinuturing ni Chernyshevsky na imposible ang landas ng mga reporma. Ang autokrasya kasama ang burukratikong kagamitan nito at pagkahilig para sa maharlika, siya, gamit ang terminolohiya ng N.A. Dobrolyubov, tinukoy ito bilang "paniniil", "Asiaticism", "masamang pamamahala", na minsan ay nagbunga ng serfdom, at ngayon ay sinusubukang baguhin ang anyo nito, pinapanatili ang kakanyahan nito.

Sa mga artikulo sa pamamahayag, sa mga sanaysay sa kasaysayan ng France, sa mga pagsusuri ng iba't ibang mga gawa, sina Chernyshevsky at Dobrolyubov ay nagsagawa ng anti-gobyernong rebolusyonaryong propaganda gamit ang Aesopian na wika, parabola, alusyon at mga pagkakatulad sa kasaysayan: "Kung sumulat tayo sa Pranses o Aleman," paliwanag ni Chernyshevsky mga mambabasa, malamang na mas mahusay tayong magsulat.” Ang rebolusyon ay itinalaga sa magasin bilang "isang malawak at orihinal na aktibidad", "mahahalagang makasaysayang kaganapan na lampas sa ordinaryong pagkakasunud-sunod kung saan isinasagawa ang mga reporma", atbp.

Ang istraktura ng kapangyarihan, na papalit sa ibinagsak na autokrasya, ay maikling binanggit sa proklamasyon na iniuugnay kay Chernyshevsky na "Yumukod sa panginoong magsasaka mula sa kanilang mga mabuting hangarin" (1861). Sa proklamasyong ito, inaprubahan ang mga bansa kung saan ang pinuno ng mga tao (dayuhan - ang pangulo) ay inihalal para sa isang termino, gayundin ang mga kaharian kung saan ang hari (tulad ng British at Pranses) ay walang lakas ng loob na gumawa ng anuman kung wala ang mga tao at sa lahat. ang mga tao ay nagbibigay ng pagsunod.

Sa Sovremennik, si Chernyshevsky ay nagtalo na ang mga pormang pampulitika ay mahalaga "lamang sa kanilang kaugnayan sa pang-ekonomiyang bahagi ng mga bagay, bilang isang paraan ng pagtulong sa mga repormang pang-ekonomiya o pagpigil sa kanila." Kasabay nito, sinabi niya na "walang mahalagang balita ang maitatag sa lipunan nang walang paunang teorya at walang tulong ng mga pampublikong awtoridad: kinakailangang ipaliwanag ang mga pangangailangan ng panahon, kilalanin ang pagiging lehitimo ng bago at bigyan ito ng legal proteksyon.”

Ipinapalagay, malinaw naman, ang pagkakaroon ng isang pamahalaan na responsable sa mga tao, na tinitiyak ang paglipat sa sosyalismo at komunismo.

Ang pangangailangan para sa estado, ayon kay Chernyshevsky, ay nabuo ng mga salungatan na sanhi ng pagkakaiba sa pagitan ng antas ng produksyon at mga pangangailangan ng mga tao. Bilang resulta ng paglago ng produksyon at paglipat sa pamamahagi ayon sa mga pangangailangan (ang prinsipyo ng Louis Blanc), ang mga salungatan sa pagitan ng mga tao ay mawawala, at sa gayon ang pangangailangan para sa estado. Pagkatapos ng mahabang panahon ng transisyon (hindi bababa sa 25-30 taon), ang hinaharap na lipunan ay magkakaroon ng hugis sa isang pederasyon ng mga self-governing unyon ng mga pamayanang agrikultural, industriyal at agrikultural na asosasyon, pabrika at pabrika na naging pag-aari ng mga manggagawa. Sa artikulong "Economic Activity and Legislation", si Chernyshevsky, na mahigpit na pinupuna ang teorya ng burges liberalism, ay nagtalo na ang hindi panghihimasok ng estado sa aktibidad ng ekonomiya ay tinitiyak lamang sa pamamagitan ng pagpapalit ng pribadong sistema ng pag-aari ng komunal na pagmamay-ari, na "ganap na dayuhan at salungat sa bureaucratic structure.”

Matalas na pinuna ni Sovremennik ang mga teoryang liberal ng Kanlurang Europa at pagbuo ng konstitusyonalismo. "Lahat ng mga pasilidad sa konstitusyon," ang isinulat ni Chernyshevsky, "ay napakaliit ng halaga para sa isang tao na walang pisikal na paraan o mental na pag-unlad para sa mga dessert na ito ng isang uri ng pulitika." Sa pagtukoy sa pag-asa sa ekonomiya ng mga manggagawa, nangatuwiran si Chernyshevsky na ang mga karapatan at kalayaang ipinahayag sa mga bansa sa Kanluran ay karaniwang isang pandaraya: "Ang batas, na nauunawaan ng mga ekonomista sa abstract na kahulugan, ay walang iba kundi isang multo na maaari lamang panatilihin ang mga tao sa ang pagdurusa ng walang hanggang nalinlang pag-asa.”

43. Liberalismo sa Kanlurang Europa sa unang bahagi. ika-19 na siglo

Ang rebolusyon sa France ay naglinis ng lupa para sa malayang pag-unlad ng kapitalistang relasyon. Maraming komersyal at industriyal na negosyo, umuunlad na haka-haka, komersyal na kaguluhan, ang paghahanap ng tubo. Ang mga magsasaka ay napalaya mula sa pyudal na pag-asa at ang mga artisan ay napalaya mula sa makitid na limitasyon ng regulasyon ng guild ay nakasalalay sa lahat ng mga pagkakataon ng libreng kompetisyon. Sa kanilang pagkalugi, sumasali sila sa hanay ng lumalaking uri ng mga sahod-manggagawa.

Ang sistema ng estado ng France sa panahong ito ay monarkiya; ang maharlika at napakakitid na bilog ng malalaking kapitalista ay nagtamasa ng mga karapatang pampulitika. Gayunpaman, kahit na ang pinaka-reaksyunaryong gobyerno ng France ay hindi nagawang tanggalin ang mga pangunahing natamo ng rebolusyon, na nagtanggal ng mga pribilehiyo ng uri, nilutas ang agraryong usapin sa isang burges na diwang, at radikal na muling inayos ang legal na sistema. Mahalaga na ang Kodigo Sibil ng 1804 ay nanatiling may bisa sa ilalim ng pinaka-reaksyunaryong mga gubyernong Pranses.

Sa ilalim ng mga kundisyong ito, itinuon ng mga ideologo ng burgesya ng Pransya ang kanilang pangunahing atensyon sa pagpapatibay ng “mga indibidwal na karapatan at kalayaan” na kailangan para sa pag-unlad ng kapitalismo. Ang panganib sa kalayaan ay hindi na nakikita lamang sa mga posibleng pagtatangkang atakehin ang pyudal na reaksyon, kundi pati na rin sa mga demokratikong teorya ng rebolusyonaryong panahon.

Ang pinakamahalagang ideologo ng liberalismo sa France ay Benjamin Constant(1767 - 1830). Ang Peru Constanta ay nagmamay-ari ng ilang mga gawa sa mga paksang pampulitika at historikal-relihiyoso. Nakatuon si Konstan sa pagbibigay-katwiran ng personal na kalayaan, na nauunawaan bilang kalayaan ng budhi, pagsasalita, kalayaan sa pagnenegosyo, at pribadong inisyatiba.

Tinutukoy niya ang pagkakaiba sa pagitan ng kalayaang pampulitika at kalayaang pansarili.

Ang mga sinaunang tao lang ang nakakaalam kalayaang pampulitika, na bumababa sa karapatang lumahok sa paggamit ng kapangyarihang pampulitika (ang pagpapatibay ng mga batas, pakikilahok sa hustisya, sa halalan ng mga opisyal, paglutas ng mga isyu ng digmaan at kapayapaan, atbp.). Sa paggamit ng karapatang lumahok sa paggamit ng sama-samang soberanya, ang mga mamamayan ng mga sinaunang republika (maliban sa Athens) ay kasabay na napapailalim sa regulasyon at kontrol ng estado sa pribadong buhay. Sila ay inireseta obligadong relihiyon, kaugalian; ang estado ay nakialam sa mga relasyon sa ari-arian, regulated crafts, at iba pa.

Ang mga bagong tao, na pinaniniwalaan ng Constant, ay nakakaunawa sa kalayaan sa ibang paraan. Ang karapatang lumahok sa kapangyarihang pampulitika ay hindi gaanong pinahahalagahan dahil ang mga estado ay naging malaki at ang boto ng isang mamamayan ay hindi na mapagpasyahan. Bilang karagdagan, ang pag-aalis ng pang-aalipin ay nag-alis ng kalayaan sa paglilibang na nagbigay-daan sa kanila na maglaan ng maraming oras sa mga gawaing pampulitika. Sa wakas, ang mala-digmaang espiritu ng mga sinaunang tao ay napalitan ng isang komersyal na espiritu; Ang mga modernong tao ay abala sa industriya, kalakalan, paggawa, at samakatuwid ay hindi lamang sila ay walang oras upang harapin ang mga isyu sa pamamahala, ngunit napakasakit din ng reaksyon sa anumang panghihimasok ng estado sa kanilang mga personal na gawain.

Kaya, ang sabi ni Constant, ang kalayaan ng mga bagong tao ay personal, kalayaang sibil, na binubuo ng isang tiyak na kalayaan ng mga indibidwal mula sa kapangyarihan ng estado.

Lalong binibigyang-pansin ni Constant ang pagbibigay-katwiran ng kalayaan sa relihiyon, kalayaan sa pagsasalita, kalayaan sa pamamahayag at kalayaan sa industriya.

Ang pagtataguyod ng libreng kumpetisyon bilang "ang pinakatiyak na paraan ng pagpapabuti ng lahat ng mga industriya," malakas na nagsasalita si Constant laban sa "mania of regulation." Ang estado, sa kanyang opinyon, ay hindi dapat makagambala sa pang-industriya na aktibidad, dahil ito ay nagsasagawa ng mga komersyal na gawain "mas masahol at mas mahal kaysa sa ating sarili." Tinutulan din ni Konstan ang regulasyong pambatasan ng sahod ng mga manggagawa, na tinatawag ang gayong regulasyon na isang mapangahas na karahasan, walang silbi, bukod pa rito, dahil binabawasan ng kumpetisyon ang mga presyo ng paggawa sa pinakamababang antas: “Ano ang silbi ng mga regulasyon kapag ang kalikasan ng mga bagay ay mag-aalis ang batas ng pagkilos at puwersa?"

Sa isang lipunan kung saan ang mga manggagawang sahod ay wala pang sariling mga organisasyon na may kakayahang labanan ang mga industriyalisado para sa anumang matitiis na kondisyon sa paggawa at sahod, ang gayong pagtatanggol sa kalayaan sa industriya, na itinuturing ni Constant na isa sa mga pangunahing kalayaan, ay isang lantad na pagbibigay-katwiran sa diwang komersyal, sa katunayan isang paghingi ng tawad para sa kapitalismo na umuunlad sa France. Ngunit ipinagtanggol din ni Constant ang iba pang kalayaan - opinyon, budhi, pamamahayag, pagpupulong, petisyon, organisasyon, kilusan, atbp. "Sa loob ng apatnapung taon," isinulat niya sa pagtatapos ng kanyang buhay, "Ipinagtanggol ko ang parehong prinsipyo - kalayaan sa lahat ng bagay: relihiyon , pilosopiya, panitikan, industriya, pulitika...”

Ang Constant ay nag-aalala hindi lamang tungkol sa posibilidad ng panghihimasok sa industriyal at iba pang kalayaan ng monarkiya na estado; nakikita niya ang hindi gaanong panganib sa kalayaan sa mga rebolusyonaryong teorya ng popular na soberanya. "Sa pamamagitan ng kalayaan," ang isinulat ni Constant, "Ang ibig kong sabihin ay ang pagtatagumpay ng indibidwal laban sa kapangyarihang gustong mamuno sa pamamagitan ng karahasan, at sa masa, na nagpapakita ng karapatan ng nakararami na sakupin ang minorya."

Pinuna ni Constant ang mga teorya ni Rousseau at iba pang mga tagasuporta ng popular na soberanya, na, kasunod ng mga sinaunang tao, ay nakilala ang kalayaan na may kapangyarihan. Gayunpaman, ang walang limitasyong kapangyarihan ng mga tao ay mapanganib para sa indibidwal na kalayaan; ayon kay Constant, sa panahon ng diktadurang Jacobin at terorismo, naging malinaw na ang walang limitasyong popular na soberanya ay hindi gaanong mapanganib kaysa sa soberanya ng isang ganap na monarko. "Kung ang soberanya ay hindi limitado," ang argumento ni Constant, "walang paraan upang lumikha ng seguridad para sa mga indibidwal ... Ang soberanya ng mga tao ay hindi limitado, ito ay nalilimitahan ng mga limitasyon na itinakda ng hustisya at mga karapatan ng indibidwal para dito. .”

Batay dito, iniharap ni Konstan ang tanong ng anyo ng pamahalaan sa isang bagong paraan. Kinukundena niya ang anumang anyo ng estado kung saan mayroong "sobrang antas ng kapangyarihan" at walang mga garantiya ng indibidwal na kalayaan. Ang ganitong mga garantiya, isinulat ni Constant, ay opinyon ng publiko, pati na rin ang paghihiwalay at balanse ng mga kapangyarihan.

Kinilala ni Constant na ang pagkakaroon ng isang inihalal na institusyon (representasyon) ay kinakailangan. Alinsunod dito, ang kalayaang pampulitika ay dapat gamitin sa estado sa diwa na ang mga mamamayan ay nakikibahagi sa mga halalan at ang isang kinatawan na institusyon ay kasama sa sistema ng mas mataas na awtoridad. Gayunpaman, patuloy na inulit ni Constant, "ang kalayaang pampulitika ay garantiya lamang ng kalayaan ng indibidwal." Kasunod nito na ang isang kinatawan na institusyon ay isang organ lamang para sa pagpapahayag ng opinyon ng publiko, na nakatali at limitado sa mga aktibidad nito sa pamamagitan ng kakayahan ng iba pang mga katawan ng estado.

Ang paghihiwalay at balanse ng mga kapangyarihan Constant ay naglalarawan ng mga sumusunod.

Sa isang monarkiya ng konstitusyonal, dapat mayroong "neutral na kapangyarihan" sa katauhan ng pinuno ng estado. Hindi sumasang-ayon si Constant kay Montesquieu, na itinuturing na pinuno lamang ng ehekutibong sangay ang monarko. Ang monarko ay nakikibahagi sa lahat ng mga awtoridad, pinipigilan ang mga salungatan sa pagitan nila, tinitiyak ang kanilang mga pinag-ugnay na aktibidad. Siya ay may karapatang mag-veto, buwagin ang elective chamber, siya ay humirang ng mga miyembro ng hereditary chamber of peers, at ginagamit ang karapatang magpatawad. Ang hari, si Constant ay sumulat, "na parang umaaligid sa mga kaguluhan ng tao, na bumubuo ng isang tiyak na saklaw ng kadakilaan at kawalang-kinikilingan", wala siyang mga interes "maliban sa mga interes ng pagpapanatili ng kaayusan at kalayaan." Ang kapangyarihang tagapagpaganap ay ginagamit ng mga ministrong responsable sa Parliament.

Tinawag ni Constant ang namamana na silid ng mga kasamahan, o "permanenteng kinatawan ng kapangyarihan", isang espesyal na kapangyarihan. Ang mga pananaw ni Constant sa silid na ito ay nagbabago. Sa panahon ng Daang Araw, patuloy niyang hinikayat si Napoleon na magtatag ng isang silid ng mga kapantay bilang "harang" sa kapangyarihan ng monarko at "isang tagapamagitan na katawan na nagpapanatili sa kaayusan ng mga tao." Sa lalong madaling panahon, gayunpaman, si Constant mismo ay naging disillusioned sa institusyong ito, na umiral sa ilalim ng Bourbons. Ang kanyang argumentasyon ay napaka katangian: ang pag-unlad ng industriya at kalakalan ay nagpapataas ng kahalagahan ng industriyal at naitataas na ari-arian; sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang namamanang kamara, na kumakatawan lamang sa lupang pag-aari, "ay naglalaman ng isang bagay na hindi likas."

Ang Legislative Chamber ay isang elective Constant na tinatawag na "ang kapangyarihan ng pampublikong opinyon." Binibigyang-pansin niya ang mga prinsipyo ng pagbuo ng silid na ito, na patuloy na itinataguyod ang isang mataas na kwalipikasyon ng ari-arian. Ang mga argumento ni Constant ay ang mga sumusunod: ang mga mayayaman lamang ang may edukasyon at pagpapalaki na kinakailangan upang maisakatuparan ang interes ng publiko. “Ang ari-arian lamang ang nagbibigay ng paglilibang; ang pag-aari lamang ang nagbibigay sa isang tao ng kakayahang magtamasa ng mga karapatang pampulitika.” Tanging ang mga may-ari ay "napupuno ng pagmamahal para sa kaayusan, katarungan" at para sa pangangalaga ng umiiral na. Sa kabaligtaran, ang mga mahihirap, ang katwiran ni Constant, ay "walang higit na katalinuhan kaysa sa mga bata, at hindi hihigit sa mga dayuhan ang interesado sa pambansang kapakanan." Kung bibigyan ng karapatang pampulitika, dagdag ni Constant, susubukan nilang gamitin ito sa pagpasok sa pag-aari. Iyon ang dahilan kung bakit pinapayagan na magkaroon ng mga karapatang pampulitika para lamang sa mga may kita na ginagawang posible na umiral sa loob ng isang taon nang hindi nagtatrabaho para sa upa. Tinutulan din ni Konstan ang pagbabayad ng kabayaran sa mga kinatawan.

Sa wakas, tinawag ni Konstan ang hudikatura bilang isang malayang kapangyarihan.

Siya rin ay nagsasalita pabor sa pagpapalawak ng mga karapatan ng lokal na sariling pamahalaan, hindi isinasaalang-alang ang "munisipal na kapangyarihan" bilang subordinate sa ehekutibong kapangyarihan, ngunit binibigyang-kahulugan ito bilang isang espesyal na kapangyarihan.

Ang teorya ni Benjamin Constant, na detalyado sa kanyang "Course of Constitutional Politics" (1816-1820), ay matagal nang tinatanggap na doktrina ng mga burges na pulitiko sa France at ilang iba pang mga bansa. Ang ebolusyon ng liberalismo noong ika-20 siglo. humantong sa sapilitang pagkilala sa mga positibong tungkulin ng estado, na naglalayong ayusin ang unibersal na edukasyon, pangangalagang pangkalusugan, materyal na suporta at iba pang mga panlipunang tungkulin; sa batayan na ito, nabuo ang neoliberalismo bilang isa sa mga agos ng burges na pag-aaral ng estado noong ika-20 siglo.

§ 3. Liberalismo sa Inglatera. I. Mga pananaw ni Bentam sa batas at estado

Ang burges na rebolusyon sa Inglatera, sa kabila ng kompromiso nitong resulta, ay lumikha ng paborableng kondisyon para sa pag-unlad ng kapitalismo. Isang rebolusyong pang-industriya ang nagaganap sa Inglatera, ang mga resulta nito ay naramdaman sa huling quarter ng ika-18 siglo. Ang industriyal na burgesya ay nagsusumikap para sa isang mas malawak at mas malinaw na pagpapakilala ng mga prinsipyo ng burges sa batas, para sa pagbibigay dito ng mapagpasyang bahagi sa kapangyarihang pampulitika. Kasabay nito, lumalaki ang proletaryado sa England; .nagsisimula ang kanyang mga talumpati. Sa 30s ng XIX na siglo. mayroong kilusang paggawa para sa isang demokratikong konstitusyon - Chartism.

Isang kakaibang konsepto ng batas at estado sa Inglatera sa panahong ito ang binuo ni Jeremy Bentham(1748–1832).

Kahit sa kanyang mga unang gawa, tinanggihan ni Bentham ang teorya ng natural na batas. Isinulat niya na ang nilalaman ng natural na batas ay walang katiyakan at iba ang interpretasyon ng lahat. Ang konsepto ng "kontratang panlipunan" ay walang kabuluhan at chimerical, dahil ang mga estado ay nilikha sa pamamagitan ng karahasan at pinagtibay ng ugali. Binatikos ni Bentham ang Detalye ng Pranses ng Mga Karapatan ng Tao at Mamamayan ng 1789 nang detalyado, na pinagtatalunan na ang ideya ng mga indibidwal na karapatan ay humahantong sa pagbibigay-katwiran ng anarkiya, paglaban sa kapangyarihan ng estado. Ang 'Batas', taliwas sa batas, 'ay ang pinakamalaking kaaway ng katwiran at ang pinakakakila-kilabot na tagasira ng pamahalaan'. Kinikilala ng Bentham bilang isang tunay na karapatan lamang ang itinatag ng estado. Gayunpaman, ang umiiral na batas ay lipas na at hindi perpekto. Ano ang mga pamantayan para sa pagsusuri nito at, nang naaayon, ang direksyon ng pagpapabuti? "Ang batas ay dapat na sa wakas ay makahanap ng isang hindi matitinag na batayan sa mga damdamin at karanasan." Sa paghahanap ng batayan na ito, binuo ni Bentham ang teorya utilitarianismo(mula sa lat. utilitas- pakinabang, pakinabang . "Ang kalikasan ay nagpasakop sa tao sa kapangyarihan ng kasiyahan at sakit. Utang namin sa kanila ang lahat ng aming mga ideya, tinutukoy nila ang lahat ng aming mga paghatol, lahat ng aming mga desisyon sa buhay... – isinulat ni Bentham. "Ang prinsipyo ng utility ay nagpapasakop sa lahat sa dalawang makinang ito."

Itinuturing ni Bentham na ang mga interes ng mga indibidwal ang tanging tunay na interes. Siya talks sa haba at haba tungkol sa pleasures at pains, classifying ang mga ito sa iba't ibang mga batayan; binuo pa niya ang mga patakaran ng "moral account", kung saan ang mabuti ay "kita", ang masama ay "paggasta". Kasabay nito, isinasaalang-alang ni Bentham ang pagkakaroon ng pribadong pag-aari at kumpetisyon bilang isang kinakailangang kondisyon para sa pagpapatupad ng pangunahing probisyon ng kanyang konsepto. "Ang pinakamalaking kaligayahan para sa pinakamaraming posibleng bilang ng mga miyembro ng lipunan: ito ang tanging layunin na dapat magkaroon ng pamahalaan."

Ang paglalapat ng utilitarianism sa mga tanong ng batas, dumating si Bentham sa mga sumusunod na konklusyon. Ang batas mismo ay masama dahil ito ay nauugnay sa paglalapat ng parusa (pagdurusa). Bilang karagdagan, posible ang mga error sa panahon ng pagpapatupad nito. "Ang bawat batas ay isang paglabag sa kalayaan." Gayunpaman, ang batas ay isang hindi maiiwasang kasamaan, dahil kung wala ito imposibleng matiyak ang seguridad. Tinatawag ni Bentham ang pribadong pag-aari na pangunahing alalahanin ng batas. “Ang ari-arian at batas ay ipinanganak na magkasama at mamamatay nang magkasama. Sa harap ng batas ay walang ari-arian; alisin ang batas, at ang ari-arian ay hindi na umiral.”

Ang pagtiyak ng seguridad, nagpatuloy si Bentham, ay sa isang tiyak na lawak na salungat sa pagkakapantay-pantay at kalayaan; Ano, kung gayon, ang dapat na mga limitasyon ng regulasyong pambatasan? Upang masagot ang tanong na ito, pinag-aaralan ni Bentham ang "mga obligasyong moral", na hinati niya sa dalawang grupo.

Ang mga tungkuling moral sa sarili ay bumubuo ng mga tuntunin ng pagkamaingat. Dahil ang pinsala sa sarili ay maaari lamang gawin nang hindi sinasadya, ang takot sa mga posibleng kahihinatnan ng pagkakamaling ito ay sapat at ang tanging pampasigla na pumipigil sa gayong pinsala; kaya naman hindi dapat i-regulate ng mambabatas ang mga kilos at relasyon kung saan ang mga tao ay maaari lamang makapinsala sa kanilang sarili. Halimbawa, sinabi ni Bentham, ang isang pagtatangka na ligal na puksain ang paglalasing, kasamaan, at pag-aaksaya ay mas makakasama kaysa sa kabutihan, dahil ito ay hahantong sa mas kumplikadong batas, maliit na regulasyon ng pribadong buhay, ang pagpapakilala ng labis na matinding parusa, ang pagbuo ng espiya. at pangkalahatang hinala. Kung hindi, ang tanong ng "mga obligasyon na may kaugnayan sa kabutihang panlahat" ay malulutas, kung saan tinutukoy ng batas ang mga buwis at ilang iba pang mga obligasyon ng mga tao.

Mula dito ang konklusyon ay hindi maiiwasang sumunod na ang batas ay hindi dapat makagambala sa mga aktibidad ng mga employer at sa kanilang mga relasyon sa mga manggagawa; ayon sa teorya ng utilitarianism, ang mga partido mismo, na ginagabayan ng "moral aritmetika", ay tumutukoy sa mga tuntunin ng kontrata, batay sa "kanilang sariling pakinabang." Ang teorya ng utilitarianism ay nagbigay-katwiran sa anumang mga tuntunin ng kontrata na idinidikta ng kapitalista sa sahod na manggagawa, at tinanggihan ang mga pagtatangka ng mambabatas na kunin ang huli sa ilalim ng kanyang proteksyon sa mga kondisyon kung kailan ang uring manggagawa ay wala pang sariling mga organisasyon upang protektahan laban sa arbitrariness ng mga pribadong negosyante, at sa lipunan walang mga sistema ng panlipunang proteksyon ng indibidwal.

Kasabay nito, marami sa mga akda ni Bentham ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang diwa ng matalas na pagpuna sa hindi napapanahong mga institusyong pampulitika at legal ng Inglatera at kontinental na Europa.

Itinaguyod ni Bentham ang reporma ng batas, ang kodipikasyon nito, ang pag-aalis ng bilang ng mga pyudal na institusyon, ang pagpapabuti ng sistema ng mga parusa, nagbigay ng malaking pansin sa mga tanong ng proseso, ang teorya ng ebidensya, atbp. Sa kanyang mga proyekto, hinarap niya ang mga pamahalaan ng England, France, Russia, Spain, USA at iba pang mga bansa.

Ang mga pananaw ni Bentham sa pinakamahusay na anyo ng pamahalaan ay sumailalim sa isang tiyak na ebolusyon. Sa una, inaprubahan niya ang monarkiya ng konstitusyon sa England, nagsalita pabor sa isang mataas na kwalipikasyon sa ari-arian, pangmatagalang halalan ng representasyon. Sa panahong ito, mariin niyang kinondena ang demokrasya bilang anarkiya. Gayunpaman, sa ilalim ng impluwensya ng mga radikal na burges, na nagtaas ng usapin ng pag-aalis ng ilang pyudal na bakas sa sistemang pampulitika ng Inglatera, binago ni Bentham ang kanyang mga pananaw. Ang katigasan ng ulo na ayaw ng gobyerno na sundin ang kanyang panawagan para sa legal na reporma ay may papel din dito.

Matalim na pinupuna ni Bentham ang monarkiya at nangatuwiran na ang bumubuo ng kapangyarihan (ang karapatang magtatag ng mga pangunahing batas ng estado) ay pag-aari ng mga tao. Ang kapangyarihang pambatas ay dapat gamitin ng isang unicameral na representasyon na inihahalal taun-taon sa pamamagitan ng unibersal, pantay at lihim na pagboto. Ang kapangyarihang ehekutibo, ayon kay Bentham, ay dapat gamitin ng mga opisyal na nasa ilalim ng legislative chamber, na responsable dito at madalas na pinapalitan.

Tulad ng maraming iba pang mga liberal na palaisip noong panahong iyon, tinuligsa ni Bentham ang mga agresibong digmaan at ang kolonyal na rehimen. Bumuo siya ng mga proyekto ng mga internasyonal na organisasyon para sa pag-iwas sa mga digmaan, mapayapang paglutas ng mga salungatan sa pagitan ng mga estado.

Ang mga gawa ni Bentham ay makabuluhang nakaimpluwensya sa pag-unlad ng burges na pampulitika at legal na ideolohiya. Tinawag pa siyang Newton ng batas; ang teorya ng utilitarianism ay pinaunlad pa ng kanyang tagasunod na si J. St. Millem, at ang kanyang pamamaraan at etika ay may malaking epekto sa analytical na paaralan ng J. Austin.

©2015-2019 site
Lahat ng karapatan ay pag-aari ng kanilang mga may-akda. Hindi inaangkin ng site na ito ang pagiging may-akda, ngunit nagbibigay ng libreng paggamit.
Petsa ng paggawa ng page: 2016-02-16

Mga doktrinang pampulitika at legal A. I. Herzen at N. G. Chernyshevsky.

Binuo ni HERZEN (1812-70) ang mga pundasyon ng teorya ng sosyalismong Ruso. Ang pangunahing bagay para kay Herzen ay ang paghahanap para sa mga pamamaraan ng pagkonekta ng mga abstract na ideya ng sosyalismo sa mga katotohanan ng mga relasyon sa lipunan. Noong 50s. dumating siya sa isang desisyon tungkol sa posibilidad ng pagkonekta sa lahat ng ito sa Russia. Dahil ang daigdig ng mga magsasaka ay naglalaman ng 3 elemento na nagbibigay-daan sa isang rebolusyong pang-ekonomiya na humahantong sa sosyalismo.

karapatan ng lahat na mapunta

malawak na pagmamay-ari ng

makamundong pamahalaan

Ang mga elementong ito ay humahadlang sa pag-unlad ng proletaryado sa kanayunan at ginagawang posible na malampasan ang yugto ng kapitalistang pag-unlad. Noong 50s. Itinatag ni Herzen ang isang palimbagan sa London at inilathala ang pahayagan ng Kolokol, na ilegal na na-import sa Russia. Ayon kay Herzen, ang pag-aalis ng serfdom habang pinapanatili ang komunidad ay magiging posible upang maiwasan ang karanasan ng kapitalistang pagbuo ng Kanluran at direktang pumunta sa sosyalismo. Itinuring ni Herzen ang komunidad na umiral sa Russia bilang batayan, ngunit hindi ang pangunahing selula ng kaayusan sa lipunan sa hinaharap. Nakita niya ang kawalan nito ng ulo sa pagsipsip ng indibidwal ng komunidad. Ang pangunahing gawain ay pagsamahin ang mga karapatan ng indibidwal sa istrukturang pangkomunidad.

Binigyang-pansin ni Herzen ang paraan ng pagsasagawa ng rebolusyong panlipunan. Sa kanyang mga gawa ay maraming mga paghatol tungkol sa hindi maiiwasang marahas na pagbagsak ng kapital, ngunit hindi siya isang tagasuporta ng ipinag-uutos na karahasan. Sa panahon ng paghahanda ng reporma ng magsasaka sa kampana, nagpahayag siya ng pag-asa para sa pagpawi ng serfdom ng gobyerno sa paborableng mga termino para sa mga magsasaka. Ang mga pag-asang ito para sa mapayapang solusyon sa tanong ng magsasaka ay pumukaw sa pagtutol ng iba pang rebolusyonaryong sosyalista. Ngunit sinagot ni Herzen na "kailangan mo ng isang tawag hindi sa isang palakol, ngunit sa isang walis upang walisin ang mga basura sa labas ng kubo."

Binuo ni Herzen ang ideya ng pagpili at pagpupulong ng isang Dakilang Konseho, na magtatatag ng mga pagpupulong upang puksain ang serfdom, gawing lehitimo ang propaganda ng mga ideyang sosyalista, at labanan ang autokrasya. Ang ideyang ito ay naging bahagi ng ideolohiya ng Russia. Binigyang-pansin ni Herzen ang internasyonal na koneksyon ng mga manggagawa (internasyonal) bilang unang shoot ng kaayusan sa ekonomiya sa hinaharap.

Sa teorya ni Herzen ng sosyalismong Ruso, ang mga problema ng estado at batas ay itinuturing na pangalawa, nasa ilalim ng mga problemang pang-ekonomiya at panlipunan. Isinulat niya na "ang estado, tulad ng pang-aalipin, ay gumagalaw patungo sa kalayaan, patungo sa pagsira sa sarili. Ang kinabukasan ng lipunan ay ang unyon ng mga asosasyon ng mga pamayanang namamahala sa sarili.

CHERNYSHEVSKY (1828-1889) isa sa mga pinuno ng magasing Sovremennik. Sa loob nito, inilaan niya ang isang bilang ng mga artikulo sa pagtatanghal ng ideya ng paglipat sa sosyalismo sa pamamagitan ng cross community. Sa artikulong "Critique of Philosophical Prejudices Against Communal Ownership", hinahangad niyang patunayan, batay sa batas ng Hegelian ng negation, ang pangangailangan ng pangangalaga sa komunidad at pag-unlad nito sa isang mas mataas na organisasyon.

Sa artikulong "Capital and Labour", binabalangkas niya ang isang plano para sa pag-aayos ng mga pakikipagsosyo sa industriya sa tulong ng isang pautang mula sa gobyerno, na naghirang ng isang may karanasan na direktor para sa 1 taon. Tinawag ni Herzen si Chernyshevsky na isang kinatawan ng teorya ng "purely Western socialism" dahil. tinukoy niya ang mga ideya ni Fourier, Proudhon, Louis Blanc. Gayunpaman, ang core ng kanyang teorya ay ang ideya ng communal socialism sa Russia.

Ang pangunahing ideya ng Chernyshevsky ay ang pagbuo ng communal land tenure sa communal production, at pagkatapos ay pagkonsumo . Itinuring niya na pinakakanais-nais na baguhin ang mga institusyong sibil sa pamamagitan ng mga reporma, ngunit para sa Russia ay itinuturing niyang imposible ang mga reporma dahil. Ang autokrasya ay minsang nagbunga ng serfdom, at ngayon ay sinusubukan lamang nitong baguhin ang anyo nito, pinapanatili ang kakanyahan nito. Sa mga publikasyong pamamahayag, nagsagawa siya ng propaganda laban sa gobyerno, gamit ang wikang Aesopian, mga parunggit, at mga pagkakatulad sa kasaysayan. Ang istruktura ng kapangyarihan na magpapabagsak sa autokrasya ay binanggit sa proklamasyon na "Yumukod sa mga maharlikang magsasaka mula sa kanilang mga mabuting hangarin." Inaprubahan nito ang mga bansa kung saan inihahalal ang matanda (presidente) ng mga tao para sa isang termino, gayundin ang mga kaharian kung saan ang hari ay walang lakas ng loob na gumawa ng anuman kung wala ang mga tao at pagsunod sa buong sambayanan. Ang pangangailangan para sa estado, ayon kay Chernyshevsky, ay nabuo ng isang salungatan na sanhi ng isang pagkakaiba sa pagitan ng antas ng produksyon at mga pangangailangan ng mga tao. Bilang resulta ng paglago ng produksyon at paglipat sa pamamahagi ayon sa mga pangangailangan, nawala ang salungatan sa pagitan ng mga tao, at sa gayon ang pangangailangan para sa estado. Pagkatapos ng mahabang transisyon, magkakaroon ng hugis ang lipunan sa isang pederasyon ng mga unyon ng mga pamayanang agrikultural batay sa sariling pamahalaan, mga asosasyong industriyal at agrikultural, mga pabrika na naging pag-aari ng mga manggagawa. Sa kanyang artikulong "Economic Activity and Legislation", na pinupuna ang teorya ng burges liberalism, pinatunayan niya na ang hindi panghihimasok ng estado sa aktibidad na pang-ekonomiya ay sinisiguro lamang sa pamamagitan ng pagpapalit sa pribadong sistema ng pag-aari ng komunal na pagmamay-ari.

Pinuna ni Sovremennik ang mga teoryang liberal ng Kanlurang Europa at pagbuo ng konstitusyonalismo. Ang pagtukoy sa pag-asa sa ekonomiya, nangatuwiran siya na ang mga karapatan at kalayaang ipinahayag ng Kanluran ay isang panloloko.

Alexander Ivanovich Herzen (1812 - 1870) - ang nagtatag ng teorya ng sosyalismo at populismo ng Russia, isang pangunahing pilosopo, panlipunan at pampulitika na nag-iisip ng radikal na direksyon ng Russian Westernism.

Si Herzen ay ipinanganak noong 1812 sa Moscow at bilang isang sanggol ay nakaligtas sa mga kakila-kilabot na pagsalakay ng mga Pranses at sa sunog ng Moscow. Siya ay anak ng isang mayamang may-ari ng lupa na si I.A. Yakovlev at isang babaeng Aleman, si Louise Gaag, kung saan ang kanyang ama ay hindi legal na kasal. Ang kanyang apelyido ay naimbento ng kanyang ama, na sumunod sa mga tradisyon ng Russian bar upang bigyan ang mga hindi lehitimo ngunit minamahal na mga bata ng mga apelyido na nagpapahayag ng pagmamahal ng magulang (ang apelyido na "Herzen" ay nagmula sa Aleman na "Herz" - "puso").

Ang mga pampulitikang pananaw ni Herzen ay nabuo sa ilalim ng direktang impluwensya ng pag-aalsa at ang kapalaran ng mga Decembrist. Dahil si Herzen at ang kanyang mga kaibigan, at higit sa lahat ang kanyang kaibigan at kasama na si N.P. Ogarev, ay isinasaalang-alang ang kanilang mga aktibidad bilang isang pagpapatuloy ng pakikibaka ng mga Decembrist. Kaya, sina Herzen at Ogarev sa edad na 15 - 16 ay nanumpa sa Sparrow Hills na ibigay ang kanilang buhay para sa pagpapalaya ng mga mamamayang Ruso, at nanatiling tapat sa kanya hanggang sa katapusan ng kanilang buhay.

Noong 1829, pumasok si Herzen sa Physics and Mathematics Department ng Moscow University, kung saan nagtapos siya noong 1833. Di-nagtagal, siya ay naaresto bilang isang miyembro ng isang bilog ng mag-aaral, at ipinatapon muna sa Perm, at pagkatapos ay sa Vyatka at Vladimir, kung saan siya ay nagsilbi bilang isang maliit na opisyal ng probinsiya (nakikibahagi sa mga liham ng pagbasa) sa ilalim ng pangangasiwa ng pulisya. Noong 1842 nagretiro siya at hanggang 1847 ay nanirahan siya sa Moscow, masinsinang nakikibahagi sa pag-aaral sa sarili.

Matapos ang mahaba at nakakahiyang mga problema, tumanggap si Herzen ng pahintulot na maglakbay sa ibang bansa at noong 1847 ay umalis patungong France kasama ang kanyang pamilya - hindi na siya nakatakdang makita ang kanyang tinubuang-bayan. Matuto tungkol rebolusyonaryong aktibidad Herzen sa Kanluran, inutusan siya ng tsarist na pamahalaan na pumunta sa Russia. Bilang tugon sa pagtanggi na gawin ito, inalis ng Senado si Herzen ng pagkamamamayan ng Russia, nang maglaon ay naging mamamayan ng isa sa mga canton ng Switzerland.

Ang pagkatalo ng mga rebolusyon at ang reaksyon ni Nikolaev sa Russia ay naging isang personal na drama para kay Herzen, na lumalim lamang pagkatapos ng pagkamatay ng isang matandang ina at anak sa panahon ng pagkawasak ng barko, pati na rin ang pagkamatay ng kanyang asawa.

Noong 1852 nanirahan siya sa London, kung saan lumikha siya ng sarili niyang bahay-imprenta at nagsimulang mag-publish ng almanac Polar Star (mula noong 1855), at mula noong 1857 ang unang Russian revolutionary newspaper na Kolokol. Sa tulong ng mga lihim na kasulatan, ipinadala niya ang pahayagan sa Russia, na tumatanggap mula doon, sa turn, mga materyales tungkol sa buhay ng Rkus.

Noong Nobyembre 1, 1861, iniharap ni Herzen ang slogan na "Sa bayan!", na naging panawagan sa loob ng mga dekada para sa mga radikal at makabayang kabataan na aktibong lumahok sa kilusang pagpapalaya, ang ideolohikal na bandila ng populismo na nabuo noon.

Sa panahon ng reporma noong 1861, si Kolokol, na sa una ay sumusuporta sa mga hangarin ng tsar, ay higit na inakusahan si Alexander II na "kalahating puso" at nagsimulang aktibong itaguyod ang pagpapalaya ng mga magsasaka mula sa lupain. Sa panahon ng pag-aalsa ng Poland noong 1863, sinuportahan ni Kolokol ang mga Polo, na nagpapalayo rito ng maraming mamamayang Ruso. Unti-unting nasira ang pahayagan at inilipat sa Geneva. Noong 1867, dahil sa mga problema sa ekonomiya, ito ay isinara.

Nakatira sa London, natagpuan ni Herzen ang kanyang sarili sa gitna ng maraming rebolusyonaryong kilusan sa Europa, sa patuloy na pakikipag-ugnayan sa mga numero hindi lamang ng Ruso, kundi pati na rin ng paglilipat ng Pranses, Aleman, Italyano, Polish at Hungarian. Kaya, personal niyang kilala si Bakunin at ang Decembrist Orlov, R. Owen at P. - J. Proudhon, L. Blanc at L. Kossuth, D. Garibaldi at D. Mazzini. Kasabay nito, ang mga relasyon sa pagitan ni Marx at ng kanyang bilog ay hindi nagtagumpay para kay Herzen. Ito ay dahil, bukod sa iba pang mga bagay, sa katotohanan na si Marx ay may medyo isang panig na ideya ng posisyon ni Herzen sa tanong ng makasaysayang kapalaran ng Russia at ng mga Slav, na isinasaalang-alang siya na isang tagasuporta ng "pan-Slavism."

Dumaan si Herzen sa isang magandang paaralang pilosopikal, sa kanyang kabataan sa loob ng ilang panahon ay isang Hegelian, isang tagasuporta ng mga turo ni Feuerbach, Saint-Simon at Comte. Bilang isang pilosopo, gayunpaman, na hindi lumikha ng isang magkakaugnay na sistemang pilosopikal, nagsumikap siya hindi para sa pagkakumpleto ng mga konstruksyong pilosopikal, ngunit pangunahin para sa paghahanap para sa praktikal na kahalagahan ng pilosopiya. Kaya, naisip niya ang pilosopiya ni Hegel bilang "ang algebra ng rebolusyon". Sa kanyang pilosopikal na mga sulatin, na puno ng ateismo, ang poot sa Kristiyanismo ay palaging ipinahayag, hindi batay sa tunay na diwa ng dakilang doktrina, ngunit pangunahin sa mga pang-aabuso sa simbahan. Ang pinakasikat na mga gawa ng A.I. political testament), pati na rin ang "Mga Liham mula sa France at Italy", "Mula sa Iba pang Shore", "Ends and Beginnings", "Western Arabesques" na nakatuon sa kanyang mga pagmumuni-muni sa mga paraan ng pag-unlad ng Russia at ang kanluran. Kasabay nito, ang mga pananaw at posisyon ni Herzen ay sumailalim sa isang tiyak na makasaysayang ebolusyon.

Ang unang naramdaman ni Herzen matapos ang paglipat sa pagpapatapon ay isang pag-ayaw sa opisyal na Russia, sa burukratikong absolutismo, sa serfdom, sa mga paghihigpit ng pulisya. Ang buong kapaligiran ng rehimeng Nikolaev ay nagpapahintulot sa halos bawat taong nag-iisip na Ruso na tumingin sa Kanluran mula sa mga posisyon ng pananampalatayang relihiyon: "naniniwala kami sa Europa, tulad ng paniniwala ng mga Kristiyano sa paraiso." Kasabay nito, ang kanyang mga ideya tungkol sa Kanluran ay abstract at utopian: "Dumating kami sa Europa na may sariling ideyal at may pananampalataya dito. mga tanong na sumasakop sa itaas na layer ng buhay, sa mga pambihirang kaganapan kung saan hindi siya katulad ng kanyang sarili.

Tulad ng sinumang Ruso na tao, si Herzen ay nakatakas sa ibang bansa "lasing", kapag "ang puso ay bukas na bukas, ang dila ay hindi nakatali." Pagkilala sa mga kaugalian at kaugalian sa Kanluran, gayundin ang mga rebolusyonaryong kaganapan noong 1848-1849. pinilit siyang tumingin nang mas malapit sa mga pundasyong pang-ekonomiya ng burges na lipunan. Ang mga pananaw ni Herzen sa pangingibang-bansa ay nakaranas ng isang tiyak na ebolusyon - kung sa simula ay naisip niya ang rebolusyon at ang Kanluraning landas ng pag-unlad para sa Russia, kung gayon sa mga kasunod na mga gawa, na galit na galit sa Kanluraning pettiness at peti bourgeoisie, nagsasalita siya pabor sa ebolusyonaryong landas ng pag-unlad at ang espesyal na bokasyon ng Russia, na tinawag na lumipat sa sosyalismo na lampasan ang kapitalismo sa pamamagitan ng komunidad. Sa kanyang mga isinulat na Letters from France and Italy, From the Other Shore, and Ends and Beginnings, si Herzen, kung kanino ang buong Kanluran ay lumilitaw bilang "mga patay na buto," ay sumugod mula sa isang sukdulan patungo sa isa pa. Siya ay nabigo sa mga tao, hindi sa mga pangyayari, sa buong lipunang Kanluranin, at hindi lamang sa klase ng negosyo.

Sa "Western Arabesques", na isang solong chord ng kawalan ng pag-asa, wala na siyang inaasahan, pagkatapos ng kanyang nakita at naranasan, halos lahat ay naging "walang pakialam" sa kanya, at gayon pa man ay natagpuan niya ang lahat ng kanyang hinahanap. Gusto niya ng rebolusyon, ngunit noong 1848 nakita niya ang pagkatalo nito. Malinaw sa kanya na ang karahasan ay makakapag-alis lamang ng isang lugar para sa hinaharap, at hindi siya napagod sa pagsasalita laban sa poeticization ng "pagsabog", kung saan si M.A. Bakunin ay nagkasala lalo na, laban sa nihilistic na pagtanggi sa mga pangkalahatang halaga ng tao. at kultura ng mga nakaraang panahon. Si Herzen ay nagdusa at naunawaan na "sa pamamagitan ng ating pagdurusa ay naabot natin ang pagpapakumbaba at pagpapakumbaba sa harap ng katotohanan at iniligtas ang mga susunod na henerasyon mula sa mga kalungkutan na ito. Pinipigilan natin ang sangkatauhan, tayo ang hangover nito ... Walang paraan."

Dagdag pa, nagsimulang maghanap si Herzen ng pananampalataya sa Kanluran, pananampalataya sa Russia, na ngayon ay may kaugnayan kay Herzen sa posisyon ng parehong "maganda sa malayo" gaya ng orihinal na Kanluran: "Nagsisimula sa sigaw ng kagalakan kapag tumatawid sa hangganan, nagtapos ako sa aking espirituwal na pagbabalik sa aking tinubuang-bayan. Ang pananampalataya sa Russia ang nagligtas sa akin sa bingit ng moral na pagkasira."

Unti-unti, nabuo ang pangunahing makasaysayang, kultural at sosyo-politikal na ideya ng Herzen:

1) Talagang nahuhuli ang Russia sa mga bansang Kanluranin sa mga tuntunin ng pag-unlad ng socio-economic ("ang mga makasaysayang kaganapan, kumbaga, ay lumipas sa mga mamamayang Ruso");

2) Ang mga pangunahing dahilan ng pagkaatrasado ng Russia ay ang kamangmangan ng mga tao at ang despotikong autokrasya, na nagpaparalisa sa lahat ng nabubuhay na pwersa ng bansa;

3) Kasabay nito, hindi dapat gawing ideyal at kopyahin ng Russia ang landas ng liberal na Kanluran, kung saan ang philistinism, makitid na pagkamakasarili, ang paghahangad ng ginhawa, pagkukunwari, kalahating puso ng pag-iisip at pagkilos ay naging mga kaaway ng pag-unlad - dahil ang kalayaan ay ginagamit. dito ng mga tao upang ayusin ang kanilang "mga maliliit na gawain": "Ang modernong henerasyon ay may iisang diyos, na ang pangalan ay kabisera; ang burges na sibilisasyong European ay walang mga karibal, ngunit mayroong isang panahon ng philistinism, ang bulok na wormhole na ito sa katawan ng Europa .. Dito ang Kristiyanismo mismo ay naging mababaw sa mapayapang daungan ng repormasyon, ang rebolusyon ay naging mababaw sa mapayapang daungan ng liberalismo ";

Si Herzen, na may walang kinikilingan na tapang, ay tinuligsa ang mababang antas ng edukasyon ng karaniwang European, ang pagbaba ng sining, na hindi pinahihintulutan ang "bulgaridad", ang pagbaba ng personalidad at iba pang sintomas ng philistinism. Kasabay nito, ang pagtuligsa sa Europa ay isinagawa ni Herzen sa ngalan ng prinsipyong kanyang dinanas, na ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay: “Ang mga tao, tulad ng mga maharlikang bahay, ay nagiging pipi bago bumagsak. Ang peti-burges na Europa ay mabubuhay sa takip-silim ng katangahan, sa mahinang damdamin nang walang pananalig... Ang mahina, mahina, hangal na mga henerasyon ay kahit papaano ay aabot sa isang pagsabog, sa ito o sa lava na iyon, na tatakpan sila ng isang tabing na bato at ituon ang mga talaan sa limot. Bukod dito, mahalagang tandaan na ang isa sa mga pinakanaliwanagan at panloob na malaya na mga tao sa kanyang panahon ay tinuligsa ang sibilisasyong Kanluranin, hindi nabulag ng kinang nito, ang mahusay na makasaysayang nakaraan at modernong mga tagumpay.

4) Ang pangingibabaw ng petiburges na sikolohiya ay ginagawang walang laman at walang buhay ang demokrasya ng Kanluranin: "Ang demokrasya ay hindi makakalikha ng anuman - ito ay wala sa negosyo nito ... alam lamang ng mga demokrasya kung ano ang hindi nila gusto, kung ano ang gusto nila, hindi nila alam. " Ang Western parliamentarism ay isang kathang-isip na sumasaklaw sa mga aktibidad ng mga partido upang masiyahan ang kanilang makitid na makasariling interes;

5) Dahil ang uri ng burgis ay walang hanggan (dahil sa "burgesyasisasyon" ng Kanluraning sistema ng mga pagpapahalaga), walang marahas na rebolusyon ang makapaglalapit sa Europa sa isang mas makatarungan at maayos na kaayusang panlipunan. Samakatuwid, ang European "sosyalismo ay magiging petiburges", nang hindi nagbibigay ng anumang tunay na pagpapalaya ng indibidwal;

6) Dahil ang Kanluran ay ganap na hindi naisasakatuparan ang mga mithiin nito dahil sa naghaharing burgesya, tanging ang Russia lamang ang nanawagan upang maisakatuparan ang pinaka-advanced na mga adhikain ng Kanluran - ang direktang lumipat mula sa pyudalismo tungo sa sosyalismo, na lampasan ang kapitalismo;

7) Ang mga mamamayang Ruso, nang mapanatili ang kanilang orihinal na simula ng buhay, ay pinaka-sensitibo sa sosyalismo, ang pangunahing yunit kung saan ay dapat na komunidad sa kanayunan: "Iniligtas ng komunidad ang mga Ruso mula sa barbarismo ng Mongolia, mula sa mga may-ari ng lupa na ipininta sa istilong European at mula sa ang burukrasya ng Aleman. Ang organisasyong pangkomunidad, bagama't lubhang nayanig, ay lumaban sa panghihimasok ng mga awtoridad; matagumpay niyang nabuhay upang makita ang pag-unlad ng sosyalismo sa Europa”;

8) Ang komunidad ay isang modelo ng ekonomiya at istrukturang administratibo mga lipunan sa ilalim ng sosyalismo sa hinaharap: “... Sa kubo ng magsasaka ng Russia, natagpuan namin ang embryo ng mga institusyong pang-ekonomiya at administratibo batay sa karaniwang pag-aari ng lupa, sa agraryo at likas na komunismo";

9) Kasabay nito, sa totoong pamayanan ng Russia mayroong isang bilang ng mga pagpapakita ng kawalan ng pag-unlad at pagkawalang-kilos ("hindi maunlad na komunismo"), na maaaring pagtagumpayan sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga tagumpay ng agham ng Kanluran sa buhay magsasaka sa tulong ng mga advanced na mamamayang Ruso. (mga populista sa hinaharap). Kasabay nito, ang pangunahing gawain ay upang pagsamahin ang mga karapatan ng indibidwal sa istrukturang pangkomunidad: "Upang mapangalagaan ang komunidad at mapanatili ang indibidwal, upang palawakin ang rural at rural na distrito sa mga lungsod, sa estado sa kabuuan, habang pinapanatili pambansang pagkakaisa, upang bumuo ng mga pribadong karapatan at mapanatili ang kawalan ng pagkakaisa ng lupain - ito ang pangunahing isyu ng rebolusyong Ruso";

10) Kung ito ay hindi mangyayari, kung gayon ang Russia ay tatanggap ng isang krudo at primitive na komunismo na pumipigil sa indibidwal - tulad ng komunismo ni G. Babeuf sa Kanluran (Ang ilan sa mga salita ni Herzen ay parang hula lamang tungkol sa kapalaran ng sosyalismo noong ikadalawampu siglo: "Marahil ay darating ang araw na ang sosyalismo ay magiging pinakamasamang anyo ng paniniil - paniniil na walang malupit, kung gayon ang isang bagong uhaw sa kalayaan ay magigising sa mga kaluluwa ng isang bagong henerasyon na hindi natin alam, at ito ay mag-aalsa laban sa sosyalismo sa ang pangalan ng kalayaan");

11) Ang pinaka-malamang na paraan upang mabago ang Russia ay isang rebolusyon - ngunit kung ang mga reporma ay suportado ng tsar, maaari silang maging ebolusyonaryo at unti-unti: "Hindi ako natatakot sa salitang "unti-unti", binubulgar ng kalupitan at maling hakbang ng iba't ibang awtoridad sa reporma."

Ang mga aktibidad at gawaing pampanitikan ni Herzen ay may malaking epekto sa pag-unlad ng iba't ibang mga lugar ng pilosopiyang Ruso. Kaya. Halimbawa, itinuring ni V.I. Lenin ang "dakilang merito" ni Herzen sa kilusang pagpapalaya ng Russia bilang ang unang nagtaas ng "dakilang bandila ng pakikibaka laban sa monarkiya ng tsarist sa pamamagitan ng pagtugon sa masa gamit ang isang libreng salitang Ruso." Ito ay siya, ayon kay Lenin, na "nagbukas ng rebolusyonaryong pagkabalisa," na "pinulot, pinalawak, pinalakas, pinagalitan ng mga rebolusyonaryo - raznochintsy." Ito ay hindi nagkataon na ang karamihan ng mga Narodnik ay nasa ilalim ng impluwensya ng teorya ng "Sosyalismo ng Russia".

Sa kabaligtaran, ang "culturophilism" ni K. Leontiev, isang kalaban ng rebolusyon, ay sumisipsip ng mga ideya ng historiosophical na mga akda ng yumaong Herzen, na nabigo sa pag-unlad ng Kanluranin, na natakot sa prosaic na pag-asa na bawasan ang lahat ng tao sa uri. ng European bourgeois at, nang walang awang pagpupursige, inatake ang kabastusan at kawalang-kulay ng ganitong uri ng nakakaubos ng lahat, na walang mas kaunting lakas kaysa sa ginawa ng mga Slavophile. Si N.A. Berdyaev sa mga gawa ni Herzen ay nabighani sa mga ideya tungkol sa kalayaan ng indibidwal - nabanggit niya na ang sosyalismo ni Herzen ay parehong populist at indibidwal (na hindi pangkaraniwan para sa tradisyon ng Russia). Itinuring ng mananalaysay ng kaisipang Ruso na si S.A. Levitsky ang pinakamahusay na mga tampok ng Herzen bilang mataas na etikal na idealismo at pagiging sensitibo sa moral, na pinangalagaan at inalagaan sa kanya ng Kristiyanismo, na binanggit ang "pagkakahiwalay ng kanyang kalikasan": ang kanyang "mga pakikipagsapalaran sa relihiyon ... humanap ng sapat na labasan para sa kanyang naturalistikong pananaw sa mundo Kaya't ang pagkakahati sa pagitan ng etika at pilosopiya, sa pagitan ng mga ideyal at pananampalataya ng Kanluranin sa Russia at ang dakilang misyon nito." Tinawag ni S.N. Bulgakov si Herzen na "Prometheus, na ikinadena ang kanyang sarili sa bato ng materyalismo", nang "ang bawat isa sa kanyang paglipad sa isip, ang hindi malinaw na pagkahumaling sa mga transendental na globo ay higit na nagpapadama sa mga tanikala ng sentido komun, kung saan nais ni Herzen na lutasin ang lahat ng mga katanungan. ng pagiging". "Ang mental tradesman, ang reasoner ng sentido komun, strangles Prometheus, patuloy na pinaso ng panloob na apoy na siya ninakaw mula sa langit. Ito ay emosyonal na drama."

Kaya, mula sa punto ng view ng mga pagtatasa sa itaas, si Herzen (bilang, sa katunayan, maraming mga nag-iisip ng kanyang kritikal na panahon) ay nakikita bilang isang hindi maliwanag na pigura sa kasaysayan ng kaisipang Ruso, na nakaligtas sa ebolusyon ng kanyang mga pananaw at naiimpluwensyahan ang mga kinatawan nito. pinaka-magkakaibang direksyon - mula sa radikal - rebolusyonaryo (populismo ) hanggang sa liberal at maging proteksiyon - monarkiya (K. Leontiev).

Siyentipiko - pilosopiko, pampanitikan at sosyal na aktibidad Si Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828 - 1889) ay nagsimula noong kalagitnaan ng 50s, sa huling dekada ng pre-reform Russia. Ang Chernyshevsky ay orihinal na nabuo bilang isang rebolusyonaryong radikal. Bumalik sa 50s, i.e. bago pa man ang reporma, ang batang pilosopo, kritiko sa panitikan at ekonomista ay dumating sa isang malalim na paniniwala tungkol sa kawalan ng kakayahan, hindi pagnanais ng "tuktok" ng Russia na masiyahan ang makatarungang mga kahilingan at adhikain ng mga tao (at higit sa lahat ang mga serf). Sa kanyang palagay, pormal - ang ligal na pagpapalaya ng mga magsasaka - ang pinaka kaya ng mga pyudal na liberal. Ngunit ang ganitong "pagpapalaya", kung hindi ito pupunan ng isang patas na muling pamamahagi ng lupa, na ililipat ito sa kamay ng mga magsasaka, ay lalong magpapalala sa buhay ng mamamayan at hindi maiiwasang mauwi sa isang pagsabog, sa isang rebolusyong bayan. Si Chernyshevsky at ang kanyang mga taong katulad ng pag-iisip ay naghihintay para sa gayong rebolusyon, ninanais at naghanda para dito.

Si Nikolay Gavrilovich Chernyshevsky ay ipinanganak sa Saratov sa pamilya ng isang pari at nakatanggap ng isang masusing edukasyon sa relihiyon. Ang ama ni Nikolai Gavrilovich, bilang isang mahusay na pinag-aralan, malawak ang pag-iisip at napakabait na tao, ang unang guro ng batang lalaki, na maagang nagpakita ng mga pambihirang kakayahan na namangha sa lahat ng kanyang kilala at sa mga nakapaligid sa kanya. Nag-aral siya sa theological seminary, ngunit sa edad na 18-20, na nakaranas ng malubhang panloob na krisis, siya ay bumaling sa materyalismo at ateismo. Noong 1846, napansin ng isang 17-taong-gulang na kabataan sa kaniyang sarili ang “pagnanais ng kaluwalhatian at ng paggawa ng mabuti sa sangkatauhan”; noong 1848 isinulat niya sa kanyang talaarawan na hindi niya itatanggol ang kanyang buhay para sa pagtatagumpay ng kanyang mga paniniwala. Noong 1848 - 1849 lumahok siya sa bilog ng mga Petrashevists; ang bilog ay malapit nang durugin ng mga awtoridad, ngunit si Chernyshevsky mismo ay masayang nakatakas sa panunupil.

Si Chernyshevsky ay pumasok sa St. Petersburg University, kung saan siya ay nagpapakita ng makikinang na kakayahan. Dito siya nag-aral ng malawak na hanay ng panitikan, at higit sa lahat sosyalista, mula sa mga kinatawan kung saan ginawa ni Fourier ang pinakamalaking impresyon sa kanya. Bilang karagdagan, binasa niya ang I. Bentham, J. St. Mill, A. Smith, D. Ricardo, R. Malthus, O. Blanqui, L. Feuerbach.

Noong 1851 - 1853. nagtatrabaho bilang isang guro sa kanyang katutubong Saratov.

Noong 1853, nanirahan si Chernyshevsky sa St. Petersburg, pinipili ang karera ng isang propesyonal na manunulat. Sa lalong madaling panahon siya ay naging isang empleyado, at pagkatapos ay ang aktwal na pinuno ng magazine ng Sovremennik, kung saan nag-rally ang mga batang radikal na manunulat at publicist. Sa Sovremennik, kung saan gagana si Chernyshevsky sa loob ng halos 10 taon, ang kanyang pinakamalapit na mga kasama ay sina N.A. Nekrasov at N.A. Dobrolyubov.

Noong 1859-1861, sa panahon ng pag-usbong ng rebolusyonaryo-demokratikong kilusan, nagsalita si Chernyshevsky sa kanyang mga artikulo sa Sovremennik para sa isang rebolusyong magsasaka, para sa paglikha ng isang rebolusyonaryong organisasyon sa Russia. Nakikilahok si Chernyshevsky sa paglikha at pamamahagi ng mga proklamasyon, sa pagtatatag ng lihim na lipunan na "Land and Freedom". Bilang resulta, noong Hulyo 1862, inaresto si Chernyshevsky at gumugol ng halos dalawang taon sa Peter and Paul Fortress bago at sa ilalim ng paglilitis. Ang akusasyon ay gawa-gawa sa tulong ng mga provocateurs. Bilang pagkakasala, kakasuhan siya ng mga panawagan na ibagsak ang gobyerno, gayundin ang paglaganap ng mga ideyang ateistiko at sosyalista.

Hinatulan ng Senado si Chernyshevsky ng 14 na taong mahirap na paggawa at walang hanggang pagpapatapon; Inaprubahan ni Alexander II ang sentensiya, na binawasan ang termino ng mahirap na paggawa sa pitong taon. Si Chernyshevsky ay sumailalim sa nakakahiyang pamamaraan ng "sibil na pagpapatupad" (scaffold, pillory, sirang espada sa ibabaw ng kanyang ulo) at ipinadala sa Eastern Siberia, sa rehiyon ng Vilyui (Yakutia). Pagkalipas lamang ng 25 taon, ilang sandali bago siya namatay, nakabalik ang siyentipiko inang bayan(Saratov), ​​​​kung saan siya namatay noong 1889. Kaya, sa edad na 34, siya ay talagang inalis mula sa panlipunan at pampulitika na buhay ng Russia, na nag-iiwan lamang ng mga gawang masining at pamamahayag.

Pag-isipan pa natin ang pagsasaalang-alang sa pamana ni Chernyshevsky bilang isang palaisip. Sa pamana ng pamamahayag, dalawang artikulo na inilathala sa Sovremennik ang pinaka-interesado - "Kritisismo ng Pilosopikal na Pagkiling Laban sa Pagmamay-ari ng Komunal" (1858) at "Aktibidad at Batas sa Ekonomiya" (1859). Inilarawan ng nag-iisip ang kanyang pananaw sa sosyalismo sa nobelang What Is To Be Done? (sa pampanitikan na apendise sa nobela - sa "Mga Pangarap ni Vera Pavlovna"). Sa artikulo sa itaas, sa tulong ng dialectic ni Hegel, hinahangad ni Chernyshevsky na patunayan ang pangangailangang pangalagaan ang komunidad sa mas mataas na yugto ng panlipunang pag-unlad.

1) Ang layunin ng panlipunang pag-unlad ay sosyalismo batay sa pagsasapanlipunan ng paggawa (magsasaka at gawaing kamay);

2) Maaari lamang magkaroon ng isang landas tungo sa sosyalismo sa Russia: isang rebolusyong bayan; 3) Ang rebolusyon ay dapat maging isang kinakailangan para sa mga kasunod na sosyalistang pagbabagong-anyo, na kinabibilangan ng paghihigpit sa pribadong pag-aari, pag-aalis ng sahod na paggawa, pag-unlad ng sama-samang pagmamay-ari sa agrikultura at industriya;

4) Ang pangunahing haligi ng sosyalismo ng Russia ("kooperasyong Ruso") ay dapat na pamayanan ng mga magsasaka, na dinagdagan ng mga tagumpay ng sibilisasyon - sa kondisyon na ang kapalaran nito ay pagpapasya hindi ng mga repormador mula sa itaas, ngunit ng mga magsasaka mismo. Dapat tubusin ng mga magsasaka ang kanilang mga pamamahagi, at ang komunidad ay tinatawagan na tumulong sa pangangalaga sa kanila (ang dignidad ng komunidad ay nakasalalay sa katotohanan na ito ay "nagkakaisa ng may-ari, ang may-ari at ang manggagawa sa isang tao" - sa Kanluran, kung saan pribado nangingibabaw ang ari-arian, mayroong "walang limitasyong tunggalian", "paggawa na ibinigay bilang isang sakripisyo sa kapital");

5) Pinakamahalaga para sa Russia, mayroon silang mga reporma na naglalayong pagtagumpayan ang pangkalahatang ugali ng kawalan ng batas at kawalan ng mga karapatan, katiwalian at arbitrariness - i.e. mga repormang administratibo at hudisyal;

6) Magagawa ito sa pamamagitan ng paggawa ng mga aktibidad ng mga opisyal na may pananagutan sa lipunan at napapailalim sa batas: “Kailangang tiyakin na ang opisyal na aktibidad ay titigil na maging isang lihim na klerikal ... at maipahayag ng lipunan ang kanilang opinyon tungkol sa bawat opisyal na aksyon. ng bawat opisyal” - sa bawat distrito, lungsod at nayon ;

7) Ang batayan ng hinaharap na sosyalismong Ruso ay dapat na isang network ng mga komunidad at mga artel na nagkakaisa ng mga libreng prodyuser (iyon ay, ang mga ideya ng "kooperatiba sosyalismo" na itinaguyod ni R. Owen ay malapit sa kanya);

8) Ang mga isyu sa produksyon at pamamahagi ay hindi dapat iwanang walang pansin ng estado - habang ang pakikialam sa mga ito ay pinahihintulutan lamang sa mga pambihirang kaso at dapat isagawa ayon sa batas;

9) Obligado ang lipunan at estado na pangalagaan ang kanilang mga mahihirap na mamamayan: "obligado silang "maghatid ng isang disenteng suweldo para sa trabaho sa isang taong handa at kayang gumawa ng tapat at kapaki-pakinabang na gawain";

10) Ang hinaharap na Russia ay dapat itayo sa mga prinsipyo ng federation at self-government ("self-government na dinala sa antas ng isang federation" - o ang prinsipyo ng "multi-stage federalism") - isang halimbawa ng naturang federation ay maaaring maglingkod, ayon kay Chernyshevsky, ang Estados Unidos ng Amerika;

11) Ayon sa anyo ng gobyerno, ang Russia ay hindi dapat maging isang monarkiya o isang autokrasya - ang isang republika ay mas mahusay, ngunit ang mga merito nito ay hindi dapat palakihin.

Ang etika ng rational egoism ay isinasagawa sa buhay ng mga bayani ng nobela ni Chernyshevsky na What Is to Be Done?: maaari lamang silang maging tunay na masaya sa kaligayahan ng ibang tao. At hindi ito isang sakripisyo sa kanilang bahagi, hindi isang "feat", ngunit isang natural na bodega, ang pamantayan ng buhay at ang mga aksyon ng "mga bagong tao" na pinapalitan ang mga makasarili at sakim na mga tao - mga bastos, hindi maliwanag at hindi makatwiran na mga egoista. Kaya, ang teorya ng rational egoism ay may napakahusay na rebolusyonaryo-demokratikong kahulugan, panlipunan: ito ay dapat na magtanim sa mga bagong henerasyon ng isang kahandaan para sa anumang mga pagsubok sa ngalan ng mataas na moral na mga mithiin, isang makatwirang trabaho sa buhay.

Ang kontribusyon ni Chernyshevsky sa kaisipang panlipunan at pilosopiya ng Russia ay tunay na napakalaki. Sa kasaysayan ng pre-Marxist na pag-iisip walang sinuman ang lumapit sa siyentipikong sosyalismo gaya ng ginawa niya. Hindi nagkataon na tinukoy siya ni Lenin bilang isang natatanging palaisip, kung saan ang mga gawa ay "hininga ang diwa ng pakikibaka ng uri." Kasabay nito, si N.G. Chernyshevsky ay hindi isang nag-iisip ng armchair. Siya ang inspirasyon at pinuno ng buong rebolusyonaryo-demokratikong kampo noong 1860s. Sa kasaysayan ng kilusang pagpapalaya ng Russia, mayroon nang isang direktang landas mula sa Chernyshevsky hanggang sa mga rebolusyonaryo - mga populista at Marxismo ng Russia (sapat na alalahanin na si Chernyshevsky ang may malaking impluwensya sa pagbuo ng mga paniniwala nina Plekhanov at Lenin) .

Ngayon ang isang tao ay maaaring tratuhin ang personalidad ni Chernyshevsky, ang kanyang mga paghahanap at adhikain sa iba't ibang paraan. Halos hindi makatwiran na tuyain siya bilang isang panatiko at dogmatista, tulad ng ginagawa ng aesthetic na manunulat ng emigré na si V. Nabokov sa kanyang nobelang The Gift, at gayon pa man ang paghatol ni Lenin na "nasira ang napakalaking talento at isip ng estado ni Chernyshevsky" ay mukhang mas patas dito. tsarist autokrasya".

Mga Isyu ng Estado at Batas sa Mga Gawain ni GV Plekhanov.