Hindi ko iniimbestigahan ang tanong kung paano ang konsepto ng "ideolohiya" ay tinukoy sa isang partikular na pilosopikal na paaralan. Maraming mga paaralan, ang bawat isa ay igiit ang ganap na kahulugan ng kahulugan nito, (at hindi lamang ang konseptong ito, kundi pati na rin ang iba pang). Ngunit, tulad ng ipinakita ko sa aking teorya ng kaalaman ("Neorationalism", bahagi 1, Kiev, 1992), walang ganap na mga kahulugan ng mga konsepto, at ang kahulugan ng isang konsepto ay hindi nangangailangan ng pagkilala sa isang partikular na pilosopikal na paaralan, ngunit ang pagsusulat sa gawain na nais nitong malutas. gamit ang konseptong ito. Sa gawaing ito, nauunawaan ko ang ideolohiya bilang isang doktrina, at kahit na mas malawak, isang tiyak na stream ng pag-iisip, na maaari ring hindi mabago sa isang maayos na doktrina. Ngunit kung saan nagtatakda ng mga layunin ng lipunan na tinanggap ito, ang mga paraan upang makamit ang mga ito, mga kahulugan at pangunahing mga halaga at isinasama sa ilalim nito ang lahat ng mga nakakumbinsi na katwiran para sa mga miyembro ng lipunang ito. Ang ganitong katwiran ay maaaring tradisyon ("Ang aming mga ninuno ay nabuhay nang ganito at, salamat sa Diyos, ay may isang bagay na mabuti mula sa buhay na ito"), relihiyon ("Ito ay hinihiling ng Diyos na Makapangyarihan sa lahat at Omniscient") at sa wakas, pang-agham o posing bilang isang pang-agham na teorya.

Bago lumipat sa kasalukuyang kalagayan sa lugar na ito, nais kong tingnan ang papel na ginagampanan ng mga ideolohiya sa nakaraang kasaysayan ng sangkatauhan. Tulad ng isinulat ni Nietzsche (quote ko mula sa memorya): "Ang mga heneral ay nagre-redrawing sa mapa ng mundo, inaalis ng mga negosyante ang mundo, ngunit ang mundo ay tahimik na umiikot sa mga tagalikha ng mga bagong halaga." At ang mga halaga, tulad ng nabanggit sa itaas, ay isa sa mga pangunahing sangkap ng ideolohiya. Siyempre, sa maikli (medyo) yugto ng kasaysayan, ang papel ng mga heneral at negosyante ay hindi maaaring pabayaan. Ngunit sa buong mundo, ang kurso ng kasaysayan, ang ebolusyon ng lipunan ng tao ay natukoy ng mga ideolohiya.

Dito, ang ilan sa mga tao sa planeta ay tinanggap ang doktrinang (ideolohiya) at ang kanilang kasunod na kasaysayan, sa kabila ng katotohanan na ang bawat isa sa kanila ay may sariling, sa kabuuan, ito ay kumuha ng ibang landas kaysa sa mga bansa na hindi tumanggap ng Kristiyanismo. Bukod dito, ang mga mamamayang Kristiyano, pati na rin ang mga mamamayan na nagpatibay ng Islam sa ibang pagkakataon (ang isa pang relihiyon ng ehe na lumitaw mula sa parehong ugat), pagkatapos ng ilang oras ay nagsimulang maglaro ng isang nangungunang papel sa planeta. Kung gayon, sa loob ng mundo ng Kristiyanismo, posible, eskematiko at kondisyon, ngunit katanggap-tanggap para sa aming gawain, upang masubaybayan ang kadena ng mga pagbabagong-anyo ng ideolohiya. Una, ang Renaissance, na isang synthesis ng mga ideolohiyang Kristiyano at sinaunang. Pagkatapos ang Repormasyon. Kung gayon nasa landas na ito ng pagbabagong-anyo o ebolusyon ng mga ideolohiya na ang isang makatwiran na pananaw sa mundo at ang agham ng Bagong Panahon ay malapit na nauugnay dito. Bukod dito, ito ay ang mga mamamayan na sumunod sa landas na ito na nasa labas ng daigdig ng Kristiyanismo at nangunguna sa kapwa sa mundong ito at sa mundo sa pangkalahatan, habang pinapanatili ang nangungunang papel na ito hanggang sa araw na ito. Bukod sa landas na ito, ang ideolohiya ng mga rebolusyon ng burges at demokrasya na may ekonomiya sa merkado ay bumangon. At malapit na sa kasalukuyang panahon, ang ideolohiya ng mga rebolusyon ng burges ay binago sa modernong liberalismo at neo-liberalismo at higit pa o mas kaunti nang sabay-sabay na bumangon sa parehong ebolusyonaryong bahagi ng mga ideolohiya, sa mga mamamayan na sumunod sa landas na ito, ang mga ideolohiya ng Marxismo at pasismo. At muli, ang mga mamamayan na sumama sa bawat sangay ng pangunahing landas, kahit na sa isang maikling makasaysayang mahabang panahon, masira, magsusumikap, kung hindi para sa ganap na hegemony sa mundo, pagkatapos ay makipagkumpitensya sa pantay na termino sa mga mamamayan na naiwan sa ilalim ng liberal na ideolohiya at pagiging higit sa mga mamamayan na naiwan mga sinaunang ideolohiya.

Ang konklusyon na kung saan ginawa ko ang cursory excursion na ito sa kasaysayan ng mga ideolohiya ay malinaw at talagang nabuo sa itaas. Uulitin ko at linawin ko ito. Ang mga ideolohiya ay may mahalagang papel sa kasaysayan ng tao sa mahabang panahon, at ang mga taong gumamit ng isang wastong tamang ideolohiya na may kaugnayan sa oras at bagong katotohanan ay nakakakuha ng kalamangan sa mga tao na may paatras na ideolohiya at sumulong nang maaga sa kanilang pag-unlad.

Ano ang sitwasyon na nabuo ngayon sa mundo ng mga ideolohiya, at ang sitwasyon na konektado dito sa mundo bilang isang buo? Ngayon, sa mundo ng mga ideolohiya, medyo maraming mga item ng produktong ito ay inaalok, sinipi at natupok. Una sa lahat, ito ay isang demokratikong liberal na may ekonomiya sa merkado, na tinatawag ding proyektong Kanluranin. Pagkatapos - ang komunista, siya ay pula, siya ay dating Sobiyet. Kung gayon - ang mga ideolohiyang pang-relihiyon mula sa iba't ibang mga relihiyon at paniniwala at nasyonalismo, na naayon sa iba't ibang mga bansa. Pagkatapos - lahat ng mga uri ng mga kumbinasyon at eclectic na halo mula sa "dalisay" na mga ideolohiya, tulad ng isa sa komunista na may isang libreng merkado sa China, ang merkado ng relihiyon sa Turkey at isang bilang ng iba pang mga bansa, atbp. (ang isang cocktail ay maaaring binubuo ng tatlo hanggang apat o higit pang mga "purong" mga ideolohiya). Sa wakas, ang anumang mga kakaibang lahi, tulad ng Libyan Jamahiriya na namatay sa Bose. Ngunit nagtatalo ako na sa isang kahulugan, sa kabuuan, dalawa lamang ang mga ideolohiya ang nakikipagkumpitensya sa mundo ngayon, ito ang mga Western at ang mga pulang proyekto.

Bakit ang dalawang ito, at bakit hindi ko isinasaalang-alang, sabihin, ang "proyektong Islam", na ngayon ay higit sa proyektong komunista sa bilang ng mga tagasuporta at sa impluwensya nito sa pandaigdigang politika? Sapagkat ang proyektong Islam ay isang relihiyosong ideolohiya. At lahat ay relihiyoso, puro nasyonalista, tradisyonalista, atbp. ang mga ideolohiya ay nakaraan na, ang mga ito ay hindi na ginagamit na rudiments. Totoo sila, progresibo, nagbigay ng lakas para sa kaligtasan ng mga mamamayan sa kanilang oras, na wala nang nagawa. Hindi ito nangangahulugan na sa ating panahon, sa bawat isa sa mga proyektong ito imposible na makahanap ng isang tiyak na makatwirang kernel, na maaaring isama sa mga bagong proyekto - mga ideolohiya. Ngunit sa kanilang purong anyo, sa kabuuan, hindi na sila angkop para sa pangmatagalang para sa hinaharap, hindi nila maibigay ang pangmatagalang kasaganaan, pag-unlad, tagumpay. Ang muling pagkabuhay ngayon ng ilan sa kanila, lalo na ang Islamiko, isang bilang ng mga nasyonalista, tulad ng neo-fascism, at kahit na ang mga komunista, ay pansamantalang konektado sa krisis na naranasan ng proyektong demokratikong demokratikong Kanluran. Kapag dumating ang oras ng mga kaguluhan, ang mga tao ay may posibilidad na hindi naghahanap ng isang bagong landas, na napakahirap at nakakatakot sa hindi alam, ngunit upang humingi ng suporta, lalo na sa nakaraan, sa bawat posibleng paraan ng pag-ideal at paglimot, ang isang bulag na mata sa kanyang malubhang pagkukulang at ang katunayan na ang nakaraang proyekto ay na nawala sa takdang oras sa kasalukuyang krisis.

Ang pagsasaalang-alang sa pagkawala ng mga relihiyoso, nasyonalista, at lalo na ang mga proyekto ng komunista, siyempre, ay malayo sa maliwanag sa sarili. At maraming mga sumusunod sa mga proyektong ito na magtatalo sa akin dito sa bibig. Halimbawa, ang ekonomista at blogger na si Mikhail Khazin ay kamakailan lamang ay nagsulat ng paksang ito tungkol sa paksang ito, na pinagtutuunan na ang pagkawala ng pulang proyekto ay hindi nangangahulugang tinutukoy, ngunit ang resulta ng mga pagkakamali at maging mga krimen ng mga tiyak na pinuno. At samakatuwid, ang pagbabagong-buhay ng proyektong ito ay posible at kinakailangan. Siya ay binigkas ng isa pang ekonomista at blogger na si Mikhail Delyagin at marami pang iba. At dapat kong aminin na ang pansamantalang mga pagkatalo ng isa o isa pang ideolohikal na proyekto kasama ang kasunod na pagbabalik nito sa arena at ang pangwakas na tagumpay ay nasa kasaysayan at higit na panuntunan kaysa sa isang pagbubukod. Ito ay sapat na upang alalahanin ang kasaysayan ng proyekto ng burges demokrasya mismo, at sa katunayan halos anumang iba pa. Agad na natapos ang Great French Revolution sa pagkatalo, ngunit ang ideolohiya nito, ang proyekto nito ay nagtagumpay pa rin makalipas ang ilang oras. Kaya ang isang konkretong pagkatalo sa pakikibaka ng mga ideolohiya, sa katunayan, ay hindi pa rin nagpapatunay ng anupaman. Gayunpaman, iginiit ko na kapwa ang ideolohiya ng komunista at ang demokratikong demokratikong mismong, hindi na babanggitin ang purong relihiyoso at nasyonalista, ay nalaya na ang mundo ngayon, ang sangkatauhan ngayon ay nangangailangan ng isang bagong proyekto. Siyempre, ang bagong proyektong ito ay maaaring magsama ng mga elemento ng nauna. Ngunit hindi ito maaaring maging isang hodgepodge mula sa mga piraso ng mga proyektong ito, isang eclectic mix. Dapat itong maging isang magkakaugnay, maayos na pagtuturo.

Kaya bakit ko pa rin iniisip na hindi lamang ang tradisyunalista, nasyonalista, relihiyoso at komunista, kundi pati na rin ang liberal na demokratikong proyekto na nalampasan ang kanilang sarili? Ang dahilan ay katwiran. Mula sa isang pagdidiyeta ng cursory hanggang sa kasaysayan ng mga ideolohiya, na ibinigay ko sa itaas, malinaw na ang pagpapatunay ng mga ideolohiya ay may sariling ebolusyon, ang sariling direksyon na vector. Ang mga ideolohiyang pang-tradisyonal na pangunahin ay batay sa limitadong karanasan ng isang lipi, tribo, o maliit na bansa. Ang karanasan ay hindi lamang limitado, ngunit naiintindihan din sa antas ng intuition at ang pinaka-hindi malinaw na generalizations, halos sa parehong antas tulad ng sa isang kawan ng hayop, na mayroon ding isang pinahusay na "ideolohiya", hindi isang makabuluhang hanay ng mga patakaran ng pag-uugali (batas ng gubat). Kahit na ang isang primitive at primitively na napatunayan na ideolohiya ay nagbibigay ng kapaki-pakinabang sa lipunan sa lipunan, sapagkat kung walang isang ideolohiya ang isang lipunan ay hindi maaaring umari. Ang ideolohiya ay kung ano ang nagtataguyod ng mga indibidwal na personalidad ng atom sa lipunan.

Sa yugto ng mga ideolohiyang pangrelihiyon, lalo na ang mga relihiyon na "axial" na relihiyon, ang ideolohiya ay nakakakuha ng katangian ng isang detalyadong pagtuturo, na hindi pa napagtibay na siyentipiko, ngunit sa pamamagitan ng awtoridad ng iisang Diyos, ngunit sa napakahalagang pagsasama ng mga elemento ng nakapangangatwiran na teorizing. Sapat na makinig sa anumang modernong mangangaral upang matiyak na sa kumpirmasyon ng kanyang mga turo sa laity kung paano mabuhay, hindi lamang siya ay tumutukoy sa Banal na Kasulatan, ngunit nagbibigay din ng primitive, ngunit sa pamamagitan ng kalikasan na makatuwiran, lohikal na mga argumento, na nagsisimula sa parehong karanasan sa buhay. Oo, at sa Banal na Kasulatan maraming mga nakapangangatwiran sa mga konstruksyon ng kalikasan at purong pilosopiya. Halimbawa, kunin, ang Aklat ng Job mula sa Lumang Tipan, na isang purong pilosopikal na payo sa estilo ng Platonic "Dialogues with Timaeus," ngunit, tulad ng nakikita ko, ay mas malalim at mas maayos. Ang mga treatises at kontrobersya ng mga scholar ng mga iskolar tulad ng Calvin at ang kanyang mga katolikong Katoliko ay punong-puno din ng mga rational na mga talata, kahit na gumagamit ng mga teksto sa bibliya bilang panimulang punto. (Tingnan ang aking aklat, Mula kay Moises hanggang sa Postmodernismo. Ang Kilusan ng isang ideya.) At ang ilang mga teolohyang pang-iskolar ay gumagala hanggang sa kanilang mga nakapangangatwiran na mga konstruksyon na imposible na makahanap ng anumang koneksyon sa Banal na Kasulatan. Paano, halimbawa, ginagawa ni Origen sa ilang mga lugar sa kanyang aklat na On the Start. (Tumingin sa aking parehong libro). Hindi aksidente na ang nakapangangatwiran na agham ng Bagong Oras mismo ay nagmula sa mga bituka ng relihiyong Kristiyano, sa mga monasteryo at mga unibersidad sa teolohiko ng Panahon ng Edad.

Kaya ang likas na kurso ng ebolusyon ng mga ideolohiya na humantong sa entablado pagkatapos ng paglitaw at pagtatatag ng makatwiran na agham ng Bagong Oras sa paglitaw ng mga ideolohiya na binigyang-katwiran sa siyensiya na may makatwiran o nag-aangkin ng gayong katwiran. Ito ang ideolohiya ng mga rebolusyon ng burges at Marxism. Ang pasismo, na bumangon nang sabay-sabay (sa malaking makasaysayang sukat) kasama ang Marxism, ay hindi isang ideolohiyang nakabatay sa siyensiya at hindi maaaring seryosong maangkin ito, kahit na ito ay alabok ng mga konstruksyon nito na may mga pseudoscientific rants. Ngunit ang kanyang pananabik para sa mysticism, para sa okultismo at lahat ng uri ng "tinig ng dugo" ay agad na dinadala sa kanya, tulad ng sinasabi nila ngayon, lampas sa mga hangganan ng isang purong pang-agham na diskurso. (Kung nauunawaan natin ang agham, eksakto kung paano ang makatwiran na agham, sa diwa ng agham ng Bagong Oras). Iyon ang dahilan kung bakit naiiba ako sa lahat ng mga ideolohiya ang ideolohiya ng mga rebolusyon ng burges at ang liberal na demokratiko at pula, ang Marxist na nagmana nito. Ngayon lamang ay maaari silang maglagay ng katibayan sa bisa ng pang-agham at sa isang malaking lawak ang mga habol na ito ay hindi walang laman (kahit na hindi masyadong). Ang lahat ng iba pang mga ideolohiya, sa partikular na mga relihiyoso at nasyonalista, ay hindi maaaring makipagkumpitensya sa kanila sa katagalan, dahil laban sa background ng pang-agham na katwiran ng huli, ang kawalang-katarungan ng mga nauna ay nagiging malinaw at ang kanilang mga pagkukulang ay nakikita. Bagaman, tulad ng kaso sa ebolusyon ng buhay, ang iba pang mga ideolohiyang ito ay hindi nawawala (o, hindi bababa sa, hindi lubos na mawala nang sabay-sabay) at kahit na sa isang sitwasyon ng krisis ng mas advanced na mga ideolohiya maaari nilang pansamantalang muling mapalawak ang kanilang lugar ng pamamahagi (na kung saan tayo ngayon at obserbahan). Ngunit ito ay maaari lamang maging isang pagbabalik sa isang makasaysayang maikling panahon. (Mula rito ay hindi natin dapat tapusin na ang mga pambansang estado at relihiyon, tulad nito, ay nalampasan na ang kanilang sariling).

Dapat ding tandaan na ang mga ideolohiyang tradisyonalista at nasyonalistiko ay hindi kahit na inaangkin ang unibersal na sangkatauhan. Ito ay isang ideolohiya, kung gayon masasabi, ng isang makitid na layunin para sa isang tiyak na tao. Samakatuwid ang pangunahing limitasyon sa lugar ng kanilang pamamahagi. Kaya, sabihin natin, kung inaangkin ng mga Aleman ang kanilang pagiging higit sa ibang mga bansa at ang nagreresultang karapatan sa mga lupain kung saan nakatira ang mga ito ngayon, kung gayon bakit dapat itong i-host ito sa iba? Bilang karagdagan, ang sangkatauhan ay matagal na, at ngayon, dahil sa globalisasyon at paglitaw at paglaki ng kabuluhan ng mga unibersal na problema ng tao (kung ihahambing sa mga purong pambansa), lalo na ito ay nangangailangan ng pandaigdigang ideolohiya ng tao. Ang mga ideyang sumasalungat sa kanilang sarili sa karaniwang interes ng tao ay napapahamak sa katagalan lamang. Ang nasyonal na pag-iisip na nasyonalismo, malinaw o hindi tahasang, tiyak na ginagawa ito. (Ito ay sapat na upang alalahanin ang pahayag ng kamakailang Ukrainian nasyonalista Yushchenko, na inihayag sa publiko na "Ang aming mga halaga ay ang interes ng Ukraine"). Siyempre, ang bawat bansa ay maaaring magdagdag ng sariling mga additives sa pangkalahatang ideolohiya na ito, na naaayon sa mga pambansang katangian nito, ang antas ng pag-unlad nito, atbp. Ngunit hindi sumasalungat sa pangkalahatang bahagi.

Tulad ng para sa mga ideolohiyang pang-relihiyon na kinakatawan ng mga relihiyon ng ehe, sila, hindi bababa sa nakaraan, ay nag-angkin ng unibersal na unibersidad. At ang Kristiyanismo at Islam hanggang sa araw na ito ay hindi tumanggi na palawakin ang kanilang pananampalataya sa mga bansa na hindi pa tinanggap ito, sa pamamagitan ng propaganda at gawaing misyonero. Sa nakaraan, pinalaganap din nila ito sa pamamagitan ng puwersa ng mga armas, na nagmula sa isang malalim na paniniwala ng unibersidad ng kanilang pananampalataya, kanilang katotohanan, kanilang ideolohiya at pagiging kapaki-pakinabang, at ang pangangailangan na tanggapin ito ng lahat ng sangkatauhan. Ngunit, una, matagal nang kinikilala ng mga relihiyong ito ang karapatan ng bawat tao na manatiling may kanilang pananampalataya, at ang gawaing misyonero ay matagal nang tumigil upang maglingkod sa layunin ng pag-convert ng buong sangkatauhan sa partikular na relihiyon na ito, ngunit sa halip ay isang pagpipilian para sa kumpetisyon para sa mga merkado para sa mga kalakal nito. AT pangalawaTulad ng nabanggit sa itaas, ang nakakumbinsi na pagbibigay-katwiran ng ideolohiyang relihiyoso ay nagdusa nang labis sa panahong ito at ang mga bahid nito ay naging nakikita (laban sa background ng mga makatuwirang mga ideolohiya). Nagdusa ito dahil sa paglitaw at paglaki ng awtoridad ng nakapangangatwiran na agham, ang katotohanan kung saan, kahit papaano, tila, ay nagkaroon ng malakas na salungatan sa relihiyon. Ito ay totoo lalo na sa larawan ng paglikha ng mundo at pinagmulan ng tao (kahit na dito ang pagsasalungat ay talagang mas nakikita), ngunit hindi lamang. Nagdusa din ito sapagkat, salungat sa pangunahing tesis ng ideolohiyang pang-relihiyon na ang Diyos ay iisa (sa mga monotheistic na relihiyon) at ang katotohanan ay isa, ang katotohanang ito ay hindi lamang na ang bawat isa sa mga axial na relihiyon ay may sariling, ngunit din ang bawat isa sa mga relihiyon na ito ay sumamba sa maraming mga denominasyon. , muli, ang bawat isa ay may sariling katotohanan at sa kumpletong kawalan ng isang karaniwang wika sa pagitan nila at ang posibilidad na sumang-ayon kung alin sa kanila ang tama sa batayan ng pagkilala sa isang tiyak na pinag-isang layunin na katotohanan. Bukod dito, ang mga kinatawan ng makatuwiran na agham, na nagtataglay ng iba't ibang mga punto ng pananaw sa katotohanan na mayroong katotohanan sa isang partikular na isyu, ay maaaring sumang-ayon sa kanilang sarili at tinatanggap ang buong pamayanan ng mundo ng isang tiyak na hypothesis, bilang isang napatunayan na teorya. Sa gayon, muli nating napagpasyahan na ngayon sa mundo mayroong dalawa lamang na tunay na nakikipagkumpitensya sa kanilang sarili at sinasabing ang mga ideolohiyang nakabase sa siyensya: liberal demokratiko at Marxist. Bakit ko isasaalang-alang ang dalawang ideolohiyang ito na lipas at ipinahayag ang pangangailangan?
Mula sa paggamit ng salitang "pag-aangkin" maaaring hulaan ng isang tao na hindi ko isinasaalang-alang ang mga ideolohiyang ito (Marxism at liberalism) na tunay na mahusay na siyentipiko, at totoo nga ito. Ang dahilan dito ay na sa oras ng kanilang pagsisimula, ang pamamaraan ng pang-agham na katwiran, kahit na mayroon na ito sa pinaka-makatuwirang agham, umiiral at mayroon pa ring umiiral lamang sa antas ng stereotype ng natural na pang-agham na pag-iisip at hindi pa malinaw na ipinakita. Ang nasabing porma ng pagkakaroon nito ay sapat na para sa mga natural na siyentipiko na magagawa (at hindi walang mga problema) upang makahanap ng isang pangkaraniwang wika sa bawat isa at sa lalong madaling panahon tatanggapin ang buong mundo hypothesis bilang isang napatunayan na teorya at tanggihan ang lahat ng iba pa. Ngunit hindi sapat upang mailipat ang pamamaraang ito sa pantao na pantao, partikular sa globo ng mga ideolohiya. Samakatuwid, ang katwiran ng mga ideolohiya ay maaari pa ring imitasyon ng isang pang-agham na katwiran. Nagpapanggap ako na nabuo ko ang pamamaraang ito at ipinakita ko nang malinaw (Ang Pinag-isang Paraan Para sa Katwiran ng Mga Teoryang Pang-agham, Aletheia, St. . Sa partikular, inilapat ko ito sa pagsusuri ng antas ng pagka-agham ng Marxism ("Ang pag-aahit ng balbas ng Karl Marx o natutunan kung ang pang-agham na komunismo", Kiev, 1999) at ipinakita na ang Marxism ay sapat na mula sa pagiging isang tunay na teorya na nakabatay sa agham. (Bagaman dapat itong aminin na siya ay advanced sa direksyon na ito higit pa sa anumang puro nasyonalista o ideolohiyang pang-relihiyon).

Ang isang detalyadong pagsusuri ng buong liberal demokratikong libreng ideolohiya ng merkado ay hindi maaaring natural na masikip sa balangkas ng artikulong ito lamang. Samakatuwid, nililimitahan ko lamang ang aking sarili sa indibidwal, kaya't magsalita, mga sandali ng pagkabigla. Ang isa sa mga pangunahing probisyon ng ideolohiya na ito ay una ang ideya na ang libreng merkado, na sinamahan ng pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng paggawa, "ay mag-regulate ng lahat". "Ito ay i-regulate ang lahat," na nangangahulugang masisiguro nito ang parehong kahusayan sa produksyon (nang walang interbensyon ng gobyerno) at isang patas na pamamahagi ng kabuuang produkto. Ang patas ay hindi sa kahulugan ng kahulugan ni Marx ng komunismo, kung saan "mula sa bawat isa ayon sa kanyang kakayahan, sa bawat isa ayon sa kanyang mga pangangailangan." Ngunit ang kahulugan ng kahulugan ng Marxian ng sosyalismo, kung saan "mula sa bawat ayon sa kanyang kakayahan, sa bawat ayon sa trabaho", ang libreng pamamahagi ng merkado, sa prinsipyo, ay hindi nagkakasalungatan. Bagaman ang pag-unawa at pagtatasa ng mga napaka-kakayahan na ito at ang kontribusyon sa paggawa ng iba't ibang mga kalahok sa produksyon sa Marx at sa modelo ng Kanluran ay nag-iiba-iba ang halos. Sa pangkalahatan ay hindi pinansin ni Marx ang parehong mga kakayahan at paggawa ng negosyante sa presyo ng tapos na produkto. Sa modelo ng Kanluranin, ang paggawa ng proletaryado ay hindi binabalewala, ngunit tinatantya na hindi gaanong mas mababa kaysa sa kontribusyon ng negosyante. At may dahilan para dito. Libre ang palengke. Kung hindi ka nasisiyahan sa iyong suweldo, maghanap ng isang lugar kung saan babayaran ka pa nila, o buksan ang iyong sariling negosyo. At muli, ang kalayaan ay hindi rin isang trifle. Anong lugar na dapat itong sakupin sa ilang pinakamainam o mainam na sistema ng halaga ay isang hiwalay na isyu, ngunit na ito ay isang halaga, isang mahalagang halaga, ay higit sa pagdududa. Kaya, sa una, ang pangunahing posisyon na ito ng modelo ng Kanluran ay mukhang nakakumbinsi at kaakit-akit, at talagang may malaking bahagi ng katotohanan dito. Ngunit hindi lahat ng katotohanan.

At ang katotohanan na ang katotohanan ay hindi lahat dito, pagkaraan ng ilang sandali ay naging malinaw ito. Kapag ang kapitalismo sa pag-unlad nito ay pumasa sa paunang yugto ng kusang merkado, naipasok ang yugto ng monopolyo at nagsimula ang mga krisis, napansin nito na ang merkado mismo ay hindi maisaayos ang lahat nang walang interbensyon ng gobyerno. Kung wala ang interbensyon na ito, hinimok niya ang kanyang sarili sa isang patay na pagtatapos at ang kanyang kahusayan sa ekonomiya ay nagtatapos doon. Napansin din nito na ang katarungan sa pamamahagi ng produkto ng pinagsama-samang, malapit na nauugnay sa walang limitasyong kalayaan ng entrepreneurship at ang namamahala sa papel ng merkado ng paggawa sa pagbuo ng pamamahagi na ito, nang walang panghihimasok mula sa estado, ay naging hindi makatarungan at nagpapakunwari. Ang pagkakataon para sa lahat na magbukas ng kanilang sariling negosyo ay naging ligal, at sa pagsasagawa, ang pakikipagkumpitensya sa mga monopolyo para sa isang negosyanteng baguhan ay hindi isang tunay na pakikitungo. Ang pagsasabwatan ng monopolyo ay inalis din ang merkado ng paggawa ng regulasyong papel nito sa pagtatakda ng makatarungang sahod para sa mga kumikita ng sahod. Ang lahat ng ito ay nagsilbi, bilang paraan, bilang panimulang punto para kay Marx, na, sa batayan na ito, "inilibing" kapitalismo, tulad nito.

Gayunpaman, ang "libing" ni Marx ng kapitalismo ay naging napaaga. Ang mapagkukunan ng buhay ng kapitalismo at proyektong ideolohiyang Kanluranin sa kabuuan ay hindi ganap na naubos. Ang ideolohiya na kailangan ng reporma at reporma ay ipinatupad. Natanto at kinikilala na ang kalayaan ng kumpetisyon sa pamilihan ay hindi maaaring maging walang limitasyong, tulad ng pamamahagi ng kabuuang produkto ay hindi maaaring isagawa lamang batay sa elemento ng pamilihan. At na sa parehong mga kaso, ang kinakailangang pagkontrol sa pagkilos ng estado. Ngunit, hindi tulad ng modelo ng Marx, iminungkahi na ang epekto ng mga panukalang-batas na hakbang habang pinapanatili ang pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng paggawa at ang libreng merkado tulad ng. Sa partikular, ang mga batas ng antitrust (mga batas ng antitrust) ay pinagtibay at ang modelong macroeconomic ng Keynesian ay pinagtibay bilang teoretikal na batayan para sa impluwensya ng pamahalaan sa elemento ng pamilihan. Ito ay isang hakbang sa tamang direksyon, na pinapayagan ang proyektong Kanluran na magpatuloy sa matagumpay na paglalayag nang ilang sandali. Ngunit ang pag-angkin na ang mga susog na ginawa sa wakas ay naitama ang proyekto sa Kanluran at ginawa itong mabubuhay para sa walang limitasyong oras ay naging nauna. Ano ang napatunayan sa pamamagitan ng pagpapatuloy ng mga krisis at ang kanilang paglaki hanggang sa pagbabagong-anyo ng sistema sa isang pandaigdigang krisis ngayon. Sa pamamagitan ng system ang ibig kong sabihin dito ay hindi lamang sa Kanluran, ngunit ang lahat ng sangkatauhan, na kung saan ay naging at patuloy na pinamumunuan sa nakaraang 200 taon o higit pa sa isang demokratikong malayang merkado sa Kanluran, sa kabila ng pansamantalang kumpetisyon ng Unyong Sobyet o pasistang Alemanya at paglaban ng mga ikatlong bansa sa mundo. Ang isang sistematikong krisis ay ipinahayag sa kapaligiran, mapagkukunan, demograpiko, krisis sa impormasyon, sa tumitinding banta ng isang digmaang atomic sa mundo o ang pagsira sa sarili ng sangkatauhan bunga ng isang pisikal na eksperimento o isang sakuna na ginawa ng tao na nauugnay sa walang pigil na pag-unlad na pang-agham at teknolohikal, atbp.

Ngunit hindi lamang ang pang-ekonomiyang bahagi ng proyektong Kanluranin ay hindi tunog na pang-agham. Ang sitwasyon ay mas masahol pa sa bahagi ng halaga nito, kasama ang sistema ng mga halaga. Sa pang-ekonomiyang bahagi ng ideolohiya nito, ang West, tulad ng sinabi ko, ay nagbago, kahit na hindi sapat, ngunit sa tamang direksyon. Ang sistema ng halaga ng Kanluran ay pinakawalan lamang sa panahon ng paglipat mula sa ideolohiya ng mga rebolusyon ng burges hanggang sa kasalukuyang liberal at neo-liberal. Sa orihinal na sistema ng mga halaga, ang kalayaan ng negosyo at kalayaan sa politika ay nauna, habang pinapanatili ang makatwirang mga paghihigpit sa batas at moralidad sa larangan ng sekswal na relasyon at ang sining at masa ng media, ang mga ugnayang ito ay sumasalamin o nagsasamantala. Ngayon, ang tagumpay at kasiyahan ay unang nauna sa mga halaga, at ang kalayaan sa sekswal na globo, kasama na ang karapatan sa prostitusyon, pornograpiya, at perversion, ay nauna. Ang katotohanan na ang naturang ebolusyon ay hindi batay sa siyensya at pinalala ang kalidad ng buhay ng lipunan sa kabuuan, ipinapakita ko sa marami sa aking mga gawa, na nagsisimula sa nabanggit na "Neorationalism". Sa partikular, ang ebolusyon na ito ay isa sa mga kadahilanan para sa pandaigdigang sistemang krisis at ang pinakabagong global na krisis sa pananalapi at pang-ekonomiya. Ang ugnayan sa pagitan ng moralidad at ekonomiya, sinuri ko sa akdang "Ekonomiks at moralidad." Gayunpaman, ang ilang mga elemento ng koneksyon na ito ay nakikita ng hubad na mata. Ito ay sapat na upang alalahanin kung ano ang papel ng kasakiman ng mga Amerikanong tagabangko at nangungunang tagapamahala na ginampanan sa krisis sa pananalapi.

Ang isa pang kadahilanan sa kakulangan ng pang-agham at kawalang-kilos ng modernong liberal na ideolohiya (at higit pa sa lahat) ay ang mabilis na pagbabago sa modernong mundo na dulot ng pag-unlad ng syentipiko at teknolohikal at mga kaugnay na proseso, kung saan ang ebolusyon ng ideolohiya mismo ay hindi maaaring panatilihin. At kung ang ideolohiya ay hindi isinasaalang-alang ang mga nagbago na kalagayan, kung gayon kahit na ito ay pinatunayan ng siyentipiko sa nakaraan, ito ay tumigil na maging tulad sa mga bagong pangyayari, ay hindi tumutugma sa kanila. (Ang makatwirang dapat sumunod). Tulad ng ipinakita sa itaas, ang pang-ekonomiyang bahagi ng liberal na ideolohiya ay minsang binago sa ilalim ng mga nabagong kalagayan, at mabuti ito sa yugtong iyon. Ngunit mula noon nagkaroon ng mga makabuluhang pagbabago sa realidad ng ekonomiya, at kahit na ang ilang mga pagtatangka upang isaalang-alang ang naganap sa agham pang-ekonomiya sa Kanluran, sapat na sa mga pagbabagong ito sa ebolusyon ng ideolohiya ay hindi pa naganap. Sa partikular, tulad ng ipinakita ko sa isang serye ng aking mga macroeconomic na artikulo, alinman sa teorya ng Keynesian o alinman sa mga sumusunod ay isinasaalang-alang ang kadahilanan ng globalisasyon at ang nauugnay na paglabas ng mga malalaking korporasyon mula sa pambansang kontrol na may mahina na kapalit ng mga supranational na katawan sa pamamagitan ng kontrol nito. Ang mga batas ng Antitrust na pinagtibay pagkatapos ng Great Depression ng 1932-37 at pagkatapos ay naitama ang sitwasyon sa ekonomiya ngayon ay tumigil na gumana nang epektibo.

Ngunit ang pangunahing dahilan ng hindi pagkakapantay-pantay ng kasalukuyang liberal na ideolohiya, pati na rin ang Marxist na isa, ng hindi pagkakapare-pareho ng bago at patuloy na nagbabago ng mabilis na katotohanan ay nasa krisis ng isang makatwirang pananaw sa mundo, na isang karaniwang batayan kapwa para sa proyektong Kanluranin at para sa Marxism. At kung saan nagbigay sa kanila ng kalamangan sa mga nakaraang ideolohiya: relihiyoso, nasyonalista, atbp. Ang krisis ng isang nakapangangatwiran na pananaw sa mundo ay talagang kumatok ng pundasyon mula sa pareho ng mga pananaw na ito. Ang isang rationalistang pananaw sa mundo ay isang paniniwala sa pag-iisip ng tao, sa kakayahan nitong tama at mapagkakatiwalaang ilarawan ang katotohanan na nakapaligid sa atin at ang mga proseso na nagaganap sa loob nito, na nagpapahintulot sa amin na planuhin ang aming mga aksyon upang makamit ang ninanais na mga layunin at mga resulta at, sa parehong oras, talagang nakamit ang mga ito. At hindi ganoon, tulad ng inilagay ng huli na Chernomyrdin, "nais nila ang pinakamahusay, ngunit ito ay naging tulad ng dati." Naturally, ang isang nakapangangatwiran na pananaw sa mundo ay malapit na konektado sa nabanggit na pinag-isang pamamaraan ng pagpapatunay ng mga teoryang pang-agham, na tinitiyak ang pagiging maaasahan ng kaalaman sa siyentipikong at ang hindi pagkakaiba-iba ng mga konklusyon nito, na walang iba pang uri ng kaalaman. Kung walang isang paraan ng katwiran, hindi maaaring sumang-ayon ang mga tao kung alin sa mga teoryang nakikipagkumpitensya (hypotheses) ang totoo at ang mga konklusyon kung saan ang teorya ay dapat sundin sa isang partikular na kaso. At ang sitwasyon ay naging katulad ng sa mga araw ng mga sinaunang propeta ng mga Hudyo, nang sabihin ng isang propeta sa hari: "Magsimula ng isang digmaan at ikaw ay mananalo, nagkaroon ako ng isang pangitain", at ang isa ay nagsabi: "Huwag magsimula, ikaw ay papatalo, mayroon akong ibang pangitain at akin mas ligtas ang paningin. " At ang hari ay walang anumang pamantayan kung alin sa kanila ang dapat paniwalaan. Ngayon, salamat sa krisis ng isang nakapangangatwiran na pananaw sa mundo, ang batayan kung saan (ang krisis) ay tiyak na opinyon, na itinatag sa modernong pilosopiya ng Kanluranin, na ang agham ay walang pinag-isang paraan ng pagpapatunay ng mga teorya nito, ang sitwasyon ay naging katulad sa sinaunang iyon. Tanging sa halip ng mga propeta ay mayroon na tayong mga dalubhasa sa siyentipiko at pinakamahusay na tinutukoy nila ang kanilang sariling teorya, at mas madalas na hindi tinutukoy ang anumang bagay. At dahil ang solong pamamaraan ng pagbibigay-katwiran ay hindi malinaw na baybayin at kahit na ang mismong pagkakaroon nito ay tinanggihan, wala kaming pagkakataon na malaman kung alin sa mga dalubhasa kung saan pinagkakatiwalaan kami ng teorya.

Ang mga sanhi ng krisis ng isang nakapangangatwiran na pananaw sa mundo at ang maraming hindi matagumpay na pagtatangka upang malampasan ito, inilarawan ko sa artikulong "Ang krisis ng isang nakapangangatwiran na pananaw sa mundo at neorationalism." Sa madaling sabi, kumukulo sila hanggang sa mga sumusunod. Ang orihinal na nakapangangatwiran na pananaw sa mundo, ang tinaguriang klasikal na pangangatwiran, ang mga ninuno na sina Descartes, Pascal, Bacon at iba pa, kasama ang tamang mga probisyon ay naglalaman ng ilang mga maling. Sa partikular, siya ay hilig na palayain ang pang-agham na kaalaman sa diwa ng "pagmuni-muni ng katotohanan" ni Marx. Tulad ng, ang agham ay hindi nagbabago ng anuman sa dating nakuha na kaalaman, ngunit nagdaragdag lamang ng mga bagong bagay dito. Sa katunayan, sa paglipat mula sa isang pangunahing teorya patungo sa isa pa, ang agham ay obligadong baguhin ang mga konsepto at konklusyon. Sa panahon ng klasikal na rasyonalismo, kapag ang agham na binuo sa loob ng balangkas ng paradigma ng mga mekanikong Newtonian, hindi ito mahahalata. Ngunit nang ang mga mekaniko ng Newtonian ay pinalitan ng teorya ng relasyong at ganap na oras ni Einstein ni Newton, naging kamag-anak ito ni Einstein, at ang bilis ng pagtitiklop ni Newton ayon sa pormula ng Galilean, ay nagsimulang mabuo ayon sa pormula ng Lorentz, naging imposible na huwag pansinin ito. At pagkatapos, hindi mahanap ang tamang paliwanag para sa hindi pangkaraniwang bagay na ito, ang mga pilosopo, tulad ng sinasabi nila, ay naglabas ng isang bata ng tubig. Pinatay nila ang buong Mont Blanc ng mga teoryang pilosopikal, na nagsisimula sa existentialism at nagtatapos sa positivism ng pag-aayuno, tinatanggihan ang kaalaman sa siyentipikong kakayahang magbigay sa amin ng maaasahang kaalaman sa katotohanan, hanggang sa paghahambing sa agham na may kapalaran na nagsasabi sa mga bakuran ng kape (Fejérabend). Sa partikular, ang pagkakaroon ng isang pinag-isang pamamaraan ng pagpapatunay ng mga teoryang ito sa agham at, samakatuwid, ang pagkakaroon ng isang karaniwang wika sa mga siyentipiko at ang kakayahang sumang-ayon sa kanilang sarili kung ano ang totoo at kung aling hypothesis ang dapat tanggapin bilang isang teorya, na dapat tanggihan, ay tinanggihan din.

Mahirap ma-overestimate ang mga negatibong kahihinatnan ng krisis ng isang rationalist na pananaw sa mundo para sa ideolohiyang liberal, pati na rin para sa buong sitwasyon sa mundo ngayon. Una sa lahat, ang mismong awtoridad ng parehong liberal at Marxist na mga ideolohiya ay nasiraan ng loob. Sa katunayan, hindi katulad, sabihin, mga ideolohiyang pangrelihiyon, ang katotohanan kung saan ay pinarusahan sa ngalan ng Diyos, ang katotohanan ng liberalismo at Marxism ay parusahan ng awtoridad ng agham (dahil ipinakita nila ang kanilang mga sarili bilang siyentipikong nagpapatunay). Ngunit kung, may kaugnayan sa krisis ng isang nakapangangatwiran na pananaw sa mundo, ang agham mismo ay nawala ang awtoridad ng isang maaasahang mapagkukunan ng katotohanan, kung gayon ang parehong mga ideolohiyang ito ay nawala ito.

Ang krisis na ito ay nauugnay din sa ebolusyon ng sistema ng halaga para sa mas masahol pa, kasama ang hypertrophy ng papel ng kalayaan sa pangkalahatan at sa sekswal na lugar, at sa paglalagay ng tagumpay at kasiyahan sa unang lugar. Maging ang mga umiral na kwalipikado, na nagsisimula mula sa hindi pagkakatiwalaan ng kaalamang siyentipiko at ang kakulangan ng iisang pamamaraan ng katwiran para sa agham, ay napagpasyahan na ang moralidad ay may kaugnayan at ang kalayaan at kasiyahan ang tanging tunay na mga halaga. Ang kanilang lohika ay simple at sa isang krisis sa sitwasyon ng isang nakapangangatwiran na pananaw sa mundo ay mukhang nakakumbinsi. Sa katunayan, kung ang ating kaalaman ay medyo at hindi mapagkakatiwalaan, at ang agham ay walang iisang pamamaraan ng pagbibigay katwiran, kung gayon ang anumang tinanggap at patunayan na moralidad, bukas, kapag ang pamamaraan ng pagbibigay-katwiran ay nagbabago, ay maaaring maging hindi makatarungan at tatanggihan at papalitan ng bago. At ang itinuturing na magandang kahapon ay maaaring maging masamang bukas, at ang isang sumusunod sa moralidad na ito ay magiging tulad ng isang tanga na may nahugasan na leeg. At lumiliko na ang tanging maaasahang mga halaga sa sitwasyong ito ay kalayaan at kasiyahan. Kaya, upang magkaroon ng kasiyahan, kailangan mo ng tagumpay. Ang isa pang teoretikal na haligi ng liberal na ideolohiya tungkol sa kalayaan sa sekswal, ang Freudianism, na isang purong haka-haka na teorya, ay tumanggap ng katayuan sa pang-agham dahil lamang sa kakulangan ng isang kinikilalang pinag-isang pamamaraan ng pagbibigay katwiran.

Ang krisis ng isang nakapangangatwiran na pananaw sa mundo ay nakakaapekto sa sitwasyon sa agham pang-ekonomiya. Tulad ng ipinakita ko sa aking mga gawa sa isang solong pamamaraan ng pagbibigay katwiran, ang hindi pagkilala sa pamamaraang ito ay humantong sa isang paglabo ng mga hangganan sa pagitan ng teorya at hypothesis at isang hindi pagkakaunawaan sa mga limitasyon ng pag-apply ng isang partikular na teorya. At sa aking gawaing macroeconomic, ipinakita ko na ang huling krisis sa pananalapi at pang-ekonomiya ay sanhi ng isang malaking lawak sa pamamagitan ng aplikasyon ng mga tiyak na teorya sa pang-ekonomiya, tulad ng Keynesian, na lampas sa kanilang kakayahang magamit.

Ngunit ang epekto ng krisis ng isang rationalist na pananaw sa mundo sa ideolohiya ng liberalismo at ang sitwasyon sa modernong mundo ay mas malawak kaysa sa dalawang itinuturing na direksyon. Ang isa pang direksyon ng negatibong impluwensya nito ay ang pagbaba sa pagiging epektibo ng agham mismo. Ang eksklusibong papel ng agham sa modernong lipunan ay hindi kailangang ipaliwanag. Matagal na itong naging pangunahing kadahilanan sa paggawa ng mga materyal na halaga (at hindi ang proletaryado). At patuloy itong lumalaki sa isang pinabilis na tulin, na nagtatago sa katotohanan na ang pagiging epektibo nito ay bumagsak. Ngunit ang pinabilis na pag-unlad ng agham ay dahil ngayon sa isang mas mabilis na pagtaas ng bilang ng mga taong nagtatrabaho dito at ang kapital ay namuhunan dito. At pati na rin ang katotohanang ang mga modernong siyentipiko, na makasagisag na nagsasalita, ay nakatayo sa mga balikat ng lahat ng nauna at ang pundasyong ito ng agham, na binuo ng mga nakaraang henerasyon, ay nagiging mas malakas. Ang pagiging epektibo ng agham sa mga tuntunin ng isang siyentipiko ay bumababa, dahil sa kakulangan ng malinaw na pamantayan ng siyensya, na nagbibigay lamang ng isang solong pamamaraan ng pagpapatibay sa mga teoryang pang-agham, ang science ay slagged ng mediocrity at mediocrity, na gumagawa lamang ng imitasyon ng agham. Ito ay totoo lalo na para sa mga humanities. (Tingnan ang aking artikulong "Ang Suliranin ng Sintesis ng Humanities at Likas na Agham" at iba pa.) Ang pagbawas sa pagiging epektibo ng agham ay nakumpirma sa pamamagitan ng walang tigil na pag-uusap tungkol sa pangangailangan na baguhin ang sistema ng Academy of Sciences sa Russia, halimbawa.

Isaalang-alang ang problema ng pagbuo ng mga halaman ng nuclear power at ang mga nauugnay na panganib. Ang dating Pangulo ng Ukrainiano na si Yushchenko ay nagbabalak na magtayo sa Ukraine 30 o 60 bagong mga halaman ng nuclear power. At hindi upang matugunan ang mga pangangailangan ng Ukraine mismo sa koryente (ipinagbibili na nito ito sa Kanluran, at kung hindi, nangangailangan ito ng isang maximum ng isa, dalawang istasyon, hindi 30-40), ngunit upang kumita sa pagbebenta nito. At ito sa kabila ng trahedya ng Chernobyl na nangyari sa Ukraine nang tumpak. Naturally, siya mismo ay hindi maintindihan ang kaligtasan ng mga nuklear na halaman. Paano niya maialok ang gayong bagay sa kabila ng Chernobyl? Nakinig lang siya sa sinabi ng mga siyentista. Maraming mga siyentipiko na sumasalungat sa pagtatayo ng mga halaman ng nuclear power. Ngunit ang punong siyentipiko na sientipiko ng Ukraine, ang akademikong si Baryakhtar ay nagbigay lobby para sa kanilang pagtatayo, na nagpapatunay na ito ay naging ligtas. Ngunit ni Yushchenko, o ang mga bumoto sa kanya o laban sa mga halalan, ay hindi nauunawaan ang mga argumento ni Baryakhtar at ang kanyang mga kalaban. Sa gayon, ang pagboto para kay Yushchenko (o laban), ang mga botante sa bagay na ito ay pawang isang daliri sa kalangitan. Katulad nito, sa isyu ng mga GMO at iba pa na may kaugnayan sa harap na linya ng modernong agham.

Ngunit ang sitwasyon ay hindi mas mahusay sa mga katanungan na malayo sa mga high-tech na pisika, genetika at iba pa tulad nila, na huwag magalala ang karamihan sa mga tao. Dito, ang ekonomiya at ang nauugnay na pamantayan ng pamumuhay ay nabigla ng lahat, at dito itinuturing ng bawat isa ang kanyang sarili na isang espesyalista. Ngunit talagang naiintindihan ng isang ito kung ang kanyang tunay na sahod ay tumaas kumpara sa nakaraang buwan o bumagsak. Ngunit siya, ang gobyerno, at ang oposisyon ay hindi maintindihan kung ano ang mangyayari sa kanyang suweldo sa isang taon o ilan sa isa o ibang patakaran sa pang-ekonomiya. Hindi rin, tulad ng ipinakita ko sa itaas, mga pang-agham na ekonomista. Iyon ay, sa bagay na ito, ang pagpili ng isang partido na may isang partikular na programa sa pang-ekonomiya, ang botante ay dinakip ang isang daliri sa kalangitan.

Ang epekto ng krisis ng isang rasyunalista na pananaw sa mundo sa paggana ng demokrasya ay mahusay na inilalarawan ng mga kamakailang mga kaganapan sa Russia. Ibig kong sabihin ang mga demonstrasyon laban sa pandaraya sa halalan, at sa pangkalahatan laban sa Putin. Sa isang banda, ipinakikita ng mga demonstrasyong ito ang paggising ng aktibidad ng civic ng populasyon, at ito ay mabuti, dahil kung wala ang ganitong aktibidad ng demokrasya ay hindi maaaring gumana nang matagumpay. Ngunit sa kabilang banda, ipinapakita rin nila ang antas ng pag-unawa sa mga problema sa pamamagitan ng hindi sistematikong pagsalansang (tulad ng, hindi sinasadya, sa pamamagitan ng parehong sistematiko at kapangyarihan). Mula sa umpisa pa lamang, ang mga di-sistematikong tao ay pinipilit ang mapayapang kalikasan ng kanilang mga pagtatanghal. Ang isang ginang ay sumulat pa sa Internet: "Walang maaaring rebolusyon sa Russia dahil mayroong mga bomba ng atom sa Russia." Itinuwid ko siya na sumulat ng "walang rebolusyon" sa kadahilanang ito. Ngunit ngayon ay lalo akong naririnig na direktang mga tawag para sa rebolusyon sa mga programa sa Kalayaan. (Hindi mula sa mga komentarista, siyempre, ngunit ang mga komentarista ay hindi kumalas sa mga tumatawag). At ang mga pagkilos ng kapangyarihan sa mga pag-aaway sa mga awtoridad ay nagiging higit pa sa magkabilang panig. Kasabay nito, bawat isa ay sinisi ang isa pa na siya ang unang nagsimula at siya ay masisisi. Ngunit kung ito ay dumating sa rebolusyon (sa Russia kasama ang mga bomba ng atomic), kung gaanong kalaunan ay magiging mahalaga kung sino ang unang nagsimula?

Ang oposisyon (hindi sistematiko) ay hindi mas mahusay sa isang pag-unawa sa kung ano ang nais nito. Ang ilan ay laban kay Putin dahil nahulog siya sa ilalim ng Kanluran, ang iba pa dahil hindi siya mabilis na bumagsak. Ang ilan ay laban dito dahil hiniwalay niya ang mga oligarko at pinapakain sila sa gastos ng mga tao, ang iba pa dahil hindi siya patas sa mga oligarko at kinukuha ang kanilang kalayaan sa negosyo. Atbp. Hindi ko pinag-uusapan ang tungkol sa kakulangan ng isang komprehensibo at siyentipikong tunog na pang-ekonomiyang programa sa gitna ng di-sistematikong oposisyon. Gayunman, inaangkin ni Navalny na magkaroon ito. Ngunit, tulad ng sinabi ng isang mamamahayag, ang kanyang programa ay ipinahayag sa 5 pangungusap. Dalawa sa mga ito: kailangan mong maging matapat at labanan ang katiwalian. Hindi gaanong mas mahusay sa siyentipikong tunog ng mga programang pang-ekonomiya sa sistematikong oposisyon at sa kapangyarihan, at kabilang sa mga natutunan na ekonomista mismo.

Sa sitwasyong ito, sa kanyang sarili, ang mabuting civic activism ay nagbabanta na humantong sa mga kahihinatnan na walang sinuman ang tila. Ngunit ang kawalan nito, na sinamahan ng kawalan ng isang bagong ideolohiya na nauugnay sa ating oras, ay maaaring humantong sa hindi ang pinakamahusay na mga kahihinatnan. (Maliban sa isang bahagyang pagkaantala sa oras).

Marami pang mga direksyon kung saan ang krisis ng isang nakapangangatwiran na pananaw sa mundo ay may negatibong epekto sa ebolusyon ng liberal na ideolohiya at sitwasyon sa mundo ngayon. At ang mga lugar na naantig ko na, pati na rin ang pagsusuri ng ideolohiyang liberal sa pangkalahatan at ang sitwasyon sa mundo ngayon, ay maaaring mabuo nang higit pa. Ngunit para sa artikulong ito, naniniwala ako na sapat na iyon. Gusto kong sumangguni sa aking mga artikulo: "Sistema ng krisis ng sibilisasyon", "Sa mundo" at iba pa, na nais na matunaw sa direksyon na ito.

Kaya, ngayon ang gawain ng paglikha at pag-aampon ay tumataas sa kanyang buong potensyal. Nagpapanggap ako na ang aking pilosopiya ay lumilikha ng batayan ng gayong ideolohiya. Malinaw na ang bagong ideolohiya ay hindi maaaring maging tradisyunalista o puro relihiyoso, ngunit dapat na tunog na pang-agham. (Bagaman maaari itong kumuha ng ilang mga elemento mula sa tradisyon at, tulad ng ipinakita ko sa "Neo-rationalism," ang pagiging wastong pang-agham ay hindi sumasalungat, sa prinsipyo, pananampalataya sa Diyos). Samakatuwid, una sa lahat, kinakailangan upang pagtagumpayan ang krisis ng isang makatwirang pananaw sa mundo, pinabulaanan ang mga argumento ng mga relativista ng kaalamang pang-agham, at ibalik ang kumpiyansa sa bisa ng pang-agham tulad ng, sa pantao na pantao. At para dito kinakailangan na patunayan na ang agham ay may isang pinag-isang paraan ng pagpapatunay ng mga teorya nito at ipakita ito nang malinaw, na aking ginawa. Ngunit sa parehong oras na naitama niya ang mga pagkukulang ng klasikal na pangangatwiran, nagbigay ng isang makatwirang paliwanag sa mga paradox ng pisika na humantong sa krisis ng isang nakapangangatwiran na pananaw sa mundo, at nagtayo ng neorationalism. Ang application ng isang solong pamamaraan ng pagbibigay-katwiran ay magpapahintulot sa mga iskolar sa mga humanities na sumang-ayon sa kanilang sarili kung alin sa kanila ang tama, na mapapabilis ang gawain ng pagpili ng tamang patakaran para sa mga pulitiko. At ang pagpapakilala ng pag-aaral ng pamamaraang ito sa sistema ng edukasyon ay itaas ang antas ng analytical na pag-iisip ng populasyon at iiwasan ito mula sa pagiging manipulahin ng mga pulitiko mula sa gobyerno at ang pagsalungat ng lahat ng uri ng cool sa malay-tao na mga mamamayan na gumagawa ng malay-tao na mga pagpipilian.

Batay sa isang solong pamamaraan ng pagbibigay-katwiran, nabuo ko ang teorya ng pinakamainam na moralidad ("Neorationalism", bahagi 4; "Ang problema ng pagpapatibay ng moralidad", atbp.) At ang simula ng isang bagong teorya ng macroeconomic. Sa partikular, ako ay bumuo ng isang pormula para sa pag-unlad ng ekonomiya na walang krisis ("Formula para sa pag-unlad na walang krisis sa ekonomiya", "Pagpapabuti ng formula para sa pag-unlad na walang krisis sa ekonomiya", atbp.). Ang application ng pormula na ito ay nagbibigay-daan sa iyo upang mapaunlad ang ekonomiya sa pinakamataas na posible (lahat ng iba pang mga bagay ay pantay) rate, nang hindi nahulog sa isang krisis. Kasabay nito, tinitiyak nito ang isang patas na pamamahagi ng kabuuang produkto. Ang "patas", siyempre, ay hindi sa kahulugan ng Marxian, kapag ang isang independiyenteng negosyante ay walang lugar sa ekonomiya sa lahat (dahil sa kung saan walang anumang ipamahagi bilang isang resulta). Ngunit mas kanais-nais para sa nakararami ng populasyon kaysa ngayon sa ilalim ng oligarkiya kapitalismo (o ang burukratikong Russian oligarch).

Sa ito ay maaring maidagdag ang aking gawain sa makatwiran na teorya ng espiritu ("Irrationalism, Bahagi 5, atbp.). Pati na rin ang paglalapat ng isang paraan ng pagbibigay katwiran para sa pagpapakahulugan ng mga Banal na Kasulatan ("Mula kay Moises hanggang sa Postmodernismo. Ang Paggalaw ng isang ideya", "Hermeneutics, atbp.). Pinapayagan tayo ng huli na tulungan ang agwat sa pagitan ng pang-agham at relihiyosong pundasyon ng ideolohiya, na lalong mahalaga lalo na kung ang pag-unlad ng agham ay hindi nawasak ang pananampalataya sa Diyos at hindi malamang na sirain ito.

Mandirigma Alexander Mironovich

Sa nakaraan, sinuri namin nang detalyado, paksa ayon sa paksa, isang uri ng yoga tulad ng karma yoga. Sinasabi sa amin ng mga sinaunang teksto na ito ay ang walang pag-iimbot na serbisyo ng guru, Diyos, mga tao.

Ngunit sa modernong mundo hindi laging posible na maging sakripisyo. Dapat tayong maging mabait, ngunit ang kabaitan na ito ay walang kinalaman sa katangahan. Dapat nating tulungan ang mga nangangailangan nang walang bayad, ngunit tandaan na ang kahirapan sa maraming kaso ay isang banal na maruming negosyo. Dapat nating malaman upang makilala kung saan mo talagang kailangan ng tulong at kung saan ka simpleng ginagamit. At ang oras ay hindi nalalayo kung ikaw mismo ang papayagan sa mundo, kung ganap mong sumunod sa mga rekomendasyon ng mga sinaunang guro. Dapat nating maunawaan na ang mga guro ay hindi nagbigay ng mga rekomendasyong ito sa lahat, ngunit sa kanilang mga mag-aaral lamang, at sa kasong ito, sila mismo ang nagpoprotekta sa kanila sa mga posibleng kaguluhan. Ang mag-aaral, tulad nito, ay pumasok sa aura ng kanyang guru, sa ilalim ng kanyang proteksyon, at samakatuwid ay mas madaling ibigay ang kanyang sarili sa ministeryo.

Ngayon, kapag ang lahat ng impormasyon ay magagamit, maghanap at mag-download ng lahat ng kailangan mo mula sa Internet, mag-aral, mapabuti ang iyong pagka-espiritwal, naging imposible na makahanap ka ng isang guro na dadalhin ka sa ilalim ng kanyang proteksyon. Hindi na nagtuturo ang mga guro mula sa simula pa lamang, ngunit alalahanin lamang ang mga mag-aaral na mayroon nang paraan at nagpasya sa direksyon ng espirituwal na pag-unlad na malapit sa espiritu. Tulad ng sinasabi nila, handa na ang mag-aaral - handa na rin ang guro. Samantala, kailangan nating malaman kung paano ipatupad ang mga rekomendasyon ng mga sinaunang tao at sa parehong oras ay pinoprotektahan ang ating sarili mula sa negatibong mga kahihinatnan ng walang pag-iisip na kabutihang-loob at kabaitan.

Samakatuwid, ang karma yoga sa modernong mundo ay nakakakuha ng isang mas sikolohikal na kulay. Nagtatrabaho kami sa aming karma, natutong kilalanin ang mga sanhi ng aming mga pagkabigo at makita ang mga kahihinatnan na kahihinatnan ng aming mga pagkilos. Ang Karma ay nagbubuklod sa oras, at ang mga bunga ng perpektong aksyon ay hindi palaging makikilala kaagad. Minsan ang mga linya ng karma ay tumatakbo mula sa buhay hanggang sa buhay hanggang sa magtrabaho tayo. At ang mga pagkabigo sa ngayon ay hindi isang dahilan para sa pagkalumbay, ito ay isang okasyon lamang na mag-isip tungkol sa karmic line na kasalukuyang kailangan nating pag-eehersisyo.

At ang unang bagay na maaari nating gawin ay itigil ang whining! Tumigil sa whining - tungkol sa kung gaano kahirap mabuhay sa mundong ito, ang gawaing iyon ay walang bayad, ang boss ay tanga, ang asawa ay isang palahubog, atbp. I-on lamang namin ang lohika at simulang malaman kung bakit ang lahat ay hindi ang paraan na gusto namin. Upang gawin ito, kailangan lang nating tanungin ang ating sarili ng isang katanungan: "bakit?"Kadalasan, ang pagtatanong sa tanong na ito, ibinabalik namin ang pahina pagkatapos ng pahina ng aming nakaraang mga takot, karaingan, hindi kasiyahan, hanggang sa makarating tayo sa pinakaunang mga alaala na namamalagi sa ating pagkabata, sa ating pakikipag-ugnayan sa ating mga magulang. Minsan ang panimulang punto ay namamalagi sa nakaraan, sa isang pakikipag-usap sa mga kaibigan, empleyado, customer, at superyor.

Totoo, hindi ito ang gawain ng karma yoga na matunaw sa lahat ng mga sanhi ng ating karma. Ito ang ginagawa ng parapsychology. Ngunit ang aplikasyon ng lohika ay ang proteksyon ng aming sakripisyo serbisyo mula sa hindi kasiya-siyang bunga ng mga pantal na pagkilos. Sa kabilang banda, nakagawa tayo ng maraming "hindi katwiran" na kilos mula sa punto ng pananaw ng average na tao. Ang isang yogi ay maaaring maglakad ng maraming kilometro sa halip na sumakay ng bus at dumating sa tamang lugar nang walang anumang mga problema. Ang yogi ay maaaring umalis sa kanyang trabaho para sa kapakanan ng isa na nagdudulot ng kasiyahan. Ang isang yogi ay maaaring masira ang lahat ng pakikipag-ugnayan sa labas ng mundo upang makapunta sa kagubatan at magpatuloy sa kanyang espirituwal na landas doon.

Ngunit nakatira kami kung saan kami nakatira, nagtatrabaho kung saan kami nagtatrabaho, makipag-usap, nais man o hindi, sa mga nakapaligid sa amin. At ang aming gawain ay upang umangkop sa mundong ito, ilagay ang mga batas ng panlabas na mundo sa serbisyo ng panloob na pag-unlad ng sarili. At ang lugar kung saan tayo nagtatrabaho at nabubuhay ngayon ay ang pinakamahusay na ibinigay sa atin upang maisagawa natin ang pagsisimula na ito, ang mga taong nakikipag-usap natin ay ang pinakamagandang guro namin. At upang mabago ang isang bagay sa hinaharap, kailangan nating magsimula sa mayroon na tayo. Humihinto kami sa whining, nagsisimula kaming kumilos. Una sa lahat, naghahanap kami ng mga pagkakataon upang mabago ang isang bagay sa aming buhay, at kung ang aming mga posibilidad ay limitado, natututo kaming ilagay sa serbisyo ang mga kundisyon na kung nasaan tayo.

Tapat na sinisikap namin ang aming 8 oras sa trabaho, dapat tayong ganap na makisali sa proseso ng trabaho, nang hindi nag-iisip tungkol sa bayad. Sa panahon ng trabaho, iniisip lamang namin ang tungkol sa kung ano ang ginagawa namin, kung paano makamit ang kahusayan sa trabaho, upang walang mga negatibong kahihinatnan. Ngunit hindi tayo dapat magkaroon ng kalakip sa resulta. Bilang karagdagan, hindi tayo dapat ginulo sa trabaho, "lumipad" sa nakaraan o hinaharap, at mag-isip tungkol sa iba pang mga punto. Nagsusumikap kaming patuloy na "narito at ngayon." Nakakamit namin ang kahusayan, sa gayon nakakakuha ng mahusay na karma, at, bilang isang resulta, promosyon, pagpapabuti ng kagalingan sa materyal, at paggalang sa lipunan.

Nakikipag-usap sa mga taong nakapaligid sa amin, ipinakita namin ang pinakamataas na pansin at pag-aalaga, ngunit hindi namin pinapayagan na umakyat ang aming mga ulo, hindi namin pinapayagan ang pagbulong sa mga nakakakita sa iyong lokasyon lamang ng isang komportable na "vest". Palagi kaming tumutulong sa mga nangangailangan, ngunit natutong tumanggi kung kinakailangan. Ngunit dapat nating maging maingat na walang pagpapakita ng pagiging makasarili. Ang lahat ng ating pagkilos na may kaugnayan sa mga tao ay dapat sumailalim sa lohika, pangkaraniwang kahulugan at pagnanais ng kabutihan sa lahat ng nabubuhay na nilalang sa mundo. Hindi namin dapat saktan ang anumang buhay na nilalang sa mundo, ngunit hindi tayo dapat mag-aaksaya ng mga trifle. Ito ang sikreto ng tagumpay kapwa sa buhay at sa pagsulong ng ating espirituwal na pag-unlad.

May mga oras na sumasakop sa amin ang karma: lahat ay nagkakamali, nag-away kami sa mga mahal sa buhay, patuloy na mga kabiguan sa trabaho, walang pera, walang pag-asa para sa ilang uri ng clearance sa aming mga pagkabigo. Lalo na kung nagsisimula pa lamang tayong magtrabaho, ang lahat ng negatibiti na naipon sa maraming buhay ay nahuhulog sa ating mga ulo sa anyo ng mga problema at kabiguan - ito ay isang senyas na sinimulan nating pawisin ang basura mula sa maruming silid, at nagsimulang mag-ayos ng mga bagay. At tulad ng alam mo, upang linisin - kailangan mong linisin ang gulo, hilahin ang lahat ng mga dumi sa gitna ng silid, pagkatapos ay dalhin ito sa kalye. Kaya narito ito. Sa sandaling magsimula kaming magsanay, ang lahat ng dumi ay umaakyat mula sa iba't ibang mga bitak, at kailangan namin ng ilang oras upang makayanan ang lahat ng kasamaan na ito. Sa kasong ito, ang pinakamahusay na maaari mong isipin ay ang hindi pagkakasangkot. Ginagawa namin ang dapat nating gawin nang hindi nakakasangkot sa negatibong mga pagpapakita. Hindi namin iniisip ang tungkol sa masama, huwag magbulong, huwag sumuko. Huwag hayaan ang ating sarili na masira sa emosyon. MAHAL NA MAHAL KITA !!! Ginagawa lang namin ang aming trabaho. Naglinis lang kami sa aming silid. Minsan, ang paghawak sa ating mga ngipin, pag-crawl pasulong, pag-crawl sa mga hadlang, inilalayo natin ang ating sarili sa dumi. Ang Karma ay hindi walang hanggan. Nang walang kasangkot sa mga pagpapakita nito, hindi kami nagbibigay ng dahilan para sa pagtali ng mga bagong karmic knots, at, sa gayon, nililinis ang ating sarili sa mga negatibong kahihinatnan. Ang isang positibong saloobin sa mga taong nakapaligid sa amin at ang mga kaganapan na nagtuturo sa amin upang maging mapagpasensya, manganak sa mga binhi ng mabuting karma sa amin, at ang karma na ito ay magbubukas sa paglipas ng panahon sa anyo ng mga positibong sandali na sinisikap natin sa gayong tenacity.

Hindi ako suportado ng pambihirang sakripisyo para sa kapakanan ng iba. Sa tingin ko ng isang libong beses kung bakit ako dapat magsakripisyo ng ilang mga pagpapala, at kung minsan sa buhay. Ngunit iba ang mga sitwasyon, kung minsan ay kritikal. Ngayon, ngayon ay may digmaan sa Ukraine. At sa isang banda, at sa kabilang banda, marami ang namatay dahil sa katangahan, o para sa pera, na ngayon hindi niya nakikita o ng kanyang pamilya. Ang daming scumbags. Sa pamamagitan ng bilang ng mga marginal na ito digmaan ay hindi pantay. Ngunit may mga totoong bayani. At doon, at sa kabilang banda. Ito ang mga taong nakikipaglaban para sa mga mithiin, para sa kanilang sariling bayan, para sa magandang kinabukasan ng kanilang mga anak. Subukang mangarap tungkol sa ilang mga mataas na mithi sa panahon ng labanan - tatakpan ka nila doon. Narito ka mismo at ngayon. Handa ka nang mamatay para sa ikabubuti - at ito ay tunay na sakripisyo. Hindi ako magsasalita tungkol sa mga moral na aspeto ng anumang digmaan. Ngunit kung tungkulin mong ipagtanggol ang iyong tinubuang-bayan na may mga sandata sa iyong mga kamay, kailangan mong tuparin ito nang buong responsibilidad. Ito ang karma yoga.

At ilang higit pang mga salita tungkol sa hindi pagkakasangkot. Sumulat ng isang babae mula sa giyera ng digmaan. Kung ang isang tao ay hindi nababago, nabubuhay ng sarili niyang buhay, nagpapatuloy sa kanyang sariling negosyo, kahit na doon, sa digmaan, ang digmaan ay lumalabas sa kanila. Ang mga bala ay hindi mahuli sa kanila, ang mga shell ay lumipad sa iba pang mga bahay, ang mga marginal ay naghahanap ng iba pang mga biktima. Ito ang batas ng pang-akit, ang parehong batas ng karma: kung ano ang iyong inihasik, aanihin mo. Maghasik ka ng takot sa iyong mga saloobin - lahat ng iyong kinatakutan ay aabutan ka. Itaguyod ang pangarap ng kagandahan - magsisimula itong maisakatuparan kahit na sa mga ligaw na kondisyon.

Guys, inilalagay namin ang aming kaluluwa sa site. Salamat sa
na matuklasan mo ang kagandahang ito. Salamat sa inspirasyon at goosebumps.
Sumali sa amin sa Facebook at Sa pakikipag-ugnay sa

Nakaugalian na masindak ang bawat bagong henerasyon, sapagkat kinakailangang mas masahol pa kaysa sa nauna, i-drag ang mundo sa ilalim at magkaroon lamang ng isang minimum na maliwanag na ulo - alam mo, ito ay isang siglo na ang tradisyon ng mas lumang henerasyon. Ngunit ang mga kabataan ngayon, na ipinanganak sa kauna-unahang pagkakataon na may dalang isang smartphone sa kanilang mga kamay at sa Internet sa kanilang isip, ay kakaiba ang naiiba sa lahat ng kanilang nauna nang hindi ito lumiliko. Ito ay ligaw na hindi maintindihan!

Tayo ay nasa website Napagpasyahan naming pag-aralan kung paano ang mga kabataan na nakagapos sa World Wide Web mula nang isilang ay napakalaki.

Pinamahalaan ng Hyp ang kanilang mundo

"Dumating sila sa Miyerkules at magbigay ng kasangkapan para sa kanilang sarili. Ang paborito ko ay malapit na silang maharap sa mga institusyon ng gobyerno. Oh, hindi ko nais na nasa lugar ng mga napaka institute na ito. Tapos na sila. "

Nikita Shirobokov

Wala silang pakialam sa paaralan

Mahirap para sa kanila na mag-hang ng pansit sa kanilang mga tainga

Ang mga tao ay dating naniniwala sa awtoridad. Naniniwala sila sa mga magulang, naniniwala sa mga guro. Ngayon, kung minsan ay mahirap para sa average na guro na makipagkumpetensya sa mag-aaral, kaya't magsalita. Pagkatapos ng lahat, maaari niyang i-verify ang anumang impormasyon sa isang ikasampung bahagi ng isang segundo at patunayan ang eksaktong kabaligtaran. Sa pangkalahatan, ang pagsuri sa impormasyon na natanggap ay ang kasabihan ng kabataan. Magagawa mong linlangin ang mga ito, kung nakakakuha ka lamang ng isang partikular na masikip na kinatawan ng henerasyon.

Mayroon silang pag-iisip ng clip

Iyon ang kung ano ang teknolohiya ang may pinakamaraming epekto sa, kaya iniisip. Kung ang nakatatandang henerasyon ay nagturo, mga modernong googles. Oo, marahil dahil dito, ang karamihan sa kaalaman ay mababaw, at ang pag-iisip ay batay sa clip, ngunit palagi silang nagtataglay ng pinaka may-katuturang impormasyon. At kapansin-pansin na gumagana sila nang napakalamig, na makakatulong sa kanila na mas mahusay ang kanilang mga gawain nang mas epektibo. At isinasaalang-alang kung gaano kabilis ang paglipat ng modernong mundo, ang resulta ay lalayo pa rin sa "matandang henerasyon" kasama ang "Ngunit naalala namin!", Ang tunay na kahulugan ng mga subculture sa modernong mundo ay naglaho lamang, at may dalawang pangunahing dahilan para dito :

Ano ang mayroon tayo sa huli? Isang madla na bukas sa lahat ng bago, stereotyped, multi-tasking, pragmatic, mabilis na pagbuo ng hype mga kabataan na may pag-iisip ng clip. At sinasabi mo na kinakaladkad nila ang mundo sa ilalim?

"Kung nais mong mabuhay, alamin kung paano iikot." Ang buhay sa modernong mundo ay katulad ng isang walang katapusang lahi. Ang oras kung saan tayo nabubuhay ay ang oras ng pinabilis na ritmo ng buhay. Kumuha ng isang mabilis na shower, mabilis na kumain ng sandwich, at tumakbo upang gumana. Sa trabaho din, lahat ay tumatakbo. Kailangang mai-save ang oras, oras ay pera.

Oras, pera at lahat na mabibili ng pera ang pinakamahalagang halaga sa modernong lipunan.

Karamihan sa mga kamakailan-lamang, halos kahapon, ang aming mga magulang ay nanirahan sa isang naiibang paraan. Ang kanilang buhay ay mahuhulaan at binalak. Ang halaga ay paggalang sa lipunan, isang lupon ng karangalan. Maisip nila kung gaano kabilis at kapansin-pansing magbabago ang buhay?

Kaya ano ang nagbago?

Ang sangkatauhan ay patuloy na nagbabago, ang buhay sa modernong mundo ay ganap na naiiba kaysa sa 50 taon na ang nakalilipas.

Ngayon, ang isang tao ay may katuwiran at pragmatiko, mabilis at maliksi, ang pinakamahusay na kumita, likas na negosyante, mapaghangad na karera. Siya ay may kakayahang umangkop sa bawat kahulugan ng salita. Nararamdaman niya ang ritmo, intuitively na tumutukoy sa oras. Ang relo ay ang tradisyunal na accessory nito. Sumisimbolo sila ng halaga - oras.

Ito ay isang nakapangangatwiran na tao na palaging pinuputol ang mga sulok, na hindi nais na gumastos ng oras upang subukan ang paligid ng mga lawa at bangin, na binuo mga tulay. Ito ay tulad ng mga tao na palaging nagdala ng mga pagbabago sa buhay ng iba, na ginagawang mas maginhawa, at makatipid ng oras ang kanilang buhay.

Ang buhay sa modernong mundo ay komportable para sa isang tao. Kahit na "kahapon", mga 100 taon na ang nakalilipas, hindi ganito. Ito ay ang paglipat sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad na naging sanhi ng mabilis na paglaki ng industriya, paggawa ng lahat na nagpapahintulot sa amin na gumastos ng mas kaunting oras at kumonsumo ng higit.

Buhay sa modernong mundo - ano ang tagumpay?

Ang tagumpay sa modernong mundo ay itinuturing na kagalingan sa pananalapi, mataas na katayuan sa lipunan. Ngayon, ang isang tao ay nagsisikap para sa isang mataas na katayuan sa lipunan at kalamangan sa materyal. Ito ang halaga nito. Ang isa na maaaring ubusin ang pinaka-itinuturing na matagumpay ngayon.

Kung tatanungin mo ang average na tao tungkol sa kanyang mga hangarin, ninanais at plano, sila ay magiging materyal at maiugnay sa pagkonsumo. Bumili ng isang bahay, apartment o kotse, bisitahin ang isang bansa o gumawa ng pag-aayos. Ang mga layunin ay isinasaalang-alang na may kaugnayan sa produksyon at pagkonsumo.

Buksan ang anumang libro tungkol sa tagumpay - doon sa ilalim ng salitang "tagumpay" ay nangangahulugang pera. Sa ilalim ng salitang "mga layunin" - mga halagang materyal na mabibili ng pera.

Ang anumang pagsasanay sa tagumpay ay nagsasabi ng parehong bagay: "Itakda ang iyong mga layunin," na para bang makamit ang mga hangaring ito ay tagumpay. Naisip mo na ba kung bakit hindi gumagana ang mga pagsasanay na ito? Bakit hindi ginagawa ng karamihan sa mga tao ang kanilang itinuro sa pagsasanay? Bakit ang ilan sa kanila ay nakakahanap ng kanilang sarili na ganap na hindi angkop para sa buhay sa modernong mundo?

Ang sagot ay simple - ang mga magagawang magtagumpay, hindi nila kailangan ang pagsasanay sa tagumpay - na ginagabayan ng kanilang likas na hangarin at hangarin, nakamit nila ang tagumpay sa kanilang sarili, salamat sa kanilang mga pag-iisip sa pag-iisip. At ang gayong tao ay talagang magdadala ng kasiyahan, kagalakan at kaligayahan, kalamangan at lipunan. Iyon ang halaga nito. Pakiramdam niya ay napagtanto niya sa buhay na ito. Ngunit hindi ito ang halaga ng ibang tao. Ang natitira, kahit gaano karaming mga tagumpay sa pagsasanay ay gaganapin, hindi kailanman magsisikap para sa pareho. At kung gagawin nila, hindi ito magdadala sa kanila ng kaligayahan at kagalakan, dahil ang kanilang likas, totoong pagnanasa ay hindi nasisiyahan.

Ang panahon ng pagkonsumo. Ang pagkonsumo bilang kahulugan ng buhay

"Naabot ang isang layunin, itakda ang susunod - mas mataas at higit pa," sabi ng mga coach ng tagumpay. "At magiging masaya ka," ang ibig nilang sabihin. At para sa marami, ang mga materyal na layunin ay hiniram na mga pagnanasa.

Ang buhay sa modernong mundo, ang mundo ng mga mamimili, ay nagbibigay ng maraming mga pagkakataon para sa isang komportable, kagiliw-giliw na buhay. Ang mga posibilidad na ito ay walang katapusang, ngunit nangangailangan sila ng pera. Ang pamumuhay nang libre ay hindi gumagana. Para sa lahat ng kasiyahan sa aming oras - ang Internet, telepono, transportasyon, ginhawa - kailangan mong bayaran ang lahat. At kung nais mo ng higit pa, kailangan mo ng maraming pera. Iyon ang dahilan kung bakit ang buhay ng maraming tao ay naging karera para sa pagkonsumo. Ang pagkonsumo sa modernong mundo ay naging kahulugan ng buhay.

Sa karera para sa mga benepisyo, ang isang tao ay hindi binibigyang pansin ang kanyang panloob na damdamin - masaya ba siya o hindi? Nakakuha ba siya ng kasiyahan mula sa buhay o hindi? Kuntento ba siya sa kanyang buhay, o may nawawala?

At ito marahil ang pinakamalaking bitag ng ating oras. Kung ang isang tao ay hindi napagtanto ang kanyang mga pag-aari sa pag-iisip, kung hindi niya nasiyahan ang kanyang likas na hangarin, kung, sa madaling salita, hindi niya natutupad ang kanyang tungkulin, ang kanyang tiyak na tungkulin, kung gayon ang walang kamalayan na mga kakulangan sa panloob ay hindi maiiwasang bumangon sa kanya. Isinasalin ito sa isang panloob na pag-igting na naipon sa loob ng mga taon at nagiging pagkapoot sa lahat at lahat.

Ang isang tao na may kakulangan ay hindi nakakaramdam ng kasiyahan at kasiyahan mula sa buhay sa modernong mundo, gaano man kaakit-akit ito o kung magkano ang natupok nito. Hindi niya maintindihan kung ano ang mali - ito ay walang malay na kasiyahan.

Ito ay tulad ng hindi kasiyahan sa sex. Nagsasalita ng sex. Sa modernong mundo, ito ay naging isang consumer din.

"Masarap ang pakiramdam ko sa iyo, bigyan mo ako ng telepono" - mga consumer consumer

Walang sinumang isinasaalang-alang ang isang batang babae na madalas na nagbabago ng mga sekswal na kasosyo upang maging isang batang babae na madaling kagalingan, tulad ng dati. Ang madalas na pagbabago ng mga kasosyo ay pumasok sa hanay ng sekswal na pagtanggap sa modernong mundo.

Ang pagkakaroon ng isang balanseng, hindi masyadong malakas na libog, ang gayong tao ay hinahabol ang kadahilanan ng pagiging bago. Hindi na siya nasasabik sa isang kapareha kung kanino na siya ginagamit. Naghahanap siya ng mga bagong sensasyon sa pamamagitan ng pagbabago ng mga kasosyo sa sekswal.

Ang consumer ng sex ay hindi nangangailangan ng mga obligasyon, relasyon, pag-ibig. Hindi siya binibigyan ng sumpa tungkol sa isang tao sa malapit, "pinapatay" siya. Kailangan niya ang sex, mga bagong karanasan, kasiyahan, katuparan ng kanyang sariling mga kagustuhan. At ito ay mayroon ding malaking catch.

Pagkonsumo ng sex, ang isang tao ay nawawala ang pakiramdam ng lapit, lapit, pagpukaw, kasiyahan na maibibigay ng isang buong matalik na pagkakaibigan. Ang buhay sa modernong mundo ay nakikilala sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga damdamin, senswalidad at pagiging sensitibo ay mapurol, ang pagnanais para sa sex ay tumigil sa pagiging malaki at kaguluhan ng imahinasyon. Ang madaling pag-access sa sex ay tumigil sa isang bagay na ganoon - masigasig na ninanais at nagdadala ng masigasig na kasiyahan.

Nakakagulat na ang naturang sex sex sa huli ay tumigil na magdala ng kasiyahan sa sekswal. Bilang resulta nito, ang pribado at kolektibong sekswal na pagkabigo ay lumalaki sa lipunan. At mayroon kaming higit pa at mas maraming mga homosexual, pedophile, atbp.

Ang buhay sa modernong mundo - posible ba ang kaligayahan?

Nabubuhay tayo sa isang kamangha-manghang oras. Ito ay talagang kawili-wili, nagbibigay talaga ito sa amin ng maraming mga pagkakataon para sa kasiyahan at pagsasakatuparan, para sa paglikha ng matagumpay na relasyon at kaligayahan sa bawat kahulugan ng salita. Ang buhay sa modernong mundo ay isang pakikipagsapalaran para sa bawat isa sa atin.

Para sa pakikipagsapalaran na ito ay maging kasiya-siya, at hindi mabigat at nakababahalang, kailangan mong mapagtanto ang iyong sariling, likas (malusog) na mga pagnanasa, mapagtanto ang iyong sariling mga pag-aari sa pag-iisip.

Ang hindi makataob na mundo kung saan nabubuhay ang modernong tao na pinipilit ang bawat isa na magpatuloy sa pakikipaglaban sa panlabas at panloob na mga kadahilanan. Ang nangyayari sa paligid ng isang ordinaryong tao kung minsan ay nagiging hindi maunawaan at humahantong sa isang pakiramdam ng patuloy na kakulangan sa ginhawa.

Araw-araw na sprint

Ang mga sikologo at psychiatrist ng lahat ng mga guhitan ay nagtatala ng isang matalim na paggulong sa pagkabalisa, pagdududa sa sarili at isang malaking bilang ng iba't ibang mga phobias sa gitna ng ordinaryong kinatawan ng ating lipunan.

Ang buhay ng isang modernong tao ay nagpapatuloy sa isang napakalaking bilis, kaya walang oras upang makapagpahinga at makagambala sa maraming mga pang-araw-araw na problema. Ang isang mabisyo na bilog na binubuo ng isang marathon na distansya sa isang bilis ng sprint ay pinipilit ang mga tao na sumakay sa kanila. Ang intensification ay humahantong sa hindi pagkakatulog, pagkapagod, pagkabagabag sa nerbiyos at sakit, na naging pangunahing ugali sa edad ng post-information.

Ang presyon ng impormasyon

Ang pangalawang gawain na hindi malulutas ng modernong tao ay ang kasaganaan ng impormasyon. Ang daloy ng iba't ibang data ay nahuhulog sa lahat nang sabay-sabay mula sa lahat ng posibleng mga mapagkukunan - ang Internet, ang media, ang pindutin. Imposibleng imposible ang kritikal na pagdama, dahil ang panloob na "mga filter" ay hindi makayanan ang naturang presyon. Bilang isang resulta, ang indibidwal ay hindi maaaring gumana sa totoong mga katotohanan at data, dahil hindi niya nagawang ihiwalay ang mga fito at kasinungalingan mula sa katotohanan.

Dehumanization ng mga relasyon

Ang tao sa modernong lipunan ay palaging pinipilit na harapin ang pagbubukod, na ipinakita hindi lamang sa mga manggagawa, kundi pati na rin sa mga interpersonal na relasyon.

Ang patuloy na pagmamanipula ng kamalayan ng tao ng media, pulitiko at pampublikong institusyon ay humantong sa dehumanization ng mga relasyon. Ang zone ng pagbubukod na nabuo sa pagitan ng mga tao ay nakakagambala sa komunikasyon, naghahanap ng mga kaibigan o kaluluwa, at ang mga pagtatangka sa rapprochement ng mga estranghero ay madalas na napansin bilang isang bagay na ganap na hindi nararapat. Ang ikatlong problema ng lipunan ng ika-21 siglo - dehumanization - ay makikita sa tanyag na kultura, kapaligiran sa linggwistiko at sining.

Isyu sa Kulturang Panlipunan

Ang mga problema ng modernong tao ay hindi mapaghihiwalay mula sa mga deformasyon sa lipunan mismo at lumikha ng isang saradong spiral.

Ang ating mga kulturang kultura ay ginagawang mga tao na maging mas nakapaloob sa kanilang sarili at lumayo sa ibang mga indibidwal. Ang isang tipikal na pagpapahayag ng mga proseso ng marawal na kalagayan sa panlipunang sarili ay maaaring isaalang-alang na kontemporaryong sining - panitikan, pagpipinta, musika at sinehan.

Ang mga pelikula at libro tungkol sa wala, ang mga gawaing musikal na walang pagkakaisa at ritmo ay ipinakita bilang pinakadakilang nagawa ng sibilisasyon, puno ng sagradong kaalaman at isang malalim na kahulugan na hindi maintindihan ng nakararami.

Krisis ng mga halaga

Ang halaga ng mundo ng bawat indibidwal ay maaaring magbago nang maraming beses sa kanyang buhay, ngunit sa ika-21 siglo ang prosesong ito ay naging napakabilis. Ang resulta ng palagiang pagbabago ay palagiang krisis na hindi palaging humantong sa isang maligayang pagtatapos.

Ang mga tala sa eschatological na dumudulas sa salitang "krisis ng mga halaga" ay hindi nangangahulugang isang kumpleto at ganap na pagtatapos, ngunit pinapaisip nila ang tungkol sa direksyon kung saan ito ay nagkakahalaga ng pag-iwas sa daan. Ang modernong tao ay nasa isang permanenteng estado ng krisis mula sa sandali ng paglaki, dahil ang mundo sa paligid niya ay nagbabago nang mas mabilis kaysa sa mga umiiral na mga ideya tungkol sa kanya.

Ang isang tao sa modernong mundo ay napipilitang umabot sa isang medyo kahabag-habag na pag-iral: walang pag-iisip na pagsunod sa mga mithiin, uso at ilang mga istilo, na humahantong sa kawalan ng kakayahang bumuo ng kanyang sariling punto at pananaw na may kaugnayan sa mga kaganapan at proseso.

Ang laganap na kaguluhan at entropy na nananatili sa paligid ay hindi dapat matakot o magdulot ng hysteria, dahil ang pagbabago ay natural at normal kung may nagbabago.

Saan at saan pupunta ang mundo?

Ang pagbuo ng modernong tao at ang kanyang pangunahing mga landas ay tinukoy nang matagal bago ang ating panahon. Ang mga kulturologo ay tumatawag ng maraming mga puntos sa pag-on, ang resulta kung saan ito ay modernong lipunan at tao sa modernong mundo.

Nahulog sa isang hindi pantay na labanan sa ilalim ng presyon ng mga adherents ng ateismo, ang paglikha ay nagdala ng hindi inaasahang mga resulta - isang laganap na pagtanggi sa moral. Ang pangungutya at kritikal, na naging pamantayan ng pag-uugali at pag-iisip mula pa noong panahon ng Renaissance, ay itinuturing na kakaibang "mga patakaran ng mabuting anyo" para sa moderno at mapagpala.

Ang science mismo ay hindi ang kahulugan ng lipunan at hindi masasagot ang ilang mga katanungan. Upang makamit ang pagkakatugma at balanse, ang mga adherents ng agham na diskarte ay dapat na maging mas makatao, dahil ang mga hindi nalutas na mga gawain sa ating oras ay hindi mailarawan at malulutas bilang isang equation na may maraming mga hindi kilalang.

Ang pangangatwiran ng realidad kung minsan ay hindi nagpapahintulot sa amin na makita ang isang bagay na higit pa sa mga figure, konsepto at katotohanan na hindi nag-iiwan ng silid para sa maraming mahahalagang bagay.

Instincts kumpara sa Dahilan

Ang mga pangunahing motibo ng aktibidad ng lipunan ay itinuturing na isang pamana mula sa malalayo at ligaw na mga ninuno na dating nanirahan sa mga kuweba. Ang modernong tao ay tulad ng nakakabit sa mga biological rhythms at solar cycle bilang isang milyong taon na ang nakalilipas. Ang isang sibilisasyong antropocentric ay lumilikha lamang ng ilusyon ng pagkontrol sa mga elemento at kanilang sariling kalikasan.

Ang pagbabayad para sa gayong pandaraya ay nagmumula sa anyo ng pagkilos ng katauhan. Imposibleng laging at saanman makokontrol ang bawat elemento ng system, dahil kahit na ang iyong sariling katawan ay hindi maiutos na itigil ang pagtanda o baguhin ang mga proporsyon.

Ang mga institusyong pang-agham, pampulitika at panlipunan ay nakipag-isa sa bawat isa tungkol sa mga bagong tagumpay na tiyak na makakatulong sa sangkatauhan na lumaki ang mga hardin sa malayong mga planeta. Gayunpaman, ang modernong tao, na armado ng lahat ng mga nagawa ng huling sanlibong taon, ay hindi magagawang makayanan ang pangkaraniwang lamig, tulad ng 100, 500 at 2000 taon na ang nakalilipas.

Sino ang sisihin at ano ang dapat gawin?

Walang sinumang sisihin sa pagpapalit ng mga halaga, at lahat ay nagkasala. Ang mga modernong karapatang pantao ay sabay-sabay na iginagalang at hindi iginagalang tiyak dahil sa isang pagbaluktot - maaari kang magkaroon ng isang opinyon, ngunit hindi mo ito maipahayag, maaari mong mahalin ang isang bagay, ngunit hindi mo ito mababanggit.

Ang hangal na Ouroboros, na patuloy na ngumunguya ng kanyang sariling buntot, ay mabulabog sa ibang araw, at pagkatapos ay sa Unibersidad ay darating ang kumpletong pagkakaisa at kapayapaan sa buong mundo. Gayunpaman, kung hindi ito nangyari sa hinaharap na hinaharap, ang mga susunod na henerasyon ay magkakaroon ng hindi bababa sa pag-asa para sa pinakamahusay.