Car Aleksej Mihajlovič in patriarh Nikon

Uvod……………………………………………………………………………………... 3

1. Car Aleksej Mihajlovič in Nikon pred začetkom cerkvene reforme.…………………………………………………………………………….. ......... 4

1. 1 Car Aleksej Mihajlovič……………………………………………………………........ 4

1. 2 Nikon………………………………………………………………………………......... 5

1. 3 Poznanstvo Alekseja Mihajloviča in Nikona…………………………......... 6

1. 4 Enotnost duhovne in posvetne moči………………………………………... 8

2. Pojav protislovij med Aleksejem Mihajlovičem in Nikonom …………………………………………………………………………………………11

3. Prekinitev odnosov med obema suverenima…………………..……….. 15

3. 1 Ohlajanje odnosov med kraljem in vladarjem………………….. 15

3. 2 Dokončna prekinitev odnosov…………………......... 19

3. 3 Vrnitev in strmoglavljenje suverena..……………………………………. 26

3. 4 Rešitev spora med dvema suverenima …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Zaključek……………………………………………………………………………..... 34

Seznam referenc…………………………………………………………... 35

Uvod

Skozi skoraj celotno večstoletno zgodovino je Rusija ostala in ostaja do danes nosilka pravoslavne zgodovine in kulture. Kljub dejstvu, da je država večnacionalna in v njej sobivajo različne religije in vere, je krščanska vera prednostna naloga ruskega ljudstva. Vsi vladarji države, začenši s svetim Vladimirjem, so bili pravoslavci, ruski ljudje si niso mogli predstavljati svojega življenja brez cerkve, brez vere, verjeli so, da bo vedno tako. Toda v 20. stoletju, ko se je v državi vzpostavila boljševiška oblast in je bila naša država razglašena za ateistično, je krščanska vera propadla, prišlo je do krhanja odnosov med posvetno in duhovno oblastjo in začelo se je preganjanje vernikov. Zdaj, v 21. stoletju, ko Rusija obnavlja večstoletne duhovne tradicije in pravoslavna vera ponovno vstopa v življenje ruskega ljudstva, je še posebej pomembno poznati, razumeti in občutiti njeno zgodovino in razvoj, da ne ponoviti napake iz preteklosti.

kanoni cerkve? Vsak človek si izbere svojo pot. Kaj pa, če ta izbira pade na pleča celotne države?

Predmet študije v tem delu je spor, ki je nastal med carjem Aleksejem Mihajlovičem in patriarhom Nikonom. Predmeti študija: ugotavljanje vzrokov spora, ki se je začel, analiza konflikta, razkrivanje identitete kralja in patriarha (da bi razumeli dejanja, ki sta jih storila v obdobju nesoglasja), kot tudi ugotavljanje rezultatov in posledic teh protislovja. Poleg tega je treba razširiti preprosto temo soočenja med dvema vladarjema (svetnim in duhovnim), hkrati pa prikazati odnos ljudi do tega vprašanja, njihov odziv na to, kar se dogaja.

opisano je njuno srečanje, ki mu sledi razdelek »Pojav nasprotij med Aleksejem Mihajlovičem in Nikonom«, ki opredeljuje razloge za nesoglasja, ki so se začela, in se dotika problemov cerkvene reforme, ki je neposredno vplivala na konflikt. Zadnji razdelek »Razpad odnosov med dvema vladarjema« vsebuje podroben opis procesa ohlajanja in razpada odnosov med kraljem in patriarhom, sledi zaključek, ki povzema opravljeno delo, zadnji v strukturi je seznam uporabljene literature.

1. 1 Car Aleksej Mihajlovič

Car Aleksej Mihajlovič "Najtišji" (19.03.1629 – 29.01.1676). Car vse Rusije, sin Mihaila Fedoroviča Romanova iz njegovega drugega zakona z Evdokijo Lukjanovo Strešnjevo. Do petega leta so ga vzgajali po starodavnih moskovskih običajih pod nadzorom varušk. Potem je bil za učitelja mladega princa imenovan bojar B. I. Morozov, erudit za svoj čas, ki je prispeval k poučevanju bodočega avtokrata ne samo branja in pisanja, ampak tudi spoštovanja starodavnih ruskih običajev. V štirinajstem letu svojega življenja je bil Aleksej Mihajlovič slovesno "razglašen za dediča ljudstva" (V. Ključevski), v šestnajstem, ko je izgubil očeta in mater, pa se je povzpel na moskovski prestol.

upora, potem je Aleksej Mihajlovič komaj rešil svojega mentorja.

V vseh svojih zadevah in podvigih je car na eni strani nadaljeval tradicijo stare Rusije, na drugi strani pa je uvajal novosti. Pod njim so začeli vabiti tujce, da služijo v Rusiji. Suveren je pripisoval velik pomen širjenju posvetne kulture in izobraževanja, ki je bilo za Rusijo novo.

toda za tisto obdobje je bilo to skoraj običajno. Kralj je bil izjemno pobožen, rad je bral svete knjige, se skliceval nanje in se po njih ravnal; nihče ga ni mogel preseči v spoštovanju postov. Čistost njegove morale je bila brezhibna: bil je zgleden družinski človek, odličen gospodar, ljubil je naravo in bil prežet s poetičnim čustvom, kar je vidno tako v številnih pismih kot v nekaterih njegovih dejanjih. V času vladavine Alekseja Mihajloviča so cerkveni in dvorni obredi dobili poseben razvoj, ki so bili pod vladarjem izvedeni s posebno natančnostjo in slovesnostjo. Kljub odličnim lastnostim tega suverena kot osebe ni bil sposoben vladati: vedno je imel najbolj prijazna čustva do svojega ljudstva, vsem je želel srečo, povsod je želel videti red in izboljšave, vendar si za te namene ni mogel zamisliti ničesar drugega. kot zanašanje na vse.na obstoječi mehanizem upravljanja naročil. Ker se je imel za avtokratskega in neodvisnega od kogar koli, je bil car vedno pod vplivom enega ali drugega; Okoli njega je bilo malo brezhibno poštenih ljudi, še manj pa prosvetljenih in daljnovidnih. Zato je vladavina Alekseja Mihajloviča žalosten primer v zgodovini, ko je pod vladavino popolnoma dobre osebnosti šel sistem državnih zadev v vseh pogledih na najslabšo možno pot.

Patriarh Nikon, ena največjih, najvplivnejših osebnosti v ruski zgodovini, se je rodil maja 1605 v vasi Veljemanovo blizu Nižnega Novgoroda kmetu po imenu Mina in je bil pri krstu imenovan Nikita. Njegova mati je umrla kmalu po njegovem rojstvu. Nikitin oče se je poročil drugič, vendar ta zakon ni prinesel sreče, mačeha ni marala svojega pastorka, pogosto ga je pretepala in stradala. Ko je deček odrasel, ga je oče poslal, da se uči brati in pisati. Nikito so knjige očarale. Ko se je naučil brati, je želel izkusiti vso modrost božjega pisma. Odide v samostan Macarius of Zheltovodsk, kjer nadaljuje s študijem svetih knjig. Tu se mu je zgodil dogodek, ki se mu je globoko zarezal v dušo. Nekega dne je na sprehodu s samostanskimi uslužbenci srečal Tatara, ki je bil po vsej okolici znan po spretnem vedeževanju in napovedovanju prihodnosti. Vedeževalec je ob pogledu na Nikona rekel: "Ti boš velik suveren nad ruskim kraljestvom!"

in čez nekaj časa je bil posvečen v župnika neke vasi. Takrat ni bil star več kot 20 let. Nikitina družina se ni obnesla - vsi otroci, rojeni v zakonu, so umrli. To jemlje kot nebeški ukaz, ki mu veleva, naj se odreče svetu. Bodoči patriarh je svojo ženo prepričal, naj se postriže v moskovskem Aleksejevskem samostanu, sam pa je odšel na Belo morje in se postrigel v samostanu Anezersk pod imenom Nikon. Izkazalo se je, da je bilo življenje v samostanu precej težko, bratje so živeli v ločenih kočah, raztresenih po otoku, in šele v soboto so šli v cerkev, bogoslužje je trajalo vso noč, z začetkom dneva pa se je praznovala liturgija . Nad vsemi je bil začetni starešina po imenu Eleazar. Kljub vsem težavam se je Nikon skupaj z Eleazarjem odpravil v Moskvo, da bi zbral miloščino za gradnjo cerkve. Po prihodu v samostan je med njima prišlo do razdora in Nikon je odšel v samostan Kozheozersk, ki se nahaja na otokih Kozheozersk. Naselil se je na posebnem jezeru, ločenem od bratov. Čez nekaj časa je Nikon postal opat.

Tretje leto po postavitvi, leta 1646. Nikon, ki je odšel v Moskvo, se je z lokom prikazal mlademu carju Alekseju Mihajloviču. Carju je bil opat Kozheozersk tako všeč, da mu je ukazal, naj ostane v Moskvi, in po carjevi želji ga je patriarh Jožef posvetil v čin arhimandrita Novospaskega samostana. Ta kraj je bil še posebej pomemben in arhimandrit tega samostana se je bolj verjetno kot mnogi drugi lahko približal vladarju: v samostanu Novospassky je bila družinska grobnica Romanovih; pobožni kralj je pogosto hodil tja molit za pokoj svojih prednikov in je samostanu dal velikodušno plačo. Bolj ko se je kralj pogovarjal z Nikonom, bolj je čutil naklonjenost do njega. Aleksej Mihajlovič je ukazal arhimandritu, naj gre vsak petek v njegovo palačo. Nikon, ki je izkoristil vladarjevo naklonjenost, ga je začel prositi za zatirane in užaljene; Kralju je bilo to zelo všeč.

Aleksej Mihajlovič je postal še bolj zasvojen z Nikonom in mu je sam dal navodila, naj sprejme prošnje vseh, ki iščejo kraljevo milost in pravičnost za neresnice sodnikov; in arhimandrita so taki prosilci nenehno oblegali ne samo v njegovem samostanu, ampak celo na cesti, ko je potoval iz samostana k carju. Vsaka prava zahteva je bila kmalu izpolnjena. Nikon je v Moskvi zaslovel kot dober branilec in univerzalna ljubezen, postal je ugledna duhovna osebnost.

Novospaskega arhimandrita posvetil v novgorodskega metropolita. Ta položaj je bil drugi po pomembnosti v ruski hierarhiji.

povej mu o vsem in mu daj nasvete. To je metropolita naučilo, da se bo v prihodnosti ukvarjal s svetovnimi zadevami. Ko se je v novgorodski deželi začela lakota, nesreča, kot vemo, je zelo pogosto prizadela to regijo, je Nikon na dvorišču svojega gospoda določil posebno komoro, tako imenovani »pokop«, in ukazal, naj se v njej vsak dan nahranijo revni. dan. Metropolit je ustanovil tudi ubožnice za stalno skrb za revne in od carja jemal sredstva za njihovo podporo. Zahvaljujoč tem dejanjem je Nikon postal ljudski zaščitnik in ljubljenec pobožnega kralja. Zagrešil pa je dejanja, ki so si že takrat nakopala sovražnike: po carjevem ukazu je obiskoval zapore, zasliševal obtožene, sprejemal pritožbe, poročal carju, se vmešaval v vlado, svetoval in car ga je vedno poslušal. . V svojih pismih Nikonu ga je car imenoval "veliko sijoče sonce", "izbrani močan pastir", "mentor duš in teles", "usmiljen, krotek, usmiljen" itd .; car mu je zaupal svoje mnenje o tem ali onem bojaru. Zaradi tega bojarji v Moskvi niso marali Nikona, saj so ga imeli za kraljevega začasnega delavca. Tudi odnosi z duhovnimi predstojniki se niso obnesli zaradi pretirane strogosti in zahtevnosti, laiki v Novgorodu niso bili nič naklonjeni Nikonu zaradi njegove ostre, oblastne naravnanosti, kljub njegovim dobrim delom, ki so bila v bistvu kar stvar obredne pobožnosti kot skrbi za bogoslužje.

Leta 1650 je izbruhnil novgorodski nemir. Nikon, ki je bil že malo ljubljen, je najprej razdražil ljudi s svojo energično mero: takoj je preklel vse. Če bi bilo to prekletstvo naloženo samo nekaterim, bi lahko vplivalo na ostale, vendar je prekletstvo, naloženo brez razlikovanja vsem, le utrdilo in združilo Novgorodce. Že v tem Nikonovem dejanju se vidi njegov trd in nepopustljiv značaj. Njihovo sovraštvo do metropolita se je izrazilo v tem, da so uporniki za enega glavnih poveljnikov imenovali metropolitanskega pisarja Žeglova, ki je bil pri njem v nemilosti. Sam Nikon v pismu vladarju pravi, da so ga, ko je šel prepričevat upornike, udarili v prsi, ga pretepli s pestmi in kamenjem. »In zdaj,« je zapisal, »ležim na koncu trebuha, kašljam kri in moj trebuh je ves otekel; čaj neposredne smrti, mazanje z oljem"; toda glede tega, koliko je temu pismu mogoče zaupati, je treba opozoriti, da v istem pismu Nikon poroča, da je pred tem imel videnje: v zraku je videl kraljevo zlato krono, najprej nad glavo Odrešenika na sliko, nato pa še sam. Ta zgodba prikazuje metropolitovo željo po združitvi posvetne in duhovne oblasti v osebi ene osebe - Nikona. Toda kljub tem izjavam metropolita je car verjel Nikonu v vsem, ga hvalil zaradi njegove trdnosti in trpljenja in ga začel še bolj častiti; Nazadnje je Nikon, ko je videl, da strogost ne more pogasiti upora, začel sam svetovati kralju, naj odpusti krivcem. Aleksej Mihajlovič se je zelo boleče odzval na upor: varnost palače je bila okrepljena, ustanovljen je bil nov red - Red tajnih zadev, začetek tajne policije.

da je car želel, da bi bil Nikon izvoljen, vendar ga bojarji niso hoteli videti na patriarhalnem prestolu. "Car nas je izročil metropolitu," so rekli, "še nikoli nismo bili deležni takšne sramote." Za izpolnjevanje črke listine sta bila izbrana dva kandidata; Nikon in Hieromonk Anthony, isti tisti, ki je bil nekoč Nikonov učitelj v samostanu Makaryevsky. Žreb je, kakor da bi se kralju zoperstavil, padel na Antona. Slednji se je, verjetno zato, da bi ugodil carju, odpovedal zahtevam po patriarhalnem prestolu. Potem so začeli spraševati Nikona. Nikon je abdiciral, dokler ni končno 22. julija car Aleksej Mihajlovič, obkrožen z bojarji in neštetim ljudstvom, v katedrali Marijinega vnebovzetja, pred relikvijami sv. Filipa, se je začel klanjati pred Nikonovimi nogami in s solzami prosil, naj sprejme patriarhski čin.

"Ali me bodo častili kot nadpastirja in vrhovnega očeta in mi bodo dovolili zgraditi cerkev?" - je vprašal Nikon. Na to so prisegli car in za njim duhovne oblasti in bojarji. 25. julija je Nikon postal patriarh. Od tega časa sta se vladar in patriarh še bolj zbližala, vse pomembne državne odločitve so bile sprejete le z blagoslovom Nikona, ki je po Alekseju Mihajloviču postal pomembna oseba v državi.

Tako sta pred začetkom cerkvene reforme car Aleksej Mihajlovič in metropolit Nikon tvorila enotnost politične in duhovne moči. To je olajšal sam suveren: njegov nežen značaj, dobra narava in njegova nezmožnost vladanja. Nikon, ki je deset let preživel kot župnik, je nehote sprejel vso nesramnost okolja okoli sebe in jo prenesel celo na patriarhalni prestol. Poželenje po moči, ki mu je v večji meri lastno, bi patriarha lahko naredilo za vplivnega državnika. Vendar pa zgodovina ne dopušča subjunktivnega razpoloženja in Nikon, ki je dosegel naklonjenost samega suverena, je lahko pridobil skoraj neomejeno duhovno moč. Zveza patriarha in carja je temeljila na skupnih ideoloških pogledih na vero, na dogme pravoslavja, njegovo mesto v človeškem življenju (Aleksej Mihajlovič in Nikon sta bila globoko verna človeka). Morda je car, ki med bojarji ni našel podpore za svoje ideje, v Nikonu videl osebo, ki je sposobna podpreti vsa prizadevanja še ne zelo izkušenega vladarja.

2. Pojav protislovij med Aleksejem Mihajlovičem in Nikonom

2. 1 Priprava cerkvene reforme

knjige popačenj, o tem, da je treba najti in legitimirati enotno pravilno besedilo. Ta potreba se je še povečala z uvedbo tiska, saj je tisk z razširjanjem del in širjenjem kroga bralcev dal spodbudo slednjim k iskanju pravilne interpretacije del in priložnost za lažje opazovanje in primerjavo različnih jezikov. Tiskano besedilo je vzbujalo več zaupanja kot rokopisno besedilo, saj se je domnevalo, da so ljudje, ki so začeli tiskati, iskali način, kako pravilno prenesti objavljeno. Uvedba tiska je postavila vprašanje popravljanja bogoslužnih knjig: pri vsakem tisku je heteroglosija seznamov zahtevala overitelje, ki so morali iz številnih različnih seznamov izbrati tisto, kar je po njihovem prepričanju priznano za pravilno. Ko so se množile tiskane knjige cerkvene vsebine, je to vprašanje vedno bolj zaposlovalo misli ljudi.

Tudi jeruzalemski patriarh Pajzij, ki je leta 1649 obiskal Moskvo, je Alekseja Mihajloviča opozoril na pomembne razlike med moskovsko in grško cerkvijo. Cesar je bil zaradi te novice zelo vznemirjen; da bi rešil to vprašanje, je poslal kletarja Trojice Arsenija Suhanova na vzhod po informacije. Toda medtem ko je kletar taval, je Moskvo uspelo obiskati drugim grškim duhovnikom, ki so prav tako komentirali različnost ruskih cerkvenih obredov z grškimi, na Atosu (središče pravoslavnega meništva) pa so menihi zažgali liturgične knjige iz moskovskega tiska. kot v nasprotju s pravoslavnim obredom bogoslužja. Od tega trenutka je Nikon začel resno razmišljati o poenotenju cerkvenih služb, obredov, ikon in liturgičnih knjig.

2. 2 Cerkvena reforma

in navzoči so bili tudi nadžupniki, car in bojarji. Nikon ima govor, v katerem izrazi svoje poglede na enakost cerkvenih in posvetnih oblasti: »Dva velika darila sta ljudem od Najvišjega dala Božja ljubezen do človeštva - duhovništvo in kraljestvo. Eden služi božjim zadevam, drugi je lastnik in skrbi za človeške zadeve. Oba prihajata iz istega začetka in krasita človeško življenje; nič ne prinese toliko uspeha kraljestvu kot spoštovanje svetnikov (hierarhična čast); vse molitve k Bogu se nenehno dvigujejo o eni in drugi moči ... Če obstaja soglasje med obema močema, potem bo prišlo vse dobro v človeškem življenju.« Tudi v govoru je patriarh opozoril na potrebo po popravku novosti v cerkvenih vrstah. Svet se je odločil, da bo "popravil z dostojanstvom in pravičnostjo, v skladu s starimi karatskimi in grškimi seznami." Nikon je moral odložiti svoj reformni projekt, saj je moskovska država začela vojno za Malo Rusijo; Patriarh je s svojimi nasveti blagoslovil kralja s posebno vnemo za to vojno. Aleksej Mihajlovič je na pohodu patriarhu kot svojemu najbližjemu prijatelju zaupal svojo družino v Moskvi in ​​mu naročil, naj spremlja pravičnost in napredek zadev v ukazih. S carjevim odhodom iz prestolnice se je Nikon začel imenovati "veliki vladar" in kot vrhovni vladar države je pisal pisma (na primer o pošiljanju vozov v službo blizu Smolenska), v katerih se je izrazil kot sledi: "Vladar, car, veliki knez vse Rusije je nakazal, Aleksej Mihajlovič, in mi, veliki suveren ..." Po vrnitvi carja se je patriarh znova lotil cerkvenih reform. Nikon je preganjal svoje nasprotnike v reformnih zadevah. Po koncilu je sebi v prid razlagal odziv na reforme grškega patriarha (1655) in posvetovanja predstojnika Antiohijske cerkve. Ko si je zagotovil podporo carja, je Nikon v svojih rokah skoncentriral vso cerkveno oblast, za kar je leta 1655 in 1658. so bili sklicani koncili. Že takrat je patriarhovo obnašanje do carja napovedovalo nesoglasja glede vprašanja oblasti. Vendar se je taktični Aleksej Mihajlovič "najtišji" izognil škandalu. Že leta 1649 je Nikon dal resen razlog za nesoglasje s carjem: patriarh je spregovoril proti koncilskemu zakoniku, po katerem je duhovščina postala podvržena jurisdikciji posvetnega sodišča, zakonik je odkrito označil za »brezpravno knjigo«, "prekleti statut". Nikon se je zavzemal za obnovitev sodne in druge imunitete cerkve, kot je predpisoval kanon.

V razmerah preloma s carjem so Nikonovi politični načrti postajali vse bolj jasni. Lajtmotiv Nikonovih pogledov je izrazil sam z besedami: "Sem Rus in sin Rusa, toda moja prepričanja in vera sta Grki." Beseda »Grk« ne razkriva le grkofilstva patriarha, temveč željo po oživitvi bizantinizma. Tako kot Moskva – tretji Rim, si je Nikon prizadeval povzdigniti rusko Cerkev. Objektivno je bil carigrajski patriarhat priznan kot prvi med enakimi, vendar je Nikon želel ideološko utemeljitev ruske cerkve kot največje med pravoslavnimi in edine neodvisne od nadvlade muslimanske Turčije. Zamisel o združitvi pravoslavnih cerkva pod vodstvom Moskve in osvoboditvi Carigrada izpod Turkov je bila enako blizu posvetnim in duhovnim oblastem. Pred tem želenim dogodkom je bila Moskva naseljena kot Carigrad. Patriarh je nadzoroval gradnjo novojeruzalemskega samostana in našel podporo carja v ideji bizantinizma.

da sam ne bo mogel izvesti cerkvenih reform, ne bo mogel pridobiti podpore pristašev reformnega gibanja, saj jih je bilo zelo malo, patriarh pa je bil glasnik vseh idej. Tudi za Nikona ni bilo koristno prekiniti odnosov s carjem iz več razlogov: prvi in ​​najpomembnejši je bil, da bi suveren lahko patriarhu odvzel čin in ga osramotil; drugi razlog pa je krčenje reform, do katerega bi lahko prišlo tudi po konfliktu.

3. 1Ohladitev odnosov med kraljem in patriarhom

Zgodovinarji do zdaj ne vedo podrobno, kako je prišlo do ohladitve carja Alekseja Mihajloviča, ki je prej imel patriarha za svojega najboljšega prijatelja. Leta 1656 je bil Nikon še vedno na oblasti in nesrečna vojna proti Švedski je bila posledica njegovega vpliva. Leta 1657 so bili očitno odnosi med carjem in patriarhom še vedno prijateljski. V tem času je Nikon gradil nov samostan. Štirideset milj od Moskve mu je bil všeč kraj, ki je pripadal Romanu Boborykinu, ob reki Istri. Nikon je od lastnika kupil del svoje zemlje z vasjo in tam začel ustanavljati samostan. Najprej je postavil leseno ograjo s stolpi, v sredini pa leseno cerkev in povabil carja Alekseja Mihajloviča na posvetitev cerkve. »Kako čudovit kraj,« je rekel kralj, »kot Jeruzalem!«

Patriarhu je bila ta pripomba všeč in odločil se je ustvariti podobo pravega Jeruzalema. Medtem je okolici svojega prvotnega samostana dal palestinska imena, zanimivo je, da je goro, s katere se je kralj občudoval, patriarh poimenoval Nikon Eleon. Medtem ko je bil Nikon zaposlen s svojim novim samostanom, so na Alekseja Mihajloviča začeli vplivati ​​sovražniki patriarha, bojarji Strešnev, Nikita Odojevski, Trubeckoj in drugi. Očitno so se dotaknili občutljive strune v kraljevem srcu in ga opozorili, da ni edini avtokrat, da je poleg njega še en veliki vladar. Aleksej Mihajlovič se je, ne da bi se prepiral z Nikonom, začel odmikati od njega. Nikon je to razumel in ni iskal pojasnil pri kralju, a plemiči, ko so opazili, da patriarh nima več iste moči, se niso mogli upreti, da bi mu to občutili.

zanj neznosna, saj je izgubil prejšnjo moč in vpliv na državne zadeve. Poleti 1658 je prišlo do očitnega nesoglasja. V Moskvo je prispel gruzijski princ Teimuraz; Ob tej priložnosti je bila v palači velika večerja. Nikon ni bil povabljen, čeprav je bil prej v podobnih primerih počaščen, da je bil povabljen prvi. Patriarh je poslal svojega bojarja, princa Dimitrija, po cerkvenih opravilih (kot je sam rekel), vendar najverjetneje zato, da bi videl, kaj se dogaja v palači. Okolnichy Bogdan Matveevich Khitrovo, ki je v množici čistil pot gruzijskemu princu, je s palico udaril patriarhalnega bojarja po glavi. Ko je bojar prepoznal sebe in namen svojega prihoda, "ne bodi dragocen," je rekel Khitrovo in Dmitrija še enkrat udaril po čelu.

Nikon je carju napisal pismo, v katerem je prosil za sojenje zaradi žalitve svojega bojarja.

Prišel je 8. julij, praznik ikone Kazanske Matere Božje. Na ta praznik je patriarh običajno služil s celotno katedralo v cerkvi Kazanske Matere Božje. Car in bojarji so se udeležili bogoslužja. Dan prej, ko je bil čas za pripravo na večernice, je Nikon poslal duhovnika k carju z novico, da gre v cerkev. Aleksej Mihajlovič ni prišel; Na praznik ga ni bilo v cerkev. Patriarh je spoznal, da je car jezen nanj.

in poslal svojega spečega moža (na dolžnosti v kraljevih sobanah), princa Jurija Romodanovskega, k Nikonu, ki je poročal:

Kraljevsko veličanstvo je jezno na vas: zato ni prišel na jutrenje in je ukazal, naj ga ne čakajo pri sveti liturgiji.

Nikon je vprašal: zakaj je kralj jezen nanj?

Jurij Romodanovski je odgovoril:

Nikon je temu nasprotoval:

Ne imenujem se veliki suveren zaradi sebe. Njegovo veličanstvo je tako želelo in ukazalo. Za to imam pisma, napisana z roko Njegovega kraljevega veličanstva.

Romodanovski je rekel:

Nikonov ponos je bil ranjen do skrajnosti. Začel je premišljevati in sklenil, da se slovesno odpove patriarhovemu stolu, najbrž v upanju, da se bo krotki in pobožni kralj prestrašil in hitel skleniti mir z velikim duhovnikom. Istega dne je po obisku Romodanovskega o svoji nameri povedal patriarhalnemu pisarju Kalikinu, ki je Nikona prepričal, naj tega ne stori; a patriarh je ostal pri svojem. Kalikin je to novico sporočil Nikonovemu prijatelju, bojaru Zjuzinu, ki je nato ukazal, naj jo prenesejo patriarhu, da ne bi razjezil suverena; v nasprotnem primeru "se bo želel vrniti, a bo prepozno." Nikon je postal zamišljen in začel pisati suverenu, a se je nato premislil. Ukazal si je kupiti preprosto palico, s kakršno so tedaj hodili duhovniki.

Istega dne je patriarh služil liturgijo v katedrali Marijinega vnebovzetja in med obhajilom ukazal, naj nikogar ne izpustijo iz cerkve, ker je nameraval brati pridigo. Ko je najprej povedal besedo Krizostoma, je Nikon začel govoriti o sebi. »Postal sem len,« je rekel, »nisem primeren za patriarha, postal sem zatohel zaradi lenobe, ti pa zaradi moje nevednosti. Imenovali so me heretik, ikonoklast, ker sem začel nove knjige, hoteli so me kamenjati; Od zdaj naprej nisem več vaš patriarh ...«

Od tako nepričakovanega govora je nastal hrup v cerkvi; težko je bilo slišati, kaj je Nikon rekel naprej. Ko je končal svoj govor, se je Nikon slekel, odšel v zakristijo, napisal pismo carju, oblekel ogrinjalo in črno kapuco, šel ven med ljudi in sedel na zadnjo stopnico prižnice, na kateri so oblečeni škofje. . Razburjeni ljudje so kričali, da ga ne bodo izpustili brez vladarjevega ukaza. Medtem je car že izvedel, kaj se dogaja v katedrali Marijinega vnebovzetja. Aleksej Mihajlovič je dvakrat poslal k Nikonu bojarja Trubeckoja z zahtevo, naj preneha jeziti carja in ne zapusti patriarhata. Na kar je Nikon odgovoril na zelo oster način: »Dajem prostor jezi carjevega veličanstva. Bojarji in vsi drugi žalijo cerkveni stan, a carsko veličanstvo ne daje pravice in je jezno na nas, ko se pritožujemo. In nič ni hujšega kot prenašati kraljevo jezo.« Boyar Trubetskoy je nasprotoval in poudaril, da se je patriarh samovoljno imenoval suveren in vstopil v državne zadeve. Nikon se s tem kategorično ni strinjal in o sebi rekel, da »mi sami se nismo imenovali veliki suvereni in se ne vmešavamo v kraljeve zadeve, ampak če nismo govorili o resnici ali koga rešili iz težav, smo škofje prejeli zapoved od Gospoda za to." Poleg tega je prosil suverena za celico zase; Odgovorili so mu, da je na patriarhalnem dvorišču veliko celic: lahko živi v kateri koli. Potem je Nikon slekel svojo obleko, zapustil cerkev in odšel peš na dvorišče samostana vstajenja.

Tam je ostal dva dni, morda čakal, da ga kralj vsaj pokliče in želi govoriti z njim, vendar se kralj ni oglasil. Nikon je odšel v samostan vstajenja na dveh pletenih vozovih, ki so se takrat imenovali Kijev, in napisal pismo carju z naslednjim pomenom: »Po odhodu vašega bojarja Alekseja Nikitiča in njegovih tovarišev sem pričakoval od vas, veliki vladar, milostiv odlok na mojo prošnjo; Nisem čakal - in zaradi bolezni sem mnoge naročil odpeljati v samostan vstajenja."

posvečenje in potrdi krutskega metropolita, da začasno vodi cerkvene zadeve. Nikon se je strinjal z vsem in prosil, naj mu vse odpusti.

Zdelo se je, da je zadeva povsem končana. Voditelj cerkve se je sam odpovedal njenemu upravljanju – primer v cerkveni zgodovini ni redek; Preostalo je le še, da na njegovo mesto po pravni poti izvolijo drugega. Toda Aleksej Mihajlovič je začel oklevati; po eni strani je govoril o svojem nekdanjem prijateljskem občutku do Nikona, po drugi strani pa so ga bojarji postavili proti nekdanjemu patriarhu in mu predstavili, da Nikon omalovažuje avtokratsko oblast vladarja. Car se je bal, da bi razdražil bojarje, ni se jasno postavil na stran patriarha, zanje nevidnega, ampak je poslal svoje odpuščanje Nikonu prek Afanazija Matjuškina, nato pa k njemu poslal princa Jurija in mu naročil, naj sporoči, da so vsi bojarji jezni z njim - le car in poslani princ sta bila prijazna do njega. Medtem si ga car takrat ni upal prositi, naj se vrne v Moskvo v prejšnjem činu. Nikon, kot da bi pozabil na patriarhat, se je aktivno ukvarjal s kamnitimi zgradbami v samostanu vstajenja, izkopaval ribnike v bližini samostana, gojil ribe, gradil mline, urejal vrtove, krčil gozdove in vedno dajal zgled delavcem, ki so delali na enakopravno z njimi. Kralj mu je večkrat podelil velikodušno miloščino za ustanovitev samostana, za prehrano ubogih in mu je v znak posebne pozornosti ob velikih praznikih in njegovih družinskih praznovanjih pošiljal dobrote, ki jih je delil vsem bratom za obroki.

3. 2 Končni razhod

Nikonovo skromno življenje ni trajalo dolgo, kmalu se je spet začel vmešavati v cerkvene zadeve, ta okoliščina je znova oborožila carja proti njemu in vladar je po klevetah bojarjev prepovedal komunikacijo in vse stike z Nikonom, odredil tudi preiskavo njegovih papirjev in mu prenehal zagotavljati prejšnje znake pozornosti.

Julija 1659 je Nikon, ko je z njegovimi dokumenti izvedel, kaj se dogaja v Moskvi, carju napisal precej ostro pismo. V njem je patriarh očital carju, da je brskal po njegovih papirjih, da je bil sramoten do duhovščine, ponovno pa je bilo izpostavljeno tudi vprašanje uporabe izraza suveren v zvezi z Nikonom. »Če bi vi, veliki vladar, kaj potrebovali od nas, potem bi storili za vas vse, kar se vam spodobi. Vse to se dela, kakor smo slišali, samo zato, da nimamo pisave vaše roke, kjer ste nas imenovali veliki vladar. Od tebe, veliki suveren, se je to začelo. To ste pisali v vseh svojih suverenih pismih; To je bilo zapisano v vseh pismih polkov tebi in v vseh mogočih zadevah. Tega ni mogoče uničiti. Naj se uniči to hudobno, ponosno, prekleto ime, ki se ni zgodilo po moji volji,« je zapisal Nikon, nato pa v pismu prosil carja, naj ga neha preganjati, prosil za odpuščanje na vse mogoče načine, na koncu pa zagotovil, vladarja, da ni vzel s seboj patriarhove zakladnice in zakristij, kakor so mu govorili.

in v kraljevem imenu ponudijo selitev. Kmalu se Nikon odpravi v križevniški samostan, ki ga je zgradil na Belem morju, v spomin na njegovo rešitev iz brodoloma, ko je bil še hieromonih.

Nikon je bil odstavljen, da bi med njegovo odsotnostjo odločil o usodi nekdanjega patriarha. Februarja 1660 je bil v Moskvi sklican koncil, ki je sklenil ne le izvoliti drugega patriarha, ampak tudi odvzeti Nikonu čast škofa in duhovništva. Cesar si ni upal odobriti takšne kazni in je naročil grškim škofom, ki so ravno takrat prispeli v Moskvo, naj jo pregledajo. Grki, ki so spoznali, da so oblasti oborožene proti Nikonu, niso samo potrdili sodbe ruske duhovščine, ampak so v podporo pravičnosti te sodbe našli tudi nekaj dvomljive razlage pravil Nomocanona. Potem se je učeni kijevski starešina Epifanij Slavinetski zavzel za Nikona. V zapisu, ki ga je predložil carju, je na podlagi cerkvenega prava jasno dokazal nedoslednost uporabe dejstev, ki so jih navedli Grki, za sodbo nad Nikonom. Epifanij je priznal, da ima koncil vso pravico izvoliti drugega patriarha, vendar Nikonu ne bi smel odvzeti časti patriarhskega čina in škofovske službe, saj škofom, ki se prostovoljno odpovedujejo, brez krivde in sojenja ne more biti odvzeta pravica do nošenja patriarha. čin in službo v škofovskem rangu. Dokazi Slavinetskega so se zdeli tako prepričljivi, da je Aleksej Mihajlovič ostal zmeden. Odločil se je, da se ponovno obrne na Nikona s prošnjo, naj blagoslovi izvolitev novega patriarha. Nikon je odgovoril, da če ga pokličejo v Moskvo, bo dal svoj blagoslov novoizvoljenemu patriarhu, sam pa se bo umaknil v samostan, vendar si ga niso upali poklicati v Moskvo na koncil; smel se je vrniti le v vstajenjski samostan. Tam je Nikona čakala še ena težava: okoliški Roman Boborykin je prevzel zemljišče, ki je pripadalo samostanu vstajenja. Meniški red mu je odobril to zemljo. Ponavljali so se spori in boji med kmeti Boborykin in samostani. Okolnichy je vložil pritožbo pri samostanskem redu in red je samostanske kmete spravil na odgovornost. Nato je Nikon carju napisal dolgo in ostro pismo, v katerem je cerkev označil za preganjano in jo primerjal z apokaliptično žensko, ki jo zasleduje kača. »Kje,« je vprašal kralja v pismu, »si dobil tako drznost, da si o nas preiskoval in nam sodil? Kateri božji zakoni so vam velevali, da nas, božje služabnike, posedujete? Ali vam ni dovolj, da pravilno sodite ljudi kraljestva tega sveta? Ampak o tem niti ne razmišljaš ... Ti naš beg ni dovolj?« Nikon je v istem pismu povedal, da je imel videnje, ko je dremal v cerkvi ob jutranjih urah: prikazal se mu je metropolit Peter in mu ukazal, naj pove carju, da je zaradi žalitev, ki so bile zadane cerkvi, v državi dvakrat zavladala kuga, in carjeva vojska je bila poražena. Po tem si je Nikon, kot je zagotovil, zamislil kraljevo palačo in neki sivolasi moški je rekel: "Psi bodo na tem dvorišču skotili svoje mladičke in demoni bodo prišli v veselje zaradi smrti mnogih ljudi."

Samoumevno je, da je po tem pismu sprava med kraljem in patriarhom postala nemogoča. Medtem je samostanski red, kljub Nikonu, ki je ta red še posebej sovražil, odločil sporni primer v korist Boborykina. Nikon, ki je bil zaradi tega do skrajnosti razdražen, je služil molitev v samostanu vstajenja in po tem ukazal prebrati carjevo podelitev zemljišča samostanu vstajenja kot dokaz, da je meniški red napačno odločil o zadevi, nato pa razglasil kletev, izbiranje primernih besed. (»Naj bo njegova molitev greh, njegovi dnevi naj bodo kratki, naj drugi prejme njegovo dostojanstvo; njegovi otroci naj bodo sirote, njegova žena vdova; posojilodajalec naj zaseže vse, kar ima, in naj tujci plenijo njegovo delo; njegovi otroci naj tavajo in iščejo kruh zunaj svojih opustošenih domov ... Naj bo oblečen s prekletstvom kot z oblačilom in prodrlo bo kot voda v njegovo notranjost in kot olje v njegove kosti,« itd.) Boborykin je poročal, da so ta prekletstva povezana do suverena. Pobožni kralj je bil zgrožen, zbral je svoje škofe, se pritožil in rekel:

»Čeprav sem grešnik; kaj pa je kriva moja žena in moji dragi otroci in vse moje dvorišče, da so podvrženi taki prisegi?

san, vendar ga je jeruzalemski patriarh Nektarij preganjal zaradi izvajanja latinske modrosti. Nikon ga je še pred abdikacijo na željo Grka Arsenija povabil v Moskvo. Pajzij je prišel že leta 1662, ko je bil patriarh v samostanu vstajenja. Nikon je upal, da bo v tem Grku našel branilca zase. Pajzij je imel za svojo primarno nalogo spravo patriarha s carjem; Nikona je pisno prepričeval, naj se pomiri in odpusti stare zamere, vendar je videl, da njegove norčije tako razjezijo carja in bojarje, da ni več upanja za spravo, potem se je odkrito postavil na stran sovražnikov patriarha. Pajzij Ligarid je kralju svetoval, naj se obrne na ekumenske patriarhe. Car Aleksej Mihajlovič je bil po svoji naravi vedno pripravljen uporabiti polovične ukrepe ravno takrat, ko je bilo treba ukrepati neposredno in odločno, v tem primeru je storil prav to. Vladar in bojarji so sestavili in sklenili poslati vsem ekumenskim patriarhom petindvajset vprašanj v zvezi z Nikonovim primerom, vendar brez omembe njegovega imena, primere, ki so se zgodili v Rusiji, so patriarhi predstavili v razpravo, vendar so bili opisani, kot da ni bilo znano, kdaj in s kom so se zgodile; zdelo se je celo, da jih sploh ni in so jih pripeljali samo zato, da bi vedeli, kaj storiti, če se zgodijo. Kralj je vprašanja patriarhom zaupal Grku Meletiju.

Julija 1663 je car v pričakovanju odgovorov ekumenskih patriarhov na poslana vprašanja poslal Pajzija Ligarida z astrahanskim nadškofom Jožefom v vstajenjski samostan k Nikonu, z njimi pa so odšli tudi patriarhovi dolgoletni slabovoljci: bojar Princ Nikita Ivanovič Odojevski, okoliški rodion Strešnev in dumski uradnik Almaz Ivanov.

carja, ki ni bil namenjen nikonu v korist, ampak celo nakazuje, da napačno nosi naslov patriarha, saj je dvakrat prejel škofovsko posvečenje: kot novgorodski metropolit in nato kot moskovski patriarh. Takoj ko je Nikon srečal Ligarida, ga je preklel, označil za samorastnika, tatu in psa. Medsebojni očitki so deževali, prihajajoči bojarji niso pozabili omeniti dejstva, da se je patriarh imenoval za suverena in vstopil v zadeve posvetne oblasti, obtožen pa je bil tudi, da je poslal prekletstvo na Alekseja Mihajloviča in celotno kraljevo družino. Začela so se zasliševanja. Vsi, ki so bili v cerkvi med obredom, ki ga je Nikon opravil nad kraljevim pismom, niso pokazali ničesar obremenjujočega in so rekli, da patriarh svojega prekletstva ni pripisal kralju. Zanimivo dejstvo je, da je bilo Nikonu enostavno izreči cerkveno prekletstvo o svojih zadevah.

Naslednje leto, 1664, so bili prejeti odgovori štirih patriarhov, ki jih je prinesel Meletij. Ti odgovori ne bi mogli biti bolj proti Nikonu, a v njih, tako kot v vprašanjih, njegovo ime ni bilo omenjeno. Njihovo glavno bistvo je bilo, da so po mnenju ekumenskih patriarhov moskovski patriarh in vsa duhovščina dolžni ubogati carja in se ne smejo vmešavati v posvetne zadeve; škof, tudi če je patriarh, če zapusti svoj prestol, ga lahko sodijo škofje, ima pa tudi pravico vložiti pritožbo na carigrajskega patriarha kot najvišjo duhovno avtoriteto in, ko je izgubil njegovega škofovanja (tudi s prostovoljno zavrnitvijo), je s tem prikrajšan za duhovništvo.

Toda glede tega vprašanja so se pojavili dvomi. Grki, ki so prispeli v Moskvo in jim je car dovolil, da se vmešajo v cerkvene nemire, ki so nastali v ruski državi, so se med seboj prepirali in se obtoževali. Tako je na primer znan primer, ko je neki ikonski metropolit Atanazij prišel h kralju in se imenoval (napačno, kot se je pozneje izkazalo) eksarh in sorodnik carigrajskega patriarha; je posredoval na vse mogoče načine in hvalil Nikona. Istočasno je prišel tudi drugi Grk, Štefan, kakor od carigrajskega patriarha s pismom, kjer je patriarh postavil Ligarida Pajzija za svojega eksarha. Stefan je bil proti Nikonu. Atanazij Ikonski je zagotovil, da so bili podpisi patriarhov na odgovorih, ki jih je prinesel Meletij, lažni. Car, bojarji in duhovne oblasti so bili zmedeni in so poslali meniha Savvo v Carigrad po informacije o Grkih, ki so prišli v Moskvo, s prošnjo carigrajskega patriarha, naj pride v prestolnico in z lastno avtoriteto reši Nikonov primer . Patriarh Dionizij ni hotel priti, a je carju svetoval, naj bodisi odpusti Nikonu ali pa na njegovo mesto postavi drugega patriarha, in je najbolj slabo ocenil Grke, ki so carja in njegovo spremstvo zmedli s svojimi protislovji. Niti Atanaziju iz Ikonija (ki ga ni priznaval za svojega sorodnika) niti Štefanu ni dal nobene avtoritete; o Pajziju Ligaridu je poročal, da je po govoricah papist in premetena oseba; končno je neodobravajoče govoril o Meletiju, ki ga je vladar z vprašanji poslal k patriarhom. Kljub temu, da se torej odgovori, ki jih je Meletij prinesel od štirih patriarhov, niso izkazali za lažne, je bilo pomembno, da je sam carigrajski patriarh, čigar dvor je bil v teh odgovorih cenjen predvsem, izrazil mnenje, da bi Nikon lahko bil odpuščen, zato ga niso spoznali za krivega v tolikšni meri, da bi bilo njegovo strmoglavljenje neizogibno. Še večjo zmedo je v to vprašanje vnesel jeruzalemski patriarh Nektarij. Kljub temu, da je podpisal odgovore, ki bi lahko služili kot vodilo za obsodbo Nikona, je po tem kralju poslal pismo in v njem prepričljivo svetoval vladarju, naj sklene mir z Nikonom, naj mu izkaže ustrezno pozornost kot graditelj milosti. Patriarh je poleg tega izrazil popolno nezaupanje do obtožb zoper moskovskega patriarha, ki jih je slišal od Meletija, poslanih iz Moskve.

Z dragocenimi zapiski Pavla Alepskega si oglejmo, kaj se je to zimo dogajalo v Moskvi na kraljevem dvoru, poleg slovesnih sprejemov avstrijskega in švedskega veleposlaništva ter pogajanj z njima.

Car in bojarji so kot običajno marljivo obiskovali cerkve in se udeležili bogoslužja, ki ga je Nikon opravil s posebno slovesnostjo, zahvaljujoč vzvišenemu razpoloženju po zmagoviti kampanji, pa tudi zaradi bivanja v Moskvi antiohijskega patriarha Makarija, do katerega je car izkazal veliko spoštovanje in naklonjenost. Nikon je vztrajal, da so kraljica in plemkinje prisotne pri maši v katedrali Marijinega vnebovzetja; tu so ji uredili posebno mesto v obliki prestola in zavese, ki je zakrivala njo in plemkinje pred očmi ljudstva.

Ker je rad gradil nove zgradbe in preurejal stare, se je Nikon odločil postaviti patriarhalne dvorane v Kremlju na mestu prejšnjih metropolitanskih dvoran, ki so se mu zdele utesnjene in nizke. Prosil je kralja za prostor palače ob stolnici in s pomočjo nemških obrtnikov je v treh letih zgradil prostorno dvonadstropno kamnito stavbo; v spodnjem delu je bila kuhinja in razni redovi patriarhalnega oddelka, v zgornjem delu pa so bile sprejemnice s cerkvico v imenu sv. Metropoliti Peter, Aleksej, Jona in Filip. Njegove stene so bile poslikane s portreti moskovskih patriarhov, vključno z Nikonom. Največja in najbolj okrašena dvorana se je imenovala Krestovaya (zdaj Mirovarennaya). Ob njej je bila lesena stavba s patriarhalnimi zimskimi celicami; kajti v Moskvi takrat pozimi niso radi živeli v kamnitih hišah zaradi vlage in hlapov. Nikon je svojo hišo ali namestitev v novih sobanah uredil z veliko slovesnostjo in jo časovno sovpadal s praznikom v spomin na sv. Petra metropolita, 21. decembra. Na ta dan je po maši navadno pogostil carja, bojarje in duhovščino. Ker se je tisto leto praznik zgodil v petek, ko ribe niso bile dovoljene, je Nikon praznovanje prestavil na naslednji dan, torej na soboto. Obhajal je dolgo liturgijo v stolnici Marijinega vnebovzetja, pri kateri so somaševali antiohijski patriarh, srbski metropolit, več škofov itd.; Poleg tega je ta praznik izkoristil za spremembo nizke kapuce moskovskega kroja v visoko grško s podobo keruba, vezenega z zlatom in biseri na sprednji strani. (Na splošno je imel strast do vsega grškega). Antiohijski patriarh je po vnaprejšnjem načrtu z njim po maši pristopil k carju z novo kapuco in kamilavko v roki ter prosil za dovoljenje, da jo natakne na Nikona, da se v tej obleki ne bi razlikoval od drugih štirih ekumenskih patriarhov. Aleksej Mihajlovič se je zlahka strinjal, Nikonu naročil, naj sleče staro kapuco in kamilavko ter si sam natakne nove. Nikonu se je pričel svetiti obraz, še bolj pa zato, ker se mu je nova obleka bolje prilegala nego stara; toda, kakor se je bal, so ruski škofje, opati in celo laiki močno godrnjali nad njim zaradi te spremembe v stari, navadi posvečeni obleki. Tedaj pa so začeli prihajati škofje in celo menihi k patriarhu Makariju s prošnjo, naj jim da grški klobuk in kamilavko; Ker jih ni imel, so jih začeli naročati in tako se je od takrat naprej naše samostansko pokrivalo uveljavilo v grškem kroju.

Ko so car in bojarji zapustili katedralo, so vse ljudi odstranili, vrata so zaprli in nikogar niso spustili noter, medtem ko je carica, pred patriarhom, po navadi častila ikone in relikvije. Po tem so se Nikon in duhovščina povzpeli v svoje nove prostore. Tu so mu škofje, opati, nato duhovniki in laiki začeli podarjati pozlačene ikone, pozlačene čaše, kose brokata, žameta, srake soboljev itd. Toda patriarh je sprejemal predvsem ikone ter kruh in sol. Car je prišel z bojarji in dal patriarhu kruh in sol in štirideset najboljših sobolov od sebe, carice, njegovega sina, sester in hčera; samo 12 hlebcev in 12 štiridesetnic. Antiohijce je še posebej presenetilo, da je ta darila po vrsti vzel od bojarjev in jih z lastnimi rokami in loki podaril patriarhu. Ta je posedel kralja za posebno mizo, obloženo z zlatimi posodami; blizu njega so bile posebne mize za oba patriarha in štiri kneze (Gruzinskega, dva Sibirska in novokrščenega Kasimovskega); in bojarji in duhovščina so sedeli za veliko mizo. Med obedom je anagnost (bralec psalmov) z nežnim, mehkim glasom bral na govornici sredi zbornice življenje sv. Peter metropolit. Od časa do časa je to branje prekinilo petje patriarhalnih pevcev. Carju in patriarhu je bil še posebej všeč zbor, sestavljen iz maloruskih kozaških fantov, ki jih je car pripeljal v Moskvo in dal patriarhu, ki jih je oblikoval v poseben pevski zbor. Njihovo petje je bilo prijetnejše od basovskega in grobega petja moskovskih pevcev. Po obedu je patriarh podaril kralju kos lesa svetega križa, delček relikvij enega svetnika, dvanajst pozlačenih čaš, dvanajst kosov brokata itd. Iz kamnite komore so se preselili v novo leseno sobo. , kjer se je pojedincem ponujala odlična pijača. Pozno zvečer je kralj vstal in vsem navzočim osebno razdelil čaše za zdravje patriarha; potem pa je Nikon delil pijačo za zdravje kralja, nato kraljice in njunega sina. Ko so skodelico popili, so jo navadno prevrnili nad glavo, v znak, da so prepečenec izsušili do zadnje kapljice. Gostje so se razšli, a kralj je še ostal pri patriarhu; kdaj so stavkali za jutranjico ob spominu sv. Philippa sta oba odšla v katedralo, od koder sta prišla šele ob zori. Takšna vnema za cerkev in tolikšna kraljeva vzdržljivost sta presenetili Antiohijce, ki so komaj stali na nogah od dolgih moskovskih bogoslužij in hudega mraza na mrzlih cerkvenih tleh.

Božične praznike, ki so kmalu prišli, so spremljala običajna cerkvena praznovanja in kraljevi prazniki. Na prvi dan praznika je Nikon služil v novem sakosu, ki je bil ocenjen na 7000 zlata, kralj pa je nosil novo čudovito krono in zgornji kaftan iz težkega brokata z obrobo iz dragih kamnov, biserov in zlata. Na njegovih ramenih je bilo tudi prelivanje zlata, dragih kamnov in biserov, uokvirjenih s podobami Gospodovih praznikov, izrezljanih na smaragdu ali kovanih na zlatu. Na vratu mu je visel na zlati verižici velik križ iz bele (slonokoščene?) kosti z izrezljanimi Gospodovimi prazniki na obeh straneh. Ta popolna obleka je očitno imela precejšnjo težo, zato sta dva plemiča podpirala kralja za roke; tretji je držal svojo palico, izrezljano iz bele kosti, ki jo je kot darilo poslal perzijski šah.

Med božičnimi prazniki so prišle novice o vojaških operacijah v Chervonnaya Rus in povratnem pohodu hetmana Hmeljnickega in bojara V. V. Buturlina, s čimer je bil car, kot je navedeno zgoraj, nezadovoljen. Kmalu so v Moskvo pripeljali kameneškega kastelana Pavla Potockega, ki je bil skupaj s sinom ujet blizu Kamenca. Prepričali so ga, naj se spreobrne v pravoslavje; preživel šest tednov v samostanu Chudov kot katehumen; in potem ga je patriarh sam krstil; Še več, kraljevi tast Il. Dan. Miloslavsky je bil njegov naslednik. Car ga je nagradil s posestmi in veliko plačo, vsak dan je prihajal v palačo skupaj z bojarji in se obnašal z arogantnostjo, značilno za Poljake. Tedaj so mnogi zahodni ruski gospodje prisegli carju zvestobo in bili nagrajeni; mnogi plemiči so vstopili v službo moskovske konjenice in dobili posestva. Po besedah ​​Pavla Aleppa je bila Moskva takrat napolnjena z raznovrstnim plenom, ki so ga vojaki prinesli s svojih pohodov na poljsko in litovsko posest. Zato so bile nakupovalne arkade prestolnice polne dragih stvari in redkosti, ki jih je bilo mogoče kupiti skoraj za nič; in številni ujetniki so bili prodani na trgu. Takrat so se v Moskvi prvič pojavili bivoli, osli ali osli (mule), pripeljani iz osvojenih krajev.

Med Bogojavljenskim blagoslovom vode, ki ga je opravil patriarh na reki Moskvi v navzočnosti carja in plemičev, je bil tak mraz, da so vodo v ledeni luknji neprestano mešali, da ne bi zmrznila. Naslednji dan so v stolnici Marijinega vnebovzetja po maši služili zahvalno molitev za novo zmago nad Poljaki, ki so poskušali zavzeti Vilno. V poročilo o tem je guverner vključil naslednjo legendo: ko je guverner vprašal ujetnike, zakaj so Ljahi pobegnili, so to pojasnili z nenadno vizijo carja Alekseja na nebu in sv. Michael hiti nanje z mečem. Patriarh Nikon je to zgodbo prebral celotnemu ljudstvu iz guvernerjevega pisma. Ob tem je kralj zajokal od veselja, Nikon pa je njemu in plemičem izrekel pozdravni govor z različnimi primeri, izreki in molitvenimi željami. Kralj mu je odgovoril enako. Obema so pevci peli mnoga leta, Alekseja pa imenovali carja in samodržca Velike, Male in Bele Rusije. Car je tudi ukazal, naj se Nikon imenuje "patriarh Velike, Male in Bele Rusije". 12. januarja je Aleksej Mihajlovič, kot običajno, priredil pogostitev ob godu svoje mlajše sestre Tatjane Mihajlovne. In na dan Simeona in Ane je z velikim praznikom praznoval ime svoje zadnje hčere Ane, ki se je rodila pred letom dni. Nato je 12. februarja v spomin na sv. Alekseja, na ime cesareviča, je bila dolga služba v samostanu Čudov in spet velika pojedina pri carju. 1. marca je imel car spet pogostitev ob rojstnem dnevu svoje najstarejše hčere Evdokije. In 17. marca je praznik na dan kraljevega angela; toda antiohijski patriarh iz nekega razloga ni bil na tem prazniku.

Kmalu po Bogojavljenju je patriarh Nikon odšel v svoj novozgrajeni samostan Iveron; in nekaj dni kasneje so se car in bojarji 17. januarja odpravili na romanje v svoj najljubši samostan Zvenigorod Sava Storozhevsky, ki se nahaja štirideset milj od prestolnice, na bregovih reke Moskve. Ta samostan je na novo zgradil, ni mu prizanesel truda in stroškov in ga je želel s svojimi zgradbami in utrdbami narediti podobnega Trojički lavri. 19. spomin na odkritje relikvij sv. Savva Storoževski; Aleksej Mihajlovič se je prišel osebno udeležiti tega praznika in dan prej je v prestolnico poslal glasnika z ukazom, naj tja pripelje svojega gosta, antiohijskega patriarha Makarija. Slednji se je na pot odpravil s kraljevimi sanemi, ki so jih vlekli črni konji. Jezdil je skoraj celo noč, v velikem mrazu in snežnem metežu, pa še vedno ni našel mase. Sam Aleksej Mihajlovič je srečal patriarha pri samostanskih vratih in ukazal, naj ga in njegovo spremstvo namestijo v dvorane carice. Na ta dan je kralj menihe pogostil z obrokom, sam pa jim je postregel. Potem je patriarha Makarija posadil k njemu za isto mizo; Bojarji in drugo spremstvo so večerjali za ločeno mizo. Blizu kralja so postavili mizo za uboge, slepe in pohabljene, sam pa jim je delil hrano in pijačo. Obenem se je prijazno pogovarjal s patriarhom in ga presenetil s poznavanjem raznih okoliščin, ki so gosta osebno zadevale; očitno ga je zelo zanimal Bližnji vzhod in je imel agente, ki so mu poročali o marsičem. Na koncu obeda je oskrbnik kot običajno kralju prinesel skodelice s pijačo, ki jih je sam razdelil prisotnim in jih prisilil, da so pili v zdravje moskovskega patriarha in nato antiohijskega patriarha. Slednji je nato nazdravil za kralja, kraljico, princa in celotno vladajočo hišo. Med temi zdravicami so pevci prepevali mnogo let.

Na splošno je carjevo vedenje, njegovo izjemno poznavanje cerkvenih obredov, izredna ponižnost, pa tudi izjemna mobilnost in vtisljivost nenehno zbujala presenečenje vzhodnih gostov. Arhidiakon antiohijskega patriarha navaja na primer naslednje značilnosti svojega bivanja v samostanu Savvin.

Omenjeni praznik je potekal v soboto. Zvečer smo praznovali Little Compline s kraljem; v nedeljo ob tretji uri zjutraj pa so se ob zvonjenju zbrali k celonočnemu bdenju. Kralj je stal poleg svetnikovega svetišča, pod nogami pa je imel posteljo iz soboljev; in poleg njega na razgrnjeno preprogo postavil patriarha Makarija. Ob koncu službe sta sedla car in patriarh na stole; vsem prisotnim tudi ukazali, naj sedejo. Psalmist je začel brati iz življenja svetnika, začenši z običajnim nagovorom opatu, »blagoslovi oče«. Nenadoma kralj poskoči in bralcu jezno očita kmeta, to je nevedneža, ki ne ve, da je treba v navzočnosti patriarha reči: »blagor gospod«. Bralec mu je padel pred noge z besedami: "Suveren, odpusti mi." »Bog ti bo odpustil,« je odgovoril kralj. Nato je med Matinsom nenehno poučeval menihe in, ko je šel okoli njih, rekel: "preberite to, zapojte tak in tak kanon, tak in tak irmos, tak in tak troparion s takšnim glasom"; če so se zmotili, tedaj jih je grajal in se jezil, ker so razkrili svojo nevednost v navzočnosti tujega patriarha. Ob tem je sam prižgal ali ugasnil cerkvene sveče in z njih odstranil saje. Med mašo, pri kateri je sodeloval Makarij, je njegov arhidiakon Pavel med branjem apostola pokadil križ na kraljevih vratih in kadilnico najprej obrnil proti kralju; pa je s prstom pokazal na svetnikove relikvije, s katerimi bi moral začeti. Pavel je bral evangelij v grščini in arabščini; brati se je že naučil slovansko; vendar mu je bilo nerodno to storiti v navzočnosti carja, in ko je končal branje, je vzel lokalni slovanski evangelij, zelo težek zaradi svoje velikosti in obilice zlata in velikih dragih kamnov, ki so ga krasili, in z težava ga je nesla do carja; pa je pokazal na patriarha in ga poljubil za njim. Po maši je kralj pripeljal Makarija v svetnikovo svetišče in ukazal, naj mu odprejo relikvije; Še več, povedal mu je, kako je vzel relikvije iz zemlje in opazil, da manjka en molar, ki ga je našel po temeljitem iskanju, in kako je njegov zobobol izginil zaradi drgnjenja s tem zobom. Na ta dan je kralj pogostil patriarha in njegovo spremstvo z obrokom v svojih sobanah.

Zvečer istega dne se je zgodil nenavaden dogodek. En patriarhalni diakon, ki mu je Nikon prepovedal služiti in je bil zaprt v tem samostanu, se je prikazal carju in mu padel pred noge prosil za dovoljenje, da naslednji dan služi mašo. Toda kralj tega ni dovolil in mu je odgovoril: »Bojim se, da mi bo patriarh Nikon dal svojo palico in rekel: vzemi jo in pasi menihe in duhovnike; in ne bom nasprotoval tvoji moči nad plemiči in ljudstvom, zakaj mi postavljaš ovire v zvezi z menihi in duhovniki?«

Kralj je ukazal gostom pokazati vse stavbe in oddelke svojega samostana in bili so presenečeni nad njegovimi močnimi, elegantnimi in bogato okrašenimi zgradbami, za katere je bilo, kot je skrivaj poskusil Pavel, porabljenih že 378.000 dinarjev (rubljev) in so še niso bile končane. V enem kotu samostana je bil zgrajen nekakšen ločen samostan s posebnim opatom, posebej za onemogle, slepe, hrome in nalezljivo bolne menihe. Ta samostan še ni bil dokončan, omenjeni menihi so bili še v svojih nekdanjih lesenih prostorih. Kralj je k njim pripeljal patriarha, da bi blagoslovil te »Kristusove brate« in nad njimi prebral molitev. Antiohijce je presunil gnusen smrad te sobe in so ga komaj prenašali; in car je pristopil k vsakemu bolniku po patriarhalnem blagoslovu in ga poljubil na glavo, usta in roke. V pogovoru z Makarijem se je Aleksej Mihajlovič grenko pritoževal nad nekdanjo kugo, po kateri je v samostanu Savviny ostalo le 170 od več kot 300 menihov.

Zvečer, očitno iste nedelje, je Aleksej Mihajlovič zapustil samostan Savvina in dal duhovnikom, navadnim menihom in beračem denar; ki so bile v ta namen vnaprej pripravljene in zavite v papirčke. A ni šel neposredno v Moskvo, ampak se je za en dan ustavil v drugem samostanu.

1. februarja se je Nikon vrnil s potovanja v Iverski samostan in car ga je šel srečati 20 milj stran. Opati samostanov so po navadi patriarhu čestitali ob prihodu in mu podarili ikone ter kruh in sol. Tri dni pozneje je potekalo novo cerkveno praznovanje ob prihodu v Moskvo križa s poštenega drevesa, ki ga je guverner V. V. Buturlin prevzel med zavzetjem Lublina. Car, patriarh, bojarji in ljudstvo so ga po molitvi nežno poljubili v katedrali Marijinega vnebovzetja; potem se je vršilo nočno bdenje, naslednji dan pa slovesna patrijarška služba; Na ta dan je bilo ustanovljeno letno praznovanje. Križ v velikosti prsta, dolžine in širine je bil vložen v škatlo v obliki knjige, izdelano iz srebra in kristala. Zahvaljujoč tej pridobitvi je car dovolil, da so telo osramočenega guvernerja (Buturlina) pripeljali iz Kijeva v Moskvo in ga pokopali v samostanu Čudov.

Približno v tem času so Antiohijci uspeli videti skupino donskih kozakov, ki so prispeli s svojim atamanom in poročali carju o uspešnem potovanju v Črno morje na 40 galebih. Vsaka je imela 90 mož, od katerih je navadno ena polovica veslala, druga polovica pa se je bojevala in tako so se menjavali. Kozaki so najprej zavzeli turško trdnjavo Taman in poslali sle h kralju, kaj naj storijo z njo. Po njegovem ukazu so ga uničili, vrgli topove v morje, vzeli velik plen in od tu odpluli do sinopske obale, kjer so povzročili veliko opustošenje, nakar so se s plenom in ujetniki vrnili na Don. Sem so prišli sorodniki ujetnikov in mnoge odkupili. Ostale pa so kozaki pripeljali v Moskvo in jih nato prodali skupaj s svojim plenom, ki je bil sestavljen iz raznih stvari, zlata, srebra in turških kovancev (otomanizem). Antiohijci so se čudili pogumnemu videzu in visoki postavi donskih kozakov. Kmalu zatem je prišlo pismo Kizilbaša, to je perzijskega šaha, z moskovskim glasnikom, ki ga je car poslal k šahu v zvezi z gruzijskim carjem Tejmurazom. Veleposlaniški prikaz se je obrnil na Pavla iz Alepa, da prebere to pismo.

V nedeljo po maši je Nikon vodil Antiohijce na kosilo v svojo novo križno dvorano in tukaj so imeli priložnost opazovati njegovo ravnanje z enim svetim norcem ali »božjim človekom« po imenu Kapricioz, ki je gol hodil po ulicah in Moskovčani zelo spoštovani. Patriarh ga je posadil za mizo poleg sebe, mu lastnoročno postregel s hrano, mu dal piti iz srebrnih čaš, sam pa je pogoltnil preostale kapljice. Zanimivi so tudi opisi Pavla iz Alepa: Dan odpuščanja, ko so plemiči prišli h kralju in patriarhu prosit za odpuščanje; bogoslužja v Novodeviškem samostanu, kamor so pripeljali nune iz nekaterih ukrajinskih samostanov; slovesno bogoslužje v tednu pravoslavja, to je na prvo nedeljo velikega posta, ko so na eni strani oznanjali anatemo krivovercem in grešnikom, na drugi pa so peli večni spomin v vojni padlih vojskovodij. s Poljaki. Še več, med tem bogoslužjem so iz škatle vzeli liste papirja in prebrali imena vseh navadnih bojevnikov, padlih v zadnjih dveh letih in jim zapeli večni spomin, kot tistim, ki so umrli za vero. Ta služba je trajala tako dolgo, da so po Pavlovih besedah ​​Antiohijci skoraj padli od utrujenosti in njihove noge so popolnoma zmrznile na mrzlih tleh.

Patriarh Makarij in njegovo spremstvo, ki sta se naselila v Moskvi, sta začela pogrešati domovino in carja iskreno prosila za dopust. Aleksej Mihajlovič se je končno strinjal in izpustil patriarha ter ga velikodušno nagradil. 23. marca, v petem tednu posta, so Antiohijci zapustili Moskvo; a komaj so z velikimi težavami zaradi blatnih cest prispeli do Volhova in tam praznovali veliko noč, je kraljevi sel pridirjal in obrnil patriarha nazaj. Glasnik je sporočil, da ga kralj potrebuje za najpomembnejše tajne duhovne zadeve. Na tej povratni poti od grških trgovcev, ki so potovali iz Moskve, je patriarh slišal, da se je kralj sprl z Nikonom zaradi slednjega ošabnosti in nesramnosti. Kaj je pravzaprav povzročilo prepir, ni znano; Izvedeli so le, da ga je vzkipljivi Aleksej Mihajlovič v žaru prepira z Nikonom označil za kmeta, to je nevedneža, na pripombo, da je njegov duhovni oče, pa je odgovoril, da bi raje imel Antiohijski patriarh kot njegov oče - in slednjega takoj poslal, naj se vrne. Ko pa je Macarius spet prispel v Moskvo, ni mogel dobiti natančnega odgovora na vprašanje, zakaj so ga vrnili. Nikon mu je sam sporočil, da je njegova navzočnost potrebna za sodelovanje na cerkvenem svetu, ki je bil takrat sklican glede vprašanja krsta Poljakov. Makarij se je postavil na stran mnenja, ki meni, da je novi krst papistov v nasprotju s cerkvenimi pravili. Kralj se je z njim strinjal in v tem smislu izdal odlok. Potem je bilo nekaj drugih razlogov za vrnitev antiohijskega patriarha, in sicer sodelovanje pri obsodbi nove arijanske herezije (nadduhovnik Neron) in prihod v Moskvo moldavskega metropolita Gideona. Ta metropolit je prišel v spremstvu velikega spremstva kot veleposlanik vladarja ali guvernerja Štefana s ponudbo državljanstva od njega osebno in od vse moldavske dežele. Toda car je bil jezen na guvernerja, ker je pomagal Poljakom proti Kozakom; Na splošno Aleksej Mihajlovič ni verjel v iskrenost tega predloga in ga je štel za prevaro, kljub pisnim zagotovilom jeruzalemskega patriarha, ki jih je predstavil veleposlanik. Po Makarijevem posredovanju se je kralj končno usmilil in privolil v pogoje, ki jih je guverner zahteval, in sicer: da mu pomaga s svojo vojsko proti Tatarom in Turkom, da mu postavi dosmrtno oblast, da ne zahteva davka za deset let itd. Toda stvar se je omejila na medsebojna darila in časti; in do dejanskega državljanstva, kot bi lahko pričakovali, ni prišlo. Aleksej Mihajlovič pa je v tem času tako visoko cenil svojo moč in svoje odgovornosti v odnosu do pravoslavja, da je pokazal željo, da bi se oborožil proti muslimanom in osvobodil pravoslavni vzhod izpod njihovega jarma. Te svoje sanje je izrazil grškim trgovcem, živečim v Moskvi, ko jih je na veliko noč v katedrali poklical k sebi in jim razdelil rdeča jajca; o čemer so trgovci kasneje povedali Antiohijcem.

Eno od naslednjih nedelj je bil patriarh Macarius in njegovo spremstvo prisoten v stolnici pri posvetitvi Jožefa, nadškofa Astrahana. Car in oba patriarha so sedeli na stolih na visoki ploščadi, na katere robovih so sedeli škofje; okoli prižnice jih je bilo šest Kaldejci v rdečih kaftanih s širokimi rokavi in ​​palicami v rokah, v visokih rdečih kapah. Ko se je novi posvečenec izpovedal in začel brati veroizpoved, so vsi vstali. Njegovo posvečenje je bilo pri maši. In potem je med kraljevo mizo, obkrožen s Kaldejci in v spremstvu bojarjev, šel poškropiti zidove Kremlja. Naslednji dan je poškropil drugo steno (Bel-gorod), na tretji pa ostalo. Nato je obdaroval kralja, patriarha in vso duhovščino, ki je bila navzoča pri njegovem posvečenju.

Pred očmi Antiohijcev so se odvijale tudi priprave na švedsko vojno, ki jo je načrtoval kralj. Po besedah ​​Pavla Alepa so bili v Novgorod in Pskov poslani konvoji z vojaškimi in živilskimi zalogami za vojsko. Mimogrede, poslanih je bilo veliko svinjskih trupov, po običajih razrezanih na pol za bolj priročno sušenje. Te zaloge so pripeljali iz različnih regij in celo iz daljne Sibirije. Na rekah Kasple in Belaya je bila zgrajena velika flotila plugov za splavljanje vojakov in zalog po Zahodni Dvini. Istočasno so se zbrali vojaki od vsepovsod in se oskrbeli s strelnim orožjem, ki so ga deloma prejeli iz tujine, deloma pa so ga doma izdelali kraljevi orožarski obrtniki. Za vojaške stroške, poleg univerzalne zbirke 25 kopeck. z dvorišča, iz škofovskih hiš in samostanov so pobrali desetino njihove zakladnice in kmetijskega premoženja; od trgovcev desetino njihovega kapitala in od uslužbencev, ki se iz nekega razloga niso pojavili osebno ali niso postavili zahtevanega števila bojevnikov, je bil za to zbran poseben denar. Tako je kralj pripravljal sredstva za vojno, ne da bi se dotaknil lastne zakladnice; Še več, škofom in opatom naj bi obljubil, da jim bo ob sklenitvi miru vrnil dvakrat več, kot jim je vzel.

Spomladi 1656 je vojska, poslana proti Švedom, z veliko slovesnostjo krenila iz Moskve. Nato se je kralj začel pripravljati na pohod; in po svoji navadi je hodil na romanja v mestne in podeželske samostane. Na dan vnebohoda (15. maja) je bil njegov odhod iz prestolnice z običajnimi obredi, molitvami in zvonjenjem. Kralj se je prikazal v stolnici v bogati obleki; na glavi je imel namesto krone kapo, posuto z biseri in dragimi kamni ter okrašeno s perjem kakor s peresom. Zajahal je konja in odjahal v spremstvu velikega bojarskega spremstva; in vsakemu bojaru in nasploh plemeniti osebi je sledila množica lastnih služabnikov, ki so se bahali z dobrim orožjem in gospodarjevimi konji. Za tem spremstvom so se premikali konji z urnim mehanizmom v razkošni obleki, kraljeve kočije, oskrbniki in drugi dvorni uradniki, nato pa lokostrelci in druge čete. Naslednji dan, zgodaj zjutraj, je Nikon, ki je s seboj povabil patriarha Makarija, pohitel v kočiji v vas, ki mu je pripadala nekaj milj od mesta, kjer je zgradil palačo. Tu se je srečal s carjem in ga ter bojarje pogostil z razkošnim obedom, ki je trajal do poznega večera; nakar se je kralj poslovil od obeh patriarhov, prejel od njiju ponovni blagoslov, stopil v kočijo in odšel.

Dva tedna pozneje so patriarha Makarija in njegovo spremstvo končno izpustili iz Moskve.

Na tem povratnem potovanju skozi Kijev in Ukrajino se je Makarij ustavil v Čigirinu, sedežu Hmelnickega, ki mu je poslal pisarja Vigovskega, nato pa svojega sina Jurija z lokalno duhovščino. Antiohijce je presenetil globok pesek in močvirje, v katerem se nahaja to močno utrjeno mesto, tako da so se nehote vprašali, zakaj ga je hetman izbral za svojo rezidenco. Rekli so jim: ker leži na meji s Tatari. Iz Čigorina se je patriarh napotil skozi vas Subotovo, kjer je prej živel hetmanov najstarejši sin Timofej in kjer je zdaj njegova grobnica, postavljena v cerkvi sv. Mihaela, kjer je pokojnik dal zaklade armenskih cerkva, ki jih je ujel v moldavskem mestu Suceava. Nad njegovim grobom je visel velik prapor s portretom junaka na konju z mečem v desni roki in macolo v levi ter s podobo Moldavije v ospredju. Njegova vdova, hči moldavskega vladarja Vasilija, je živela v Subotovu; večkrat je obiskala patrijarha-patriarha, ki se je seveda na njeno željo spomnil njenega moža na njegovem grobu. Bila je obkrožena s kozaškimi in moldavskimi dekleti in je bila tako kot one oblečena kot sužnja, v platneno kapo, obrobljeno s krznom. Pavel dodaja, da je uboga Roksanda, ki je znala štiri jezike (vlaško, grško, turško in rusko), za katero je oče porabil mnogo zakladov, da jo je rešil iz Carigrada, zdaj živela daleč od sorodnikov in domovine, med tujci, v palači. med utrdbami, obdanimi z rovi. Na žalost se je Pavel Aleppo izkazal za skopo s podrobnejšimi novicami o Timofejevi vdovi in ​​tokrat o samem Khmelu ne poroča skoraj nič. Nadalje, na poti v Moldavijo, se je patriarh ustavil v Umanu v polkovnikovi hiši. Tretji dan je šel polkovnik z njim h Kozaku kamp, zbrani glede na novice o pohodu tatarskega kana. Ko je patriarh dal svoj blagoslov, so kozaki veselo streljali z orožjem in vzpenjali konje, nato pa so mu dali odred, ki ga je spremljal po cestah, nevarnih pred razbojniki.

6. decembra je car poslal iz Mozhaiska G. S. Kurakina in njegovih tovarišev pismo ali ukaz, da ga srečajo ob vrnitvi po osvojitvi Velike kneževine Litve: 10. onkraj reke Moskve pri vasi Vorobyov, oskrbniki, plemiči, prebivalci in vsakovrstni služabniki; in gostje, dnevne sobe in suknene stotine in črne stotine in selišča, trgovci in vsakovrstno stanovsko ljudstvo naj ga tam srečajo s kruhom in sobolom, kakor je bilo na prejšnjih shodih. Opis carjevega slovesnega vstopa v Moskvo na ta dan pri Pavlu iz Alepa 95–98 ter v S.G.G. in D. III. Št. 184. Pavel iz Alepa poroča, da je carjevo poslanstvo prineslo carju v dar skrinjico z dragimi kamni in v veličastni posodi miro iz relikvij sv. Nikolaja iz Mire. Za informacije o pošiljanju glasnikov skozi Kurlandijo in komuniciranju s Kurlandskim vojvodo Jakobom glejte korespondenco Afana. Ordina-Nashchokin, guverner Druisky, v Act. Moskva Država II. V št. 801 je nenavaden spodrsljaj Ordin-Naščokina z dne 29. februarja 1656, kjer poroča o različnih primerih, jasno hujska kralja proti Švedom in z običajnim pretiravanjem številk govori o 500.000 poslanih svinjskih polovinah in 300.000 vojakih. v Novgorod in Pskov. Glede strelnega orožja poroča, da ko se car še ni vrnil, mu je Nikon, ko je nekoč zdravil patriarha Makarija, po mizi skozi okno pokazal pogled na okoliška polja, kjer je bilo veliko vozov, in rekel, da so naloženi z 50.000 pušk, za katere se je izkazalo, da so škatle iz Kraljevine Švedske in jih zdaj pošilja kralju. In potem je dodal, da kraljevi obrtniki v Kremlju letno izdelajo 70.000 pušk, ki so shranjene v skladiščih; v drugih mestih jih delajo neštetokrat; poleg tega jih je mnogo prinesenih iz frankovskih dežel; in Britanci so poslali tri neverjetne na novo izumljene topove, ki ob strelu ne oddajajo zvoka (?). Po tem so Antiohijci zvečer hodili gledat orožarje, ki so na pobočju kremeljskega hriba položili nove puške in z dolgo razbeljeno palico prižgali njihova semena. Ob strelu so se neuporabne puške razletele na koščke, močne pa so ostale nedotaknjene. Kot da bi bila vsa kraljeva vojska opremljena z ognjenim orožjem, torej s puškami.

Korespondenca o gradnji ladij na Kaspl in Belaya v akt. Moskva Država II. št. 796 – 830, s prekinitvami.

Car Aleksej Mihajlovič kot prepričan grkofil in začetnik Nikonove grkofilske reformne dejavnosti. Nikonu je dal popolno svobodo delovanja pri izvajanju cerkvene reforme, aktivno, v času Nikonovega patriarhata, brez vmešavanja v to zadevo. Po odstranitvi Nikona Aleksej Mihajlovič postane de facto vladar ruske cerkve. Ukrepi, ki jih je sprejel Aleksej Mihajlovič za pomiritev ruske cerkve in njeno priznanje Nikonove reforme. Koncil ruskih hierarhov iz leta 1666, odprt 29. aprila, je popolnoma drugačen od koncila istega leta 1666, ki je bil odprt 29. novembra v prisotnosti vzhodnih patriarhov. Dejavnosti Sveta ruskih hierarhov leta 1666 in njegov poseben odnos do starovercev.

Car Aleksej Mihajlovič, vzgojen v grkofilskih pogledih, je bil iskren, prepričan grkofil. Skupaj s svojim spoštovanim spovednikom, protojerejem Stefanom Vonifatievičem iz Blagoveščenska, je prišel do ideje o potrebi po popolni edinosti v vsem ruske Cerkve s takratno grško Cerkvijo in že pred Nikonovim patriarhatom, kot vemo, sprejel vrsto ukrepov za uresničitev te ideje, ki ji je ostal zvest do konca svojega življenja. Sam Nikon je bil kot grkofilski reformator v veliki meri stvaritev carja Alekseja Mihajloviča in naj bi, ko je po njegovi zaslugi postal patriarh, uresničeval. njegov patriarhat, vladarjeva misel o popolni enotnosti ruske cerkve s tedanjo grško in

1 kralj mu je v tej zadevi nudil stalno, potrebno podporo. Brez energične in nenehne podpore suverena bi bilo Nikonu samostojno, z uporabo samo svoje patriarhalne avtoritete, absolutno nemogoče izvesti svoje cerkvene grkofilske reforme.

Potem ko je Nikona postavil za patriarha, ko je postal prepričan v svojo popolno pripravljenost, da izvede vse potrebne cerkvene reforme v duhu popolne enotnosti ruske cerkve s takratno grško, je Nikona naredil za svojega izključnega zaupnika - "svojega prijatelja", Aleksej Mihajlovič mu je dal popolno svobodo pri izvajanju potrebnih cerkvenih reform in se ni menil, da ima pravico vmešavati se v to zadevo, zato jo je vodil izključno Nikon, vodil ga je tako, kot je on - Nikonu se je zdelo boljše in več doseganje zastavljenega cilja. Seveda je Nikon v vseh pomembnih primerih vse poročal vladarju, se z njim posvetoval in vedno deloval z njegovim soglasjem in odobritvijo. Toda prav tako ni dvoma, da so bila Nikonova mnenja in pogledi na eno ali drugo cerkveno vprašanje vedno odločilnega pomena in v tistih primerih, ko se v nečem niso strinjali z mnenjem Alekseja Mihajloviča, ki je bil slabši od njegovih bolj kompetentnih in razgledanih. eden, se je domneval prijatelj, zahvaljujoč kateremu je bil Nikon ves čas svojega patriarhata samostojna in neodvisna osebnost v cerkveni sferi. Prav ta odnos carja do Nikonovih cerkvenih reformnih dejavnosti je neposredna pozitivna navedba njegovih sodobnikov.

John Neronov v pismu kraljevemu spovedniku Stefanu Vonifatievichu z dne 2. maja 1654 pravi: »Pišite nam revnim ljudem o sebi, saj je kralj presenečen nad mojo trmoglavostjo in si ne nalaga takega ranga, tako da da on, suveren, lahko vlada, pobožnost ... In oglašali ste o vseprisotnosti, saj je car-suveren položil svojo dušo in vso Rusijo na dušo patriarha: ne delajte ga, suverena, tako modrega. Neronov je rekel patriarhu Nikonu: »Suveren vam je dal svobodo in zato zdaj ravnate po svoje. Jaz sem grešnik, pravi ob drugi priložnosti, na križu pred svetom vseh oblasti je rekel te besede (Nikonu): Enakoapostolski, pobožni vladar ... ti je dal svojo voljo in ti , ne da bi se prepoznali, storite tako veliko zlorabo in mu povejte, suverenu: "To sem storil po evangeliju in po izročilih naših očetov." Dejansko je bil Aleksej Mihajlovič previden pri vmešavanju v cerkvene zadeve in cerkveno upravo, saj je dobro vedel, da bi takšno vmešavanje v Nikonu vzbudilo nezadovoljstvo in bi lahko celo povzročilo nekaj ostrih dejanj z njegove strani. Ko se je Neronov pomiril z Nikonom, kar si je kralj močno želel, se je slednji, ko je videl Neronova v katedrali, veselo obrnil k Deakonu z besedami: "blagoslovi ga (Neronova) s svojo roko." In patriarh je rekel vladarju: "Prosim, gospod, bodi tiho; molitev dovoljenja še ni bilo." In suveren rek: "Kaj čakaš?" In šel sem v svojo sobo«; t.j. Nikon je carju javno in ostro pripomnil, da se ne vmešava v svoje posle, kar on, patriarh Nikon, pozna bolje od carja, zato ne potrebuje njegovih navodil. Pavel Alepski, ko opisuje svoje bivanje v Savvinskem samostanu, kjer je bil skupaj z antiohijskim patriarhom in vladarjem, pravi: »diakon metropolita Mira, ki ga je kralj izgnal v ta samostan, kjer je bil v popolnem zadovoljstvu, smo ne vem, česa je bil kriv in za kaj mu je patriarh Nikon prepovedal služiti, se je tega dne pozno zvečer prikazal kralju, se priklonil do tal in prosil za dovoljenje, da naslednji dan služi mašo. Toda kralj ga je zavrnil in mu odgovoril: »Bojim se, da mi bo patriarh Nikon dal svojo palico in rekel: vzemi jo in pasi menihe in duhovnike; Ne bom oporekal tvoji moči nad plemiči in ljudstvom, zakaj mi postavljaš ovire v odnosu do menihov in duhovnikov?« Ko smo slišali te besede, ugotavlja Alepsky, smo bili presenečeni in presenečeni nad tako vero, pobožnostjo in spoštovanjem do škofov.«

Prvi nasprotniki Nikonove cerkvene reforme pa skoraj enoglasno trdijo, da je imel car v Nikonovi cerkveni reformi povsem pasivno vlogo: gledal je na vse z Nikonovimi očmi, se z njim v vsem strinjal, le potrdil in opravičil vse, kar je storil v Nikonu. cerkvena krogla Nikon. Nadduhovnik Avvakum pravi: »Nikon je vzel um od Milova (tj. Kralja), od sedanjega, saj mu je bil blizu. Takrat sem bil tukaj, vse vem.” Na drugem mestu Avvakum ugotavlja: »Življenje (kralja) je bilo namerno od začetka, a pes Nikon krivoverec je povedal.« Na koncilu leta 1666 je Avvakum odgovoril na vprašanje: ali je car pravoslavec? je odgovoril: »In naš suvereni kralj je pravoslaven, vendar je le s svojo preprosto dušo sprejel od Nikona, namišljenega pastirja, notranjega volka, knjige, njihov čaj je pravoslaven, ne da bi se oziral na krivoverske ljuljke v knjigah, zunanje zaradi vojskovanja je razumel vero in odslej čaj po zapisanem »Pravični, tudi če pade, se ne zlomi, kajti Gospod krepi njegovo roko«. Diakon Fedor pravi, da je Nikon pokvaril pravo vero v Rusu, »in avtokrat mu vsega tega ni prepovedal; Ko vidi svojo mater, sveto cerkev, kako jo tat uničuje, ne zaničuje, ampak se raje zavzame. Čudim se pomračitvi carjevega uma, kako hitro so ga ukradli kači! Ali recite: s pozabo in neumnostjo se vsi ponašajo. Obstaja človek. Ne poznajoč od začetka laskanja, ne prepoznajo volka v ovčji koži, ki je prišel ... V simbolu laskavca je on - Nikon, s svojim laskanjem resnične pošasti, na knjigah govorjeno in označeno napisano, ki je ležalo zunaj. cerkev, in ni izpričano, kar kaže na tiste: in taka prevara si ukradel dušo plemenitega kralja. Po isti podobi in v drugih dogmah, kot da bi kača zapeljala Evo s svojo hudobijo, skrivala resnico pred njim, kot sovražnikom, in mu govorila, božjemu maziljencu: resnice ni v nobeni knjigi, gospod, samo resnica se nahaja v tiskanih moskovskih knjigah ... On, krivoverec Nikon, je vse zaprl pred carjem in se je odkupil za lažne besede, da bi izpolnil svojo željo ... Vsega tega samodržec Nikonu ni prepovedal; Videl sem svojo mater, sveto cerkev, kako jo ropar uničuje, in pomoči ni bilo. Gospod, on je laskavec, ujemite ga na začetku patriarhata in vzemite rokopis od njega, suverenega carja, in mu ne prepovedujte ničesar, kar začne ustvarjati; ". Sam car Aleksej Mihajlovič v enem primeru odločno in neposredno trdi, da je v vseh zadevah, ki se nanašajo na cerkev, dal Nikonu popolno svobodo delovanja in brez ugovora potrdil, kar je patriarh Nikon štel za potrebno in prav. Car je namreč v pismu carigrajskemu patriarhu Dioniziju z dne 26. decembra 1662 o svojem odnosu do Nikonovega cerkvenega delovanja dejal: »mi, vsa cerkvena vlada, se zanašamo na njegovo (Nikonovo) razmišljanje in se nagibamo k njegovemu. nasvet." .

Končno Nikon sam priznava, da je car v času njegovega patriarhovanja poslušal njega - Nikona - v vseh cerkvenih zadevah, ubogal njegove nasvete in navodila in se ni upal vmešavati v cerkvene zadeve. V pismu carju julija 1659 piše Nikon: »Čudim se nad tem: kako kmalu si ti (t.j. car) prišel v tako drznost, čeprav si se včasih bal obsojati preproste cerkvene uradnike, kot je sv. zakoni ne velevajo; Zdaj je včasih ves svet kot pastir želel videti grehe in zakramente? V pismu carigrajskemu patriarhu Nikon pravi: »Najprej, kralj je bil zelo spoštljiv in usmiljen in se je držal vseh božjih zapovedi, kot smo jih razglasili, ter z božjo milostjo in našim blagoslovom osvojil Litvo.« Nikon je izrazil svoj temeljni pogled na odnos carja do cerkvenih zadev z naslednjimi besedami v pismu carju: "Zavoljo Gospoda, vzdrži se svojega ljudstva pripovedovati ali popravljati," to pomeni, da Nikon v bistvu odstranjuje carja od vsakega vmešavanja v cerkev. zadeve, kot povsem neprimerno njegovo vodenje. .

Tako se izkaže, da je dal car Aleksej Mihajlovič Nikonu ob njegovem nastopu na patriarhalni stol le vodilno temeljno idejo za njegovo prihodnjo reformno dejavnost: v vsem doseči popolno enotnost ruske Cerkve s tedanjo grško. Sam način in naravo izvajanja te naloge z vsemi cerkvenimi posebnostmi in podrobnostmi je prepustil presoji Nikona, od katerega je bila izključno odvisna izvedba vseh cerkvenih reform. Car je s svoje strani menil, da je njegova nepogrešljiva dolžnost, da na vse možne načine podpre in s svojo močjo in avtoriteto okrepi vse reformne korake Nikona. Ko pa je Nikon iz nezadovoljstva nad carjem nepričakovano zapustil patriarhalni sedež in je vsa uprava ruske cerkve dejansko prešla v roke vladarja, ko so začele od vsepovsod do njega prihajati izjave, da Nikon ni popravljal ruskih cerkvenih knjig. činov in obredov, ampak jih je le pokvaril in popačil, ko je car videl, da so Nikonove reforme prinesle v rusko cerkveno življenje velike skušnjave in nemir, iz katerih je padlo v popolni nered, in da je v ruski cerkvi hitro nastajal razkol. , ni mogel kaj, da ne bi resno pazil na cerkveno življenje, ni mogel ne skrbeti, da bi ga uredil: ni bilo mogoče še naprej puščati cerkvenih zadev v njihovem takratnem stanju. Car Aleksej Mihajlovič je moral zdaj nehote prevzeti patriarhalne obveznosti urejanja cerkvenih zadev in jih je častno in energično izpolnjeval osem let, dokler ni bil izbran novi patriarh.

Car Aleksej Mihajlovič je moral opraviti zelo težko in težko nalogo v cerkvenih zadevah. Najprej je moral razumeti, kaj so pravzaprav Nikonovi knjižni popravki, o katerih toliko govorijo in se prepirajo, in ali jih lahko cerkev v celoti, v vseh podrobnostih in podrobnostih prizna kot pravilne, potrebne in torej za vsakogar. obvezno? To je bilo najpomembnejše in najnujnejše vprašanje, saj so nasprotniki Nikonovih popravkov knjig opozorili na dejstvo, ki je očitno in nesporno vsem, da knjige, ki jih je Nikon na novo popravil, niso samo v nasprotju s starimi moskovskimi tiskanimi knjigami, ampak tudi v nasprotju. med seboj: pod Nikonom so bile tri izdaje servisne knjige in vsaka številka se ni ujemala z drugo, kar neposredno kaže na samovoljo inšpektorjev, ki so kraljevali pri popravkih knjig, sicer ne bi moglo biti razlike med različnimi izdajami servisa. knjiga. Da bi bilo konec sporov in prepiranja, da bi uničili zmedo in vrenje v glavah glede popravkov Nikonovih knjig, da bi odpravili očitke o samovolji, samovolji in »pomanjkanju nasvetov« pri popravkih knjig, kar je bilo navadno storiti Nikonu, se je car odločil, da bo v tej zadevi ukrepal preko cerkvenega sveta, ki naj bi razvil določen cerkveni in avtoritativni pogled na Nikonovo reformo in nato to stališče naredil obvezno za vse prave sinove cerkve. V teh pogojih je Aleksej Mihajlovič 21. decembra 1662 izdal ukaz o sklicu cerkvenega sveta, ki naj bi med drugim rešil vprašanje popravkov Nikonove knjige, in sklenjeno je bilo, da se na svet povabijo vzhodni patriarhi. . Po carjevem ukazu je bila takoj ustanovljena predkoncilska komisija, v kateri so bili: metropolit Jona iz Rostova, nadškof Hilarion iz Rjazana, bojar knez Nikita Ivanovič Odojevski in bojar Pjotr ​​Mihajlovič Saltikov, dumski plemič Prokofij Kuzmič Elizarov, dumski pisar Almaz Ivanov in uradnik Lukyan Golosov. Tej predkoncilski komisiji je bilo med drugim zaupano zbiranje podatkov iz »knjigotiskarstva od preiskovalnih uradnikov: koliko tiskanih knjig je bilo izdanih pod patriarhom Nikonom in kakšnih in ali so si nekatere knjige v vsem podobne , in ne bo podobna, v čem je razlika in v čem, I stare tiskane in pisane in haratne knjige, prevodi iz grščine poslane knjige, iz katerih so se nove knjige tiskale na tiskarni, ali so zdaj vse tam ali ne, in kje so zdaj? Starec Arsenij Suhanov (vprašati), katere knjige je kupil v Palestini za patriarha in vse ostalo, in kakšen denar je bil dan za vse in kje je bil dan? ". To zbiranje natančnih podatkov s strani predkoncilske komisije je po besedah ​​​​carjevega pisma povzročilo dejstvo, da je glede cerkvenih popravkov, ki so se zgodili pod Nikonom, »zdaj med ljudmi veliko razmišljanja in skušnjav, in v ponekod so razkoli.« To pomeni, da je prišlo do koncilskega preverjanja popravkov Nikonovih knjig, da bi ustavili nemir in nemir, ki je takrat nastal v cerkvenem življenju. Kako je predkoncilska komisija izpolnila nalogo, ki ji jo je dal car, in katere podatke je zbirala o knjižnem pravu pod Nikonom, žal ne vemo. Tu omenimo le to, da so tudi nasprotniki Nikonove cerkvene reforme želeli konciliarno obravnavo in rešitev vseh spornih vprašanj, ki so skrbela takratno družbo, kar so naznanili carju, misleč, da bi na koncilu dosegli odločilno javno zmago nad pristaši sv. Nikonovi popravki knjig. Neronov v svoji peticiji nagovarja carja: "Potrebno je, o Kristusoljubni car, da se skliče koncil glede njegove (Nikonove) očarljive modrosti in popravka Cerkve." Diakon Fedor v svoji prošnji carju izjavlja: »Če nas ne boste, gospod, zbrali v eno, ki stojimo za starim in ki stojimo za novim, ne boste slišali besed obeh držav: ne boste vedeli , gospod, resnica. Kadar je med nami pravični sodnik, ali ti sam, naše krščansko upanje, ali kdo drug, tvoj zvesti kraljevi služabnik, imaš mesto v tebi, tudi če nismo vredni, da bi stali pred tvojim kraljevskim obličjem: tedaj se bodo ti svetniki zravnali. ven in prežene laskanje proč od cerkve, tako da bodo spet čisti, cerkveno polje se bo pojavilo pred skušnjavo. Med zaslišanjem metropolita Pavla Sarškega leta 1665 je diakon Fedor izjavil: »toda o misalih z novimi pečati si ne upa govoriti in do koncila ne bo služil pod temi misali z novimi pečati. In njegova eminenca metropolit, diakon Fjodor, je spraševal, kdo mu je povedal in zakaj je vedel, da bo koncil o knjigah novih pečatov. In po zaslišanju je rekel: Nadduhovnik Avvakum mu je povedal o stolnici in de Avvakuma mu je poslal veliki vladar, saj je bil v Moskvi, da bi zdržal do katedrale in kdor bi bil poškropljen, se ga ne bi spomnil. ” Menih Abraham se obrne h kralju: »Za božjo voljo, daj pravično sodbo nam tukaj, odpadnikom, ki smo prejeli modrost od Nikona, da se bomo izognili prihodnji sodbi tam. Vsa bremena cerkve zdaj visijo na tvojih ramenih; in zdaj ni več kaj gledati na oblast - služijo kazen, a ubogi pastirji se ne ozirajo nazaj. In vi, gospod, če hočete biti pravi na Kristusovem sodišču, nam dajte tukaj pravo sodišče. Očitno je koncilska revizija Nikonovih knjižnih popravkov, ki si jo je zamislil car Aleksej Mihajlovič, popolnoma ustrezala željam nasprotnikov Nikonovih knjižnih popravkov, ki so s svoje strani tudi vse svoje upe polagali na stolnico za vrnitev starega, naročilo pred Nikonom.

Ni treba posebej poudarjati, da bi moralo delovanje predkoncilske komisije in samega koncila dobiti smernice, ki jim jih je dal car Aleksej Mihajlovič, ki je po Nikonovi odstranitvi postal edini dejanski vladar celotne ruske cerkve, zakaj njegovi pogledi , so imela prepričanja in želje v vseh cerkvenih zadevah tistega časa odločilnega pomena. Toda Aleksej Mihajlovič je bil prepričan grkofil, bil je začetnik Nikonove grkofilske reformne dejavnosti, ki ji je v celotnem Nikonovem patriarhatu zagotavljal popolno odobravanje in energično podporo, zato je bila Nikonova cerkvena reformna dejavnost v veliki meri izraz poglede in želje samega carja. Zato je bilo naravno, da Aleksej Mihajlovič nikakor ni mogel biti načelen nasprotnik cerkvene reforme, ki jo je izvedel Nikon, pod nobenim pogojem se ni mogel postaviti na stran njenih nasprotnikov in sovražnikov, je ni mogel obravnavati negativno. Nasprotno. Moral si je zaradi zgoraj navedenih razlogov in po odstranitvi Nikona na vse načine prizadevati, da bi vsi priznali Nikonovo reformo v polnem obsegu. V zadnjem času ima za to nove posebne vzgibe, ki jih povzročajo zadnji politični dogodki. Mala Rusija se je ločila od Poljske, priznala Alekseja Mihajloviča za svojega carja in postala del moskovske države kot njen nedeljivi del. Toda v Moskvi je pravoslavje Malih Rusov, tako kot pravoslavje takratnih Grkov, vzbujalo močne dvome le zato, ker se je cerkveno-obredna praksa Južnih Rusov zbližala s takratno grško in se razlikovala od moskovske. Seveda ni zaman, da so mnogi slišali od samega Nikona, kot je govoril v Moskvi, pred svojim patriarhatom: »Grki in mali Rusi so izgubili svojo vero in nimajo moči in dobre morale, imajo prevaral njihov mir in čast in s svojim obnašanjem delajo, toda v njih se je pojavila vztrajnost in niti najmanjša pobožnost. Ko je Nikon, že patriarh, preselil 30 maloruskih menihov iz samostana Kuteinsky v svoj samostan Iversky z njihovim opatom Dionizijem, katerega je postavil za opata samostana Iversky, tedaj so velikoruski menihi, ki so se prej naselili v samostanu Iversky, takoj ga zapustili in se razkropili po drugih samostanih, ne da bi živeli skupaj z Malimi Rusi, ki so po njihovem mnenju dvomljivi glede pravoslavja in prave pobožnosti. Blagajnik Iverskega samostana Nifont, ki je poročal Nikonu o odhodu nekdanjih bratov iz samostana in naselitvi menihov Kutein, ugotavlja: »toda v samostanu naše ruske vere nimamo niti enega duhovnika. in umrli bomo brez kesanja«, tj. E. Nifont menihov Kuteinsky ni menil za menihe »naše ruske vere« in ni menil, da je mogoče iti k spovedi k maloruskim hieromonihom. Iz tega je očitno, da če se je car Aleksej Mihajlovič odločil za trajno in trdno priključitev kozaško-kijevske Rusije Moskvi, potem cerkvena reforma, v smislu popolne enotnosti ruske cerkve s tedanjo grško cerkvijo in torej z južnorusko , je bilo odločilno potrebno, saj bi lahko cerkev nesoglasje, ki je takrat obstajalo med severno in južno Rusijo, nepriznavanje Malih Rusov kot strogo pravoslavnih s strani Moskovčanov, zlahka povzročilo sovraštvo in sovraštvo med severno in južno Rusijo in močno oviralo njuno politično združitev in združitev v eno državo.

Car Aleksej Mihajlovič se je dobro zavedal obstoja nasprotovanja Nikonovim reformam ne samo med belo župnijsko duhovščino in črno samostansko duhovščino, ampak tudi med najvišjo cerkveno hierarhijo, torej med škofi samimi. Ta zadnja okoliščina je bila zanj še posebej pomembna in ga je prisilila k zelo previdnemu ravnanju, saj je od njega zahtevalo, da najprej uniči nasprotovanje Nikonovim reformam med takratnimi škofi. V teh okoliščinah se carju ni mudilo izbrati novega patriarha, ki bi nadomestil Nikona, čeprav je koncil leta 1660 pri tem vztrajal. Aleksej Mihajlovič je dobro razumel, da glede na obstoječe pretrese v glavah glede cerkvene reforme, s splošnim sovraštvom do Nikona in narave vseh njegovih dejavnosti, pod pritiskom propagande in vztrajanja privržencev antike, oseba, sovražna do Nikona in njegove reforme, oseba, ki bi se trudila, bi lahko postala patriarh.obnoviti stari prednikonski cerkveni red, na kar so pripadniki antike res računali. Seveda ni bilo zastonj, da je Neronov rekel Nikonu v obraz: "kar ne načrtuješ sam, je krhko, drug patriarh bo vse naredil namesto tebe." To bi se res zlahka zgodilo, če bi se car odločil izvoliti novega patriarha namesto Nikona, kmalu po njegovi odstranitvi s patriarhovega stola, pri čemer so Neronov in drugi Nikonovi nasprotniki še posebej vztrajno vztrajali. Toda car je namenoma zavlačeval z volitvami novega patriarha, hkrati pa je postavljal in postavljal v ospredje tiste škofe, ki so bili gotovo predani izvedeni cerkveni reformi in so se bili zanjo pripravljeni energično zavzemati. Med temi osebami so bili: Pavel, metropolit iz Krutice, Hilarion, nadškof iz Ryazana in Joachim, takratni arhimandrit samostana Chudov in kasneje patriarh. Bili so glavni organi, vodniki in izvajalci vladarjevih načrtov pri urejanju takratnih cerkvenih zadev v določenem duhu; bili so, kot pravijo sodobni zagovorniki antike, glavni kraljevi popustljivci, vneti izvrševalci vseh kraljevih želja in ukazov. . Diakon Fjodor pravi: »Oblast nas je obrekovala carju Aleksiju z laskavimi besedami in lažnimi basni v odsotnosti, saj so te oblasti - temne in pestre - vedno pred carjem, vsi pa smo trpeči pred carjem. Enako je grški patriarh obrekoval nas, naša najboljša škofa, dva najboljša odpadnika: metropolita Pavla iz Krutitsyja in nadškofa Hilariona iz Ryazana in tretjega Joakima, arhimandrita čudežev, princeso, ki ugaja ljudem. Te tri hudobije zelene kače so vznemirile kraljevo dušo in vedno so ga svarili pred krščanskim prelivanjem krvi in ​​v Nikonovi prevari sem ga okrepil za čast in slavo tega veka.« Isti diakon Fjodor pravi, da so Nikonove cerkvene reforme na koncilu končno potrdili »ne grški patriarhi, ampak naše ruske oblasti, iz svoje strasti so to naredile, za svojo sramoto, in kralj je to želel, biti, po dolgih letih že po njegovi (Nikonovi) novi listini Vsi so služili, izdal sem mnogo novih knjig, in mnogo kristjanov je bilo najprej znova mučenih in v ujetništvo odgnanih, ki niso sprejeli tistih novih Nikonovih izročil. In zato se oni, škofje in pismouki in starešine, niso hoteli spreobrniti k prejšnjemu očetovskemu pravoverju, ki nam na skrivaj in javno govori: tudi če mi, pastirji, poginemo zaradi svojega odpadništva, je nemogoče ponovno pretvoriti v prvo! Vsi kristjani nas bodo grajali in pljuvali po nas, in tujci drugih ver se nam bodo smejali, vsi v Rusiji živeči! Veliki vladar je to privolil, mi pa bi radi peli iz starih knjig in služili Bogu, a njega, kralja, ne upamo jeziti in zato mu ugajamo; in potem Vogue presodi - nismo mi tisti, ki smo začeli nekaj novega! Vsi ti glagoli bodo opravičeni z norostjo novih pastirjev, ki prezirajo Svetega Duha, govorijo kot prerok; strah pred strahom, kjer ga ni bilo, in; Kot Bog trosi kosti kot ljudem ugajalec. So sovražniki, - kot že omenjeno, ljudje, ki ugajajo, jaz sem morilski carski popustljivci: Pavel, metropolit iz Krutitsyja in Larion, nadškof iz Ryazana, ne po svetem pravilu, so se pognali na prestole škofov; ni bilo duhovnikov na svetu. Sveto pravilo ne zapoveduje duhovniku, ki je sprejel meniške zaobljube, da postane duhovnik, ne le da postane škof, in sveti Atanazij Veliki bo odstranil take zaničevalce: in ta dva brezpravna škofa sta ustanovila vse nikonianstvo po volji sv. car; in vse druge oblasti so jim nerade sledile zaradi slave in časti, ker so ljubile človeško slavo bolj kot Božjo.« O Joakimu, arhimandritu Chudovskyju in nato patriarhu, Fjodor pravi, da je car po mnogih iskanjih Joahima, ki si je na vse mogoče načine prizadeval zasesti viden položaj, »da je bil njegov um všeč in mu je ukazal, naj preizkusi Mihaila Rtiščev, ki se ga (Jokim) drži vere - stare ali nove. Mikhail mu je tam vse priznal. Rekel sem mu: Jaz sem, gospod, ne poznam niti stare vere niti nove, a karkoli mi vladarji rečejo, sem pripravljen storiti in jih poslušati v vsem. In Mihael je rekel kralju. In tako so imenovali arhimandrita v samostanu Chudov pri svetem Pavlu - tat je prišel proti tatu in vsi so prišli proti Bogu! Pavel je bil postavljen za metropolita na Krutitsy, da pase vetrove, in vsi so bili postavljeni na oblast pod menoj, tako pestri kot črni, z odpovedjo: če se kateri menih odpove starodavni pobožnosti cerkve in sprejme vse novo od Nikona, bo postavljen v oblast Budana. No, grešni Fjodor diakon, Fjodor samovidec pripoveduje vse to, da so se pred koncilom leta 1666 metropolitu Pavlu iz Krutitsyja »vsi škofje, jaz pisarji in starešine zbrali na dvorišču, tako kot so to storili Kajfa v starih časih proti našemu Gospodu Jezusu Kristusu, ki je hudobno svetoval, ne glede na to, kako ga ubiješ, je z nami enako. Njemu samemu - Pavliku in drugemu Joahimu - je kralj povedal skrivnost svojega srca, in že so obvladali vse druge avtoritete in vsi potrdili, da stojijo v novotarijah, in prezirajo vse od starodavne tradicije in nimajo ničesar pripisati, in pred nami ne bi odkrito preklinjal«. Zlasti o Joahimu, ko je že postal patriarh, Fjodor pravi: »Patriarh Jakim, odpadnik od očetovske tradicije in zanič pastir, ni želel tega (starega) obstoja in je ukazal, naj se vse naredi na nov način. , za lastno sramoto: ker je bil na tistem shodu najboljši svat hitro , vsakovrstne odgovore od kralja, in laskanje, in strahove, in božanja, in odpuščanja, in molitve in obtožbe, so pripisovali novim bl ... ”

Tako je po pričevanju takratnih zagovornikov antike, očividcev dogajanja, Aleksej Mihajlovič sam, potem ko je Nikon zapustil patriarhski stol, med upravljanjem cerkve izvajal svoje načrte v cerkvenih zadevah strogo sistematično in vztrajno. : opravil je predhodne poizvedbe o vseh kandidatih za najvišje in vplivne cerkvene položaje, - zavzemali so se za novo ali za staro in dal mesta le tistim osebam, ki so se razglasile za odločne zagovornike in privržence Nikonovih reform, zahvaljujoč čemur se je postopoma , je pri zasedbi najvišjih cerkvenih položajev potekal sistematičen izbor oseb strogo določene usmeritve, od katerih car ni več mogel pričakovati nasprotovanja pri priznavanju opravljenih cerkvenih reform. Car je dal glavne organe pri izvajanju in krepitvi teh reform, po soglasnem pričevanju njegovih sodobnikov, metropolita Pavla Krutitskega, Hilariona, rjazanskega nadškofa in arhimandrita Čudovskega Joakima, ki je v vsem izpolnjeval voljo in želje carja, vplival v določeni smeri na vse ostale škofe, tako da so slednji šli že za temi tremi osebami. Vendar pa je bilo carju in njegovim najbližjim zelo enostavno uničiti nasprotovanje Nikonovim reformam med takratnimi škofi.

Bistvo je bilo tole: prvotno nasprotovanje škofov Nikonovim reformam je temeljilo predvsem na njihovi nenaklonjenosti in sovražnosti do Nikona osebno, ki sebi podrejenih škofov ni hotel priznati za svoje brate, se je pretirano dvigoval nad njimi, z njimi ravnal ponosno. , arogantno in celo zelo nesramno. Škofje so svojo nenaklonjenost do Nikona osebno seveda prenesli na njegove reforme, ki so bile, kot se jim je zdelo, samo produkt Nikonove osebne samovolje in arogantnosti, ki je zanemarjal nasvete in navodila svojih soškofov in bil nestrpen do najmanjšega protislovja sam z njihove strani. Hierarhi so poskušali poškodovati in diskreditirati delovanje svojega zatiralca, zato so napadli tudi Nikonove reforme, saj so se po njihovem mnenju Nikon in reforme združile v eno. Toda ko so bili prepričani, da Nikon ne bo več njihov patriarh, to je težak, mogočni šef, ko so bili prepričani, da so se sam car in hierarha, ki sta mu zaupala in še posebej blizu - Pavel in Hilarion - trdno zavzeli za cerkvene reforme. , potem so začeli reformirati Nikona so ločili od njegove osebnosti; začeli so obsojati Nikona osebno, vendar niso več obsojali njegovih reform.

Na drugi strani. Če so bili naši hierarhi iz nenaklonjenosti do Nikona osebno, iz želje po njegovem dokončnem strmoglavljenju sovražni do same Nikonove cerkvene reforme in so poskušali opustiti vsako solidarnost z njo; Vseeno pa niso mogli zavrniti nedvomnega in vsem očitnega dejstva, da je Nikon kot cerkveni reformator deloval na podlagi koncilskih soglasij, ne glede na to, kako so bila ta sprejeta. Glede na to, če bi škofje, ki so bili navzoči na koncilih pod Nikonom, želeli odločno opustiti Nikonove reforme in jih priznati za nesprejemljive za cerkev, potem bi morali slovesno in javno priznati, da so bili navzoči na koncilih pod Nikonom in ko so odločali o pomembnih cerkvenih vprašanjih v tistem času, so na koncilih izražali ne svojih iskrenih resničnih mnenj in prepričanj, ampak samo tisto, kar so imeli za všeč vsemogočnemu in mogočnemu patriarhu; potem bi morali odkrito priznati, da so zanje njihov osebni položaj, razne gmotne koristi v kombinaciji s položajem škofa, osebni mir in varnost veliko pomembnejši in dragocenejši od najdražjih in najsvetejših interesov cerkve in črede, da niso pravi pastirji, ampak le strahopetni, sebični plačanci. To bi veljalo še toliko bolj, ker so pravi pastirji, ki so se že od vsega začetka zavzemali za sveto antiko, pogumno in neustrašeno izražali svoje negativno mnenje o njegovih reformah neposredno Nikonu v oči, ga pogumno obsojali in se borili proti njemu, pogumno prenašali različna preganjanja. za svoja prepričanja, izgnanstva, usmrtitve. Glede na te okoliščine so morali škofje, hočeš nočeš, na koncu priznati svojo solidarnost z Nikonovo cerkveno reformno dejavnostjo, jo utemeljiti kot zakonito in za cerkev koristno, saj bi nasprotna rešitev vprašanja povsem pokvarila njihovo nadpastirstvo. avtoriteto v mnenju družbe in bi cerkvene zadeve povzročile še večji nemir in nestabilnost. Nadduhovnik Avvakum pravi: »In Nikonijci so za svojo sramoto blodili v globino zla; S svojo vestjo, tako kot Judje, vedo, da so ukradli cerkev. Zgodi se, da je postalo nemogoče oditi, ne zaradi sebe, ampak zaradi vesti, dokler muke ne prevzamejo.” Diakon Fedor trdi enako. Pravi: »Nikon je bil izključen in vsi njegovi na novo zbrani pokvarjeni statuti in čini ter nove knjige so bili odobreni. In tega niso storili grški patriarhi, ampak so to naredile naše ruske oblasti iz strasti, za lastno sramoto, in car je to želel." Diakon Fjodor celo trdi, da so mu škofje sami osebno povedali, da so po vesti in prepričanju pripravljeni služiti po starih knjigah in tega ne počnejo samo zaradi carja. Izjavlja: »Pavel, škof, je povedal svojo resnico v patriarhalnem križu, hodil je z menoj, tiho in do določene besede, rekoč mi: in mi, diakoni, vemo, da je stara pobožnost cerkve vsa prava in sveta. , in knjige so brezhibne; Da, carja bi popravili, zato se zavzemamo za nove knjige, ga tolažimo ... Veliki vladar je to hotel, vendar bi tudi zaradi tega, da ne bi uporabljali starih knjig in služili Bogu, ampak mi ne drznimo se razjeziti njega, carja, in zaradi tega mu ugodimo: sicer bo Bog sodil za to - nismo začeli nečesa novega.

Sami zagovorniki antike in goreči borci zanjo so veliko pripomogli k temu, da so vsi, tudi kolebajoči škofje tistega časa, zelo kmalu zelo odločno in dokončno stopili na stran Nikonove reforme, začeli na vse načine vztrajati pri svoji cerkvi. priznanje in obvezno za vse, hkrati pa so imeli izrazito odklonilen odnos do vseh pristašev in zagovornikov prednikonske cerkvene antike, kot do sovražnikov in grajačev celotne cerkvene hierarhije in same pravoslavne vesoljne cerkve.

Nasprotniki reformatorja Nikona, ki so priznavali reforme samo kot Nikonovo osebno zadevo in ga na vse možne načine napadali kot sovražnika in pokvarjenca ruske desne vere in prave pobožnosti, so hkrati skupaj z Nikonom napadli vse takratni škofje, jih zasipajo z najrazličnejšimi psovkami in žalitvami, se jim na vse mogoče načine posmehujejo, zaničljivo jih ne priznavajo za prave, prave cerkvene nadpastirje. Nadduhovnik Avvakum se na primer obrača na kralja s takim govorom: »Jaz, revež, godrnjam s teboj, a škofje mi ne pomagajo, oni so hudobneži, ampak ti samo popuščajo: zažgi, gospod, te kristjane; in kakor nam ukažete, pojemo v cerkvi; v vsem se ti, suveren, ne gnusi; čeprav nam dajte medveda za oltar in z veseljem vas bomo pogostili, gospod, ali pa nam dajte kleti in krmo iz palače. Da, tako je. Ne lažem." Zaničljivo in posmehljivo govori o sodobnih škofih: »Ali ni malenkost, božja stvar, da so si odvrgli glave in si česali lase, da bi jih vlačuge ljubile, da bi štrlele vse obraze in se opasale. sami na svojih joškah, na sebi dvigajo širok zhupan! Ali so torej svetniki izdali podobo ponižnosti, da nosijo podobo?.. Ali pa mislite, da so sedanji zakonodajalci sveti, ker imajo debele trebuhe, kakor krave: a ne razumejo nebeških skrivnosti, ker živijo kot živina in lezejo vsakemu brezpravju.” Ali pa na primer vzklikne: »oh, tatovi, jebeni otroci! Kakršni so metropoliti in nadškofje, takšni so tudi duhovniki.« Lazar očita kralju, da se boji prisege »hladnih in podlih škofov in duhovnikov«. Diakon Fedor izjavlja carju: "Hej, pravoslavni car, če ne bi bilo tvoje Kristusove krotkosti do nas in očetovske velikodušnosti, bi pastirji in naše kosti že zdavnaj izčrpali in vznemirjali tvojo kraljevsko dušo." Fedor ponazori to svojo idejo takole: nekaterim glavnim nasprotnikom Nikonove reforme, med drugim, in samemu Fedorju so odrezali jezike, vendar jim je Gospod čudežno povrnil sposobnost govora. Potem so si škofje, pripoveduje Fjodor, »smislili Inke za našo grešno kri, bolj okrutno kot prvi, da ne bi bili živi. In prišel je h kralju in se začel pritoževati zoper tiste, naše brate v Kristusu, prvake pobožnosti, in oni so nas obrekovali, izjavljajoč: razvratniki, gospod, izgnani in obsojeni od nas, pišejo v Moskvo mnogim ljudem in se hvalijo, po usmrtitvi, kot da bi jim Kristus spet dal druge jezike, pa še vedno jasno govorijo. Kralj jim reče: Tudi jaz sem slišal o tem. Ti krvosesi so začeli mrmrati in prisegati pred kraljem in stresati svoja široka oblačila in žvenketati s svojimi zvončki kakor plesoče veje in govoriti kralju laskave glagole: ne, najtišji gospod, sramotno je, da jim Kristus da jezike po našem. prisega, - ne, gospod, lažejo, ali pa niso že dovolj odrezali! In zaradi tega, pravijo, smo šli, gospod, takoj spet k njim, našim sovražnikom, in jih vodili pred vsem ljudstvom, da so jim izrezali jezike do tal in jim odrezali znamenje križa za Kristusovo zavoljo, in takrat bomo slišali resnico, izvedeli bomo o njih: ali jim bo Kristus, Božji sin, dal jezike, in nekako bodo vedno znova govorili! Kralj jim je rekel: Batki, ne naveličaj se usmrtiti; Ja, Boga se bojim! Pretrpeli so že usmrtitve, tako vaše duhovno kot naše mesto! Oni, temne oblasti, tako kot so judovski škofje govorili Pilatu o Kristusu, tako govorijo o nas: njihova kri je na nas, gospod, in na naših otrocih! Ne spodobi se več, da so sovražniki in živi! Še več, hkrati so nam oni, zvijačne kače, naložili še eno hudo kazen, kot da smo pisali sporočila Kozakom na Donu in pretresli ves svet. In tako so oni, laskavci, še bolj razjezili carjevo dušo proti nam, če bi nas le lahko pognali v smrt. Car jim je verjel, jih poslušal in ukazal, naj tiste Kristusove služabnike ujamejo v Moskvi in ​​jih tudi vržejo v zapor ter jih izročijo straži in jih na vse načine mučijo. K nam, v Pustozerye, je bil po ukazu Ivana Elagina poslan polglavi Poltev in nam je ukazal, naj zadnjemu izrežemo jezik do dna in odrežemo roke. Hitro prinesi pol glave, in nam to stori pred vsem ljudstvom, in dodaj bolezni k bolezni naših razjed in dodaj smrtne rane k našim ranam. Če nam ne bi bilo Gospoda, ki bi nam spet pomagal, v tistem krutem, smrtnem času, ne bi mogli dihati in nositi bremena. Pravični sodnik in poznavalec src, Kristus, naš resnični Bog, je, čeprav je osramotil njihove laskave namene, prevaro Nikonijcev in njihove spletke, naredil veličastno stvar za nas, svoje služabnike, in še v isti uri za tem usmrtitev Ponovno nam je dal, da jasno govorimo, in rane so bile kmalu zaceljene, kot da bi se vsi ljudje čudili in slavili Boga zaradi čudeža, ki se je zgodil.« Menih Abraham govori o takratnih škofih: »Ubogi škofje, ki so položili roke na Nikonovo modrost, mislijo, da niso hoteli za kratek čas izgubiti svoje časti in trpeti za Kristusovo Cerkev zaradi mesa. , ali da psihonemija ne more lajati na krivoverca: morda on, kot bi vodil slepca, tja stopim na cesto in hodim in se ničemur ne upiram, kot neumna zver; Tisti, ki se z njimi niso hoteli ločiti od pravoslavnih dogem, so jih izdali raznim mukam in namesto da bi učili muke, sprejeli dostojanstvo nase. In sveto pismo se je resnično izpolnilo, kajti pastirji te dobe so bili rojeni.” Tako kot Fjodor tudi Abraham trdi, da vse okrutnosti proti zagovornikom antike prihajajo od škofov. "Resnično, vladar," piše, oblasti, zlasti tisti odpadnik Nikon, močno zagrenijo pravoverne kristjane in popolnoma iztrebijo pravoslavno vero ali pravijo, da so jo popolnoma izkoreninili. In s takim hudobnim nasvetom in hudobnim vladanjem so tebe, vladar, spravili v jezo, da žališ trpeče, da jim odrežeš jezike, da ne bi govorili o resnici, in da jim odrežeš roke, da bi ne pisati obtožujočih besed o njihovi zablodi iz božanskih spisov; veliko jih je zgorelo v dimnikih... .

Po mnenju zagovornikov antike niso samo ruski škofje prenehali biti pravi, pravi pastirji, ampak celotna ruska Cerkev ni več prava pravoslavna Cerkev in v svetu prihajajo časi antikrista. Diakon Fjodor izrazi to misel, ki je skupna vsem njim, takole: »na svetem mestu bo stala gnusoba opustošenja, po Kristusovi besedi in Danielovih besedah ​​prerokujem, to je: stalo bo kupljeno in podlo duhovništvo. v cerkvenih oltarjih, in najbolj skrajni škofje bodo kot padli bedaki, neumni in neizobraženi in nevešči v vsakem dobrem delu, ampak v ustvarjanju pojedin, in v pripravi medu in drugih dišečih pijač in v zbiranju bogastva, bodo previdni pri dobrotah za nečistovanje. Duhovniki in diakoni, ki jih postavljajo, bodo za nič in nič dobrega prazni, samo zato, ker se bodo vdajali skušnjavi sveta in pogubi duše in vsemu zlemu, in nikogar ne bo, od katerega bi lahko preprosti ljudje učite se in sprašujte o koristi duše, kakor če slepec slepca vodi, bosta oba padla v jamo ... Tako je zdaj in bo ob koncu tega veka.” .

Nazadnje so zagovorniki antike ob najmanjši priložnosti pogumno poskušali posegati v samo cerkveno upravo, vplivati ​​nanjo tako, da bi dali celotnemu toku cerkvenih zadev smer, ki je ustrezala njihovim nazorom, okusom in željam. Nadduhovnika Avvakuma so po vrnitvi iz Daurja v Moskvi pozdravili car, bojarji in številni plemeniti ljudje zelo ljubeče in celo častno kot nekoga, ki je trpel zaradi Nikonove strogosti. Glede takšnega sprejema v Moskvi si je Avvakum predstavljal, da je bil Nikon s svojimi reformami že nepreklicno obsojen, da se v Moskvi začenja obrat k staremu prednikonskemu redu in da je on, Avvakum, pozvan, naj spodbuja hitro vrnitev k stare čase, zato se mu je mudilo podrediti suverenemu »slikstvu, ki je vladar dobe«. Avvakum sam opozarja na to sliko v svoji drugi prošnji kralju. Piše: »greh zaradi mene in zdaj me je žalost za žalostjo dosegla, mislim, Malenkova zaradi mene je molitev k tebi, veliki vladar, za duhovne oblasti, ki jih moraš ti, veliki suveren, pridobiti, prave molitvene knjige za vas Bogu in pravico popravljati tiste, ki so sposobni pobožnosti zaradi Svetega Duha milosti, ki prebiva v njih.« Iz Neronove peticije suverenu z dne 6. decembra. 1664 izvemo tudi za nekatere osebe, ki so bile navedene na omenjeni Avvakumovi sliki. Neronov piše: »obrekovali so ga (Avvakuma) tebi, velikemu vladarju, oblasti, bil je jezen na Nevo, da je on, veliki suveren, vložil molitev o Sergiju Saltykovu (nekdanji graditelj samostana Bezyukov) in o Nikanorju (nekdanji Savvinski arhimandrit in kasneje eden glavnih voditeljev Solovetskega upora) in o drugih na usodo hierarhičnega ranga, in vneto za to so si izmislili laž, da je on, nadduhovnik, hodil po ulicah in skozi mestnih ulicah, kvari ljudstva in jih uči, naj ne prihajajo v božje cerkve.«

Glede na vse te okoliščine so se takratni škofje, ki so sami uradno že dolgo opravljali službo po na novo popravljenih knjigah, krstili s tremi in ne z dvema prstoma in so na splošno ohranili ves cerkveni obred in ritual, ki ga je popravil Nikon, in proti kateremu je bila v ta namen skupaj z Nikonom vložena obtožba s strani starovercev v nepravoslavju, v kvarjenju prave vere in prave pobožnosti - bilo je treba izbrati eno od dveh: ali opustiti Nikonovo reforme in s tem priznati, da ruska cerkev nekaj let zaradi Nikonovih novotarij res ni bila strogo pravoslavna in da so pravi strogo pravoslavni škofje, bi morali priznati, da niso bili najvišji hierarhi cerkve, ampak Habakuk, Lazar , Fjodor in podobni so bili namreč edini zvesti varuhi, pogumni zagovorniki in zagovorniki pravoslavja in da morajo zaradi tega po pravici in pravičnosti imeti resnično najvišje vodstvo v zadevah vere in pobožnosti. Ali pa so škofje morali priznati zakonitost in pravilnost Nikonovih reform in nasprotovanje njim kot manifestacijo samovolje, nevednosti in nerazumevanja s strani nerazumnih gorečih antike. Seveda so se škofje odločili za zadnjo možnost, še posebej, ker je to želel kralj, kraljeva želja pa je bila zanje vedno zakon, ki so ga brezpogojno upoštevali.

Kljub temu je car Aleksej Mihajlovič zdaj ravnal zelo previdno in predvidevno. Še pred odprtjem stolnice se je odločil, da bo imel v rokah tako strogo uraden akt, ki bo onemogočil najmanjši poskus članov sveta, da bi nasprotovali priznanju in dokončni odobritvi Nikonove cerkvene reforme. In ta cilj je v celoti dosegel. 29. aprila 1666 je car povabil vse ruske škofe in opate najpomembnejših samostanov na koncil v Moskvo. Toda pred odprtjem stolnice Aleksej Mihajlovič organizira predhodno predkoncilsko navzočnost škofov in povabljenih opatov samostanov ter jim predlaga, naj vsak od njih pisno in s svojim lastnim podpisom odgovori na naslednja tri vprašanja: : »prvič: kako naj izpovedujemo najsvetejše grške patriarhe: carigrajski, aleksandrijski, antiohijski in jeruzalemski, ali so pravoslavni? Drugič: grške tiskane knjige in starodavne rokopisne knjige, ki jih najsvetejši grški patriarhi uporabljajo in po njih izpolnjujejo vse hvale božje, in cerkvene obrede, kaj naj priznamo? Tretjič: katedrala, ki se je zgodila v od Boga odrešenem, najuglednejšem, vladajočem, velikem mestu Moskvi, pod našim najbolj pobožnim in od Boga varovanim vladarjem, carjem in velikim knezom Aleksejem. Mihajlovič, vsa velika in mala in bela Rusija, samodržec in pod Njegovo Svetostjo Patriarhom Nikonom in Carjevim Presvetlim Veličanstvom z vsem njegovim sinklitom, podpisan s svetimi rokami, kot zdaj moramo priznati, ki je deloval v kraljevih sobanah v letu od stvarjenja sveta 7162, iz mesa rojstva Gospoda in Boga in našega Odrešenika Jezusa Kristusa leta 1654?« Samoumevno je, da so vsi škofje, arhimandriti in opati, ki so bili na predkoncilskem sestanku, dobro vedeli, kakšen odgovor hoče kralj prejeti na zastavljena vprašanja, in da jim ni bilo mogoče dati nobenega drugega odgovora, ki bi bil v nasprotju z kraljeve želje, še posebej, ker je moral vsak od njih dati svoj pisni odgovor ločeno od drugih, s svojim podpisom. Poleg tega je bilo glede nekaterih članov predkoncilskega sestanka vnaprej znano, da bodo pisali svoje odgovore po vladarjevih željah, zakaj pod takimi pogoji seveda ni bilo lovcev, ki bi pokazali svoje nestrinjanje z car. Posledično vsi najpomembnejši člani sveta; celo dva meseca pred koncilskimi zasedanji so vladarju že dali, vsak posebej, pisno izjavo, da priznavajo takratne grške patriarhe, njihove tiskane in rokopisne knjige, za popolnoma pravoslavne, tako kot koncil leta 1654, ki je sklenil prenesti iz cerkvene reforme pri nas, priznali pravi koncil, njegovi sklepi pa so zavezujoči. Posledično so njeni člani že pred odprtjem katedrale pisno izrazili svoje popolno soglasje k priznanju pravilnosti celotne reforme, ki jo je izvedel Nikon.

Potem ko je Aleksej Mihajlovič še pred začetkom koncila zagotovil priznanje Nikonovih cerkvenih reform z glasovi vseh najpomembnejših članov bodočega koncila, je opozoril na drug, enako pomemben vidik zadeve: na tiste posameznike, ki odkrito in odločno razglasili za dotlej nepomirljive sovražnike Nikonovih reform. V zvezi z njimi je car Aleksej Mihajlovič sledil popolnoma drugačni taktiki kot patriarh Nikon. Slednji je izvajal reforme samo s sklicevanjem na svojo ogromno moč, na strah, ki ga je vzbujal vsem, na ostre nasilne ukrepe, ki jih je uporabljal proti vsem, ki se z njim niso strinjali in so mu nasprotovali. Toda prepovedi, razrešitev, izgnanstvo, zapor in usmrtitev, ki jih je Nikon uporabil proti svojim nasprotnikom, seveda niso nikogar prepričale o pravilnosti njegovih reform in niti najmanj niso uničile opozicije, nasprotno, krepila se je in krepila. . Očitno so bili za njegovo uničenje ali vsaj oslabitev potrebni drugi ukrepi. Aleksej Mihajlovič je to dobro razumel. Aleksej Mihajlovič že zaradi svojega sorazmerno nežnega in samozadovoljnega značaja ni mogel biti zagovornik samo ostrih in nasilnih ukrepov, ki jih je izvajal Nikon - nedvomno jih ni odobraval, čeprav Nikonu v tem ni nasprotoval, saj ga je imel za edinega kompetentnega in hkrati edini odgovorni za vse ukrepe, ki se mu je kot patriarhu zdelo potrebno sprejeti v cerkvenih zadevah. Da Aleksej Mihajlovič ni vedno simpatiziral in odobraval Nikonovih drastičnih ukrepov in povračilnih ukrepov proti njegovim nasprotnikom, je mimogrede razvidno iz naslednjega: ko je Nikon izgnal Neronova v Spasokameni samostan, je car vzdrževal odnose z izgnanim nadduhovnikom prek svojega spovednika Stefana Vonifatijeviča in poskušal na vse možne načine spraviti Neronova in Nikona. Ko je Neronov po nasvetu Stefana, s soglasjem in dovoljenjem vladarja, na skrivaj prevzel meniške zaobljube, je štirideset dni po tem skrivaj živel poleg Nikona s Stefanom, kar je kralj dobro vedel. Ni pa Neronova izdal Nikonu, ki ga je iskal povsod in ga ni našel, ne sluteč, da Neronov živi poleg njega in da je to dobro vedel car, ki je celo ukazal izpustiti dva Neronova delavca, ki sta bila aretiral Nikon. Seveda je Neron na željo in s kraljevo odobritvijo privolil v spravo z Nikonom, do katere je na kraljevo zadovoljstvo končno prišlo. Aleksej Mihajlovič je poskušal uporabiti taktiko pomiritve in sprave, ne pa draženja in zagrenjenosti, kot smo videli, v svojih odnosih z nadduhovnikom Avvakumom. Iz Sibirije ga je namenoma poklical v Moskvo, kjer ga je častno pričakal, mu izkazal posebno pozornost in naklonjenost, obenem pa od njega nujno zahteval, da se Habakuk vsaj odkrito in javno ne upira novim cerkvenim redom in drugih ni hujskal proti njim. Avvakum te kraljeve zahteve ni izpolnil in je zato moral v izgnanstvo v Mezen. Toda tudi zdaj kralj ni opustil misli, da bi Avvakuma spravil s cerkvijo. V ta namen je bil Avvakum pred svetom leta 1666 vnaprej pripeljan iz izgnanstva v Moskvo in se naselil v samostanu Borovsky Kaluga. Car je sem poslal različne ljudi, da bi prepričali in prepričali Avvakuma, naj se spravi s cerkvijo na podlagi priznanja Nikonovih cerkvenih reform. Car naj bi celo nekoliko popustil, samo da bi Avvakuma spravil s cerkvijo. Toda vsaj po zgodbi slednjega ga je kralj poslal, da govori v njegovem imenu: "prosim, poslušaj me (suverena): združi se s tistimi iz vesolja, čeprav ne več kot." Poleg Avvakuma so bili v Moskvo poklicani drugi znani privrženci in zagovorniki cerkvene starine na predhodne opomine in prepričevanja, da bi jih uskladili z novimi cerkvenimi redi. Škofom in drugim osebam, ki naj bi opravile razgovore in opomine s privrženci cerkvene antike, je bilo dano navodilo, naj ravnajo le s prepričevanjem, prepričevanjem, naklonjenostjo, naj nikakor ne dražijo ali žalijo zagovornikov antike, še posebej pa naj ne bogokletno pred njimi stare tiskane knjige in nekdanji cerkveni zapisi.običaji Diakon Fedor, ki je bil prav tako poklican k opominu, pripoveduje o sebi: ko je car leta 1666 razposlal vabilo vsem oblastem, naj se zglasijo na koncilu, je takrat, pravi Fedor, »med njihovimi kongresi bilo veliko dostav. , in vprašanja, in božanje, in prepričevanje metropolita Pavla, po ukazu Tsarev, na njegovem dvorišču in v stolni cerkvi, in patriarhalnem križu, da bi se pridružil njihovi kongregaciji in sprejel vse nove knjige, in v njih ne bi ničesar preklinjal. In ne želim slediti njihovemu umiku.« Potem, ko pove, da so se vsi škofje, ki so se zbrali na koncilu, zbrali pri metropolitu Pavlu v Krutici in da je bil tudi on, diakon Fjodor, poklican na ta škofovska srečanja za prepričevanje in opomin, pripoveduje: »Vse skupaj smo vprašali, škofje in ves njihov svet: ali so pravoslavni? so bili naši nekdanji moskovski kralji in veliki knezi in presveti patriarhi in metropoliti in nadškofje in vsi drugi ruski svetniki in z njimi rokopisni in tiskani so bile vse cerkvene knjige pravilne in brezmadežne? Vsi so nam odgovorili z eno besedo, kakor so bili vsi nekdanji kralji in veliki knezi ter najsvetejši patriarhi in svetniki pravoslavja, in pri njih so rokopisne in tiskane knjige vse prave in neoporečne - mi jih ne bogokletimo. Tako so nam povedali, da so stare knjige prav in jih ne zmerjamo, vendar se ne zavzemajo zanje in jih nočejo vzeti v roke: in drugi jih hočejo vzeti, pa si ne upajo in se bojijo. začetnih odpadnikov. In tako jih je hudobna kača vse zapletla z zemeljskim strahom in ponosom tega veka ter jih ločila od resnice.« Sodobni sestavljalec življenja plemkinje Morozove pravi, da sta metropolit Pavel iz Krutitsyja in arhimandrit Joahim iz Čudežev poskušala po ukazu suverena vplivati ​​na Morozovo s krotkimi ukrepi: »Pavel metropolit je začel tiho govoriti z njo, spominjajoč se njene časti in rasa: in starešine in starešine so vam to storili, ko so vas prevarali, ste se z njimi ljubeče srečali in poslušali njihove nauke in vas pripeljali do te sramote, ko ste privedli svojo poštenost na sodbo. Nato naj se z mnogimi besedami nežnega opomina podredi princesi. In spomnil sem se lepote njenega sina, da bi se ga usmilil in ne bi povzročil, da bi njegova hiša bila uničena zaradi njegovega protislovja. Ona jim je proti vsem njihovim besedam dala odgovore pred bojarji ... Metropolit je tudi vprašal: zakaj mislite na nas vse - ali smo vsi heretiki? Odgovorila je: on, božji sovražnik Nikon, je bruhal svoje krivoverstvo kot bruhanje, zdaj pa ti ližeš to skrunitev njega in zato si mu po naravi podoben. Tedaj je Pavel zaklical velikim, rekoč: Kaj naj storijo imami? Vse nas imenuje heretike ... In z njimi bo razprava od druge ure ponoči do desete.« Menih Abraham pripoveduje o opominih, ki so mu bili dani: »Rjazanski nadškof Hilarion nam je začel govoriti: kako, ubogi Avramej, opravljaj božje delo brez strahu! Že imaš koncilsko apostolsko cerkev ni cerkev, zakrament ni zakrament, škofje niso škofje, pravoslavna vera ni vera! Pridi, brat Abramej, k razumu! In spet pravim: priznavam te za brata samemu sebi, če pride k razumu in spozna resnico. Pridi, brat Abram, k razumu in usmili se samega sebe! Nehajte oporekati škofu, ki vas želi videti v resnici in skrbi za vaše zveličanje. In to, brat Abram, pomisli: ali hočemo uničenje zase? Med temi opomini in razpravami so škofje gorečnikom antike opozarjali, od kod prihaja njihovo nasprotovanje Nikonovi reformi in vsaki novosti nasploh: »Ti pa, brat Avramej, je rekel nadškof Hilarion, seveda pogineš zaradi nevednosti. Brez študija retorike ali filozofije ste pridobili naravo, ki je nižja od slovnične zdrave pameti, vendar boste začeli govoriti nad svojim razumom.

Včasih so se spodbude škofov zagovornikom antike sprevrgle v burne razprave z njimi, ki so zaradi inkontinence prepirnikov, medsebojnih ostrih obtožb nepravoslavnosti dobile precej buren značaj. Tako nadsveštenik Avvakum označuje svoje razprave z metropolitom Pavlom iz Krutitse in nadškofom Hilarionom iz Ryazana, ki sta ga opominjala, z izjavo, da se je "prepiral s psi, kot pes s hrti - s Pavlom in Hilarionom." Včasih sam, opominjalci hierarhov, zaradi ostro žaljivih izjav opominjanih, nisem mogel v celoti obdržati svoje pomirjujoče vloge, prišel sem v izjemno razburjeno in jezno stanje in se zatekel k pestnemu nasilju nad opominjanimi. Menih Abraham, ki je bil poklican, da opominja predkoncilsko komisijo, prikazuje naslednjo značilno sliko opominov, ki so mu bili dani: Abraham je začel pripovedovati metropolitu Pavlu iz Krutice, da v Rusiji zdaj vsem ukazujejo, naj se naučijo nove vere, ki nikoli prej niso slišali, in prejšnja pravoslavna vera se ne šteje več za pravo in da bi se morali torej zdaj vsi, ne izključujoč samih škofov, ponovno krstiti v to novo vero, ker stari krst ne velja več. »In to moje razmišljanje,« pravi Avraamij, ki ga je metropolit Pavel zelo ljubil: ni mirno sedel, ampak je prišel k meni in me prijazno, iz svoje ponižnosti, začel blagoslavljati - prijel me je za brado z svojo levo roko in začel močno držati mojo kitko, bolje rečeno mučiti. In pri tem je svetnik, trpeč zame, izpovedal mojo moč, ali sem dovolj močan, da se lahko oprimem, ko je začel blagoslavljati z desnico; ker je poznal ta močan blagoslov, me je zato držal, da se ne bi opotekel od njegovega blagoslova in se ne bi poškodoval na odru. Ko mi je priznal poroko, me je začel blagoslavljati z desnico po licih in prav dobro me je blagoslovil po nosu. In rekel je, blagoslovil, dekle: stal bom za svoj krst - bil sem krščen s krstom, kar je patriarh Nikon popravil na svetu s škofi. In se je zelo razjezil name, in mi je zbil kapuco in kamilavko z glave na tla, me vodil po sobi za brado in rekel moji sestri: povej mi, kakšna je razlika med starim in novim krstom? Rekel sem mu: Nisem se prišel prepirat s tabo: dovolj mi je tvoj blagoslov in to mi je prijazno. In vesel v srcu in nasmejan na obrazu mu reče: pomni, gospodar, kar piše v svetih kanonih: duhovnik, naj bo veren ali neveren, bo izbruhnil. Koliko več bi moral imeti škof ponižnost, ne kot tisti, ki ima duhovščino, ampak kot tisti, ki je podoba čredi. Rekel mi je: v tem nimam nobene napake, - želim te, dovolj, da premagaš sovražnika, kot Nicholas Aria heretik. Drugi oblastniki, Vologda in Čudov, naj bi postali v zadregi in tiho dejali metropolitu Pavlu, naj neha biti tako drzen,« in Pavel je končno prenehal s svojim divjim maščevanjem opominjanim. Ko so dva tedna kasneje Abrahama ponovno postavili pred opominjalno komisijo, ki je zdaj vključevala rjazanskega nadškofa Hilariona, je slednji skušal vplivati ​​na Abrahama z naklonjenostjo in prepričevanjem, ga imenoval svojega brata in v upanju, da bo pred njim nekoliko opravičil vedenje metropolita Pavla mu je med prejšnjim opominom rekel: »S tem, ko si nasprotoval resnici, si razjezil škofa. Ja, in glede tega gledate škofa, ki si je drznil vreči roko proti vam zaradi vašega protislovja. In naš Gospod je tepel neposlušne, pokazal nam je podobo, ko je bič udaril iz vrvi, je izgnal kopalce iz cerkve,« se pravi Hilarion je priznal, da lahko škof, menda po samem Kristusovem zgledu, upravičeno, v določenih primerih zateči k osebnemu maščevanju s pestjo človeka, ki je škofa razjezil s svojim nasprotovanjem resnici.

Tako je car Aleksej Mihajlovič pred odprtjem koncila, ki naj bi obravnaval dokončno ureditev in ureditev vseh cerkvenih zadev, sprejel predhodne ukrepe, da bi na koncilu Nikonove cerkvene reforme priznali kot prave, obvezne za vse in tako da se bodo tisti, ki so jim nasprotovali, ozavestili, da jih je treba priznati. V ta namen je Aleksej Mihajlovič po eni strani še pred sklicem koncila med škofi in drugimi člani koncila uničil vsa možna nasprotovanja Nikonovim reformam; po drugi strani pa je skušal z vztrajnim spodbujanjem in prepričevanjem najpomembnejših zagovornikov cerkvene starine pripraviti teren za dokončno koncilsko uničenje vsakega njihovega nasprotovanja novemu cerkvenemu redu. In šele po teh predhodnih ukrepih je kralj 29. aprila 1666 odprl katedralo.

Preden govorimo o dejanjih koncila leta 1666, moramo o njem narediti nekaj uvodnih pripomb, ki nam bodo pomagale bolje razumeti potek kasnejših dogodkov.

Verodostojni zapisi o dejanjih koncila 29. aprila 1666 niso dosegli nas, ampak le njihova literarna obdelava, ki jo je v imenu vladarja naredil takrat slavni znanstvenik, rojen v jugozahodni Rusiji, starešina Simeona Polockega. Polotski je pri obdelavi katedralnega gradiva z njim ravnal precej svobodno in celo vnesel nekaj svojega osebnega v katedralna dejanja. Zato je koncilskim dejanjem dodal uvod, ki ga je sam sestavil, popolnoma nesmiseln, brez zgodovinske vrednosti in neposredno povezan s stvarjo – običajen proizvod prazne zgovornosti tistega časa. Potem. Namesto kraljevega prvotnega govora svetu je v dejanja uvrstil govor lastne sestave. Enako je storil z govorom metropolita Pitirima, ki ga je govoril v imenu sveta kot odgovor na govor kralja. Poleg tega sam Polotsk v svojih katedralnih aktih naredi tako preproste opombe: »Beseda velikega suverena posvečeni katedrali. Kje zapisati govor velikega vladarja ali, ko ga poročam, velikega vladarja, tega naslednjega,« in res nato postavi govor svojega sestavka v dejanja. Ali pa je zapisal: "napiši tukaj govor prečastitega metropolita (tj. Pitirima) ali namesto tega ta odgovor" in nato postavi odgovor, ki ga je sam sestavil. Včasih je Polotsky v svojih dejanjih popolnoma izpustil celotne seje sveta z razpravami, ki so potekale o zelo pomembnih vprašanjih. Tako so na koncilu 1666 - 1667 v več zasedanjih potekale zelo značilne in burne razprave o moči kraljevega in patriarhata v medsebojnih odnosih. Medtem pa v dejanjih Polocka ne najdemo niti namiga o teh srečanjih in razpravah, kot da v resnici sploh ne bi obstajali, čeprav nas drug zanesljiv sodobni vir podrobno seznanja z njimi. Polotski med predkoncilska dejanja uvršča tudi take dogodke, ki dejansko niso bili koncilski akti, ampak so bili le pred njimi, kot predhodna predkoncilska dejanja. Tako je na primer njegov prvi koncilski akt, ki opisuje, kako so se škofje, zbrani v stolnici, preden začnejo obravnavati kakršno koli zadevo, vnaprej odločili, da bodo »preizkusili in poiskali«, kako sami, škofje, gledajo na grške patriarhe, na grških knjigah in o novo popravljenih ruskih iz njih, o koncilu, ki je bil pod Nikonom leta 1654 - v resnici ni bil koncilski akt, ampak predhodni predkoncilski akt, urejen po ukazu suverena, da bi uničil vsako možnost o del škofov, da na koncilu pokaže kakršno koli nasprotovanje priznanju Nikonove reforme. Vsi škofje so svoje pisne izjave o teh vprašanjih podali že februarja, stolnico pa so odprli šele 29. aprila. Nekateri dogodki, ki so se zgodili na koncilu, so se zgodili na dveh sejah, v dejanjih Polocka pa so predstavljeni kot na eni seji; ali: kar se je zgodilo malo kasneje, je bilo dostavljeno prej in obratno. Nima celo skoraj nobenega kronološkega podatka, kdaj je prišlo do tega ali onega srečanja. Toda kar je najpomembnejše in pomembno: Polotsk je v svojih dejanjih združil dve popolnoma različni katedrali v eno in njuno delovanje opisal kot delovanje ene katedrale. Medtem v resnici leta 1666 nismo imeli ene, ampak dve popolnoma različni katedrali: prva je bila odprta 29. aprila in zaprta, sodeč po datumu v priročniku katedrale, najkasneje 2. julija. Druga katedrala istega leta je bila odprta 29. novembra, torej pet mesecev po zaprtju prve, nato pa se je nadaljevala leta 1667. Ta dva sveta sta se med seboj bistveno razlikovala ne le po času, ampak tudi – predvsem pa po sami sestavi svojih članov. Katedralo, odprto 29. aprila 1666, so sestavljali izključno ruski škofje. Medtem Polotsk v svojih listinah pravi, da so se februarja 1666 zbrali »v vladajočem in od Boga odrešenem mestu Moskvi, pri sveti katedrali, pobožni škofje velikih ruskih sil in tujci, ki so takrat pristali v vladajočem mestu. Moskve." Čeprav so bili takrat v Moskvi tuji metropoliti: Teodozij iz Srba, Pajzij Ligarid iz Gaze, Atanazij iz Ikonije in Kozma iz Amazije, nobeden od njih ni bil povabljen na koncil, ki se je začel 29. aprila, in niti eden od njih je bil navzoč in ni sodeloval pri njegovih dejanjih, o čemer jasno pričajo pod koncilskimi akti ohranjeni podpisi navzočih škofov, med katerimi ni niti enega podpisa tujih škofov, ki bi nemogoče, če bi bili prisotni na koncilskih sejah. Da, to je razumljivo. Na koncilu 1666, 29. aprila, so se ukvarjali le z zasliševanjem in opominjanjem posameznih zagovornikov starine in reševanjem čisto lokalnih vprašanj glede cerkvene dekanije. Očitno so bili tujci zaradi neznanja ruskega jezika popolnoma nepotrebni in neuporabni na tako čisto ruskem koncilu, da ne omenjamo dejstva, da je ruska vlada sprva imela v mislih boj proti lokalnim nemirom v ruskem cerkvenem življenju s svojimi. domačimi silami in sredstvi, ne da bi se še zatekli po pomoč tujcev. Končno se stolnica 29. aprila ni razlikovala samo po sestavi svojih članov od stolnice, ki je bila odprta 29. novembra, ampak tudi po sami naravi svojih sklepov in določb, kot bomo videli v nadaljevanju, zakaj sta s te strani ti dve svetov nikakor ne smemo zamenjevati in združevati v eno katedralo, ampak jih je treba obravnavati kot dve ločeni neodvisni katedrali.

29. aprila 1666 je car odprl koncil, ki so ga sestavljali izključno ruski škofje, z govorom koncilskim očetom, v katerem je prikazal obžalovanja vredno stanje tedanjih cerkvenih stvari in celotno stanje cerkve ter povabil koncilske očete, naj si vneto prizadevajo za izkoreninjenje nastalega zla in za vzpostavitev močnih cerkvenih redov. Ko je opozoril na razkol, ki se pojavlja v ruski cerkvi, je car dejal: »njihov bogokletni (nasprotniki cerkve) plodovi se ne širijo samo po različnih kraljestvih, ki nam jih je dal Bog, državah, mestih in krajih, ampak se je pognal prav v to mesto našega prestola, tudi naše roke so v naših majicah in naša ušesa so v naših besedah, ki se dotikajo. Čeprav smo slišali in brali, je bilo Božje opominjanje spoznanja hudiča seme bogokletij: kajti sedanja cerkev ni cerkev, Božje skrivnosti niso skrivnosti, krst ni krst, škofje niso škofje, spisi so laskavi, nauk je nepravičen in vse je umazano in nepobožno. Zaradi ubijalskih malverzacij mnogih ljudi je bil okrnjen njihov skromni um, kot da bi bili iz sebe, izgubili so pot iz cerkve v novo vegetirano hostijo, odložili krst, niso priznali svojih grehov božji duhovniki, niso bili deležni življenjskih skrivnosti, skratka, odtujili so se cerkvi in ​​Bogu.« Ko je car naslikal tako žalostno sliko tedanjega stanja ruske Cerkve, je naslovil opomin na škofe, naj skrbijo in skrbijo za čiščenje božje njive pred hudičevim plevelom. »Svarimo te in opominjamo,« je rekel kralj, da bodi priden pri tem božjem delu, da nam ne bo mar za tvojo malomarnost in malomarnost; na strašni dan maščevanja sodnik ne bo dal besede nehinavcem ena." O sebi kralj izjavlja: »vsi mi pričamo o njem, ki živi brez začetka in kraljuje brez konca, kakor da smo pripravljeni dati vse nas in sebe v boj po Cerkvi božji; Zagotovo, o delavec na Kristusovi njivi, malomarnost te ne bo poslabšala.« Tedaj je car rekel, da je on, premišljujoč in marljivo skrbi za dušenje upora cerkve, s posebno božjo pomočjo našel v svoji kraljevi zakladnici »drage in neprecenljive kroglice, odlično in najprimernejše orožje za izkoreninjenje razkolov, božansko navdihnjeno knjiga z imenom Hrisovul,« ki ni bil nič drugega kot akt carigrajskega koncila iz leta 1593 o ustanovitvi patriarhata v Rusiji, kjer je mimogrede v celoti podan simbol vere. To dejanje carigrajskega koncila je bilo dolgo dobro znano tako carju samemu kot nekaterim osebam, ki so zdaj prisotne na koncilu, saj ga je skupaj s simbolom, ki ga vsebuje, na koncilu leta 1654 prebral Nikon v navzočnosti vladar, ki ga je torej že prej slišal in Hrisovul dobro poznal in ga ni bilo treba s posebno božjo pomočjo znova odkrivati ​​kot nekaj neznanega. Tako na koncilu leta 1654, Nikon, kot na koncilu leta 1666 je car osebno prebral Chrysobul in nato vprašal škofe in bojarje, ki so bili tudi prisotni na koncilu: »Ali je to tisto, kar sveti simbol in druge dogme držijo glede na to, kar je napisano v Krizobulu?" Najpomembnejši in najstarejši med hierarhi, novgorodski metropolit Pitirim, je na to vprašanje v imenu sveta odgovoril s celim govorom. V svojem govoru, ki pa je Polockov esej, Pitirim, ki poveličuje kraljevo gorečnost, izjavi, da vsi sprejemajo »navdihnjeno knjigo (Chrisovul) kot pravo vojno vere. Tako verujemo, tako ga držimo, saj so ga v njem sveti štirje vzhodni patriarhi, ki so pisali s temi rokami in pečati, odobrili, poslali in kot vaše presvetlo kraljevo veličanstvo nam ga izvolili prebrati za vse slišati. K temu imam za vedno ne bo ničesar dodal, odvzel ali spremenil, drugače pa držal, dodal, odvzel ali spremenil za sovražnike imamov Cerkve božje, s svojo močjo, ki nam jo je dal Bog, prijazno prinaša tiste ki si prizadevajo za podreditev; Brez oklevanja bomo uporabili svoje duhovne moči proti tistim, ki jih to ne skrbi, in našemu osebju, da bi okrepili vašo kraljevo desnico.« Po takšnem odgovoru Pitirima v imenu stolnice je sam kralj najprej poljubil simbol, ki se nahaja v Krizobulu, »in ga izročil razsvetljeni stolnici, škofom, ki so ga ves čas poljubljali, in ga dal plemenitim boljarjem, okoliški in duma ljudje, ki bi ga morali poljubiti.« To poljubljanje simbola s strani vseh članov katedrale, ne izključujoč bojarjev, okoliškov in ljudi iz dume, ki so bili prisotni v katedrali, je tako rekoč nadomestilo poimensko glasovanje za priznanje simbola s strani vseh članov katedrale. na novo popravljeno pod Nikonom in skupaj z vsemi knjižnimi popravki sploh. Po tem je car zaključil prvo koncilsko srečanje in se ni pojavil na naslednjih. Najbolj koncilska srečanja, ki so bila odprta v njegovi kraljevi jedilnici, so se od drugega srečanja začela v patriarhalni križni sobi v navzočnosti samo duhovščine.

Na drugi seji je svet obravnaval izključno vjatskega škofa Aleksandra. Slednji je, kot vemo, kot Nikonov osebni sovražnik, ki je po zaprtju Kolomnske škofije premestil Aleksandra iz nje v oddaljeno Vjatko, vložil peticijo, v kateri je močno napadel Nikona osebno in ga prikazal kot patriarha v najtemnejših barvah. . Toda Aleksander se ni ustavil pri tem, temveč je napadel Nikonove knjižne popravke in se skoraj v vsem strinjal z zagovorniki antike, med katerimi je torej Aleksander užival posebno spoštovanje in naklonjenost. Koncil, ki je soglasno sklenil priznati Nikonove cerkvene reforme za pravilne in obsoditi vse, ki so jim nasprotovali, seveda ni mogel mimo Aleksandra, ki je vnesel razdor v soglasno škofovsko okolje in po zaslugi svojega škofovskega čina vsem dajal močno moralno oporo. branilci antike. Aleksander je bil podvržen koncilskim opominom, pokazana mu je bila zmota in napačnost njegovih napadov na na novo popravljene knjige, prisiljen je bil priznati svoje napake in se jih pokesati ter skupaj z drugimi škofi priznal popolno pravilnost in zakonitost vseh novih cerkvenih redov. Aleksander je pisno izrazil to odpoved svojim prejšnjim stališčem in se popolnoma pridružil priznanju, skupaj z vsemi drugimi škofi, pravoslavja tedanjih grških patriarhov, grških tiskanih knjig in moskovskega koncila leta 1654, zapisal je tudi: »in pred tem časom je kot moški hitel o zgoraj opisanih, zlasti o pridevniškem imenu v svetem znamenju, ježu pravega, kot da sem premagal svojo slabost, a njegove prevare v sebi nisem poznal, Mislim, kot da sem prav razmišljal, vse svoje dvome močno zavržem, zavrnem in popljuvam; Zdaj sem resnično prepričan o vseh z dobro gotovostjo, zlasti o pridevniškem imenu v svetem simbolu iz starodavnih rokopisnih knjig in iz grščine, kot svete stolne apostolske vzhodne Cerkve, naše matere, v simbolu vere pridevnik ime nikoli ni imel in ga nikoli ne bo imel. Zato se odslej brez dvoma tega držim in priznam iz srca.”

Koncilsko kesanje škofa Aleksandra je imelo velik moralni pomen in bi moralo vplivati ​​na uspeh prizadevanj za spravo ljubiteljev in zagovornikov antike z novim cerkvenim redom. Doslej je bil na njihovi strani en škof, zdaj pa jih je iz prepričanja zapustil kot zagovornike krivih nazorov in javno prestopil na stran njihovih nasprotnikov. Zgled škofa Aleksandra bi očitno moral vplivati ​​na druge zagovornike antike in jih spodbuditi k spravi s cerkvijo.

Naslednja srečanja koncila so bila posvečena dejstvu, da so bili na njih, a po vrsti, poklicani najpomembnejši in najvplivnejši predstavniki in zagovorniki cerkvene antike, ki so bili prej pripeljani v Moskvo, ki so jih očetje koncila spodbudili in razložili svoje zmede, dajal dokaze in ovrge svojih mnenj ter jih na vse mogoče načine skušal spraviti s cerkvijo. Pred koncilsko sodišče niso bili privedeni zaradi dejstva, da so se držali starih prednikonskih cerkvenih knjig, obredov in obredov, ampak ravno zato, ker so, kot neposredno pravijo koncilski akti, pripadniki antike javno pridigali vsem in povsod in pisali : »kajti sedanja cerkev ni cerkev, božanske skrivnosti niso skrivnosti, krst ni krst, škofje niso škofje, sveto pismo je laskavo, nauk je nepravičen in vse je umazano in nepošteno.« Koncil, ki je poklical najpomembnejše borce za cerkveno starino, je vsakemu naštel njegove napake, za katere bo podvržen koncilskemu sojenju. Toda hkrati koncil nikomur od njih nikoli ni očital dejstva, da se držijo starih knjig, obredov in obredov, ki so v bistvu napačni ali heretični in zato tuji pravoslavni cerkvi. Glede, na primer, nadsveštenika Avvakuma, stolnica navaja naslednje njegove napake, zaradi katerih je bil pripeljan na stolno sodišče: »pisanje bogokletja proti svetemu simbolu, popravek, dodajanje prvih treh prstov v križu v domišljiji , knjižni popravek in popravki, soglasje cerkvenega petja; Moskovski duhovniki so obrekovali tudi tiste, ki niso verovali v Kristusovo učlovečenje in niso priznavali njegovega vstajenja, pa tudi tiste, ki so nepopolno bitje Kralja z Očetom v nebesih imenovali Kristus Gospod, in tiste, ki so priznavali Svetega Duha. ni res, in mnoge druge podobne klevete, ki se ne bojijo Boga. napišite in jim priložite, kot epilog, kletvico, ki pravoslavnim kristjanom prepoveduje duhovnikom, ki uporabljajo na novo popravljene knjige v svetih obredih, da bi bili počaščeni z božjimi skrivnostmi zmečkanja. O teh stvareh iz svete katedrale je bil zasežen in se ni podrejal, bil je klevetnik in upornik, poleg tega pa je zlobo na zlobo grajal celotno sveto katedralo osebno in vse označil za nepravoslavno. Za podobne prestopke je svet sodil vse druge zagovornike antike in od njih nujno zahteval samo eno, da ne bogokletijo novo popravljenih knjig in njih privržencev in da ne bogokletijo vse ruske Cerkve, ker naj bi, zavoljo priznal na novo popravljene knjige, izgubil pravoslavje in postal krivoverski. Obenem je svet potrpežljivo poskušal vsakemu obtoženemu razložiti zakonitost in pravilnost Nikonove reforme ter hkrati popolno zmoto in nedoslednost njihovih ugovorov zoper njo. Glede na primer suzdalskega duhovnika Nikite Dobrinina koncilski akti pravijo: »škofje so začeli odpirati njegov um in razkrivati ​​njegovo nevednost ter razlagati težave božjih spisov; On, prekleti, je postal podoben aspidi, zamašil si je uho pred glasom pahljače, ne da bi poslušal škofovih opominov, ampak je bil pompon s hudičevim ponosom, glagol enega, ki je najspretnejši v biti. božanski spisi, nižji od vseh škofov. Poleg tega kot dobri zdravniki prezirajo in tulijo vse njegove neznosne očitke in graje, ne prenehajo moliti zanj in ga spodbujati k spreobrnjenju.« Ali pa na primer o diakonu Fjodorju koncilska dejanja pravijo: »škofje so ga začeli z ljubeznijo opominjati, da bi se spametoval, in mu pokazali, da je bil njegov oče po izročilu svetnikov pobožen. se je popravil po milosti presvetega in oživljajočega Duha; on, od princa teme, je bil zatemnjen v svojem umu, ni upošteval ničesar, ampak okrepljen v svoji trmi.« Toda tudi do takšnih neposlušnih je katedrala pokazala možno prizanesljivost. Tako je v koncilskih aktih glede Avvakuma nadomeščeno, da je bil zaradi svoje vztrajnosti in nekesanja podvržen zadnji koncilski sodbi; vendar je bil tudi po tem »spet opominjan, naj se spreobrne; a trud in čakanje je zaman« in šele po tem zadnjem opominu je bil izgnan v pustogersko ječo. O Lazarju v koncilskih aktih piše: »dobri pastir ga je z mnogimi nauki poučil na pravo pot in poškodoval njegovo dušo zdravniku, ki ga je dolgomesečno popravljal in ga prenašal do prihoda sv. sveta patriarha: Pajzij Aleksandrijski in Makarij Antiohijski. A nič manj uspeha. .

Povsem naravno je bilo, da je nakazano zelo taktno in spravljivo ravnanje ruskih hierarhov na koncilu leta 1666, ki so se ga držali v odnosu do privržencev antike, po želji in ukazu suverena spremljalo najbolj koristne posledice. Skoraj vsi zagovorniki cerkvene starine, privedeni na stolno dvorišče, so po zaslugi krotkih, razumnih in spravljivih opominov nadpastirjev, ki so pazili, da ne bi razdražili in zagrenili opominjanih z očitajočim odnosom do domače starine, priznali zmoto obtožb, ki so jih pred tem vložili proti na novo popravljenim knjigam, se pokesali svojih napak in se združili s cerkvijo. Le redki, in sicer: Avvakum, Lazar, diakon Fedor in duhovnik Fedor - le štirje ljudje so kljub opominom koncila ostali neomajni v svojih zmotah, niso hoteli opustiti obtožb cerkve o krivoverstvu in so bili zato podvrženi do dokončne koncilske obsodbe (razločitev in anatema) zaradi njegove trme. A ti so bili očitno le nekateri, ki poleg tega niso imeli pod seboj nekdanjih trdnih tal in zato niso mogli biti v prihodnosti posebej nevarni za cerkveni svet. Mogoče je celo misliti, da bi se te osebe, če bi tedaj z njimi in s starino, ki so jo branili, ravnali strogo v duhu koncila iz leta 1666, čez čas prišle k sebi in se tudi združile s cerkvijo.

Pravico tako misliti daje dejstvo, da ni veliko najbolj trdovratnih in gorečih zagovornikov antike, kot smo nakazali, vendarle naletelo na trenutke dvoma, obotavljanja in negotovosti o pravilnosti stvari, ki so jo branili. Nadduhovnik Avvakum govori o svojem razpoloženju po tem, ko ga je stolnica razrešila in anatemizirala takole: »ko so mi temne oblasti odrezale lase in brado in me preklinjale za vašo (tj. kraljevo) stražo na Ugrešu, so me držale v ječi, o, gorje, nočem reči, da, potreba privlači! - takrat me je napadla žalost in bil sem zelo obremenjen od žalosti in sem si mislil: kaj se je zgodilo, saj v starih časih niso grajali krivovercev tako kot zdaj - odrezali so mi brado in lase in me preklinjali in me utišali. v zaporu: Nikoničani so slabši od očeta Nikona je nastala kot domačija za reveže. In glede tistega mraza, naj mi Bog pokaže, ali moje ubogo trpljenje ni isto? »Diakon Fedor sam pripoveduje, da je, ko je bil zaprt v samostanu Ugreshsky, »prekletnik tri tedne mislil moliti k vsevelikodušnemu Bogu, da bi Kristus sporočil mojemu srcu: če je naša stara pobožnost napačna in kaj je novega je dobro.” O sebi pripoveduje: »Ko je do nas prišla novica, da je bil Solovetski samostan hitro zavzet in uničen: in jaz, grešnik, sem bil zaradi tega užaljen in zavrnil vladavino tistih dni, in mraz je začel padati na Kristusa luč , iz žalosti sem rekel s sitnostjo, da Naj se ta zadnji samostan uniči in oskruni, z rokami iz bridkega usmiljenja tolče po prsih in postelji; Zaničeval si me, Gospod - glagol - in nič več te nočem prositi, niti psalmov, otroci, le eno: ustvaril si me, usmili se me, reci: zgodi se tvoja volja!... Zato sem dvomil in se pritoževal nad prisegami. Med Filipovim postom sem zgodaj opravil pogrebni obred, padel sem na klop in začel premišljevati v sebi, rekoč: Kaj se bo to, Gospod, zgodilo? Tam, v Moskvi, vse oblasti nalagajo prisege na staro vero in drugim vernikom, tukaj pa imamo prisege med seboj in moji prijatelji me preklinjajo, ker se ne strinjam z njimi v veri, v mnogih dogmah, zlasti nikonskih!.. .. Da. Še vedno smo bili tukaj, nam še naprej pripoveduje Fjodor, velika žalost je bila tukaj po naši usmrtitvi, kot da bi bili prikrajšani za tri dni in pravila običajnega vsega: zaradi mraza, nadaljevanja zaradi mučenja. otopelosti, bili smo v veliki zmedi in smo bili močno obremenjeni z žalostjo zaradi grenke otopelosti, kot da bi nas uničil in grajal odpadnik in ločil od vsega svojega ljudstva ter zaprl v daljni deželi in mu podvojil jezik, in ročno obglavljen in živ pokopan v zemljo, kot v grobu, in zaprt in ograjen z zlobnimi stražarji, in z lakoto in goloto sem utrujen od vsakršnega zatiranja. Sem in vedno ubijamo z vsakdanjim dimom in grenak dim. In zidovi so se o tem silno približali Bogu, rekoč: Gospod, najpravičnejši sodnik vseh, ki poznaš srca! Kaj bo Tvoja sveta volja za nas uboge ljudi? In preklel sem svoj rojstni dan, kot Job, zaradi njegovih grenkih žalosti.«

Na možnost sprave z Nikonovo reformo in njenimi najtrdovratnejšimi nasprotniki pod ugodnimi pogoji kaže naslednji dogodek, ki se je zgodil z Avvakumom. Avvakum pravi sam zase, da je v Tobolsku začel zahajati v pravoslavno cerkev iz navadne radovednosti in je novo službo sprva samo preklinjal, »ko pa se je navadil hoditi, ni preklinjal, kar je bilo trn. — duh Antikrista.« Poleg tega so se med tistimi, ki so se v cerkvi ločili zaradi obrednih in knjižnih popravkov, že zelo zgodaj pojavili spori, nesoglasja, nestrpnost in medsebojno obtoževanje nepravoslavnosti. Voditelji starovercev sami v svojih spisih slikajo naslednjo sliko stanja med svojimi privrženci: Nadduhovnik Avvakum piše: "Nikonijci me imenujejo heretik, duhovni otroci pa me imenujejo heretik." O svojih privržencih govori: »Zaneseni ste v svojih mnogih modrostih in se že sovražite drug z drugim in ne jeste kruha drug z drugim. bedaki! od napuha, kakor zeljni črvi, boste vsi poginili ... Ne čudite se, da ni soglasja med verniki ... Povsod imamo godrnjanje, in štetje, in samozavest s ponosom, in očitke drug drugemu , in pompeznost proti iskrenim, in vse učitelje, a ne novincev.« Diakon Fedor naroča svojim privržencem: »Otresite se vsega hudega in izogibajte se praznega prepira in preklinjanja. S temi hudimi stvarmi hudič uničuje v nas ljubezen, ki je začetek in konec vsakega dobrega: kajti izpolnitev zakona ljubezni je.

Poleg sporov in nesoglasij, ki so se tako zgodaj pojavila med nasprotniki Nikonove cerkvene reforme, se je med njimi kmalu pojavilo nekaj pomembnejšega, namreč: nepravoslavna in naravnost krivoverska modrost. Diakon Fedor pravi: »Za zdaj je veliko naših očetov in bratov in mater in sester, ki trpijo in umirajo z nami za stare knjige in dogme cerkve, dobre in resnične; Nekateri izmed njih iz nespametnosti dodajajo tisti resnici o svetih skrivnostih Kristusovega telesa in krvi mnogo lažnega modrovanja: verjamejo in mislijo neprimerno, da sta bila kruh in vino posvečena in dodana Kristusovemu telesu in krvi na proskomidi, pred začetkom liturgije, in z Nikonijci zaman skrivajo, da s krivico sramotijo ​​trpljenje pravičnih, sami pa dajejo krivdo zasramovanja svojim sovražnikom pravičnim ... nekateri nevedni ljudje iz našega svetega ranga in iz preprostega ljudstva, ki mislijo in preprosto verjamejo, da je Kristusovo telo pred začetkom maše popolno in krvavo, in to je tisto, kar vodijo iz kerubinske pesmi: »kajti kralj zdrobi vse.” Med takšne »nevedneže našega duhovnega reda«, ki so imeli »lažno modrost« o času transsubstanciacije svetih darov, je sodil predvsem slavni suzdalski duhovnik Nikita Dobrinin, običajno imenovan Pustosvjat. V svoji prošnji vladarju Nikita več kot enkrat vztrajno izjavlja, skušajoč navajati različne dokaze kot dokaz, da se tudi na proskomidiji »z močjo in delovanjem presvetega in oživljajočega Duha kruh spremeni v pravega Kristusovo telo, ki je bilo zaradi nas preluknjano na križu, vino in voda pa sta se spremenila v resnično bogato kri in voda je pritekla iz njegovih najčistejših, preluknjanih reber, bolj inteligentno in nevidno, bolj kot kateri koli naravni pomen, kot Kristus sam, ki se je učlovečil in trpel v mesu, pozna Boga.«

V času transsubstanciacije svetih darov so se takšni stebri staroverstva, kot sta Habakuk in Lazar, držali istih "drugačnih" prepričanj. Toda tem različnim prepričanjem so dodali lažno modrost o sv. Trojice in druga vprašanja krščanskega nauka. V zvezi s tem so razprave, ki so potekale med diakonom Fjodorjem, Avvakumom in Lazarjem, še posebej radovedne in značilne. Nadduhovnik Avvakum o tem govori: »Gorje meni, grešniku! Hej, solze si zaslužijo jesti! , hudič je začel prepir tukaj iz mojih dlesni - verjeli so v dogme in bili zlomljeni. Mladi kužek, Fjodor diakon, moj duhovni sin, me je naučil nečistovanja nad starimi knjigami in govoril o Sveti Trojici in o Kristusovem sestopu v pekel in o drugih, dogmatiziral po Nikonijanki, absurdno. V moji knjigi je zapisano in vam poslano o Gospodu. Jaz pa, ker nisem mogel prenašati njegove norosti in nisem mogel slišati bogokletstva zoper Gospoda, svojega Boga, sem ga odrezal od sebe in ga dal pod prisego, ne zaradi zunanjih nadlog - sploh ne! - Ampak zaradi njegovega pomanjkanja študija proti Bogu in bogokletja proti starim knjigam. Preklet naj bo, božji sovražnik je! Diakon Fedor s svoje strani podrobno pove, iz česa točno je sestavljala njegova razprava s Habakukom in Lazarjem. »In veliko so se prepirali z mano,« pravi, »in veliko je bilo prepirov in priseg drug proti drugemu glede mnogih teh velikih dogem. Oni, nadsveštenik Avvakum in duhovnik Lazar, so začeli izpovedovati Trojico na treh prestolih in pravijo triboss in triessence; in Lazar govori v treh osebah; in Kristus, četrti od Boga, naj bi bil in sedi na četrtem prestolu, in ne priznavajo božanskega bitja samega, temveč moč in milost iz sinovske hipostaze, ki je bila izlita v deklico, pravijo, in samo bitje sinov in Sveti Duh se nikoli ne spusti na zemljo, ampak je poslana moč in milost. Sveti Duh se na binkošti ni spustil sam od sebe, pravijo. Namesto tega opisujejo božanstvo Svete Trojice, na judovski način, s telesnim umom. Toda Habakuk priznava Kristusov sestop v pekel iz mesa po vstajenju iz groba in Kristusovega vstajenja iz groba ne imenuje vstajenje, ampak zgolj vstajenje in je vstal, kot da bi prišel iz pekla. In Lazar govori o eni duši, ki je bila v peklu z božjo močjo in brez mesa, do vstajenja iz groba, in imenuje Kristusovo vstajenje iz groba vstajenje - Lazar in Habakuk temu nasprotujeta. In oba filozofirata o prenosu svetih darov - najprej proskomidije, celotnega Kristusovega telesa in krvi. In pravijo, da je temelj cerkve na apostolu Petru in ne na samem Kristusu. Jaz, diakon Teodor, ne sprejemam vse njihove modrosti, ampak zavračam in grajam ter ustvarjam debate z njimi za vse, kar je tukaj povedano. .. In nadduhovnik Avvakum ne imenuje Kristusovega vstajenja iz groba vstajenje, ampak zgolj vstajenje, a vstal je, pravi, ko je prišel iz pekla, in pred vstajenjem je bila njegova duša v nebesih v rokah oče: tam, pravi, je šel k Bogu Očetu, in kri Nosila je Kristusov dar in tepela Jude s čelo, tudi če so Kristusa zaman ubili ... In on, Lazar duhovnik, pogosto prede z jaz vpijem in pravim: Trojica sedi v vrsti, - Sin je na desni strani, Sveti Duh pa na levi strani Očeta v nebesih na različnih prestolih, - kakor Bog Oče sedi kot kralj s svojim otroci, - in Kristus sedi na posebnem četrtem prestolu pred nebeškim Očetom! In Habakuk je od njega prejel škrlatni pomen Trisagion Trojice ... Očitno to že govorijo - ojej! - če bi se samo bitje spustilo v deklico - to Kristusovo mater, bi njena maternica zgorela ... Angeli, Lazar, so imeli lase in krone na glavah in zrcala v rokah in krila ... In po naši usmrtitvi smo kmalu začeli govoriti o Kristusovem spustu v pekel, o katerem piše zgoraj, in o spustu Svetega Duha na apostole v ognjenem poganu. Tisti jeziki na glavah apostolov niso govorili o sivenju Svetega Duha, Habakuku, ampak o milosti, ki je prihajala od apostolov skozi temen: ni se vse umestilo v njih in je celo izšlo na glave!.. In v kolesih živih je prerok Ezekiel videl ježa pred prestolom Gospoda, v tistih, o katerih govori, živi sama hipostaza Svetega Duha ... In moj zaveznik, oče Avvakum, naloži prisego mene za to, da verujem v eno božanstvo in izpovedujem tri osebe Svete Trojice v enem božanstvu, in sem že pisal kralju in princesam pri meni: diakon je padel v monoteizem, bil je zaveden!« Očitno tudi nekateri najpomembnejši stebri staroverstva v svojem verskem svetovnem nazoru še niso izstopili iz odra surovih antropomorfnih predstav o božjem, ki se jim nikakor niso mogli odpovedati v svojih špekulacijah o krščanski dogmi. Svete Trojice.

Nakazana obotavljanja, spori, razdori, medsebojne obtožbe, ki so s skrajno nesramnostjo presenetile nevedno teološko modrost, ki so se tako ostro manifestirale že v prvih dneh nastanka staroverstva, so jasno pokazale njeno notranjo krhkost in nedoslednost, polno možnost uspešen boj proti njej, če le leta Kasneje je potekala v duhu in smeri dejavnosti ruskega sveta iz leta 1666. Ko je končno odobril Nikonovo reformo, obsodil njene nasprotnike ne zaradi njihove pripadnosti sveti ruski antiki, temveč le zaradi bogokletja proti novo popravljenim knjigam, obredom in obredom ter zaradi bogokletja proti celotni cerkvi nasploh, in tako postavil trdno podlago za konec nastajajočega cerkvenega razkola je koncil leta 1666 na koncu opozoril na potrebo po ustanovitvi strožje cerkvene dekanije, okrepitvi nadzora nad življenjem in pastoralnim delovanjem duhovščine, saj je služilo kot razlog za skušnjavo. in kritika obstoječih cerkvenih redov. To je bilo potrebno storiti toliko bolj, ker so prvi predstavniki staroverstva, kot vemo, pripadali krogu gorečih pobožnosti, ki se je oblikoval na začetku vladavine Alekseja Mihajloviča in si je prizadeval uničiti različne slabosti. in pomanjkljivosti v življenju ljudstva, same duhovščine, tako bele kot črne, razne nerede, ki so se tedaj močno zakoreninili v opravljanju raznih cerkvenih bogoslužij itd. Prav reforme na tem področju so krogi pričakovali in zahtevali od patriarha Nikona kot njegovega nekdanjega sočlana in pristaša. Toda Nikon, kot vemo, je, ko je postal patriarh, vse svoje dejavnosti osredotočil izključno na popravljanje cerkvenih knjig in obredov, pri čemer je pustil nepopravljeno tisto plat življenja, na popravku katere so zelo močno in energično vztrajali zeloti, prepričani, da je življenje samo in ne knjige, potreben popravek. V tem smislu gorečniki tudi v naslednjih časih niso prenehali z izjavami. Papež Iradion (čigar primer je bil obravnavan leta 1660) je zapisal: »Duhovništvo na svetu je kot duša v telesu. Zavedajte se, da je škof namesto vseh Bog, duhovnik je Kristus, ostali pa so sveti angeli; Spomnim se: ni več niti enega škofa, ki bi živel kot škof, nobenega duhovnika, ki bi živel kot duhovnik, nobenega redovnika, ki bi živel kot menih, nobenega kristjana, ki bi živel kot kristjan, ki bi zaničeval ves svoj čin. Opatinja je zapustila svoje samostane in se rada spoprijateljila s posvetnimi ženami in dekleti, duhovnik pa je pustil poučevanje in je rad služil mašo in daroval kadilo od ropa in nečistovanja kot žrtev Bogu in prikazoval gnusno in oddaljeno življenje. do vseh in hinavske pobožnosti, namišljene Da bi s pogostimi mašami pomilostili Boga, ste nevredni in pijani, zatemnjeni od raznih zlob in nočete niti slišati božjih besed.« Diakon Fjodor, ki opozarja na obstoječe zlorabe pri postavljanju na duhovniške in cerkvene položaje, ugotavlja: »Primerneje je, da to popravijo, ne pa da spreminjajo dogme svojih očetov.« Menih Abraham tudi ugotavlja: »Primerno je, gospod, da se popravijo, uredijo svoje življenje v skladu z Božjim zakonom in ne kvarijo Božjega zakona s svojimi nameni.«

Pravičnost teh pritožb in obtožb zelotov je bila očitna vsem. Vsi res pobožni ljudje so bili takrat res mikani zaradi raznih cerkvenih neredov in nemirov in so si iskreno želeli, da bi jih nadpastirji uničili. Glede na to je Svet ruskih hierarhov leta 1666 sklenil dokončati Nikonovo reformo, narediti tisto, kar Nikon ni mogel ali ni imel časa storiti, to je, da je sklenil, če je mogoče, odpraviti tiste zlorabe in pomanjkljivosti v verskem in cerkvenega življenja, nad katerim so se gorečniki pritoževali že pod patriarhom Jožefom in na katerega so nato s poudarkom opozarjali nasprotniki Nikonove cerkvene reforme, razlagajoč, da se sodobni arhipastirji ukvarjajo le z nepotrebnimi in nekoristnimi predelavami svete antike, temveč o tem, kar res zahteva popravke in sprememba, ki služi kot nenehna skušnjava za vse vernike - jim ni mar, da bi to popravili.

Koncil iz leta 1666 se obrača na vse župnike s posebnim, precej obširnim pozivom, v katerem zapoveduje župnikom cerkve po na novo popravljenih knjigah, naj »celo cerkveno slavoslovje urejeno in mirno in soglasno popravljajo, in glasno petje peti. v govoru, ob deveti uri pa odredi petje skupaj z večernicami in ne po liturgiji spodaj pred liturgijo.« Zapoveduje, da duhovniki skrbijo za urejenost vseh cerkvenih predmetov, za pravilno vodenje knjig o rojstvih in krstih, mrlih, porokah, da duhovniki in diakoni spremljajo pokojnike na pokopališča, jih ne pokopavajo v bližini cerkve in ne opravljajo pogrebnih obredov. kajti tisti, ki niso bili pri spovedi brez posebno tehtnih razlogov, tako da se »strašijo zavoljo človeka ali dostojanstva veličastva, ker so sramovani, ker so prejeli kakšno podkupnino«, naj ne bi smeli sodelovati pri njej. skrivnosti nevrednih oseb, in da se brez odlašanja odpravijo k njim, da bi dali vodstvo bolnikom, »da noben kristjan, mali ali veliki, ne odstopi od te luči brez kesanja in blagoslova olja in obhajila telo Kristusove krvi." Stolnica naroča duhovniškim starešinam in božanstvom, naj strogo pazijo, da se duhovniki in duhovnice ter drugi menihi in kleriki ne opijajo in ne pijejo v krčmah in da se ogibajo grdih jezikov in nespodobnega jezika in bogokletstva vsake vrste« in da ohranijo sveti čin duhovništva "brez sramu v življenju" . Predpisano je, da duhovniki poučujejo laike »skozi liturgijo vso nedeljo, razdeljujoč protidoron«, vzgajajo svojim župljanom, naj se nesprejemljivo udeležujejo vseh cerkvenih obredov in prinašajo v cerkev sveče, palme in vino kot darila, za revne pa miloščine, »po moči pravične privlačnosti.« , in ne od ropa in žalitve in prekleto nepravičnega podkupovanja«; tako da bi molivci »stali v cerkvah tiho in spokojno, jaz pa bi poslušal petje branja in molil Gospoda Boga za odpuščanje njihovih grehov z vso dušo, z nežnostjo in vzdihovanjem in solzami, in v mojih molitvah češčenja ob opravljenem dejanju z znamenjem na častnem križu zase.” Kar zadeva vzdrževanje reda in tišine med bogoslužjem, katedrala »odločno« naroča duhovnikom, naj poskrbijo, da »berači v cerkvi med petjem ne tavajo po cerkvi in ​​prosijo miloščine, ampak berači mirno stojijo v cerkvi. cerkev med božjim 4 petjem, ali stati na verandi,« kjer jim je treba dati miloščino, in »reči duhovnikom, naj ponižajo neposlušne berače zaradi njihove ogorčenosti«. V istem obrazcu koncil naroča duhovnikom: »Na enak način naj posnemajo tiste, ki jim rastejo lasje, in tiste, ki nosijo črna oblačila, in tiste, ki hodijo bosi, ki se zdijo spoštljivo živi, ​​vendar niso takšni. , da jih imobilizirajo in pripeljejo na patriarhalno dvorišče, v drugih škofijah pa pripeljejo sodišča v metropolije in nadškofije ter škofije po mestih.« Glede črne duhovščine zapoveduje stolnica arhimandritom in opatom pod grožnjo pokore, da se črnoduhovniki in diakoni brez posebnega dovoljenja krajevnega škofa pod nobenim pogojem ne selijo iz samostana v samostan in da si nihče ne upa nikogar postriči. v meniški čin po hišah, strigli pa bi le v samostanih, pred pričami, tega ne bi storil drugače kot po dolgih izkušnjah v samostanskem delu.

Koncil iz leta 1666 v pozivu cerkvenim pastirjem navdušuje vse župnike, naj se držijo knjig, ki jih je Nikon na novo popravil, starih knjig pa sploh ne omenja kot nepravilne; popolnoma molči o starem obredju, kot o pokvarjenem, temveč le priporoča na novo popravljeni obred, ne da bi pokazal njegov odnos do starega. Tako koncil predpisuje zaznamovanje v znamenju križa s tremi prsti, hkrati pa sploh ne pove, da dvoprstna oblika znamenja, ki se je je takrat držala večina, ni bila Pravoslavni, heretično-armenski, kot je o tem predhodno slovesno zagotovil antiohijski patriarh Makarij, ne pravi, da je dvoprstnost za pravoslavne kristjane nesprejemljiva. Koncil predpisuje molitev ob znamenju križa: Gospod I. Kristus, naš Bog, usmili se nas, in ne kakor nekateri pravijo: Gospod I. Kristus, Božji sin, usmili se nas, in ugotavlja: "iz določene navade je to rečeno, In ne bodimo slabi glede tega; tej molitvi predseduje molitev, ki jo ponujamo tukaj." Duhovnikom je zapovedano, da pri blagoslavljanju oblikujejo prste v imena, poleg tega pa sploh ni prepovedi uporabe drugih prstnih sestav pri blagoslovu. Samo glede aleluje koncilski očetje odločno zahtevajo, da morajo vsi uporabljati trikrako alelujo, ne pa sestavljene, saj, pravijo koncilski očetje, »tudi v življenju sv. Evfrozima Pskovskega piše dvakrat reči aleluja, tretjič: slava tebi Bog, in o tem ne Moli, moli, veliko in neizrekljivo bogokletje zoper sveto Životvorno Trojico je bilo pisano že prej, a ni moč izdati niti pisanju. ” Tako je bilo načelo: ne bogokletno starih knjig, obredov in obredov, ne krivi in ​​ne grajaj tistih, ki se jih držijo, očitno dosledno upoštevano v koncilskem pozivu ruskih hierarhov vsem pastirjem cerkve, ki seveda , odvzel razloge za prepiranja in medsebojna nerazumna očitanja v nepravoslavju med tistimi, ki se držijo starih in novo popravljenih obredov, je bila ustvarjena trdna osnova za njihovo spravo, ki je bila v tem stanju le stvar. časa. Če se to v resnici ni zgodilo, so za to obstajali posebni razlogi, o katerih bomo razpravljali spodaj.

V dejavnosti koncila leta 1666 glede starovercev pa je bilo nekaj neizrečenega, kar je preprečilo dokončno in hitro vzpostavitev cerkvenega miru in je nujno zahtevalo razjasnitev. Koncil leta 1666 je priznal in uzakonil obstoj na novo popravljenega cerkvenega obreda in rituala v ruski Cerkvi. Toda stari cerkveni obred in ritual je bil na istem koncilu ruskih hierarhov leta 1551 tudi slovesno uzakonjen in poleg tega posvečen s stoletno rabo cerkve. To pomeni, da sta tako novi kot stari obred enakovredno temeljila na sklepih koncilov ruskih hierarhov in sta bila s tega vidika seveda popolnoma enakovredna. Toda praktično nov obred je zdaj cerkev priznala za višjega in popolnejšega od starega, ki je bil obsojen na izumrtje. Če bi šlo vse gladko, bi ta proces izumiranja starega obredja in njegove postopne zamenjave z novim seveda potekal sam od sebe, neopazno, v bolj ali manj dolgem časovnem obdobju. Povsem drugače pa je bilo, ko je prišlo do močnega in energičnega protesta glede zamenjave starega obreda z novim, in ta protest je odločno in trdno temeljil na obstoječih in še nerazveljavljenih sklepih stoglavskega zbora iz leta 1551. V tem stanju je bila očitno potrebna natančna in jasna opredelitev, v kakšnem razmerju so koncilski odloki iz leta 1666 do koncilskih odlokov iz leta 1551, saj je bil en molk o koncilu, ki je pred tem uzakonil stari obred kot edini Pravoslavna, v danih razmerah ni bilo dovolj. Koncil leta 1666 se je moral odločno izreči: ne glede na to, ali je stari obred enak novemu, ali je treba sklepe stoglavskega zbora šteti za preklicane ali še imajo svoj pomen? Medtem pa je koncil leta 1666, tako kot patriarh Nikon, popolnoma molčal o teh perečih vprašanjih, kar je seveda močno oviralo uspeh pomiritve tistih, ki so se sprli zaradi cerkvenih obredov. Obstajala je še ena zelo pomembna točka, ki je na koncilu leta 1666 ostala popolnoma nejasna. Dejstvo je, da so privrženci antike nenehno in vztrajno pridigali vsem in povsod, da če so Nikon in njegovi privrženci spremenili cerkvene obrede in obrede, so spremenili tudi samo vero, saj je po njihovem prepričanju obred kot vedno enak in nespremenljiv, saj je sam nauk vere vedno en in nespremenljiv; sprememba obredja je nujna sprememba same vere, zato so imeli za vse tiste, ki so se držali novo popravljenega obredja, da so opustili staro vero in jo nadomestili z nova. Diakon Fedor, na primer, naravnost pravi: primerno je, da sprejmeš nov krst od svojih novih svetnikov po novih knjigah, sicer ti stari krst ne bo v odrešenje, ampak v večno obsodbo in pogubljenje.« Res je, da so novoverci poskušali zagotoviti starovercem, da s sprejetjem cerkvenih obredov in obredov, ki jih je popravil Nikon, sploh niso spremenili svoje vere, ki zanje ostaja enaka, kot je bila prej, da so na novo popravljeni obred sprejeli v svoja prejšnja verovanja niso vnesli nič novega, zato v tem primeru ne more biti govora o zamenjavi stare vere z novo. Toda staroverci niso mogli razumeti, kako je mogoče spremeniti obred, hkrati pa ne spremeniti same vere, kako je mogoče, ko je sprejel nov obred, hkrati ostati pri isti veri. Ravno to točko, ki je bila takratnim starovercem povsem nerazumljiva in jim je bila glavna ovira pri sprejemanju na novo popravljenega obreda, jo je bilo treba najprej pojasniti in narediti popolnoma razumljivo. Medtem pa niti prej niti na koncilu leta 1666 ta izjemno pomembna točka ni bila razjasnjena, zaradi česar nezaupanje do novo popravljenega obreda med pripadniki antike ni bilo uničeno, njihov sum ni bil uničen, da tisti, ki so sprejeli novega obredja zavoljo tega niso spreminjali svoje stare vere, kar je nujno privedlo do nadaljnjih nesrečnih spopadov med privrženci starega in novega obredja. Vendar so bile točke, ki smo jih navedli, ki jih je Svet ruskih hierarhov leta 1666 obšel, pozneje odločene na Koncilu leta 1667 v navzočnosti vzhodnih patriarhov, vendar so bile odločene na tako edinstven način, da so povzročile formalni videz razkola starovercev v ruski cerkvi, o čemer bomo podrobneje razpravljali v nadaljevanju.

Uvod………………………………………………………………………………………...3

1. Car Aleksej Mihajlovič in Nikon pred začetkom cerkvene reforme.…………………………………………………………………………….. ......... 4

1.1 Car Aleksej Mihajlovič…………………………………………........4

1.2 Nikon………………………………………………………………………………..5

1.3 Poznanstvo Alekseja Mihajloviča in Nikona…………………….........6

1.4 Enotnost duhovne in posvetne moči………………………………………...8

2. Pojav protislovij med Aleksejem Mihajlovičem in Nikonom …………………………………………………………………………………………11

2.1 Priprava cerkvene reforme………………………………………….11

2.2 Cerkvena reforma………………………………………………………...12

3. Prekinitev odnosov med obema suverenima…………………..………..15

3.1 Ohlajanje odnosov med kraljem in vladarjem…………………..15

3.2 Dokončna prekinitev odnosov…………………......19

3.3 Vrnitev in strmoglavljenje suverena..………………………………….26

3.4 Rešitev spora med dvema suverenima ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Zaključek……………………………………………………………………………….....34

Seznam referenc…………………………………………………………35

Uvod

Skozi skoraj celotno večstoletno zgodovino je Rusija ostala in ostaja do danes nosilka pravoslavne zgodovine in kulture. Kljub dejstvu, da je država večnacionalna in v njej sobivajo različne religije in vere, je krščanska vera prednostna naloga ruskega ljudstva. Vsi vladarji države, začenši s svetim Vladimirjem, so bili pravoslavci, ruski ljudje si niso mogli predstavljati svojega življenja brez cerkve, brez vere, verjeli so, da bo vedno tako. Toda v 20. stoletju, ko se je v državi vzpostavila boljševiška oblast in je bila naša država razglašena za ateistično, je krščanska vera propadla, prišlo je do krhanja odnosov med posvetno in duhovno oblastjo in začelo se je preganjanje vernikov. Zdaj, v 21. stoletju, ko Rusija obnavlja večstoletne duhovne tradicije in pravoslavna vera ponovno vstopa v življenje ruskega ljudstva, je še posebej pomembno poznati, razumeti in občutiti njeno zgodovino in razvoj, da ne ponoviti napake iz preteklosti.

Problemi posvetne in duhovne oblasti, postavljeni v tem delu, so bili pomembni za Rusijo v katerem koli obdobju njenega zgodovinskega razvoja. Po kakšnih zakonih naj živimo? Se podrejati pravnim normam ali slediti kanonom cerkve? Vsak človek si izbere svojo pot. Kaj pa, če ta izbira pade na pleča celotne države?

Predmet študije v tem delu je spor, ki je nastal med carjem Aleksejem Mihajlovičem in patriarhom Nikonom. Predmeti študija: ugotavljanje vzrokov spora, ki se je začel, analiza konflikta, razkrivanje identitete kralja in patriarha (da bi razumeli dejanja, ki sta jih storila v obdobju nesoglasja), kot tudi ugotavljanje rezultatov in posledic teh protislovja. Poleg tega je treba razširiti preprosto temo soočenja med dvema vladarjema (svetnim in duhovnim), hkrati pa prikazati odnos ljudi do tega vprašanja, njihov odziv na to, kar se dogaja.

Struktura tega dela je naslednja: uvod, ki mu sledijo razdelki; prvi del se imenuje "Car Aleksej Mihajlovič in Nikon pred začetkom cerkvene reforme", razkriva biografije suverena in patriarha, opisuje njuno srečanje, sledi mu razdelek "Pojav nasprotij med Aleksejem Mihajlovičem in Nikonom" , ki razkriva razloge za nesoglasja, ki so se začela, se dotika problemov cerkvenih reform, ki so neposredno vplivale na konflikt. Zadnji razdelek »Razpad odnosov med dvema vladarjema« vsebuje podroben opis procesa ohlajanja in razpada odnosov med kraljem in patriarhom, sledi zaključek, ki povzema opravljeno delo, zadnji v strukturi je seznam uporabljene literature.

1. Car Aleksej Mihajlovič in Nikon pred začetkom cerkvene reforme

1.1 Car Aleksej Mihajlovič

Car Aleksej Mihajlovič »Najtišji« (19.3.1629 – 29.1.1676).Car vse Rusije, sin Mihaila Fedoroviča Romanova iz njegovega drugega zakona z Evdokijo Lukjanovo Strešnjevo. Do petega leta so ga vzgajali po starodavnih moskovskih običajih pod nadzorom varušk. Potem je bil za učitelja mladega princa imenovan bojar B. I. Morozov, erudit za svoj čas, ki je prispeval k poučevanju bodočega avtokrata ne samo branja in pisanja, ampak tudi spoštovanja starodavnih ruskih običajev. V štirinajstem letu svojega življenja je bil Aleksej Mihajlovič slovesno "razglašen za dediča ljudstva" (V. Ključevski), v šestnajstem, ko je izgubil očeta in mater, pa se je povzpel na moskovski prestol.

V prvih letih svoje vladavine je bil suveren pod vplivom svojega učitelja, bojarja Borisa Morozova, katerega zloraba oblasti je prispevala k "solnim" nemirom, ki so pretresli Moskvo 25. maja 1648, nato pa je Aleksej Mihajlovič komaj rešil svojega mentorja.

V vseh svojih zadevah in podvigih je car na eni strani nadaljeval tradicijo stare Rusije, na drugi strani pa je uvajal novosti. Pod njim so začeli vabiti tujce, da služijo v Rusiji. Suveren je pripisoval velik pomen širjenju posvetne kulture in izobraževanja, ki je bilo za Rusijo novo.

Alekseja Mihajloviča so odlikovale najbolj zgledne osebne lastnosti, bil je tako dobre volje, da je prejel vzdevek "najtišji", čeprav si je zaradi svojega vročega temperamenta dovolil nesramno ravnanje z dvorjani, vendar v tistem času to je bila skoraj norma. Kralj je bil izjemno pobožen, rad je bral svete knjige, se skliceval nanje in se po njih ravnal; nihče ga ni mogel preseči v spoštovanju postov. Čistost njegove morale je bila brezhibna: bil je zgleden družinski človek, odličen gospodar, ljubil je naravo in bil prežet s poetičnim čustvom, kar je vidno tako v številnih pismih kot v nekaterih njegovih dejanjih. V času vladavine Alekseja Mihajloviča so cerkveni in dvorni obredi dobili poseben razvoj, ki so bili pod vladarjem izvedeni s posebno natančnostjo in slovesnostjo. Kljub odličnim lastnostim tega suverena kot osebe ni bil sposoben vladati: vedno je imel najbolj prijazna čustva do svojega ljudstva, vsem je želel srečo, povsod je želel videti red in izboljšave, vendar si za te namene ni mogel zamisliti ničesar drugega. kot zanašanje na vse.na obstoječi mehanizem upravljanja naročil. Ker se je imel za avtokratskega in neodvisnega od kogar koli, je bil car vedno pod vplivom enega ali drugega; Okoli njega je bilo malo brezhibno poštenih ljudi, še manj pa prosvetljenih in daljnovidnih. Zato je vladavina Alekseja Mihajloviča žalosten primer v zgodovini, ko je pod vladavino popolnoma dobre osebnosti šel sistem državnih zadev v vseh pogledih na najslabšo možno pot.

1.2 Nikon

Patriarh Nikon, ena največjih, najvplivnejših osebnosti v ruski zgodovini, se je rodil maja 1605 v vasi Veljemanovo blizu Nižnega Novgoroda kmetu po imenu Mina in je bil pri krstu imenovan Nikita. Njegova mati je umrla kmalu po njegovem rojstvu. Nikitin oče se je poročil drugič, vendar ta zakon ni prinesel sreče, mačeha ni marala svojega pastorka, pogosto ga je pretepala in stradala. Ko je deček odrasel, ga je oče poslal, da se uči brati in pisati. Nikito so knjige očarale. Ko se je naučil brati, je želel izkusiti vso modrost božjega pisma. Odide v samostan Macarius of Zheltovodsk, kjer nadaljuje s študijem svetih knjig. Tu se mu je zgodil dogodek, ki se mu je globoko zarezal v dušo. Nekega dne je na sprehodu s samostanskimi uslužbenci srečal Tatara, ki je bil po vsej okolici znan po spretnem vedeževanju in napovedovanju prihodnosti. Vedeževalec je ob pogledu na Nikona rekel: "Ti boš velik suveren nad ruskim kraljestvom!"

Kmalu umre Nikitin oče in ostane edini lastnik v hiši, poroči se, a cerkev in bogoslužje ga neustavljivo privlačita. Kot pismen in načitan človek je Nikita začel iskati prostor zase in čez nekaj časa je bil v eni vasi posvečen v župnika. Takrat ni bil star več kot 20 let. Nikitina družina se ni obnesla - vsi otroci, rojeni v zakonu, so umrli. To jemlje kot nebeški ukaz, ki mu veleva, naj se odreče svetu. Bodoči patriarh je svojo ženo prepričal, naj se postriže v moskovskem Aleksejevskem samostanu, sam pa je odšel na Belo morje in se postrigel v samostanu Anezersk pod imenom Nikon. Izkazalo se je, da je bilo življenje v samostanu precej težko, bratje so živeli v ločenih kočah, raztresenih po otoku, in šele v soboto so šli v cerkev, bogoslužje je trajalo vso noč, z začetkom dneva pa se je praznovala liturgija . Nad vsemi je bil začetni starešina po imenu Eleazar. Kljub vsem težavam se je Nikon skupaj z Eleazarjem odpravil v Moskvo, da bi zbral miloščino za gradnjo cerkve. Po prihodu v samostan je med njima prišlo do razdora in Nikon je odšel v samostan Kozheozersk, ki se nahaja na otokih Kozheozersk. Naselil se je na posebnem jezeru, ločenem od bratov. Čez nekaj časa je Nikon postal opat.

1.3 Srečanje z Aleksejem Mihajlovičem in Nikonom

Tretje leto po postavitvi, leta 1646, se je Nikon, ko je odšel v Moskvo, priklonil mlademu carju Alekseju Mihajloviču. Carju je bil opat Kozheozersk tako všeč, da mu je ukazal, naj ostane v Moskvi, in po carjevi želji ga je patriarh Jožef posvetil v čin arhimandrita Novospaskega samostana. Ta kraj je bil še posebej pomemben in arhimandrit tega samostana se je bolj verjetno kot mnogi drugi lahko približal vladarju: v samostanu Novospassky je bila družinska grobnica Romanovih; pobožni kralj je pogosto hodil tja molit za pokoj svojih prednikov in je samostanu dal velikodušno plačo. Bolj ko se je kralj pogovarjal z Nikonom, bolj je čutil naklonjenost do njega. Aleksej Mihajlovič je ukazal arhimandritu, naj gre vsak petek v njegovo palačo. Nikon, ki je izkoristil vladarjevo naklonjenost, ga je začel prositi za zatirane in užaljene; Kralju je bilo to zelo všeč.

Aleksej Mihajlovič je postal še bolj zasvojen z Nikonom in mu je sam dal navodila, naj sprejme prošnje vseh, ki iščejo kraljevo milost in pravičnost za neresnice sodnikov; in arhimandrita so taki prosilci nenehno oblegali ne samo v njegovem samostanu, ampak celo na cesti, ko je potoval iz samostana k carju. Vsaka prava zahteva je bila kmalu izpolnjena. Nikon je v Moskvi zaslovel kot dober branilec in univerzalna ljubezen, postal je ugledna duhovna osebnost.

RAZKOL RUSKE CERKVE

17. stoletje je bilo prelomno za Rusijo. Omembe vredna je ne samo zaradi političnih, ampak tudi zaradi cerkvenih reform. Zaradi tega je "Svetla Rusija" postala preteklost, nadomestila pa jo je popolnoma druga oblast, v kateri ni bilo več enotnosti svetovnega pogleda in vedenja ljudi.

Duhovna osnova države je bila cerkev. Tudi v 15. in 16. stoletju je prišlo do spopadov med nepohlepnimi ljudmi in Jožefinci. V 17. stoletju so se intelektualna nesoglasja nadaljevala in povzročila razkol v ruski pravoslavni cerkvi. To je bilo posledica številnih razlogov.

Izvori razkola

V času težav cerkev ni mogla opravljati vloge "duhovnega zdravnika" in varuha moralnega zdravja ruskega ljudstva. Zato je po koncu težavnega časa cerkvena reforma postala pereče vprašanje. Za izvedbo so poskrbeli duhovniki. To je nadsveštenik Ivan Neronov, Stefan Vonifatijev, spovednik mladega carja Alekseja Mihajloviča, in nadsveštenik Avvakum.

Ti ljudje so delovali v dveh smereh. Prvi je ustno pridiganje in delo med čredo, to je zapiranje gostiln, organiziranje sirotišnic in ustvarjanje ubožnic. Drugi je popravek obredov in liturgičnih knjig.

Bilo je zelo pereče vprašanje o polifonija. V cerkvenih cerkvah so zaradi prihranka časa izvajali sočasna bogoslužja ob različnih praznikih in svetnikih. Stoletja tega nihče ni kritiziral. Toda po težavnih časih so na polifonijo začeli gledati drugače. Imenovali so ga med glavnimi razlogi za duhovno degradacijo družbe. To negativno stvar je bilo treba popraviti in to je bilo popravljeno. zmagoval v vseh templjih soglasje.

Toda konfliktna situacija po tem ni izginila, ampak se je le še poslabšala. Bistvo problema je bila razlika med moskovskim in grškim obredom. In to se je najprej nanašalo na digitalizirana. Grki so se krstili s tremi prsti, Velikorusi pa z dvema. Ta razlika je povzročila spor o zgodovinski pravilnosti.

Postavljeno je bilo vprašanje o zakonitosti ruskega cerkvenega obreda. Vključevalo je: dva prsta, bogoslužje na sedmih prosforah, osemkraki križ, hojo po soncu (na soncu), posebno "alelujo" itd. Nekateri duhovniki so začeli trditi, da so bogoslužne knjige izkrivljene zaradi neuki prepisovalci.

Kasneje je najbolj avtoritativni zgodovinar Ruske pravoslavne cerkve Evgenij Evsignjevič Golubinski (1834-1912) dokazal, da Rusi obreda sploh niso izkrivili. Pod knezom Vladimirjem v Kijevu so se krstili z dvema prstoma. Se pravi, popolnoma enako kot v Moskvi do sredine 17. stoletja.

Bistvo je bilo v tem, da sta bili v Bizancu, ko je Rusija sprejela krščanstvo, dve listini: Jeruzalem in Studio. V obrednem smislu so se razlikovali. Vzhodni Slovani so sprejeli in spoštovali Jeruzalemsko listino. Kar se tiče Grkov in drugih pravoslavnih narodov, pa tudi Malih Rusov, so upoštevali Študijsko listino.

Vendar je tukaj treba opozoriti, da obredi sploh niso dogme. Ti so sveti in neuničljivi, vendar se rituali lahko spremenijo. In v Rusiji se je to večkrat zgodilo in ni bilo pretresov. Na primer, leta 1551, pod metropolitom Ciprianom, je Svet stotih glav prebivalce Pskova, ki so vadili tri prste, obvezal, da se vrnejo k dvoprstu. To ni povzročilo nobenih konfliktov.

Vendar morate razumeti, da se je sredina 17. stoletja radikalno razlikovala od sredine 16. stoletja. Ljudje, ki so šli skozi opričnino in čas težav, so postali drugačni. Država se je soočila s tremi izbirami. Habakukova pot je izolacionizem. Nikonova pot je ustvarjanje teokratičnega pravoslavnega imperija. Petrova pot je bila priključitev evropskim velesilam s podreditvijo cerkve državi.

Problem se je še poslabšal s priključitvijo Ukrajine k Rusiji. Zdaj smo morali misliti na enotnost cerkvenih obredov. Kijevski menihi so se pojavili v Moskvi. Najpomembnejši med njimi je bil Epiphany Slavinetski. Ukrajinski gostje so začeli vztrajati pri popravku cerkvenih knjig in bogoslužja v skladu s svojimi idejami.

Patriarh Nikon in car Aleksej Mihajlovič

Temeljno vlogo pri razkolu ruske pravoslavne cerkve sta odigrala patriarh Nikon (1605-1681) in car Aleksej Mihajlovič (1629-1676). Kar zadeva Nikona, je bil izjemno nečimren in oblast željen človek. Izhajal je iz mordovskih kmetov, v svetu pa je nosil ime Nikita Minich. Naredil je vrtoglavo kariero in postal znan po svojem močnem značaju in pretirani resnosti. Bilo je bolj značilno za posvetnega vladarja kot za cerkvenega hierarha.

Nikon ni bil zadovoljen s svojim ogromnim vplivom na carja in bojarje. Vodilo ga je načelo, da so »božje stvari višje od kraljevih«. Zato si je prizadeval za nedeljivo prevlado in moč, ki bi bila enaka kraljevi. Razmere so mu bile naklonjene. Patriarh Jožef je umrl leta 1652. Nujno se je postavilo vprašanje izvolitve novega patriarha, saj brez patriarhovega blagoslova v Moskvi ni bilo mogoče izvesti nobenega državnega ali cerkvenega dogodka.

Vladar Aleksej Mihajlovič je bil izjemno pobožen in pobožen človek, zato ga je zanimala predvsem hitra izvolitev novega patriarha. Na tem mestu je želel videti prav novgorodskega metropolita Nikona, saj ga je izjemno cenil in spoštoval.

Kraljevo željo so podprli številni bojarji, pa tudi carigrajski, jeruzalemski, aleksandrijski in antiohijski patriarhi. Vse to je bilo Nikonu dobro znano, a si je prizadeval za absolutno moč, zato se je zatekel k pritisku.

Prišel je dan postopka za patriarha. Prisoten je bil tudi car. Toda v zadnjem trenutku je Nikon sporočil, da noče sprejeti znakov patriarhalnega dostojanstva. To je povzročilo nemir med vsemi prisotnimi. Sam car je pokleknil in s solzami v očeh začel prositi svojeglavega duhovnika, naj se ne odpove svojemu činu.

Potem je Nikon postavil pogoje. Zahteval je, da ga častijo kot očeta in nadpastirja ter mu dovolijo, da po lastni presoji ureja Cerkev. Kralj je dal besedo in soglasje. Podprli so ga vsi bojarji. Šele takrat je novopečeni patriarh vzel v roke simbol patriarhalne oblasti - palico ruskega metropolita Petra, ki je prvi živel v Moskvi.

Aleksej Mihajlovič je izpolnil vse svoje obljube, Nikon pa je v svojih rokah skoncentriral ogromno moči. Leta 1652 je prejel celo naziv "Veliki suveren". Novi patriarh je začel ostro vladati. To je prisililo kralja, da ga je v pismih prosil, naj bo do ljudi mehkejši in strpnejši.

Povezane informacije.