Da bi našli odgovore na nenavadna človeška vprašanja in rešili globalne probleme, so sociologi morali izvajati družbene eksperimente, med katerimi so bili nekateri tako neetični, da bi lahko šokirali celo aktiviste za pravice živali, ki ljudi na splošno prezirajo. Toda brez tega znanja ne bi nikoli razumeli te čudne družbe.

Halo učinek

Ali, kot ga tudi imenujejo, "halo učinek" je klasičen eksperiment socialne psihologije. Bistvo je v tem, da se globalne ocene o človeku (na primer, ali je srčkan ali ne) prenesejo na presoje o njegovih specifičnih lastnostih (če je srčkan, pomeni, da je pameten). Preprosto povedano, oseba pri ocenjevanju osebnosti uporablja samo prvi vtis ali nepozabno lastnost. Hollywoodske zvezde odlično prikazujejo halo učinek. Navsezadnje se nam iz nekega razloga zdi, da tako prijazni ljudje ne morejo biti idioti. A žal, v resnici so malo pametnejši od krotke krastače. Spomnite se, kdaj so se zdeli dobri samo ljudje s privlačnim videzom, za kar mnogi niso marali starejših in umetnika Aleksandra Baširova. V bistvu gre za isto stvar.

Kognitivna disonanca

Festingerjev in Carlsmithov prelomni socialnopsihološki eksperiment leta 1959 je rodil frazo, ki je mnogi še vedno ne razumejo. To najbolje ponazarja incident, ki se je zgodil leta 1929 z nadrealističnim umetnikom Renejem Magrittom, ki je javnosti predstavil realistično podobo kadeče se pipe z napisom v dobri francoščini »To ni pipa«. Tisti neroden občutek, ko se resno sprašuješ, kdo od vaju je idiot, je kognitivna disonanca.

Teoretično bi disonanca morala povzročiti željo po spremembi idej in znanja v skladu z resničnostjo (to je spodbuditi proces spoznavanja) ali dvakrat preveriti pristnost dohodnih informacij (prijatelj se seveda šali in njegova končna cilj je videti svojega izkrivljenega, kot Ronov Weasley, jaz bom rodila). Pravzaprav v človeških možganih povsem udobno sobivajo različni koncepti. Ker so ljudje neumni. Isti Magritte, ki je sliki dal naslov »Zvita podoba«, se je soočil z nerazumevajočo množico in kritiki, ki so zahtevali spremembo naslova.

Roparska jama

Leta 1954 je turški psiholog Muzafer Šerif izvedel eksperiment "Roparska jama", med katerim je prišlo do tega, da so se otroci pripravljeni pobijati.

Skupino deset- do dvanajstletnih dečkov iz dobrih protestantskih družin so poslali v poletni tabor, ki so ga vodili psihologi. Fantje so bili razdeljeni v dve ločeni skupini, ki sta se srečevali le ob športnih tekmovanjih ali drugih dogodkih.

Eksperimentatorji so izzvali povečanje napetosti med obema skupinama, zlasti z ohranjanjem konkurenčnega rezultata v točkah. Šerif je nato ustvaril težave, kot je pomanjkanje vode, zaradi česar sta se obe ekipi morali združiti in sodelovati, da bi dosegli cilj. Seveda je skupno delo združilo fante.

Zmanjševanje napetosti med poljubnimi skupinami naj bi po Šerifovem mnenju omogočili pozitivno informiranje o nasprotni strani, spodbujanje neformalnih, »človeških« stikov med člani sprtih skupin in konstruktivna pogajanja med voditelji. Vendar nobeden od teh pogojev sam po sebi ne more biti učinkovit. Pozitivne informacije o "sovražniku" se najpogosteje ne upoštevajo, neformalni stiki se zlahka spremenijo v isti konflikt, medsebojna skladnost voditeljev pa njihovi podporniki obravnavajo kot znak šibkosti.

Stanfordski zaporniški eksperiment

Eksperiment, ki je bil navdih za snemanje dveh filmov in pisanje romana. Izveden je bil za razlago konfliktov v ameriških popravnih ustanovah in marincih ter hkrati za preučevanje skupinskega vedenja in pomena vlog v njem. Raziskovalci so izbrali skupino 24 študentov, ki so veljali za zdrave, tako fizično kot psihološko. Ti moški so se prijavili za sodelovanje v "psihološki študiji zaporniškega življenja", za kar so bili plačani 15 dolarjev na dan. Polovica jih je bila naključno izbrana, da postanejo zaporniki, drugi polovici pa so dodelili vlogo paznikov v zaporu. Poskus je potekal v kleti oddelka za psihologijo na Univerzi Stanford, kjer so v ta namen ustvarili celo improviziran zapor.

Zaporniki so dobili standardna navodila zaporniškega življenja, ki so vključevala vzdrževanje reda in nošenje uniforme. Da bi bile stvari še bolj realistične, so eksperimentatorji izvajali celo improvizirane aretacije na domovih preiskovancev. Pazniki se nikoli niso smeli zateči k nasilju nad zaporniki, morali pa so nadzorovati red. Prvi dan je minil brez incidentov, drugi dan pa so se zaporniki uprli, zabarikadirali v svoje celice in ignorirali stražarje. To vedenje je razjezilo paznike in začeli so ločevati »dobre« zapornike od »slabih« in začeli celo kaznovati zapornike, vključno z javnim poniževanjem. Že v nekaj dneh so pazniki začeli kazati sadistične nagnjenosti, zaporniki pa so postali depresivni in kazali znake hudega stresa.

Eksperiment poslušnosti Stanleyja Milgrama

Ne povejte svojemu sadističnemu šefu o tem eksperimentu, saj je Milgram v svojem eksperimentu skušal razjasniti vprašanje, koliko trpljenja so navadni ljudje pripravljeni povzročiti drugim, povsem nedolžnim ljudem, če je takšno povzročanje bolečine del njihovih delovnih obveznosti. ? Pravzaprav je to pojasnilo ogromno število žrtev holokavsta.

Milgram je teoretiziral, da so ljudje naravno nagnjeni k poslušnosti avtoritete, in postavil eksperiment, ki je bil predstavljen kot študija o učinkih bolečine na spomin. Vsaka preizkušnja je bila razdeljena na vlogi "učitelja" in "učenca", ki je bil igralec, tako da je bila samo ena oseba dejanski udeleženec. Celoten eksperiment je bil zasnovan tako, da je povabljeni udeleženec vedno dobil vlogo »učitelja«. Oba sta bila v ločenih sobah, "učitelj" pa je dobival navodila. Vsakič, ko je dal napačen odgovor, je moral pritisniti na gumb, da je "študenta" šokiral. Vsak nadaljnji napačen odgovor je vodil v naraščanje napetosti. Na koncu se je igralec začel pritoževati nad bolečinami, spremljal pa ga je jok.

Milgram je ugotovil, da je večina udeležencev preprosto sledila ukazom in še naprej povzročala bolečino »učencu«. Če je subjekt pokazal oklevanje, je eksperimentator zahteval nadaljevanje enega od vnaprej določenih stavkov: "Prosim, nadaljujte"; "Poskus zahteva, da nadaljujete"; "Absolutno je nujno, da nadaljujete"; "Nimate druge izbire, morate nadaljevati." Najbolj zanimivo pa je, da če bi tok dejansko uporabili za študente, ti preprosto ne bi preživeli.

Učinek lažnega soglasja

Ljudje ponavadi domnevajo, da vsi mislijo popolnoma enako kot oni, kar daje vtis neobstoječega soglasja. Mnogi ljudje verjamejo, da so njihova lastna mnenja, prepričanja in strasti veliko pogostejši v družbi, kot so v resnici.

Učinek lažnega soglasja so preučevali trije psihologi: Ross, Green in House. V enem so udeležence prosili, naj preberejo sporočilo o konfliktu, ki je imel dve rešitvi.

Nato so morali udeleženci povedati, za katero od obeh možnosti bi se odločili sami in za katero bi se odločila večina, ter opredeliti ljudi, ki bi izbrali eno ali drugo možnost.

Raziskovalci so ugotovili, da ne glede na to, katero možnost so udeleženci izbrali, so mislili, da jo bo izbrala tudi večina ljudi. Ugotovljeno je bilo tudi, da ljudje ponavadi negativno opisujejo ljudi, ki izberejo alternativo.

Teorija družbene identitete

Obnašanje ljudi v skupinah je izjemno fascinanten proces. Takoj ko se ljudje združijo v skupine, začnejo početi nenavadne stvari: kopirajo vedenje drugih članov skupine, iščejo vodjo za boj proti drugim skupinam, nekateri pa sestavijo svoje skupine in se začnejo boriti za prevlado.

Avtorji poskusa so ljudi zaprli v sobo, posamezno in skupinsko, nato pa izpihali dim. Presenetljivo je en udeleženec veliko hitreje prijavil dim kot skupina. Na odločitev so vplivali okolje (če je kraj znan, je verjetnost pomoči večja), dvom, ali žrtev potrebuje pomoč ali je v redu, in prisotnost drugih v radiju kaznivega dejanja.

Socialna identiteta

Ljudje smo rojeni konformisti: oblačimo se enako in pogosto posnemamo vedenje drug drugega brez pomisleka. Kako daleč pa je človek pripravljen iti? Ali se ne boji, da bo izgubil svoj "jaz"?

To je poskušal ugotoviti Solomon Asch. Udeleženci v poskusu so sedeli v avditoriju. Pokazali so jim dve karti po vrstnem redu: na prvi je bila ena navpična črta, na drugi pa tri, od katerih je bila le ena enake dolžine kot črta na prvi karti. Naloga učencev je zelo preprosta – odgovoriti morajo na vprašanje, katera od treh črt na drugi kartici ima enako dolžino kot črta na prvi kartici.

Učenec je moral pogledati 18 parov kart in temu primerno odgovoriti na 18 vprašanj, vsakič pa je odgovoril zadnji v skupini. Toda udeleženec je bil v skupini igralcev, ki so najprej dali pravilen odgovor, nato pa začeli dajati namerno napačnega. Asch je želel preizkusiti, ali bi jih udeleženec upošteval in dal tudi napačen odgovor, ali pa bi odgovoril pravilno, pri čemer bi sprejel dejstvo, da bo edini na vprašanje odgovoril drugače.

Sedemintrideset od petdesetih udeležencev se je strinjalo z nepravilnim odgovorom skupine, kljub fizičnim dokazom o nasprotnem. Asch je v tem poskusu goljufal, ne da bi pridobil soglasje udeležencev, zato teh študij danes ni mogoče reproducirati.

Človek in lastnosti njegove osebnosti so že stoletja predmet zanimanja in proučevanja velikih umov človeštva. In od samega začetka razvoja psihološke znanosti do danes so ljudje lahko razvili in bistveno izboljšali svoje sposobnosti v tej težki, a vznemirljivi zadevi. Zato zdaj, da bi pridobili zanesljive podatke pri preučevanju značilnosti človeške psihe in njegove osebnosti, ljudje uporabljajo veliko število različnih metod in metod raziskovanja v psihologiji. In ena od metod, ki je pridobila največjo popularnost in se je izkazala z najbolj praktične strani, je psihološki eksperiment.

Odločili smo se za obravnavanje posameznih primerov najbolj znanih, zanimivih in celo nehumanih in šokantnih socialno-psiholoških poskusov, ki so bili izvedeni na ljudeh, ne glede na splošno gradivo, zaradi njihove pomembnosti in pomena. Toda na začetku tega dela našega tečaja se bomo še enkrat spomnili, kaj je psihološki eksperiment in kakšne so njegove značilnosti, na kratko pa se bomo dotaknili tudi vrst in značilnosti eksperimenta.

Kaj je poskus?

Eksperiment v psihologiji- to je določen eksperiment, ki se izvaja v posebnih pogojih z namenom pridobitve psiholoških podatkov s posredovanjem raziskovalca v procesu dejavnosti subjekta. Kot raziskovalec med eksperimentom lahko nastopa tako znanstvenik specialist kot navaden laik.

Glavne značilnosti in značilnosti poskusa so:

• Sposobnost spreminjanja katere koli spremenljivke in ustvarjanja novih pogojev za prepoznavanje novih vzorcev;
• Možnost izbire izhodišča;
• Možnost ponovne izvedbe;
• Sposobnost vključitve drugih metod psihološkega raziskovanja v eksperiment: test, anketa, opazovanje in druge.

Sam eksperiment je lahko več vrst: laboratorijski, naravni, pilotni, eksplicitni, skriti itd.

Če še niste preučevali prvih lekcij našega tečaja, vas bo verjetno zanimalo, da lahko izveste več o eksperimentih in drugih raziskovalnih metodah v psihologiji v naši lekciji "Metode psihologije." Zdaj pa preidimo na najbolj znane psihološke poskuse.

Najbolj znani psihološki eksperimenti

Hawthornov poskus

Ime Hawthorne eksperiment se nanaša na serijo socialno-psiholoških poskusov, ki jih je od leta 1924 do 1932 v ameriškem mestu Hawthorne v tovarni Western Electrics izvajala skupina raziskovalcev pod vodstvom psihologa Eltona Maya. Predpogoj za eksperiment je bilo zmanjšanje produktivnosti dela med tovarniškimi delavci. Študije, ki so bile izvedene na to temo, niso mogle razložiti razlogov za ta upad. Ker Vodstvo tovarne je bilo zainteresirano za povečanje produktivnosti, znanstveniki so imeli popolno svobodo delovanja. Njihov cilj je bil ugotoviti razmerje med fizičnimi delovnimi pogoji in storilnostjo delavcev.

Po številnih raziskavah so znanstveniki prišli do zaključka, da na produktivnost dela vplivajo socialne razmere in predvsem pojav zanimanja delavcev za delovni proces, kot posledica njihove zavesti o sodelovanju v eksperimentu. Že samo dejstvo, da so delavci razporejeni v posebno skupino in jim je namenjena posebna pozornost znanstvenikov in menedžerjev, že vpliva na učinkovitost delavcev. Mimogrede, med eksperimentom Hawthorne je bil razkrit učinek Hawthorne, sam eksperiment pa je povečal avtoriteto psiholoških raziskav kot znanstvenih metod.

S poznavanjem rezultatov Hawthornovega eksperimenta in učinka lahko to znanje uporabimo v praksi, in sicer pozitivno vplivamo na svoje aktivnosti in aktivnosti drugih ljudi. Starši lahko izboljšajo razvoj svojih otrok, učitelji lahko izboljšajo dosežke učencev, delodajalci pa lahko izboljšajo uspešnost in produktivnost svojih zaposlenih. Če želite to narediti, lahko poskusite napovedati, da se bo izvajal nekakšen eksperiment, ljudje, ki jim to napovedujete, pa so pomembna sestavina tega. Za isti namen lahko uporabite uvedbo kakršnih koli novosti. Več o tem pa lahko izveste tukaj.

In lahko izveste podrobnosti o poskusu Hawthorne.

Milgramov poskus

Milgramov eksperiment je leta 1963 prvi opisal ameriški socialni psiholog. Njegov cilj je bil ugotoviti, koliko trpljenja lahko nekateri povzročijo drugim in nedolžnim ljudem, če so to njihove službene obveznosti. Sodelujočim v poskusu so povedali, da preučujejo vpliv bolečine na spomin. In udeleženci so bili sam eksperimentator, pravi subjekt (»učitelj«) in igralec, ki je igral vlogo drugega subjekta (»učenca«). »Učenec« si je moral zapomniti besede s seznama, »učitelj« pa je moral preizkusiti njegov spomin in ga v primeru napake kaznovati z električnim šokom, ki je vsakič povečal moč.

Sprva je bil Milgramov eksperiment izveden, da bi ugotovili, kako so lahko prebivalci Nemčije sodelovali pri uničenju ogromnega števila ljudi med nacističnim terorjem. Posledično je eksperiment jasno pokazal nezmožnost ljudi (v tem primeru »učiteljev«), da bi se uprli šefu (raziskovalcu), ki je ukazal nadaljevanje »dela«, kljub dejstvu, da je »učenec« trpel. Kot rezultat eksperimenta se je pokazalo, da je potreba po poslušnosti avtoritetam globoko zakoreninjena v človekovem umu, tudi v pogojih notranjih konfliktov in moralnega trpljenja. Sam Milgram je ugotovil, da so pod pritiskom avtoritete primerni odrasli sposobni iti zelo daleč.

Če malo pomislimo, bomo videli, da nam rezultati Milgramovega eksperimenta pravzaprav med drugim govorijo o nezmožnosti človeka, da se samostojno odloči, kaj bo naredil in kako se bo obnašal, ko je nekdo »zgoraj«. on” višji po rangu, statusu itd. Manifestacija teh značilnosti človeške psihe na žalost zelo pogosto vodi do katastrofalnih rezultatov. Da bi se naša družba lahko imenovala resnično civilizirana, se morajo ljudje naučiti, da jih vedno vodijo človeški odnosi drug do drugega, pa tudi etični standardi in moralna načela, ki jim jih narekuje njihova vest, ne pa avtoriteta in moč drugih ljudi. .

Lahko se seznanite s podrobnostmi Milgramovega eksperimenta.

Stanfordski zaporniški eksperiment

Stanfordski zaporniški eksperiment je izvedel ameriški psiholog Philip Zimbardo leta 1971 na Stanfordu. Preučeval je človekovo reakcijo na pogoje prestajanja zapora, omejevanje svobode in vpliv vsiljene družbene vloge na njegovo vedenje. Financiranje je zagotovila ameriška mornarica, da bi pojasnila vzroke konfliktov v popravnih ustanovah marinarjev in mornarice. Za poskus so bili izbrani moški, od katerih so nekateri postali "ujetniki", drugi del pa "stražarji".

»Pazniki« in »ujetniki« so se zelo hitro vživeli v svoje vloge in včasih so v improviziranem zaporu prihajale do zelo nevarnih situacij. Tretjina »paznikov« je pokazala sadistične težnje, »ujetniki« pa so bili deležni hudih moralnih travm. Poskus, ki naj bi trajal dva tedna, je bil ustavljen že po šestih dneh, ker... začelo je uhajati izpod nadzora. Stanfordski zaporniški poskus pogosto primerjajo z zgoraj opisanim Milgramovim eksperimentom.

V resničnem življenju lahko vidite, kako lahko vsaka opravičevalna ideologija, ki jo podpira država in družba, naredi ljudi pretirano dovzetne in podrejene, moč oblasti pa močno vpliva na osebnost in psiho človeka. Opazujte se in videli boste jasne dokaze, kako določeni pogoji in situacije vplivajo na vaše notranje stanje in oblikujejo vaše vedenje močneje kot notranje značilnosti vaše osebnosti. Zelo pomembno je, da lahko vedno ostanete sami in se spomnite svojih vrednot, da na vas ne vplivajo zunanji dejavniki. In to je mogoče le s pomočjo stalnega samonadzora in zavedanja, ki pa zahtevata redno in sistematično vadbo.

Podrobnosti o eksperimentu Stanford Prison Experiment lahko najdete na tej povezavi.

Ringelmannov poskus

Ringelmannov poskus (znan tudi kot Ringelmannov učinek) je leta 1913 prvič opisal in leta 1927 izvedel francoski profesor kmetijskega inženirstva Maximilian Ringelmann. Ta poskus je bil izveden iz radovednosti, vendar je razkril vzorec zmanjšanja produktivnosti ljudi glede na povečanje števila ljudi v skupini, v kateri delajo. Za poskus je bil izveden naključni izbor različnega števila ljudi za opravljanje določenega dela. V prvem primeru je šlo za dvigovanje uteži, v drugem pa za vlečenje vrvi.

Ena oseba lahko dvigne največjo težo, na primer 50 kg. Zato bi morala dva človeka dvigniti 100 kg, saj rezultat bi moral naraščati premosorazmerno. Toda učinek je bil drugačen: dve osebi sta lahko dvignili le 93 % teže, ki bi jo posamezno lahko dvignila 100 %. Ko se je skupina ljudi povečala na osem ljudi, so dvignili le 49 % teže. Pri vlečenju vrvi je bil učinek enak: povečanje števila ljudi je zmanjšalo odstotek učinkovitosti.

Lahko sklepamo, da ko se zanašamo samo na lastne moči, se maksimalno trudimo za doseganje rezultatov, ko delamo v skupini, pa se pogosto zanašamo na koga drugega. Problem je v pasivnosti delovanja, ta pa je bolj socialna kot fizična. Samotno delo nam daje refleks, da iz sebe dosežemo maksimum, pri skupinskem delu pa rezultat ni tako pomemben. Torej, če morate narediti nekaj zelo pomembnega, potem je najbolje, da se zanesete samo nase in ne računate na pomoč drugih ljudi, saj boste tako dali vse od sebe in dosegli svoj cilj in tisto, kar je drugim ljudem pomembno. zate ni tako pomembno.

Več informacij o Ringelmannovem poskusu/učinku lahko najdete.

Eksperiment "Jaz in drugi"

"Jaz in drugi" je sovjetski poljudnoznanstveni film iz leta 1971, ki prikazuje snemanje več psiholoških eksperimentov, katerih napredek komentira pripovedovalec. Eksperimenti v filmu odražajo vpliv mnenj drugih na človeka in njegovo sposobnost, da se domisli tistega, česar se ni mogel spomniti. Vse poskuse je pripravila in izvedla psihologinja Valeria Mukhina.

Poskusi, prikazani v filmu:

• »Napad«: udeleženci morajo opisati podrobnosti impromptivnega napada in se spomniti značilnosti napadalcev.
• "Znanstvenik ali morilec": subjektom je prikazan portret iste osebe, ki so si jo predhodno predstavljali kot znanstvenika ali morilca. Udeleženci morajo ustvariti psihološki portret te osebe.
• "Obe beli": črno-bele piramide so postavljene na mizo pred otroki udeleženci. Trije otroci pravijo, da sta obe piramidi beli, pri četrti pa preverjajo sugestivnost. Rezultati poskusa so zelo zanimivi. Kasneje je bil ta poskus izveden s sodelovanjem odraslih.
• “Sladka slana kaša”: tri četrtine kaše na krožniku je sladke, ena četrtina pa slane. Trem otrokom dajo kašo in pravijo, da je sladka. Četrti dobi slan »zaplet«. Naloga: preverite, kako bo otrok, ki je poskusil slano »plot«, poimenoval kašo, ko bodo ostali trije rekli, da je sladka, in s tem preverite pomembnost javnega mnenja.
• »Portreti«: udeležencem se pokaže 5 portretov in jih prosi, naj ugotovijo, ali sta med njimi dve fotografiji iste osebe. Hkrati morajo vsi udeleženci, razen enega, ki je prišel pozneje, povedati, da sta dve različni fotografiji fotografiji iste osebe. Bistvo eksperimenta je tudi ugotoviti, kako mnenje večine vpliva na mnenje enega.
• »Strelišče«: pred učencem sta dve tarči. Če strelja na levo, potem bo izpadel rubelj, ki ga lahko vzame zase, če na desni, bo rubelj šel za potrebe razreda. Več zadetkov je bilo sprva narejenih na levi tarči. Ugotoviti morate, na katero tarčo bo študent streljal, če vidi, da je veliko njegovih tovarišev streljalo na levo tarčo.

Velika večina rezultatov poskusov v filmu je pokazala, da je ljudem (tako otrokom kot odraslim) zelo mar, kaj drugi govorijo in njihova mnenja. Enako je v življenju: zelo pogosto opustimo svoja prepričanja in mnenja, ko vidimo, da se mnenja drugih ne ujemajo z našimi. Se pravi, lahko rečemo, da se izgubljamo med drugimi. Zaradi tega mnogi ljudje ne dosežejo svojih ciljev, izdajo svoje sanje in sledijo vodstvu javnosti. Morate biti sposobni ohraniti svojo individualnost v vseh pogojih in vedno razmišljati samo s svojo glavo. Konec koncev, najprej vam bo dobro služil.

Mimogrede, leta 2010 je bil posnet remake tega filma, v katerem so bili predstavljeni enaki poskusi. Če želite, lahko oba filma najdete na spletu.

"Pošastni" poskus

V svojem bistvu pošastni eksperiment sta leta 1939 v ZDA izvedla psiholog Wendell Johnson in njegova podiplomska študentka Mary Tudor, da bi ugotovila, kako dovzetni so otroci za sugestijo. Za poskus je bilo izbranih 22 sirot iz mesta Davenport. Razdeljeni so bili v dve skupini. Otrokom iz prve skupine so povedali, kako čudovito in pravilno govorijo, in jih pohvalili na vse možne načine. Druga polovica otrok je bila prepričana, da je njihov govor poln pomanjkljivosti, in so jih imenovali patetični jecljavci.

Pošastni so bili tudi rezultati tega pošastnega eksperimenta: pri večini otrok iz druge skupine, ki niso imeli govornih napak, so se začeli razvijati in ukoreniniti vsi simptomi jecljanja, ki so vztrajali vse življenje. Sam eksperiment je bil zelo dolgo skrit pred javnostjo, da ne bi škodili ugledu dr. Johnsona. Potem pa so ljudje vendarle izvedeli za ta poskus. Mimogrede, pozneje so nacisti izvajali podobne poskuse na zapornikih koncentracijskih taborišč.

Ko pogledate življenje sodobne družbe, ste včasih presenečeni, kako starši danes vzgajajo svoje otroke. Pogosto lahko opazite, kako zmerjajo svoje otroke, jih žalijo, jih kličejo z zelo neprijetnimi imeni. Ni presenetljivo, da majhni otroci odrastejo v ljudi z zlomljeno psiho in motnjami v razvoju. Zavedati se moramo, da se vse, kar rečemo svojim otrokom, še posebej, če to rečemo pogosto, sčasoma odrazi v njihovem notranjem svetu in razvoju njihove osebnosti. Skrbno moramo spremljati, kaj rečemo svojim otrokom, kako komuniciramo z njimi, kakšno samopodobo si oblikujemo in kakšne vrednote privzgajamo. Le zdrava vzgoja in prava starševska ljubezen lahko naredi naše sinove in hčere primerne ljudi, pripravljene na odraslost in sposobne postati del normalne in zdrave družbe.

Obstajajo podrobnejše informacije o "pošastnem" eksperimentu.

Projekt "Averzija"

Ta strašni projekt se je izvajal od leta 1970 do 1989 v južnoafriški vojski pod "vodstvom" polkovnika Aubreya Levina. Šlo je za skrivni program, katerega cilj je bil čiščenje vrst južnoafriške vojske oseb netradicionalne spolne usmerjenosti. Po uradnih podatkih je v poskusu "sodelovalo" približno 1000 ljudi, čeprav natančno število žrtev ni znano. Za dosego »dobrega« cilja so znanstveniki uporabili različna sredstva: od zdravil in terapije z elektrošoki do kemične kastracije in operacij spremembe spola.

Projekt Aversia je propadel: ni bilo mogoče spremeniti spolne usmerjenosti vojaškega osebja. In sam »pristop« ni temeljil na nobenih znanstvenih podatkih o homoseksualnosti in transseksualnosti. Veliko žrtev tega projekta se nikoli ni moglo rehabilitirati. Nekateri so naredili samomor.

Seveda je ta projekt zadeval samo ljudi netradicionalne spolne usmerjenosti. Če pa na splošno govorimo o drugačnih od ostalih, potem pogosto opazimo, da družba noče sprejeti ljudi, ki so »drugačni« od ostalih. Že najmanjša manifestacija individualnosti lahko pri večini »normalnih« ljudi povzroči posmeh, sovražnost, nerazumevanje in celo agresijo. Vsak človek je individuum, oseba s svojimi značilnostmi in duševnimi lastnostmi. Notranji svet vsakega človeka je celotno vesolje. Ljudem nimamo pravice govoriti, kako naj živijo, govorijo, se oblačijo itd. Ne smemo jih poskušati spremeniti, če njihova »napačnost« seveda ne škoduje življenju in zdravju drugih. Vsakega moramo sprejeti takšnega, kot je, ne glede na njegov spol, vero, politično ali celo spolno usmerjenost. Vsakdo ima pravico biti sam.

Več podrobnosti o projektu Aversia najdete na tej povezavi.

Landisovi poskusi

Landisovi poskusi se imenujejo tudi »Spontani obrazni izrazi in skladnost«. Serijo teh poskusov je izvedla psihologinja Carini Landis v Minnesoti leta 1924. Namen eksperimenta je bil ugotoviti splošne vzorce dela obraznih mišičnih skupin, ki so odgovorne za izražanje čustev, pa tudi poiskati izraze obraza, značilne za ta čustva. Udeleženci poskusov so bili Landisovi učenci.

Za bolj jasen prikaz obrazne mimike so bile na obrazih subjektov narisane posebne črte. Po tem jim je bilo predstavljeno nekaj, kar lahko povzroči močna čustvena doživetja. Za gnus so študentje njuhali amoniak, za vznemirjenje gledali pornografske slike, za užitek poslušali glasbo itd. Najbolj množičen odziv pa je povzročil zadnji poskus, v katerem so morali subjekti podgani odrezati glavo. In sprva je veliko udeležencev to odločno zavrnilo, a na koncu so to vseeno storili. Rezultati eksperimenta niso odražali nikakršnega vzorca v izrazih obrazov ljudi, pokazali pa so, kako pripravljeni so ljudje ubogati voljo oblasti in zmorejo pod tem pritiskom početi stvari, ki jih v normalnih razmerah nikoli ne bi.

Tako je v življenju: ko je vse super in gre tako, kot mora, ko gre vse kot običajno, takrat se počutimo samozavestni ljudje, imamo svoje mnenje in ohranjamo svojo individualnost. Toda takoj, ko nekdo pritisne na nas, nas večina takoj preneha biti to, kar smo. Landisovi poskusi so še enkrat dokazali, da se človek zlahka "upogiba" pod drugimi, preneha biti neodvisen, odgovoren, razumen itd. Pravzaprav nas nobena oblast ne more prisiliti, da delamo tisto, česar ne želimo. Še več, če to pomeni povzročanje škode drugim živim bitjem. Če se bo vsak človek tega zavedal, bo to zelo verjetno lahko naredilo naš svet veliko bolj human in civiliziran, življenje v njem pa udobnejše in boljše.

Več o Landisovih poskusih lahko izveste tukaj.

Mali Albert

Eksperiment, imenovan »Mali Albert« ali »Mali Albert«, je leta 1920 v New Yorku izvedel psiholog John Watson, ki je, mimogrede, utemeljitelj biheviorizma, posebne smeri v psihologiji. Poskus je bil izveden, da bi ugotovili, kako nastane strah za predmete, ki prej niso povzročali strahu.

Za poskus so vzeli devetmesečnega dečka po imenu Albert. Nekaj ​​časa so mu kazali belo podgano, zajca, vato in druge bele predmete. Deček se je igral s podgano in se je navadil. Po tem, ko se je deček spet začel igrati s podgano, je zdravnik s kladivom udaril po kovini, kar je pri dečku povzročilo zelo neprijetne občutke. Po določenem času se je Albert začel izogibati stiku s podgano, še kasneje pa ob pogledu na podgano, pa tudi na vato, zajca itd. začela jokati. Kot rezultat eksperimenta je bilo ugotovljeno, da se strahovi oblikujejo v človeku že zelo zgodaj in nato ostanejo do konca življenja. Kar se tiče Alberta, je njegov nerazumni strah pred belo podgano ostal v njem do konca življenja.

Rezultati eksperimenta »Mali Albert« nas najprej ponovno spomnijo, kako pomembno je biti pozoren na vsako malenkost v procesu vzgoje otroka. Nekaj, kar se nam na prvi pogled zdi povsem nepomembno in spregledamo, se lahko na nek čuden način odrazi v otrokovi psihi in se razvije v nekakšno fobijo ali strah. Starši morajo biti pri vzgoji otrok izjemno pozorni in opazovati vse, kar jih obdaja in kako se na to odzivajo. Drugič, zahvaljujoč temu, kar zdaj vemo, lahko prepoznamo, razumemo in odpravimo nekatere svoje strahove, za katere ne moremo najti vzroka. Čisto možno je, da je tisto, česar se neutemeljeno bojimo, prišlo k nam iz lastnega otroštva. Kako lepo se je lahko znebiti nekaterih strahov, ki so vas mučili ali preprosto motili v vsakdanjem življenju?!

Več o poskusu Little Albert lahko izveste tukaj.

Pridobljena (naučena) nemoč

Pridobljena nemoč je psihično stanje, v katerem posameznik ne naredi prav nič, da bi nekako izboljšal svoj položaj, čeprav ima takšno možnost. To stanje se pojavi predvsem po več neuspešnih poskusih vplivanja na negativne vplive okolja. Posledično oseba zavrača kakršno koli dejanje za spremembo ali izogibanje škodljivemu okolju; izgubljen je občutek svobode in vera v lastne moči; pojavi se depresija in apatija.

Ta pojav sta leta 1966 prvič odkrila dva psihologa: Martin Seligman in Steve Mayer. Izvedli so poskus na psih. Pse so razdelili v tri skupine. Psi iz prve skupine so nekaj časa ostali v kletkah in jih izpustili. Psi v drugi skupini so dobili majhne šoke, vendar so dobili možnost, da izklopijo elektriko s pritiskom na ročico s tacami. Tretjo skupino so podvrgli enakim električnim šokom, vendar brez možnosti izklopa. Čez nekaj časa so pse iz tretje skupine namestili v posebno ogrado, od koder so zlahka prišli ven s preprostim skokom čez zid. V tej ogradi so bili psi izpostavljeni tudi elektrošokom, a so še naprej ostali na mestu. To je znanstvenikom povedalo, da so psi razvili "naučeno nemoč"; začeli so verjeti, da so nemočni pred zunanjim svetom. Pozneje so znanstveniki ugotovili, da se človeška psiha po več napakah obnaša podobno. Toda ali je bilo vredno pse podvržeti mučenju, da bi izvedeli tisto, kar načeloma že vsi vemo?

Verjetno se mnogi od nas spomnijo primerov potrditve tega, kar so znanstveniki dokazali v zgoraj omenjenem poskusu. Vsak človek v življenju ima lahko niz neuspehov, ko se zdi, da je vse in vsi proti tebi. To so trenutki, ko obupaš, se želiš odpovedati vsemu, nehaš želeti nekaj boljšega zase in za svoje bližnje. Tukaj morate biti močni, pokazati trdnost in trdnost. Prav ti trenutki nas kalijo in naredijo močnejše. Nekateri pravijo, da tako življenje preizkuša vašo moč. In če boste ta preizkus opravili vztrajno in z dvignjeno glavo, bo sreča naklonjena. Toda tudi če ne verjamete v takšne stvari, si le zapomnite, da ni vedno dobro ali vedno slabo, ker ... eno vedno zamenja drugo. Nikoli ne spustite glave in ne obupajte nad svojimi sanjami; kot pravijo, tega vam ne bodo odpustili. V težkih trenutkih življenja se spomnite, da obstaja izhod iz vsake situacije in da lahko vedno "skočite čez steno ograde", najtemnejša ura pa je pred zoro.

Preberite več o tem, kaj je pridobljena nemoč in o eksperimentih, povezanih s tem pojmom.

Fant je bil vzgojen kot deklica

Ta poskus je eden najbolj nehumanih v zgodovini. Tako rekoč je potekal od leta 1965 do 2004 v Baltimoru (ZDA). Leta 1965 se je tam rodil deček z imenom Bruce Reimer, ki so mu zdravniki med postopkom obrezovanja poškodovali penis. Starši, ki niso vedeli, kaj storiti, so se obrnili na psihologa Johna Moneyja in ta jim je "priporočil", naj preprosto spremenijo spol fantka in ga vzgajajo kot deklico. Starši so sledili »nasvetu«, dovolili operacijo za spremembo spola in Brucea začeli vzgajati kot Brendo. Pravzaprav je dr. Money že dolgo želel izvesti eksperiment, s katerim bi dokazal, da spol določa vzgoja in ne narava. Deček Bruce je postal njegov testni predmet.

Kljub dejstvu, da je Mani v svojih poročilih zapisal, da je otrok odraščal kot polno dekle, so starši in učitelji trdili, da je nasprotno otrok pokazal vse značajske lastnosti dečka. Tako otrokovi starši kot otrok sam so dolga leta doživljali izjemen stres. Nekaj ​​let kasneje se je Bruce-Brenda odločil, da postane moški: spremenil je ime in postal David, spremenil podobo in opravil več operacij, da bi se "vrnil" k moški fiziologiji. Celo poročil se je in posvojil ženine otroke. Toda leta 2004 je David po razhodu z ženo storil samomor. Bil je star 38 let.

Kaj lahko rečemo o tem »eksperimentu« v povezavi z našim vsakdanjikom? Verjetno samo to, da se človek rodi z določenim nizom lastnosti in predispozicij, ki jih določajo genetske informacije. Na srečo ni veliko ljudi, ki poskušajo iz svojih sinov narediti hčere ali obratno. Toda kljub temu se zdi, da nekateri starši pri vzgoji svojega otroka ne želijo opaziti značilnosti otrokovega značaja in njegove razvijajoče se osebnosti. Otroka želijo "izklesati", kot iz plastelina - narediti ga takšnega, kot si sami želijo, ne da bi upoštevali njegovo individualnost. In to je žalostno, ker ... Prav zaradi tega se mnogi ljudje v zrelih letih počutijo neizpolnjene, šibke in nesmiselne obstoja ter ne dobijo užitka v življenju. Majhno se potrdi v velikem in vsak vpliv, ki ga imamo na svoje otroke, se bo odražal v njihovem prihodnjem življenju. Zato bi morali biti bolj pozorni na svoje otroke in razumeti, da ima vsak človek, tudi najmanjši, svojo pot in z vsemi močmi se moramo truditi, da mu jo pomagamo najti.

In nekaj podrobnosti o življenju samega Davida Reimerja lahko najdete na tej povezavi.

Poskusi, ki smo jih pregledali v tem članku, kot morda ugibate, predstavljajo le majhen del celotnega števila, ki so jih kdaj izvedli. Toda tudi ti nam po eni strani pokažejo, kako večplastna in premalo proučena sta človeška osebnost in psiha. In po drugi strani, kakšno veliko zanimanje človek vzbudi v sebi in koliko truda je vloženega v to, da lahko razume svojo naravo. Kljub dejstvu, da je bil tako plemenit cilj pogosto dosežen z daleč od plemenitih sredstev, lahko le upamo, da je človek nekako uspel v svojem prizadevanju in poskusi, ki so škodljivi za živo bitje, se bodo prenehali izvajati. Z gotovostjo lahko rečemo, da je možno in potrebno preučevati človeško psiho in osebnost še več stoletij, vendar je treba to storiti le na podlagi premislekov humanizma in človečnosti.

Ozadje poskusa

Winthrop Kellogg - ameriški psiholog (1898-1972), ki je zaslovel kot odvraten eksperimentator. Dejstvo je, da je izvajal poskuse na področju primerjalne psihologije primatov, natančneje, Kellogg je poskušal vzgojiti šimpanze kot ljudi v pogojih običajne, povprečne družine.

Winthrop Kellogg in Gua (1931)

Ideja se mu je porodila med študijem na Columbii, ko je Kellogg naletel na novinarske članke o "volčjih otrocih" v Indiji. Winthropa je najbolj zanimalo dejstvo, da se »Mowgli«, ki so se vrnili v okrilje civilizacije, niso mogli popolnoma socializirati in so pogosto kazali navade svojih »staršev«.

Vendar pa je raziskovalec menil, da se ti otroci rodijo z normalnimi intelektualnimi sposobnostmi, saj se popolnoma prilagajajo razmeram okoli sebe. Winthrop Kellogg je verjel, da glavna težava pri socializaciji otrok, ki so jih vzgajale divje živali, ni njihova temeljna nerazvitost, temveč izključni vpliv zgodnjih izkušenj in obstoj posebne, kritične duševne izkušnje, doživete v povojih in otroštvu.

Navdihnjen z zgodbami o Mowglijevih otrocih se Winthrop Kellogg odloči preizkusiti teze, ki jih je oblikoval v članku »Humaniziranje opic«. Sam članek je bil objavljen v reviji Psychological Review št. 38. Psihologinjo je zanimal »relativni vpliv narave in vzgoje na vedenje«.

Ker je izvedba eksperimenta, v katerem bi bil testiranec otrok, pomenila kršitev tistih nekaj etičnih standardov, ki so obstajali v takratnem znanstvenem in psihološkem okolju, so se odločili to možnost opustiti:

"Človeški dojenček z normalno inteligenco bo postavljen v divje okolje in [bo] opazovan ... da se razvija v tem okolju."

Tako sta Kellogg in njegova žena Luella ustvarila eksperimentalni načrt, v katerem bi bili starševski pogoji obrnjeni. Se pravi, divjo žival bi postavili v človekovo socialno okolje in v njem vzgojili. Podoben poskus je že leto pred Kellogovi izvedel Carlisle Jacobsen (1930), vendar so bili rezultati negativni.

Poleg tega je Winthrop Kellogg kritiziral neuspešen poskus. Znanstvenik je to trdil takole: Carlisle je izbral enoletnega šimpanza, ki je poleg tega nekaj časa živel v živalskem vrtu, kar pomeni, da je razvil odnos do ljudi kot do gospodarjev in do sebe kot do živali. V nasprotju s tem je Winthrop formuliral ključni predlog svojega projekta takole:

"Ustvarjanje vzdušja, v katerem se žival vedno dojema kot oseba in nikoli kot hišni ljubljenček."

Zato so se odločili, da bodo opico vzgajali v domačem okolju, skupaj z njunim devetmesečnim otrokom Donaldom. Prvotni načrt za poskus je vključeval selitev v Zahodno Afriko, vendar je preprosto pomanjkanje sredstev skoraj uničilo možnost študije. Kelloggove je rešil Robert Yerkes, ki mu je Winthrop leta 1931 vzel v skrbništvo sedemmesečno samico šimpanza Gua.

Potek poskusa

Donald in Gua sta bila enako vzgojena, brez razlik med njima. Oba sta bila oblečena, postavljena v visok stol ob obrokih, hranjena po žlički, umita in natrenirana. Ni presenetljivo, da sta se šimpanz in otrok hitro ujela in postala nerazdružljiva.

Gua in Donald bosta preizkusila svojo reakcijsko hitrost.

Nekaj ​​mesecev kasneje sta Winthrop in Luella začela testirati svojo inteligenco, hitrost reakcije in sposobnost določanja smeri zvoka. Eden od testov je bil videti takole: piškote so obesili na vrvico sredi sobe, Donald in Gua pa sta dobila palčke, da bi videla, kdo bo ugotovil, kako hitreje dobiti poslastico.

V drugem testu so šimpanzu in otroku zavezali oči in ju poklicali po imenu. Oba subjekta sta dobila enake predmete (žlico, svinčnike in papir, nekaj podobnega kolesu) in primerjali hitrost obvladovanja predmetov. Testov reakcije je bilo več: na glasen zvok, na dolgotrajno izpostavljenost (otrok in šimpanza sta dolgo časa vrtela na stolu okoli svoje osi), na zapoznelo reakcijo (mama ali oče sta se skrila za paravan in eksperimentalni subjekti so jim morali slediti).

Gua je pokazal veliko iznajdljivost pri vsem, kar je bilo povezano z mobilnostjo in načini pridobivanja hrane, medtem ko je Donald veliko bolje obvladal nam znane predmete: žlico, krožnik, svinčnike in papir.

Skupaj sta opica in človeški mladič skupaj preživela 9 mesecev: poskus se je začel leta 1931 in končal 28. marca 1932. Poskus naj bi trajal 5 let. Iz navedenega ni težko uganiti, da raziskava ni bila dokončana, saj Kellogom iz šimpanza ni uspelo narediti človeka. Njihov največji uspeh je, da Gua naučijo hoditi pokonci in uporabljati žlico med jedjo. Šimpanz je malo razumel človeški govor, sama pa ni znala govoriti niti najpreprostejših besed. Opica za razliko od Donalda ni mogla obvladati niti tako preproste človeške igre, kot je »crkljanje«. In vendar, zakaj je bil poskus tako zgodaj prekinjen?

Dejstvo je, da sta bila Winthrop in Luella prestrašena zaradi zaostanka v razvoju svojega sina Donalda. Deček je pri 19 mesecih poznal in uporabljal le tri besede, prosil je po hrani s tuljenjem in oponašanjem opičjega laježa. Fant je začel preveč posnemati svojo "sestro" in Kellogovi so poskus zaključili. Ne moremo reči, da je bila hipoteza Winthropa Kellogga o vplivu naravnega okolja in izobraževanja na oblikovanje vedenjskih vzorcev popolnoma ovržena, vendar je očitno, da splošno izobraževalno okolje ni dovolj za usmerjanje duševnega razvoja v pravo smer.

Na žalost Donaldova usoda ostaja neznana, o Gui pa je znanega bolj malo. Življenje osebe je bilo tragično: vrnili so jo v center za raziskovanje primatov, kjer je nekaj let kasneje umrla. Podobnih poskusov ni bilo več.

Kritika

Ni presenetljivo, vendar je bil precej nenavaden poskus Winthropa Kellogga v znanstveni skupnosti sprejet razmeroma ugodno. Čeprav je takšno zvestobo enostavno pojasniti s trendi ameriške psihološke znanosti na začetku 20. stoletja, sta radikalni biheviorizem in znanstveni pozitivizem obrodila sadove. V članku v Time (Baby & Ape) je raziskovalec zapisal:

»Gua, ki je bila dojeta kot človeški otrok, se je obnašala kot človeški otrok, razen ko sta se njeno telo in možgani motila. Poskus je bil ustavljen."

Končno je poskus postal osnova za Kelloggovo knjigo Opica in otrok, ki je bila objavljena leta 1933. Vendar so bile tudi kritike. Tako je več psihologov izrazilo neodobravanje, ker je bil za predmet raziskave izbran dojenček. To se jim je zdelo neetično. Drugi so Kellogga kritizirali, ker je šimpanza ločil od njegove matere in živalske družbe, kar je samodejno otežilo Guino prihodnje življenje, tudi v pogojih raziskovalnega centra.

zaključki

Zdi se, da poskus humanizacije živali, tudi nam sorodnih primatov, ne more uspeti. Izpostavljenost okolja, ki sta si jo Winthropova obetala, ni bila dovolj močna, medtem ko je interakcija s kosom divjih živali negativno vplivala na njunega sina.

Donald in Gua se igrata lovilko (konec 1931).

Če na rezultate raziskav pogledate s Kelloggove perspektive, potem je vse videti nekoliko drugače. Študija je pokazala meje vpliva dednosti, neodvisno od okolja, in omogočila ugotavljanje prednosti duševnega razvoja zaradi obogatenega okolja.

Kot je navedeno zgoraj, Gua ni nikoli izpolnila Kelloggovih pričakovanj glede pridobivanja človeškega jezika, saj ni mogla posnemati človeškega govora. Nasprotno pa tega ne moremo reči za Donalda, ki je posnemal nekaj zvokov Gua, ki pravi

Zdi se, da bi moral tak poskus ponovno prepričati znanstveno skupnost o nedoslednosti nadgradnje, v obliki visoko organizirane in prekomplicirane družbe, a se to ne zgodi. Torej poseben primer neuspešnih raziskovalcev.

Vendar je vse kot običajno, nekaterim morda ne bo všeč.

1. W. N. Kellogg - "Humaniziranje opice" (1931).

2. W. N. Kellogg - »Babe & Ape« (Čas, 1933).

Tretji val je psihološki eksperiment, ki ga je učitelj zgodovine Ron Jones izvedel na ameriških srednješolcih. V začetku aprila 1967 je Jones en teden preživel v šolskem razredu v Palo Altu, da bi razumel vedenje nemškega ljudstva pod represivnim nacionalsocializmom. Ko je vzpostavil stroga pravila za šolarje in postal ustvarjalec mladinske skupine, na svoje presenečenje ni naletel na odpor niti študentov niti odraslih. Peti dan je Jones prekinil eksperiment in študentom razložil, kako zlahka jih je mogoče manipulirati in da se njihovo poslušno vedenje v teh dneh bistveno ne razlikuje od dejanj navadnih državljanov tretjega rajha.

Eksperimentirajte

Ron Jones je poučeval zgodovino na srednji šoli Ellwood Cubberle v Palo Altu v Kaliforniji. Med preučevanjem druge svetovne vojne je eden od študentov vprašal Jonesa, kako se lahko navadni Nemci pretvarjajo, da ne vedo ničesar o koncentracijskih taboriščih in množičnem iztrebljanju ljudi v njihovi državi. Ker je bil pouk pred učnim načrtom, se je Jones odločil, da bo namenil en teden za eksperiment, posvečen tej problematiki.

V ponedeljek je študentom razložil moč discipline. Jones je učencem rekel, naj sedijo mirno, ker je tako bolje za učenje. Nato je učencem večkrat ukazal, naj vstanejo in se usedejo v nov položaj, nato pa jim je tudi večkrat ukazal, naj zapustijo občinstvo in neslišno vstopijo ter zasedejo svoja mesta. Šolarjem je bila »igra« všeč in so z veseljem sledili navodilom. Jones je študente usmerjal, naj jasno in živo odgovarjajo na vprašanja, ti pa so z zanimanjem ubogali, tudi običajno pasivni učenci.

V torek je Jones razredu, ki je zasedel mirno, razložil moč skupnosti. Učencem je naročil, naj v zboru zapojejo: "Moč v disciplini, moč v skupnosti." Učenci so delovali z očitnim navdihom, saj so videli moč svoje skupine. Na koncu lekcije je Jones učencem pokazal pozdrav, ki naj bi ga uporabili pri srečanju – dvignjeno, ukrivljeno desno roko proti rami – in gesto poimenoval pozdrav tretjega vala. V naslednjih dneh so se dijaki redno pozdravljali s to gesto.
V sredo se je 30 učencem v poskusnem razredu prostovoljno pridružilo še 13 in Jones se je odločil izdati članske izkaznice. Govoril je o moči delovanja. Individualno tekmovanje po njegovih besedah ​​pogosto prinaša frustracije, skupinska pa omogoča večjo učno uspešnost. Jones je učencem rekel, naj sodelujejo pri oblikovanju transparenta tretjega vala, prepričajo dvajset otrok iz bližnje osnovne šole, naj bodo pozorni, in nominirajo enega zanesljivega učenca, ki bi se lahko pridružil eksperimentu. Trije študenti so bili zadolženi za poročanje Jonesu o kršitvah ustaljenega reda in kritiki tretjega vala, toda v praksi se je približno 20 ljudi prostovoljno prijavilo. Eden od učencev, Robert, ki je imel veliko postavo in malo sposobnosti učenja, je rekel Jonesu, da bo njegov telesni stražar, in mu sledil po šoli. Trije najuspešnejši učenci v razredu, katerih sposobnosti v novih razmerah niso bile iskane, so o poskusu obvestili starše. Posledično je Jonesa poklical lokalni rabin, ki je bil zadovoljen, da se je razred učil o nemških tipih osebnosti v praksi. Rabin je obljubil, da bo vse pojasnil staršem šolark. Jones je bil nadvse razočaran nad pomanjkanjem odpora celo pri odraslih in ravnatelj šole ga je pozdravil s pozdravom tretjega vala.

V četrtek zjutraj je učilnico vandaliziral oče enega od učencev, ki je Jonesa čakal na hodniku. Ni bil pri sebi, svoje vedenje je pojasnil z nemškim ujetništvom in prosil za razumevanje. Jones, ki je skušal pospešiti zaključek poskusa, je študentom razložil moč ponosa. 80 šolarjev, zbranih v učilnici, je slišalo, da so del nacionalnega mladinskega programa, katerega naloga je politična sprememba v korist ljudi. Jones je ukazal štirim paznikom, naj tri dekleta, katerih zvestoba je bila vprašljiva, odstranijo iz občinstva in jih pospremijo v knjižnico. Nato je povedal, da je bilo v drugih regijah države ustanovljenih na stotine poglavij tretjega vala, v petek opoldne pa bosta vodja gibanja in novi kandidat za predsednika na televiziji objavila njihovo ustanovitev.

V petek opoldne se je v kabinet nagnetlo 200 dijakov, med njimi tudi predstavniki mladinskih subkultur, ki jih šolstvo načeloma ni zanimalo. Jonesovi prijatelji so pozirali kot fotografi, ko so krožili po občinstvu. Opoldne je bil televizor prižgan, a na zaslonu se ni prikazalo nič. Ko je videl zmedenost šolarjev, je Jones priznal, da gibanje ne obstaja, učenci pa so opustili lastna mnenja in zlahka podlegli manipulaciji. Po njegovih besedah ​​se njihova dejanja niso zelo razlikovala od obnašanja nemškega ljudstva v kritičnih letih. Šolarji so odšli v depresivnem stanju, mnogi niso mogli zadržati solz.

Posledice

Eksperiment je bil spontan in je dolgo časa ostal neznan širši javnosti, k čemur je prispeval sram udeležencev za svoja dejanja. V poznih sedemdesetih letih je Jones objavil zgodbo o eksperimentu v svoji izobraževalni knjigi. Leta 1981 je izšel roman in televizijski film The Wave, ki temelji na eksperimentu. Leta 2008 je bil predvajan zelo dramatiziran nemški film Experiment 2: The Wave.

V tisočletni zgodovini znanosti je bilo izvedenih na stotisoče fizikalnih poskusov. Težko je izbrati nekaj »najboljših«. Izvedena je bila anketa med fiziki v ZDA in Zahodni Evropi. Raziskovalca Robert Creese in Stoney Book sta ju prosila, naj navedeta najlepše fizikalne poskuse v zgodovini. Igor Sokalsky, raziskovalec Laboratorija za astrofiziko visokoenergijskih nevtrinov, kandidat fizikalnih in matematičnih znanosti, je spregovoril o poskusih, ki so bili uvrščeni med deset najboljših po rezultatih selektivne raziskave Kriza in Buka.

1. Poskus Eratostena iz Cirene

Enega najstarejših znanih fizikalnih poskusov, s katerim so izmerili polmer Zemlje, je v 3. stoletju pred našim štetjem izvedel knjižničar znamenite Aleksandrijske knjižnice Erastoten iz Cirene. Eksperimentalna zasnova je preprosta. Opoldne, na dan poletnega solsticija, je bilo v mestu Siena (zdaj Asuan) Sonce v zenitu in predmeti niso metali senc. Na isti dan in ob istem času je v mestu Aleksandrija, ki leži 800 kilometrov od Siene, Sonce odstopilo od zenita za približno 7°. To je približno 1/50 polnega kroga (360°), kar pomeni, da je obseg Zemlje 40.000 kilometrov, polmer pa 6300 kilometrov. Zdi se skoraj neverjetno, da se je polmer Zemlje, izmerjen s tako preprosto metodo, izkazal le za 5 % manjši od vrednosti, pridobljene z najnatančnejšimi sodobnimi metodami, poroča spletna stran Chemistry and Life.

2. Poskus Galilea Galileja

V 17. stoletju je prevladovalo Aristotelovo stališče, ki je učil, da je hitrost, s katero telo pada, odvisna od njegove mase. Težje kot je telo, hitreje pade. Zdi se, da opažanja, ki jih lahko opravi vsak od nas v vsakdanjem življenju, to potrjujejo. Poskusite hkrati izpustiti lahek zobotrebec in težak kamen. Kamen se bo hitreje dotaknil tal. Takšna opazovanja so pripeljala Aristotela do sklepa o temeljni lastnosti sile, s katero Zemlja privlači druga telesa. Pravzaprav na hitrost padanja ne vpliva le sila gravitacije, ampak tudi sila zračnega upora. Razmerje teh sil pri lahkih in težkih predmetih je različno, kar vodi do opazovanega učinka.

Italijan Galileo Galilei je dvomil v pravilnost Aristotelovih zaključkov in našel način, kako jih preizkusiti. Da bi to naredil, je s poševnega stolpa v Pisi v istem trenutku vrgel topovsko kroglo in veliko lažjo kroglo iz muškete. Obe telesi sta imeli približno enako poenostavljeno obliko, zato so bile tako za jedro kot za kroglo sile zračnega upora zanemarljive v primerjavi s silami gravitacije. Galileo je ugotovil, da oba predmeta dosežeta tla v istem trenutku, to pomeni, da je hitrost njunega padca enaka.

Rezultati, ki jih je pridobil Galilei, so posledica zakona univerzalne gravitacije in zakona, po katerem je pospešek, ki ga doživi telo, premosorazmeren s silo, ki deluje nanj, in obratno sorazmeren z njegovo maso.

3. Še en poskus Galilea Galileija

Galileo je izmeril razdaljo, ki jo kroglice, ki se kotalijo po nagnjeni deski, pretečejo v enakih časovnih intervalih, kar je avtor eksperimenta izmeril z vodno uro. Znanstvenik je ugotovil, da če bi se čas podvojil, bi se kroglice kotalile štirikrat dlje. To kvadratno razmerje je pomenilo, da so se kroglice pod vplivom gravitacije gibale pospešeno, kar je bilo v nasprotju z Aristotelovo trditvijo, ki je bila sprejeta 2000 let, da se telesa, na katera deluje sila, gibljejo s konstantno hitrostjo, če pa ni sile telesu, potem miruje. Rezultati tega Galilejevega poskusa so tako kot rezultati njegovega poskusa s poševnim stolpom v Pisi kasneje služili kot osnova za oblikovanje zakonov klasične mehanike.

4. Eksperiment Henryja Cavendisha

Potem ko je Isaac Newton formuliral zakon univerzalne gravitacije: sila privlačnosti med dvema telesoma z maso Mit, ki sta med seboj ločeni z razdaljo r, je enaka F=γ (mM/r2), je ostalo še določiti vrednost gravitacijska konstanta γ - Za to je bilo potrebno izmeriti silo privlačnosti med dvema telesoma z znanima masama. To ni tako enostavno narediti, saj je sila privlačnosti zelo majhna. Občutimo silo gravitacije Zemlje. Toda nemogoče je občutiti privlačnost celo zelo velike gore v bližini, saj je zelo šibka.

Potrebna je bila zelo subtilna in občutljiva metoda. Izumil in uporabil ga je leta 1798 Newtonov rojak Henry Cavendish. Uporabil je torzijsko tehtnico - zibalnik z dvema kroglicama, obešenima na zelo tanko vrvico. Cavendish je izmeril premik nihajne roke (rotacijo), ko so se druge krogle večje mase približale tehtnici. Za povečanje občutljivosti je bil premik določen s svetlobnimi točkami, ki so se odbijale od ogledal, nameščenih na gugalnicah. Kot rezultat tega poskusa je Cavendish lahko precej natančno določil vrednost gravitacijske konstante in prvič izračunal maso Zemlje.

5. Eksperiment Jeana Bernarda Foucaulta

Francoski fizik Jean Bernard Leon Foucault je leta 1851 eksperimentalno dokazal vrtenje Zemlje okoli svoje osi s pomočjo 67-metrskega nihala, obešenega na vrh kupole pariškega Panteona. Nihajna ravnina nihala ostane nespremenjena glede na zvezde. Opazovalec, ki se nahaja na Zemlji in se vrti z njo, vidi, da se vrtilna ravnina počasi obrača v smeri, ki je nasprotna smeri vrtenja Zemlje.

6. Poskus Isaaca Newtona

Leta 1672 je Isaac Newton izvedel preprost poskus, ki je opisan v vseh šolskih učbenikih. Ko je zaprl polkna, je vanje naredil majhno luknjo, skozi katero je šel sončni žarek. Na pot žarka je bila postavljena prizma, za prizmo pa zaslon. Na zaslonu je Newton opazil "mavrico": beli sončni žarek, ki je šel skozi prizmo, se je spremenil v več barvnih žarkov - od vijolične do rdeče. Ta pojav imenujemo disperzija svetlobe.

Sir Isaac ni bil prvi, ki je opazil ta pojav. Že na začetku našega štetja je bilo znano, da imajo veliki monokristali naravnega izvora lastnost razgradnje svetlobe na barve. Prva raziskovanja disperzije svetlobe pri poskusih s stekleno trikotno prizmo sta že pred Newtonom opravila Anglež Hariot in češki naravoslovec Marzi.

Vendar pred Newtonom takšna opažanja niso bila podvržena resni analizi in zaključki, narejeni na njihovi podlagi, niso bili navzkrižno preverjeni z dodatnimi poskusi. Tako Hariot kot Marzi sta ostala privrženca Aristotela, ki je trdil, da so razlike v barvi določene z razlikami v količini teme, "pomešane" z belo svetlobo. Vijolična barva se po Aristotelu pojavi, ko je največja količina svetlobe dodana temi, rdeča pa, ko je temi dodana najmanjša količina. Newton je izvedel dodatne poskuse s prekrižanimi prizmami, ko je svetloba prešla skozi eno prizmo in nato prešla skozi drugo. Na podlagi vseh svojih poskusov je sklenil, da "nobena barva ne nastane iz mešanice bele in črne, razen temnih vmes."

količina svetlobe ne spremeni videza barve.” Pokazal je, da je treba belo svetlobo obravnavati kot spojino. Glavne barve so od vijolične do rdeče.

Ta Newtonov eksperiment služi kot izjemen primer, kako si različni ljudje, ko opazujejo isti pojav, tolmačijo na različne načine in le tisti, ki dvomijo o njihovi interpretaciji in izvajajo dodatne poskuse, pridejo do pravilnih zaključkov.

7. Poskus Thomasa Younga

Do začetka 19. stoletja so prevladovale ideje o korpuskularni naravi svetlobe. Svetloba je veljala za sestavljeno iz posameznih delcev – korpuskul. Čeprav je pojava difrakcije in interference svetlobe opazoval Newton (»Newtonovi obroči«), je splošno sprejeto stališče ostalo korpuskularno.

Če pogledate valove na površini vode iz dveh vrženih kamnov, lahko vidite, kako lahko valovi, ki se med seboj prekrivajo, interferirajo, torej izničijo ali medsebojno krepijo. Na podlagi tega je angleški fizik in zdravnik Thomas Young leta 1801 izvajal poskuse s svetlobnim snopom, ki je šel skozi dve luknji v neprozornem zaslonu in tako oblikoval dva neodvisna vira svetlobe, podobna dvema kamnoma, vrženim v vodo. Posledično je opazil interferenčni vzorec, sestavljen iz izmenjujočih se temnih in belih robov, ki ne bi mogli nastati, če bi svetlobo sestavljale korpuskule. Temne proge so ustrezale območjem, kjer se svetlobni valovi iz obeh rež medsebojno izničijo. Svetlobni trakovi so se pojavili tam, kjer so se svetlobni valovi med seboj krepili. Tako je bila dokazana valovna narava svetlobe.

8. Eksperiment Klausa Jonssona

Nemški fizik Klaus Jonsson je leta 1961 izvedel poskus, podoben poskusu interference svetlobe Thomasa Younga. Razlika je bila v tem, da je Jonsson namesto svetlobnih žarkov uporabil žarke elektronov. Dobil je interferenčni vzorec, podoben tistemu, ki ga je Young opazil pri svetlobnih valovih. To je potrdilo pravilnost določb kvantne mehanike o mešani korpuskularno-valovni naravi osnovnih delcev.

9. Poskus Roberta Millikana

Zamisel, da je električni naboj katerega koli telesa diskreten (to pomeni, da je sestavljen iz večjega ali manjšega niza elementarnih nabojev, ki niso več podvrženi fragmentaciji), se je pojavila v začetku 19. stoletja in so jo podprli tako znani fiziki, kot je M. Faraday in G. Helmholtz. V teorijo je bil uveden izraz "elektron", ki označuje določen delec - nosilec elementarnega električnega naboja. Ta izraz pa je bil takrat čisto formalen, saj niti delec sam niti z njim povezan elementarni električni naboj nista bila eksperimentalno odkrita. Leta 1895 je K. Roentgen med poskusi z razelektritveno cevjo ugotovil, da je njena anoda pod vplivom žarkov, ki letijo s katode, sposobna oddajati svoje rentgenske žarke ali rentgenske žarke. Istega leta je francoski fizik J. Perrin eksperimentalno dokazal, da so katodni žarki tok negativno nabitih delcev. Toda kljub ogromnemu eksperimentalnemu materialu je elektron ostal hipotetičen delec, saj ni bilo niti enega eksperimenta, v katerem bi sodelovali posamezni elektroni.

Ameriški fizik Robert Millikan je razvil metodo, ki je postala klasičen primer elegantnega fizikalnega eksperimenta. Millikanu je uspelo izolirati več nabitih kapljic vode v prostoru med ploščama kondenzatorja. Z osvetljevanjem z rentgenskimi žarki je bilo mogoče rahlo ionizirati zrak med ploščama in spremeniti naboj kapljic. Ko se je polje med ploščama vklopilo, se je kapljica pod vplivom električne privlačnosti počasi pomikala navzgor. Ko je bilo polje izklopljeno, se je pod vplivom gravitacije znižalo. Z vklopom in izklopom polja je bilo mogoče preučevati vsako od kapljic, suspendiranih med ploščama, 45 sekund, nato pa so izhlapele. Do leta 1909 je bilo mogoče ugotoviti, da je naboj katere koli kapljice vedno celo število večkratnik osnovne vrednosti e (naboj elektrona). To je bil prepričljiv dokaz, da so elektroni delci z enakim nabojem in maso. Z zamenjavo kapljic vode s kapljicami olja je Millikan lahko podaljšal trajanje opazovanj na 4,5 ure in leta 1913, ko je enega za drugim odstranil možne vire napak, objavil prvo izmerjeno vrednost naboja elektrona: e = (4,774 ± 0,009)x 10-10 elektrostatičnih enot.

10. Poskus Ernsta Rutherforda

V začetku 20. stoletja je postalo jasno, da so atomi sestavljeni iz negativno nabitih elektronov in neke vrste pozitivnega naboja, zaradi česar atom na splošno ostane nevtralen. Vendar je bilo preveč predpostavk o tem, kako izgleda ta »pozitivno-negativni« sistem, medtem ko je očitno primanjkovalo eksperimentalnih podatkov, ki bi omogočili izbiro v korist enega ali drugega modela. Večina fizikov je sprejela model J. J. Thomsona: atom kot enakomerno nabita pozitivna krogla s premerom približno 108 cm, v kateri lebdijo negativni elektroni.

Leta 1909 je Ernst Rutherford (s pomočjo Hansa Geigerja in Ernsta Marsdena) izvedel poskus, da bi razumel dejansko strukturo atoma. V tem poskusu so težki pozitivno nabiti alfa delci, ki se gibljejo s hitrostjo 20 km/s, prešli skozi tanko zlato folijo in bili razpršeni na atomih zlata, pri čemer so odstopali od prvotne smeri gibanja. Za določitev stopnje odstopanja sta morala Geiger in Marsden z mikroskopom opazovati bliskavice na plošči scintilatorja, ki so se pojavile tam, kjer je delec alfa zadel ploščo. V dveh letih so prešteli približno milijon izbruhov in dokazali, da približno en delec od 8000 zaradi sipanja spremeni smer gibanja za več kot 90° (torej se obrne nazaj). To se nikakor ne bi moglo zgoditi v Thomsonovem "ohlapnem" atomu. Rezultati so jasno podprli tako imenovani planetarni model atoma - masivno drobno jedro, ki meri približno 10-13 cm, in elektroni, ki se vrtijo okoli tega jedra na razdalji približno 10-8 cm.

Sodobni fizikalni poskusi so veliko bolj zapleteni od poskusov iz preteklosti. V nekaterih so naprave nameščene na površinah več deset tisoč kvadratnih kilometrov, v drugih zapolnijo prostornino velikosti kubičnega kilometra. In spet druge bodo kmalu izvedene na drugih planetih.