V tiskovni službi Industrijskega centra za kapitalsko gradnjo Rosatoma (OCCS) so bili organizatorji RISF-2015 Ministrstvo za gradbeništvo in stanovanjske in komunalne storitve Ruske federacije, Nacionalno združenje stanovanjskih razvijalcev, Nacionalno združenje gradbenikov , Nacionalno združenje oblikovalcev in geodetov, Nacionalna agencija za gradnjo nizkih gradenj in koč, Fundacija za pomoč pri razvoju stanovanjske gradnje, Agencija za stanovanjska hipotekarna posojila.

Minister za gradbeništvo in stanovanjske in komunalne storitve Ruske federacije Mihail Men je ob odprtju vseruskega srečanja »Naložbeni potencial ruskega gradbenega kompleksa: trenutno stanje, tveganja, možnosti razvoja« opozoril, da je kljub težkim razmeram v gradbeništvu V letu 2014 se je ohranila pozitivna dinamika razvoja panoge. »Leta 2014 je bilo zgrajenih 81 milijonov kvadratnih metrov. m stanovanja. V primerjavi z letom 2013 je bila rast 15-odstotna. To je zelo resen preboj v razvoju. Prvič v zgodovini sodobne Rusije smo presegli kazalnike sovjetskega obdobja RSFSR: leta 1987 je bilo zgrajenih 72,8 milijona kvadratnih metrov. stanovanj,« je poudaril Men. Opozoril je, da so vodilni kazalniki stopenj rasti gradbeništva zabeleženi v Sverdlovski regiji, Krasnodarski regiji, Sankt Peterburgu, Moskvi, Moskovski regiji in Baškiriji. Vodja ruskega ministrstva za gradbeništvo je dejal, da ruska vlada danes sprejema resne ukrepe za podporo gradbeništvu, predvsem to zadeva hipotekarno podporo, saj se vsako tretje stanovanje v državi proda prek sistema hipotekarnih posojil. »Tako program podpore hipotekarnih posojil, v okviru katerega bo 20 milijard rubljev dodeljenih za subvencioniranje obrestne mere za hipotekarna posojila - stopnja ne bo presegla 13%. V današnjih razmerah je to dober podatek,” je poudaril.

Namestnik župana Moskve Marat Khusnullin, ki je govoril na srečanju, je opozoril, da kljub izzivom časa moskovski gradbeni kompleks ne bo odstopal od svojih načrtov. Tako je načrt ciljnega naložbenega programa (TIP), katerega proračun je 1 milijarda rubljev, predviden za tri leta in se ne bo prilagajal. Kot podporo vlagateljem moskovska vlada razmišlja o subvencioniranju obrestnih mer in zagotavljanju komunalnih storitev. Po Khusnullinu bo mesto naredilo vse, da ustvari delovna mesta, ki bi prinesla davke v proračun. »Vse izvajalce smo pozvali, da po možnosti pospešijo gradbena dela. Mi pa delamo vse, kar je v naši moči, da bodo lahko dokončali gradnjo pred rokom,« je poudaril podžupan Moskve.

Genadij Saharov, direktor za kapitalske naložbe državne korporacije Rosatom, direktor Rosatom OCKS, je komentiral rezultate vseruskega srečanja in poudaril, da je »Ruski investicijski in gradbeni forum postal reprezentativna platforma, kjer strokovnjaki v gradbeništvu razpravljali o najpomembnejših problemih na tem področju.« »Danes je pomembno razumeti, kako naprej v trenutnih razmerah, da se izognemo izgubam za gradbeništvo; razumeti morate strategijo razvoja gradbeništva. Forum se je dotaknil najpomembnejših vprašanj, ki so blizu gradbenemu kompleksu jedrske industrije, zlasti nameravamo analizirati, ali je mogoče izkušnje moskovske vlade uporabiti v jedrski industriji v smislu olajšanja pogojev za izvajalce, ki sodelujejo v razpisov - na primer odpravo obveznega zagotavljanja bančnih garancij,« je poudaril Saharov.

V okviru poslovnega programa foruma je potekalo tudi več deset okroglih miz. Največje zanimanje in navdih je požela okrogla miza o razvoju sistema javnih naročil za gradbene storitve, ki jo je moderiral podpredsednik Nacionalnega združenja gradbenikov (NOSTROY) Eduard Dadov. Obsežna je bila razprava o tem, kakšen naj bo novi zakon o javnih naročilih v gradbeništvu. Glavno poročilo je podal direktor Mednarodnega inštituta za razvoj pogodbenega sistema Pavel Kolykhalov, ki je izjavil, da bo osnutek zakona, ki je v pripravi, zadeval vse subjekte, ki se ukvarjajo z gradbenimi dejavnostmi. Glavna novost bo obveznost izvajalca, da vsaj 75 % del izvede sam, ter uvedba pravilnika o zagotavljanju potrdila o usposobljenosti, ki ga predvidoma izdaja SRO. Predsednik odbora za politiko konkurence in javna naročila v gradbeništvu NOSTROYA, Valery Mozolevsky, je spregovoril proti tej normi. Poudaril je, da "odgovornost za gradnjo in varnost objekta nosi naročnik in ne SRO." Vladimir Malahov, namestnik direktorja Centra za inženiring Rosatoma, ki je govoril na okrogli mizi, je opozoril, da je nov zakon o javnih naročilih nujen, ker se naročila gradbenih storitev bistveno razlikujejo od nabav materiala in katerega koli drugega blaga. »Prepričan sem, da je treba zakonodajno spremeniti stanje pri oblikovanju cen v gradbeništvu - zadnja cena bi morala biti cena pogojnega delavca z gladilko, torej cena končnega izvajalca, generalni izvajalec pa bi se moral potegovati za generalna pogodbena marža, ki ne sme presegati 20 %,« je dejal Vladimir Malakhov.

Med udeleženci foruma je bila zelo odmevna tudi okrogla miza na temo: »Razvoj Inštituta tehničnih kupcev«. Tipske pogodbe v gradbeništvu.« Tako je večina udeležencev razprave menila, da je treba institut tehničnega odjemalca razvijati v tesni povezavi z razvojem standardnih tehničnih specifikacij, tipskih pogodb in druge dokumentacije. "Tehnična služba za stranke bi morala biti ekipa strokovnjakov, ki lahko kompetentno opravlja katero koli delo na vseh stopnjah gradnje: od raziskav in načrtovanja do pridobivanja financiranja za določen projekt," je dejala Natalya Rotmistrova, predstavnica SRO NP MAAP. Poudarila je, da je standardna dokumentacija oblikovana tako, da olajša delo neprofesionalnemu naročniku. Vladimir Malakhov, namestnik direktorja OCKS za inženiring, ki je govoril na okrogli mizi, je predlagal zamenjavo pojma »tehnična stranka« z mednarodnim izrazom »inženir svetovalec«, ki se pogosto uporablja po vsem svetu. »Menim, da je tehnični naročnik, odgovoren za rezultate gradnje, generalni izvajalec. Po urbanističnem zakoniku ima tehnični naročnik približno 30 funkcij, od tega so le 4 strogo tehnične, povezane s pridobivanjem licenc in dovoljenj za gradnjo objekta. Vse ostalo je čisto svetovanje. Izkazalo se je, da je tehnični naročnik prisiljen opravljati delo, ki ga opravljajo svetovalni inženirji in tehnični svetovalci. To je njihovo neposredno delo,« je dejal Vladimir Malahov.

Kasneje je sledil ogled razstavne ekspozicije foruma, kjer je bila predstavljena široka paleta projektov investicijske gradnje iz vse Ruske federacije. Skupno se je na razstavi predstavilo 250 razstavljavcev, vključno z 41 investicijskimi projekti, ki so prišli v finale prvega urbanističnega natečaja Ministrstva za gradbeništvo in stanovanjsko-komunalne storitve Ruske federacije. Industrijski center za kapitalsko gradnjo (OCCS) Rosatoma je sodeloval na skupni stojnici Ruske zveze gradbenikov.

v redu- informirati nadaljuje serijo publikacij o trenutnih razmerah v ruskem gradbeništvu. Gradbeništvo je priznana »lokomotiva« gospodarskega razvoja države, a sami gradbinci pravijo, da lahko ta lokomotiva zlahka konča v koritu na stranskem tiru. Če že danes ne bomo sprejeli sistemskih ukrepov za dvig gradbeništva iz »stagnacije«, bomo kmalu morali govoriti o realnih programih za njegovo oživitev, pravi naš današnji sogovornik, generalni direktor industrijskega razvojnega podjetja v naftni industriji, strokovni svetovalec na področju upravljanja investicijskih gradbenih projektov Vladimir Ivanovič Malahov.

Vladimir Ivanovič, kako ocenjujete trenutno stanje gradbenega trga v Rusiji in kaj vidite kot glavne trende in smeri njegovega razvoja v prihodnjih letih?

Kako protislovno in nestabilno. Na eni strani imamo v državi v zadnjih letih precej velike in celo naraščajoče obsege kapitalske gradnje, od 3-4 do 6-7 trilijonov rubljev, na drugi strani pa je ponižujoče nesistematično stanje gradbene industrije kot celota, brez pravih možnosti za njeno kakovostno spremembo. Že samo dejstvo takšnega obsega gradnje bi moralo pomeniti, da ima industrija izjemne možnosti, da naredi skoraj kvantni skok naprej, tako v tehnologiji kot v bazi virov. Toda namesto tega moramo opozoriti na stalno stagnacijo gradbenega grozda. To velja za usposabljanje kadrov, uporabo naprednih tehnologij v gradbeništvu in uporabo najboljših orodij za vodenje projektov. Poleg tega sem prepričan, da bomo kmalu morali govoriti o pravih programih za razvoj in obnovo gradbeništva.

In tukaj se nima smisla sklicevati na krize. Kljub temu, da je gradbeništvo zaradi inertnosti svojega gospodarskega mehanizma zadnje občutilo posledice krize, je ta še vedno močno prizadela razvojna podjetja. Hkrati se skupni obseg gradbene proizvodnje skoraj ni zmanjšal zaradi prisotnosti obsežnih vladnih projektov (kot so vrh APEC na Daljnem vzhodu, olimpijske igre v Sočiju, univerzijada v Kazanu itd.) in velikih korporativnih programov Gazproma. , Transneft, Rosneft, Rosatom, Rostelecom in drugi akterji v blagovnem in energetskem sektorju, ki jih ni tako enostavno preklicati ali začasno ustaviti. V nekem smislu je tu protislovje - ti projekti po eni strani rešujejo naše gradbeništvo, po drugi pa ga uničujejo.

Še vedno pa glavni razlogi za neugoden položaj industrije po mojem mnenju niso povezani s krizami. Prej gre za nizko kakovost javne uprave in regulacije, tudi prek sistema SRO, ter naraščajočo korupcijo. Svoje prispeva tudi nepopolna zakonodaja na področju javnih naročil, ročno vodenje velikih infrastrukturnih projektov prek povezanih izvajalcev in pomanjkanje osnovnega načrtovanja, pa naj se to v tržnem gospodarstvu sliši še tako smešno.

Lahko poveste malo več o teh razlogih? Kakšne poti iz te situacije je mogoče upoštevati?

Poskusimo po vrsti. Prvič, samoregulacija. Mislim, da ni treba nikomur dokazovati, da ustvarjanje sistema SRO v gradbeništvu ne le ni upravičilo upov nikogar, ampak je samozavestno pokazalo popolno zmoto osnovnega koncepta in semantične paradigme njegovega obstoja. Samoregulacija se je danes popolnoma izrodila v sklade za zbiranje denarja in nespretno vodenje pogodbenih podjetij za povečanje zbiranja sredstev. Drugih ciljev samoregulacije menedžerji še nimajo.

Cilj samoregulacije v gradbeništvu je bil sprva pravilen - ustvariti institucijo za oblikovanje pravil igre na trgu, ki v bistvu daje pravno možnost, da se naročniki dogovorijo o doseganju skupnih interesov, tudi tistih, ki zadevajo stranke. Takšni interesi vključujejo tako oblikovanje enotne regulativne in tehnične osnove za gradnjo in ureditev dejavnosti v gradbeništvu, kot tudi oblikovanje orodij za zaščito pravic in interesov graditeljev pred vladnimi agencijami, strankami in trgom. Zdaj pa pomislimo: ali lahko 200-300 samoregulativnih organizacij ustvari nekakšen enoten regulativni okvir in celo ustvari nove zahteve in pravila na trgu? Seveda ne! Vsa komunikacija s SRO med gradbeniki se danes zmanjša na plačilo dajatev in izogibanje preganjanju malomarnih ljudi. Hkrati je država del funkcij licenciranja in spremljanja pristojnosti udeležencev na trgu prenesla na SRO. Če pa so to državne funkcije, zakaj bi jih gradbeništvo drugič plačevalo iz lastnega žepa, ko že plačuje davke za opravljanje državnih nalog?

- Ali samoregulacija v gradbeništvu ne more imeti pozitivne vloge?

Na situacijo moramo pogledati s tržnega vidika: SRO bi morala biti institucija, ki izvajalcem zagotavlja očitno večje koristi in priložnosti od sodelovanja v njej kot brez nje. Začenši na primer od skupne obrambe gradbenih podjetij na sodiščih do zavarovanja nevarnosti višje sile. SRO lahko dobro zavaruje tveganja škode tretjih oseb, če je bil vzrok zavarovalnega dogodka nepoznavanje nekaterih procesov ali nepredvidena sprememba prvotnih projektnih pogojev. Z drugimi besedami, tveganja, ki nastanejo med gradnjo objekta, vendar jih ni mogoče enoznačno pripisati določeni osebi.

Zato je potreben SRO sistem, potem bo vsak izvajalec in njegov lastnik miren tudi po upokojitvi in ​​zaprtju podjetja. Poleg tega, če lahko udeleženec SRO dobi dostop do kakršnih koli posvetovanj in gradiv, njegov konkurent brez SRO pa bo prisiljen kupiti vse te dokumente v enem samem centru za standardizacijo, bodo koristi postale bolj oprijemljive v materialnem smislu. Z drugimi besedami, če SRO začnejo opravljati nekatere splošno sprejete naloge GZS v gradbeništvu, potem lahko to igra pomembno vlogo pri oblikovanju civiliziranih malih in srednje velikih podjetij v gradbeništvu.

- Kaj storiti s korupcijo in nepopolnostjo zakona o javnih naročilih, ki se nanaša na gradbenike?

Ob tej priložnosti je bilo razbitih že na tisoče izvodov. Malo verjetno je, da bom povedal kaj novega glede kritike samega koncepta javnega naročanja. Zdi se, da se zakoni izboljšujejo, korupcija pa ostaja enaka in se celo povečuje. Uradniki se domišljajo novih načinov, kako zagotoviti zmago svojim povezanim podjetjem, in če je to nemogoče, grenijo življenja tistim, ki so zmagali, dokler zmagovalnega izvajalca ne zamenja njihovo lastno odgovorno podjetje, ki ga pokvari do te mere, da tretji -udeleženci zabave hočeš nočeš postanejo brezvestni izvajalci. To pogosto velja tudi za podjetja, imenovana »od zgoraj«, saj nižji uradniki naredijo vse, da zagotovijo zmago le svojim podjetniškim partnerjem pri oblikovanju proračuna ...

Ena državna stranka – ena pogodba.

Menim, da lahko že z uvedbo nekaj pravil glede koncepta javnega naročanja bistveno zmanjšamo korupcijsko komponento:

Prvič: podjetje, ki zmaga na razpisu, ne more sodelovati v novih razpisih z določeno državno stranko, dokler podpisana pogodba ni v celoti izvedena. Načelo se imenuje: Ena državna stranka – ena pogodba. Drugim državnim naročnikom nihče ne prepoveduje sodelovanja na razpisih, a če bo naknadno oblikovan enoten register državnih izvajalcev, bo lahko drugi naročnik z njim spremljal stanje na drugih državnih naročilih in sprejemal ustrezne odločitve. To načelo omogoča, da se nova podjetja prijavijo na nove razpise. Zanimanje za vračilo stranki bo izvajalce prisililo k boljšemu in predvsem hitrejšemu delu. To vodi do nižjih režijskih stroškov in konkurence za vire. In kar je najpomembneje, ob zavedanju, da je lahko samo ena pogodba, se bodo močna podjetja borila za največje pogodbe glede na obseg kapitalskih naložb, majhne pogodbe pa prepuščajo malim in srednje velikim podjetjem. Ali ni to državna podpora malim podjetjem? Prav to gradbinci pričakujejo od države. Proti takšnemu pravilu bo seveda na stotine argumentov, od pomanjkanja zadostnega števila izvajalcev do pomanjkanja izvajalcev s potrebnimi resursi in tehnično pripravljenostjo. A to so vse tehnične podrobnosti, ki jih je mogoče zapisati na podlagi analize retrospektive pogodb in stanja na trgih.

Pogodbena cena ni dejavnik pri določanju zmagovalca.

Drugo pravilo je mogoče navesti preprosto: pogodbena cena ni dejavnik pri določanju zmagovalca. Za izbiro zmagovalca je treba dodeliti zelo specifične parametre oziroma kazalnike, na podlagi katerih se zmagovalec samodejno določi, tj. skoraj kot računalnik. Zakaj se ne morete osredotočiti na ceno? Ker bodo vedno obstajala podjetja, ki se bodo, tudi namenoma, z zaroto, da bi odpravila konkurente, ukvarjala z dampingom. Pri nekaterih pogodbah damping doseže 50 %. Kakšna tekmovanja so to? Vsakdo, tudi mlad gradbeni ekonomist, vam bo rekel, da je to nemogoče. Vsi razumejo, da je damping 30-40% ali posledica nekvalificiranih izračunov ali goljufanja ponudnikov ... Z ustavitvijo cenovne konkurence se lahko prekine povezava med povezanimi kupci in izvajalci in morda bo končno nastala prava konkurenca za kakovost in roke. pojavijo. Za zaustavitev cenovne konkurence bo treba rešiti problem ustreznega izračuna izhodiščne konkurenčne cene, kar je enostavno in jasno rešljivo.

Določitev izbire zmagovalca bi morala biti takšna kazalnika, kot sta "koeficient zaščite zavarovanja državne pogodbe" (razmerje med vrednostjo nepremičnine podjetja in zneskom pogodbe v času vložitve prijave) ali "likvidnost razmerje državnega naročila« (razmerje med lastnim obratnim kapitalom podjetja in celotnim portfeljem naročil v času oddaje vloge). Lahko navedemo še nekaj primerov, a glavna stvar je, da morajo vladna naročila prejemati podjetja z jamstvi in ​​lastnim kapitalom, potem se bo stopnja odgovornosti za rezultate dela lastnikov znatno povečala.

- Omenili ste tudi sistem oblikovanja cen, kaj je mogoče narediti na tem področju?

Zadnje pravilo se nanaša na sistem oblikovanja cen. Danes je v Rusiji veliko kritik na račun ocenjenih cen, čeprav to samo potrjuje ostro resnico o diskvalificiranosti našega vodstvenega kadra. Predvidena cena je le način izračunavanja stroškov dela, temelji na zakonih in pravilih, ki jih sami sprejemamo, zato je imenovati to nazadnjaško ali napačno najmanj smešno. Glavna stvar je razumeti, da je v fazi natečaja mogoče izračunati vrednost naročila z uporabo bolj celovitih tarif in ocen, konsolidiranih ali danih cen na enoto, v fazi priprave delovne dokumentacije pa seveda delujejo z natančnejšimi cenami in količinami. Glavna stvar pri tem je razmerje med končnimi stroški pogodbe in izvajalcem. Danes se namreč lahko razlika med ceno generalnega in končnega izvajalca močno razlikuje. Vendar se upoštevajo v skladu z enotnimi referenčnimi knjigami in pravili. Vsa skrivnost je v poznejšem slačenju pravih izvajalcev s strani lastnikov prve pogodbe. Zato je tukaj pravilo preprosto: Ocenjeni strošek je strošek dela zadnjega izvajalca.

Ocenjeni strošek je strošek dela zadnjega izvajalca.

Kaj pomeni to pravilo? To pomeni, da je cena sestavljena samo za podjetje, ki neposredno izvaja delo, z lopatami in opremo. Zakon bi moral določiti, da ta zadnji izvajalec ne sme prejeti manj od te ocene niti v obliki plač niti v kritju drugih stroškov. Vse druge storitve, na primer splošne pogodbene storitve, je treba izračunati z ločenim koeficientom in v skladu s tem plačati. Kam vodi? Prvič, to bo prisililo generalne izvajalce, da konkurirajo s stroški splošnih izvajalskih storitev, ne pa s predračunom določenih gradbenih del. Znižanje stroškov teh storitev bo možno, če bodo tovrstna podjetja sama opravila le del gradbenih in inštalacijskih del. Ali pa bodo znižali stroške vzdrževanja upravljavskega aparata. Dejansko je danes popolno neravnovesje pri oblikovanju cen nizkih podizvajalcev. Generalni izvajalec, najpogosteje podružnica stranke, vzame največji delež marže prihodkov, podizvajalec pa ostane na dieti stradanja. Od tod nizka kakovost dela, nestrokovni kadri in druge težave. Če je generalni izvajalec po zakonu dolžan plačati celoten predračun, potem bo šel kvalificiran kader v linijsko pogodbeništvo in bo priložnost za nadaljnji razvoj in konkurenco. Poleg tega bo že sama uvedba določbe o cenitvi storitev generalnega izvajalca, EPC ali EPCM izvajalca omogočila konkurenco prav za te storitve in ne le za vse množično. In njihov dobiček je treba vključiti v stroške teh storitev in ne odvzeti zadnjemu izvajalcu.

Kam vodi? Prvič, številni srednje veliki igralci bodo postali bistveno večji, pojavila se bodo resnično močna generalna pogodbena podjetja, ki bodo veliko naredila sama, izginili bodo posredniki, ki iztisnejo korupcijske marže, saj ne bodo imeli od česa vzeti 20-30% vrednosti pogodbe, in število tranzitnih posrednikov se bo med izvajanjem projektov zmanjšalo in pošasti gradbenega trga, ki ne delajo ničesar, se bodo prisiljene preoblikovati v običajne in ekonomične splošne pogodbene strukture. Drugič, veliko malih podjetij bo zapustilo trg, saj bodo njihova dela opravljali povprečni generalni izvajalci, kar pomeni, da bo splošno zmanjšanje števila gradbenih podjetij s sedanjih grozljivih več kot 100 tisoč na sprejemljivih 20-30 tisoč pomembno vplivalo na strokovnost. stopnjo poslovanja. Dejansko danes 15 tisoč diplomantov gradbenih univerz na leto ne more pokriti niti minimalne obvezne potrebe po fluktuaciji osebja, da ne omenjam rasti. Ko se je v sovjetskih časih, ob upoštevanju močnega sistema gradbenih tehničnih šol, izobraževalo od 25 do 40 tisoč gradbenih strokovnjakov na leto, za, če me spomin ne vara, 3-5 tisoč gradbenih organizacij. Si predstavljate, kakšne kadrovske prenove so bila takrat deležna takšna podjetja? In danes polovica diplomantov gradbeništva sploh ne gre v gradbeništvo - ni perspektive. Kvalitativne spremembe v izobraževanju kadrov se bodo začele, ko bodo podjetja imela bolj ali manj predvidljiv portfelj pogodb s perspektivo 2-3 let, ki bo omogočal oceno razvojnega potenciala in zagotavljanje ustreznih proračunov za izpopolnjevanje. Danes imamo enopogodbeno poslovanje in vsi se pripravljajo na odpuščanje osebja takoj po zaključku dela. Po drugi strani pa gradbeništvo kot kruh potrebuje pogodbo o zaposlitvi za določen čas in nasploh vse sodobne načine pridobivanja kadrov za projektna obdobja, od outstaffinga do pisarne na daljavo. Brez tega gradbeništvo ne bo preživelo.

Če po vašem mnenju sistem SRO ne more obvladati takšnega obsega nalog, kako in kdo naj ta vprašanja reši?

Najprej je potreben sistem samoregulacije izvajalcev samih in drugih neposrednih udeležencev na trgu, da ne bo nepotrebnega vrveža in organizacijskega kaosa. A to so nekoliko drugačne naloge v primerjavi z nalogami državne regulacije gradbenega trga.

Seveda, ne glede na prisotnost SRO, mora obstajati organ državnega nadzora in regulacije, ki mora na splošno izvajati dispečerske in koordinacijske funkcije ter prenesti makroekonomske naloge vodstva države v regulativne dokumente gradbene industrije. Mislim, da za to ni potrebno neko ministrstvo, mora pa obstajati nekakšna gradbena agencija. Navsezadnje morate razumeti, da morata biti v dialogu med udeleženci na gradbenem trgu in državo dve strani: SRO - kot predstavniki podjetij in agencija, kot je državni pogajalec. Poleg tega v gradbeništvu obstajajo številne izključno vladne naloge: globalni državni razvoj, oblikovanje sistema cen državnih naročil, to so naloge oblikovanja baze virov za gradbeno industrijo, začenši z izobraževanjem in konča z oceno potrebe po materialih in virih njihove dobave, podpiranje novih tehnoloških gradbenih panog, materiali do skupnih naložb in pilotnih naprav itd.

Na splošno bi bilo lepo, če bi cene določili dve konkurenčni strukturi hkrati: država in na primer močna nacionalna SRO. To bi omogočilo stalen dialog o pristopih k oblikovanju cen med državo in gospodarstvom ter dalo pravico do izbire optimalnega cenovnega sistema za poslovne in državne odjemalce.

Seveda pa ima industrija še vedno dovolj kompetentnih in usposobljenih strokovnjakov, ki so sposobni rešiti te probleme. Toda razprava o problemih druge in tretje ravni nikakor ne vpliva na rešitev globalnih, konceptualnih vprašanj. Z brusnim papirjem spretno zbrusimo granitno kocko, pri čemer pozabimo, da moramo najprej iz te kocke izrezati kip. Hkrati je treba nujno sprejeti sistemske odločitve, odločitve v nacionalnem merilu, panoga je že dolgo postala predmet posmeha v očeh prebivalstva in večine udeležencev na mednarodnem trgu gradbeništva.

ReferencaOK-obvesti

Vladimir Ivanovič Malakhov - generalni direktor industrijskega razvojnega podjetja v naftni industriji, strokovni svetovalec na področju upravljanja investicij in gradbenih projektov. Diplomiral na Harkovskem letalskem inštitutu. V gradnji od leta 1995. V preteklosti je bil vodilni vodja skupine podjetij OJSC Stroytransgaz, LLC Stroygazmontazh in drugih velikih gradbenih podjetij (Moskva). Doktor poslovne administracije.

Malakhov Vladimir Ivanovič, podpredsednik NAICS - Nacionalnega združenja inženirjev svetovalcev v gradbeništvu, znani strokovnjak na področju upravljanja investicijskih in gradbenih projektov, na področju investicijskega in gradbenega inženiringa ter razvoja nepremičnin.

»Danes se izvaja več sto tisoč projektov. Od tega zavzemajo gradbeni projekti najpomembnejše mesto v smislu obsega financiranja in privabljanja virov. Hkrati ostaja delež pravočasno in v okviru proračuna izvedenih investicijskih in gradbenih projektov statistično nizek. Glavni cilj te knjige je razviti veščino predhodnega razumevanja najboljšega modela za izvedbo katerega koli investicijskega in gradbenega projekta, vendar ne le s ciljem predvidevanja vseh možnih tveganj v prihodnosti, temveč tudi s ciljem razvoja veščine trajnostnega neodvisnega oblikovalskega razmišljanja za bodoče vodje projektov. Danes številni strokovnjaki, povezani z vodenjem investicijskih in gradbenih projektov, pridobivajo svoje znanje bodisi preko tujih standardov in zbornikov znanja bodisi preko programov projektnega vodenja, optimiziranih za različne panoge, ne pa tudi za vodenje gradbenih projektov. Posledično trenutno ni stabilne in ustrezne metodologije za vodenje investicijsko-gradbenih projektov, vključno z izbiro optimalnega nabora pogodb za določen investicijsko-gradbeni projekt. Ustvarjanje predpogojev za oblikovanje nacionalne metodologije za vodenje gradbenih projektov je eden izmed strateških ciljev te publikacije.«

V zvezi z nakupom knjige V.I. Malakhova, kontaktirajte po e-pošti [e-pošta zaščitena]

Cena enega izvoda je 1000 rubljev

Zahtevek za nakup knjige lahko oddate v pisarni Inženirske zbornice Slovenije