Secara tradisinya, kekhususan organisasi dan pelaksanaan kuasa negara didedahkan dalam sains undang-undang melalui bentuk kategori negara. Mengikut fahaman tradisional, ramai sarjana melihat teokrasi sebagai satu bentuk negara.

Sudut pandangan ini terkandung dalam ensiklopedia Great and Historical Soviet, serta dalam karya beberapa penyelidik asing55. Menurut penulis, kenyataan ini tidak boleh diterima.

Bentuk negara diambil secara keseluruhan tiga set hubungan: bentuk kerajaan, bentuk kerajaan dan rejim politik. Apabila mentakrifkan teokrasi negara sebagai satu bentuk negara, timbul persoalan yang munasabah: yang manakah di antara komponen bentuk negara menentukan teokrasinya? Nampaknya definisi teokrasi negara sebagai bentuk negara harus menunjukkan sekurang-kurangnya satu daripada parameter bentuk negara, i.e. mengenai bentuk kerajaan, atau bentuk kerajaan, atau rejim politik. Pengenalpastian teokrasi hanya dengan bentuk negara tidak mendedahkan kepastian kualitatif, politik dan undang-undang negara teokratik dan membawa kepada penghitungan eklektik yang tidak sistematik bagi ciri-cirinya. Sementara masalah negara teokratik adalah tepat dalam menentukan sifat khasnya yang khusus.

Lebih disukai dalam hal ini adalah penghakiman yang mentafsirkan teokrasi sebagai bentuk kerajaan yang bebas, atau sebagai salah satu jenis monarki atau republik. Sudut pandangan, yang menurutnya teokrasi difahami sebagai sejenis monarki, telah menerima pengedaran terbesar dalam sains Barat dalam dan luar negara. Jadi, menurut Carl Schmitt, keistimewaan monarki teokratik ialah ketua negara tidak menerima kuasa daripada orang lain, tetapi hanya daripada Tuhan dan memerintah dalam rupa Tuhan56. Ramai pengkaji lain mempunyai pandangan yang sama57.

Secara luaran, teokrasi dan monarki sangat serupa. Tanda-tanda seperti kekal, tidak bertanggungjawab di sisi undang-undang dan peraturan satu orang membawa mereka sangat rapat antara satu sama lain. Walau bagaimanapun, perintah turun-temurun penggantian kuasa tertinggi, ciri-ciri monarki, bukan sahaja institusi pilihan untuk teokrasi, tetapi pada asasnya institusi yang tidak boleh diterima. Dari sudut pandangan ideal teokratik, pewarisan kuasa tidak boleh diterima kerana hakikat bahawa pemiliknya yang berdaulat ialah Tuhan, yang mempunyai hak eksklusif untuk memutuskan peralihan kuasa. Ketua negara teokratik menganggap dirinya pengganti Tuhan atau pengikut terdekatnya dan oleh itu tidak boleh mewariskan kepimpinan tertinggi kepada keturunannya. Dan bagaimana mereka boleh mendapatkan daripada pemimpin teokratik yang mempersonifikasikan kuasa iman, jika yang terakhir dalam beberapa kes memperuntukkan ikrar membujang?!

Warisan kuasa tertinggi, yang terdapat di Mesir kuno, di kerajaan Sasania, di Arab Saudi, bukanlah peraturan untuk teokrasi. Sejarah contoh teokrasi bukan keturunan tahu banyak. Ini termasuk Negara Paus, Vatican, negeri Tibet, Iran dan beberapa negeri lain. Perlu ditambah bahawa teokrasi turun-temurun juga mempunyai ciri-ciri mereka sendiri, yang tidak membenarkan kita bercakap, sebenarnya, tentang pemerintahan beraja, kerana di negeri-negeri seperti itu, ulama memainkan peranan penting, mengehadkan autonomi raja, termasuk dalam hal-hal penggantian kuasa.

Contohnya ialah Mesir Purba.

Kanun agama merujuk kepada kuasa beraja sebagai khayalan, sebagai keperluan paksa. Apabila para tua-tua Israel datang kepada nabi Samuel dengan permintaan untuk "melantik seorang raja atas mereka", dia menghalang mereka dan berpaling kepada Tuhan, menerima jawapan berikut: "... Dengarkanlah suara rakyat dalam segala hal yang mereka lakukan. berkata kepadamu, sebab bukan kamu yang mereka tolak, melainkan Aku, supaya Aku tidak memerintah mereka

Ahli teori Islam berpendapat bahawa adalah tidak boleh diterima untuk menganggap kerajaan teokratik sebagai sejenis kuasa beraja. Sesuai dengan gagasan tentang kekuasaan Allah yang berdaulat dan meliputi segala-galanya, monarki yang pernah wujud dalam sejarah masyarakat Islam dianggap oleh ahli teologi Islam sebagai penyimpangan daripada norma agama dan dikutuk. Di sini, sebagai contoh, adalah apa yang dikatakan oleh teokrat besar zaman kita, Imam Ayatollah Khomeini, tentang perkara ini: "Islam mengisytiharkan monarki dan pewarisan kuasa sebagai tidak setia dan tidak berasas. Nabi menyeru pemusnahan bentuk pemerintahan beraja . .. Hanya Allah sahaja raja yang sebenar dan Dia tidak memerlukan perkongsian”58.

Pemikiran politik dan undang-undang Muslim dalam isu tipologi negara teokratik adalah kepentingan tertentu, kerana ia memberi tumpuan kepada konsep salah satu jenis negara teokratik - konsep khalifah. Perlu diingatkan bahawa tidak semua ulama Islam meletakkan tanda yang sama antara khilafah dan teokrasi. Sebagai contoh, pemikir politik Arab moden yang terkenal Abdel Qader Uda percaya bahawa ketua negara Islam, tidak seperti pemimpin teokrasi, tidak bertindak sebagai wakil Tuhan di bumi dan terhad dalam melaksanakan kuasanya oleh masyarakat. orang beriman dan syariat Islam59. Menurut Subhi al-Saleh, khalifah berada dalam kekuatan iman dan, akibatnya, tidak boleh melakukan sewenang-wenangnya, merujuk kepada kehendak Yang Maha Kuasa.sebuah negara teokratik yang tipikal, kerana matlamat utamanya adalah untuk melindungi dan melaksanakan norma-norma agama Islam. Kekurangan kawalan mutlak dan kemaksuman kuasa tidak wajib bagi negara teokratik. Semua ciri-ciri Khilafah yang dianggap oleh ulama Islam dengan itu mencirikan negara teokratik.

Dalam pengajian Islam, tidak ada konsensus dalam isu negara dan kepastian undang-undang khilafah. Sesetengah saintis, menganalisis intipati Khilafah dan membandingkannya dengan bentuk kerajaan yang diketahui, mengklasifikasikan Khilafah sebagai sejenis republik parlimen atau presiden, menunjukkan perpaduan dengan saintis politik Barat dalam mengenal pasti teokrasi dengan salah satu jenis kerajaan. Menurut ahli sains politik Mesir, Suleiman Mohammed at-Tamawi, organisasi kuasa dalam khalifah sepenuhnya konsisten dengan prinsip parlimen, dan status undang-undang khalifah, yang menjalankan fungsi ketua negara dan kerajaan, adalah dekat. kepada kedudukan presiden di republik61 Antara kelebihan yang mengangkat jenis kerajaan republik ini berbanding model Barat ahli teori parlimen mencatatkan penggubalan undang-undang dihadkan oleh norma agama, yang tidak membenarkan sewenang-wenang dan kekurangan hak di pihak pihak berkuasa, ketidakpastian istilah untuk memilih khalifah, yang memastikan kestabilan dan kesinambungan sistem negara, penyertaan dalam badan perwakilan pakar undang-undang, yang menjamin terhadap ketidakcekapan dan tidak profesionalisme dalam penggubalan undang-undang dan pentadbiran awam.

Sebilangan besar penyelidik Islam cenderung untuk berfikir bahawa khalifah, seperti monarki dan republik, adalah bentuk kerajaan yang bebas. Nampaknya jawatan ini harus diterima. Teokrasi negara pada asasnya berbeza daripada bentuk kerajaan yang diketahui dan tidak boleh dikenal pasti dengan mana-mana jenisnya. Perbezaan antara teokrasi, di satu pihak, dan monarki dengan republik, sebaliknya, dibuat mengikut kriteria yang mana monarki berbeza daripada republik, iaitu: dengan kaedah pembentukan dan sifat kecekapan badan tertinggi kuasa negara, dengan sumber kedaulatan negara dan keanehan tanggungjawab ketua negara. Oleh itu, teokrasi mesti menduduki sekurang-kurangnya pangkat yang sama dengan monarki dan republik.

Prosedur untuk pembentukan kuasa tertinggi dalam negara teokratik tidak terhad kepada sama ada warisan beraja atau pilihan raya republik. Dia serba boleh. Kepelbagaian cara pemindahan hak prerogatif kerajaan dalam negara teokratik adalah disebabkan oleh beberapa sebab. Pertama, sesuai dengan kepercayaan agama, hubungan antara manusia dan Tuhan adalah sangat intim dan peribadi. Terbitan kuasa daripada tuhan tidak boleh disahkan secara langsung oleh sesiapa melainkan pengganti ilahi itu sendiri. Orang-orang di sekeliling dikecualikan daripada komunikasi langsung antara Tuhan dan manusia (walaupun ini berlaku), kerana itu adalah mustahil untuk menentukan secara objektif sama ada orang ini atau orang itu benar-benar anak didik Tuhan, atau tidak ada hubungan antara dia dan Tuhan. Selalunya komunikasi orang pilihan ilahi dan Tuhan berlaku dalam mimpi, yang menekankan kerahsiaan dan misteri hubungan ilahi-manusia. Menurut legenda, Tuhan menampakkan diri kepada Muhammad beberapa kali semasa dia tidur. Kali pertama - di dalam gua, terletak di padang pasir, yang kedua - di taman. Maharaja Rom Constantine juga menerima berkat untuk kelulusan agama Kristian di dunia dalam bentuk salib dengan tulisan "Menaklukkan dengan ini" dalam mimpi.

Pemilihan pemimpin teokratik oleh Tuhan hanya boleh diduga berdasarkan bukti keadaan yang mengesahkan kebolehan dan keupayaan luar biasa mereka untuk melakukan mukjizat. Alkitab mengatakan bahawa Tuhan Tuhan, memberikan Musa kuasa agama dan politik, sebagai pengesahan pilihan Tuhan, menganugerahkan dia dengan karunia untuk melakukan mukjizat. "Lalu Musa menjawab dan berkata: Bagaimana jika mereka tidak percaya kepadaku, dan tidak mendengarkan suaraku, dan berkata: "Bukankah Tuhan telah menampakkan diri kepadamu?" Dan Tuhan berfirman kepadanya: "Apakah ini di tanganmu? Jawabnya: Sebatang tongkat. Tuhan berfirman Lemparkan dia ke tanah. Dia melemparkan dia ke tanah, dan tongkat itu berubah menjadi ular, dan Musa melarikan diri daripadanya. Lalu berfirmanlah Tuhan kepada Musa: Ulurkan tanganmu dan tangkap dia. dengan ekornya. Dia menghulurkan tangannya dan mengambilnya, dan tongkat itu menjadi tongkat. di tangannya. Ini supaya kamu percaya bahawa Tuhan telah menampakkan diri kepadamu..."62 Untuk meyakinkan yang lebih besar, Tuhan menganugerahkan Musa dengan keupayaan untuk segera menjangkiti dan menyembuhkan tangan daripada kusta, serta menukar air menjadi darah. “Jika mereka tidak percaya kepadamu dan tidak mendengarkan suara mukjizat yang pertama, mereka akan percaya kepada suara mukjizat yang lain.”63 Pemilihan Muhammad dan Constantine telah disahkan di mata orang beriman dengan kejayaan tentera mereka. Kaedah pemilihan ilahi pemimpin teokratik sedemikian, kerana sifat mistik mereka, boleh dipanggil suci. Mereka berbeza dengan ketara daripada prinsip pembentukan kuasa beraja dan republik.

Hari ini, prosedur untuk menggantikan jawatan Dalai Lama dan pemilihan Paus "oleh inspirasi" harus dikaitkan dengan kaedah suci memilih ketua kuasa tertinggi. Selepas kematian "lama besar", dengan bantuan ramalan dan ramalan nasib, berdasarkan tanda-tanda tertentu, bayi baru ditemui, yang dilahirkan tidak lebih awal daripada 49 hari dan tidak lewat daripada satu tahun selepas kematian Dalai Lama, yang, menurut orang yang beriman, adalah penjelmaan seterusnya. Budak lelaki itu dibesarkan oleh para bhikkhu sebagai mentor rohani masa depan Tibet dan, setelah mencapai usia dewasa, mula memimpin. Menurut undang-undang kanun Gereja Roman Katolik, pemilihan Paus dianggap diadakan "oleh inspirasi" sekiranya para kardinal di konklaf itu sebulat suara mengisytiharkan pencalonan Paus Tertinggi. Dalam kes ini, dipercayai bahawa rahmat ilahi turun ke atas para kardinal, yang membolehkan isu penggantian paus diselesaikan tanpa banyak kesukaran.

Kedua, prosedur pemindahan kuasa yang diterima daripada Tuhan tidak dikawal dengan cara apa pun oleh nas agama. “Masalah pertama dan utama yang dihadapi oleh kuasa karismatik,” tulis M. Weber, ialah masalah pengganti kuasa64. Jika untuk legitimasi kuasa monarki cukup untuk mewarisinya, untuk kuasa republik cukup untuk dipilih, maka legitimasi kuasa teokratik dimediasi oleh prosedur khas, yang, menurut peserta dalam hubungan teokratik, menjamin pemilihannya. oleh Tuhan dan sah. Dalam perjalanan sejarah perkembangan teokrasi, beberapa cara untuk menggantikan kuasa tertinggi telah dibangunkan. Kesemuanya berkaitan dengan tradisi undang-undang negara kuasa ilahi politik dan berasal, sebagai peraturan, dalam amalan pemimpin teokratik yang paling berwibawa, yang dianggap sebagai tuhan, wakil tuhan, atau timbalan gabenor ilahi.

Cara paling biasa untuk memperoleh kuasa tertinggi dalam negara teokratik adalah melalui pilihan raya. Institusi pilihan raya dikaitkan dengan tradisi pemerintahan sendiri puak dan dalam negara teokratik adalah warisan "suci" demokrasi komunal primitif. Selaras dengan prinsip elektiviti - "ash-shura", yang dibangunkan dalam kerangka konsep khalifah oleh cabang Sunni dan Khawarij Islam, kuasa dibentuk di negara teokratik Muslim. Isu penggantian jawatan Pemerintah Tertinggi Negeri Kota Vatican City diserahkan kepada undi rahsia.

Pada masa yang sama, pemilihan ketua negara teokratik tidak boleh dianggap sebagai bukti sifat republiknya. Majoriti penduduk negeri mengambil bahagian dalam pembentukan badan perwakilan republik, dan hanya sebahagian daripada masyarakat, elit rohaninya, mengambil bahagian dalam pemilihan pemimpin teokratik. Di negara-negara Muslim, mereka adalah mujtahid, faqih, di Vatican - kardinal, di negara Tibet, para bhikkhu terlibat dalam pencarian pengganti Dalai Lama. Walaupun teori khilafah memperuntukkan pemilihan khalifah oleh masyarakat (ummah) sebagai salah satu cara untuk menggantikan kuasa tertinggi negara, ini tidak bermakna undi penduduk untuk salah seorang yang bersaing untuk jawatan ketua. negeri. Pilihan raya ini lebih seperti persetujuan mudah penganut untuk memerintah masyarakat oleh orang tertentu. Ia juga harus diambil kira bahawa ahli teologi Islam memahami oleh ummah bukan sahaja keseluruhan umat Islam yang beriman, tetapi juga hubungan luar ruang dan abadi antara orang beriman. Oleh itu, menurut ahli kalam, kehendak rakyat tidak dapat mencerminkan sepenuhnya kepentingan ummah. Hanya pemimpin agama yang boleh menangani perkara ini dengan lebih baik.

Cara seterusnya untuk mengisi jawatan ketua negara teokratik ialah mewarisi kuasa, yang dilakukan melalui wasiatnya (apabila pengganti dilantik oleh pemerintah), atau dalam bentuk pemindahan kuasa secara automatik kepada waris yang sah. Prosedur untuk pembentukan kuasa tertinggi ini membawa negara teokratik lebih dekat dengan negara beraja, tetapi pada masa yang sama tidak mengurangkannya. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, warisan bukanlah satu-satunya dan bukan cara yang paling biasa untuk memperoleh kepimpinan teokratik di negeri ini, dan pemerintahan beraja tidak dikenal pasti secara eksklusif dengan prinsip turun-temurun menggantikan kuasa tertinggi negara. Terdapat perbezaan lain yang lebih ketara antara monarki dan teokrasi.

Pewarisan kuasa teokratik mempunyai beberapa ciri. Dalam hal ini, perhatian harus diberikan kepada konsep kuasa umat Islam. Syiah memperuntukkan pewarisan kuasa tertinggi, hanya mengakui pemerintahan kerabat Muhammad dan menantunya Ali sebagai yang sah. Walau bagaimanapun, prosedur peralihan kuasa ini berbeza daripada prosedur penggantian di negara beraja. Dari sudut pandangan agama Syiah, "anugerah ilahi" dan hak untuk memimpin negara teokratik (imamat) berpindah dari satu anggota klan kepada yang lain bukan kerana budi bicara peribadi, tetapi pada asalnya ditentukan oleh pengganti ilahi - Muhammad dan dipelihara oleh keturunannya melalui Ali. Pelantikan pengganti sebagai Khalifah, seperti yang ditetapkan oleh doktrin perundangan Sunni, mesti disokong dengan persetujuan seluruh masyarakat. Pewarisan kuasa dalam apa yang dipanggil monarki Muslim pada praktiknya boleh dimediasi oleh kebenaran pihak berkuasa agama. Ini berlaku, sebagai contoh, di Arab Saudi pada tahun 1964, apabila Raja Faisal secara rasmi menerima kuasa daripada pendahulunya selepas keputusan 12 ulama terkemuka.

Pemikiran politik Islam juga mengetahui cara seperti itu untuk menggantikan kuasa tertinggi dalam Khilafah sebagai "pengiktirafan di bawah tekanan." Kuasa yang telah ditetapkan boleh diiktiraf sebagai sah jika ia ditentukan oleh kepentingan masyarakat yang beriman dan penakluk bersumpah untuk memulihkan ketenteraman berdasarkan norma Islam. Dalam hal ini, kuasa juga diperantarai oleh pengiktirafan masyarakat.

Kepelbagaian cara di mana kuasa dibentuk dalam negara teokratik membawa penyelidik untuk mengenal pasti ia sama ada dengan monarki atau dengan republik, manakala ciri ini, pada pendapat kami, harus dianggap sebagai ciri bebas negara teokratik.

Isu kecekapan badan tertinggi kuasa negara diselesaikan dengan pelbagai cara dalam sistem beraja, republik dan teokrasi. Prinsip pengasingan kuasa beroperasi dalam sebuah republik dan monarki berperlembagaan. Walau bagaimanapun, dalam teokrasi, semua kuasa tertumpu di tangan seorang pemimpin politik, yang mempunyai hak untuk terlibat dalam aktiviti eksekutif, pentadbiran, perundangan dan kehakiman. Tetapi teokrasi tidak boleh dianggap sebagai pelbagai monarki mutlak, kerana ketua negara teokratik terhad dalam tindakannya oleh kanun agama dan mungkin bertanggungjawab atas pelanggaran mereka. Kuasa raja mutlak tidak terhad secara institusi.

Monarki, republik, dan teokrasi negeri berbeza antara mereka dari segi sumber kedaulatan negara. Dalam kes pertama, pembawa kepenuhan kuasa negara adalah raja, dalam kedua - rakyat, dalam ketiga - Tuhan. Kedaulatan Tuhan adalah elemen penting dalam kenegaraan teokratik, yang telah termaktub dalam Undang-undang Asas banyak negara teokratik. Perlembagaan Iran menentukan bahawa pengurusan hal ehwal negara dan seluruh masyarakat Islam adalah kekal dan kekal di tangan imam kedua belas. Di Arab Saudi, kedaulatan Tuhan dimanifestasikan dalam fakta bahawa Undang-undang Dasar di sini adalah kitab wahyu ilahi - Al-Quran. Juga berasal dari kuasa ketuhanan ketua Vatican. Menurut norma-norma undang-undang kanon, dalam Uskup Rom "ada pelayanan, dengan cara yang istimewa yang diamanahkan oleh Tuhan kepada Petrus, yang pertama dari para Rasul, dan akan dipindahkan kepada penggantinya"65.

Hujah berat yang menyokong fakta bahawa teokrasi bukanlah kepelbagaian daripada mana-mana bentuk kerajaan yang diketahui juga adalah komposisi kualitatif pihak berkuasanya. Dalam negara teokratik, fungsi perundangan, mahkamah, dan kadangkala kepimpinan tertinggi dijalankan oleh pemimpin agama. Sebagai peraturan, mereka adalah sebahagian daripada badan penasihat di bawah ketua negara (Majlis Penasihat di bawah raja di Arab Saudi, Majlis Pakar di bawah Ketua di Iran, dll.), dan dalam beberapa kes ketua negara adalah juga ketua paderi (Iran, Vatican, negeri Tibet, dll.).

Hujah-hujah di atas jelas menunjukkan menyokong fakta bahawa teokrasi negara bukanlah kerajaan beraja atau republik. Teokrasi harus dianggap sebagai bentuk kerajaan yang bebas. Tafsiran sedemikian adalah lebih benar daripada merujuk teokrasi kepada salah satu jenis monarki atau republik. Tetapi secara umum, adalah perlu untuk mengiktiraf definisi teokrasi ini sebagai tidak memuaskan, kerana ia, terhad kepada menyatakan susunan pembentukan badan-badan kuasa tertinggi, tidak mengandungi semua keanehan negara teokratik, termasuk agama dan undang-undang. peraturan hubungan sosial dan arahan utama aktiviti institusi kuasa untuk pelaksanaan preskripsi agama dan undang-undang.

Adalah mustahil, pada pendapat kami, untuk mengurangkan teokrasi negara kepada satu lagi komponen struktur bentuk negara - rejim politik, yang dicerminkan dalam beberapa karya saintifik66. Jadi, menurut K.V. Aranovsky, teokrasi adalah sejenis rejim politik yang dicirikan oleh pemilikan kuasa sebenar oleh pemimpin rohani, atau secara langsung kepada dewa dan peraturan hubungan sosial dengan preskripsi agama dan kanun67 Dalam definisi teokrasi negara, penyelidik dengan betul menunjukkannya. tanda-tanda. Tetapi jika kita mengambil kira bahawa sebelum itu, antara kriteria utama yang mentakrifkan konsep rejim politik, beliau memilih status undang-undang individu, sifat hubungan subjek kuasa dengan masyarakat dan minoritinya, serta sebagai tahap pemusatan pentadbiran wilayah, ternyata definisi yang beliau berikan tentang salah satu jenis rejim politik tidak sesuai dengan konsep generik rejim politik. Takrifan pengarang tentang teokrasi sebagai rejim politik hampir sama dengan definisi teokrasi sebagai bentuk negara, tetapi mengambil kira satu lagi ciri - peraturan hubungan sosial mengikut preskripsi agama.

Jika kita mengambil kira tanda-tanda yang, pada pendapat penulis, mencirikan rejim politik sebenar, ternyata ia tidak menghabiskan konsep bentuk negara teokrasi. Yang terakhir ini membayangkan bukan sahaja kaedah dan kaedah khusus untuk melaksanakan kuasa negara, status undang-undang khas seseorang individu dan sifat hubungan istimewa antara negara dan masyarakat, tetapi juga meliputi hala tuju, tujuan kuasa, serta sistem badan. dan kaedah kawal selia yang menggunakan kuasa teokratik dilaksanakan. , yang mengelak analisis teokrasi negara sebagai rejim politik. Negara teokratik adalah konsep yang lebih luas dalam skop logiknya daripada rejim politik, jadi adalah tidak diingini untuk mengaitkannya dengan salah satu jenis yang terakhir. Jika kita melakukan ini, maka kita akan mengenakan sekatan ke atas kajian teokrasi negara tanpa menyatakan intipatinya. Takrifan teokrasi negara melalui kategori rejim politik mungkin berubah menjadi tempat tidur Procrustean untuknya, yang tidak boleh mengandungi sifat-sifat yang diperlukan secara dalaman.

Ia tidak mengikuti daripada ini bahawa tanggapan rejim teokratik harus ditinggalkan dalam tipologi teokrasi negara. Ia membawa beban semantik tertentu dan boleh digunakan dalam sains undang-undang negeri, khususnya, untuk mengenal pasti sama ada sesebuah teokrasi tergolong dalam jenis negara demokratik atau anti-demokratik. Mengenai liputan aspek negara teokratik ini, menurut disertasi, adalah perlu untuk membincangkan dengan lebih terperinci. Pendekatan terhadap masalah rejim politik, yang mengandaikan pembahagian negara kepada demokratik dan anti-demokratik berhubung dengan negara-negara timur, dan di situlah model hubungan kuasa teokratik dilaksanakan terutamanya, tidak berjaya sepenuhnya. Pandangan yang menilai rejim politik melalui prisma demokrasi adalah ciri pandangan dunia Barat. Selama berabad-abad, struktur demokrasi negara dan masyarakat telah menjadi salah satu objek utama penyelidikan politik dan undang-undang di sini. Sejak era moden, demokrasi telah menempatkan dirinya dalam fikiran ramai pemikir Barat sebagai bentuk kehidupan sosio-politik yang terbaik. Dari masa yang sama, perbincangan tentang teokrasi memperoleh makna yang sangat negatif. The Enlighteners, yang mengutuk penjagaan Gereja Katolik, mengenal pasti kuasa ilahi politik dengan sewenang-wenang dan kezaliman. Menurut Rousseau, teokrasi, menjadi eksklusif dan zalim, menjadikan rakyat dahagakan darah dan tidak bertolak ansur, sehingga ia hanya menghembuskan pembunuhan dan pembunuhan beramai-ramai, dan berfikir bahawa ia melakukan perbuatan saleh, membunuh sesiapa sahaja yang tidak mengenali tuhan. Bagi Fichte, teokrasi adalah hasil daripada pemikiran sempit dan iman yang buta. Hegel percaya bahawa dalam kemegahan teokratik individu itu tenggelam dalam kekurangan hak3. Pada masa ini, idea demokrasi adalah nilai yang diiktiraf secara universal di Barat, yang otoritasnya tidak tergoyahkan dan sikap terhadap teokrasi tetap sama. Di Timur, sebagai peraturan, institusi kuasa demokrasi, jika dipertimbangkan, bukanlah objek kepentingan saintifik yang berterusan. Mereka dikaji berkaitan dengan masalah lain dalam sistem negara dan tidak, seperti di Barat, suatu nilai yang penting. Di sini, model organisasi dan fungsi kuasa negara lain telah dibangunkan, termasuk model teokratik. Potensi aksiologi model kuasa teokratik di Timur tidak kurang daripada idea demokrasi di Barat. Komponen struktur kenegaraan teokratik seperti kedaulatan Tuhan, pemusatan dan pendewaan kuasa, elitisme rohani, mono-ideologi adalah bercanggah jelas dengan prinsip demokrasi kuasa. Mengikut kriteria ini, negara teokratik boleh diklasifikasikan sebagai anti-demokratik. Walau bagaimanapun, apabila mengklasifikasikan negara teokratik sebagai anti-demokratik dan menilainya dengan cara ini, dari sudut pandangan piawaian yang diiktiraf umum, sebagai politik yang kurang berkembang, tanda pembangunan yang lemah mesti digunakan hanya pada sistem politik negara teokratik. Selalunya berlaku bahawa dalam pandangan mengenai negara teokratik, sikap negatif ditunjukkan terhadap keseluruhan sistem sosio-budayanya secara keseluruhan. Perlu diingat bahawa rejim politik adalah kategori yang mencirikan terutamanya sistem politik masyarakat. Teokrasi bukan sahaja meliputi bidang politik, tetapi juga hubungan budaya, undang-undang, agama, etika, dan sebahagiannya ekonomi. Teokrasi adalah fenomena budaya dan sejarah. Dalam sistem budaya setiap orang, sebagai contoh, Tibet atau Muslim, teokrasi tergolong dalam salah satu tempat utama, kerana agama, yang menentukan makna dan hala tuju hubungan kuasa teokratik, adalah komponen utama budaya. Menurut Paul Tillich, "agama adalah bahan budaya"69. Model hubungan kuasa teokratik dihasilkan semula dari generasi ke generasi melalui asimilasi kepercayaan, cita-cita, piawaian tingkah laku dan pewarisan seluruh cara hidup sebelumnya oleh orang. Institusi teokratik menentukan semangat, watak kebangsaan sesuatu rakyat dan oleh itu tidak boleh tidak menampakkan diri dalam sistem politiknya. A. B. Zubov menarik perhatian kepada sifat-sifat archetypal struktur teokratik. Pada pendapatnya, contoh-contoh kuasa karismatik orang-orang Timur purba Mesir, Mesopotamia, Babylonia, Assyria, India, China, dan lain-lain, kerana keazaman mereka yang mendalam dalam kesedaran kolektif, diwarisi dalam variasi tertentu oleh orang moden. "... Baik di Bosphorus dan di Tiber, polytheuma pra-Kristian kuno raja penyelamat tidak mati dengan "kematian dewa Pan", tetapi sebagai masyarakat yang sangat rohani pada abad pertama berita baik menjadi lebih padat, ia mula menampakkan dirinya semula, walaupun dalam bentuk yang tidak disedari sepenuhnya. Sebagai sebahagian daripada komposisi psikosomatik badan sosial, sebagai alam bawah sedar kolektif, konsep politik ini tidak boleh hilang, tetapi menghasilkan semula dirinya berulang kali”70

Norma dan nilai budaya menyusun manusia, memastikan keutuhan dan perpaduan masyarakat, membentuk semangat kekitaan dalam satu kumpulan, mengorientasikan wakil budaya ke arah perpaduan, kepercayaan, persefahaman bersama. Sebagai penghubung terpenting dalam budaya orang tertentu, teokrasi bertindak sebagai faktor pembentuk rasa bagi tatanan sosial, program aktiviti sosial, matriks budaya dan nilai tamadun, menghubungkan bersama seseorang, masyarakat, proses sejarah dunia. , alam dan ruang. Pada skala nilai masyarakat individu, ia secara objektif menduduki tempat yang lebih tinggi daripada nilai politik lain.

Akar yang mendalam model kuasa teokratik dalam budaya masyarakat, saya fikir, bukanlah penghalang kepada transformasi demokrasinya. Demokrasi, sebagai bentuk kepimpinan politik yang paling boleh diterima dalam keadaan sekarang, boleh dilaksanakan pada masa hadapan di negara teokratik, dan tanpa melanggar identiti budaya, sejarah, tamadun mereka. Agar masyarakat dan negara mengikuti corak agama tradisional dan mengekalkan identiti budaya mereka, negara tidak perlu bersifat teokratik. Telah dinyatakan sebelum ini bahawa preskripsi agama secara praktikal tidak mengawal bidang hubungan politik dan kuasa, dan isu-isu kepimpinan politik dalam negara teokratik diselesaikan berdasarkan tradisi dan model pelaksanaan kuasa yang ditubuhkan pada zaman dahulu. Menerangi konsep Khalifah, JI.P. Sukiyainen menulis: “... Undang-undang Islam mengetahui sangat sedikit norma Al-Quran dan Sunnah yang mengawal hubungan kuasa. Sumber-sumber ini tidak mengandungi preskripsi khusus yang mengawal selia organisasi dan aktiviti negara Islam atau mentakrifkan intipatinya. Mereka tidak bercakap secara langsung ... tidak mengenai monarki, mahupun tentang republik, mahupun tentang demokrasi, mahupun tentang despotisme, mahupun tentang teokrasi»71. Sifat abstrak dari ungkapan beberapa norma agama yang mengawal pentadbiran awam memungkinkan untuk mewujudkan pelbagai bentuk dan rejim kerajaan secara sah, termasuk yang demokratik.

Di samping itu, demokrasi mempunyai parameter sejarah dan budaya kebangsaan yang ditentukan oleh mentaliti dan stereotaip ketamadunan orang tertentu. Dalam setiap zaman sejarah, dalam pelbagai tamadun, idea-idea demokrasi dan kuasa ketuhanan telah dibiaskan, memperoleh penampilan kebangsaan dan budaya mereka sendiri yang istimewa, dan dengan cara yang unsur-unsur teokrasi mudah ditemui di negara demokrasi, dan demokrasi di negara teokratik. Israel dan Lubnan menjadi contoh negara di mana teokrasi dan demokrasi digabungkan. Di dalamnya, sistem perwakilan popular, pluralisme ideologi dan sistem berbilang parti wujud bersama dengan struktur agama dan politik. Di Israel, yang terakhir wujud dalam bentuk mahkamah rabbinik, yang disokong oleh negara, majlis kampung dan majlis perbandaran, dalam institusi perkahwinan agama dan dalam gabungan pendidikan agama dan negara, di Lubnan - dalam bentuk sistem perwakilan parlimen berdasarkan prinsip agama. Semua ini membuktikan kemungkinan potensi negara teokratik untuk bergerak di sepanjang jalan memperbaiki hubungan sosial, menyesuaikan tradisi budaya berabad-abad lamanya dengan keadaan kehidupan politik moden.

Sehubungan dengan perkara di atas, proses politik yang berlaku hari ini di Chechnya dan Tibet memerlukan pendekatan yang lebih seimbang dan berhati-hati. Nampaknya dengan pengiktirafan integriti negara, dalam kes pertama - Rusia, dan dalam kedua - China, rakyat entiti ini harus diberi peluang yang luas untuk menggunakan norma agama dan adat tradisional dalam peraturan hubungan sosial. Ia mesti diandaikan bahawa hubungan sistem perundangan metropolis dengan sistem perundangan pendidikan teokratik dalam komposisinya tidak harus selalu berdasarkan prinsip ketuanan perundangan persekutuan. Dalam bidang keluarga, rumah tangga dan kehidupan ritual, i.e. kawasan yang menjadi objek utama peraturan agama, keutamaan boleh diberikan kepada norma agama dan undang-undang. Penyelarasan sistem perundangan teokrasi dengan perundangan negara adalah rumit dan memerlukan mengambil kira kepentingan kedua-dua pihak, kerana ini bukan sahaja soal undang-undang, tetapi juga agama, budaya, dan keseluruhan cara hidup masyarakat pembentukan teokratik.

Sebaliknya, teokrasi tidak seharusnya dikenal pasti dengan bentuk demokrasi yang paling maju. Pendekatan ini terdapat dalam karya pemikir Muslim. Ayatollah Khomeini, misalnya, menulis: “Kerajaan Islam tidak boleh bersifat totalitarian atau despotik, ia adalah berperlembagaan dan demokratik. Dalam demokrasi ini, bagaimanapun, undang-undang tidak ditetapkan dengan kehendak rakyat, tetapi hanya dengan al-Quran dan tradisi nabi. Negarawan Islam al-Reyis berpendapat bahawa model demokrasi Islam mengandungi prinsip-prinsip kerajaan popular yang diketahui Barat, memastikan hak dan kebebasan individu, pengasingan kuasa, menggabungkannya secara harmoni dengan kepentingan material, rohani, agama dan kemanusiaan orang73. Menurut Mohammed Kamel Leila, demokrasi Muslim adalah lebih tinggi dan lebih progresif daripada yang lain, kerana ia berdasarkan prinsip moral dan kerohanian2

Nampaknya demokrasi Muslim, yang setakat ini boleh dibincangkan sebagai model teori kuasa, adalah salah satu jenis demokrasi yang khusus, dan bukan bentuk tertingginya. Ia berbeza daripada jenis demokrasi lain hanya dalam keaslian sumber, had dan matlamat kuasa. Jika fahaman tradisional demokrasi mengaitkan kedaulatan kuasa dengan negara, maka demokrasi Islam adalah berdasarkan idea tentang kedaulatan Allah dan masyarakat Islam. Kedaulatan Allah termaktub dalam ajaran al-Quran dan as-Sunnah. Norma mereka adalah mengikat dan dalam apa jua keadaan tidak tertakluk kepada perubahan atau pembatalan. Sebenarnya, kedaulatan Allah menetapkan had kebolehan dan kuasa mana-mana pihak berkuasa, akhirnya mengehadkan kehendak rakyat. Sekatan ke atas ungkapan kehendak popular juga dikaitkan dengan idea tentang kedaulatan masyarakat Islam. Oleh kerana ummah tidak mempunyai dimensi spatial (negara-wilayah) sebagai sebuah negara, tetapi agama, adalah mustahil untuk mendedahkan kehendaknya. Matlamat demokrasi Muslim adalah untuk memastikan kepentingan rohani dan agama manusia, yang berkaitan, lebih-lebih lagi, dengan kewujudan mereka di dunia duniawi dan di syurga. Model demokrasi Muslim, oleh itu, adalah kerajaan rakyat yang terhad.

Oleh kerana konsep teokrasi negara lebih luas dalam skop logiknya daripada kategori "rejim politik", kita juga boleh bercakap tentang jenis-jenis rejim politik dalam negara teokratik. Berkenaan dengan negara teokratik, oleh itu, seseorang boleh bercakap tentang kehadiran dan ketiadaan ciri-ciri demokrasi atau anti-demokratik di dalamnya, termasuk autoritarian, totalitarian, despotik, dan lain-lain. Di negara teokratik moden, unsur-unsur demokrasi seperti penyertaan rakyat dalam pilihan badan kerajaan dan pemerintahan sendiri tempatan, pelaksanaan praktikal prinsip keadilan sosial, kesaksamaan di hadapan undang-undang dan mahkamah, memastikan hak sosio-ekonomi dan kebebasan individu boleh nyata. Tanda-tanda anti-demokrasi termasuk: pencabulan kebebasan berfikir dan bersuara, kebebasan hati nurani dan agama, penganiayaan kerana perbezaan pendapat, kekurangan publisiti, sistem berbilang parti dan pembangkang sebenar. Bagaimanapun, amalan negara teokratik menunjukkan bahawa proses penubuhan institusi demokrasi atas dasar agama dan politik adalah sangat panjang dan rumit.

Pada pendapat kami, keseluruhan kepelbagaian hubungan agama dan politik yang berkembang dalam teokrasi di pelbagai peringkat kuasa hanya boleh dicerminkan menggunakan kategori lain. Pemahaman yang paling memadai tentang bentuk negara teokrasi ialah definisinya sebagai sistem kuasa negara. Dengan pendekatan ini, konsep teokrasi negara diperkaya dengan ketara, kerana pendekatan itu berdasarkan matriks hubungan negara-perundangan yang lebih besar dan fleksibel, yang memungkinkan untuk mengambil kira semua kepelbagaian sifat kuasa ilahi politik. . Pandangan negara itu sendiri juga berubah, yang dianggap sebagai integriti yang dibentuk oleh pelbagai hubungan dan hubungan kuasa, i.e. dianalisis sebagai satu sistem. Selaras dengan pemahaman sistemik tentang bentuk negara teokrasi, teokrasi kenegaraan tidak dikondisikan oleh keunikan organisasi badan tertinggi kuasa negara, tetapi oleh cara komunikasi antara unsur-unsur integriti negara.

Interaksi kuasa negara boleh dibezakan kepada kompleks hubungan yang agak berasingan: politik, wilayah, dan struktur organisasi. Aktiviti negara juga bertujuan untuk memastikan hubungan pengawalseliaan masyarakat. Kekhususan sistem kuasa teokratik ditentukan oleh interaksi organisasi, struktur dan peraturan. Hubungan organisasi mencirikan, pertama sekali, komposisi unsur kuasa negara, mekanismenya, manakala hubungan pengawalseliaan mencirikan norma, nilai dan cita-cita yang mengintegrasikan dan mengawal interaksi interpersonal dalam proses melaksanakan kuasa negara. Hubungan pengawalseliaan pula, bergantung kepada ciri-ciri kesan pengawalseliaan, boleh dibahagikan kepada ideologi (nilai) dan undang-undang. Mari cuba pertimbangkan negara teokratik sebagai sistem kuasa negara dan mulakan dengan kajian hubungan pengawalseliaan.

Yang paling penting dalam negara teokratik adalah kepunyaan norma dan nilai agama. Postulat agama, sebagai komponen utama kenegaraan teokratik, digabungkan menjadi sistem ideologi peraturan sosial dan normatif yang kuat. Pada kesempatan ini, M. Reisner menulis: "Teokrasi ... adalah, selepas semua, ideologi yang paling kuat, yang paling stabil, mempunyai keupayaan terbesar untuk melepaskan diri daripada realiti dan wujud sehingga saat-saat terakhir yang mungkin"74. Negara teokratik adalah sejenis ideokrasi, i.e. sistem kuasa berdasarkan pelaksanaan ideologi tertentu. Bukan kebetulan bahawa Johann Bluntschli mengenal pasti teokrasi dengan ideokrasi dalam kajiannya. Perpaduan orientasi nilai, sikap dan pandangan membawa kepada totalitarianisasi hubungan kuasa teokratik. Tidak ada perbezaan antara masyarakat dan negara: mereka bergabung. Dalam negara teokratik, kawalan rohani dan politik yang menyeluruh meliputi kehidupan setiap individu dilaksanakan. Peraturan agama dan undang-undang yang meluas dalam hubungan sosial, ideologi dan nasionalisasi semua aspek kehidupan sosial, monopoli negara dalam penyebaran maklumat meletakkan negara teokratik pada tahap yang sama dengan negara totalitarian.

Makna, program aktiviti sosial dan fungsi kuasa negara dalam teokrasi terutamanya ditentukan bukan oleh keadaan kehidupan sosio-ekonomi dan politik masyarakat, tetapi oleh keperluan untuk melaksanakan preskripsi agama dan undang-undang. Semua kepentingan dan nilai masyarakat teokratik tertumpu kepada agama. Pandangan dan orientasi yang tidak berkaitan dengan dogma dominan tidak boleh diterima oleh teokrasi dan ditindas. Untuk mengekalkan keseragaman pendapat dan kepentingan ahli masyarakat, pihak berkuasa negeri mengawal aliran maklumat dengan ketat, menghalang penyebaran idea yang bercanggah dengan kanun agama. Media dalam teokrasi moden adalah milik negara. Penciptaan televisyen dan radio persendirian tidak dibenarkan. Terdapat penapisan yang ketat di negeri ini. Sebagai contoh, di Iran, hanya pegawai jabatan ideologi sahaja yang berhak menonton rancangan TV Barat, manakala perpustakaan video dibentuk oleh Kementerian Orientasi Islam. Penguasaan kepentingan negara dalam teokrasi, yang berusaha untuk mengukuhkan dan meluaskan kuasanya dalam masyarakat dengan apa cara sekalipun, membuktikan jenis etatis model kuasa teokratik. Prinsip asas etatisme - kepentingan negara, keprihatinan negara untuk memelihara diri dan meningkatkan kuasanya sendiri75 - adalah antara keutamaan negara teokratik.

Mengekalkan kesatuan pandangan dan kepercayaan yang ketat membawa kepada sekatan yang ketara dalam bidang hak dan kebebasan politik dan ketiadaan sistem berbilang parti. Pelanggaran hak asasi manusia yang ketara berlaku dalam bidang kebebasan berfikir dan hati nurani. Iran mempunyai senarai agama yang ditakrifkan secara sah yang boleh dianuti oleh rakyat atas asas yang sama dengan Islam. Ini termasuk Kristian, Yahudi dan Zoroastrianisme. Akidah lain dilarang di bawah ancaman hukuman. Di Arab Saudi dan Oman, aktiviti mana-mana persatuan agama bukan Islam dianiaya oleh pihak berkuasa, dan kebebasan hati nurani tidak disebut sama sekali dalam perundangan1. Ateisme juga diharamkan di negara teokratik.

Amalan memberi kelebihan kepada satu agama dengan mengorbankan agama lain melanggar banyak peruntukan instrumen perundangan antarabangsa utama dalam bidang kebebasan hati nurani, agama dan penciptaan persatuan agama, khususnya, norma Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat. , Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Sivil dan Politik, Deklarasi Mengenai Penghapusan Segala bentuk sikap tidak bertoleransi dan diskriminasi berdasarkan agama atau kepercayaan dan beberapa dokumen lain.

Ketiadaan syarat untuk pembentukan pelbagai kepentingan, keterbelakangan organ-organ perwakilan rakyat dan parti menentukan, secara keseluruhan, keterbelakangan sistem politik negara teokratik. Proses politik bertepatan dengan aktiviti negara, kerana tidak ada peserta dalam hubungan politik yang bebas daripada negara dalam keadaan sedemikian. Penubuhan parti politik adalah dilarang sama sekali. Sebagai sekatan untuk ini, hukuman mati boleh diberikan (Arab Saudi). Kesatuan sekerja, gerakan sosio-politik dan pertubuhan, jika wujud, berada di bawah pengawasan rapi negara dan hanya boleh bertindak seiring dengan haluan kerajaan.

Negara teokratik moden dicirikan oleh kehadiran organisasi dan gerakan sosio-politik yang membantu kerajaan dalam memastikan pelaksanaan preskripsi agama dan undang-undang. Di Iran, aktiviti sedemikian dijalankan oleh Kor Pengawal Revolusi Islam, di Arab Saudi - oleh Liga untuk Perlindungan Iman dan Akhlak. Dalam banyak cara, fungsi organisasi awam ini menyerupai polis.

Kepentingan dogma yang dominan ditunjukkan dalam kelayakan agama untuk memegang banyak jawatan tertinggi kerajaan. Dalam semua teokrasi, hanya wakil agama dominan yang berhak menjadi ketua negara. Mengikut dogma agama, kuasa teokratik mewujudkan ketidaksamaan dalam status undang-undang lelaki dan wanita. Wanita dilucutkan hak mengundi, mereka dilarang berkahwin dengan bukan Kristian, dan halangan undang-undang dicipta untuk mereka dalam aktiviti profesional, saintifik dan kreatif mereka. Sekatan ke atas hak asasi manusia yang wujud dalam negara teokratik berdasarkan kriteria agama mewujudkan keadaan yang berpotensi untuk ketegangan politik dalaman dan tidak menyumbang kepada integrasinya ke dalam sistem hubungan antarabangsa.

Dari sudut pandangan agama, semua peringkat makhluk, baik duniawi dan syurga, adalah teosentrik, hierarki, tertakluk kepada undang-undang keharmonian dan kesesuaian.

Dan jika makhluk ilahi memenuhi keharusan nilai pandangan dunia keagamaan, maka kehidupan duniawi jauh dari kesempurnaan tersebut. Hubungan sosial dalam teologi politik cenderung disamakan dengan hubungan kosmik, untuk mencapai dengan cara ini kesesuaian mereka dengan tatanan dunia ilahi. Penyelidik struktur kuasa Timur Tengah I.L. Fadeeva menyatakan: "Kemunculan negara Muslim disertai dengan pengenalan ke dalam kesedaran massa tentang konsep keperluan untuk mematuhi kehendak kerana tatanan dunia kosmik"76. Teokrasi adalah satu percubaan untuk mengarahkan kehidupan sosial ke dalam arus perdana tatanan kosmo-sosial tunggal dengan menundukkan hubungan interpersonal kepada undang-undang dan irama alam-kosmik alam semesta.

Negara teokratik adalah kosmosentrik. Ia hidup di dunia duniawi, tetapi idealnya adalah di dunia syurga. Menggambarkan ideologi Zaman Pertengahan, yang merupakan kemuncak zaman kegemilangan negara teokratik, S.S. Aveverintsev menekankan kosmologinya. Dunia dianggap sebagai kosmos, sebagai "suatu struktur, sebagai subordinasi seperti undang-undang yang masuk akal dan supersensible, sebagai hierarki yang sentiasa berada dalam keabadian abadi77. Hubungan kosmo-sosial adalah pautan penting dalam sistem hubungan kuasa teokratik. Ia memberikan watak transendental yang lebih tinggi kepada kerajaan teokratik, meningkatkan ke tahap yang paling tinggi kepentingan autoriti kuasa.

Seperti banyak aspek lain dalam kehidupan negara teokratik, hubungan kosmo-sosial dianggap misteri dan tidak dapat difahami oleh minda manusia. Intipati sebenar mereka hanya boleh disampaikan secara alegori, dalam mitos. Secara harfiah keseluruhan sistem hubungan sosial negara teokratik dibina di atas mitos. Fabrik ikatan sosial teokratik terjalin dari mitos tentang takdir ilahi perkembangan sejarah dan ketiadaan alternatif kepada kuasa ilahi politik, tentang permulaan dan akhir jalan sejarah dalam Tuhan, tentang kedaulatan ilahi, tentang kemungkinan syurga duniawi , tentang kejatuhan manusia ke dalam dosa dan penghakiman ilahi yang tidak dapat dielakkan pada akhir zaman. Mitos begitu mendalam tertanam dalam kehidupan seharian negara teokratik sehingga garis antara fiksyen dan realiti kadang-kadang kabur. Kekaburan garis antara nyata dan fiksyen amat ketara dalam nama dan gelaran rasmi pemimpin teokratik. Sebagai contoh, Dalai Lama dipanggil Penguasa Yang Maha Suci, Keagungan Pemurah, Penguasa Ucapan, Penuh Kebijaksanaan, Lautan Kebijaksanaan. Gelaran rasmi Paus ialah Uskup Rom, pendeta Yesus Kristus, pewaris putera para rasul, patriark Barat, hamba hamba Tuhan.

Pembuatan mitos memainkan peranan penting dalam kehidupan negara teokratik. Struktur kuasa teokrasi terutamanya berminat dengannya, kerana mitos menguatkan iman, memastikan kebermaknaan kewujudan manusia, membentuk model tingkah laku yang betul dan akhirnya mengukuhkan aturan agama dan undang-undang.

Sifat mitos hubungan teokratik juga dinyatakan dalam pelbagai simbol dan ritual. Salah satu ritual yang meluas yang menekankan kosmosentrik kuasa teokratik ialah pemahkotaan. Di hampir semua negeri kelas awal, upacara pertabalan telah difahami sebagai sebahagian daripada proses kosmogonik tunggal. Di India kuno, semasa pertabalan, penguasa mengangkat tangannya, mementaskan kenaikan paksi dunia, dan pada saat pengurapan, dia sudah memegang dua tangan terentang, melambangkan paksi kosmik. Takhta pemimpin teokratik itu menjadi pusat bumi dan alam semesta. Adalah dipercayai bahawa penobatan anak didik ilahi bukan sahaja hasil daripada pengaruh irama kosmik, penyerahan kepadanya, tetapi juga mempunyai kesan yang bertentangan - pembaharuan kosmos. "... Raja menjadi bertanggungjawab ke atas kestabilan, kemakmuran dan kesuburan seluruh alam semesta. Ini bermakna pembaharuan kosmik kini mula bertepatan bukan sahaja dengan irama kosmik, tetapi juga dengan irama manusia dan peristiwa sejarah"78.

Motif kosmologi hubungan kuasa teokratik negara kelas awal jelas tercermin dalam monumen seni bina yang telah bertahan hingga ke hari ini. Megah, walaupun menurut idea moden, kuil purba, menara, piramid dan prasasti mempersonifikasikan hierarki sambungan kosmik, bertindak sebagai unjuran material-kiasan hubungan ilahi-manusia. Salah satu tujuan utama kompleks seni bina ini ialah penyelenggaraan ketenteraman awam, sepadan dengan idea-idea keharmonian sejagat. Kajian terbaru oleh saintis Australia R. Bauval mengenai masalah pembinaan piramid Mesir purba telah menunjukkan bahawa lokasi tiga piramid gergasi di Giza betul-betul sepadan dengan lokasi tiga bintang Orion's Belt. Menurut saintis itu, kawasan nekropolis Memphis dianggap oleh orang Mesir kuno sebagai pantulan duniawi bahagian langit berbintang buruj Orion79. Dan jika, lebih-lebih lagi, kita mengambil kira bahawa Sungai Nil menyerupai Bima Sakti dan dipanggil oleh orang Mesir tidak lebih daripada "sungai berbintang", maka banyak mitos, simbol dan pemujaan kosmologi Mesir Purba dan negara teokratik lain menjadi jelas.

Kosmosentrisme negara teokratik bukanlah buah dari kesedaran keagamaan yang idealistik yang dipisahkan dari kehidupan. Ia mempunyai asas objektif. Semasa tempoh peralihan daripada ekonomi yang mengambil kira kepada pengeluaran, apabila negara pertanian kelas awal mula terbentuk, orang ramai memerlukan pengetahuan yang lebih mendalam tentang fenomena alam sekitar. Dalam banyak aspek, struktur gergasi telah didirikan untuk ini, yang memungkinkan untuk memerhatikan pelbagai unsur semula jadi, menyesuaikan diri dengannya, atau bertindak balas secukupnya terhadap akibat mengancamnya. Karya-karya monumental era negara-negara pertama yang bertahan hingga ke hari ini di pelbagai bahagian dunia mempunyai kepentingan praktikal pada zaman mereka, melaksanakan terutamanya fungsi alat bantu untuk mengkaji fenomena alam sekitar. Oleh itu, simbolisme kosmik mereka dikaitkan dengan keperluan duniawi, iaitu, dengan penyediaan keadaan ekonomi baru untuk kehidupan manusia. Komponen kosmologi negara teokratik moden, yang membawa beban nilai-semantik yang penting, adalah warisan zaman lampau.

Peralihan daripada ekonomi yang sesuai kepada ekonomi yang menghasilkan bukan sahaja menentukan sifat kosmosentrik kenegaraan masyarakat kelas awal, tetapi juga kemunculan negara teokratik. Berdasarkan corak kitaran semula jadi yang diketahui dalam masyarakat pertanian awal, model dan peraturan normatif untuk aktiviti sosial, politik dan buruh telah dibangunkan. Mereka berpakaian dalam bentuk agama dan undang-undang dan dinyatakan dalam bentuk mitos, pemujaan, ritual, dan direkodkan dalam bentuk kalendar pertanian.

Seluruh kehidupan negara kelas awal ditentukan oleh sistem peraturan sosial agama-undang. Dalam pertanian, seperti yang dinyatakan oleh saintis, "pematuhan ketat kepada kalendar pertanian menjadi asas kepada keseluruhan pengeluaran, sosial, dan kehidupan peribadi ahli komuniti pertanian awal." Pertukaran penguasa negara-negara teokratik seolah-olah merupakan hasil semula jadi daripada perubahan dalam kuasa dewa-dewa, yang, seterusnya, dikenal pasti dengan irama semula jadi daripada pergantian musim.

Peraturan agama dan undang-undang menyumbang kepada kebangkitan keimamatan, yang memonopoli pengetahuan tentang susunan alam semula jadi. Paderi mula melaksanakan fungsi mengekalkan ketenteraman sosial dan menyelaraskannya dengan perubahan kitaran alam semula jadi, dan kuil bertukar menjadi pusat organisasi, ekonomi, pengedaran, maklumat dan keagamaan81. Penyelidik budaya Maya telah menetapkan bahawa kelas imam mengawal semua kehidupan awam. "Pastor - menulis V.I. Gulyaev, menunjukkan masa prestasi detasmen tentera dan karavan saudagar. Mereka mengikut tarikh akhir untuk semua kerja, terutamanya kerja pertanian, dan melakukan ritual yang berkaitan dengan kelahiran, inisiasi, perkahwinan dan kematian penduduk.

Amalan politik negara teokratik kelas awal dicerminkan dalam teori ketuhanan tentang asal usul negara dan undang-undang. Yang terakhir ini bukan sahaja akibat logik dari dogma Kristian tentang penciptaan ilahi, tetapi berdasarkan peristiwa sejarah sebenar. Tesis Thomas Aquinas tentang undang-undang abadi yang wujud dalam Tuhan dan merupakan sumber jenis undang-undang lain - semula jadi dan manusia, adalah konsisten dengan ideologi dominan dan amalan politik dan undang-undang negara kelas awal, di mana model tingkah laku yang sepatutnya dipakai. dalam bentuk keagamaan. Oleh kerana pandangan dunia agama-mitos yang mendominasi pada masa itu, norma dan corak tingkah laku yang diperlukan boleh diiktiraf dan dipenuhi hanya jika mereka menerima legitimasi agama.

Pengiktirafan dalam keadaan kelas awal tentang keutamaan dan kemerdekaan kewujudan di sebalik dunia ketuhanan secara logiknya membawa kepada pengiktirafan takdir ilahi kuasa, negara dan undang-undang duniawi. Ini adalah asas satu lagi dalil asas teori ketuhanan negara dan undang-undang Thomas Aquinas: "Negara secara genetik muncul lebih awal daripada warga yang mengaturnya"83. Teori ketuhanan mencerminkan banyak ketetapan sejarah sebenar dalam pembentukan negara dan undang-undang. Ia mengandungi prinsip rasional dan tidak kehilangan potensi kognitifnya sehingga hari ini.

Proses kemunculan negara dan undang-undang adalah kompleks. Ia disebabkan oleh banyak faktor, antaranya bukan tempat terakhir milik agama. Pendekatan Marxis yang dogmatis terhadap intipati fenomena undang-undang negara yang mendominasi lebih awal dalam sains domestik hanya tertumpu pada pertimbangan punca ekonomi pembangunan mereka. Pada masa yang sama, keadaan lain dari asal-usul struktur politik dianggap sekunder dan ditolak ke latar belakang. Analisis negara teokratik membolehkan kita melihat secara berbeza asal usul dan makna negara dan undang-undang, untuk menilai peranan agama dan gereja dalam pembentukan struktur politik dan kuasa. Hakikat kewujudan sebuah teokrasi jelas menunjukkan bahawa negara dan undang-undang juga mempunyai tujuan rohani, moral, dan keagamaan. Undang-undang bukan sahaja harus menjadi pengantara ekonomi dan politik, mengawal kehidupan sosial, membatasi kepentingan subjektif peserta dalam hubungan sosial. Tugasnya juga terdiri daripada kelulusan corak tingkah laku etika. Dalam aktiviti negara, bersama dengan preskripsi undang-undang, norma rohani dan moral juga harus dipatuhi.

Hierarki sejagat wujud dicerminkan dalam teokrasi dalam bentuk hubungan subordinasi yang ketat baik antara individu dan antara kumpulan sosial: kasta, varna, syarikat profesional, dll. Stratifikasi sosial menentukan sifat kasta masyarakat teokratik. Dogma agama, menetapkan sistem kasta, membuktikan ini dengan keadilan ilahi, yang, dari sudut pandangan kesedaran agama, terdiri dalam pelaksanaan tugas oleh wakil setiap kumpulan, ditentukan oleh kedudukan sosialnya. Struktur piramid hubungan sosial adalah sifat penting bagi negeri-negeri Timur Purba, Amerika pra-Columbus, dan feudal Eropah. Organisasi kuasa dalam teokrasi moden - Vatican, Arab Saudi, Iran, dll. - dibina di atas prinsip hierarki yang tegar.Tempat tertinggi dalam struktur hierarki negara teokratik adalah milik orang yang, dari sudut agama. , melaksanakan fungsi yang serupa dengan ketuhanan. Tingkat atas stratifikasi sosial dalam kuasa ketuhanan politik diduduki oleh para pemimpinnya: tuhan-tuhan yang terkandung dalam manusia, nabi, pemimpin tentera-agama, ketua negara-politik rohani, dan pihak berkuasa agama.

Hierarki, sebagai prinsip penyusunan agama, termasuk struktur agama dan politik, dimanifestasikan pada satu tahap atau yang lain di semua negara teokratik. Hierarki pandangan dunia agama menentukan, pertama sekali, sifat organisasi struktur agama: gereja, denominasi, mazhab, dll. Kod Hukum Kanonik Gereja Roman Katolik menyatakan: "Prinsip asas yang sah dalam bidang kuasa gerejawi ialah prinsip hierarki"84. Organisasi keagamaan yang dibina berdasarkan prinsip hierarki dan subordinasi yang ketat boleh memberi impak yang besar kepada pembentukan kuasa negara, memperkenalkan ke dalamnya hubungan susunan hierarki. Ini terutama berlaku untuk pembentukan negara-negara dalam zon penyebaran agama Kristian. Menurut ahli sejarah undang-undang terkenal Harold John Berman, Gereja Katolik menjadi prototaip negara Barat pada zaman moden. Saintis itu menulis bahawa dalam tempoh ketika negara-negara Eropah Barat yang merdeka dan merdeka belum lagi dibentuk, Gereja Katolik, selepas kepausan Gregory VII, "memperoleh sebahagian besar ciri khas negara itu dalam pengertian modennya"85

Dalam sesetengah kes, negara mungkin timbul secara langsung daripada komuniti agama itu sendiri dan meminjam daripada mereka prinsip asas organisasi. Jadi, dari komuniti keagamaan umat Islam - Ummah, Khalifah Arab membesar, dari biara lamaist Tibet - negeri Tibet, dari Gereja Roman Katolik - Vatican.

Sebaliknya, dengan kerjasama yang erat antara negara dan gereja, kuasa politik juga mempunyai pengaruh yang ketara terhadap organisasi agama. Byzantium adalah contoh sejarah yang jelas tentang ini. Dengan penerimaan iman Kristian oleh maharaja Constantine, gereja Kristian menjadi negeri di sini dan menerima keistimewaan yang besar. Dengan dekri dan dekri Maharaja Constantine, dan kemudian penggantinya, paderi dikurniakan kuasa negara dan bertukar menjadi pegawai, bahagian gereja-wilayah disamakan dengan pentadbiran, dan sistem negara disamakan dengan gereja. Di bawah Maharaja Theodosius, uskup Constantinople menerima pangkat hierarki tertinggi selepas uskup Rom dan, sebagai hasilnya, kuasa ke atas Timur empayar. Maharaja, seterusnya, mencapai kedudukan tertinggi dalam gereja, dengan itu mengambil kawalan penuh ke atas paderi. Seperti yang dinyatakan oleh penyelidik, di bawah Theodosius, penggabungan negara dan gereja telah dibawa ke kesimpulan logiknya. "Dengan semua langkah, maharaja mewujudkan negara Ortodoks. State de jure telah menjadi gereja.”86

Interaksi rapat institusi politik dan organisasi keagamaan, terutamanya negara dan gereja, adalah salah satu sifat penting negara teokratik. Perhatian diberikan kepada keadaan ini dalam hampir semua kajian sejarah negara dan undang-undang kedua-dua tamadun Barat dan Timur. Di negara-negara di mana Buddhisme adalah agama negara, Sangha (Gereja Buddha) dianggap oleh pihak berkuasa politik sebagai bahagian terpenting dari aparat negara, "seorang perantara antara negara dan rakyat, sebagai" tiang "kekuasaan diraja" 87. Perkongsian politik antara negara dan gereja selalunya saling menguntungkan. Cuba untuk mencapai pengiktirafan, kerajaan merayu kepada nilai kerohanian dan tradisi keagamaan, yang pembawanya adalah gereja. Oleh itu, untuk mendapatkan kestabilan untuk "kota bumi" adalah perlu untuk mencari sokongan di "kota Tuhan". Gereja, sebaliknya, daripada kerjasama ini menerima peluang tambahan untuk mempengaruhi kawanan melalui struktur negara dan media massa, yang berada di bawah kawalan negara. Dia juga diberikan faedah dan kelebihan yang ditetapkan secara sah untuk tujuan kerajinannya sendiri, kadang-kadang jauh dari ketuhanan. Ini memungkinkan untuk menolak pesaing pengakuan dan mengukuhkan kedudukan material dan kewangan institusi rohani.

Dari sudut teori dan undang-undang, struktur hubungan negara-gereja merangkumi: subjek, objek dan kandungan. Peserta dalam hubungan negara-gereja ialah persatuan negeri dan agama. Objek interaksi tersebut adalah penyediaan kebebasan hati nurani dan agama. Untuk mencapai matlamat ini, negara, di satu pihak, menentukan status undang-undang persatuan agama, menetapkan prinsip asas dakwah mereka dan aktiviti keagamaan lain, dan persatuan agama, sebaliknya, melaksanakan fungsi mereka, mematuhi norma-norma agama. undang-undang domestik. Hak dan kewajipan bersama negara dan gereja ini membentuk kandungan hubungan negara-gereja. Di negara teokratik, struktur hubungan sedemikian mengalami perubahan tertentu. Kesatuan matlamat negara dan gereja dalam teokrasi menentukan aktiviti bersama mereka untuk melaksanakan hanya kepentingan awam, kolektif yang mencirikan institusi ini sebagai kumpulan sosial tertentu. Keperluan rohani individu, yang mendasari penciptaan persatuan agama, tidak diambil kira. Objektif hubungan negara-gereja dalam teokrasi bukan lagi pelaksanaan kebebasan beriman individu, tetapi terutamanya pengukuhan perpaduan politik dan ideologi dalam masyarakat.

Keteraturan hierarki negara teokratik tercermin dalam sistem nilai normatifnya. Dari sudut pandangan dunia agama, tempat dominan dalam alam semesta kosmo-sosial adalah milik mutlak ketuhanan. Tuhan menyatukan unsur-unsur realiti empirikal yang berbeza, memberikan mereka wujud sebenar. Dengan pemahaman tentang hubungan antara struktur keseluruhan universal ini, seseorang dianggap sebagai zarah asas susunan dunia kosmik. Aspek paradigma teistik ini menjadi dominan dalam teokrasi, meninggalkan kompleks lain hubungan antara Tuhan dan manusia di bawah naungan. Penglihatan berat sebelah bagi tatanan kosmo-sosial, terputus daripada makna agama umum, secara logiknya membawa kepada keutamaan orang ramai berbanding peribadi, kolektif berbanding individu, negara berbanding peribadi. Di negara teokratik, hak kolektif dan negara dilindungi pada tahap yang lebih besar daripada hak dan kebebasan individu. Seseorang boleh mengharapkan untuk memastikan kepentingannya hanya apabila dia bertindak sebagai wakil mana-mana kumpulan: agama, kasta, profesional, dll.

Teosentrisme dalam pandangan dunia keagamaan berkorelasi dengan sentralisme dalam bidang sosial. Kehidupan dalam negara teokratik "menutup" pemimpinnya. Dia adalah pusat dan matlamat organisma sosial. Seorang pemimpin teokratik boleh menjadi imam besar, ketua tentera, hakim dan pemerintah secara serentak. Berdasarkan kedudukannya, sifat-sifat peribadi ketua negara teokratik dapat dipuji setinggi-tingginya. Pengtuhanan kuasa pemerintah adalah tanda teokrasi yang tidak berubah, simpulan ikatan sosialnya. Keputusan para gabenor ilahi atau timbalan mereka dikurniakan makna yang paling tinggi dan dilaksanakan hampir secara tersirat. Oleh itu, keputusan politik yang dibuat oleh Paus Rom mempunyai kuasa undang-undang tertinggi di Vatican dan tertakluk kepada pelaksanaan yang ketat oleh semua organisasi, pegawai dan rakyat. Ini juga terpakai kepada kuasa agamanya. Menurut kanon 331 Kod Hukum Kanun, dia adalah “ketua Kolej Uskup, Vikaris Kristus, dan Gembala seluruh Gereja di bumi ini; oleh itu, berdasarkan pelayanannya, dia menikmati dalam Gereja kuasa biasa yang tertinggi, penuh, segera dan sejagat, yang sentiasa boleh dia laksanakan dengan bebas.Tanda kepenuhan kuasa menunjukkan bahawa ia cukup untuk memenuhi matlamat utamanya - keselamatan jiwa manusia, serta kecekapan, yang merangkumi isu-isu yang bersifat keagamaan, organisasi dan pengurusan. Kedekatan kuasa Paus ditentukan, pertama, oleh tindakan langsungnya, tidak memerlukan sebarang pengantaraan, dan kedua, keupayaan orang percaya untuk memohon terus kepada Paus, memintas uskup yang sepadan. Kesejagatan kuasa paus dicirikan oleh perluasannya kepada semua umat Katolik di dunia

Penyebaran kuasa teokratik, bukan sahaja mengikut politik, tetapi juga mengikut kriteria agama, adalah faktor penting dalam kelestarian dan kestabilannya. Akibat lain berikut dari sifat kuasa teokratik ini: jika kuasa politik negara teokratik meliputi wilayahnya, maka pengaruh agama tidak terhad kepada pengasingan spatial negara. Sehubungan dengan ini, kita boleh bercakap tentang tanda negara teokratik seperti tanpa sempadan.

Keterbatasan kuasa teokratik mengikut logik dari konsep kedaulatan Tuhan. Selaras dengan doktrin ini, negara teokratik, yang mewakili kuasa Tuhan di bumi, mempunyai tugas dan fungsi yang serupa dengannya. Salah satu matlamat utama aktiviti keagamaan adalah untuk menukarkan manusia kepada akidah yang sebenar. Negara teokratik, sebagai wakil kuasa ilahi, mengambil pemenuhan misi suci dan bertindak dari sudut pandangan pembawa kuasa politik mutlak. Infiniti Teokrasi hanya boleh disebut sebagai teori. Dalam praktiknya, sudah tentu ia dihadkan oleh kedaulatan negeri lain. Tetapi keinginan untuk merealisasikan cita-cita teokratik negara penganut sejagat tanpa sempadan negara kadang-kadang mendapat penjelmaan sebenar dalam realiti, yang sudah tentu harus dianggap sebagai pelanggaran berat undang-undang antarabangsa. Nilai teokratik berpotensi mencetuskan campur tangan dalam hal ehwal dalaman negara, serta campur tangan ketenteraan dan tindakan pengganas terhadap subjek bebas politik antarabangsa. Ini sekali lagi mengesahkan tesis asal tentang sifat anomik idea teokratik dan kemungkinan kemunculan ubah bentuk kesedaran undang-undang atas dasar ini.

Adalah dipercayai bahawa kuasa teokratik, yang dibenarkan oleh Tuhan sendiri, mempunyai karunia ilahi yang istimewa - rahmat (karisma), dipanggil dalam beberapa kes royalti. Di banyak negeri zaman dahulu, hanya seorang yang mempunyai royalti boleh dianggap sebagai pemerintah teokratik yang sah. Sebagai peraturan, ia tidak dikaitkan secara khusus dengan pembawa kuasa, tetapi milik keluarga diraja (Mesir) atau bandar (Mesopotamia) dan, sebagai pengecualian, kepada individu. Hari ini, gema idea kuno dicerminkan dalam prosedur untuk menggantikan jawatan ketua negara Iran. Hanya keturunan salah seorang khalifah yang soleh, Ali, yang mempunyai hak untuk berkuasa, kerana dari sudut pandangan Syiah, agama dominan Iran, kuasa ke atas masyarakat Islam kekal dalam keluarga Ali, yang menerimanya daripada Nabi. Muhammad sendiri, menantu siapa dia.

Oleh kerana kepentingan khusus fungsi yang dilakukan oleh ketua negara teokratik, peningkatan keperluan dikenakan ke atasnya. Pendekatan yang sangat teliti terhadap pencalonan seorang pemimpin agama dan politik boleh dikesan dalam banyak ajaran teokratik. Ahli ideologi teokratik memberi perhatian yang teliti kepada kualiti mental, moral, psikologi dan fizikalnya. Al-Mawardi, misalnya, percaya bahawa khalifah harus mempunyai kebijaksanaan, reputasi akhlak yang tinggi, ilmu dalam bidang kalam, organ pendengaran yang utuh, penglihatan, pertuturan, tubuh badan yang sihat, keberanian dan keberanian untuk mempertahankan Islam dan berperang melawan orang kafir. Dalam pemikiran politik Rusia, persoalan tentang kualiti peribadi pemerintah pertama kali dibangkitkan dengan tepat berkaitan dengan merealisasikan akar agama kuasa politik yang mendalam. Menurut Joseph Volotsky, yang menganggap kuasa negara sebagai institusi ketuhanan, tujuan tinggi kuasa hanya dapat direalisasikan jika pembawanya dapat mengekang nafsu peribadi, mengarahkan aktiviti seluruh negeri untuk mencapai kebaikan bersama. Dia percaya bahawa seorang raja yang menderita akibat maksiat seperti kekufuran, kekufuran, kemarahan, ketamakan, penipuan, kesombongan89 tidak boleh menjadi hamba Tuhan.

Apabila membentuk struktur kuasa negara teokratik moden, banyak aspek keperibadian calon diambil kira. Dalam kuasa ilahi politik, kemungkinan menduduki jawatan tinggi oleh orang yang tidak bersedia dan tidak berpendidikan secara praktikal dikecualikan, kerana jawatan ini, sebagai peraturan, dibentuk daripada wakil ulama yang berwibawa, yang membayangkan bahawa calon mempunyai kualiti profesional yang tinggi. Selaras dengan Perlembagaan Iran, semua jawatan utama di negeri itu mesti diduduki oleh faqih - pakar dalam undang-undang Islam. Untuk menjadi seorang faqih, seseorang itu mesti memiliki banyak kebaikan, termasuk: pengetahuan yang mendalam tentang norma-norma Islam, tahap rohani dan intelek yang tinggi, gaya hidup yang soleh, pantang, reputasi akhlak yang sempurna, dsb.90. Calon untuk jawatan pemimpin negara Iran tertakluk kepada syarat-syarat perlembagaan kecekapan dalam mengeluarkan fatwa (penghakiman rasmi) mengenai pelbagai isu undang-undang negara Islam, keadilan, ketakwaan, dan ketepatan pandangan dunia91.

Ciri ikatan sosial teokrasi ditentukan dalam banyak aspek oleh hubungan istimewa kesedaran keagamaan dengan proses sejarah. Visi teistik sejarah adalah teleologi. Dengan pandangan ini, arah perjalanan kejadian dunia telah ditentukan oleh Tuhan. Tuhan adalah permulaan dan penghujung sejarah sejagat. Pergerakan alam semula jadi, budaya-sosial dan peribadi diarahkan ke arahnya. Walau bagaimanapun, pencapaian oleh orang-orang Kerajaan Tuhan, dari sudut pandangan dunia agama, tidak dijamin secara mutlak. Manusia, sebagai makhluk rohani dengan kehendak bebas, mempunyai hak untuk menentukan jalan hidup secara bebas. Pilihannya mungkin bertentangan dengan rancangan ilahi. Unsur-unsur kekacauan dan kerosakan yang bertindak dalam dunia material, yang mempunyai kesan merosakkan ke atas seseorang yang mempunyai intipati rohani dan jasmani, juga menentang keinginan universal untuk Kerajaan Syurga. Kuasa-kuasa keharmonian ilahi dan tingkah laku individu, selaras dengan kehendak ilahi, di satu pihak, dan unsur-unsur kerosakan kosmo-sosial yang menentangnya, dan tingkah laku individu yang tidak konsisten dengan kehendak ilahi, pada sebaliknya, memperoleh status ontologi baik dan jahat dalam teokrasi. Sejarah dialami oleh kesedaran agama sebagai medan perjuangan antara kebaikan dan kejahatan yang tidak terhenti pada masanya. Penilaian proses sosio-ekonomi, politik, rohani dan lain-lain bukan berdasarkan kesesuaiannya dengan realiti kehidupan yang berubah, tetapi melalui prisma idea tentang konfrontasi abadi dalam masyarakat kuasa ilahi dan iblis membosankan rasa masa. , mencipta ilusi teokrasi sebagai ahistorical. Corak pemikiran dan tingkah laku yang ditubuhkan dalam masyarakat sedemikian, mekanisme kawalan sosial, kerana kepentingan mutlak yang diiktiraf untuk mereka, kekal untuk masa yang lama. Ketidakbolehubahan ikatan sosial, sepadan dengan corak keagamaan, menjamin kemenangan kuasa kebaikan dalam kuasa politik Tuhan dan mempersonifikasikan kemenangan manusia atas kekacauan.

Penolakan proses dinamik realiti empirikal, yang sebahagian besarnya ditentukan, dari sudut pandangan agama, oleh manifestasi unsur-unsur kekacauan dalam kehidupan duniawi, tidak dapat dielakkan dikaitkan dengan keinginan untuk mewujudkan tatanan baru yang memenuhi keharmonian ilahi. Struktur teokratik

hubungan sosial mencabar cara hidup kebiasaan orang yang cukup memenuhi keadaan luaran persekitaran sosial. Teokrasi cuba untuk mengganggu perubahan evolusi dalam masyarakat yang nampaknya sebagai "lingkaran setan" dan untuk mewujudkan "kebenaran abadi"nya. Radikalisme idea teokratik juga dirangsang oleh eskatologi agama. Hasil sejarah, yang diketahui bukan berdasarkan hujah yang rasional, tetapi dengan bantuan iman, mesti berakhir dengan pemberhentian masa dan penubuhan Kerajaan Tuhan. Teokrasi melihat "akhir dunia" secara aktif, mengarahkan interaksi sosial ke arah pelaksanaan preskripsi agama dan undang-undang. Hanya dalam Kerajaan Tuhan, sesuai dengan paradigma teistik, ketidaksempurnaan dunia akan berhenti dan masalah keselamatan manusia akan diselesaikan. j

Norma-norma yang dikenakan, seterusnya, oleh pihak berkuasa agama dan politik sangat bertentangan dengan piawaian pemikiran dan tingkah laku yang diterima dalam masyarakat sehingga ia benar-benar meledak, merevolusikan persekitaran sosio-budaya yang telah diperbaharui. Cukuplah untuk mengingati kedalaman dan skala akibat peristiwa sejarah seperti reformasi Akhenaten di Mesir Purba, teokrasi Musa di Israel, "Revolusi Paus" di Eropah Barat, Revolusi Syiah di Iran, untuk diyakinkan kardinaliti dan kebaharuan transformasi teokratik.

Seperti mana-mana peristiwa sosio-sejarah yang lain, kemunculan negara teokratik mempunyai alasan ekonomi, sosio-psikologi dan etno-agama yang objektif. Pertemuan keadaan yang diperlukan untuk penyusunan semula masyarakat yang radikal, digabungkan dengan faktor subjektif dan rawak yang menguntungkan, boleh menyumbang kepada pembentukan masyarakat teokratik pada bila-bila masa. Teokrasi bukanlah peninggalan sejarah dan anakronisme. Ia adalah fenomena peringkat moden pembangunan manusia dan peluang yang berpotensi untuk struktur masa depan interaksi interpersonal.

Tujuan negara teokratik adalah perlindungan dan pelaksanaan dogma agama yang dinyatakan dalam sumber "suci" - Alkitab, Al-Quran, Veda, dll. Matlamatnya ialah faktor pembentuk sistem hubungan agama dan politik dalam teokrasi. Aktiviti semua struktur kuasa adalah bertujuan untuk mencapainya. Kepatuhan yang teguh kepada corak agama dimanifestasikan dalam fakta bahawa dalam sistem peraturan sosial, tempat keutamaan diberikan kepada norma agama, dan peraturan kelakuan yang dibangunkan oleh pihak berkuasa awam adalah di bawahnya. Sebagai contoh, Oman, Arab Saudi melakukan tanpa Perlembagaan. Peranannya dimainkan oleh Al-Quran. Undang-undang asas Iran memperuntukkan keutamaan prinsip Islam.

Disebabkan oleh fakta bahawa peraturan agama dan undang-undang hubungan sosial, yang merupakan salah satu komponen hubungan pengawalseliaan sistem kuasa teokratik, adalah ciri yang diperlukan untuk teokrasi, boleh diandaikan bahawa kuasa ilahi politik adalah, kerana ia adalah, prototaip, peringatan jauh tentang kedaulatan undang-undang. Marilah kita menganalisis persamaan dan perbezaan antara negara undang-undang dan teokratik. Menurut penulis, ini akan membolehkan pemahaman yang lebih mendalam tentang intipati teokrasi negara, serta pemahaman yang lebih baik tentang makna ciri penentu kedaulatan undang-undang - kedaulatan undang-undang.

Dalam negara teokratik, seperti dalam negara undang-undang, peranan badan kehakiman adalah tinggi. Penyelesai pertikaian adalah ahli masyarakat yang paling berwibawa di sini. Badan kehakiman mempunyai kecekapan yang luas, tahap kemerdekaan yang tinggi, dan keputusannya, disokong oleh izin ilahi, dilaksanakan hampir tanpa gagal. Kewibawaan tinggi badan kehakiman adalah kerana pemahamannya sebagai institusi ketuhanan. Pemimpin teokratik kesatuan suku dan negara, yang dihormati sebagai tuhan atau pengganti tuhan, menggabungkan dalam diri mereka fungsi pentadbiran dan mahkamah. Tugas-tugas yang dilakukan dianggap sama dengan fungsi dewa.

Salah satu ciri yang menentukan kedaulatan undang-undang ialah pengasingan kuasa. Piotr Barenboim, sebagai contoh, berpendapat bahawa doktrin pengasingan kuasa diasaskan dalam Alkitab. “Para pengarang Alkitab,” tulisnya, “dalam Kitab Hakim-hakim merumuskan tesis doktrin yang paling penting tentang asal usul ketuhanan kehakiman dan kebebasannya daripada raja”92. Menurut pengkaji, badan kehakiman adalah yang utama dalam hubungannya dengan kuasa beraja93. Ternyata pemisahan kuasa juga muncul buat pertama kali dalam sebuah teokrasi? Nampaknya agak terlalu awal untuk bercakap tentang doktrin yang koheren tentang pemisahan kuasa semasa penulisan Kitab Hakim-hakim. Ia berasal dari zaman moden. Penentangan dan pertembungan terbuka antara Hakim Samuel dan Raja Saul, yang disebut oleh saintis itu sebagai bukti kedudukannya dan disaksikan oleh Alkitab, tidak mencerminkan integriti sifat organisasi kuasa dalam masyarakat Ibrani kuno. Norma hubungan kuasa di Israel kuno adalah gabungan dalam satu orang kuasa hakim, pemerintah tertinggi dan pemimpin tentera. Ini dibuktikan oleh fakta bahawa kedua-dua pendahulu Saul sebagai pemimpin politik Israel - Musa, Yosua, Samuel, dan pengganti - raja Israel kuno Daud dan Salomo, di samping memerintah, juga menjalankan mahkamah. Percantuman fungsi pentadbiran, kehakiman dan ketenteraan dalam satu orang di kalangan orang Yahudi terbentuk semasa sistem puak dan diwarisi oleh negara. Di Israel purba, adalah lebih sesuai untuk bercakap tentang perbezaan antara kuasa diraja dan kenabian. Samuel mengkritik Saul, pertama sekali, sebagai seorang nabi, sebagai eksponen kehendak ilahi. Hubungan kenabian langsung dengan Tuhan memberi Samuel hak bukan sahaja untuk menentang raja, tetapi juga untuk mewajibkan dia mengikut arahan yang berasal dari Tuhan sendiri.

Mengikuti perintah ilahi, Samuel menobatkan Saul, kemudian menghantarnya untuk berperang dengan jirannya, dan apabila raja berhenti memenuhi kehendak ilahi yang disampaikan melalui nabi, dia mengurapi Daud ke dalam kerajaan. Walaupun pemisahan kuasa politik kenabian dan tertinggi di Israel tidak selalu dilaksanakan secara konsisten, namun, korelasi kuasa ini boleh dianggap sebagai salah satu model pertama sistem semak dan imbang yang mencirikan kedaulatan undang-undang.

Pengekangan dan pengimbangan kuasa politik oleh kuasa agama, yang mula-mula menampakkan dirinya dalam teokrasi, telah memainkan dan terus memainkan peranan positif yang ketara dalam sejarah masyarakat. Pemimpin agama dan gereja, membawa kepada dunia contoh kerohanian, moral dan moral yang tinggi, telah berulang kali menentang kerelaan, keganasan dan keganasan kuasa negara. Ini adalah ciri khas zaman absolutisme, apabila hanya gereja yang dapat menentang kuasa raja yang tinggi. Di Rusia, sebagai contoh, hierarki gereja berulang kali memprotes dasar kejam dan tidak berperikemanusiaan kuasa autokratik Ivan the Terrible, yang mana mereka mengalami hukuman berat daripadanya. Metropolitan Philip mula-mula membayar dengan pangkat metropolitannya untuk kecaman terbuka terhadap oprichnina diraja, dan kemudian dengan nyawanya sendiri. Di Iran moden, di mana tidak ada penentangan politik terhadap rejim imam, namun terdapat pandangan yang tidak menyetujui perjalanan kepimpinan tertinggi, yang bagaimanapun, menerima justifikasi agama dan bukannya politik. Sebab-sebab tindakan paderi terhadap pihak berkuasa sekular adalah berbeza-beza dan tidak terhad kepada pertimbangan etika sahaja, tetapi tanpa sebarang keraguan mereka sebahagian besarnya menyumbang kepada penubuhan asas moral dan undang-undang kenegaraan.

Pemisahan badan kehakiman menjadi cabang bebas juga tidak wujud dalam teokrasi lain. “Teori negara Islam tidak mengetahui pemisahan asas badan kehakiman daripada eksekutif,” tulis JI. R. Sukiyainen94. Sebagai peraturan, khalifah dan timbalannya mempertimbangkan kes mahkamah secara bebas. Khalifah juga dianggap sebagai hakim agung. Secara umum, mesti diakui bahawa dalam teologi politik, badan kehakiman, kerana watak ketuhanannya, memperoleh status sosial yang tinggi, dan nubuatan menonjol sebagai institusi sosial yang terpisah daripada pentadbiran negara, yang mampu mengehadkan kuasa negara pada tahap tertentu; prinsip kewibawaan mahkamah dan sistem semak dan imbang, yang menentukan struktur kenegaraan undang-undang, mula direalisasikan buat kali pertama dalam teokrasi.

Satu lagi institusi penting kedaulatan undang-undang - prinsip kedaulatan undang-undang untuk kali pertama menerima penyatuannya juga dalam teokrasi. Kuasa teokratik dibatasi oleh norma undang-undang agama dan aktivitinya tertakluk kepada pelaksanaan preskripsi undang-undang agama. “Kerajaan Islam adalah kedaulatan undang-undang,” kata Ayatollah Khomeini. ... Kerajaan itu sendiri tidak bermakna apa-apa, ia hanyalah instrumen untuk pelaksanaan undang-undang”95. Sifat keagamaan dan undang-undang kenegaraan teokratik telah membolehkan beberapa sarjana untuk mengenal pasti teokrasi dengan "nomokrasi", i.e. dengan kedaulatan undang-undang. Menurut ahli perundangan Islam al-Reyis, khalifah (dalam pemahaman kita, negara teokratik) boleh ditakrifkan sebagai nomokrasi, kerana ia berlandaskan syariat Islam, yang pelaksanaannya merupakan tugas utama khilafah96. Tetapi apabila membandingkan negara teokratik dengan negara undang-undang, satu cadangan penting harus dibuat yang tidak membenarkan bercakap tentang sebarang persamaan rapat mereka: dalam teokrasi, bukan undang-undang yang menguasai sepenuhnya, tetapi undang-undang ilahi. Ia difahami sebagai kehendak ilahi yang terpancar dari luar, kewajipan untuk mengikuti corak tingkah laku yang ditetapkan dari atas. Undang-undang ilahi menyatakan susunan kosmik sejagat, menentang kuasa huru-hara. Ia objektif, stabil, dikondisikan oleh rantaian peristiwa dunia yang telah ditetapkan. Norma undang-undang yang terkandung dalam undang-undang ketuhanan adalah berdasarkan idea-idea keadilan semula jadi-ketuhanan yang bertindak pada skala alam semesta. Di Mesir kuno, ia dipanggil maat, di India kuno - rita, di China - tao, di Yunani - dika, dll. Mengubah undang-undang ilahi dianggap tidak boleh diterima, kerana ia melanggar peraturan semula jadi keadilan. Ia juga berbahaya, kerana ia memerlukan hukuman yang tidak dapat dielakkan daripada para dewa.

Konsep undang-undang, berbeza dengan undang-undang ilahi, merangkumi makna subjektif-peribadi. Ia memperuntukkan kemungkinan tingkah laku yang konsisten bukan sahaja dengan keperluan sejagat, tetapi juga dengan kepentingan peribadi individu. Undang-undang memberi tumpuan kepada manifestasi kehendak sendiri dan melibatkan tingkah laku berdasarkan kebebasan pilihan peribadi, dan tidak ditubuhkan oleh keperluan undang-undang. Jadi, dalam Syariah, perbezaan antara undang-undang dan undang-undang ialah undang-undang (bahasa Arab - haq) melibatkan interaksi dua perkara: iman dan kemahuan. “Realisasi hak dan perlindungannya memerlukan kekuatan dan kemahuan daripada seseorang ... Iman dan kekuatan saling berkaitan dan bergantung antara satu sama lain. Pencipta (subjek) iman dan kekuasaan hanyalah manusia. Negara di mana undang-undang berlaku melibatkan proses menyelaraskan corak tingkah laku dengan kepentingan subjektif peserta dalam hubungan undang-undang. Ia dicirikan oleh perubahan berterusan dalam sistem norma undang-undang. Seseorang dalam keadaan undang-undang bukanlah objek, tetapi subjek, pencipta undang-undang. Hak asasi dan kebebasannya adalah nilai tertinggi. Mereka diiktiraf sebagai watak yang tidak boleh diketepikan dan tidak boleh diketepikan. Keadaan undang-undang ilahi merangkumi keteguhan dan ketidakbolehubahan piawaian kehidupan yang mengikuti dari susunan universal kosmos. Manusia dianggap sebagai salah satu objek penggunaan kuasa ilahi. Dia tidak diiktiraf sebagai subjek penggubalan undang-undang. Paling baik, orang mempunyai keupayaan untuk mentafsir norma undang-undang ilahi atau, mempunyai kedudukan agama yang tinggi, menetapkan peraturan tingkah laku baru, tetapi hanya berkembang dan tidak melanggar yang ilahi.

Peralihan daripada keadaan undang-undang ilahi kepada keadaan undang-undang menandakan revolusi terbesar dalam makna dan nilai masyarakat manusia. Dalam bidang politik, pergolakan yang sama berlaku di Yunani kuno, di mana buat pertama kalinya dalam sejarah terdapat norma undang-undang yang ditetapkan oleh orang tanpa sebarang kebenaran ilahi. Kemunculan undang-undang manusia adalah disebabkan oleh peralihan keutamaan sosial terhadap individu. Dia mula diberi kedudukan pusat dalam susunan hierarki kewujudan kosmo-sosial. Perubahan paradigma semula jadi-ketuhanan kepada yang subjektif-peribadi dinyatakan dalam kata-kata Protagoras: "Manusia adalah ukuran segala sesuatu." Seperti yang dinyatakan oleh B.C. Nersesyants, "... pergantian pemikiran dari objektif-ketuhanan kepada kompleks subjektif-manusia fenomena dan masalah adalah merit sejarah besar para sofis, yang membuat percubaan berbuah untuk melihat dunia melalui mata manusia dan menarik radikal kesimpulan daripada pendekatan baru mereka"98.

Ironinya, undang-undang sekular pertama yang diturunkan kepada kita sememangnya anti-manusia. Nama mereka telah tercatat dalam sejarah selama-lamanya dan telah menjadi nama rumah tangga. Ini adalah undang-undang Draco, penguasa Athens purba. Mungkin ini adalah balas dendam tuhan-tuhan untuk kejatuhan manusia dari satu susunan dunia ilahi-kosmik?

Penubuhan norma-norma tingkah laku oleh orang-orang, tidak dikondisikan oleh persetujuan ilahi, adalah satu langkah besar ke arah pembentukan bukan sahaja negara yang sah, tetapi juga negara sekular, kerana ia menandakan permulaan proses sekularisasi masyarakat. "Sekularisasi, seperti yang ditulis oleh ahli teologi Amerika yang terkenal Harvey Cox, adalah pembebasan manusia dari penjagaan sistem agama dan metafizik, perubahan minatnya: dia berpaling dari dunia lain dan beralih ke dunia ini"99. Dalam negara sekular, berbeza dengan negara teokratik, prinsip asas struktur sosial, norma dan nilai tidak dianggap pada mulanya diberikan oleh Tuhan dan, sebagai hasilnya, adalah kekal dan tidak berubah. Mereka boleh disemak, ditambah, jika perlu, negara boleh menolak beberapa prinsip. Sistem nilai-normatif teokrasi adalah berdasarkan penguasaan sikap keagamaan dalam tingkah laku dan pemikiran manusia. Sebagai garis panduan utama dan pengawal selia sosial masyarakat teokratik adalah ideal agama dan model tingkah laku, yang perubahannya adalah tabu. Perlu diingatkan bahawa perbandingan struktur teokratik dan sekular hubungan interpersonal membolehkan bukan sahaja untuk menggambarkan dengan lebih lengkap tanda-tanda teokrasi, tetapi juga untuk mendedahkan kandungan organisasi politik sekular masyarakat. Prinsip perlembagaan negara sekular, yang termaktub dalam perundangan banyak negeri, tidak selalunya cukup dilaksanakan dalam amalan. Satu sebab untuk ini adalah kekurangan kriteria yang jelas untuk kuasa sekular.

Agama Kristian juga memainkan peranan penting dalam proses sekularisasi dan pembinaan negara undang-undang. Doktrin Kristian membawa ke dalam dunia norma-norma yang paling penting dalam sebuah negara undang-undang dan sekular. Pertama sekali, mereka dinyatakan dalam kata-kata Yesus Kristus: "berikan apa yang menjadi milik Kaisar kepada Kaisar, dan apa yang milik Tuhan kepada Tuhan", "Kerajaanku bukan dari dunia ini", "tidak mungkin untuk melayani dua tuan di masa yang sama". Makna yang mendalam terletak pada kata-kata Rasul Paulus, yang menyeru orang percaya untuk bangkit mengatasi hukum yang diberikan kepada Abraham dan menerima rahmat yang dibawa oleh Yesus Kristus. “Dan bahawa tidak ada seorang pun yang dibenarkan di hadapan Allah oleh hukum, ini jelas, kerana orang benar akan hidup oleh iman... Kamu, yang membenarkan dirimu sendiri oleh hukum, tinggal tanpa Kristus, telah jatuh dari kasih karunia. Kristus telah menebus kita dari laknat hukum, menjadi laknat bagi kami.”100 Pembenaran oleh iman menjadi prinsip utama agama Protestan. Dari situ mengalir tuntutan untuk persamaan semua orang percaya di hadapan Tuhan, penolakan misi perantara gereja dalam keselamatan manusia, dan pemansuhan keimamatan. Reformasi melemahkan asas teokratik lama Gereja Roman Katolik, berdasarkan norma undang-undang ilahi, dan mewujudkan syarat-syarat untuk pelaksanaan praktikal di Eropah Barat idea-idea negara sekular dan undang-undang. Kata-kata Yesus Kristus dan Rasul Paulus mengandungi pengesahan kehidupan negara, tidak terikat oleh peraturan ketat undang-undang ilahi dan aktiviti keagamaan, bebas daripada penjagaan negara. Kekristianan meramalkan masa bebas, tetapi pada masa yang sama, kehidupan yang bertanggungjawab: “Jadi berdirilah dalam kebebasan yang telah diberikan Kristus kepada kita, dan jangan lagi dikenakan kuk perhambaan”101. Ciri-ciri jenis kedua hubungan pengawalseliaan dalam sistem kuasa teokratik - undang-undang, juga terkandung dalam sifat undang-undang, atau lebih tepatnya, peraturan agama dan undang-undang. Pertimbangan aspek masalah yang dikaji ini adalah penting, kerana peraturan agama dan undang-undang hubungan sosial adalah ciri yang menentukan kuasa ilahi politik dan hanya wujud dalam sistem kuasa teokratik.

Kekhususan peraturan agama dan undang-undang ditentukan oleh keanehan pengaruh agama terhadap tingkah laku manusia. Matlamat agama, yang, seperti undang-undang, adalah sistem normatif, adalah untuk membawa tingkah laku manusia selaras dengan corak normatif yang ditetapkan oleh mereka. Walau bagaimanapun, tidak seperti undang-undang, agama juga merupakan pandangan dunia tertentu, i. satu set pandangan, idea, sikap dan orientasi yang bukan sahaja menormalkan aktiviti orang, tetapi juga menentukan arahnya, dan juga menyatakan sikap seseorang terhadap tindakannya. Oleh itu, kedua-dua tingkah laku orang (hubungan sosial) dan kesedaran mereka bertindak sebagai objek peraturan agama dan undang-undang. Kesan terhadap kesedaran manusia melalui pembentukan sikap dan orientasi nilai, yang pada masa hadapan dapat menjamin bentuk yang diperlukan dari semua aktiviti sedar manusia, membolehkan agama menjalankan fungsi sosialnya tanpa menggunakan peraturan perhubungan sosial yang lebih terperinci, seperti yang dilakukan oleh undang-undang. . Bidang perhubungan awam yang dikawal oleh agama adalah sempit dan merangkumi terutamanya isu melaksanakan ritual dan aspek tertentu dalam keluarga dan kehidupan seharian.

Peraturan agama dan undang-undang mempunyai kelebihan dan kekurangannya. Preskripsi agama tidak jelas dalam konteks semantiknya. Mereka direka bentuk untuk persepsi pelbagai peringkat, polieksistensial terhadap realiti sekeliling. Idea yang mencukupi tentang tujuan dan kandungan norma agama hanya boleh dibentuk berdasarkan pemahaman yang mendalam dan menyeluruh tentang semua dogma iman. Selain itu, tafsiran wahyu ilahi melangkaui pandangan dunia satu dimensi biasa dan juga direka untuk mengaktifkan struktur tidak rasional jiwa manusia. Adalah sukar bagi individu untuk memilih tingkah laku yang sesuai dengan corak agama, dan berhubung dengan satu situasi ia boleh berbeza, termasuk berdosa. Peraturan agama dan undang-undang hubungan sosial, disebabkan oleh kekaburan dan kekaburan peraturan wajib, atau, dengan kata lain, disebabkan kualiti norma asal yang rendah, berpotensi mengandungi prasyarat untuk tingkah laku yang menyalahi undang-undang dan boleh membawa kepada konflik sosial.

Kelemahan kedua peraturan agama dan undang-undang hubungan sosial adalah sifat kuno beberapa norma agama disebabkan oleh keadaan sejarah yang usang. Penggunaan beberapa preskripsi agama telah kehilangan semua kaitan hari ini, dan pelaksanaan sebahagian daripadanya bercanggah dengan kedua-dua corak tingkah laku yang telah berkembang dalam tamadun manusia moden dan norma undang-undang antarabangsa. Tiada siapa yang boleh menjamin tidak digunakannya, kerana teokrasi tidak mengandungi mekanisme untuk menghapuskan atau mengubah norma yang ditetapkan Tuhan.

Oleh kerana dominasi cara keagamaan dalam peraturan hubungan sosial teokratik, salah satu cara utama untuk mempengaruhi tingkah laku manusia ialah penetapan larangan. Adalah diketahui bahawa maksim agama sering dinyatakan secara negatif, i.e. dalam bentuk pantang larang: jangan membunuh, jangan mencuri, jangan berzina dsb. Pantang larang dikenakan pada objek yang dianggap suci, mempunyai sifat istimewa - "mana", "rahmat". Dalam teokrasi, ini terpakai terutamanya kepada para pemimpinnya. Oleh itu, Paus Rom adalah maksum dalam soal iman, keputusannya tidak tertakluk kepada perbincangan dan dijalankan tanpa ragu-ragu. Iran telah menjatuhkan hukuman mati kerana menghina nama pengasas Republik Islam, Ayatollah Imam Khomeini, dan pengikutnya, Ayatollah Khamenei.

Tindakan seseorang yang mengiktiraf cita-cita agama sebagai nilai sosial tertinggi ditentukan bukan sahaja oleh norma agama, tetapi juga oleh pola tingkah laku yang ditunjukkan oleh para dewa dan nabi sendiri, seperti yang dibentangkan dalam teks kanonik. Sumber agama menerangkan bukan sahaja kes-kes tingkah laku yang layak dan bermoral tinggi. Mereka juga menceritakan tentang sikap tuhan yang sangat tidak dapat didamaikan dan pengikut terdekat mereka terhadap tindakan tidak memenuhi perintah agama. Dewa-dewa, yang marah dengan kejahatan manusia, memusnahkan kampung, bandar, dan kadang-kadang seluruh negara. Jadi, Yahweh menghukum orang kerana murtad dengan banjir global, memusnahkan penduduk Sodom dan Gomora. Dewa Avestan Mitra, mengikut dogma agama, "segera memusnahkan rumah, kampung, bandar, negara, di mana seseorang bertindak terhadap dia dan sumpahnya"102. Nabi Musa, yang diajar oleh Tuhan, mengatur "eksekusi Mesir" untuk penolakan firaun untuk membiarkan suku Yahudi pergi ke Palestin, mengubah air Sungai Nil menjadi darah, memukul negara dengan belalang, kodok, kematian anak sulung. dan dengan cara lain. Dalam asas utamanya, agama mengatasi moral, menjadi "melampaui kebaikan dan kejahatan." Sergei Bulgakov menulis: "... Agama, yang mereka mahu kurangkan sepenuhnya kepada moral, dalam integritinya adalah di atas moral dan oleh itu bebas daripadanya: moral wujud untuk seseorang dalam had tertentu, seperti undang-undang, tetapi seseorang mesti mampu mengatasi akhlak" 2.

Cara agama-undang-undang yang digunakan dalam teologi politik sebagai pengawal selia utama hubungan sosial, oleh itu, bukan sahaja boleh mencipta peluang yang berpotensi untuk aktiviti anti-sosial, haram, tetapi juga merangsang dan menggalakkannya. Penguasaan norma agama dalam peraturan perhubungan sosial disebabkan penggunaannya yang tidak sistematik dan kefahaman agama yang pelbagai rupa sarat dengan bahaya. Struktur teokratik hubungan sosial mewujudkan prasyarat untuk tingkah laku yang menyalahi undang-undang dan konflik sosial, dan boleh menghalalkannya.

Di antara sifat negatif peraturan agama dan undang-undang hubungan sosial, yang menentukan tahap pembangunan teokrasi yang rendah, seseorang harus menambah pengasingannya secara eksklusif pada masalah dalaman kewujudan manusia. Bidang aktiviti manusia yang lain, yang dikaitkan dengan kedua-dua aktiviti sosio-politik dan semula jadi-transformasi yang diperlukan, tidak mempunyai kepentingan sebenar untuk teokrasi. Tingkah laku yang sah dalam negara teokratik, berbeza dengan yang sekular, bukanlah tingkah laku yang aktif secara sosial. Keasyikan dengan pelaksanaan preskripsi agama dan undang-undang, yang tertumpu terutamanya kepada peningkatan dalaman, rohani dan moral individu dan acuh tak acuh kepada isu makroekonomi, politik, sains dan budaya, tidak dapat merangsang perkembangan bidang kehidupan sosial ini. Sistem perundangan negara teokratik tidak progresif, i. memenuhi keperluan sosio-ekonomi masyarakat. Kewujudan yang meluas adalah ciri negara teokratik.

Dari segi sosio-sejarah, konsep kuasa teokratik bertentangan dengan konsep teknokrat. Kebajikan dan kebahagiaan umum, yang merupakan matlamat utama pembangunan kedua-dua jenis masyarakat pertama dan kedua, dicapai dengan cara yang bertentangan. Dalam teknokratik, peningkatan hubungan sosial dan individu itu sendiri dilakukan melalui pengembangan berterusan pengeluaran perindustrian, meningkatkan produktiviti buruh dan menambah baik organisasi pengurusan. Daya penggerak di sebalik organisasi kuasa dan pembangunan sosial secara keseluruhan di sini adalah sains, berdasarkan pengetahuan rasional dan nilai "pengeluaran-penggunaan". Teknokrat, tidak seperti teokrasi, menegaskan kepercayaan bukan kepada Tuhan, tetapi dalam fikiran manusia.

Kehidupan teknokratik difikirkan sebagai kemajuan berterusan peralatan teknikal masyarakat, keinginan manusia untuk tamadun mesin buatan.

Tetapi peraturan agama dan undang-undang hubungan sosial tidak boleh ditafsirkan secara eksklusif sebagai negatif, dan organisasi kuasa teknokratik - sebagai pencapaian pemikiran manusia yang tidak dapat dipertikaikan. Struktur teokratik, kekal bertentangan dengan perindustrian total, menyelamatkan alam dan masyarakat daripada banyak akibat negatif kesan teknologi. Lebih mengambil berat tentang keadaan moral manusia, kuasa politik Tuhan dalam menghadapi perintah agama meletakkan halangan yang kuat kepada perubahan yang berbahaya dalam persekitaran sosio-ekologi. Dalam perspektif sejarah yang jauh, adalah mustahil untuk mengatakan dengan pasti apa yang lebih berperikemanusiaan dan menyumbang kepada kelangsungan hidup umat manusia: teokrasi dengan pelbagai pantang larangnya, kecenderungan untuk pemuliharaan pembangunan sosial dan memberi tumpuan kepada aspek rohani dan moral interaksi manusia. , atau masyarakat teknokratik yang memulakan perlumbaan yang tidak berkesudahan untuk mencipta teknologi yang semakin autonomi dengan mekanisasi dan depersonalisasi manusia, mengancam untuk bertukar menjadi kematian semua makhluk hidup.

Sebagai aspek positif peraturan agama dan undang-undang perhubungan sosial, tahap kesalahan yang agak rendah harus dikhususkan. Pakar dalam bidang undang-undang Islam mencatatkan kestabilan tingkah laku yang sah di negeri-negeri di mana Syariah memainkan peranan utama dalam mengawal hubungan sosial. Ya, JI. R. Sukiyainen menulis: "Insentif agama begitu kuat sehingga dalam bidang hubungan sosial tertentu norma undang-undang Islam dilaksanakan secara praktikal tanpa campur tangan negara, kerana kes-kes pelanggaran sangat jarang berlaku"103 Dalam bidang penguatkuasaan undang-undang agama yang berkesan, negara sekular mempunyai sesuatu untuk dipinjam daripada negara teokratik.

Sebab-sebab tingkah laku stabil yang tidak menyimpang daripada norma adalah disebabkan oleh gabungan faktor sosial dan psikologi peraturan agama dan undang-undang yang mempunyai kesan kompleks terhadap tingkah laku manusia. Apabila menilai tingkah laku orang yang sah, teori negara dan undang-undang mengambil kira: a) pengetahuan tentang norma undang-undang oleh peserta dalam perhubungan awam; b) sikap terhadap kehendak undang-undang; c) motivasi tindakan yang sah104. Mari kita pertimbangkan soalan ini.

Dari segi sosial, kestabilan tingkah laku yang sah ditentukan oleh tahap pengetahuan dan kewibawaan norma agama dan undang-undang yang tinggi. Untuk tempoh yang lama, norma agama kekal tidak berubah dalam keadaan teokratik. Dari generasi ke generasi mereka diteruskan sebagai prinsip asas kehidupan manusia, berubah menjadi maksim kesedaran individu dan sosial. Asimilasi mendalam norma agama dan undang-undang ditentukan oleh kebetulan matlamat negara, yang telah mengambil norma-norma ini di bawah perlindungan, dan peserta lain dalam hubungan kuasa teokratik, yang merangkumi preskripsi agama dan undang-undang menjadi kenyataan. Tahap kesedaran undang-undang penduduk yang tinggi, minatnya untuk mematuhi norma agama dan undang-undang mewujudkan prasyarat yang menggalakkan untuk keberkesanan undang-undang dalam teokrasi.

Keberkesanan norma agama dan undang-undang dipermudahkan oleh sistem pendidikan agama yang kuat. Fungsi pendidikan dan latihan adalah salah satu keutamaan tertinggi dalam negara teokratik. Aktiviti rangkaian keseluruhan institusi pendidikan - gereja, biara, sekolah teologi, dll., bertujuan untuk pembentukan pengetahuan, orientasi nilai dan sikap sosial peserta dalam interaksi teokratik, di mana pendidikan dan latihan agama dan undang-undang bermula pada zaman kanak-kanak awal. dan mungkin berakhir pada usia tua. Pengajaran disiplin agama adalah wajib di semua institusi pendidikan negara teokratik. “Tidak ada negara Arab, kata saintis, hari ini sekolah itu dipisahkan dari gereja”105. Aktiviti pendidikan yang bertujuan dikondisikan dalam keadaan teokratik dengan keperluan untuk membentuk tingkah laku yang sesuai dengan corak agama dan undang-undang. Akhirnya, ia berfungsi sebagai penjamin kejayaan sosialisasi agama dan undang-undang ahli kuasa politik Tuhan. Seiring dengan peraturan agama dan undang-undang hubungan sosial dan kepimpinan politik paderi, pendidikan agama adalah salah satu sifat yang menentukan negara teokratik.

Kebimbangan tentang pendidikan agama dan pematuhan ketat terhadap norma agama dan undang-undang boleh melampaui akal dalam teokrasi. Jadi, dalam sesetengah daripada mereka, memastikan pematuhan kepada kanun dogma dicapai dengan menekan kebebasan peribadi pelajar. Menggambarkan kehidupan dalaman perintah Jesuit di Paraguay, V.V. Svyatlovsky menyatakan: “Sebenarnya, seluruh kehidupan seorang Republikan Paraguay adalah satu didikan yang berterusan. Pendidikan berakhir dengan perkahwinan atau perkahwinan, tetapi pengajaran yang membina dan pengajaran moral tidak berhenti sehingga kubur ... Sistem pendidikan dan rutin cara hidup tidak memberi ruang kepada kebebasan peribadi di Paraguay”106. Jumlah kesan ideologi terhadap individu subjek mengesahkan tesis tentang percanggahan yang jelas antara amalan melaksanakan idea teokratik dan doktrin agama.

Pengaruh yang besar terhadap pematuhan tepat kepada preskripsi agama dan undang-undang juga diberikan oleh ketidakbolehbahagiaannya, akibatnya norma undang-undang mempunyai potensi moral yang tinggi, keadilan, dan larangan agama dan undang-undang disokong oleh kedua-dua ukuran pengaruh negara dan sosial.

Tahap tingkah laku devian yang agak rendah dalam teokrasi juga dijelaskan oleh faktor psikologi. Perbuatan haram dalam teokrasi bukan sahaja tidak bermoral, tetapi juga berdosa. Keadaan ini mempunyai kesan positif terhadap tahap kesalahan yang rendah, kerana rasa tanggungjawab pesalah dipertingkatkan oleh idea agama tentang pembalasan yang tidak dapat dielakkan untuk semua dosa dan tentang siksaan kekal orang murtad yang telah melakukan yang paling dahsyat, dari sudut pandangan agama, kesalahan.

Tahap kesedaran agama-hak teokratik adalah agak tinggi. Ia juga disebabkan oleh kuatnya akar norma agama dalam jiwa ahli kuasa politik Tuhan. Pelaksanaan preskripsi agama, seperti yang dinyatakan sebelum ini, bergantung pada kedua-dua struktur sedar dan tidak sedar keperibadian. Tundukkan sepenuhnya kehidupan dalaman dan luaran manusia kepada kehendak ilahi adalah salah satu syarat utama kepercayaan agama. Dalam Alkitab, sebagai contoh, Tuhan Israel menghendaki: “Dan kasihilah Tuhan, Allahmu, dengan segenap hatimu, dan dengan segenap jiwamu, dan dengan segenap kekuatanmu”107. Al-Quran berkata: "Wahai manusia! Sembahlah Tuhan kamu, yang telah menciptakan kamu dan orang-orang yang sebelum kamu - boleh jadi kamu bertakwa!" personaliti"109. Orientasi total seseorang kepada pematuhan tuntutan agama mewujudkan keadaan yang baik. untuk menjaga ketertiban agama-undang-undang.

Masalah peraturan undang-undang, yang mempunyai matlamat - pencapaian tingkah laku yang sah, secara organik merangkumi aspek psikologi individu kesan undang-undang. Undang-undang mencipta model tingkah laku yang betul. Sebelum direalisasikan dalam tindakan tingkah laku, mereka mesti disedari oleh seseorang, mesti menjadi sebahagian daripada kehidupan batinnya, mental. Mempengaruhi kehendak dan kesedaran seseorang, mencari tingkah laku yang sepatutnya daripadanya, preskripsi agama dan undang-undang pada dasarnya mewujudkan jenis personaliti yang istimewa - Homo teokratiku (orang teokratik). Homo teokratiku ialah jenis manusia psikologi yang telah menguasai dan mempraktikkan corak tingkah laku, norma dan nilai masyarakat teokratik. Aktiviti penting seseorang teokratik bukan sahaja sepadan dengan model peraturan agama dan undang-undang, tetapi juga merupakan asas yang diperlukan untuk kewujudan kuasa ilahi politik. Homo teokratiku adalah hasil dan penjamin struktur teokratik hubungan sosial.

Idea menganalisis potret sosio-psikologi wakil tipikal mana-mana komuniti politik bukanlah perkara baru. Sudah Plato, apabila mencirikan bentuk kerajaan, menggunakan perihalan watak manusia, sepadan, pada pendapatnya, untuk setiap jenis negara. Ini membolehkan pemikir untuk menembusi secara mendalam ke dalam fabrik kehidupan politik dan mendedahkan sebab dalaman, psikologi untuk kelahiran semula bentuk struktur polis. Percubaan pada analisis psikologi dan undang-undang sistem hubungan interpersonal teokratik pada tahap kesedaran individu pesertanya, atau lebih tepat pada tahap kesedaran agama dan undang-undang individu, juga mempunyai nilai kognitif yang besar dan menyumbang kepada yang lengkap dan tepat. mengkaji sifat-sifat negara teokratik.

Keadaan mental Homo teokratiku dicirikan oleh kesedaran yang jelas tentang makna dan matlamat aktiviti sosial. Orang teokratik mendakwa dalam kehidupan untuk mencapai matlamat utama - untuk menjadi sempurna dan dalam kesempurnaannya mendekatkan diri kepada Tuhan. Akibatnya, motivasi orang teokratik mempunyai kualiti istimewa. Insentif baginya bukanlah barang material, yang terdiri daripada pemerolehan kekayaan, prestij sosial, kuasa, tetapi nilai-nilai kehidupan rohani, berkait rapat dengan keperluan untuk kesedaran diri. Kepuasan terhadap keinginan lain, kerana motif yang lebih duniawi, dianggap sebagai tercela untuk Homo teokratiku. Dengan harapan untuk menerima ganjaran di jalan peningkatan dalaman, Homo teokratiku mampu melakukan perkara-perkara yang merugikan kepentingan keuntungan material peribadi. Kualiti ini sangat sesuai dengan dasar yang dijalankan dalam keadaan teokratik yang mengutamakan kepentingan awam berbanding kepentingan peribadi, mengabaikan hak asasi manusia demi matlamat ilusi, utopia.

Pengiktirafan nasib yang lebih tinggi dalam jiwa orang teokratik wujud bersama dengan rasa keunggulannya sendiri terhadap orang yang bukan milik kuasa politik Tuhan. Atas dasar ini, prasangka terhadap wakil agama lain terbentuk dalam fikiran Homo teokratiku, yang juga diperkuat oleh sikap keagamaan yang mendalilkan pembahagian orang menjadi "kawan" - saudara seagama, pemegang pengetahuan ketuhanan sejati, dan " orang asing" - orang yang tidak menganut pandangan sedemikian. Homo teokratiku menunjukkan sikap antipati dan sikap tidak bertoleransi terhadap orang bukan Kristian, mencapai bentuk yang melampau hingga ke tahap kekejaman. Keagresifan adalah ciri negara teokratik. Perjuangan menentang orang-orang kafir, bidaah, peperangan agama adalah elemen terpenting dalam dasar negara teokratik masa lalu. Mereka telah dipelihara dalam teokrasi yang berasingan sehingga hari ini.

Masalah dalam hubungan antara ahli kuasa politik Tuhan dan wakil masyarakat yang tidak berpegang kepada pandangan agama yang sama juga timbul kerana kedekatan teokrasi. Perkembangan keperibadian teokratik berlaku di bawah keadaan penguasaan total ideologi agama, defisit dan penyelewengan maklumat tentang ruang sosio-budaya di sekelilingnya. Hasil daripada pertimbangan berat sebelah, Homo teokratiku membangunkan imej realiti yang mudah dan stereotaip. Kesedaran personaliti teokratik adalah konservatif dan tidak menerima pandangan dunia yang berbeza. Homo teokratiku - dogmatis. Secara praktikalnya mustahil untuk mengubah imej realiti sekeliling yang dicipta di bawah pengaruh doktrin agama, sama seperti mustahil untuk mengubah model teokratik hubungan sosial. Aksiom kesedaran agama: yang suci tidak boleh dilanggar dan tidak boleh diubah. Pada masa yang sama, stereotaip kesedaran teokratik melaksanakan fungsi penstabilan berhubung dengan kuasa politik Tuhan. Mereka menyokong pengenalan individu dengan kuasa ilahi politik dan mengekalkan kestabilan hubungan teokratik. Kestabilan susunan undang-undang teokratik juga bergantung kepada keterukan sekatan kerana melanggar norma agama. Walau bagaimanapun, keadaan ini tidak boleh dianggap sebagai kualiti positif teokrasi. Sebagai hukuman, paksaan fizikal digunakan di sini. Bukan kebetulan bahawa era Zaman Pertengahan, yang ditandai dengan perkembangan teokrasi, juga dibezakan oleh sikap tidak berperikemanusiaan terhadap penjenayah. Orang yang telah melakukan jenayah terhadap agama dan pemimpin kuasa agama dan politik akan dihukum dengan berat. Memperhatikan kerasnya sekatan jenayah dalam teokrasi, I. Bluntschli menulis: "Dalam keadilan manusia, kemurkaan Tuhan ditunjukkan di sini, pergerakan bebas roh individu dikutuk sebagai perbuatan tidak bertuhan"1. Di banyak negeri umat Islam, sehingga hari ini, terdapat hukuman badan berupa rejam, potong tangan, dan pukulan dengan kayu. Mengekalkan undang-undang dan ketertiban teokratik berdasarkan ketakutan adalah penyelewengan idea agama yang paling ketara. Ketakutan akan kuasa dan Tuhan yang ditanam di sini mewujudkan jenis iman yang autoritarian, tidak disokong oleh pilihan rohani yang bebas, tetapi oleh pemikiran hukuman yang tidak dapat dielakkan untuk penyimpangan daripada norma ilahi. Ini akhirnya membawa kepada pembentukan jenis personaliti teokratik autoritarian.

Dengan integrasi dan penumpuan pelbagai sistem sosial, peningkatan kerjasama bersama, peranan peraturan agama dan undang-undang berkurangan dengan ketara. Proses ini berlaku terutamanya disebabkan oleh sebab dalaman yang objektif. Bermakna sah-agama dalam kehidupan yang semakin kompleks tidak akan dapat memenuhi tugas-tugas mengatur hubungan sosial yang mereka hadapi. Keperluan agama kerana fakta bahawa mereka beragama, i.e. menghubungkan dua alam makhluk yang bertentangan, tidak mampu mengikut sifatnya secara rasional, konsisten secara logik dan cukup dari segi sejarah untuk menentukan tingkah laku manusia. Teokrasi seperti yang ada ditakdirkan untuk mati. Tetapi pada masa yang sama, seseorang harus mengambil kira faktor ketidakpastian sejarah manusia, yang sering menunjukkan contoh perintah sosial yang tidak dapat difikirkan, sangat kejam dan tidak berperikemanusiaan.

Pelaksanaan norma agama sebagai nilai sosial yang paling penting menentukan beberapa ciri organisasi sistem kuasa teokratik. Antara ciri cirinya ialah: pemusatan, kesatuan perintah, tidak boleh dibahagikan kuasa. Aktiviti kehakiman pihak berkuasa negara teokratik tidak jelas dipisahkan daripada fungsi pengurusan lain. Oleh itu, keadilan boleh dilaksanakan oleh badan penggubal undang-undang, pentadbiran dan mahkamah itu sendiri.

Percantuman politik dan agama, dogma dan undang-undang menimbulkan institusi kuasa yang tidak terdapat dalam sistem kuasa negara yang lain. Pertama sekali, mereka termasuk badan rohani dan politik, yang terdiri daripada wakil pendeta atau pihak berkuasa agama, yang menjalankan fungsi penggubalan undang-undang dan kehakiman dalam negara teokratik. Badan-badan agama penggubal undang-undang negara teokratik diwakili oleh Majlis Penjaga Perlembagaan di Iran, Majlis Ulama Tertinggi di Arab Saudi, Majlis Perundingan di Oman, Sinode Uskup di Vatikan, dsb. Aktiviti utama institusi ini adalah pembangunan norma undang-undang mengenai isu-isu yang tidak dikawal oleh preskripsi agama. Bergantung kepada ciri-ciri sistem kuasa negara tertentu, kecekapan badan penggubal undang-undang agama mungkin melampaui had yang ditentukan. Majlis Penjaga Perlembagaan, sebagai contoh, meluluskan semua akta undang-undang normatif yang diterima pakai di negeri ini untuk pematuhannya dengan Islam, selepas itu akta itu mula berkuat kuasa. Di samping itu, beliau mengawal pemilihan Pemimpin - ketua Iran, Perhimpunan Pakar, Parlimen, Presiden, menyelia mengadakan referendum.

Kedua, adalah perlu untuk memilih pihak berkuasa sekular yang menjalankan fungsi keagamaan. Ini termasuk jawatan ketua negara teokratik, kecuali jawatan Pemimpin Iran dan ketua Vatican, serta polis agama. Kepentingan agama menentukan kewujudan di negara teokratik pihak berkuasa tertinggi, menyelaraskan interaksi persatuan agama dan negara. Contohnya seperti Kementerian Kebudayaan Islam di Iran.

Sistem aparatus negara teokrasi adalah berdasarkan prinsip seperti: -

kesahihan agama; -

peraturan undang-undang ilahi; -

kelayakan agama dan pendidikan agama dalam pembentukan jawatan penting kerajaan; -

tidak boleh disingkirkan pemimpin negara; -

sekatan memegang jawatan awam bagi wanita.

Merumuskan analisis ciri-ciri organisasi kuasa teokratik di negeri ini, perlu diperhatikan bahawa ciri-ciri yang mencirikannya tidak membenarkan kita memahami teokrasi negara sebagai bentuk negara, serta sejenis monarki atau republik. Pada pendapat kami, kuasa teokratik boleh dipilih sebagai bentuk kerajaan yang bebas. Sifat-sifat yang menentukan kuasa tersebut harus dianggap sebagai sumber kedaulatan negara, prosedur khas untuk pembentukan badan tertinggi kuasa dan pentadbiran negara, kecekapan mereka, dibatasi oleh dogma agama, komposisi khas mereka. Tetapi ungkapan paling lengkap sifat-sifat penting kuasa ketuhanan politik sepadan dengan definisinya sebagai sistem kuasa negara. Negara teokratik ialah sistem perhubungan kuasa negara organisasi dan peraturan yang berkembang dalam proses melaksanakan preskripsi agama dan undang-undang.

Dalam teokrasi klasik, ketua gereja, yang pada masa yang sama ketua negara, adalah "raja naib Tuhan di bumi" (firaun Mesir Purba, maharaja dalam empayar Inca kuno, khalifah di Khalifah Arab), "imam besar" (Paus di Vatican).

Konsep teokratik pada masa lalu dan sekarang.

Untuk pertama kalinya istilah "teokrasi" ditemui dalam tulisan Josephus Flavius Menentang Apion(94 M) dalam huraian sistem sosio-politik orang Yahudi kuno dalam esei. Selepas itu, pemahaman tentang istilah "teokrasi" dan kandungan semantiknya berubah dari masa ke masa, dan ahli sejarah dan ahli falsafah yang berbeza menafsirkannya dengan cara mereka sendiri.

Cita-cita teokrasi Kristian diterangkan oleh St. Augustine dalam risalahnya yang terkenal Tentang Kota Tuhan. Konsep teokrasi Muslim dalam bentuk yang paling lengkap tercermin dalam karya ahli perundangan Sunni Abu l "-Hasan al-Mawardi. Beliau percaya bahawa khalifah adalah ciptaan ilahi, direka untuk melindungi akidah Islam dan menjalankan pemerintahan yang adil ke atas seluruh dunia.Matlamat kekhalifahan dunia adalah untuk menakluki dan mengislamkan semua "kafir" dan penubuhan satu kuasa khalifah yang tunggal dan tidak dapat dipecahkan ke atas mereka.Dalam negara Islam dunia, khalifah mesti bersatu secara rohaniah peribadinya. kuasa (imam besar) dan kuasa politik (emir).

Pada zaman moden, konsep gabungan kuasa agama dan politik dalam bentuk yang paling sistematik tercermin dalam tulisan Joseph de Maistre. Sebagai penentang kuat Revolusi Perancis, dia mengembangkan idea sebuah negara yang dibina berdasarkan prinsip hierarki gereja yang diketuai oleh paus.

Adalah menarik bahawa di Rusia juga wujud utopia teokratik tentang keperluan untuk menggabungkan monarki Rusia dengan Gereja Katolik dan membina atas dasar ini beberapa jenis teokrasi bebas ekumenikal, "di mana rakyat Rusia harus melepaskan diri mereka dan mengiktiraf paus sebagai ketua gereja ekumenis.” Penyokongnya ialah ahli falsafah dan publisiti Rusia yang terkenal pada abad ke-19. Vladimir Solovyov.

Konsep teokrasi dikembangkan lagi dalam tulisannya oleh ahli falsafah dan publisiti mistik Rusia yang lain Nikolai Berdyaev, yang percaya bahawa “Teokrasi dari segi politik adalah, seolah-olah, anarkisme, dari segi ekonomi, ia adalah, seolah-olah, sosialisme, dalam istilah mistik, autokrasi Tuhan Yang Esa yang memerintah ke atas anak-anak bangsawan Mereka, yang melalui Kristus telah menemui Keanak-anakan Tuhan yang universal. Dia menganggap teokrasi dari kedudukan agama Kristian dan mentakrifkannya secara eksklusif sebagai masyarakat paderi.

Sifat utopia projek untuk membina "kerajaan Tuhan di bumi" kerana ketidakupayaan mereka, dan ketidakmungkinan untuk meletakkan tanda yang sama antara duniawi dan ilahi, paling baik ditunjukkan dalam kerja. Teokrasi peguam moden Rusia E.N. Salygin. Mengsistematasikan semua idea yang ada tentang fenomena ini, dia memberikan definisi teokrasinya sendiri yang lebih luas sebagai sistem hubungan kuasa agama dan politik. Berdasarkan definisi beliau, negara seperti Arab Saudi, Bahrain, Qatar, Oman dan Iran boleh diklasifikasikan sebagai teokratik, walaupun mereka tidak secara rasmi menganggap diri mereka sedemikian. Tidak dinafikan bahawa contoh terakhir teokrasi dalam pengertian klasiknya ialah negara Taliban di Afghanistan ().

(dari Gr. tueos - tuhan, kratos - kuasa) - satu bentuk khas organisasi kuasa negara, di mana ia sepenuhnya atau sebahagian besarnya tergolong dalam hierarki gereja. Pada masa ini, contoh T.g. ialah Negara Kota Vatican, yang merupakan monarki teokratik mutlak. Kuasa perundangan, eksekutif dan kehakiman di Vatican adalah milik Pope, yang dipilih seumur hidup oleh Kolej Kardinal.

Kamus undang-undang yang besar. - M.: Infra-M. A. Ya. Sukharev, V. E. Krutskikh, A. Ya. Sukharev. 2003 .

Lihat apa itu "NEGERI TEOKRATIK" dalam kamus lain:

negara teokratik- Negara di mana kedua-dua kuasa politik dan rohani tertumpu di tangan gereja ... Kamus Geografi

- (Greek tueos god, kratos power) bentuk khas organisasi kuasa negara, di mana ia sepenuhnya atau sebahagian besarnya tergolong dalam hierarki gereja. Sejarah mengetahui banyak contoh tahun ini: pada zaman dahulu ia adalah Yudea, pada Zaman Pertengahan ... ... Ensiklopedia Undang-undang

negara teokratik- (dari gr. tueos tuhan, kuasa kratos) bentuk khas organisasi kuasa negara, di mana ia sepenuhnya atau sebahagian besarnya tergolong dalam hierarki gereja. Pada masa ini, contoh T.g. ialah Negara Kota Vatican, mewakili… … Kamus Undang-undang Besar

Satu bentuk kerajaan di mana kedua-dua kuasa politik dan rohani tertumpu di tangan pendeta (gereja). Biasanya pihak berkuasa tertinggi dalam negara teokratik adalah milik ketua gereja yang dominan (aka ketua negara) ... Ensiklopedia Geografi

- ... Wikipedia

NEGARA SEKULAR- negeri yang tidak ada agama rasmi, negara dan tiada satu pun akidah yang diiktiraf sebagai wajib dan diutamakan. Sifat sekular negara membayangkan bahawa negara dan gereja dipisahkan antara satu sama lain ... ... Kamus Ensiklopedia "Undang-undang Perlembagaan Rusia"

ISRAEL (Israel), Negara Israel (Madinat Yisra el), sebuah negara di Asia Barat, di Timur Tengah. Ia bersempadan dengan Lubnan, Syria, Jordan dan Mesir. Antara Israel dan Jordan Palestin, Semenanjung Gaza di sempadan dengan Mesir. Keluasan 20.8 ribu ... ... Kamus ensiklopedia

Israel, Negara Israel. I. Maklumat am I. negeri di Timur Tengah. Ia terletak di Asia Barat, di pantai tenggara Laut Mediterranean. Ia bersempadan di utara dengan Lubnan, di utara dengan Syria, di timur dengan Jordan, di barat daya dengan Mesir. ... ... Ensiklopedia Soviet yang Hebat

Negara Paus Stati della Chiesa 752 1870 ... Wikipedia

Buku

• Mistik "SS", Andrey Vasilchenko. Melukis pada dokumen, gulungan berita dan gambar yang sebelum ini tidak diketahui oleh pembaca domestik, pengarang buku Andrey Vasilchenko dengan teliti memulihkan doktrin mistik SS - "pengawal keselamatan ...
• Republik Hagia Sophia, Olga Kuzmina. Encik Veliky Novgorod - semua orang tahu nama kebanggaan negara kota ini. Tetapi ia mempunyai nama lain - Republik Hagia Sophia. Jadi, apa yang dia wakili: demokrasi ...

Istilah "teokrasi" pertama kali digunakan oleh ahli sejarah Rom yang berasal dari Yahudi pada abad ke-1 Masihi. Dia menggunakan perkataan ini dalam karyanya "Against Appion", di mana dia berhujah dengan seorang ahli tatabahasa terkenal pada zaman itu. Walaupun Flavius ​​​​adalah subjek Rom dan juga mengambil nama keluarganya sebagai penghormatan kepada maharaja, dia hanya tahu bahasa Yunani, di mana dia menulis karyanya.

Oleh itu akar etimologi istilah. Separuh pertama perkataan diterjemahkan sebagai "tuhan", yang kedua - "peraturan". Oleh itu, kita boleh membuat kesimpulan bahawa teokrasi adalah satu bentuk kerajaan di mana pemerintah tertinggi mempunyai kuasa negara dan agama.

Perkara utama

Selalunya penguasa menerima status pendeta Tuhan di wilayah yang diperintahnya. Tetapi ini bukan satu-satunya definisi. Satu lagi tafsiran istilah ini membayangkan bahawa orang yang tertinggi adalah Tuhan sendiri.

Teokrasi adalah cara masyarakat purba, dan kemudian zaman pertengahan untuk menerangkan alam semesta. Agama memainkan peranan penting dalam pandangan setiap bangsa. Ini sangat penting sehinggakan tiada kuasa yang dianggap sah melainkan ia diberikan oleh tuhan atau kumpulan dewa dalam kes orang kafir.

Teokrasi, perkeranian dan sekularisme

Konsep teokrasi berkait rapat dengan perkeranian. Ini adalah gerakan politik dalam negeri yang bertujuan untuk memperkukuh hak dan kepentingan ulama. Pada umumnya, teokrasi adalah ukuran tertinggi perkeranian. Istilah ini lebih kerap digunakan dalam huraian masyarakat moden berbanding tradisi yang wujud pada zaman dahulu dan Zaman Pertengahan. Hari ini, perkeranian dijalankan bukan dengan bantuan organisasi keagamaan (contohnya, gereja), tetapi melalui instrumen politik - gerakan sosial dan parti.

Bertentangan dengan aliran ini, terdapat fenomena yang bertentangan - sekularisme. Mengikut konsep ini, negara dan pertubuhan agama harus wujud secara berasingan antara satu sama lain. Prinsip sekularisme termaktub dalam undang-undang dan perlembagaan banyak negara sekular yang tidak mempunyai agama rasmi. Salah satu contoh yang paling menarik dan ketara dalam pelaksanaan konsep ini berlaku sejurus selepas revolusi 1917, apabila Bolshevik yang berkuasa telah melucutkan harta gereja dan memisahkannya daripada birokrasi. Pengasas idea sekularisme adalah Epicurus, yang dalam kecaman falsafahnya berdebat dengan penyembah tuhan Yunani kuno.

Contoh-contoh teokrasi

Teokrasi pertama ialah negara orang Yahudi, apabila istilah itu diperkenalkan oleh Josephus Flavius ​​​​untuk menggambarkan kuasa rakyatnya. Walau bagaimanapun, dari segi kronologi, terdapat monarki dengan pemerintahan agama sebelum ini. Begitu juga kerajaan Mesir, di mana gelaran firaun bermaksud pemerintahan Tuhan di bumi. Prinsip yang sama boleh didapati di Empayar Rom, di mana maharaja diiktiraf sebagai tuhan. Kebanyakannya adalah negara-negara beraja. Senarai itu boleh diteruskan oleh khalifah Islam, yang juga dianggap sebagai ketua semua Muslim Sunni.

teokrasi Islam

Di antara yang lain, teokrasi Muslim dibezakan dengan perhatian khusus terhadap pelaksanaan undang-undang ilahi. Peraturan Syariah, yang ditetapkan dalam Al-Quran, mengikat semua orang. Sebelum ini, negeri sebegini digelar khalifah. Yang pertama diasaskan oleh nabi Muhammad pada abad ke-7. Selepas itu, penggantinya menyebarkan kuasa Islam di Timur Tengah, Afrika Utara dan juga Sepanyol.

Walau bagaimanapun, banyak masa telah berlalu sejak itu. Namun, sebagai contoh, di Iran dan Arab Saudi, semua mahkamah masih berlandaskan undang-undang al-Quran. Orang Parsi adalah Syiah, dan ketua agama mereka lebih berhak daripada presiden. Sebagai contoh, beliau melantik ramai menteri yang berpengaruh, termasuk mereka yang bertanggungjawab dalam pertahanan negeri.

Di Arab Saudi, bentuk pemerintahan politik adalah pengganti Khalifah. Raja mempunyai seseorang yang melanggar undang-undang Syariah boleh menghadapi hukuman mati.

penganut agama Buddha

Pakar sering berhujah tentang apa itu teokrasi. Definisi mempunyai banyak tafsiran. Salah satunya tercermin dalam penganut Buddha. Contohnya ialah Pertubuhan Tibet Tengah, yang sebahagian besarnya meniru ciri-ciri negara sami Tibet sebelumnya. Sejak pertengahan abad ke-20, pentadbirannya berada dalam buangan selepas pencerobohan Tentera Rakyat China.

Walau bagaimanapun, pemimpin rohani penganut Buddha Tibet - Dalai Lama - mempunyai kuasa besar di kalangan kawanannya, yang tersebar di seluruh dunia. Orang menganggapnya sebagai penjelmaan Tuhan di bumi, yang menjadikan sistem ini berkaitan dengan Islam dan beberapa yang lain.

Tentang kota Allah

Tradisi Kristian meletakkan asas teokrasi dalam risalah Mengenai Kota Tuhan. Ia ditulis pada abad ke-5. ahli teologi Aurelius Augustine. Dan walaupun dalam karyanya dia tidak menggunakan istilah itu sendiri, dia menerangkan prinsip yang sama pada contohnya sendiri. Menurutnya, teokrasi adalah kota Tuhan, di mana semua kehidupan diatur menurut undang-undang Perjanjian.

Penduduknya tidak melanggar perintah dan hidup dalam harmoni. Selari dengan ini, terdapat juga bandar Bumi. Dia adalah lawan dari pantulan Tuhannya. Undang-undang di dalamnya ditentukan oleh orang-orang itu sendiri, yang, dengan rasa bangga, memutuskan bahawa mereka tidak boleh hidup menurut tradisi Kristian. Dengan kata lain, mereka mengingkari Tuhan. Menurut Augustine, bergantung kepada pilihan bandar, seseorang selepas kematian akan dihakimi pada Penghakiman yang dahsyat. Semua yang meninggalkan undang-undang syurga pergi ke neraka, manakala mereka yang memilih kota Tuhan pergi ke syurga.

Karya itu ditulis sejurus selepas Rom ditawan dan dipecat oleh Goth, yang meningkatkan mood fatalistik pengarang. Di tempat yang sama, Aurelius Augustine bercakap tentang kuasa sekular. Ia diberikan oleh Tuhan, yang bermaksud bahawa orang mesti mematuhinya. Prinsip ini akan digunakan oleh maharaja beberapa abad kemudian.

Vatican

Teokrasi Kristian kontemporari ialah Vatican. Ini adalah negeri terkecil di dunia. Ia bebas dan ditadbir oleh Paus, yang dianggap bapa rohani semua umat Katolik.

Sehingga tahun 1929, menggantikannya ialah Negara Kepausan, yang pada tahun-tahun terbaiknya pada abad ke-19 menduduki separuh daripada Itali moden. Ini adalah teokrasi klasik. Kuasa dianggap diberikan oleh Tuhan. Kedaulatan ke atas Vatican ditentukan oleh Takhta Suci, yang dimiliki oleh Paus. Selain itu, beliau juga merupakan ketua Gereja Katolik.

Kuasa ke atasnya bukan sahaja sah, tetapi lengkap dan bebas daripada kehendak sesiapa. Paus dipilih seumur hidup melalui konklaf - mesyuarat kardinal gereja utama. Prosedur pemilihan telah ditetapkan sejak abad ke-13.

Sejarah Kepausan

Ini adalah bentuk kerajaan kuno. Jadual periodisasi boleh merangkumi banyak langkah. Pada mulanya ia adalah ketua komuniti tertutup, apabila orang Kristian dianiaya oleh orang Rom dan menyembah tuhan mereka, berada di bawah tanah. Hanya pada abad ke-4 dia mengiktiraf agama, dan Pope mendapat pengaruh. Walau bagaimanapun, pada masa itu ia hanya digunakan untuk kawanan. Tetapi dengan kejatuhan kuasa sekular di Eropah, institusi paus menjadi sangat penting, kerana ia adalah satu-satunya gelaran Kristian yang sah pada masa itu. Pengaruh kepausan meluas ke semua negara Eropah Barat monarki. Senarai raja-raja yang dianggap selangkah di bawah paus adalah besar - ia termasuk sedozen nama.

Ini adalah bentuk kerajaan yang istimewa. Gelaran diraja dianggap lebih rendah berbanding gelaran paus. Penguasa Eropah mematuhi dan mendengar Bapa Suci, terutamanya sekiranya berlaku konflik antara satu sama lain. Paus meluaskan pengaruh seluruh Gereja ke wilayah pagan, menyeru raja-raja mereka untuk perang salib, yang paling terkenal di antaranya berakhir dengan penawanan semula Yerusalem.

Perjuangan untuk Pelaburan dan Reformasi

Keadaan semasa dalam agama Kristian wujud tidak lama dahulu. Sebelum ini, kuasa Pope telah dipertandingkan oleh banyak gerakan agama dan juga pemerintah sekular. Di sini kita bercakap terutamanya tentang perjuangan untuk pelantikan dalam abad XI - XII.

Masalahnya adalah mengenai bentuk kerajaan ketika itu. Jadual masyarakat zaman pertengahan boleh menggambarkan beberapa kelas kepada kita: petani, pedagang, tuan feudal. Yang terakhir ini juga mempunyai tangga mereka sendiri, di bahagian atasnya adalah maharaja Empayar Rom Suci (terutamanya meliputi wilayah Jerman moden). Namun, selarinya terdapat seorang ulama yang bertindak bagi pihak Tuhan. Pope adalah pemimpinnya. Kuasa politik yang terakhir meluas ke hampir keseluruhan Itali yang berpecah-belah.

Pertikaian antara dua kelas masyarakat dan dua gelaran untuk hak untuk menjadi dominan berterusan selama beberapa dekad. Pada dasarnya, ia adalah pertikaian tentang sama ada negara akan menjadi sekular atau teokratik.

Pada akhirnya, paderi Katolik mengatasi kuasa empayar, tetapi ketuanan mereka tidak bertahan begitu lama. Dengan permulaan Renaissance dan perkembangan sains dalam agama Kristian, gerakan Protestan muncul, menafikan ketuanan Paus dan idea teokratik Eropah (pergerakan Reformasi). Selepas Perang Tiga Puluh Tahun, mereka meliputi separuh benua. Kemudian teokrasi kehilangan peluang untuk menjadi asas kuasa di Eropah.

Teokrasi di Rusia

Apabila negara kita adalah monarki, putera atau raja dianggap sebagai pendeta Tuhan (yang diurapi). Pada masa yang sama, terdapat gelaran patriark, yang kemudiannya digantikan oleh Sinode bawahan kepada pihak berkuasa. Oleh itu, penguasa Rusia, walaupun tidak secara langsung, mengawal Gereja.

Pada abad ke-19, bentuk kerajaan politik yang sedia ada telah dikritik oleh ramai pemikir dan penulis. Sebagai contoh, Gereja telah dikritik oleh Leo Tolstoy, yang mana dia bahkan dikucilkan daripada kawanan. Tetapi dia mencadangkan untuk menyatukan institusi Katolik dan Ortodoks. Ini bermakna kemunculan sebuah teokrasi Kristian di seluruh dunia. Ia akan menyatukan dua kawanan terbesar di dunia, berpecah sejak 1054.

Dengan kedatangan kuasa Soviet, sekularisasi dan pemisahan Gereja dari negara berlaku. Persekutuan Rusia moden adalah negara sekular di mana terdapat kebebasan beragama, dan tidak ada organisasi agama yang mempunyai status eksklusif.