Arahan

Kehidupan dan kehidupan hamba berbeza kerana undang-undang diperkukuh di negara ini. Semasa pembentukannya (abad XI-XV), ketergantungan petani kepada pemilik tanah dinyatakan dalam pembayaran penghormatan, prestasi kerja atas permintaan pemilik tanah, tetapi meninggalkan peluang yang cukup untuk kehidupan yang benar-benar diterima dan keluarganya. Bermula pada abad ke-16, kedudukan hamba menjadi semakin sukar.

Menjelang abad ke-18, mereka tidak lagi jauh berbeza dengan hamba. Pekerjaan untuk pemilik tanah memerlukan enam hari seminggu, hanya pada waktu malam dan pada hari yang tersisa dia dapat mengusahakan tanahnya, yang dia beri makan kepada keluarganya. Oleh itu, hamba mengharapkan set makanan yang sangat sedikit, ada juga masa kelaparan.

Perayaan diadakan pada hari cuti besar. Ini mengehadkan hiburan dan rekreasi para hamba. Dalam kebanyakan kes, anak-anak petani tidak dapat menerima pendidikan, dan pada masa akan datang nasib ibu bapa mereka menanti mereka. Kanak-kanak berbakat dibawa untuk latihan, mereka kemudian menjadi hamba, menjadi pemuzik, artis, tetapi sikap terhadap hamba adalah sama, tidak kira apa kerja yang mereka lakukan untuk pemiliknya. Mereka diwajibkan untuk memenuhi setiap persyaratan pemiliknya. Harta mereka dan juga anak-anak mereka berada di tangan pemilik tanah sepenuhnya.

Semua kebebasan yang pada mulanya kekal dengan hamba telah hilang. Lebih-lebih lagi, inisiatif untuk memansuhkan mereka datang dari negeri. Pada akhir abad ke-16, para pelayan wanita dilucutkan kesempatan untuk pergi, yang disediakan sekali setahun pada Hari St George. Pada abad ke-18, pemilik tanah dibenarkan mengasingkan petani ke dalam kerja keras tanpa dibicarakan atas kesalahan mereka, dan larangan telah dikenakan ke atas petani daripada memfailkan aduan terhadap pemilik mereka.

Sejak itu, kedudukan hamba menghampiri kedudukan lembu. Mereka dihukum atas sebarang kesalahan. Pemilik tanah dapat menjual, memisahkan diri dari keluarganya, memukul, dan bahkan membunuh budaknya. Di beberapa estet manor terdapat perkara yang sukar difahami oleh manusia moden. Jadi, di ladang Daria Saltykova, perempuan simpanan itu menyeksa dan membunuh ratusan budak dengan cara yang paling canggih. Ini adalah salah satu dari beberapa kasus ketika, di bawah ancaman pemberontakan, pihak berkuasa terpaksa membawa pemilik tanah ke muka pengadilan. Tetapi percubaan pertunjukan sedemikian tidak mengubah keadaan umum keadaan. Kehidupan seorang petani hamba kekal sebagai kewujudan yang tidak berdaya, dipenuhi dengan kerja yang meletihkan dan ketakutan yang berterusan untuk hidupnya dan kehidupan keluarganya.

Di Rusia, ia dianggap biasa untuk "menebang" pondok... Tepat untuk ditebang, kerana struktur ini dibuat dengan menggunakan teknik kayu balak kayu. Dan ini tidak menghairankan, kerana kayu adalah bahan yang mudah diakses dan mesra alam. Oleh itu, anda boleh membina rumah mandian, bar berputar, dll. Tetapi bangunan yang paling biasa ialah pondok Rusia. Pondok Rusia boleh berfungsi sebagai dacha yang sangat baik yang akan bertahan selama bertahun-tahun.

Arahan

Membina struktur adalah sangat mudah. Untuk melakukan ini, anda perlu menyediakan balak, sebelum ini dibersihkan daripada simpulan dan cawangan. Anda boleh menyambungkan log dengan pelbagai sambungan: "di kaki", "di lapangan", dll. Tradisi sedemikian dianggap sangat penting, di mana ia disebut bahawa pokok itu mengikuti pada malam musim sejuk di. Jika anda memotongnya lebih awal, maka kayu balak akan lembap dan cepat reput, dan jika kemudian, ia akan retak. Pembinaan rumah sedemikian memerlukan pendekatan dan pematuhan kepada tradisi kuno. Log yang dipotong hendaklah berdiameter 25 - 35 cm.

Pemilihan tempat untuk membina pondok dianggap sangat penting. Adalah dipercayai bahawa tempat yang paling sesuai untuk pondok adalah ketinggian, tetapi bukan jurang. Pondok mesti diletakkan supaya udara segar bertiup ke atasnya, tetapi tidak di tempat yang sangat berangin. Anda juga harus memilih tempat yang lebih cerah, kerana tanpa cahaya matahari kayu akan reput. Pembinaan hanya perlu dilakukan setelah salji sepenuhnya turun. Pada zaman dahulu, pemilik yang memutuskan untuk membina pondok, menjemput semua rakan ke pembinaan. Juga mungkin untuk meminta pertolongan dari masyarakat petani. Untuk kerja mereka tidak membayar wang daripada belanjawan peribadi, tetapi memberi makan pekerja semasa pembinaan pondok. Pemilik juga terpaksa membantu mereka yang membantu membina pondok miliknya. Rumah-rumahnya berbentuk segi empat tepat. Selalunya mereka dibina dari kayu cemara, pain atau kayu oak.

Anda perlu melipat balak dengan sangat berhati-hati, supaya tidak ada semua jenis keretakan. Jika tidak, udara sejuk atau salji boleh melaluinya. Dengan semua ini, pondok dibuat tanpa satu carnation. Di bahagian bawah, perlu membuat ceruk supaya log lebih rapat pada bahagian bawah. Untuk melindungi dinding lebih banyak lagi, lumut didorong di antara balak. Lumut juga digunakan untuk melindungi tingkap dan pintu. Penggunaan lumut dalam pembinaan dipanggil "membina pondok dalam lumut".

dalam teknik ini, dacha akan mempunyai penampilan yang sangat hiasan dan menarik. Kini pembinaan rumah sedemikian akan mengambil sedikit usaha dan masa. Sebuah pondok moden boleh dibekalkan dengan air mengalir, elektrik. Dan anda tidak boleh menggunakan lumut sebagai pemanas. Lebih baik menggunakan penebat moden, yang jauh lebih selamat dan lebih praktikal daripada lumut.

Sumber:

• pembinaan pondok

Rumah petani itu dibina dari kayu balak. Pada mulanya ia dipanaskan oleh perapian yang diperbuat daripada batu. Selepas itu, mereka mula meletakkan dapur. Kawasan ternakan dan unggas sering dihubungkan ke kediaman dengan laluan pejalan kaki yang dilindungi. Ini dilakukan untuk kemudahan menjaga ladang semasa musim sejuk.

Rumah petani dibezakan oleh penyelesaian konstruktif khas bangunan dan lokasinya. Di tengah halaman terdapat sebuah pondok perumahan, yang dihubungkan oleh koridor yang dilindungi dari hujan, angin dan masuk ke blok rumah tangga untuk menjaga unggas dan ternakan, menyimpan peralatan, dan bengkel.

Dari apa dan bagaimana rumah petani itu dibina?

Pondok petani dibina daripada kayu balak yang boleh disusun secara melintang dan menegak. Kaedah kedua digunakan terutamanya di Barat dan Eropah. Di Rusia, rumah dibina daripada kayu gergaji yang diletakkan mendatar. Slavs mengamalkan kaedah mendirikan bangunan ini kerana ia memungkinkan untuk meminimumkan retakan dan menggalinya dengan ketat. Kaedah menghubungkan kayu balak dengan pemotongan tidak segera muncul, sehingga pondok petani pertama berbentuk persegi dan berukuran kecil, tidak melebihi panjang kayu.

Ciri-ciri rumah petani

Kemudian, kabin kayu yang lebih tinggi dan lebih luas mula muncul. Mereka terdiri dari mahkota - balak yang diletakkan dalam baris mendatar. Unsur-unsur struktur dihubungkan dengan beberapa cara: dalam sekejap, di kaki, di duri. Kabin log sedemikian, bergantung pada tujuannya, dipanggil: sangkar, pondok, relau. Sekiranya terdapat dapur di dalam sangkar, ia dianggap bilik atas, pondok, rumah agam. Sekiranya berada di bawah kandang lain, ia disebut ruang bawah tanah atau luka.

Pada mulanya, para petani merasa puas dengan sebuah rumah yang terdiri dari dua kandang: sebuah tungku dan sebuah bilik yang sejuk. Mereka disambungkan oleh laluan - laluan yang dipenuhi dengan kayu balak. Dindingnya rendah dan tiada siling. Di atas ruang depan, penutup bumbung jerami, biasa di seluruh bangunan, digantung.

Bahagian kediaman rumah dikelilingi oleh kabin kayu lain, yang, bergantung pada jumlah tempat duduk, disebut kembar atau kembar tiga. Bangunan-bangunan ini bertujuan untuk keperluan rumah tangga. Selepas itu, kanopi mula mewakili koridor terlindung sepenuhnya.

Perapian asalnya dibina dari batu berhampiran pintu masuk ke rumah, tidak ada paip. Pondok seperti itu disebut kurna. Kemudian, mereka mula meletakkan dapur, di mana tuan Rusia sangat berjaya. Cerobong itu dibina dan rumah petani menjadi lebih selesa. Di sepanjang dinding belakang, di sebelah dapur, terdapat tempat tidur - tempat tidur.

Di Little Russia, pembinaan dilakukan dengan cara yang sedikit berbeza. Di sini rumah itu dipanggil pondok dan didirikan bukan di sebelahnya, tetapi di belakang taman kecil. Bangunan luar didirikan kelam kabut, tanpa susunan yang pasti, hanya kemudahan pemilik diambil kira. Halaman dikelilingi oleh pagar rendah - pagar wattle.

Sejarah autokrasi Rusia tidak dapat dipisahkan dengan kebebasan. Secara umum diterima bahawa petani yang ditindas bekerja dari pagi hingga malam, dan pemilik tanah yang kejam tidak melakukan apa-apa selain mengejek mereka yang malang. Bahagian terbesar kebenaran dalam hal ini adalah, tetapi terdapat banyak stereotaip tentang keadaan hidup hamba para petani, yang tidak sesuai dengan realiti. Apa kesalahpahaman mengenai serf yang diambil oleh penduduk moden dengan nilai nominal - lebih jauh dalam tinjauan.

1. Tidak seperti Eropah yang progresif di Rusia, serfdom selalu berlaku

Perhambaan pesat para petani bermula pada abad ke-16, apabila persoalan tentera bangsawan yang berjuang untuk bapa-tsar dan ibu-Rusia berada di barisan hadapan. Adalah menyusahkan untuk mengekalkan tentera yang aktif pada masa aman, jadi mereka mula menugaskan para petani ke pembahagian tanah supaya mereka bekerja untuk kepentingan para bangsawan.

Seperti yang anda ketahui, pembebasan petani dari perhambaan berlaku pada tahun 1861. Oleh itu, menjadi jelas bahawa perhambaan wujud di Rusia selama lebih kurang 250 tahun, tetapi bukan sejak negara itu dibentuk.

2. Semua petani adalah hamba sehingga reformasi 1861

Di Siberia dan Pomorie, perhambaan tidak wujud sebagai konsep. Terjejas dengan iklim yang teruk dan terpencil dari ibu negara.

3. Pelayan Rusia dianggap paling miskin di Eropah

Sebagai contoh, pada abad ke-17, Croat Yuri Krizhanich, yang menghabiskan sekitar 15 tahun di negara kita, menulis dalam pemerhatiannya bahawa taraf hidup di Muscovite Rus jauh lebih tinggi daripada di Poland, Lithuania, dan Sweden. Di negara-negara seperti Itali, Sepanyol dan England, kelas atasan jauh lebih kaya daripada golongan bangsawan Rusia, tetapi para petani "tinggal di Rusia dengan lebih selesa dan lebih baik daripada di negara terkaya di Eropah."

4. Hamba bekerja tanpa jemu sepanjang tahun

5. Hamba tidak berkuasa dan tidak boleh mengadu tentang pemilik tanah

Pada tahun 1767, melalui dekrinya, Catherine II menjadikannya mustahil untuk memfailkan aduan daripada hamba kepadanya secara peribadi. Ini dilakukan oleh "pemerintah yang mapan." Banyak petani mengeluh tentang sewenang-wenangnya tuan tanah mereka, tetapi sebenarnya, kes ini jarang sekali diadili.

Satu contoh jelas tentang kerelaan pemilik tanah dianggap sebagai Keadilan, walaupun tidak serta-merta, tetapi bagaimanapun mengatasi pemilik tanah yang dahagakan darah.

Daripada pemilik yang memiliki tanah. Perhambaan wujud selama beberapa ratus tahun.

Pertubuhan ini memainkan peranan tertentu dalam sejarah negara Rusia. Ia timbul akibat pertembungan antara tuan tanah feudal dan orang bawahan mereka pada abad ke-14-15. Para petani secara hukum melekat di tanah, sehubungan dengan pembaharuan paksaan ekonomi mereka dilakukan.

Asal-usul fenomena ini lebih mendalam.

Pada abad ke-9, sebuah negara feudal telah dibentuk di Rusia. Orang ramai dibahagikan kepada dua kelas - kelas petani, yang juga dipanggil smerds, dan kelas tuan feudal. Serfs dikenakan paksaan dan kekerasan, tidak berdaya dan tidak berdaya. Ia dipanggil Orang dari kelas bawahan praktikalnya tidak memiliki apa-apa kecuali nyawa mereka sendiri, kerana tuan feudal tidak hanya memiliki tenaga kerja orang yang dipaksa, tetapi juga keperibadian dan hartanya.

Pada masa itu, negara Rusia tidak bersatu dan terdiri dari banyak ladang kecil, yang masing-masing mempunyai undang-undang dan perintahnya sendiri. Mereka dikawal ketat oleh pihak berkuasa tempatan. Hamba adalah orang biasa yang tinggal di tanah itu, mengusahakannya dan pada masa yang sama bergantung sepenuhnya kepada pemilik tanah - tuan-tuan feudal. Tidak ada undang-undang khusus mengenai kehidupan dan tugas rakyat biasa.

Pada abad ke-16, sudah ada beberapa kelonggaran di pihak kuasa pemerintahan ladang, orang ramai mula hidup lebih bebas. Sehinggakan mereka mempunyai hak untuk meninggalkan tanah mereka dan pergi untuk tinggal dan bekerja dengan mana-mana tuan tanah feudal lain. Syarat untuk peralihan ini adalah pembayaran hutang dan tugas kerana mereka tinggal di tanah pemilik sebelumnya.

Kemudian, pergelutan kelas juga semakin sengit. Ia adalah perlu untuk mengetatkan undang-undang untuk memberikan tuan-tuan feudal hak yang tidak dapat dipertikaikan untuk memiliki orang yang diupah. Itu adalah titik balik dan peralihan ke serangan terhadap hak-hak hamba yang ada. Sejak saat itu, mereka tidak mempunyai hak untuk menukar tuan feudal mereka sesuka hati dan pada bila-bila masa. Satu-satunya pengecualian adalah sekali setahun (seminggu sebelum Hari St. George). Pada waktu ini, pada hari-hari tertentu, mereka harus menyelesaikan akaun dengan pemilik tanah sebelum meninggalkannya.

Pada pertengahan abad ke-15, hamba mengalami satu lagi kesukaran. Mereka dituduh melakukan jenayah berat - melarikan diri jika mereka mahu berpindah dari satu raja feudal ke yang lain. Oleh itu, negara menggabungkan tatanan sosial yang ada.

Pada akhir 1570-an, masalah baru timbul - kekurangan pekerja. Pada masa itu, Hari St. George telah pun dibatalkan secara rasmi. Pemerintah, berada di sisi kalangan pemerintah, memutuskan untuk membantu pemilik tanah dan mengadakan acara khas yang memberi jaminan kepada pemilik tanah. Ini adalah bagaimana penubuhan perhambaan yang keras dan kejam di Rusia berlaku. Kerajaan akhirnya membatalkan hak laluan percuma.

Pada tahun 1601-1603. di Rusia terdapat kebuluran, pelanggaran undang-undang yang berkembang pesat dari "tuan kehidupan", ketidakberdayaan lapisan masyarakat miskin meningkat. Perang petani pertama bermula. Serf tidak lagi dapat menahan penyalahgunaan mereka. Ketegangan dalam masyarakat semakin meningkat.

Kerajaan Shuisky memutuskan untuk mengetatkan sekatan untuk melarikan diri dan melanjutkan masa untuk mencari pelarian kepada lima belas tahun. Serfdom mula diwarisi. Mengikut undang-undang, tiada siapa yang berhak menerima pelarian. Sejak saat itu, hamba adalah hamba yang, selain daripada hak untuk bekerja, tidak mempunyai hak lain.

Tahap seterusnya dalam sejarah adalah pecahnya perang petani (1670-1671), yang dipimpin oleh Stepan Razin. Walau bagaimanapun, perang ini juga telah hilang, dan Stepan Razin telah dibunuh.

Hamba-hamba itu diperhambakan sepenuhnya. Catherine II mengetatkan lagi rejim sedia ada. Namun begitu, perhambaan mula kehilangan kedudukannya kerana kemarahan orang yang dipaksa yang tidak lagi dapat bertolak ansur dengan kehidupan yang tidak tertanggung. Alexander II mengisytiharkan pembebasan para petani daripada pergantungan mereka yang sedia ada. Dia mereformasi dan menandatangani Manifesto, yang menghapuskan perhambaan.

PRASKOVYA Zhemchugova

Pada 7 Mac (23 Februari, gaya lama), 1803, Praskovya Ivanovna Zhemchugova-Kovaleva, seorang pelakon terkenal, hamba Sheremetyevs, meninggal dunia. Bakat dramatik yang cerah, suara yang luar biasa dan kecantikan dengan cepat menjadikan Praskovya, anak perempuan tukang besi budak Kovalev, yang diwarisi oleh isteri Sheremetyev Sr., prima teater hamba, dan kemudian Countess Sheremetyeva. Permaisuri Catherine II sendiri, gembira dengan permainan Zhemchugova, menganugerahkannya cincin berlian sebagai pengiktirafan bakatnya.

Nasib Praskovya Kovaleva mungkin berbeza, jika bukan kerana fesyen pada masa itu untuk teater hamba dan bukan hadiah yang jarang - suara yang mempesonakan yang luar biasa. Praskovya yang berusia 8 tahun dibawa ke ladang count di Kuskovo dan mula mengajar kemahiran pentas, menari, muzik, bermain kecapi dan kecapi, dan bahasa asing. Kemudian dia menerima nama samaran Zhemchugov: Sheremetyev mahu menukar nama keluarga petani pelakonnya untuk nama samaran yang terbentuk daripada nama batu permata - Zhemchugov, Biryuzov, Granatov. Adalah dipercayai bahawa pelakon itu menerima nama samaran Zhemchugova untuk suara "mutiara" lembutnya.

Praskovya memainkan peranan pertamanya pada usia 11 tahun; dia muncul sebagai pelayan dalam opera Gretry The Experience of Friendship. Pada pembukaan besar Teater Sheremetyev, bertepatan dengan kemenangan dalam perang dengan Turki pada 22 Jun 1795, Praskovya bersinar dalam peranan tajuk wanita Turki Zelmira, yang jatuh cinta dengan seorang pegawai Rusia, dalam muzikal. drama oleh I. Kozlovsky kepada teks P. Potemkin "Zelmira dan Smelon, atau Pengambilan Izmail" ... Pada usia tujuh belas tahun, Zhemchugova memainkan yang terbaik, pada pendapat orang sezamannya, peranan Eliana dalam The Marriages of the Samnites. Untuk peranan inilah Maharaja Pavel I memberikan Praskovya kalung mutiara, dan pemilik teater, pada masa itu anak Count Sheremetyev, telah dianugerahkan gelaran Ketua Marshal.

Pada tahun 1798, Count Nikolai Sheremetyev memberikan Praskovya dan seluruh keluarga Kovalev percuma, dan pada tahun 1801, setelah menerima kebenaran Tsar untuk perkahwinan yang tidak sama rata, dia berkahwin dengan seorang pelakon. Atas permintaan isterinya, menurut projek arkitek Giacomo Quarenghi, kiraan itu membina Rumah Hospis - salah satu institusi pertama di Rusia yang memberikan bantuan perubatan kepada golongan miskin dan anak yatim. Institut Penyelidikan Perubatan Kecemasan Sklifosovsky meneliti sejarahnya.

Praskovya Zhemchugova meninggal dunia pada tahun 1803 akibat penggunaan pada usia 34 tahun, tiga minggu selepas kelahiran anaknya Dmitry. Dia dikebumikan di St. Petersburg di makam keluarga kiraan Sheremetev di Alexander Nevsky Lavra.

MIKHAIL SHEPKIN

Pengasas teater realistik Rusia Mikhail Shchepkin dilahirkan di wilayah Kursk dalam keluarga hamba Count GS Volkenshtein, yang menganjurkan teater rumah untuk keseronokan kanak-kanak, kemudian Mikhail muda mula berminat untuk berlakon. Pada tahun 1805 dia membuat debutnya di pentas profesional: secara tidak sengaja ia perlu menggantikan pelakon dalam drama berdasarkan drama oleh L.-S. Mercier. Sejak masa itu, dengan izin Count Volkenstein, pelakon itu mula bermain di teater saudara Barsov di Kursk.

Pelakon muda itu sangat dipengaruhi oleh Putera V. Meshchersky, yang cara lakonannya menyerang Shchepkin. Dia sendiri percaya bahawa transformasinya menjadi pelakon sebenar berlaku di bawah pengaruh permainan Meshchersky. Dia "tidak bermain, tetapi hidup" di atas pentas. Sejak itu, Shchepkin mula melaksanakan gaya permainan yang realistik, menggunakan prinsip "justifikasi dalaman peranan." Shchepkin mempromosikan membiasakan diri dengan gambar watak yang digambarkan sehingga penonton merasakan keikhlasan permainan. Gaya pentas baharu ini menjadikan Mikhail Shchepkin sebagai pelakon utama di wilayah itu. Pada tahun 1822, peminat bakatnya mengumpul jumlah yang diperlukan dan membeli pelakon itu daripada perhambaan. Untuk mengumpulkan jumlah yang diperlukan, persembahan diatur, dengan bayaran langganan. Pada tahun 1822, Shchepkin yang sudah bebas telah dijemput ke rombongan Teater Maly Moscow, yang kemudiannya diberi nama tidak rasmi "Rumah Shchepkin". Di ibu negara, beliau dengan cemerlang memainkan peranan Shylock dalam The Merchant of Venice karya Shakespeare, Famusov dalam Woe From Wit karya Griboyedov, dan datuk bandar dalam The Inspector General karya Gogol.

Prinsip-prinsip baru bertindak: penembusan mendalam ke dalam watak dan pemahaman watak, yang menjadi semakin luas terima kasih kepada Shchepkin, kemudian membentuk asas "sistem Stanislavsky" yang terkenal. Sekolah Teater Tinggi di Teater Maly Akademik Negeri di Moscow, Teater Drama Serantau di Belgorod dan jalan-jalan di Moscow, Kursk, dan Alma-Ata dinamakan sempena Shchepkin.

TARAS SHEVCHENKO

Wira Negara masa depan Ukraine Taras Shevchenko dilahirkan di wilayah Kiev dalam keluarga pemilik tanah hamba Engelhardt, yang, menyedari bakat kanak-kanak itu untuk melukis, menghantarnya belajar di St. Petersburg kepada artis V. Shiryaev, yang berniat untuk membuat Taras pelukis hambanya. Di St. Petersburg, budak berbakat itu diperkenalkan kepada setiausaha Akademi Seni V. I. Grigorovich, artis A. Venetsianov dan K. Bryullov, penyair V. Zhukovsky, berkat usahanya Shevchenko ditebus dari perhambaan. Untuk ini, potret Zhukovsky, yang dilukis oleh Bryullov, dilukis dalam loteri, dan 2,500 rubel yang diterima pergi ke arah kebebasan Shevchenko. Sebagai tanda terima kasih kepada Zhukovsky, Shevchenko mendedikasikan kepadanya salah satu karya terbesarnya - puisi "Katerina".

Pada tahun 1840, Kobzar, kumpulan puisi Shevchenko dari Ukraine yang pertama, diterbitkan di St Petersburg. Tidak lama kemudian dia menerbitkan "Gaidamaki" - karya puisi terbesarnya, "Poplar", "Katerina", "Naymichka", "Khustochka", "Caucasus". Untuk puisinya "Mimpi", yang berisi satira di permaisuri, Shevchenko dikirim ke pengasingan dengan larangan menulis dan melukis. Dia dibebaskan dengan pengampunan selepas kematian Nicholas I.

Shevchenko, yang menulis lebih dari seribu karya seni, dianggap sebagai pengasas kesusasteraan moden Ukraine dan norma-norma bahasa sastera Ukraine. Di samping itu, Taras Shevchenko adalah salah seorang ahli lukisan Ukraine yang paling terkenal. Universiti Kebangsaan di Kiev, tambak di Moscow, teater Ukraine dan stesen metro Kiev dinamakan sempena namanya.

ANDREY VORONIKHN

Arkitek Rusia Andrei Voronikhin bernasib baik kerana dilahirkan dalam keluarga hamba, Count A.S Stroganov, seorang dermawan dan dermawan yang terkenal. Stroganov membuka beberapa sekolah seni, di mana Voronikhin juga belajar melukis dengan pelukis ikon terkenal Yushkov. Tidak lama kemudian kiraan itu sendiri menarik perhatian kepada bakat lelaki muda itu dan menghantarnya belajar di Sekolah Seni Bina Moscow, di mana V.I.Bazhenov dan M.F. Kazakov menjadi mentornya. Count Stroganov diberikan Voronikhin percuma pada tahun 1785, dan setahun kemudian pemuda itu pergi belajar seni bina, mekanik, matematik dan sains semula jadi di Perancis dan Switzerland bersama anak lelaki itu.

Pada tahun 1791, arkitek muda memulakan kerja pertamanya - menyelesaikan bahagian dalam Istana Stroganov, dibina mengikut projek Rastrelli, seorang penganut gaya Baroque. Voronikhin lebih suka kesederhanaan klasikisme. Diyakini bahawa itu adalah perjalanan Eropah, di mana Voronikhin berkenalan dengan contoh seni bina kuno, yang menentukan cintanya terhadap klasikisme, yang beralih ke bentuk seni bina kuno sebagai standard harmoni, konsistensi dan keindahan. Dalam gaya klasikisme yang sama, dia membina semula bahagian dalam dacha Stroganov dan beberapa rumah lain.

Karya Voronikhin yang paling terkenal ialah Katedral Ikon Kazan Ibu Tuhan, dibuat dalam gaya Empayar. Setelah selesai pembinaan, Voronikhin dianugerahkan Ordo St. Anne darjah dua, dan turun dalam sejarah sebagai salah satu pengasas gaya Empayar Rusia.

IVAN SVIYAZEV

Puteri hamba Shakhovskoy, arkitek Ivan Sviyazev, telah dididik di Akademi Seni Imperial. Pada peperiksaan pada tahun 1817 untuk projeknya "Post yard" dia menerima pingat perak ijazah ke-2, tetapi setahun kemudian Sviyazev dibuang dari akademi kerana status budak. Sviyazev dibebaskan pada tahun 1821, selepas itu dia segera menerima gelaran artis-arkitek Akademi Seni.

Selama sepuluh tahun arkitek bekerja di Perm, di mana, menurut rancangannya, sebuah sekolah untuk anak-anak pekerja perkeranian, rumah seorang gabenor sipil, dan sebuah seminari teologi dibina. Sviyazev memiliki reka bentuk akhir menara loceng Katedral Transfigurasi, yang kini menempatkan Galeri Seni Perm. Pada tahun 1832 Sviyazev pindah ke St. Petersburg, di mana dia bekerja sebagai arkitek dan guru di Institut Perlombongan, di mana dia menerbitkan yang pertama di Rusia "Panduan untuk Seni Bina", diadopsi untuk mengajar di Institut Perlombongan dan institusi pendidikan lain. Untuk kerja ini, Sviyazev telah dianugerahkan gelaran ahli Akademi Sains, yang memberikan ulasan kehormat terhadap karyanya, dan arkitek itu sendiri telah dijemput ke pelbagai institusi pendidikan untuk memberi syarahan mengenai seni bina. Sebagai tambahan kepada kerja ini, Sviyazev juga menerbitkan "Buku Teks Seni Bina", "Asas Seni Dapur" dan beberapa artikel yang diterbitkan dalam "Jurnal Perlombongan", "Jurnal Kementerian Negara. Harta "," The Journal of Fine Arts "dan" Prosiding Imperial Free Economic Society.

“Menghormati sejarah sebagai alam semula jadi,
Saya sama sekali tidak mempertahankan perhambaan.
Saya hanya sangat meluat dengan spekulasi politik mengenai tulang nenek moyang,
keinginan untuk menipu seseorang, untuk mengganggu seseorang,
untuk bermegah dengan kebaikan khayalan di hadapan seseorang "

M.O. Menshikov

1. MITOS PERATURAN HITAM LIBERAL

Ulang tahun ke-150 penghapusan perhambaan, atau, lebih tepat, perhambaan petani di Rusia, adalah alasan yang baik untuk bercakap tentang institusi sosio-ekonomi Rusia pra-revolusioner ini dengan tenang, tanpa tuduhan berat sebelah dan label ideologi. Lagipun, sukar untuk mencari satu lagi fenomena seperti tamadun Rusia, persepsi yang begitu kuat ideologi dan mitos. Apabila menyebut tentang perhambaan, gambar serta-merta muncul di hadapan mata anda: seorang pemilik tanah menjual petaninya atau kehilangan mereka dengan kad, memaksa seorang budak - seorang ibu muda untuk memberi makan anak anjingnya dengan susunya, memukul petani dan wanita petani hingga mati. Liberal Rusia - kedua-dua sebelum revolusi dan pasca revolusi, Marxis - berjaya memperkenalkan ke dalam kesedaran awam pengenalan perhambaan antara petani dan perhambaan petani, iaitu, kewujudan mereka sebagai hak milik peribadi pemilik tanah. Peranan penting dalam hal ini dimainkan oleh kesusasteraan Rusia klasik, yang dicipta oleh para bangsawan - wakil kelas atasan Eropah Rusia, yang telah berulang kali memanggil hamba hamba dalam puisi, cerita, risalah mereka.

Sudah tentu, ini hanyalah metafora. Sebagai pemilik tanah yang menguruskan hamba, mereka tahu betul perbezaan undang-undang antara hamba Rusia dan, katakan, orang kulit hitam Amerika. Tetapi penyair dan penulis umumnya cenderung menggunakan kata-kata bukan dalam erti kata yang tepat, tetapi dalam erti kata kiasan ... Apabila perkataan yang digunakan dengan cara ini berhijrah ke artikel publisistik aliran politik tertentu, dan kemudian selepas kemenangan trend ini - dan menjadi buku teks sejarah, maka kita mendapat dominasi dalam kesedaran masyarakat tentang stereotaip yang buruk.

Akibatnya, majoriti orang Rusia yang berpendidikan moden, intelektual Barat masih yakin bahawa perhambaan petani di Rusia tidak lebih daripada perhambaan yang termaktub secara sah, milik peribadi orang, yang pemilik tanah mengikut undang-undang(huruf miring saya - R.V.) boleh melakukan apa sahaja dengan petani - menyeksa mereka, mengeksploitasi tanpa belas kasihan dan bahkan membunuh mereka, dan ini adalah satu lagi bukti "kemunduran" tamadun kita berbanding dengan "Barat yang tercerahkan", di mana dalam keadaan yang sama. zaman itu sudah pun membina demokrasi ... Ini juga dimanifestasikan dalam penerbitan yang mencurah-curah ke dalam ulang tahun penghapusan perhambaan; tidak kira apa akhbar yang anda ambil, walaupun Rossiyskaya yang liberal secara rasmi, walaupun Literaturnaya yang sederhana konservatif, perkara yang sama ada di mana-mana - hujah tentang "perhambaan" Rusia ...

Sebenarnya, perhambaan tidak begitu mudah, dan dalam realiti sejarah ia sama sekali tidak bertepatan dengan mitos hitam mengenainya yang dicipta oleh cerdik pandai liberal. Mari kita cuba memikirkannya.

2. UNDANG-UNDANG CASTLE DI MOSCOW RUSIA

Perhambaan diperkenalkan pada abad ke-16-17, apabila negara Rusia tertentu telah terbentuk, yang pada asasnya berbeza daripada monarki Barat dan yang biasanya dicirikan sebagai perkhidmatan negeri. Ini bermakna bahawa semua harta pusakanya mempunyai tugas mereka sendiri, kewajipan kepada penguasa, difahami sebagai tokoh suci - yang diurapi Tuhan. Hanya bergantung kepada pemenuhan kewajipan ini, mereka menerima hak-hak tertentu yang bukan keistimewaan yang tidak boleh dipisahkan secara turun-temurun, tetapi cara untuk memenuhi tugas mereka. Hubungan antara tsar dan rakyatnya dibina di kerajaan Muscovite bukan atas dasar perjanjian - seperti hubungan antara tuan feudal dan raja di Barat, tetapi atas dasar "tidak mementingkan diri sendiri", iaitu, perkhidmatan tanpa syarat [i ] - seperti hubungan antara anak lelaki dan ayah dalam keluarga di mana anak-anak melayani ibu bapa mereka dan terus melayani, walaupun dia tidak menunaikan tugasnya kepada mereka. Di Barat, kegagalan tuan (malah raja) untuk memenuhi syarat-syarat perjanjian segera membebaskan vasal daripada keperluan untuk memenuhi tugas mereka. Hanya hamba, iaitu, orang yang menjadi hamba kepada hamba dan berdaulat, dilucutkan tugas mereka kepada penguasa di Rusia, tetapi mereka juga berkhidmat kepada penguasa, berkhidmat kepada tuan mereka. Sebenarnya, hamba adalah yang paling dekat dengan hamba, kerana mereka dilucutkan kebebasan peribadi, sepenuhnya milik tuannya, yang bertanggung jawab atas semua kesalahan mereka.

Tugas negeri di Muscovy dibahagikan kepada dua jenis - perkhidmatan dan cukai, masing-masing, ladang dibahagikan kepada perkhidmatan dan draf. anggota kerahan, seperti namanya, mereka melayani raja, yaitu, mereka berada sebagai tentera dan perwira tentera yang dibina dengan cara milisi atau sebagai pegawai pemerintah yang mengumpulkan cukai, menjaga ketenteraman, dll. Begitulah bangsawan dan bangsawan. Draf ladang dibebaskan dari perkhidmatan berdaulat (pertama sekali, dari perkhidmatan ketenteraan), tetapi mereka membayar cukai- cukai monetari atau asli yang memihak kepada negeri. Begitulah pedagang, pengrajin dan petani. Perwakilan dari kawasan percukaian secara peribadi adalah orang yang bebas dan sama sekali tidak menyerupai hamba. Bagi hamba, seperti yang telah disebutkan, kewajiban membayar cukai tidak merebak.

Asalnya petani cukai tidak bermaksud penyatuan petani dalam masyarakat luar bandar dan pemilik tanah. Para petani di kerajaan Muscovite secara peribadi bebas. Sehingga abad ke-17, mereka menyewa tanah baik dari pemiliknya (individu atau masyarakat luar bandar), sementara mereka mengambil pinjaman dari pemiliknya - biji-bijian, alat, binatang peliharaan, bangunan ladang, dll. Untuk melunaskan pinjaman, mereka membayar pemiliknya cukai tambahan khas (corvee), tetapi setelah bekerja atau mengembalikan pinjaman dalam bentuk wang, mereka kembali mendapat kebebasan sepenuhnya dan dapat pergi ke mana saja (dan bahkan selama tempoh buruh , para petani tetap bebas secara peribadi, tidak lain hanyalah wang atau pemilik tidak boleh menuntut cukai dalam bentuk barangan daripada mereka). Peralihan petani ke kelas lain tidak dilarang, misalnya, seorang petani tanpa hutang dapat berpindah ke kota dan terlibat dalam kraf atau perdagangan di sana.

Namun, sudah pada pertengahan abad ke-17, negara mengeluarkan sejumlah dekrit yang mengikat petani dengan sebidang tanah (harta tanah) dan pemiliknya (tetapi bukan sebagai individu, tetapi sebagai wakil negara yang diganti), serta kepada kelas sedia ada (iaitu melarang peralihan petani ke estet lain). Sebenarnya, memang begitu perbudakan petani. Pada saat yang sama, perbudakan bagi banyak petani bukanlah transformasi menjadi budak, tetapi sebaliknya, keselamatan dari prospek menjadi hamba. Seperti yang dicatat oleh V.O. Klyuchevsky, petani yang tidak dapat membayar balik pinjaman sebelum pengenalan serfdom berubah menjadi hamba hamba, iaitu hamba hutang pemilik tanah, tetapi sekarang mereka dilarang dipindahkan ke kelas hamba. Sudah tentu, negara tidak dipandu oleh prinsip kemanusiaan, tetapi oleh faedah ekonomi, hamba, menurut undang-undang, tidak membayar cukai kepada negara, dan peningkatan jumlah mereka tidak diingini.

Akhirnya, hakikat para petani diluluskan oleh kod katedral tahun 1649 di bawah Tsar Alexei Mikhailovich. Keadaan petani mula disifatkan sebagai petani keputusasaan abadi, iaitu, ketidakmampuan untuk meninggalkan kelas mereka. Para petani diwajibkan tinggal di tanah pemilik tanah tertentu seumur hidup dan memberinya sebahagian dari hasil kerja mereka. Perkara yang sama berlaku untuk ahli keluarga mereka - isteri dan anak-anak.

Akan tetapi, adalah salah untuk menegaskan bahwa dengan terbentuknya wilayah kehormatan para petani, mereka berubah menjadi hamba pemilik tanah mereka, yakni menjadi hamba miliknya. Seperti yang telah disebutkan, para petani tidak dan bahkan tidak dapat dianggap sebagai tuan tanah, jika hanya kerana mereka harus membayar cukai(dari mana budak-budak itu dibebaskan). Hamba bukan milik pemilik tanah sebagai orang tertentu, tetapi milik negara, dan tidak terikat kepadanya secara peribadi, tetapi kepada tanah yang dilupuskannya. Pemilik tanah hanya dapat menggunakan sebagian hasil kerja mereka, dan itu bukan kerana dia adalah pemiliknya, tetapi kerana dia adalah wakil negara.

Di sini kita mesti membuat penjelasan mengenai sistem tempatan, yang menguasai kerajaan Muscovite. Semasa zaman Soviet, pendekatan Marxis yang kasar berlaku dalam sejarah Rusia, yang mengisytiharkan kerajaan Moscow sebagai negara feudal dan, dengan itu, menafikan perbezaan penting antara tuan feudal Barat dan pemilik tanah di Rusia pra-Petrine. Namun, tuan feodal barat adalah pemilik tanah itu sendiri dan, dengan demikian, membuangnya secara bebas, bahkan tidak bergantung pada raja. Dia juga melupuskan hambanya, yang pada zaman pertengahan Barat, sebenarnya, hampir menjadi hamba. Sedangkan pemilik tanah di Muscovite Rus hanyalah pengurus harta negara atas syarat perkhidmatan kepada pemerintah. Lebih-lebih lagi, sebagai V.O. Klyuchevsky, sebuah estet, iaitu, tanah negeri dengan petani yang melekat padanya, bukanlah hadiah untuk perkhidmatan (jika tidak, ia akan menjadi hak milik pemilik tanah, seperti di Barat) seperti satu cara untuk melaksanakan perkhidmatan ini... Pemilik tanah boleh menerima sebahagian daripada hasil kerja para petani yang diperuntukkan kepadanya untuk pelupusan harta pusaka, tetapi ini adalah sejenis bayaran untuk perkhidmatan ketenteraan kepada kedaulatan dan untuk memenuhi tugas seorang wakil negara sebelum petani. Tanggungjawab pemilik tanah untuk memantau pembayaran pajak oleh petani, disiplin buruh mereka, seperti yang kita katakan sekarang, memerintahkan masyarakat luar bandar, dan juga melindungi mereka dari serangan perompak, dll. Selain itu, pemilikan tanah dan petani adalah sementara, biasanya seumur hidup. Selepas kematian pemilik tanah, harta pusaka itu kembali ke perbendaharaan dan sekali lagi diagihkan kepada hamba dan ia tidak semestinya pergi kepada saudara-mara pemilik tanah (walaupun semakin jauh, semakin kerap ini berlaku, dan akhirnya, tanah tempatan pemilikan mula berbeza sedikit daripada pemilikan persendirian tanah, tetapi ini berlaku hanya pada abad ke-18).

Pemilik sebenar tanah bersama petani hanyalah votchinnik - bangsawan, yang menerima harta pusaka secara warisan - dan merekalah yang serupa dengan tuan feudal barat. Tetapi, mulai abad ke-16, hak mereka untuk tanah juga mulai dikekang oleh raja. Oleh itu, sejumlah dekrit menyukarkan mereka untuk menjual tanah mereka, mewujudkan alasan undang-undang untuk memberikan hak warisan kepada perbendaharaan setelah kematian warisan tanpa anak dan telah menyebarkannya mengikut prinsip tempatan. Negara Moscow yang berorientasikan perkhidmatan melakukan segala-galanya untuk menyekat permulaan feudalisme sebagai sistem berdasarkan pemilikan tanah persendirian. Dan pemilikan tanah oleh warisan tidak meluas kepada para budak.

Jadi, hamba di pra-Petrine Rusia sama sekali bukan milik pemilik tanah atau pemilik harta tanah yang mulia, tetapi milik negara. Klyuchevsky memanggil hamba "selamanya diwajibkan kepada cukai negeri". Tugas utama para petani bukanlah bekerja untuk pemilik tanah, tetapi bekerja untuk negara, untuk memenuhi cukai negara. Pemilik tanah boleh untuk melupuskan petani hanya setakat yang ia membantu mereka untuk memenuhi cukai negeri... Jika, sebaliknya, ia mengganggu, dia tidak mempunyai hak kepada mereka. Oleh itu, kekuasaan tuan tanah terhadap para petani dibatasi oleh undang-undang, dan di bawah undang-undang, kewajiban terhadap hamba-hamba perempuannya dikenakan kepadanya. Sebagai contoh, pemilik tanah diwajibkan untuk membekalkan petani di ladang mereka dengan peralatan, bijirin untuk menyemai, untuk memberi makan kepada mereka sekiranya gagal tanaman dan kelaparan. Pemilik tanah prihatin dengan memberi makan kepada petani termiskin walaupun dalam tahun-tahun menuai, supaya dari segi ekonomi pemilik tanah tidak berminat dengan kemiskinan petani yang diamanahkan kepadanya. Undang-undang dengan tegas menentang kemahuan pemilik tanah dalam kaitannya dengan petani: pemilik tanah tidak memiliki hak untuk mengubah petani menjadi hamba, yaitu, menjadi hamba pribadi, hamba, untuk membunuh dan menjatuhkan petani (walaupun dia berhak menghukum mereka kerana malas dan salah urus). Lebih-lebih lagi, kerana pembunuhan petani, pemilik tanah juga dihukum dengan hukuman mati. Intinya, sudah tentu, sama sekali tidak mengenai "humanisme" negara. Pemilik tanah, menjadikan petani sebagai hamba, mencuri pendapatan dari negara, kerana hamba itu tidak dikenakan cukai; tuan tanah yang membunuh petani memusnahkan harta benda negara. Pemilik tanah tidak mempunyai hak untuk menghukum petani atas kesalahan jenayah, dia diwajibkan dalam kes ini untuk menyerahkan mereka ke mahkamah, percubaan untuk membunuh boleh dihukum dengan kehilangan harta pusaka. Para petani boleh mengadu tentang pemilik tanah mereka - tentang perlakuan kejam terhadap mereka, kehendak mereka, dan pemilik tanah boleh dilucutkan harta pusaka oleh pengadilan dan memindahkannya ke yang lain.

Lebih makmur ialah kedudukan petani negeri yang dimiliki secara langsung oleh negara dan tidak terikat dengan pemilik tanah tertentu (mereka dipanggil petani kayu hitam). Mereka juga dianggap hamba, kerana mereka tidak mempunyai hak untuk berpindah dari tempat kediaman tetap mereka, terikat dengan tanah itu (walaupun mereka boleh meninggalkan sementara tempat tinggal tetap mereka, pergi berdagang) dan kepada masyarakat luar bandar yang tinggal di atas tanah. tanah ini dan tidak dapat berpindah ke kelas lain. Tetapi pada masa yang sama, mereka secara peribadi bebas, memiliki harta benda, mereka sendiri bertindak sebagai saksi di mahkamah (pemilik tanah mereka bercakap untuk hamba pemilik di mahkamah) dan juga wakil rakyat kepada badan pentadbiran harta pusaka (contohnya, kepada Zemsky Sobor ). Semua tugas mereka dikurangkan kepada pembayaran cukai yang memihak kepada negeri.

Tetapi bagaimana dengan perdagangan hamba, yang begitu banyak diperkatakan? Sememangnya, pada abad ke-17, menjadi kebiasaan bagi pemilik tanah untuk mula-mula menukar petani, kemudian memindahkan kontrak ini kepada asas kewangan, dan akhirnya, menjual hamba tanpa tanah (walaupun ini bercanggah dengan undang-undang pada masa itu dan kerajaan memerangi penyalahgunaan tersebut. , walau bagaimanapun, tidak begitu tekun)... Tetapi sebagian besar hal ini tidak menyangkut para hamba, melainkan para budak, yang merupakan milik peribadi pemilik tanah. By the way, walaupun kemudian, pada abad ke-19, apabila perhambaan sebenar datang ke tempat perhambaan, dan perhambaan berubah menjadi ketidakberdayaan budak, mereka masih berdagang terutamanya dengan orang dari halaman - pembantu rumah, pembantu rumah, tukang masak, kusir, dll. . Serf, seperti tanah, bukan milik pemilik tanah dan tidak boleh menjadi subjek tawar-menawar (bagaimanapun, perdagangan adalah pertukaran objek yang setara dalam pemilikan peribadi, jika seseorang menjual sesuatu yang bukan miliknya, tetapi kepada negara, dan hanya ada padanya, maka ini adalah transaksi yang tidak sah). Keadaannya agak berbeza dengan pemilik tanah: mereka mempunyai hak pemilikan tanah secara turun temurun dan boleh menjual dan membelinya. Sekiranya berlaku penjualan tanah, hamba yang tinggal di atasnya juga pergi bersamanya kepada pemilik lain (dan kadang-kadang, memintas undang-undang, ini berlaku walaupun tanpa penjualan tanah). Tetapi ini bukan penjualan hamba, kerana baik pemilik lama maupun pemilik baru tidak memiliki hak untuk memilikinya, dia hanya berhak menggunakan sebagian hasil kerja mereka (dan kewajiban melakukan hubungan dengan mereka fungsi amal, polis dan penyeliaan cukai). Dan hamba tuan baru memiliki hak yang sama dengan yang sebelumnya, kerana mereka dijamin oleh undang-undang negara (tuan tidak dapat membunuh dan memaksa seorang hamba, melarangnya memperoleh harta, mengajukan aduan kepada pengadilan, dll.). Lagipun, bukan orang yang dijual, tetapi hanya kewajipan. Publisiti konservatif Rusia pada awal abad ke-20 M. Menshikov bercakap tentang ini secara ekspresif, berhujah dengan liberal A.A. Stolypin: "A. A. Stolypin, sebagai tanda perbudakan, menegaskan hakikat bahawa pelayan dijual. Tetapi ini adalah jenis jualan yang sangat istimewa. Mereka tidak menjual seseorang, tetapi tugasnya untuk melayani pemiliknya. Dan sekarang, dengan menjual nota janji, anda tidak menjual penghutang, tetapi hanya kewajiban membayarnya di bawah surat janji. "Penjualan budak" hanyalah perkataan selamba ... ".

Sesungguhnya, bukan petani yang dijual, tetapi "jiwa." Menurut sejarawan Klyuchevsky, "jiwa" dalam dokumen penyemakan itu dianggap "agregat tugas yang berada di bawah undang-undang di surf, baik yang berkaitan dengan tuan dan yang berkaitan dengan negara di bawah tanggungjawab tuan .. .”. Perkataan "jiwa" itu sendiri juga digunakan di sini dalam erti kata yang berbeza, yang menimbulkan kekaburan dan salah faham.

Di samping itu, penjualan "jiwa" hanya dapat dilakukan oleh bangsawan Rusia, undang-undang melarang menjual "jiwa" petani di luar negeri (sedangkan di Barat, di era kehambaan, seorang tuan feodal dapat menjual khidmatnya di mana saja , malah ke Turki, dan bukan sahaja tugas buruh petani, tetapi juga keperibadian petani itu sendiri).

Itulah perhambaan sebenar, bukan mitos, para petani Rusia. Seperti yang anda lihat, itu tidak ada kaitan dengan perbudakan. Seperti yang ditulis oleh Ivan Solonevich tentang ini: "Sejarawan kami secara sedar atau tidak sedar mengakui pendedahan berlebihan istilah yang sangat penting, kerana" lelaki hamba "," perhambaan "dan" bangsawan "di Muscovite Rus sama sekali tidak seperti yang mereka jadikan di Petrovskaya. Petani Moscow itu bukan milik peribadi sesiapa. Dia bukan hamba ... ". Kod katedral 1649, yang memperbudak petani, melekatkan petani ke tanah dan pemilik tanah yang melupuskannya, atau, jika ia mengenai petani negara, kepada masyarakat luar bandar, serta kepada kelas petani, tetapi tidak lebih. . Dalam semua aspek lain, petani itu bebas. Menurut ahli sejarah Shmurlo: "Undang-undang mengiktiraf dia sebagai hak untuk harta, hak untuk terlibat dalam perdagangan, membuat kontrak, melupuskan hartanya mengikut wasiat."

Perlu diperhatikan bahawa hamba Rusia bukan sahaja bukan hamba pemilik tanah, tetapi mereka juga tidak merasa seperti itu. Rasa diri mereka disampaikan dengan baik oleh peribahasa petani Rusia: "Jiwa adalah Tuhan, tubuh adalah kerajaan, dan belakangnya adalah tuan." Dari fakta bahawa punggung juga merupakan sebahagian daripada badan, jelas bahawa petani itu bersedia untuk taat kepada tuan hanya kerana dia juga berkhidmat kepada raja dengan caranya sendiri dan mewakili raja di atas tanah yang diberikan kepadanya. Petani itu merasakan dan adalah hamba raja yang sama dengan bangsawan, cuma dia berkhidmat dengan cara yang berbeza - dengan kerjanya. Tidak hairanlah Pushkin mengejek kata-kata Radishchev mengenai perbudakan petani Rusia dan menulis bahawa hamba Rusia jauh lebih pintar, berbakat dan bebas daripada petani Inggeris. Untuk menyokong pendapatnya, dia memetik kata-kata seorang lelaki Inggeris yang dikenalinya: “Secara umum, tugas di Rusia tidak begitu membebankan rakyat: kapitasi dibayar dengan aman, quitrent tidak merosakkan (kecuali di sekitar Moscow dan St. Petersburg, di mana kepelbagaian pusing ganti industri melipatgandakan kepentingan diri pemilik). Di seluruh Rusia, pemilik tanah, setelah memberlakukan quentent, menyerahkan kepada petani sendiri untuk mendapatkannya, bagaimana dan di mana dia mahu. Petani berdagang dalam apa sahaja yang dia suka dan kadang-kadang pergi sejauh 2000 batu untuk mendapatkan wang untuk dirinya sendiri. Dan inilah yang anda panggil perhambaan? Saya tidak tahu ada orang di seluruh Eropah yang akan diberi lebih banyak ruang untuk bertindak. ... Petani anda pergi ke rumah mandian setiap hari Sabtu; dia mencuci mukanya setiap pagi, lebih-lebih lagi, dia mencuci tangannya beberapa kali sehari. Tidak ada yang boleh dikatakan mengenai kepandaiannya: pelancong melakukan perjalanan dari wilayah ke wilayah di seberang Rusia, tidak mengetahui sepatah kata pun dari bahasa anda, dan di mana sahaja mereka difahami, mereka memenuhi syarat mereka, membuat kesimpulan; Saya tidak pernah bertemu di antara mereka apa yang disebut oleh jiran-jiran "bado" Saya tidak pernah perasan dalam diri mereka sama ada kejutan atau penghinaan jahil terhadap orang yang tidak dikenali. Semua orang tahu kecenderungan mereka; ketangkasan dan ketangkasan luar biasa ... Lihatlah dia: apa yang lebih bebas daripada perlakuannya terhadap anda? Adakah terdapat juga bayang-bayang kehinaan dalam gaya berjalan dan ucapannya? Adakah anda pernah ke England? ... Itu sahaja! Kamu belum melihat bayang-bayang kezaliman yang membezakan satu kelas dengan kelas yang lain ... ". Kata-kata sahabat Pushkin ini, yang dipetik dengan penuh simpati oleh penyair Rusia yang hebat, harus dibaca dan dihafal oleh semua orang yang mengomel tentang Rusia sebagai negara hamba, yang didakwa membuat mereka suka oleh perhambaan.

Lebih-lebih lagi, orang Inggeris itu tahu apa yang dia bicarakan ketika dia menunjuk ke arah keadaan orang-orang Barat yang sombong. Sesungguhnya, di Barat dalam era yang sama, perhambaan secara rasmi wujud dan berkembang (di Great Britain, perhambaan dihapuskan hanya pada tahun 1807, dan di Amerika Utara - pada tahun 1863). Semasa pemerintahan Tsar Ivan the Terrible di Rusia, di Great Britain, petani yang dihalau dari tanah mereka dalam perjalanan pagar dengan mudah bertukar menjadi hamba di rumah kerja dan bahkan di kapal layar. Kedudukan mereka jauh lebih sukar daripada kedudukan sezaman mereka - petani Rusia, yang, menurut undang-undang, boleh mengharapkan bantuan semasa kebuluran dan dilindungi oleh undang-undang daripada kesengajaan pemilik tanah (belum lagi kedudukan negara atau hamba gereja). Dalam era kapitalisme di England, orang miskin dan anak-anak mereka telah dikurung di rumah kerja kerana kemiskinan, dan pekerja di kilang berada dalam keadaan sedemikian sehingga hamba tidak akan iri kepada mereka.

Ngomong-ngomong, kedudukan hamba di Muscovite Rusia dari sudut pandangan subjektif mereka adalah lebih mudah kerana bangsawan juga berada dalam jenis bukan hamba, tetapi pergantungan peribadi. Sebagai pemilik hamba berhubung dengan petani, para bangsawan berada di "kubu" tsar. Pada masa yang sama, perkhidmatan mereka kepada negara jauh lebih sukar dan berbahaya daripada petani: para bangsawan terpaksa mengambil bahagian dalam peperangan, mempertaruhkan nyawa dan kesihatan mereka, mereka sering mati dalam perkhidmatan awam atau menjadi kurang upaya. Sebaliknya, para petani tidak menggunakan perkhidmatan ketenteraan; mereka hanya dikenakan kerja fizikal untuk mengekalkan kelas perkhidmatan. Kehidupan petani berada di bawah perlindungan undang-undang (pemilik tanah tidak boleh membunuhnya, malah tidak membiarkannya mati kelaparan, kerana dia diwajibkan untuk memberinya makan dan keluarganya pada tahun-tahun kelaparan, membekalkan bijirin, kayu untuk bangunan. sebuah rumah, dsb.). Lebih-lebih lagi, petani hamba bahkan berpeluang untuk menjadi kaya - dan ada yang menjadi kaya dan menjadi pemilik hamba mereka sendiri dan bahkan hamba (hamba semacam itu disebut di Rusia "orang belakang"). Adapun hakikat bahawa ketika pemilik tanah yang buruk melanggar undang-undang, para petani menderita penghinaan dan penderitaan kepadanya, maka bangsawan itu tidak dilindungi oleh apa pun dari kehendak tsar dan orang-orang kenamaan tsar.

3. TRANSFORMASI KUBU MENJADI HAMBA DI EMPAYAR PETERSBURG

Dengan pembaharuan Peter the Great, perkhidmatan ketenteraan jatuh ke atas petani, mereka menjadi bertanggungjawab untuk membekalkan negara dengan rekrut dari sejumlah isi rumah (yang tidak pernah berlaku sebelum ini, di Muscovite Rusia perkhidmatan ketenteraan hanya tugas bangsawan). Hamba diwajibkan membayar cukai undi negeri, serta hamba, dengan itu menghapuskan perbezaan antara hamba dan hamba. Lebih-lebih lagi, adalah salah untuk mengatakan bahawa Peter menjadikan hamba hamba, sebaliknya, dia menjadikan hamba hamba, memanjangkan kepada mereka kedua-dua kewajipan hamba (pembayaran cukai) dan hak (sebagai contoh, hak untuk hidup atau untuk pergi ke mahkamah). Oleh itu, setelah memperbudak hamba, Peter membebaskan mereka dari perbudakan.

Selanjutnya, kebanyakan petani negeri dan gereja di bawah Peter telah dipindahkan kepada pemilik tanah dan dengan itu dilucutkan kebebasan peribadi mereka. Apa yang dipanggil "orang berjalan" dikaitkan dengan harta pusaka hamba - pedagang pengembara, orang yang berdagang dalam apa jua jenis kraf, hanya gelandangan yang sebelum ini bebas secara peribadi (peranan besar dalam perhambaan semua estet dimainkan oleh pensijilan dan analog Peter sistem pendaftaran). Pekerja pelayan diciptakan, yang disebut petani pemilik, ditugaskan untuk kilang dan kilang.

Tetapi baik pemilik tanah pelayan, maupun peternak pelayan di bawah Peter, tidak pernah berubah menjadi pemilik petani dan pekerja sepenuhnya. Sebaliknya, kuasa mereka ke atas petani dan pekerja semakin terhad. Menurut undang-undang Peter, pemilik tanah yang merosakkan dan menindas petani (termasuk sekarang pembantu rumah tangga, bekas budak) dihukum dengan mengembalikan harta tanah mereka dengan petani ke perbendaharaan, dan memindahkannya kepada pemilik lain, sebagai peraturan, kepada yang wajar, saudara yang bersikap baik terhadap penggodam. Dengan dekri 1724, campur tangan pemilik tanah dalam menyimpulkan perkahwinan antara petani adalah dilarang (sebelum itu, pemilik tanah dianggap sebagai bapa kedua petani, tanpa restu perkahwinan antara mereka adalah mustahil). Penternak wanita tidak mempunyai hak untuk menjual pekerjanya, kecuali mungkin bersama dengan kilang. Ini, dengan cara, menimbulkan fenomena yang menarik: jika di England seorang penternak yang memerlukan pekerja mahir memecat yang ada dan mengupah yang lain, yang lebih berkelayakan, maka di Rusia peternak harus menghantar pekerja untuk belajar dengan perbelanjaannya sendiri , sebagai contoh, budak Cherepanov belajar di England dengan mengorbankan Demidov ... Peter secara konsisten memerangi perdagangan hamba. Peranan besar dimainkan dalam hal ini oleh penghapusan institusi warisan, semua perwakilan kelas perkhidmatan di bawah Peter menjadi pemilik tanah yang bergantung pada penguasa, serta penghapusan perbezaan antara hamba dan hamba (istana) . Sekarang pemilik tanah, yang ingin menjual bahkan budak (misalnya, tukang masak atau pembantu rumah), terpaksa menjual sebidang tanah dengan mereka (yang membuat perdagangan seperti itu tidak menguntungkan baginya). Keputusan Petrus pada 15 April 1727 juga melarang penjualan serdah terpisah, iaitu dengan pemisahan keluarga.

Sekali lagi, secara subyektif, penguatan wilayah tani pada zaman Petrine difasilitasi oleh kenyataan bahawa para petani melihat: para bangsawan, bukan untuk yang lebih rendah, tetapi bahkan pada tahap yang lebih besar, mulai bergantung pada yang berkuasa. Jika pada zaman pra-Petrine, bangsawan Rusia melakukan perkhidmatan ketenteraan dari semasa ke semasa, atas panggilan tsar, maka di bawah Peter mereka mula berkhidmat secara teratur. Para bangsawan jatuh ke atas perkhidmatan tentera atau awam yang berat sepanjang hayat. Dari umur lima belas tahun, setiap bangsawan diwajibkan sama ada pergi berkhidmat dalam tentera dan tentera laut, dan, bermula dengan pangkat yang lebih rendah, dengan swasta dan kelasi, atau pergi ke perkhidmatan awam, di mana dia juga harus bermula dengan pangkat paling rendah, schreiber tidak bertauliah (kecuali anak-anak bangsawan itu, yang dilantik oleh bapa sebagai pengurus harta pusaka selepas kematian ibu bapa). Dia berkhidmat secara praktikal tanpa gangguan, selama bertahun-tahun malah berdekad-dekad tanpa melihat rumahnya dan keluarganya yang tinggal di ladang itu. Dan kecacatan yang dihasilkan sering tidak membebaskannya dari perkhidmatan seumur hidup. Di samping itu, anak-anak bangsawan diwajibkan untuk menerima pendidikan dengan perbelanjaan mereka sendiri sebelum menyertai perkhidmatan, yang tanpanya mereka dilarang berkahwin (oleh itu pernyataan Fonvizinsky Mitrofanushka: "Saya tidak mahu belajar, saya mahu berkahwin") .

Petani, melihat bahawa bangsawan itu berkhidmat kepada penguasa seumur hidup, mempertaruhkan nyawa dan kesihatannya, setelah berpisah dengan isteri dan anak-anaknya selama bertahun-tahun, boleh menganggap adil bahawa dia juga harus "berkhidmat" di pihaknya - dengan kerja. Lebih-lebih lagi, kebebasan peribadi petani hamba di era Petrine masih sedikit lebih tinggi daripada bangsawan dan posisinya lebih mudah daripada bangsawan: petani dapat memulai keluarga kapan saja dia mahu dan tanpa izin pemilik tanah, tinggal bersama keluarganya, mengeluh tentang pemilik tanah jika berlaku kesalahan...

Seperti yang anda boleh lihat, Peter masih bukan Eropah sepenuhnya. Dia menggunakan institusi Rusia utama negara perkhidmatan untuk memodenkan negara dan bahkan memperkuat mereka. Pada masa yang sama, Peter juga meletakkan asas untuk kemusnahan mereka dalam masa terdekat. Di bawahnya, sistem tempatan mula digantikan dengan sistem hibah, apabila untuk perkhidmatan kepada pemerintah, bangsawan dan keturunan mereka diberikan tanah dan hamba dengan hak untuk mewarisi, membeli, menjual, menderma, yang sebelum ini dimiliki oleh pemilik tanah. dilucutkan oleh undang-undang [v]. Di bawah pengganti Peter, ini membawa kepada fakta bahawa secara beransur-ansur hamba bertukar daripada pembayar cukai negeri menjadi hamba sebenar. Terdapat dua sebab evolusi ini: datang ke tempat pemerintahan negara perkhidmatan Rusia dari sistem estet Barat, di mana hak kelas atasan - golongan bangsawan - tidak bergantung pada perkhidmatan, dan kedatangan ke tempat pegangan tanah tempatan di Rusia - pemilikan swasta tanah. Kedua-dua sebab itu sesuai dengan trend penyebaran pengaruh Barat di Rusia, yang dimulakan oleh pembaharuan Peter.

Sudah di bawah pengganti pertama Peter - Catherine the First, Elizaveta Petrovna, Anna Ioannovna, terdapat kecenderungan lapisan atas masyarakat Rusia untuk melepaskan tugas negara, tetapi pada masa yang sama memelihara hak dan keistimewaan yang sebelum ini tidak dapat dipisahkan dengan tugas-tugas ini. Di bawah Anna Ioannovna, pada tahun 1736, dekri telah dikeluarkan mengehadkan perkhidmatan ketenteraan dan negara wajib para bangsawan, yang di bawah Peter the Great sepanjang hayat, 25 tahun. Pada saat yang sama, negara mulai menutup mata karena kegagalan besar untuk mematuhi undang-undang Petrus, yang mengharuskan para bangsawan untuk berkhidmat, mulai dari posisi terendah. Kanak-kanak bangsawan telah didaftarkan dalam rejimen sejak lahir, dan pada usia 15 tahun mereka telah "naik" ke pangkat pegawai. Semasa pemerintahan Elizabeth Petrovna, para bangsawan menerima hak untuk mempunyai hamba, walaupun bangsawan itu tidak mempunyai plot tanah, manakala pemilik tanah menerima hak untuk mengasingkan hamba ke Siberia dan bukannya memberikan mereka kepada rekrut. Tetapi apogee tentu saja adalah manifesto 18 Februari 1762, yang dikeluarkan oleh Peter III, tetapi dilaksanakan oleh Catherine II, yang mana para bangsawan mendapat kebebasan sepenuhnya dan tidak lagi harus melayani negara dalam arena ketenteraan atau orang awam (perkhidmatan menjadi sukarela, walaupun, tentu saja, para bangsawan yang tidak memiliki cukup banyak hamba dan tanah kecil terpaksa pergi untuk melayani, kerana ladang mereka tidak dapat memberi makan kepada mereka). Manifesto ini sebenarnya menjadikan golongan bangsawan daripada berkhidmat kepada orang ramai menjadi bangsawan jenis Barat, yang mempunyai tanah dan hamba dalam pemilikan persendirian, iaitu, tanpa sebarang syarat, hanya dengan hak milik golongan bangsawan. Oleh itu, tamparan yang tidak boleh diperbaiki telah diberikan kepada sistem negara perkhidmatan: bangsawan itu bebas daripada perkhidmatan, dan petani tetap melekat padanya, lebih-lebih lagi, bukan sahaja sebagai wakil negara, tetapi juga sebagai individu. Keadaan ini agak dijangkakan oleh para petani sebagai tidak adil dan pembebasan para bangsawan menjadi salah satu faktor penting untuk pemberontakan petani, yang dipimpin oleh Yaik Cossack dan pemimpin mereka Emelyan Pugachev, yang menyamar sebagai mendiang Maharaja Peter III. . Ahli sejarah Platonov menggambarkan mentaliti hamba pada malam sebelum pemberontakan Pugachev dengan cara berikut: "Para petani juga bimbang: mereka dengan jelas tahu bahawa mereka diwajibkan untuk bekerja untuk pemilik tanah oleh negara dengan tepat kerana pemilik tanah diwajibkan untuk berkhidmat untuk negeri; mereka menyedari hakikat bahawa dari segi sejarah satu kewajipan disyaratkan oleh yang lain. Sekarang tugas bangsawan telah dihapuskan, dan tugas petani harus dihapuskan juga.

Sisi lain pembebasan golongan bangsawan adalah transformasi petani daripada hamba, iaitu pembayar cukai yang bertanggungjawab negara yang mempunyai hak yang luas (dari hak untuk hidup kepada hak untuk membela diri di mahkamah dan secara bebas terlibat dalam aktiviti komersial) menjadi hamba sejati, yang dilucutkan haknya secara praktikal. Ia bermula semasa pemerintahan pengganti Peter, tetapi ia mencapai kesimpulan yang logik di bawah Catherine II. Jika dekri Elizaveta Petrovna membenarkan pemilik tanah mengasingkan petani ke Siberia kerana "tingkah laku yang sombong", tetapi pada masa yang sama menghadkan mereka kepada fakta bahawa setiap petani tersebut disamakan dengan seorang rekrut (yang bermaksud hanya sebilangan kecil yang boleh dibuang negeri), maka Catherine II membenarkan pemilik tanah mengasingkan petani tanpa sempadan. Lebih-lebih lagi, di bawah Catherine, melalui dekri 1767, petani pemilik hamba telah dilucutkan hak untuk mengadu dan pergi ke mahkamah terhadap pemilik tanah yang menyalahgunakan kuasanya (menariknya larangan sedemikian diikuti sejurus selepas kes Saltychikha, yang Catherine telah terpaksa dibawa ke mahkamah atas aduan saudara-mara wanita petani yang terbunuh Saltykova). Hak untuk menghakimi petani kini telah menjadi hak istimewa pemilik tanah itu sendiri, yang membebaskan tangan pemilik tanah yang zalim. Menurut surat pemberian tahun 1785, para petani bahkan tidak lagi dianggap sebagai mahkota dan, menurut Klyuchevsky, disamakan dengan alat pertanian pemilik tanah. Pada tahun 1792, keputusan Catherine membenarkan penjualan hamba untuk hutang tuan tanah dari lelong awam. Di bawah Catherine, saiz corvee meningkat, ia berkisar antara 4 hingga 6 hari seminggu, di beberapa kawasan (contohnya, di rantau Orenburg) petani boleh bekerja untuk diri mereka sendiri hanya pada waktu malam, pada hujung minggu dan pada hari cuti (melanggar peraturan). peraturan gereja). Banyak biara telah dilucutkan daripada petani, yang terakhir dipindahkan kepada pemilik tanah, yang secara ketara memburukkan keadaan hamba.

Jadi, Catherine II tergolong dalam merit yang meragukan dari perhambaan lengkap hamba tuan tanah. Satu-satunya perkara yang tidak dapat dilakukan oleh pemilik tanah dengan petani di bawah Catherine ialah menjualnya ke luar negara, dalam semua aspek lain kuasanya ke atas petani adalah mutlak. Menariknya, Catherine II sendiri tidak memahami perbezaan antara hamba dan hamba; Klyuchevsky tertanya-tanya mengapa dalam "Arahan"nya dia memanggil hamba hamba dan mengapa dia berfikir bahawa hamba tidak mempunyai harta, jika telah lama ditubuhkan di Rusia bahawa hamba, iaitu hamba, tidak membayar cukai, tidak seperti hamba, dan bahawa hamba bukan sahaja memiliki harta, tetapi mereka boleh, sehingga separuh kedua abad ke-18, terlibat dalam perdagangan, mengambil kontrak, perdagangan, dan lain-lain tanpa pengetahuan pemilik tanah. Kami fikir ini boleh dijelaskan secara ringkas - Catherine adalah orang Jerman, dia tidak tahu adat Rusia kuno, dan meneruskan dari kedudukan hamba di negara asalnya Barat, di mana mereka benar-benar milik tuan feudal, dilucutkan harta mereka sendiri. Maka sia-sialah liberal Barat kita meyakinkan kita bahawa perhambaan hamba adalah akibat daripada kekurangan prinsip Rusia dalam tamadun Barat. Malah, segala-galanya adalah sebaliknya, manakala Rusia mempunyai negara perkhidmatan asal yang tidak mempunyai analog di Barat, tidak ada perhambaan hamba, kerana hamba bukan hamba, tetapi pembayar cukai yang bertanggungjawab negara dengan hak mereka dilindungi oleh undang-undang . Tetapi apabila golongan elit negara Rusia mula meniru Barat, hamba-hamba itu bertukar menjadi hamba. Perhambaan di Rusia hanya diambil alih dari Barat, terutamanya kerana ia tersebar luas di sana pada zaman Catherine. Mari kita ingat sekurang-kurangnya kisah yang terkenal tentang bagaimana diplomat British meminta Catherine II untuk menjual hamba, yang mereka mahu gunakan sebagai tentera dalam memerangi koloni pemberontak di Amerika Utara. British terkejut dengan jawapan Catherine - bahawa mengikut undang-undang Empayar Rusia, jiwa hamba tidak boleh dijual di luar negara. Mari kita perhatikan: orang Inggeris tidak terkejut dengan fakta bahawa orang boleh dibeli dan dijual di Empayar Rusia, sebaliknya, di England pada masa itu ia adalah perkara biasa dan biasa, tetapi oleh fakta bahawa tiada apa yang boleh dilakukan. dengan mereka. British tidak terkejut dengan kewujudan perhambaan di Rusia, tetapi dengan batasannya ...

4. KEBEBASAN ORANG NOYAN DAN KEBEBASAN ORANG TANI

Secara kebetulan, terdapat corak tertentu antara tahap Baratisme seorang atau satu lagi maharaja Rusia dan kedudukan hamba. Di bawah maharaja dan permaisuri, yang terkenal sebagai pengagum Barat dan perintahnya (seperti Catherine, yang bahkan berkomunikasi dengan Diderot), para hamba menjadi hamba sejati - tidak berdaya dan tertindas. Di bawah maharaja, tertumpu pada pemeliharaan identiti Rusia dalam hal ehwal negara, sebaliknya, banyak hamba bertambah baik, tetapi tanggungjawab tertentu jatuh pada para bangsawan. Oleh itu, Nicholas the First, yang pada satu masa kita tidak jemu dengan stigmatisasi sebagai reaksioner dan pemilik hamba, mengeluarkan beberapa dekri yang melembutkan kedudukan hamba dengan ketara: pada tahun 1833 dilarang menjual orang secara berasingan daripada keluarga mereka, pada tahun 1841 - untuk membeli hamba tanpa tanah untuk semua yang tidak mempunyai ladang yang didiami, pada tahun 1843 - dilarang membeli petani oleh bangsawan yang tidak bertanah. Nicholas the First melarang pemilik tanah mengasingkan para petani untuk bekerja keras, dan membiarkan para petani membeli sendiri dari ladang yang dijual. Dia menghentikan amalan mengagihkan jiwa hamba kepada golongan bangsawan atas jasa mereka kepada penguasa; buat pertama kali dalam sejarah Rusia, petani tuan tanah hamba mula membentuk minoriti. Nikolai Pavlovich melaksanakan reformasi yang dikembangkan oleh Count Kiselev mengenai hamba negara: semua petani negara telah diperuntukkan sendiri tanah dan hutan, dan meja tunai tambahan dan kedai gandum didirikan di mana-mana, yang memberikan petani pinjaman wang dan biji-bijian jika ada tanaman kegagalan. Sebaliknya, tuan tanah di bawah Nicholas the First mula diadili menurut undang-undang sekiranya berlaku perlakuan yang kejam terhadap hamba: menjelang akhir pemerintahan Nicholas, sekitar 200 ladang ditangkap dan disita dari pemilik tanah di asas aduan daripada petani. Klyuchevsky menulis bahawa di bawah Nicholas I, para petani tidak lagi menjadi hak milik pemilik tanah dan sekali lagi menjadi rakyat negara. Dengan kata lain, Nicholas sekali lagi memperhambakan para petani, yang bermaksud sedikit sebanyak membebaskan mereka dari kerelaan para bangsawan.

Secara metafora, kebebasan bangsawan dan kebebasan petani adalah seperti paras air dalam dua cabang kapal komunikasi: peningkatan kebebasan bangsawan menyebabkan perhambaan petani, penyerahan bangsawan kepada undang-undang melembutkan nasib para petani. Kebebasan sepenuhnya kedua-duanya hanyalah utopia. Pembebasan petani dalam tempoh dari 1861 hingga 1906 (lagipun, menurut reformasi Alexander II, para petani dibebaskan hanya dari pergantungan kepada tuan tanah, tetapi bukan dari pergantungan kepada masyarakat petani, hanya reformasi Stolypin yang membebaskan mereka dari yang terakhir) menyebabkan peminggiran kedua golongan bangsawan dan petani. Para bangsawan, yang telah hancur, mula larut dalam estet borjuasi, para petani, setelah menerima peluang untuk membebaskan diri mereka daripada kuasa pemilik tanah dan masyarakat, proletariat. Ia tidak perlu untuk mengingatkan bagaimana semuanya berakhir.

Ahli sejarah moden Boris Mironov membuat, pada pendapat kami, penilaian yang adil terhadap perhambaan. Dia menulis: "Keupayaan hamba untuk memenuhi keperluan minimum penduduk adalah syarat penting untuk kewujudannya yang lama. Ini bukan permintaan maaf untuk penghambaan, tetapi hanya pengesahan fakta bahawa semua institusi sosial didasarkan tidak pada arbitrarness dan kekerasan seperti pada kesesuaian fungsional ... serfdom adalah reaksi terhadap kemunduran ekonomi, tindak balas Rusia terhadap cabaran persekitaran dan keadaan sukar di mana kehidupan masyarakat. Semua pihak yang berkepentingan - negeri, petani dan golongan bangsawan - menerima faedah tertentu daripada institusi ini. Negara menggunakannya sebagai alat untuk menyelesaikan masalah yang mendesak (bermaksud pertahanan, kewangan, menjaga penduduk di tempat kediaman tetap, menjaga ketenteraman awam), terima kasih kepadanya, ia menerima dana untuk penyelenggaraan tentera, aparat birokrasi, sebagai serta puluhan ribu pegawai polis bebas yang diwakili oleh pemilik tanah ... Para petani mendapat cara hidup yang sederhana namun stabil, perlindungan dan kesempatan untuk mengatur kehidupan mereka berdasarkan tradisi masyarakat dan masyarakat. Bagi para bangsawan, baik mereka yang memiliki serf dan mereka yang tidak memilikinya, tetapi tinggal di dalam perkhidmatan awam, serfdom adalah sumber faedah material untuk hidup sesuai dengan standard Eropah. " Inilah pandangan tenang, seimbang, objektif seorang saintis sejati, sangat berbeza daripada histeria histeria golongan liberal. Perhambaan di Rusia dikaitkan dengan beberapa keadaan sejarah, ekonomi, geopolitik. Semuanya sama timbul sebaik sahaja negara cuba bangkit, memulakan transformasi besar-besaran yang diperlukan, mengatur mobilisasi penduduk. Semasa pemodenan Stalinis, benteng juga dikenakan pada petani-petani kolektif dan pekerja kilang dalam bentuk langganan untuk penempatan tertentu, ladang kolektif dan tanaman tertentu dan sejumlah tugas yang dinyatakan dengan jelas, pemenuhan yang diberikan hak tertentu (contohnya, pekerja berhak menerima catuan tambahan pada pengedar khas kupon, petani kolektif - untuk memiliki kebun sayur dan lembu sendiri dan menjual lebihan).

Malah sekarang, selepas kekacauan liberal pada 1990-an, terdapat kecenderungan ke arah tertentu, walaupun sangat sederhana, perhambaan dan pengenaan cukai ke atas penduduk. Pada tahun 1861, bukan penghambaan yang dihapuskan - seperti yang kita lihat, ini selalu muncul dalam sejarah Rusia - perbudakan petani, yang didirikan oleh penguasa Rusia yang liberal dan Barat, dihapuskan.

______________________________________

[i] perkataan "perjanjian" bermaksud perjanjian

kedudukan hamba di Muscovite Rus jauh berbeza dengan kedudukan hamba di Barat pada masa yang sama. Di antara hamba-hamba itu, misalnya, hamba-hamba yang menjaga rumah tangga bangsawan, tidak hanya berdiri di atas hamba-hamba lain, tetapi juga di atas para petani. Sesetengah hamba mempunyai harta, wang, dan juga hamba mereka sendiri (walaupun, sudah tentu, kebanyakan hamba adalah buruh dan hamba dan bekerja keras). Hakikat bahawa hamba dikecualikan daripada tugas negara, terutamanya pembayaran cukai, menjadikan kedudukan mereka lebih menarik, sekurang-kurangnya undang-undang abad ke-17 melarang petani dan bangsawan daripada menjadi hamba untuk mengelakkan tugas negara (yang bermaksud bahawa terdapat adalah mereka yang mahu!). Sebahagian besar hamba adalah sementara, yang menjadi hamba secara sukarela, di bawah syarat tertentu (contohnya, mereka menjual diri mereka untuk pinjaman dengan faedah) dan untuk tempoh yang ditetapkan dengan ketat (sebelum mereka menyelesaikan hutang atau mengembalikan wang).

dan ini walaupun pada hakikatnya walaupun dalam karya awal V.I. Sistem Lenin Muscovy didefinisikan sebagai mod pengeluaran Asia, yang lebih dekat dengan kebenaran, sistem ini lebih mengingatkan pada struktur Mesir kuno atau Turki abad pertengahan daripada feodalisme Barat

Ngomong-ngomong, inilah sebabnya, dan bukan sama sekali kerana chauvinisme lelaki, hanya lelaki yang dicatatkan dalam "jiwa", wanita itu - isteri dan anak perempuan seorang petani hamba sendiri tidak dilaburkan dengan cukai, kerana dia melakukannya. tidak terlibat dalam buruh pertanian (cukai telah dibayar dengan buruh ini dan hasilnya)