റഷ്യൻ വിപ്ലവ ജനാധിപത്യവാദികളുടെ സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര വീക്ഷണങ്ങൾ കൂടുതൽ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു N.G. ചെർണിഷെസ്കി(1828-1889). ഹെർസനെ പിന്തുടർന്ന് റഷ്യൻ സമൂഹത്തിന്റെ പരിവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലിബറൽ വീക്ഷണങ്ങളെ അദ്ദേഹം വിമർശിച്ചു. റഷ്യൻ ലിബറലുകളുടെ പാചകക്കുറിപ്പുകൾ അനുസരിച്ച് "മുകളിൽ നിന്ന്" നടപ്പാക്കിയ ഭൂപരിഷ്കരണം കർഷകരുടെ നിലപാട് ലഘൂകരിക്കില്ല, മറിച്ച് ഭൂവുടമകളുടെ സ്ഥാനം ശക്തിപ്പെടുത്തും, അവരിൽ പലരും തങ്ങളുടെ കൃഷിസ്ഥലങ്ങൾ മുതലാളിത്ത വികസനത്തിലേക്ക് മാറ്റും. കൃഷിക്കാരിൽ ഭൂരിഭാഗവും കൂലിപ്പണിക്കാരായി മാറും. കൃഷിക്കാരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ കണക്കിലെടുത്ത് സെർഫോം നിർത്തലാക്കുമ്പോൾ അത് നടപ്പാക്കണമെങ്കിൽ അത് ആവശ്യമാണ്, ചെർണിഷെവ്സ്കി വിശ്വസിച്ചു, വർദ്ധിച്ച സാമൂഹിക പ്രവർത്തനംകർഷകർ അവരുടെ സാമൂഹിക അവകാശങ്ങളും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള വിപ്ലവകരമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ വരെ.

N.G. ചെർണിഷെവ്സ്കി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി “വിഷയത്തിന്റെ നാല് അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ - പ്രാമാണീകരണം.)കർഷക ബിസിനസ്സിൽ ”, ഭൂപരിഷ്കരണം അവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ എങ്ങനെയെങ്കിലും ബാധിച്ചു:

ഒരു പരിധിവരെ ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് സ്വഭാവമുള്ള ശക്തി; എല്ലാ വിഭാഗത്തിലുമുള്ള പ്രബുദ്ധരായ ആളുകൾ, സെർഫോം നിർത്തലാക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി; തങ്ങളുടെ സാമ്പത്തിക താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഭയന്ന് ഈ ബിസിനസ്സ് മാറ്റിവയ്ക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ച ഭൂവുടമകളും, ഒടുവിൽ, ഈ അവകാശത്തിന്റെ ഭാരം വഹിച്ച സെർഫുകളും 1.

ശക്തിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അത് “സെർഫോമിന്റെ സാരാംശം കാത്തുസൂക്ഷിക്കാനും അതിന്റെ രൂപങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കാനും” അനുമാനിച്ചു.

തീർച്ചയായും, മാത്രം ഔദ്യോഗികമായി വധശിക്ഷ ഒഴിവാക്കി സെർഫ്ഡം ഇല്ലാതെ (കർഷകരെ നിർവഹിക്കുന്നതും പല പാർത്തു, ആദ്യ രണ്ട് വർഷം 1861 മാനിഫെസ്റ്റോ, ചൊര്വെ́എ ആൻഡ് കുഇത്രെംത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതോടെ പിന്നീട്), അധികൃതർ ഭൂപ്രഭുക്കൾ ന് കർഷകരുടെ സാമ്പത്തിക ആശ്രിതത്വം നിലനിർത്തും സൃഷ്ടിച്ചു ഈ ആശ്രിതത്വം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള പുതിയ മുൻവ്യവസ്ഥകൾ. കർഷക കലാപം ആരംഭിച്ചു. “നിർദ്ദേശത്തിന്റെയും സമാധാനത്തിന്റെയും അളവിന്റെ ഭാരം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, കൃഷിക്കാർക്ക്“ തങ്ങൾ മറ്റൊരു യഥാർത്ഥ ആഗ്രഹത്തിനായി കാത്തിരിക്കണമെന്ന് ബോധ്യപ്പെട്ടു ”3. തങ്ങളുടെ “യഥാർത്ഥ ഇച്ഛ” ക്കായി പോരാടാൻ ചെർണിഷെവ്സ്കി കർഷകരോടും റഷ്യൻ ബുദ്ധിജീവികളോടും ആവശ്യപ്പെട്ടു. സമൂഹത്തിന്റെ പുരോഗമന വികാസത്തിന്റെ താത്പര്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്ന ചരിത്രപരമായി ആവശ്യമായ പ്രക്രിയയായിട്ടാണ് ചെർണിഷെവ്സ്കി സെർഫോം നിർത്തലാക്കിയത് എന്ന് പറയണം. സെർഫോം ഇല്ലാതാക്കുന്നതിന്റെ അനിവാര്യമായ അനന്തരഫലം ഭൂവുടമകളുടെ ഭരണത്തിൽ നിന്ന് കർഷകരുടെ യഥാർത്ഥ വിമോചനം മാത്രമല്ല, റഷ്യയിൽ പൊതുവെ സാമൂഹിക സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ വികാസവും ആയിരിക്കണമെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു. ഇത് സാമൂഹ്യജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലും, എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി, തൊഴിൽ മേഖലയിലും ആളുകളുടെ സൃഷ്ടിപരമായ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ വികാസത്തിന് കാരണമാകും.

ഭ material തിക ഉൽപാദന മേഖലയിലെ ആളുകളുടെ സർഗ്ഗാത്മകവും പ്രചോദിതവുമായ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ വികാസത്തിനുള്ള മറ്റ് ചില സാമൂഹിക മുൻവ്യവസ്ഥകൾ ചെർണിഷെവ്സ്കി തന്റെ "മൂലധനവും അധ്വാനവും" എന്ന കൃതിയിൽ വിശകലനം ചെയ്യുന്നു. “സ്വാർത്ഥതാൽപര്യമാണ് ഉൽപാദനത്തിന്റെ പ്രധാന എഞ്ചിൻ” എന്നും “ഉൽപാദന energy ർജ്ജം” അതിൽ സ്വാർത്ഥതാൽപര്യത്തിന്റെ പങ്കാളിത്തത്തിന്റെ അളവിന് ആനുപാതികമാണെന്നും അത് വാദിക്കുന്നു. കൂടുതൽ:

അധ്വാനത്തിന്റെ energy ർജ്ജം, അതായത് ഉൽപാദന the ർജ്ജം, നിർമ്മാതാവിന്റെ ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശത്തിന് ആനുപാതികമാണ് (അവന്റെ അധ്വാനം സൃഷ്ടിച്ചത്. - Auth.).ഉൽ\u200cപ്പന്നം അതിന്റെ ഉൽ\u200cപാദനത്തിൽ\u200c പ്രവർത്തിച്ചവരുടെ സ്വത്താകുമ്പോൾ\u200c ഉൽ\u200cപാദനം ഏറ്റവും ഗുണകരമായ അവസ്ഥയിലാണെന്നത് ഇതിൽ നിന്ന് പിന്തുടരുന്നു.

ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ നിഗമനം ഇപ്രകാരമാണ്: ഉൽപാദന സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പ്രധാന ആശയം ഇതായിരിക്കണം നിർമ്മാതാവിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശവുമായി അധ്വാനത്തിന്റെ യാദൃശ്ചികത എന്ന ആശയംഅവന്റെ അധ്വാനത്തിന്റെ ഫലങ്ങളിൽ; മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, “ഒരേ വ്യക്തിയുടെ ഉടമസ്ഥന്റെയും ജീവനക്കാരന്റെയും ഗുണങ്ങളുടെ സമ്പൂർണ്ണ സംയോജനം” 2. ജനങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള സാമ്പത്തിക ബന്ധത്തിന്റെ മേഖലയിലെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് തത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം ഇതാണ്. ഈ തത്വമാണ് റഷ്യൻ കാർഷിക സമൂഹത്തിൽ ഭാഗികമായി തിരിച്ചറിഞ്ഞതെന്ന് ചെർണിഷെവ്സ്കി വിശ്വസിച്ചു. ഭൂമിയുടെ സാമുദായിക ഉടമസ്ഥാവകാശം ഉൾപ്പെടെ റഷ്യൻ സമൂഹത്തെ അദ്ദേഹം ശക്തമായി പ്രതിരോധിച്ചു.

സാമുദായിക ഉടമസ്ഥാവകാശത്തിനെതിരായ ക്രിട്ടിക് ഓഫ് ഫിലോസഫിക്കൽ പ്രിജുഡിസ് എന്ന ശ്രദ്ധേയമായ തലക്കെട്ടിൽ ചെർണിഷെവ്സ്കി വാദിക്കുന്നത്, ബഹുഭൂരിപക്ഷം കർഷകർക്കും കൃഷിയിലൂടെ ലഭിച്ച മെച്ചപ്പെടുത്തലുകൾക്കായി ഭൂമി നൽകിയ പ്രതിഫലത്തിൽ ഒരു പങ്ക് വഹിക്കാനുള്ള ഏക മാർഗ്ഗമായി സാമുദായിക ഉടമസ്ഥാവകാശം മാറുകയാണെന്ന്. .

അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഭൂമി മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിന് കൂടുതൽ കൂടുതൽ മൂലധന നിക്ഷേപം ആവശ്യമാണ് എന്നതാണ് ഇതിന് പ്രധാന കാരണം. ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരു സ്വകാര്യ ഉടമയുടെ അധികാരത്തിനകത്തല്ല. ഇത് ചെയ്യുന്നത് സമൂഹത്തിന് എളുപ്പമാണ്. അതിനാൽ, "കാർഷിക വർഗ്ഗത്തിന്റെ ക്ഷേമത്തിന് മാത്രമല്ല, കാർഷിക മേഖലയുടെ വിജയത്തിനും സാമുദായിക ഉടമസ്ഥാവകാശം ആവശ്യമാണെന്ന് തോന്നുന്നു" 1.

ഹെർസനെപ്പോലെ ചെർണിഷെവ്സ്കിയും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കമ്മ്യൂണിറ്റിപുതിയ സാമ്പത്തിക ബന്ധങ്ങളുടെ വികാസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി മാത്രമല്ല, റഷ്യൻ ജനതയുടെ ആത്മീയ അടിത്തറയുടെ വികസന സ്രോതസ്സായും അതിന്റെ ധാർമ്മികവും മതപരവുമായ അവബോധം. മൊത്തത്തിൽ, റഷ്യൻ സമൂഹത്തെ ഭാവി സോഷ്യലിസ്റ്റ് സമൂഹത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി അദ്ദേഹം മനസ്സിലാക്കി. അതേസമയം, "സാമുദായിക" തത്ത്വങ്ങൾ ഗ്രാമീണ ഉൽപാദനത്തിന്റെയും ജീവിതരീതിയുടെയും അതിരുകൾക്കപ്പുറത്തേക്ക് അവയിലേക്ക് വ്യാപിച്ചു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഫാക്ടറികളും പ്ലാന്റുകളും "അധ്വാനിക്കുന്ന ജനങ്ങളുടെ അസോസിയേഷനുകളിൽ" ഉൾപ്പെടണമെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു, അതുവഴി ഉൽപാദന മാർഗങ്ങളിൽ തൊഴിലാളികളുടെ കൂട്ടായ ഉടമസ്ഥാവകാശത്തെ മുതലാളിത്ത സ്വകാര്യ സ്വത്തവകാശത്തെ എതിർക്കുന്നു.

വിപ്ലവ ഡെമോക്രാറ്റ് എൻ.ജി. റഷ്യയിൽ ഒരു ജനാധിപത്യ റിപ്പബ്ലിക് സ്ഥാപിക്കണമെന്നും, സമൂഹത്തിലെ എല്ലാ വിഭാഗങ്ങളുടെയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും സാമൂഹിക സമത്വത്തിനും, പുരുഷന്മാരുടെയും സ്ത്രീകളുടെയും തുല്യതയ്ക്കും വേണ്ടി ചെർണിഷെവ്സ്കി വാദിച്ചു. റഷ്യൻ ജനതയുടെ ആത്മീയ സംസ്കാരത്തിന്റെ വികാസത്തിന് അദ്ദേഹം വലിയ പ്രാധാന്യം നൽകി, ലോക സംസ്കാരത്തിന് നൽകിയ സംഭാവനയിൽ അഭിമാനിക്കുന്നു. പാശ്ചാത്യ സംസ്കാരത്തിന്റെ നേട്ടങ്ങൾ നേടിയെടുക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ച അദ്ദേഹം, റഷ്യൻ ദേശീയ സ്വത്വത്തിന്റെ വികാസത്തിനായി വളരെയധികം കാര്യങ്ങൾ ചെയ്തു, A.S ഉൾപ്പെടെയുള്ള റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ ക്ലാസിക്കുകളുടെ രചനകളെ ആഴത്തിൽ സ്വാംശീകരിക്കാൻ അദ്ദേഹം ആവശ്യപ്പെട്ടു. പുഷ്കിൻ, എൻ.വി. ഗോഗോളും മറ്റുള്ളവരും. ജീവിതത്തിന്റെ ആത്മീയ മേഖലയോടും സമൂഹത്തിന്റെ വികാസത്തോടും ഉള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ മനോഭാവത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇതെല്ലാം ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര വീക്ഷണങ്ങളുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

"പ്രബുദ്ധത ജനങ്ങളെ സമൃദ്ധിയും ശക്തിയും നൽകുന്നു" എന്നും വിദ്യാഭ്യാസം "ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഏറ്റവും വലിയ നന്മ" എന്നും അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു.

ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ സ്വഭാവം ഇന്നത്തെ താൽപ്പര്യവും പ്രസക്തിയും ഇല്ലാത്തതാണ് വിദ്യാസമ്പന്നനായ വ്യക്തി.അവന് എഴുതി:

വിദ്യാസമ്പന്നനായ ഒരാൾ വളരെയധികം അറിവ് സമ്പാദിച്ച ആളാണ്, മാത്രമല്ല, നല്ലതും ചീത്തയും, ന്യായമായതും അന്യായവുമായത് എന്താണെന്ന് വേഗത്തിലും കൃത്യമായും ചിന്തിക്കാൻ പതിവാണ് ... ആരാണ് ചിന്തിക്കാൻ ശീലമുള്ളത്, ഒടുവിൽ , അവരിൽ നിന്ന് സങ്കൽപ്പങ്ങൾക്കും വികാരങ്ങൾക്കും ശ്രേഷ്ഠവും ഉന്നതവുമായ ദിശ ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട്, അതായത്, ഗംഭീരവും മനോഹരവുമായ എല്ലാറ്റിനോടും അവർ ശക്തമായ സ്നേഹം നേടി. N.G. ചെർണിഷെവ്സ്കി എ.എസിന്റെ കൃതികളുടെ പങ്കും പ്രാധാന്യവും വിശദീകരിച്ചു. വ്യക്തിയുടെ ആത്മീയ ലോകത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിൽ പുഷ്കിൻ:

പുഷ്കിനെപ്പോലുള്ള കവികളെ വായിക്കുമ്പോൾ, അശ്ലീലവും ചീത്തയുമായ എല്ലാത്തിൽ നിന്നും പിന്തിരിയാനും നല്ലതും മനോഹരവുമായ എല്ലാറ്റിന്റെയും മനോഹാരിത മനസ്സിലാക്കാനും മാന്യമായ എല്ലാം സ്നേഹിക്കാനും ഞങ്ങൾ പഠിക്കുന്നു; അവ വായിക്കുന്നതിലൂടെ നമ്മൾ തന്നെ മികച്ചതും ദയയുള്ളതും കുലീനവുമായ 2 ചെയ്യുന്നു.

റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ സാമൂഹിക പ്രാധാന്യം അദ്ദേഹം നിരന്തരം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, "നമ്മുടെ മാനസിക മുന്നേറ്റത്തിൽ ഫ്രഞ്ച്, ജർമ്മൻ, ഇംഗ്ലീഷ് സാഹിത്യങ്ങളേക്കാൾ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു." അതിനാൽ, റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന് "മറ്റേതൊരു സാഹിത്യത്തേക്കാളും കൂടുതൽ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളുണ്ട്" 3. ഇതെല്ലാം ഇപ്പോൾ വളരെ പ്രസക്തമാണെന്ന് തോന്നുന്നു.

ഒരു സോഷ്യലിസ്റ്റ് സമൂഹത്തിന്റെ ചിത്രം വരച്ച ചെർണിഷെവ്സ്കി ഇതിനെ സാമൂഹിക സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും യഥാർത്ഥ ജനാധിപത്യത്തിന്റെയും ഉയർന്ന ആത്മീയതയുടെയും ഒരു സമൂഹമായി വിശേഷിപ്പിച്ചു. ഇതിനെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ചിന്തകൾ "ആമുഖം", "എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്?" എന്നീ നോവലുകളിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിരവധി ദാർശനിക കൃതികളിലും സാഹിത്യ ലേഖനങ്ങളിലും പ്രകടിപ്പിച്ചു.

ഭാവി ശോഭയുള്ളതും മനോഹരവുമാണ്, - ചിന്തകൻ ഉദ്\u200cഘോഷിച്ചു. - അവനെ സ്നേഹിക്കുക, അവനുവേണ്ടി പരിശ്രമിക്കുക, അവനുവേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുക, അവനെ കൂടുതൽ അടുപ്പിക്കുക, അവനിൽ നിന്ന് വർത്തമാനത്തിലേക്ക് മാറ്റുക, നിങ്ങൾക്ക് കൈമാറാൻ കഴിയുന്നത്ര. എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത് എന്ന നോവലിൽ നിന്നുള്ള പ്രചോദനാത്മകമായ ഈ വരികളിൽ? മറിച്ച്, ഭാവി സമൂഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സ്വപ്നങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. പൊതുവേ, ഭാവിയിലെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് സമൂഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ വീക്ഷണങ്ങളിൽ ഉട്ടോപ്യൻ, പാശ്ചാത്യ ഉട്ടോപ്യൻ സോഷ്യലിസ്റ്റുകളുടെ കൃതികളിൽ നിന്ന് ശേഖരിച്ച ധാരാളം കാര്യങ്ങൾ അദ്ദേഹം ആഴത്തിൽ പഠിച്ചു. മറുവശത്ത്, വിലയേറിയ നിരവധി ആശയങ്ങൾ അദ്ദേഹം പ്രകടിപ്പിച്ചു, അക്കാലത്തെ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ തലത്തിൽ, സമൂഹത്തിന്റെയും മനുഷ്യന്റെയും പുരോഗതിയെക്കുറിച്ച്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികൾ നമ്മുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ പ്രസക്തമാക്കുന്നു.

N.G. റഷ്യയിലെ ഒരു സോഷ്യലിസ്റ്റ് സമൂഹത്തിൽ എത്തിച്ചേരാനാകുമെന്ന് ചെർണിഷെവ്സ്കി വിശ്വസിച്ചു "ജനങ്ങളുടെ വിപ്ലവം",അത് "സ്വേച്ഛാധിപത്യ പരിഷ്കരണവുമായി" വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബോധ്യത്തിൽ, ഈ വിപ്ലവത്തിന്റെ ചാലകശക്തി കർഷകർ, വളർന്നുവരുന്ന ഫാക്ടറി തൊഴിലാളിവർഗത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ, പുരോഗമന റഷ്യൻ ബുദ്ധിജീവികൾ എന്നിവരുൾപ്പെടെയുള്ള ജനങ്ങളുടെ വിശാലമായ ജനവിഭാഗമായിരിക്കണം. അതേസമയം, പുരോഗമന പരിഷ്കാരങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യം അദ്ദേഹം നിഷേധിച്ചില്ല, ഇത് മുഴുവൻ ജനങ്ങളുടെയും താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കായി സമൂഹത്തിന്റെ സാമ്പത്തിക, രാഷ്ട്രീയ, മറ്റ് മേഖലകളിലെ സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളിൽ കാര്യമായ മാറ്റങ്ങൾക്ക് കാരണമാകും.

വിപ്ലവ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ വി.ജി. ബെലിൻസ്കി, എ.ഐ. ഹെർസൻ, എൻ.ജി. ചെർണിഷെവ്സ്കി, അതുപോലെ NA. ഡോബ്രോലിയുബോവ്, ഡി.ഐ. പിസാരെവും മറ്റുള്ളവരും സമൂഹത്തിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളെക്കുറിച്ചും ആഴത്തിലുള്ളതും സാമൂഹികവുമായ പ്രാധാന്യമുള്ള നിരവധി ആശയങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിച്ചു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ റഷ്യയിലെ സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര ചിന്തയുടെ വികാസത്തിൽ അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചു. അവയിൽ പലതും റഷ്യൻ ചിന്തകരുടെ അടുത്ത തലമുറയുടെ പ്രതിനിധികളാണ് മാസ്റ്റേഴ്സ് ചെയ്ത് വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത്.

5.2. എം. ബകുനിൻ, പി. ക്രോപോട്\u200cകിൻ എന്നിവരുടെ അരാജകത്വം

സൈദ്ധാന്തിക ഉള്ളടക്കവും പ്രായോഗിക ശ്രദ്ധയും അരാജകത്വംറഷ്യൻ ചിന്തകരുടെയും വിപ്ലവകാരികളായ മിഖായേൽ ബകുനിൻ, പ്യോട്ടർ ക്രോപോട്\u200cകിൻ എന്നിവരുടെയും കൃതികളിൽ സമഗ്രമായ തെളിവുകൾ ലഭിച്ചു. എസ്. ഫൂറിയർ, എം. സ്റ്റിർനർ, പി. ഒന്ന് അരാജകത്വത്തിന്റെ സത്തയെക്കുറിച്ച് എം. ബകുനിൻ.

വിചാരിച്ചതുപോലെ മിഖായേൽ ബകുനിൻ(1814-1876), അരാജകത്വത്തിന്റെ സാരം വാക്കുകളിൽ പ്രകടമാണ്: "കാര്യങ്ങൾ അവയുടെ സ്വാഭാവിക പ്രവാഹത്തിലേക്ക് വിടുക" 1.

അതിനാൽ അരാജകത്വത്തിന്റെ കേന്ദ്ര ആശയങ്ങളിലൊന്ന് - ആശയം വ്യക്തിഗത സ്വാതന്ത്ര്യംഏതെങ്കിലും സംസ്ഥാന സ്ഥാപനങ്ങൾ ലംഘിക്കാൻ പാടില്ലാത്ത അതിന്റെ സ്വാഭാവിക അവസ്ഥ എന്ന നിലയിൽ. “ആളുകളെ പൂർണ്ണമായും സ്വതന്ത്രരാക്കുക, - എസ്. ഫൂറിയർ പറഞ്ഞു - അവരെ രൂപഭേദം വരുത്തരുത് ... അവരുടെ വികാരങ്ങളെ പോലും ഭയപ്പെടരുത്; സ്വതന്ത്ര സമൂഹത്തിൽ അവർ പൂർണ്ണമായും സുരക്ഷിതരായിരിക്കും ”2.

ഒരു വ്യക്തി സ്വതന്ത്രയായിരിക്കണം, അവളിൽ ഒന്നും അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്ന് മുന്നോട്ട് പോകുമ്പോൾ ബകുനിൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ "പൂർണ്ണമായും സാമൂഹിക" സ്വഭാവം,കാരണം അത് "സമൂഹത്തിലൂടെ മാത്രം", "എല്ലാവരുടേയും കർശനമായ സമത്വവും ഐക്യദാർ ity ്യവും" ഉപയോഗിച്ച് സാക്ഷാത്കരിക്കാനാകും. ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും പൂർണ്ണവികസനത്തിന് സമൂഹം വ്യവസ്ഥകൾ നൽകണം, അത് നിർണ്ണയിക്കുന്നു യഥാർത്ഥ അവസരങ്ങൾ അവന്റെ സാമൂഹിക സ്വാതന്ത്ര്യം. എന്നാൽ മനുഷ്യസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ മറ്റ് പ്രകടനങ്ങളുണ്ട്, അതായത് "എല്ലാ ശക്തിക്കും എതിരായ മത്സരം - ദൈവികവും മനുഷ്യനും - ഈ ശക്തി വ്യക്തിയെ അടിമകളാക്കുന്നുവെങ്കിൽ" 2.

ഒരു വ്യക്തി, തന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന പൊതു സ്ഥാപനങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. മാത്രമല്ല, ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ ഒരു ഉപകരണമായി അദ്ദേഹം ഭരണകൂടത്തിനെതിരെ പോരാടുകയാണ്, അത് അവരുടെ ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് കോർപ്പറേഷനായി വളരുകയാണ്, ജനങ്ങളെ അടിച്ചമർത്തുകയും അവരുടെ അടിമത്തത്തിന്റെ ചെലവിൽ നിലവിലുള്ളതുമാണ്. ഇന്ന് ഇത് വളരെ പ്രസക്തമാണെന്ന് തോന്നുന്നു.ബകുനിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സംസ്ഥാനം എല്ലായ്പ്പോഴും ന്യൂനപക്ഷത്തിന്റെ ശക്തിയാണ്, ജനങ്ങളെ എതിർക്കുന്ന ഒരു ശക്തിയാണ്. അത് തുടരുന്നു “എം.എ.യുടെ ഇച്ഛയുടെ നിയമപരമായ ബലാത്സംഗം. ബകുനിൻ

ആളുകൾ, അവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ നിരന്തരം നിഷേധിക്കുന്നു. ആത്യന്തികമായി, ഇത് "ചില ന്യൂനപക്ഷത്തിന്റെ പൂർവികരെയും ബഹുഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെയും യഥാർത്ഥ അടിമത്തത്തെയും" വ്യക്തമായും പരോക്ഷമായും ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. അജ്ഞത കാരണം സാധാരണക്കാർക്ക് ഇത് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. അവരെ അടിമകളാക്കുന്ന ഭരണകൂടത്തെ ഇല്ലാതാക്കുന്നതിലാണ് അവരുടെ യഥാർത്ഥ താൽപ്പര്യങ്ങൾ. ഇതാണ് അവരുടെ “സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ വെറും കലാപം” ലക്ഷ്യമിടേണ്ടത്.

പ്രൂഡോണിന്റെ നിരവധി സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആശയങ്ങൾ എടുത്ത് ബകുനിൻ അവ തന്റെ വികസിപ്പിച്ചു സോഷ്യലിസത്തിന്റെയും ഫെഡറലിസത്തിന്റെയും സിദ്ധാന്തങ്ങൾ.ഒരു സാമൂഹ്യവ്യവസ്ഥയെന്ന നിലയിൽ സോഷ്യലിസം വ്യക്തിപരവും കൂട്ടായതുമായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണം, സ്വതന്ത്ര അസോസിയേഷനുകളുടെ പ്രവർത്തനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഈ ആശയങ്ങളുടെ പ്രധാന ആകർഷണം. ജനങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ സർക്കാർ നിയന്ത്രണങ്ങളൊന്നും ഉൾക്കൊള്ളരുത്, സംസ്ഥാനത്തിന്റെ രക്ഷാകർതൃത്വം ഉണ്ടാകരുത്, രണ്ടാമത്തേത് പൂർണ്ണമായും ഒഴിവാക്കണം. ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആവശ്യങ്ങളുടെയും താൽപ്പര്യങ്ങളുടെയും സംതൃപ്തിക്കും വ്യാവസായിക, മറ്റ് അസോസിയേഷനുകളുടെയും കൂട്ടായ്\u200cമയുടെയും കൂട്ടായ്\u200cമയെ സ്വതന്ത്രരായ ആളുകളുടെ കൂട്ടമായി എല്ലാം കീഴ്പ്പെടുത്തണം. സമൂഹത്തിലെ എല്ലാ വിഷയങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഫെഡറലിസത്തിന്റെ തത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, അതായത്. അവരുടെ സ്വതന്ത്രവും തുല്യവുമായ യൂണിയൻ 1.

ഒരു അരാജകവാദി സോഷ്യലിസ്റ്റ്, ബകുനിൻ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, തനിക്കുവേണ്ടി ജീവിക്കുന്നു, അതേ സമയം സമൂഹത്തെ മുഴുവൻ സേവിക്കുന്നു. അവൻ സ്വാഭാവികനാണ്, മിതമായ ദേശസ്നേഹിയാണ്, പക്ഷേ എല്ലായ്പ്പോഴും വളരെ മനുഷ്യനാണ് 2. സ്വതന്ത്ര അരാജകവാദി സോഷ്യലിസ്റ്റിന്റെ വിനോദ സവിശേഷത ഇതാണ്.

സ്വതന്ത്ര സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആശയവിനിമയത്തിന്റെ ഒരു ചിത്രം വരച്ച ബകുനിൻ അതേ സമയം "സ്റ്റേറ്റ് സോഷ്യലിസത്തെ" നിശിതമായി വിമർശിക്കുന്നു, അതിൽ സമൂഹത്തിന്റെ സാമ്പത്തിക, രാഷ്ട്രീയ, ആത്മീയ വികസനത്തിന്റെ എല്ലാ പ്രക്രിയകളെയും ഭരണകൂടം നിയന്ത്രിക്കുന്നു. അത്തരം സോഷ്യലിസം അതിന്റെ പൂർണ പരാജയം വെളിപ്പെടുത്തി. പൂർണ്ണമായും "റെഗുലേറ്ററി", "സ്വേച്ഛാധിപതി" ആയതിനാൽ, മിക്ക ആളുകളുടെയും ആവശ്യങ്ങളും നിയമാനുസൃതമായ അഭിലാഷങ്ങളും നിറവേറ്റുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ് ഇത്. സോഷ്യലിസത്തിനുമുമ്പ് ഭരണകൂടം പാപ്പരായി, "സോഷ്യലിസത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന വിശ്വാസത്തെ അത് കൊന്നു." അങ്ങനെ, ഭരണകൂടത്തിന്റെയോ ഉപദേശപരമായ സോഷ്യലിസത്തിന്റെയോ സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ പൊരുത്തക്കേട് വ്യക്തമായി.

സോഷ്യലിസം മരിച്ചിട്ടില്ല, ബകുനിൻ വാദിക്കുന്നു. "സ്വകാര്യ സാമ്പത്തിക അസോസിയേഷനുകളിലൂടെ" അവൻ സ്വയം തിരിച്ചറിയുകയും ഓരോ വ്യക്തിക്കും അവന്റെ സ and ജന്യവും സമഗ്രവുമായ വികസനത്തിന് ഭ material തികവും ആത്മീയവുമായ മാർഗ്ഗങ്ങൾ നൽകാൻ കഴിയും.

"അരാജകവാദി കമ്മ്യൂണിസം" പി. ക്രോപോട്\u200cകിൻ.അരാജകത്വത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ കൃതികളിൽ കൂടുതൽ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു പീറ്റർ ക്രോപോട്\u200cകിൻ(1842-1921), അരാജകത്വം ഒരു ലളിതമായ പ്രവർത്തനരീതിയെക്കാളും അല്ലെങ്കിൽ ഒരു സ്വതന്ത്ര സമൂഹത്തിന്റെ ആദർശത്തേക്കാളും കൂടുതലാണെന്ന് വാദിച്ചയാൾ. അരാജകത്വം എന്നത് പ്രകൃതിയുടെയും സമൂഹത്തിന്റെയും തത്ത്വചിന്തയാണ്. ബകുനിനെപ്പോലെ ക്രോപോട്കിനും ഭരണകൂടത്തെയും "സ്റ്റേറ്റ് സോഷ്യലിസത്തെയും" ശക്തമായി എതിർത്തു, അധ്വാനിക്കുന്ന ജനതയ്ക്ക് "അവരുടെ വ്യക്തിപരവും കൂട്ടായതുമായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരു സംവിധാനം വികസിപ്പിക്കാൻ" കഴിയുമെന്ന് വിശ്വസിച്ചു. "കാർഷിക സമൂഹങ്ങൾ, വ്യാവസായിക കലകൾ, താൽപ്പര്യമുള്ള ആളുകളുടെ അസോസിയേഷനുകൾ" എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ "സ്റ്റേറ്റ്\u200cലെസ് കമ്മ്യൂണിസം" സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് അരാജകത്വത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തികൻ കരുതി.

ഇത് സ .ജന്യമാണ് "അരാജകവാദി കമ്മ്യൂണിസം"ഭരണകൂട സ്വേച്ഛാധിപത്യ കമ്യൂണിസത്തിന് വിപരീതമായി, ക്രോപോട്ട്കിൻ അതിനെ തുല്യ ജനതയുടെ സമൂഹമായി കരുതി, പൂർണമായും സ്വയംഭരണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. കാർഷിക, വ്യാവസായിക, ബ ual ദ്ധിക, കല, മുതലായ എല്ലാത്തരം ഉൽ\u200cപാദനത്തിനും വേണ്ടി സംഘടിപ്പിച്ച നിരവധി യൂണിയനുകൾ ഇതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കണം. ഇത് പ്രായോഗികമായി സോഷ്യലിസ്റ്റ് അരാജകത്വമാണ്. ആളുകളുടെ സ്വതന്ത്ര അസോസിയേഷനുകളുടെ ഒരു സ്വയംഭരണ ഫെഡറൽ യൂണിയൻ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചായിരുന്നു അത്, ഐക്യദാർ, ്യം, നീതി, അരാജകത്വം എന്നിവയുടെ തത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ബന്ധങ്ങൾ പ്രധാനമായും ധാർമ്മിക മാനദണ്ഡങ്ങളാൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടും.

പി. ക്രോപോട്ട്കിൻ ആളുകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ ധാർമ്മിക നിയന്ത്രണത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് വലിയ പ്രാധാന്യം നൽകി. ധാർമ്മിക വികാരങ്ങൾ മനുഷ്യന്റെ ജൈവശാസ്ത്ര സ്വഭാവത്തിൽ ആഴത്തിൽ വേരൂന്നിയതാണെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു. സാമൂഹിക ജീവിത പ്രക്രിയയിൽ, അവരുടെ ഈ വികാരങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ വികാസവും സമ്പുഷ്ടതയും ലഭിക്കുന്നു, സാമൂഹിക അർത്ഥവും പ്രാധാന്യവും നേടുന്നു. പരസ്പര പിന്തുണയുടെയും ഐക്യദാർ ity ്യത്തിന്റെയും പ്രാരംഭ ധാർമ്മിക വികാരങ്ങളാണ് ധാർമ്മികതയ്ക്ക് അടിവരയിടുന്നത്.

ജനങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും പെരുമാറ്റത്തിന്റെയും ദിശ നിർണ്ണയിക്കാൻ പ്രാപ്തിയുള്ള "മനുഷ്യപ്രവൃത്തികളുടെ പരമോന്നത നിയമവും അളവും" എന്ന നീതിയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്ര roud ഡോണിന്റെ ആശയങ്ങൾ ക്രോപോട്\u200cകിനെയും ബകുനിനെയും ഗണ്യമായി സ്വാധീനിച്ചു. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും സമത്വത്തിന്റെയും ആശയങ്ങൾ നീതി എന്ന ആശയത്തിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞതാണ്. ക്രോപോട്\u200cകിൻ എഴുതി:

മറ്റുള്ളവരോട് നാം പെരുമാറാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതുപോലെ നാം പെരുമാറേണ്ട തത്വം സമത്വത്തിന്റെ ആരംഭമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല, അതായത്. അരാജകത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തുടക്കം. സമത്വം ന്യായമാണ്. എല്ലാത്തിലും തുല്യത നീതിയുടെ പര്യായമാണ്. ഇത് അരാജകത്വം 1 ആണ്.

നമ്മൾ അരാജകവാദികളാകുമ്പോൾ, അമൂർത്തമായ ത്രിത്വത്തിൽ മാത്രമല്ല, നിയമം, മതം, ശക്തി എന്നിവയ്ക്കെതിരെയാണ് ഞങ്ങൾ യുദ്ധം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത്. വഞ്ചന, തന്ത്രം, ചൂഷണം, അഴിമതി, വർഗീയത എന്നീ വൃത്തികെട്ട പ്രവാഹങ്ങളെയെല്ലാം ഞങ്ങൾ നേരിടുന്നു - ഭരണാധികാരികളും മതവും നിയമവും നമ്മുടെ ഹൃദയത്തിൽ പകർന്ന എല്ലാത്തരം അസമത്വങ്ങളും. അവരുടെ അഭിനയ രീതി, അവരുടെ ചിന്താ രീതി എന്നിവയ്ക്കെതിരെയാണ് ഞങ്ങൾ യുദ്ധം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത്.

സമത്വത്തിന്റെ തത്വം ഇതായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു വ്യക്തിയോടുള്ള ബഹുമാനം.ഒരു വ്യക്തിയിൽ ധാർമ്മിക സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു, ഒരാൾക്ക് തകർക്കാൻ കഴിയില്ല മനുഷ്യ പ്രകൃതം ഏതെങ്കിലും ധാർമ്മിക ആദർശത്തിന്റെ പേരിൽ. ഞങ്ങൾ, ക്രോപോട്ട്കിൻ izes ന്നിപ്പറയുന്നു, ഈ അവകാശം ആർക്കും അംഗീകരിക്കുന്നില്ല; ഞങ്ങൾക്ക് ഇത് വേണ്ട.

വ്യക്തിയുടെ സമ്പൂർണ്ണ സ്വാതന്ത്ര്യം ഞങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നു. അവളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ സമ്പൂർണ്ണതയും സമഗ്രതയും, അവളുടെ എല്ലാ കഴിവുകളും വികസിപ്പിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവും ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

റഷ്യൻ നേതാക്കൾ മുന്നോട്ടുവച്ച അരാജകത്വത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തികവും പ്രായോഗികവുമായ തത്വങ്ങളാണിവ. റഷ്യൻ, ലോക സാമൂഹിക ചിന്തകളുടെ ഈ പ്രവാഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയത്തിൽ അവർ ആ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകളെ നിരാകരിക്കുന്നു, അവ അടുത്ത കാലം വരെ official ദ്യോഗിക സാഹിത്യം നമ്മുടെ മേൽ അടിച്ചേൽപ്പിച്ചിരുന്നു. രണ്ടാമത്തേത് അരാജകത്വത്തെ സൈദ്ധാന്തികമായും പ്രായോഗികമായും തികച്ചും നെഗറ്റീവ് പ്രതിഭാസമായി അവതരിപ്പിച്ചു, സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അരാജകവാദ ധാരണയുടെ പതാകയ്ക്ക് കീഴിലുള്ള ഏതെങ്കിലും തകരാറിനെ ന്യായീകരിക്കുന്നു, അതിനാൽ അടിസ്ഥാനപരമായി വിനാശകരമാണ്.

ഈ പ്രസ്ഥാനവുമായി ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം പരിചയപ്പെടുന്നതും അതിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ വിശകലനവും കുറച്ച് വ്യത്യസ്തമായ നിഗമനങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. "വ്യക്തിയുടെ സമ്പൂർണ്ണ സ്വാതന്ത്ര്യം" എന്ന കേന്ദ്ര ആശയങ്ങളിലൊന്ന് വലിയ തോതിൽ ula ഹക്കച്ചവടവും നിഷ്കളങ്കവുമാണെങ്കിലും, ഏതെങ്കിലും സംസ്ഥാനത്തിന്റെ നാശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം പോലെ, കാരണം ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ എങ്ങനെ ചെയ്യാനാകും എന്ന ചോദ്യത്തിന് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന ഉത്തരം നൽകിയിട്ടില്ല (കാരണം) എല്ലാം ഈ സ്കോറിലെ ula ഹക്കച്ചവട നിർമിതികളിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു), എന്നിരുന്നാലും അരാജകത്വത്തിന്റെ കുറച്ച് പ്രബന്ധങ്ങൾ മെറിറ്റ് ഇല്ലാത്തവയാണ്. നീതി, സമത്വം, വ്യക്തിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം, സ്വയംഭരണം, അതുപോലെ തന്നെ വിവിധ സാമൂഹിക യൂണിയനുകളും സംഘടനകളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ ഫെഡറൽ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ ഇവയാണ്. അരാജകത്വത്തിന് ഇപ്പോൾ ധാരാളം പിന്തുണക്കാരും അനുയായികളും ഉണ്ടെന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല.

എന്നിട്ടും, റഷ്യയിൽ, അരാജകത്വം സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര മേഖലയിലടക്കം സാമൂഹിക ചിന്തയുടെ പ്രധാന പ്രവണതയായി മാറിയില്ല. കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ എഴുപതുകളിൽ അരാജകത്വം ജനങ്ങളുടെ മനസ്സിൽ ഏറ്റവും വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തി. അപ്പോൾ സ്വാധീനം ക്ഷയിച്ചുതുടങ്ങി. 1980 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ റഷ്യൻ ദാർശനികവും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രപരവുമായ ചിന്ത അരാജകത്വത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം അകന്നുപോയി, പല കേസുകളിലും അത് പരസ്യമായി തകർന്നു. ഭാവിയിൽ, അരാജകത്വത്തിന്റെ സ്വാധീനം പൊതുബോധത്തിൽ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയിരുന്നു, ചരിത്രപരമായ സാഹചര്യം കാരണം, അരാജകത്വത്തിന്റെ വ്യക്തിഗത ആശയങ്ങൾ അവരുടെ ലിബറൽ, ഹ്യൂമാനിസ്റ്റിക് ഓറിയന്റേഷൻ കാരണം അവരുടെ ആകർഷണം ഇതുവരെ നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടില്ല.

5.3. സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിലെ ആത്മനിഷ്ഠ രീതി

റഷ്യയിൽ സാമൂഹിക ചിന്തയുടെ രൂപീകരണത്തിലും വികാസത്തിലും പ്രകടമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തി ജനകീയതയുടെ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം.പ്യോട്ടർ ലാവ്\u200cറോവ്, നിക്കോളായ് മിഖൈലോവ്സ്കി എന്നിവരായിരുന്നു ഇതിന്റെ പ്രധാന പ്രതിനിധികൾ. സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിൽ ആത്മനിഷ്ഠമായ രീതി എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന അവർ അത് പാലിച്ചു, അത് അവരുടെ പല കൃതികളിലും സമഗ്രമായി വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു.

പി. ലാവ്\u200cറോവിന്റെ ഐക്യദാർ of ്യം സിദ്ധാന്തം.ആത്മനിഷ്ഠ രീതിയുടെ സാരം പി. ലാവ്\u200cറോവ്(1823-1900) ഇപ്രകാരം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു: വില്ലി അല്ലെങ്കിൽ നില്ലി, ചരിത്ര പ്രക്രിയയിലേക്ക് ഒരു ആത്മനിഷ്ഠമായ വിലയിരുത്തൽ പ്രയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്,

അതായത്, ഈ അല്ലെങ്കിൽ ആ ധാർമ്മിക ആദർശത്തെ സ്വാംശീകരിച്ചുകൊണ്ട്, ചരിത്രത്തിന്റെ എല്ലാ വസ്തുതകളും അവർ ഈ ആദർശത്തെ സംഭാവന ചെയ്തതോ എതിർത്തതോ ആയ വീക്ഷണകോണിൽ ക്രമീകരിക്കുക, ചരിത്രത്തിന്റെ മുൻ\u200cനിരയിലേക്ക് ഈ സഹായമോ എതിർപ്പോ പ്രകടിപ്പിച്ച വസ്തുതകൾക്ക് മുൻ\u200cഗണന നൽകുന്നതിന് ഏറ്റവും വലിയ ivid ർജ്ജസ്വലത 1 ...

ധാർമ്മിക ആദർശത്തിന്റെ വികാസത്തിൽ, "ചരിത്രത്തിന്റെ ഏക അർത്ഥവും" സംഭവങ്ങളുടെ ചരിത്രപരമായ ഗ്രൂപ്പിംഗിന്റെ ഏക നിയമവും "അദ്ദേഹം കണ്ടു.

വ്യക്തികളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും അവരുടെ ധാർമ്മിക ആദർശങ്ങളും പഠിക്കുന്നതിൽ സോഷ്യോളജിയുടെ പ്രധാന ദ P. ത്യം പി. ലാവ്\u200cറോവ് കണ്ടു. അതിൽ പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ വിശകലനം ചെയ്തു "സോളിഡറി" ^അദ്ദേഹം എഴുതിയതുപോലെ, അവരുടെ പൊതു താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കനുസൃതമായി ആളുകളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ $$№ സ്വയം / സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം, എന്നാൽ ലാവ്\u200cറോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, പഠനങ്ങൾ, ഗ്രൂപ്പുകൾ ആളുകൾ തമ്മിലുള്ള ഐക്യദാർ of ്യത്തിന്റെ വസ്തുതകൾ ആവർത്തിക്കുകയും അവരുടെ ഐക്യദാർ actions ്യ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ നിയമങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.] ഇത് സ്വയം ഒരു സൈദ്ധാന്തിക ലക്ഷ്യം വെക്കുന്നു: ഐക്യദാർ of ്യത്തിന്റെ രൂപങ്ങളും അതുപോലെ തന്നെ വ്യവസ്ഥകളും ആളുകളുടെയും അവരുടെ രൂപങ്ങളുടെയും ഹോസ്റ്റലുകളുടെ വിവിധ തലങ്ങളിൽ ഇത് ഏകീകരിക്കുകയും ദുർബലമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഐക്യദാർ By ്യത്തിലൂടെ, ലാവ്\u200cറോവ് "വ്യക്തിപരമായ താൽപ്പര്യം പൊതുതാൽപര്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു" എന്ന ബോധവും "വ്യക്തിപരമായ അന്തസ്സ് നിലനിർത്തുന്നത് ഞങ്ങളോട് ഐക്യദാർ in ്യമുള്ള എല്ലാ ആളുകളുടെയും അന്തസ്സിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിലൂടെ മാത്രമാണ്" എന്നും മനസ്സിലാക്കി. ഐക്യദാർ ity ്യം “ശീലങ്ങൾ, താൽപ്പര്യങ്ങൾ, സ്വാധീനങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ വിശ്വാസങ്ങളുടെ ഒരു സമൂഹമാണ്” 3. ഇതെല്ലാം ആളുകളുടെ പെരുമാറ്റത്തിന്റെയും പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും സമാനത നിർണ്ണയിക്കുന്നു.

തീർച്ചയായും, ആളുകളുടെ പെരുമാറ്റവും പ്രവർത്തനങ്ങളും നിർണ്ണയിക്കുന്നത് വസ്തുനിഷ്ഠമായ നിരവധി സാഹചര്യങ്ങളാൽ - സ്വാഭാവികവും സാമൂഹികവുമാണ്. ലാവ്\u200cറോവ് ഇത് നിഷേധിച്ചില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ആളുകളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ നയിക്കുന്ന പ്രധാന ഘടകങ്ങളായി അവ കണക്കാക്കി. ആന്തരിക ലക്ഷ്യങ്ങൾ, ആശയങ്ങൾഒപ്പം ഇഷ്ടം, എഅതിനാൽ, സാമൂഹിക ജീവിതത്തിന്റെ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ഒരു "വസ്തുനിഷ്ഠമായ" വിശകലനം, അതായത് "സത്യ-സത്യം" മനസിലാക്കുക, അവയോടുള്ള ആത്മനിഷ്ഠവും മൂല്യനിർണ്ണയവുമായ സമീപനവുമായി എളുപ്പത്തിൽ സംയോജിപ്പിക്കും. എല്ലാ ആളുകളുടെയും താൽ\u200cപ്പര്യങ്ങൾ\u200c സമന്വയിപ്പിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിലേക്കുള്ള പാതയെ പ്രകാശിപ്പിക്കുന്നതിന് രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത "സത്യ-നീതി" കണ്ടെത്തുന്നതിലാണ് ഈ സമീപനം. സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിലെ ആത്മനിഷ്ഠ രീതിയുടെ സാമൂഹിക ദിശാബോധമാണിത്.

ചരിത്രപരമായ പ്രക്രിയയുടെ പ്രേരക ഘടകങ്ങൾ, അതിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠവും ആത്മനിഷ്ഠവുമായ വശങ്ങൾ, ചരിത്രത്തിൽ വ്യക്തിയുടെ പങ്ക്, സംവിധാനം, എന്നിവ ഉൾപ്പെടെ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ നിരവധി അടിസ്ഥാന പ്രശ്നങ്ങൾ പി. ലാവ്\u200cറോവ് തന്റെ കൃതികളിൽ അവതരിപ്പിച്ചു. സംവിധാനം സാമൂഹിക പുരോഗതി... സമൂഹത്തിന്റെ വികാസത്തിന്റെ "സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ച്" അദ്ദേഹം പ്രതിഫലിപ്പിച്ചു, അതേ ആത്മനിഷ്ഠ രീതിയുടെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ അദ്ദേഹം ശ്രമിച്ചു. ഇതിനായി, ഒരാൾ വിശദീകരിക്കേണ്ടത് സമൂഹത്തിലെ അംഗങ്ങളെ കഷ്ടപ്പെടുന്നതും ആസ്വദിക്കുന്നതും ആണ്, അല്ലാതെ സമൂഹത്തിൽ നടക്കുന്ന സംഭവങ്ങളെക്കുറിച്ച് ബാഹ്യമായ ഒരു നിരീക്ഷകന്റെ സ്ഥാനമല്ല. അപ്പോൾ മാത്രമേ ആളുകളുടെ ഇച്ഛാശക്തിയുടെ സ്വാഭാവിക ദിശയും അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളും വ്യക്തമാകൂ.

ചരിത്രത്തിലെ പ്രധാന എഞ്ചിൻ, പി. ലാവ്\u200cറോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ബുദ്ധിജീവികളുടെ വിപുലമായ ഭാഗം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന വിമർശനാത്മകമായി ചിന്തിക്കുന്ന വ്യക്തികളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളാണ്.

മാനവികതയിലെ വിമർശനാത്മക ചിന്തയുടെ വികാസം, അതിന്റെ ശക്തിപ്പെടുത്തലും വികാസവുമാണ് ... മനുഷ്യരാശിയുടെ പുരോഗതിയുടെ പ്രധാനവും ഏകവുമായ ഏജന്റ്, അദ്ദേഹം എഴുതി 1.

എഴുത്ത്

റഷ്യൻ സാമൂഹിക ചിന്തയുടെയും സാഹിത്യത്തിന്റെയും ചരിത്രത്തിൽ എൻ\u200cജി ചെർണിഷെവ്സ്കി ശ്രദ്ധേയമായ പങ്ക് വഹിച്ചു. വിമോചന പ്രസ്ഥാനത്തിലെ വിപ്ലവകരമായ ജനാധിപത്യ ഘട്ടവുമായി ഈ പേര് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബഹുമുഖ പ്രവർത്തനങ്ങളെല്ലാം അധ്വാനിക്കുന്ന ജനങ്ങളുടെ സന്തോഷത്തിന്റെ പേരിൽ ജീവിതത്തിന്റെ വിപ്ലവകരമായ പുന organ സംഘടനയുടെ ചുമതലയ്ക്ക് വിധേയമായിരുന്നു.

ഒരു വിപ്ലവ ജനാധിപത്യമെന്ന നിലയിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗമായിരുന്നു ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ സൗന്ദര്യാത്മക വീക്ഷണങ്ങൾ. ഭൗതിക തത്ത്വചിന്തയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് കലയുടെ പല അടിയന്തിര പ്രശ്നങ്ങളുടെയും പരിഹാരത്തെ അദ്ദേഹം സമീപിച്ചതാണ് ലോക സൗന്ദര്യാത്മക ചിന്തയിലേക്കുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ സംഭാവന നിർണ്ണയിച്ചത്. ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ സൗന്ദര്യശാസ്ത്രത്തിലെ പ്രധാന വ്യവസ്ഥകൾ "കലയുടെ സൗന്ദര്യാത്മക ബന്ധങ്ങൾ യാഥാർത്ഥ്യത്തിലേക്ക്" (1855) എന്ന പ്രബന്ധത്തിൽ പൂർണ്ണമായും പ്രതിഫലിക്കുന്നു. പേര് തന്നെ രചയിതാവിന്റെ ഉദ്ദേശ്യവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ സത്തയും വളരെ കൃത്യമായി അറിയിക്കുന്നു. കലയും യാഥാർത്ഥ്യവും എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു? സൗന്ദര്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ചോദ്യമാണിത്, ആരാണ് ഇതിന് ഉത്തരം നൽകുന്നത് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ച് വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ പരിഹരിക്കപ്പെടുന്നു: ഭ material തികവാദികൾ അല്ലെങ്കിൽ ആദർശവാദികൾ. ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ കാലത്ത്, ആദർശവാദി തത്ത്വചിന്തകനായ ഹെഗലിന്റെ പഠിപ്പിക്കലുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആദർശപരമായ സിദ്ധാന്തം സൗന്ദര്യശാസ്ത്രരംഗത്ത് നിലനിന്നിരുന്നു. ചെർണിഷെവ്സ്കി നടത്തിയ പോരാട്ടം ബുദ്ധിമുട്ടായിരുന്നു, ശക്തമായ എതിരാളിയുമായി അദ്ദേഹം പോരാടി.

സുന്ദരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ഗ്രാഹ്യത്തെ ചെർണിഷെവ്സ്കി അടിസ്ഥാനമാക്കിയത് ദ്രവ്യത്തിന്റെ പ്രാഥമികതയെ യഥാർത്ഥ ലോകത്തിന്റെ ബോധ്യത്തിലാണ്. ഈ യാഥാർത്ഥ്യം, ഈ ലോകം അതിൽത്തന്നെ മനോഹരമാണ്, മാത്രമല്ല ചില ആശയങ്ങളുടെ പ്രതിഫലനമായിട്ടല്ല. ഇങ്ങനെയാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രബന്ധത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന പ്രബന്ധം ഉയർന്നുവരുന്നത്: "സൗന്ദര്യം ജീവിതമാണ്." ഉടൻ തന്നെ ചെർണിഷെവ്സ്കി തന്റെ നിലപാട് വ്യക്തമാക്കുന്നു: "... നമ്മുടെ സങ്കൽപ്പങ്ങൾക്കനുസൃതമായിരിക്കണം ജീവിതത്തെ നാം കാണുന്നത്. "ഞങ്ങളുടെ ആശയങ്ങൾ" എന്ന പ്രയോഗം ജനപ്രിയ താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ സംരക്ഷണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നൂതന കാഴ്\u200cചകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ആശയം നൽകാനാണ് ഉദ്ദേശിച്ചത്, സൗന്ദര്യത്തെ ഏറ്റവും യഥാർത്ഥവും ലക്ഷ്യബോധവുമുള്ള ജനപ്രിയ ധാരണയാൽ നയിക്കപ്പെടുന്നു.

ഭൗതികവാദിയായ ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ ബോധ്യമനുസരിച്ച്, യാഥാർത്ഥ്യം എല്ലായ്പ്പോഴും കലയേക്കാൾ ഉയർന്നതാണ്. ജീവിതത്തെക്കാൾ കലയെ “ഉയർത്തിയ” ആദർശവാദികളുമായുള്ള തർക്കത്തിൽ, ചെർണിഷെവ്സ്കി അതിനെ “നിസ്സാരവൽക്കരിക്കാൻ” ചായ്\u200cവു കാണിച്ചു: കലയെ “സർറോഗേറ്റ്” എന്ന് പോലും അദ്ദേഹം വിശേഷിപ്പിച്ചു (യഥാർത്ഥ, ജീവിത, യഥാർത്ഥ ജീവിതം എല്ലായ്പ്പോഴും സമ്പന്നമാണ്, തിളക്കമാർന്നത്, സ്വന്തംതിനേക്കാൾ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു). പ്രതിഫലനം). കലയെ യാഥാർത്ഥ്യവുമായുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിനുള്ള ഭ material തികവാദ പരിഹാരത്തിന് അനുസൃതമായി, ചെർണിഷെവ്സ്കി കലയുടെ ലക്ഷ്യവും ലക്ഷ്യങ്ങളും വ്യക്തമായി രൂപപ്പെടുത്തുന്നു:

* “… ജീവിതത്തിൽ ഒരു വ്യക്തിക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ള എല്ലാറ്റിന്റെയും പുനർനിർമ്മാണം; മിക്കപ്പോഴും, പ്രത്യേകിച്ച് കവിതാസൃഷ്ടികളിൽ, ജീവിതത്തിന്റെ വിശദീകരണവും അതിന്റെ പ്രകടനങ്ങളുടെ വിധിന്യായവും മുന്നിലെത്തുന്നു ”.

ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ സൗന്ദര്യാത്മക വീക്ഷണങ്ങൾ ഒരു നിർജ്ജീവ പദ്ധതിയല്ല, അവ അദ്ദേഹത്തിൽ വ്യക്തമാക്കി കൂടുതൽ പ്രവർത്തനങ്ങൾ... എന്നാൽ അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും തന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിലെ പ്രധാന വ്യവസ്ഥകൾ ഉപേക്ഷിച്ചില്ല. ആധുനിക സൗന്ദര്യശാസ്ത്രത്തിൽ, ചെർണിഷെവ്സ്കി മുന്നോട്ടുവച്ച പല സ്ഥാനങ്ങളും ക്രിയാത്മകമായി വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. ഒരു വ്യക്തിയുടെ സാമൂഹിക വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക രീതിയായി കല ആവശ്യമാണ്, അവന്റെ വൈകാരികവും ബ ual ദ്ധികവുമായ വികാസം. ഇക്കാര്യത്തിൽ, അതിനെ ശാസ്ത്രം ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയില്ല, അതിനാൽ ശാസ്ത്രീയ വിവരങ്ങളുടെ ജനപ്രിയതയുടെ ഒരു രൂപമല്ല ഇത്. ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ സൗന്ദര്യാത്മക കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ പ്രാധാന്യം അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാലത്തിന് വളരെ മികച്ചതായിരുന്നു, പക്ഷേ അവ ഇന്നും കാലഹരണപ്പെട്ടില്ല,

* "അവയെ റെഡിമെയ്ഡ് സത്യങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനമായിട്ടല്ല, അശ്ലീലമായ അർത്ഥത്തിന്റെ സൗന്ദര്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ സാമ്പിളുകളായിട്ടല്ല (അവയോട് രണ്ട് മനോഭാവങ്ങളുമുണ്ട്), മറിച്ച് കലയെക്കുറിച്ചുള്ള വിശകലന പഠനത്തിലെ ഒരു പ്രത്യേക ഘട്ടമായിട്ടാണ്, അതിന്റെ ഫലങ്ങൾ ഞങ്ങൾക്ക് പര്യാപ്തമല്ല, പക്ഷേ അത്യാവശ്യമാണ്. "

അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിപ്ലവ ജനാധിപത്യ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ സാഹിത്യ സ്ഥാനം പിന്തുടർന്നു. "വിമർശനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആത്മാർത്ഥത" (1854) എന്ന ലേഖനത്തിൽ, വിമർശനത്തിന്റെ നേരിട്ടുള്ള ലക്ഷ്യം "പൊതുജനങ്ങളുടെ ഏറ്റവും നല്ല ഭാഗമെന്ന അഭിപ്രായത്തിന്റെ പ്രകടനമായി വർത്തിക്കുകയെന്നതും അത് ജനങ്ങൾക്കിടയിൽ കൂടുതൽ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിനെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതുമാണ്" എന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. വിമർശനാത്മക റിയലിസത്തിന്റെയും ദേശീയതയുടെയും ആഴത്തിൽ, യാഥാർത്ഥ്യവുമായി ഒത്തുചേരുന്നതിൽ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ വികാസത്തിലെ പ്രധാന മാതൃക ചെർണിഷെവ്സ്കി കണ്ടു. ഈ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, അദ്ദേഹം വളരെ വിലമതിച്ചു ചരിത്രപരമായ അർത്ഥം റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ ഈ പ്രവണത, അതിന്റെ തലവൻ ഗോഗോൾ, ബെലിൻസ്കി ഒരു മികച്ച സൈദ്ധാന്തികനും വ്യാഖ്യാതാവുമായിരുന്നു ("റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ ഗോഗോൾ കാലഘട്ടത്തിലെ പ്രബന്ധങ്ങൾ"). ചെർണിഷെവ്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ബെലിൻസ്കി ഒരു മികച്ച നിരൂപകനായിരുന്നു പൊതു വ്യക്തിത്വം... ബെലിൻസ്കിയുടെ വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങൾ ഓർമിക്കുക മാത്രമല്ല, അവയുടെ അടിസ്ഥാന പ്രാധാന്യം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുകയും ചെർണിഷെവ്സ്കി അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചരിത്രപരവും സാഹിത്യപരവുമായ സങ്കൽപ്പത്തിന്റെ മൂലക്കല്ലാക്കി മാറ്റുകയും ചെയ്തു. "നിലവിലെ യുവതലമുറയുടെ മുഴുവൻ യഥാർത്ഥ അധ്യാപകനാണ് ബെലിൻസ്കി" എന്ന് അദ്ദേഹം എഴുതി)