Ieškovas prašė teismo išieškoti iš atsakovų žalos, patirtos dėl buto įdubimo, dydį. Įlanka įvyko dėl šalto vandens krosnies, už kurią atsakinga valdymo įmonė, proveržio.

Antrosios instancijos teismas ieškinį patenkino, nurodydamas:

Teismo išvados:

1. Šalto vandens tiekimo aukštakrosnis, kurio nuotėkis padarė žalą, reiškia bendrą turtą, valdymo įmonė yra atsakinga už jo priežiūrą ir naudojimą;

2. Be žalos dydžio, teismas reikalavo:

Atleisk. Ieškovo ir valdymo įmonės teisiniams santykiams, susijusiems su bendro turto išlaikymu, taikomi Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ reikalavimai, kuriuose numatyta bauda už kiekvieną uždelstą dieną sudaro tris procentus nuo darbų kainos (paslaugos suteikimo).

Bauda. Jei teismas tenkina įstatymų nustatytus vartotojo reikalavimus, teismas užtraukia baudą, kuri sudaro penkiasdešimt procentų baudos, kurią teismas paskyrė vartotojo naudai, už vartotojo reikalavimų nesilaikymą;

Teisinės išlaidos. Reprezentacinių paslaugų apmokėjimo išlaidos, išlaidos, susijusios su remonto ir restauravimo darbų apmokėjimu.

MASKAVOS MIESTO TEISMAS

Teisėjas Aleksejevas N.A.

Maskvos miesto teismo civilinių bylų teisėjų kolegija, kurią sudaro:
  pirmininkė Sergeeva L.A.
  teisėjai Smirnova Yew.A., Vishnyakova N.E.
  kai sekretorė K.S.Yu.
  Išklausęs viešame posėdyje teisėjo Smirnovos „Yew.A.“ pranešimą.
  byla apeliacine tvarka ieškovo Ch.N. į Maskvos Cheryomushkinskiy apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. sprendimą su pakeitimais, padarytais 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartimi dėl kanceliarinės klaidos ištaisymo, kurioje buvo nuspręsta:
  teigia Ch.N.V. UAB „Megastroy“, UAB „Teply Stan“ dėl žalos atlyginimo, netesybos, baudos, teisinių išlaidų iš dalies patenkinti.
  Surink iš LLC „Megastroy“ Ch.N.V naudai. 220 961 rublių turtinei žalai atlyginti. 53 kapeikos., 18 000 rublių išlaidos ekspertizės atlikimui., Atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidos 40 000 rublių., Iš viso 278 96 rubliai. 53 kapeikos
  Likusią ieškinio dalį atsisako.
  Surinkite iš UAB „Megastroy“ 5 409 rublių Maskvos valstybinio mokesčio pajamas. 62 policininkai,

įdiegta:

ieškovas C.N. kreipėsi į teismą su UAB „Megastroy“, UAB „Teply Stan“ dėl žalos atlyginimo, netesybos, baudos, teisinių išlaidų atlyginimo, nurodydamas, kad ieškovas yra buto, esančio: ... 2012 m. gruodžio 13 ir 16 d., savininkas. Butas buvo užtvindytas dėl šalto vandens čiaupo lūžio. Dėl įlankos buvo apgadintas turtas. Įlanka kilo dėl įrangos gedimo, už kurio eksploataciją yra atsakinga organizacija, vykdanti jos veiklą. Namą, kuriame yra butas, eksploatuojanti organizacija yra Teply Stan rajono DEZ OJSC, taip pat rangovas LLC Megastroy. Kadangi atsakovai nesiėmė jokių veiksmų žalos sureguliavimui ar nustatymui, ieškovo iniciatyva buvo atlikta ekspertizė. Remiantis specialisto išvada, remonto darbų kaina siekė 220 961 rublį. 53 kapeikos Ieškovas taip pat patyrė 18 000 rublių ekspertizės išlaidų. 00 kapeikų 2013 m. Balandžio 22 d. Ieškovas pateikė prašymą Megastroy LLC ir Maskvos Teply Stano rajono DEZ OJSC dėl 238 961 rublio žalos atlyginimo. 53 kapeikos 2013 m. Rugpjūčio 14 d. Buvo paduota antroji paraiška. Nepaisant to, iki šiol kaltinamieji savanoriškai neatlygino. Turtinė žala padaryta dėl nekokybiškų daugiabučio namo bendrojo turto priežiūros paslaugų teikimo, dėl kurio įvyko lūžis šalto vandens stove, atsakovų pareiga atlyginti žalą. Iš atsakovų taip pat, ieškovo teigimu, turi būti išieškota 238 961 rublio bauda. 53 kapeikos

Ieškovas Ch.N. į teismo posėdį neatvyko, buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio datą ir laiką.

Ieškovo atstovas įgaliotiniu N.D.N. pasirodė teismo posėdyje, ieškiniai patenkinti visiškai.

Atsakovo OAO DEZ atstovas Teply Stan įgaliotinio Sh.B.V. Jis atvyko į teismo posėdį, aš paprašiau atsisakyti tenkinti ieškinio pagrindus, nurodytus atsiliepime į ieškinio pareiškimą.

Atsakovo UAB „Megastroy“ atstovas įgaliotinio S.V.A. Jis atvyko į teismo posėdį, aš paprašiau atsisakyti tenkinti ieškinio pagrindus, nurodytus atsiliepime į ieškinio pareiškimą.

Trečiosios šalies ZAO ERGO-RUS atstovas neatvyko į teismo posėdį, buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką.

Teismas priėmė aukščiau nurodytą sprendimą, kurio panaikinimą kaip neteisėtą prašoma apeliaciniame skunde ir jį papildyti Ch. N. V., remdamasis tuo, kad teismas nepagrįstai atsisakė išieškoti praleistą sumą ir baudą, taip pat patenkinti ieškinį OOO „DEZ“ sąskaita “. Teply Stan “.

Ieškovas C.N. į teisminės valdybos posėdį neatvyko, buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, nusiuntė atstovą į teismą.

Ieškovo atstovas įgaliotiniu N.D.N. pasirodė teisminės valdybos posėdyje, visiškai palaikė apeliacinio skundo argumentus ir jo papildymus.

Atsakovų ir trečiojo asmens atstovai neatvyko į teisminės valdybos posėdį, buvo tinkamai pranešta apie bylos išnagrinėjimo datą ir laiką.

Išnagrinėjęs bylos medžiagą, išklausęs ieškovo atstovą, aptaręs apeliacinio skundo argumentus ir jo papildymus, teisėjų kolegija konstatuoja teismo sprendimą panaikintiną, o ieškinio reikalavimus patenkinti iš dalies.

Taigi pirmosios instancijos teismas nustatė, kad 2012 m. Gruodžio 13 d., 2012 m. Gruodžio 16 d. Buvo užlietas ieškovui priklausantis butas, esantis: ..., tai patvirtina 2012 m. Gruodžio 26 d. Teply Stano rajono UAB „DEZ“ aktas (b. L. 15). ), informacija apie nenustatytą žalos dalį, 2012 m. gruodžio 26 d. (b. l. 16).

Remiantis 2012 m. Gruodžio 26 d. Teply Stano rajono DEZ OJSC aktu, įlanka įvyko dėl to, kad nutekėjo iš stovo bute, esančiame ..., remontą turėjo atlikti eksploatuojanti organizacija.

Remiantis 2013 m. Kovo 15 d. Ekspertų išvada N ... (b. L. 27 - 64), įvertintos remonto darbų išlaidos (žala) kv. N .. adresu: ... 3, yra 220 961 rublis. 53 kapeikos

Išspręsdamas pareikštus reikalavimus, bylą nagrinėjantis teismas, taikydamas 8 straipsnio nuostatas. Menas 15, 1064 dėl Rusijos Federacijos civilinio kodekso, padarė išvadą, kad žalos dydis turi būti išieškotas iš „Megastroy LLC“, nes „Megastroy LLC“ pažeidė sutarties N ... sąlygas dėl būsto fondo priežiūros, einamojo remonto, priežiūros ir namo įėjimų valymo. MZHF, 2011 m. Gruodžio 31 d. Teply Stan regiono teritorijoje, sudaryta tarp Maskvos Teply Stan rajono DEZ OJSC ir Megastroy LLC.

Atsisakydamas tenkinti ieškovo reikalavimus dėl baudos ar baudos išieškojimo iš atsakovų, teismas rėmėsi tuo, kad šie reikalavimai grindžiami netinkamu Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ normų aiškinimu, nes nepažeidžiamos ieškovo, kaip vartotojo, teisės, ieškovas nėra sutarties šalis. N ... dėl 2011 m. Gruodžio 31 d. Maskvos būsto mugės, esančios Teply Stano rajono teritorijoje, būsto fondo priežiūros ir priežiūros bei namo įėjimų valymo, sudaryto tarp Maskvos Teply Stano rajono DEZ OJSC ir „Megas LLC“. Swarm ".

Sprendimas yra pagrįstas, kai bylai reikšmingas faktines aplinkybes patvirtina teismo ištirti įrodymai, tenkinantys įstatymų reikalavimus dėl jų aktualumo ir priimtinumo, arba aplinkybės, kurių nereikia įrodinėti (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 55, 59–61, 67 straipsniai), taip pat kai jame pateikiamos išsamios teismo išvados, išplaukiančios iš nustatytų faktų.

Remiantis civilinio proceso pagrindais, teismo veiklą turėtų sudaryti teisinis nurodytų asmens, kuris kreipėsi dėl teisminės gynybos, reikalavimų įvertinimas ir objektyviam ir išsamiam bylos išnagrinėjimui būtinų sąlygų sudarymas.

Skundžiamas sprendimas neatitinka įstatymo reikalavimų.

Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas Ch. Yra buto, esančio ...

UAB „DEZ“ rajonas „Teply Stan“ yra valdymo įmonė minėtų patalpų atžvilgiu.

2012 m. Gruodžio 13 d., 2012 m. Gruodžio 16 d., Ieškovo butas buvo užlietas. Tai patvirtina 2012 m. Gruodžio 26 d. Teply Stano rajono UAB „DEZ“ aktas (b. L. 15), informacija apie 2012 m. Gruodžio 26 d. 16).

Remiantis 2012 m. Gruodžio 26 d. Teply Stano rajono DEZ OJSC aktu, įlanka įvyko dėl to, kad 17 bute atsirado nuotėkio stovas, remontą turėjo atlikti eksploatuojanti organizacija.

Priskirdamas atsakomybę už žalos atlyginimą „Megastroy LLC“, bylos teismas padarė prielaidą, kad ši organizacija pažeidė sutarties N ... dėl techninės priežiūros, einamojo remonto, būsto fondo priežiūros ir Maskvos būsto federacijos namų įėjimų valymo Teply rajono teritorijoje sąlygas. 2011 m. Gruodžio 31 d. Stovykla, sudaryta tarp Maskvos Teply Stano rajono DEZ OJSC ir „Megastroy LLC“.

Teisėjų kolegija negali sutikti su šia teismo išvada.

Pagal 1 dalį rusijos Federacijos įstatymo "Dėl vartotojų teisių apsaugos" 31 straipsnis vartotojo reikalavimus sumažinti atlikto darbo (suteiktos paslaugos) kainą, kompensuoti išlaidas, padarytas pašalinant jų arba trečiųjų asmenų atliktus darbus (suteiktas paslaugas), taip pat grąžinti už darbą (paslaugą) sumokėtą sumą ir su patirtų nuostolių kompensaciją. atsisakymas vykdyti sutartį, kaip numatyta to paties įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje ir 29 straipsnio 1 ir 4 dalyse, išpildomas per dešimt dienų nuo atitinkamo reikalavimo pateikimo dienos.

Pagal minėto įstatymo 31 straipsnio 3 dalį už šiame straipsnyje nustatytų terminų, skirtų patenkinti individualius vartotojo reikalavimus, pažeidimą, atlikėjas už kiekvieną uždelstą dieną vartotojui sumoka baudą (baudą), kurios dydis ir apskaičiavimo tvarka turi būti nustatyta pagal Įstatymo 28 straipsnio 5 dalį.

Įstatymo 28 straipsnio 5 punktas numato baudą už kiekvieną uždelstą dieną (valanda, jei laikas nurodytas valandomis) už trijų procentų darbo kainos (paslaugos suteikimas) sumą, o jeigu darbo kaina (paslaugos suteikimas) pagal darbo atlikimo sutartį (paslaugų teikimas) nėra numatyta. nustatyta - bendra užsakymo kaina.

Kaip matyti iš bylos duomenų, ieškovas 2013 m. Rugpjūčio 14 d. Pateikė prašymą dėl restauravimo išlaidų apmokėjimo DEZ rajone Teply Stano (b. L. 25), todėl pareigą atlyginti žalą turėjo įvykdyti ABTĮ atsakovas. DES. Teply Stan ne vėliau kaip 2013 m. Rugpjūčio 24 d., Tačiau ieškinio pareiškimo padavimo metu nebuvo įvykdytas.

Taigi vykdymo atidėjimas laikotarpiui nuo 2013 m. Rugpjūčio 24 d. Iki 2014 m. Vasario 3 d. (Pagal pareikštus reikalavimus) viršijo daugiau nei penkis mėnesius, todėl baudos suma yra 994 326,88 rubliai. (220 961,53 RUB x 3% x 150 (dienos)).

Tačiau pagal 5 dalį 5 straipsnis. 28 „Vartotojų teisių apsaugos įstatymas“ 28 punkte nustatyta, kad vartotojo surinktos baudos (baudos) dydis negali viršyti tam tikros rūšies darbo (paslaugos) kainos ar bendros užsakymo kainos, jei tam tikros rūšies darbo (paslaugos) kaina nėra nustatyta darbo sutartyje ( paslaugų teikimas), už kurią baudos dydis yra 220 961,53 rublių.

Be to, remiantis Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo pozicija, išreikšta 2000 m. Gruodžio 21 d. Dekreto N 263-O 2 dalyje, 2 straipsnio 1 dalies nuostatos Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 straipsnyje įtvirtinta teismo pareiga nustatyti pažeidėjui taikytos atsakomybės priemonės ir faktinės, o ne galimos žalos dydžio pusiausvyrą. Teismui suteikta galimybė sumažinti baudos dydį, jei jos perteklius, palyginti su prievolių pažeidimo padariniais, yra vienas iš įstatyme numatytų teisinių būdų, kuriais siekiama piktnaudžiauti teise laisvai nustatyti baudos dydį, tai yra iš esmės įgyvendinti DK 3 dalies reikalavimą. Rusijos Federacijos konstitucijos 17 straipsnis, pagal kurį naudojimasis žmogaus ir pilietinėmis teisėmis ir laisvėmis neturėtų pažeisti kitų asmenų teisių ir laisvių. Štai kodėl straipsnio 1 dalyje Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 str., Tai ne apie teismo teisę, bet iš esmės apie jo pareigą rasti pusiausvyrą tarp pažeidėjui taikytos atsakomybės priemonės ir faktinio (o ne galimos) žalos dydžio įvertinimo.

Sumažinimo pagrindų buvimą ir proporcingumo kriterijų nustatymą teismas nustato kiekvienu konkrečiu atveju savarankiškai, remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis. Proporcingumo nustatymo kriterijai kiekvienu konkrečiu atveju gali būti: per didelis baudos procentas, reikšmingas baudos dydžio perviršis galimų nuostolių, kuriuos padarė dėl prievolės pažeidimo, dydžio, prievolės neįvykdymo trukmė ir kitos aplinkybės.

Kaip paaiškinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenume N 6/8  1996 m. liepos 1 d. „Dėl tam tikrų klausimų, susijusių su Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirmosios dalies taikymu“, priimant sprendimą dėl baudos sumažinimo (333 straipsnis), reikia turėti omenyje, kad bausmės dydį teismas gali sumažinti tik tuo atveju, jei mokėtina bauda akivaizdžiai neproporcingi prievolės pažeidimo padariniams.

Šiuo atveju teismas įvertina bausmės sumažinimo galimybę, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.

Atsižvelgdama į konkrečias šios bylos aplinkybes, atsakovo skolos dydį, atsakovo įsipareigojimų neįvykdymo trukmę ir laikotarpį, per kurį ieškovas nesikreipė dėl pažeistos teisės gynimo, atsižvelgiant į prievolės pažeidimo padarinius, teisėjų kolegija nustato 220 961,53 rublių baudą. . akivaizdžiai neproporcingi prievolės pažeidimo padariniams, todėl mano, kad teisinga sumažinti baudos dydį iki 20 000 rublių.

Remiantis 6 dalimi menas Rusijos Federacijos įstatymo "Dėl vartotojų teisių apsaugos" 13 straipsnis  Teismui patenkinus įstatymų nustatytus vartotojų reikalavimus, teismas iš gamintojo (rangovo, pardavėjo, įgaliotosios organizacijos ar įgaliotojo individualiojo verslininko, importuotojo) susigrąžina penkiasdešimt procentų baudos, kurią teismas paskyrė vartotojo naudai, už vartotojo reikalavimų nevykdymą savanoriškai.

Kadangi atsakovas OJSC DEZ rajonas Teply Stan savo noru reikalauja Ch.N.V. dėl neatliktos žalos atlyginimo, iš atsakovo turi būti išieškota 120 480,76 rublių bauda. ((220 961,53 + 20 000): 2).

Pagal Reglamento Nr. Šalies, kurios naudai buvo priimtas teismo sprendimas, 98 straipsnio 1 dalyje, teismas priteisia visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje, išskyrus šio kodekso 96 straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų dydžiui, o atsakovui - proporcingai reikalavimų daliai, kuria ieškovas yra atmestas.

Remiantis 4 straipsnio reikalavimais 100 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas šaliai, kurios naudai priimamas teismo sprendimas, pateikęs rašytinį prašymą, teismas, kita vertus, padengia protingo dydžio atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidas.

Pagal Reglamento Nr. 98 str. 100 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso su UAB „DEZ“ rajonu Teply Stano Ch.N naudai. Išieškomos išlaidos, susijusios su 18 000 rublių (ld. 9–10) remonto ir restauravimo darbų įvertinimo ekspertizės išmoka, taip pat 40 000 rublių (84 ld.) išlaidos už atstovo paslaugas.

Kartu teisminė taryba mano, kad Ch. Išlaidos, patirtos apmokant atstovo paslaugas, yra pagrįstos ir negali būti sumažintos.

Priteisti atsakomybę už žalą UAB „Megastroy“ nėra teisinio pagrindo, todėl ieškinį UAB „Megastroy“ reikėtų atsisakyti.

Taip pat iš atsakovės OJSC. DES. Teply Stano valstybės įplaukose remiantis Art. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse nustatytas valstybinis mokestis turi būti susigrąžintas 5 604,81 rublio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis straipsniu. Menas 328, 329 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, teisminė taryba,

nustatyta:

buvo panaikintas 2014 m. rugpjūčio 12 d. Maskvos Cheryomushkinskiy apylinkės teismo sprendimas su pakeitimais, padarytais to paties 2014 m. rugsėjo 03 d. teismo apibrėžimu, kad būtų ištaisyta kanceliarinė klaida.
  Pretenzijos iš dalies patenkinti.
Surinkite iš UAB „DEZ„ Teply Stan “Ch.N.V naudai. už 220 961,53 rublių žalą, 20 000 rublių baudą, 120 480,76 rublių baudą, ekspertizės išlaidų atlyginimą 18 000 rublių, atstovo paslaugų atlyginimą 40 000 rublių .
  Likusi ieškinio dalis atmetama.
  Iš „DEZ Teply Stan OJSC“ surinkite 5 604,81 rublio valstybės rinkliavą iš Maskvos miesto biudžeto pajamų.

Santrauka:

Teisinių nurodymų interneto svetainėje jums bus pasakyta, ką pilietis turi daryti tuo atveju, kai daugiabučiame name nevykdomos ar netinkamai teikiamos bendrosios nuosavybės priežiūros ir remonto paslaugos.

Kokias paslaugas teikia valdymo įmonė?

Valdymo įmonės teikiamas būsto paslaugų kompleksas yra suskirstytas į dvi grupes:

• mKD patalpų savininkų bendrojo turto priežiūros ir remonto paslaugos (bendrojo turto patikrinimai, žalos ir pažeidimų nustatymas), įskaitant bendrojo turto sanitarinę priežiūrą (sargų paslaugos, įėjimų valymo paslaugos, jų dezinsekcija ir deratizacija, šiukšlių lovų valymo paslaugos). Nuo 2016 m. Balandžio mėn. Komunalinės išmokos taip pat bus įtrauktos į mokėjimą už bendrojo turto priežiūrą.
• bendrosios turto ir grynųjų pinigų tvarkymo paslaugos.

Minimalus bendrojo turto priežiūros darbų ir paslaugų sąrašas MKD yra patvirtintas Rusijos Federacijos Vyriausybės 2013 m. Balandžio 3 d. Dekretu Nr. 290. Pagal Art. „162 RF LC“ visuotiniame susirinkime reikalaujama, kad gyvenamojo namo patalpų savininkai sudarytų daugiabučio namo valdymo sutartį su valdymo įmone. Ji taip pat turi teisę pritraukti HOA. Jei savininkai neįvykdo šios pareigos, valdymo įmonė įtraukiama į konkursą, kurį rengia vietos valdžia. „LCD RF“ reikalauja, kad valdymo įmonė atliktų visus darbus, kurie numatyti minimaliame sąraše ir apibrėžti sutartyje. Tuo pat metu valdymo įmonė gali samdyti kitas perkančiąsias organizacijas, tačiau visa atsakomybė už paslaugų kokybę tenka jai. Baudžiamojo kodekso veiklą reglamentuoja Rusijos Federacijos Būsto kodekso 7, 8 skyriai, Būsto fondo techninės priežiūros taisyklės ir normos (patvirtintos 2003 m. Rugsėjo 27 d. Rusijos Gosstrojaus nutarimu Nr. 170) ir bendrojo turto išlaikymo MKD taisyklės (patvirtintos Rusijos Federacijos Vyriausybės 2006 m. Rugpjūčio 13 d. Nutarimu Nr. 491).

Kada galima paprašyti perskaičiavimo?

Bendrojo turto, kurio turinys pagal sutartį gali būti priskirtas Baudžiamajam kodeksui, sudėtį nustato LC RF 36 straipsnio 1 dalis ir straipsniai Bendrojo turto priežiūros taisyklių 2–9 punktai. Valdymo sutartyje būtina nurodyti ne tik privalomą užsakomų darbų ir paslaugų minimumą, bet ir jų atlikimo tvarką bei sąlygas. Tai padės išvengti papildomų paslaugų įvedimo. Priešingu atveju savininkas turi teisę atsisakyti mokėti už tokias paslaugas arba reikalauti jas grąžinti (Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 16 straipsnio 3 dalis).

Jei valdymo sutartyje nurodytas būsto paslaugų teikimo dažnumas nesutampa (pavyzdžiui, valymas ar perdažymas rečiau), savininkas turi reikalauti perskaičiavimo pagal Taisyklėse nustatytas taisykles, susijusias su mokesčių už gyvenamųjų patalpų priežiūrą ir remontą dydžio pakeitimu. Teisė į perskaičiavimą taip pat atsiranda neįvykdžius ar netinkamai atlikus darbus. Prašymas pakeisti mokesčio dydį turi būti išsiųstas raštu per 6 mėnesius nuo pažeidimo kartu su aktu, patvirtinančiu paslaugos ar darbo kokybės pažeidimą ar nustatytą pertraukos trukmę jų vykdymo metu (Taisyklių 6-15 punktai).

Kaip gauti žalos atlyginimą?

Teismų praktikoje yra gana daug bylų dėl piliečių, nukentėjusių dėl valdymo įmonės nevykdymo ar netinkamo paslaugų teikimo, apeliacijų. Taigi 2015 m. Gegužės mėn. Krasnojarsko rajono Leninsky apylinkės teismo sprendimu iš „UK-Comfortbytservice LLC“ išieškota 50 000 rublių neturtinės žalos ir 20 000 rublių prarastų pajamų paštininko, kuris neapšviestoje laiptinėje sužalojo koją, naudai. Apeliacinę nutartį patenkino. Tokių bylų padaugėja žiemą, kai dėl Baudžiamojo kodekso kaltės žmonės gali nukentėti nuo ledo, sniego ir nuo stogų susidariusio ledo (žr., Pvz., Baškirijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo apeliacinį sprendimą, 2015 m. Birželio 18 d., Byloje Nr. 33-10115 / 2015).

Tokiais atvejais nesutartinė prievolė atsiranda dėl žalos padarymo, kuri yra visiškai atlygintina (Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 14 straipsnis). Pagal str. Į Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1085 dalį atlygintinos žalos sveikatai atlyginimo priskiriamas nukentėjusiesiems prarastas uždarbis (negalios laikotarpiu negautas atlyginimas), medicinos išlaidos ir papildomos išlaidos (papildomas maistas, neteisėta priežiūra ir kt.). Grįsdamas reikalavimus, gali būti pateiktas vietos ar verandos protokolo patikrinimas, parodymai. Auka taip pat turi teisę reikalauti atlyginti moralinę žalą (RFPD 15 straipsnis) ir surinkti 50% baudos iš priteistų sumų (RFCP 13 straipsnio 6 dalis), jei paslaugų teikėjas savo noru neatitiko keliamų reikalavimų.

Valdymo įmonės teikiamas būsto paslaugų kompleksas yra suskirstytas į dvi grupes:

MCD patalpų savininkų bendrojo turto priežiūros ir remonto paslaugos (bendrosios turto apžiūros, pažeidimų ir pažeidimų nustatymas), įskaitant bendrojo turto sanitarinę priežiūrą (sargų paslaugos, verandos valymo paslaugos, dezinsekcija ir dezinfekavimas, šiukšlių valymo paslaugos). Nuo 2016 m. Balandžio mėn. Mokėjimai už bendro turto išlaikymą taip pat apims mokėjimus už komunalines paslaugas.
  bendras turtas ir bendros grynųjų pinigų tvarkymo paslaugos.

Minimalus bendrojo turto priežiūros darbų ir paslaugų sąrašas MKD yra patvirtintas 2013 m. Balandžio 3 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu Nr. 290. Pagal Art. Remiantis Rusijos Federacijos Būsto kodekso 162 straipsniu, visuotiniame susirinkime gyvenamojo namo patalpų savininkai privalo sudaryti daugiabučio namo tvarkymo sutartį su valdymo įmone. Be to, ji turi teisę pritraukti HOA. Jei savininkai nevykdo šios pareigos, valdymo įmonė įtraukiama į konkursą, kurį rengia vietos valdžia. Rusijos Federacijos būsto kodeksas nurodo valdymo įmonei atlikti visus darbus, kurie yra numatyti minimaliame sąraše ir apibrėžti sutartyje. Tokiu atveju Baudžiamasis kodeksas gali samdyti kitus rangovus, tačiau visa atsakomybė už paslaugų kokybę yra priskirta jam. Baudžiamojo kodekso veiklą reglamentuoja Rusijos Federacijos LCD būsto komplekso 7, 8 skyriai, Būsto fondo techninės veiklos taisyklės ir nuostatai (patvirtinti 2003 m. Rugsėjo 27 d. Rusijos Gosstrojaus nutarimu Nr. 170), Bendrojo turto priežiūros MKD taisyklės (patvirtintos Rusijos Federacijos Vyriausybės 2006 m. Rugpjūčio 13 d. Nutarimu Nr. 491).
  Kada galiu paprašyti perskaičiavimo?

Ką gali padėti advokatas?

Sudaryti sutartį su Baudžiamuoju kodeksu dėl savininkams palankių sąlygų;
  nustato baudžiamojo kodekso įmokų už darbus ir paslaugas keitimo pagrindus, parengia perskaičiavimo aktą;
  jei bus padaryta žala dėl paslaugų nevykdymo ar netinkamo jų teikimo, Baudžiamasis kodeksas pateiks ieškinį, jei bus atsisakyta, parengs ieškinį teisme.

Bendrojo turto sudėtį, kurios turinys gali atitikti Baudžiamajam kodeksui priskirtą sutartį, nustato Rusijos Federacijos civilinio kodekso 36 straipsnio 1 dalis ir p. Bendrųjų turto priežiūros taisyklių 2–9 punktai. Valdymo sutartyje būtina nurodyti ne tik privalomą užsakomų darbų ir paslaugų minimumą, bet ir jų atlikimo tvarką bei sąlygas. Tai padės išvengti papildomų paslaugų teikimo. Priešingu atveju savininkas turi teisę atsisakyti mokėti už tokias paslaugas arba reikalauti jas grąžinti (Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 16 straipsnio 3 dalis).

Esant nenuosekliems būsto paslaugų teikimo periodiškumui, nurodytam valdymo sutartyje (pavyzdžiui, valymas ar perdarymas atliekamas rečiau), savininkas privalo reikalauti perskaičiavimo Taisyklių nustatyta tvarka, kad būtų pakeista įmokos už gyvenamųjų patalpų priežiūrą ir remontą suma. Teisė perskaičiuoti atsiranda ir neįvykdymo ar netinkamo atlikimo atveju. Prašymas pakeisti išmokos dydį turi būti išsiųstas raštu per 6 mėnesius nuo pažeidimo kartu su aktu, patvirtinančiu paslaugos ar darbo kokybės pažeidimą ar nustatytą pertraukos trukmę jų vykdymo metu (Taisyklių 6-15 punktai).
  Kaip gauti žalos atlyginimą?

Teismų praktikoje yra gana daug bylų dėl piliečių, nukentėjusių dėl valdymo įmonės nevykdymo ar netinkamo paslaugų teikimo, apeliacijų. Taigi 2015 m. Gegužę Krasnojarsko rajono Leninsky apylinkės teismo sprendimu iš „UK-Komfortbytservis LLC“ buvo surinkta 50 000 rublių moralinės žalos ir 20 000 rublių prarastų pajamų paštininko, kuris sužeidė koją neapšviestoje prieangyje, naudai. Apeliacinis sprendimas liko galioti. Tokių atvejų padaugėja žiemos laikotarpiu, kai dėl KT kaltės žmonės gali nukentėti dėl ledo, sniego ir nuo stogų susidariusio ledo (žr., Pavyzdžiui, Baškirijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. Birželio 6 d. Apeliacinį nutarimą byloje N 33-10115 / 2015).

Tokiais atvejais nesutartinė prievolė atsiranda dėl žalos padarymo, kuri yra visiškai atlygintina (Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 14 straipsnis). Pagal str. Į Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1085 dalį atlygintinos žalos sveikatai atlyginimo priskiriamas nukentėjusiesiems prarastas uždarbis (negalios laikotarpiu negautas atlyginimas), medicinos išlaidos ir papildomos išlaidos (papildomas maistas, neteisėta priežiūra ir kt.). Grįsdamas reikalavimus, gali būti pateiktas vietos ar verandos protokolo patikrinimas, parodymai. Auka taip pat turi teisę reikalauti atlyginti moralinę žalą (RFPD 15 straipsnis) ir surinkti 50% baudos iš priteistų sumų (RFCP 13 straipsnio 6 dalis), jei paslaugų teikėjas savo noru neatitiko keliamų reikalavimų.
Kaip nepermokėti už bendruosius namo poreikius?
  Teisinis nurodymas 9111.ru papasakos, kaip reikia laikytis įstatymų normų, kai mokama už bendruosius namo poreikius ir kaip reikia perskaičiuoti.
  Kokie yra obschedomovym poreikiai?

Teisės aktai įpareigoja daugiabučio namo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkus ir vartotojus padengti ne tik savo turto, bet ir viso išlaikymo išlaidas (Rusijos Federacijos Būsto kodekso 158 straipsnis, Komunalinių paslaugų teikimo daugiabučių ir gyvenamųjų pastatų patalpų savininkams ir vartotojams taisyklės (patvirtintos Vyriausybės potvarkiu). Nr. 354). Buitines išlaidas nustato paslaugų teikėjas (CC, HOA ir kt.), Suderinęs su visuotiniu gyventojų susirinkimu pagal Rusijos Federacijos steigiamųjų subjektų įstatymus ir remdamasis duomenimis Yra techninio paso bendros nuosavybės ir namo pagrindinių komunalinių paslaugų, naudojamų bendro turto namo plotas:. šalto vandens tiekimas (CWS), karšto vandens (KV) ir elektros Tokios išlaidos turi būti proporcingos kiekvienos akcijos su į bendrosios nuosavybės turto ..
  Kaip apskaičiuojamos bendros namo išlaidos?

Ką gali padėti advokatas?

Tai padės jums kompetentingai pateikti pretenziją su nuorodomis į teisės aktų normas, teisingai apskaičiuoti. Paruoškite ieškinį teisme. Dalyvaus teismo posėdžiuose, paskelbs reikalingas peticijas byloje, susijusioje su įrodymų rinkimu ir liudininkų kvietimu. Prireikus jis galės apskųsti visuotinių savininkų susirinkimų sprendimus - šios bylos yra sunkios, nes reikia patikrinti susirinkimo organizavimo tvarką ir reikia iškviesti daug liudytojų.

Bendrojo namo poreikio normos apskaičiavimo tvarką nustato Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teisės aktai pagal 2006 m. Gegužės 23 d. Vyriausybės įsakymą Nr. 306 „Dėl komunalinių paslaugų naudojimo standartų nustatymo ir nustatymo taisyklių patvirtinimo“ ir 2013 m. Balandžio 16 d. Vyriausybės įsakymą Nr. VIENAS gaunamas iš skirtumo tarp kolektyvinio matavimo prietaiso rodmenų, atskirų skaitiklių ir pagal standartą apskaičiuotų sąnaudų tūrių. Gauta vertė padalijama iš vartotojų skaičiaus proporcingai viso jų naudojamo ploto dydžiui.

Bendrojo namo poreikio normos apskaičiavimo tvarką nustato Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teisės aktai pagal 2006 m. Gegužės 23 d. Vyriausybės įsakymą Nr. 306 „Dėl komunalinių paslaugų naudojimo standartų nustatymo ir nustatymo taisyklių patvirtinimo“ ir 2013 m. Balandžio 16 d. Vyriausybės įsakymą Nr. VIENAS gaunamas iš skirtumo tarp bendro matavimo prietaiso rodmenų, atskirų skaitiklių ir nustatytų standartų. Gauta vertė padalijama iš vartotojų skaičiaus proporcingai viso jų naudojamo ploto dydžiui. Nuomininkams, kurie nesinaudoja atskirais skaitikliais, Rezoliucija Nr. 344 nustato daugybos koeficientus.
  Kaip patikrinti mokėjimų pagrįstumą?

Sukauptų mokėjimų pagrįstumas gali būti patikrintas palyginus mokėjimo dokumente nurodytą mokesčio dydį su tarifų dydžiu, kuris yra nustatytas Rusijos Federacijos dalyse. Valdančioji organizacija, bendrija ar kooperatyvas nustatytu būdu turi atkreipti gyventojų dėmesį į sudarytas priežiūros sutartis visame name ir rajone, taip pat apie atliktus remonto darbus ir kitas išlaidas, susijusias su daugiabučio namo tvarkymo tikslais (Rusijos Federacijos Vyriausybės 2010 m. Rugsėjo 23 d. Nutarimas N). 731 „Dėl daugiabučių namų tvarkymo organizacijų informacijos atskleidimo standarto patvirtinimo“).
  Kas gali įtakoti išlaidų padidėjimą?

Nenumatytų išlaidų LR priežastys gali būti susijusios su stovų, neregistruotų nuomininkų nutekėjimais, neįvertintais atskirų skaitiklių rodikliais. Dažnai leidžiama pažeidinėti nustatytą skaičiavimo tvarką, susijusią su papildomomis paslaugomis (saugumu, domofonu ir pan.) Bei būsto priežiūros ir remonto išlaidomis. Tokias išlaidas reglamentuoja Rusijos Federacijos Vyriausybės 2013 m. Balandžio 3 d. Nutarimas N 290 „Dėl minimalaus paslaugų ir darbų, būtinų tinkamam bendrojo naudojimo daugiabučiame name išlaikyti, sąrašo, jų teikimo ir atlikimo tvarkos“. Jei vartotojas nepateikia informacijos iš savo prekystalio, rangovas neturi teisės atlikti skaičiavimų pagal standartus, nes tai prieštarauja Rusijos Federacijos Vyriausybės 2011-06-06 nutarimo N 354 84 punktui.
  Kaip pasiekti mokėjimų perskaičiavimą?

Dėl neteisingai sukauptų mokėjimų perskaičiavimo vartotojas turi teisę pateikti tokį reikalavimą paslaugų teikėjui. Atsisakius perskaičiuoti, jis turi teisę pateikti ieškinį teisme. Perskaičiavimą atlikti sunkiau, jei skaičiavimas grindžiamas visuotinių savininkų susirinkimų sprendimais - tam reikia juos pripažinti negaliojančiais.

Kodėl turėtumėte pasirinkti mus?
  Mūsų įmonė skolų išieškojimu užsiima daugiau nei 10 metų. Per tą laiką mes galėjome atidžiai išstudijuoti visą skolintojo naudojamą nuosavybės interesų gynimo taktiką. Ne kartą būdami skirtingose ​​barikadų pusėse diskutuodami apie skolas, mes gerai ištyrėme skolininko paveikimo ir konfrontacijos su kredito organizacijomis metodus. Profesinės žinios ir didžiulė praktinė patirtis leidžia mums sėkmingai veikti versle legaliais būdais.

Bet kokio tipo ir dydžio skolų išieškojimas.
Mes dirbame su skolomis dėl alimentų nepilnamečiams vaikams, skolinių įsipareigojimų nemokėjimo, piniginės kompensacijos už padarytą žalą kompensavimo, neįvykdytos ekonominio susitarimo sąlygos. Nepriklausomai nuo skolos dydžio, mūsų teisininkai atidžiai tiria situacijos priežastis ir parengia tolesnių veiksmų planą išspręsti ginčus dėl nuosavybės.

Skolos grąžinimas kuo greičiau.
  Mes suinteresuoti, kad mūsų klientai kuo greičiau susigrąžintų pinigus. Mažos skolos (iki 5 tonų rublių) padės grąžinti per 2 - 3 savaites, didesnės (10-50 tonų rublių) - per 1,5 mėnesio. Skolos grąžinimo procedūra vykdoma teisėtai, neviršijant įgaliojimų ir neskiriant nuobaudų.

Profesionalūs palaikymo specialistai.
Mes užsiimame verslu iki galo arba padedame bet kuriame etape. Mūsų įmonės, kaip ir jūsų, specialistai domisi teigiamu rezultatu. Mes garantuojame dėmesingą požiūrį į kiekvieną klientą ir kvalifikuotos teisinės pagalbos teikimą.

Skolų išieškojimas iš įmonių ir asmenų.
Mes dirbame su skolos grąžinimu valstybės ir finansų institucijų naudai tuo atveju, jei piliečiai vėluoja sumokėti komunalinius mokesčius ir baudas, pažeisti kredito įsipareigojimus ir laiku įnešti pinigus už nuomojamas patalpas. Kita mūsų verslo sritis yra piniginių ginčų su trečiosiomis šalimis sprendimas.

Skolų išieškojimas bet kuriame etape ir bet koks senaties terminas.
Mes tvarkome bylų valdymą ikiteisminiame ir teismo procesuose, įskaitant derybas, ieškinio pateikimą ar kliento interesų atstovavimą teisminėje institucijoje. Galite kreiptis į mus pagalbos, jei byla jau buvo pateikta teismui arba vykdoma vykdymo tvarka.