노트 시트

소개

사람이 응용 분야이든 인도주의 분야이든 과학에 참여하기 시작한 순간부터 모순되지만 동시에 상호 관련된 개념, 즉 이론과 실천이 그의 삶에 들어 왔습니다. 어떤 식으로든 이러한 개념은 사회 생활의 모든 측면과 관련이 있습니다. 오늘날 모든 종류의 전자 장치를 사용하는 우리의 삶을 상상하기는 어렵지만 약 50~70년 전에 이미 이러한 장치의 생성에 관한 이론이 있었습니다. 그러나 세상에 이상적인 것은 없으며 삶의 일부 영역에서 실제 활동이 이론을 따르는 경우 다른 영역에서는 상황이 다소 반대입니다. 사회 생활의 주요 영역 중 하나이자 아마도 가장 문제가 되는 것은 정치 영역입니다. 이 영역은 이론적 지식과 실제 활동 사이의 불일치, 즉 법에 따른 정치인 행동의 합법성, 정치 체제, 특히 국가 상황의 준수 측면에서 논란의 여지가 있습니다. 민주주의 건설의 문제.

우리가 습관적으로 혼동하는 자유와 민주주의의 개념은 전혀 다릅니다. 유럽 ​​역사에서 개인의 권리를 위한 투쟁은 보통선거를 위한 투쟁과 동시에 이루어졌습니다. 현재 세계 민주주의 공동체는 이미 최소 요구 사항에 대한 합의에 도달했으며, 이를 준수하면 특정 정치 과정을 "민주적"이라고 할 수 있습니다.

실제로 민주정치체제는 시민들이 충분한 다수의 동의를 얻어 정기적으로 헌법에 따라 정부를 변경할 수 있는 기회를 제공하는 체제로 간주됩니다. 따라서 요구의 "민주적 최소"는 여전히 수용되지 않습니다. 민주주의의 권위자들에게 중요한 것은 무엇을 보여줄 수 있는지, 무엇을 보고할 수 있는지이며, 그것이 국민의 정치적 선호의 실제 분포를 반영하는지 여부는 부차적인 문제인 것 같습니다.

따라서 작품의 주제는 '민주주의: 이론과 실천'이다.

이 에세이의 목적은 '민주주의' 개념의 본질을 이론과 실천에서 찾아내는 것입니다.

이 주제를 해결하려면 다음 작업을 설정해야 합니다.

1. 민주주의의 개념을 제시한다.

2. 발생 이력을 알아냅니다.

3. 이상적인 민주주의가 무엇인지 생각해 보세요.

4. 민주주의의 기능과 원칙을 밝힙니다.

5. 오늘날 민주주의가 어떤 것인지, 모든 것이 이론과 마찬가지로 실제로도 완벽한지 알아보세요.

이 에세이 주제를 고려하기 위해 교육 문헌이 사용되었습니다.

1. 민주주의

민주주의(고대 그리스의 "인민의 힘")는 과정의 결과나 필수 단계에 참여자들이 동등한 영향력을 행사하는 집단적 의사결정 방법을 기반으로 하는 정치 체제입니다. 이 방법은 모든 사회 구조에 적용 가능하지만 오늘날 가장 중요한 적용은 국가입니다. 국가는 강력한 힘을 갖고 있기 때문입니다. 이 경우 민주주의의 정의는 일반적으로 다음 중 하나로 좁혀집니다.

그들이 통치하는 국민이 지도자를 임명하는 일은 공정하고 경쟁적인 선거를 통해 이루어집니다.

국민은 유일한 합법적인 권력의 원천입니다.

사회는 공동선과 공동이익 만족을 위해 자치를 행사합니다.

1.1 민주주의의 역사

역사적으로 첫 번째는 원시적 공동체 민주주의라고 불린다. 민주주의는 고대 그리스와 고대 로마, 중세 도시국가의 전통, 근대 유럽과 일부 영국 식민지의 대의제 정부의 발전에 그 기원을 두고 있습니다. 고대 도시국가에서는 최고의 입법, 행정, ​​사법권이 모든 시민을 포함하는 의회에 부여되었습니다. 이는 이들 도시의 인구가 1만명을 넘는 일이 거의 없었고, 여성, 비시민권자, 노예에게는 정치적 권리가 없었기 때문에 가능했다. 시민들은 다양한 행정직과 사법직을 맡을 권리가 있었으며, 그 중 일부는 선택직이고 다른 일부는 추첨으로 임명되었습니다.

공화국 제8권에서 플라톤은 지나친 민주주의는 필연적으로 폭정을 수반한다고 주장한다. 플라톤에 따르면 민주주의는 부러워하는 가난한 사람들의 통치이다. 아리스토텔레스는 민주주의를 배타적인 다수의 이익을 위해 가난한 시민 다수의 통치로 보았다. 그는 민주주의를 세 가지 왜곡된 정치 체제 중 하나로 간주했습니다. 폭정이 군주제의 왜곡인 것처럼, 과두정은 귀족제의 왜곡인 것처럼, 민주주의는 정치(키케로의 번역에 따르면 공화국)의 왜곡입니다.

중세 유럽에서는 권력의 자의성을 제한하는 종교법, 자연법, 관습법 개념이 민주 정부 원칙의 출현에 핵심적인 역할을 했습니다. 군주가 다양한 계층으로부터 자신의 명령에 대한 승인을 얻으려고 노력할 때 이러한 관행이 확산되는 것이 매우 중요했습니다. 이들 계층의 대표자들이 모인 대회는 현대 입법회의의 원형이었습니다.

계몽주의 시대와 미국 및 프랑스 혁명은 지적, 사회적 발전, 특히 시민권과 정치적 평등에 대한 사상의 발전을 촉진했습니다. 19세기 이후 자유선거를 통해 선출된 의원의회는 민주정부의 중심기관이 되었다. 많은 국가에서 민주주의에는 경쟁적인 선거 과정, 언론의 자유, 법치주의도 포함되었습니다. 공산주의 정권이 있는 국가에서는 계급 단결과 주로 생산 수단에 대한 국가 소유를 포함하는 구조인 민주주의 사상이 선포되었습니다. 20세기까지 민주주의는 소수의 인구가 재산 자격, 인종, 성별 및 국가적 특성에 따라 완전한 시민권을 갖고 있는 반면 나머지는 정치적 의사 결정 과정에서 사실상 배제되었다고 가정했습니다. 21세기 초에는 선거의 보편성이 민주주의의 가장 중요한 기준 중 하나로 전 세계적으로 인정을 받았습니다.

오늘날 세계에서 제대로 작동하는 민주주의 정권의 수는 역사상 가장 많습니다. 많은 정치학자에 따르면, 21세기 초에 세계 3분의 1 이상의 국가에서 민주주의 제도가 가장 오래된 민주주의 국가의 제도와 비슷하다고 합니다.

전 세계적으로 민주주의가 확산되는 추세에도 불구하고 여전히 논쟁의 대상이 되고 있습니다. 완전한 시민권, 민주적 대표성을 위한 절차, 민주주의에 필요한 조건, 민주정치의 수용 가능한 한계, 소수민족 및 문화적 소수자 보호, 다양한 공공조직과 사회집단에 대한 민주주의 원칙의 확장, 민주화 방법론 등을 중심으로 논의가 진행됩니다. 현재 민주주의 체제에 대한 도전에는 사회적 불평등, 테러리즘, 인구 이주, 분리주의 등이 있습니다. 국제기구(UN, OSCE, EU 등)는 주로 인권 보호 분야에서 개별 국가가 추구하는 정책에 국제사회가 영향을 미칠 수 있도록 참가국의 주권을 부분적으로 제한한다고 가정합니다. 동시에 이러한 조직 자체에는 민주적 제도가 상대적으로 적습니다.

1.2 이상적인 민주주의

"이상적 민주주의"라는 용어에는 두 가지 의미가 있습니다. 첫 번째에 따르면 이상은 가능한 최상의 시스템으로 이해됩니다. 두 번째에 따르면, 이상적인 시스템은 실제로 존재하는 시스템의 "정제된" 버전입니다. 두 번째 의미는 자유 민주주의의 기본 제도 섹션에서 논의됩니다. 첫 번째 의미에서 민주주의의 이상을 공식화하려면 다음과 같은 몇 가지 근본적인 질문에 답할 필요가 있습니다.

민주주의는 다른 형태의 정부보다 나은가요, 아니면 나쁜가요?

민주주의가 확립된 협회나 영토 단위는 무엇입니까?

이 협회의 어떤 구성원이 의사 결정 과정에 참여할 권리, 즉 완전한 시민입니까?

시민들은 통치를 위해 어떤 정치적 메커니즘을 사용하는가?

어떤 문제에 대해 시민들 사이에 합의가 없다면 누구의 의견이 중요합니까?

이것이 다수의 의견이라면, 이 다수를 결정하는 방법은 무엇입니까?

민주주의 체제의 안정을 위해 필요한 것은 무엇인가?

이 모든 질문은 광범위한 답변을 허용합니다. 예를 들어, 다수는 총 시민 수, 투표한 사람 수, 소규모 협회 또는 영토 단위의 대표 수 등을 기준으로 계산될 수 있습니다. 역사를 통해 민주주의의 표준은 상당한 발전을 거쳤습니다.

로버트 달(Robert Dahl)에 따르면, 민주주의라는 개념은 각 구성원이 이 사회의 관리에 참여할 수 있는 동등한 능력을 갖고 있으며 어떤 정치적 선택이 자신을 보호할 수 있는지에 대해 필요한 지식을 갖고 있는 특정 사회(데모스)의 존재를 전제로 합니다. 최선의 방법으로 관심을 갖습니다. 이 원칙에 따라 정치적 결정을 내리려면 모든 사회 구성원이 평등하고 효과적인 기회를 가져야 합니다.

귀하의 정치적 견해를 다른 사람에게 전달하십시오.

대안 제안 및 예상 결과에 대한 정보를 다양한 출처로부터 얻습니다.

최종 의사 결정을 위해 제안을 선택하는 방법을 설정합니다.

평등한 투표를 통해 최종 솔루션 선택에 참여합니다.

나열된 기준은 정치적 과정뿐만 아니라 이 과정과 관련된 각 사회 구성원의 권리도 설명합니다. 특히, 민주주의 국가는 최소한 공개적이고 경쟁적인 선거 과정을 보장하는 데 필요한 수준까지 개인의 자유를 보호해야 합니다. 가장 중요한 것은 투표할 권리, 투표할 자유, 선거에 출마할 권리, 언론에서 자신의 정치적 견해를 표현할 자유, 정치 단체를 결성할 자유, 활동에 참여할 권리입니다.

민주주의 모델의 근본적인 문제 중 하나는 정치적 평등이 확장되는 사람들(즉, 데모스)의 범위를 정의하는 것입니다. 모든 본격적인 시민이 국가를 통치할 수 있는 동등한 기회를 갖는 국가에 대해 이야기하고 있다면 이는 시민권의 문제입니다. 현대적 견해에 따르면, 민주주의 국가의 권위에 종속되는 성인 주민의 전부 또는 거의 모두는 완전한 시민이어야 합니다.

칼 포퍼(Karl Popper)에 따르면, 민주주의는 구성원들이 자신의 지능과 비판적 사고를 바탕으로, 그리고 토론의 결과로 도달한 합의를 바탕으로 금기에 대해 비판하는 열린 사회입니다.

다니엘 벨(Daniel Bell)에 따르면 사회의 민주주의에 대한 중요한 기준이자 개방성의 지표는 시민들이 사회적 출신에 관계없이 개인적 능력과 노력 덕분에 높은 지위에 오를 수 있도록 하는 사회적 엘리베이터의 존재입니다. 사회계층의 정상에 올라 사회의 엘리트로 진입합니다.

1.3 민주주의의 기능과 원칙

민주주의의 기능은 사회 관계에 미치는 영향의 주요 방향이며, 그 목적은 사회와 국가 관리에서 시민의 사회 정치적 활동을 증가시키는 것입니다.

민주주의는 정적인 사회 상태가 아니라 역동적인 사회 상태이기 때문에 그 기능은 다양한 역사적 시기에 변화하고, 풍부해지고, 심화되었습니다.

민주주의의 기능은 두 그룹으로 나눌 수 있다.

사회적 관계와의 연관성을 드러냅니다.

국가의 내부 기능을 표현합니다.

민주주의의 가장 일반적인 기능은 다음과 같습니다.

1. 조직-정치-민주적 기반의 정치 권력 조직. 여기에는 국가 권력의 원천으로서 국민의 자치 조직(자치)의 하위 기능이 포함되며 국가 기관, 정부 조직, 공공 협회, 노동 집단 등 민주주의 주체 간의 조직적 유대가 있는 경우 표현됩니다.

2. 규제 타협 - 시민 사회와 국가의 이익을 중심으로 다양한 정치 세력의 협력과 타협, 집중 및 통합의 문명화된 틀 내에서 민주적 주체의 활동에 다원성을 보장합니다. 이 기능을 보장하는 법적 수단은 민주주의 주체의 법적 지위를 규제하는 것입니다.

3. 사회적 자극 - 정부 결정의 개발 및 채택에 있어 여론 및 시민 활동(협의회 국민투표, 명령, 서한, 성명서 등)을 자극하고 고려하며 활용하여 사회에 대한 최적의 정부 서비스를 보장합니다.

4. 구성 요소 - 민주적 수단(경쟁, 선거)을 통해 국가 당국과 지방 정부를 구성합니다.

5. 통제 - 규제 법적 행위의 요구 사항에 따라 권한 내에서 국가 기관의 활동을 보장합니다. 국가 장치의 모든 부분에 대한 통제 및 책임(예: 집행 기관에 대한 대표 기관의 통제, 후자를 전자에 보고)

6. 보호 - 국가 기관을 통해 모든 사람의 안전, 명예 및 존엄성을 보장하고 개인, 소수자의 권리와 자유, 소유권 형태, 범죄 예방 및 진압을 보호합니다.

민주주의의 마지막 세 가지 기능은 국가의 내부 기능을 표현합니다.

민주주의의 원칙은 정치 활동의 모든 참가자에게 제시되는 논쟁의 여지가 없는 초기 요구 사항입니다. 민주주의의 주제에.

민주주의의 기본 원칙에 대한 국제 사회의 인정은 국제 반 전체주의 정치를 강화하려는 열망으로 설명됩니다. 민주주의의 기본 원칙:

1. 정치적 자유 - 사회 제도와 정부 형태를 선택할 자유, 헌법 체계를 결정하고 변경할 수 있는 국민의 권리, 인권 보호를 보장합니다. 자유에는 기본 목적이 있습니다. 기본적으로 평등과 불평등이 발생할 수 있지만 평등을 전제로 합니다.

2. 시민의 평등 - 법 앞의 모든 사람의 평등, 저지른 범죄에 대한 동등한 책임, 법원 앞에서 동등한 보호를 받을 권리를 의미합니다. 평등에 대한 존중이 보장됩니다. 인종, 피부색, 정치적, 종교적 및 기타 신념, 성별, 민족 및 사회적 출신, 재산 상태, 거주지, 언어 및 기타 특성에 따른 특권이나 제한이 있을 수 없습니다. 평등이란 이를 실현할 동등한 기회를 갖는 남성과 여성의 권리와 자유의 평등입니다.

3. 국가 기관의 선거 및 주민과의 지속적인 접촉 - 국민의 의지 표현을 통한 정부 기관 및 지방 자치 단체의 구성, 이직률, 책임 및 상호 통제를 보장하고 모든 사람에게 평등한 기회를 보장합니다. 선거권을 행사합니다. 민주주의 국가에서는 동일한 사람들이 오랫동안 정부 기관의 직책을 맡아서는 안 됩니다. 이는 시민들 사이에 불신을 야기하고 정부 기관의 정당성을 상실하게 만듭니다.

4. 권력 분리 - 권력이 자유와 평등을 억압하는 수단으로 전환되는 것을 방해하는 입법부, 행정부, 사법부 등 다양한 권력 부문의 상호 의존과 상호 제한을 의미합니다.

5. 소수의 권리를 의무적으로 존중하면서 다수의 의지에 따라 결정을 내리는 것은 다수의 의지와 소수에 속한 개인의 권리(인종, 종교, 정치적)를 보장하는 것을 의미합니다. 차별의 부재, 의사결정에서 다수를 차지하지 않는 개인의 권리 억압;

6. 다원주의 - 다양한 사회 현상을 의미하고, 정치적 선택의 범위를 확장하며, 의견의 다원주의뿐만 아니라 정치적 다원주의(정당, 공공 단체 등의 복수)도 의미합니다. 헌법의 틀 내에서 운영되는 다양한 프로그램과 법령을 통해. 민주주의는 다원주의 원칙에 기초할 때 가능하지만 모든 다원주의가 반드시 민주적인 것은 아닙니다. 다원주의는 다른 원칙과 결합해야만 현대 민주주의에서 보편적인 의미를 얻게 됩니다.

2. 현대 민주주의 이론

현대 상황에서는 역사적 초기에 발전된 많은 사상이 정치학에서 그 자리를 유지해 왔습니다.

자유주의 민주주의 이론은 민주주의를 책임감 있고 유능한 정부로 보는 앵글로색슨 전통에 기초하고 있습니다. 자유주의 모델에서는 책임의 원칙이 공모의 원칙을 지배합니다. 권력의 원천은 자신의 의사를 직접 표현하는 것이 아니라 일정 기간 동안 권력을 위임한 대표자를 통해 표현하는 국민입니다. 한편으로 관리는 특별히 훈련된 사람들에 의해 수행되지만, 다른 한편으로 그들의 활동은 대다수 인구의 지원에 의존하는 경우에만 효과적일 수 있습니다. 국민의 대표자와 국민 자신의 관계는 권위와 신뢰에 기초하고 헌법에 의해 결정됩니다. 헌법은 국민이 선출된 대표에게 위임하는 권한 목록을 명시하고 그들이 내리는 결정에 대한 책임의 범위를 결정합니다.

직접(또는 정체성) 민주주의 이론의 저자 중 한 명은 J.-J. 루소는 대표성의 원칙을 부정한다. 민주주의는 자신의 단결된 의지를 표현할 수 있는 국민의 직접적인 통치로 간주됩니다. 이 이론에서는 관리자와 관리로 구분되지 않습니다. 의회에서 표현된 국민의 일반적인 의지는 정부 활동과 법률 제정의 기초입니다.

사회주의 민주주의 이론은 이를 계급 지배의 한 형태로 해석한다. 사실, 이 개념의 틀 내에서 정통 (K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin)과 개혁주의 (E. Bernstein, K. Kautsky)라는 두 가지 전통이 발전했습니다. 정통 해석에 있어서 민주주의의 역설은 한편으로는 사회주의적 민주주의만이 인민의 권력을 확립하지만, 다른 한편으로는 공산주의 하에서는 민주주의가 완전히 소멸된다는 점이다. 실제 생활과 동떨어진 이념적으로 고정된 목표(공산주의 건설)가 사회의 요구를 엄격하게 결정합니다. 개인의 권리와 자유는 '공익'을 위해 희생됩니다. 그러나 개인의 이익에 기반하지 않은 '공익'은 허구로 변한다. 이런 점에서 사회적 이익의 다양성을 제거하여 공동의 의지와 정치적 통일성을 형성하려는 실천적 시도는 사회주의 민주주의 체제의 붕괴를 가져왔다.

사회개혁주의자들은 민주주의를 일종의 타협, 즉 이질적인 사회 세력 간의 합의로 이해했으며, 개인의 생활 조건이 변함에 따라 사회의 목표도 변한다는 사실을 부정하지 않았습니다.

나열된 민주주의 이론과 함께, 변화된 현실과 민주적 과정의 역동성을 고려하여 지정된 개념의 기본 사상을 발전시킨 수많은 이론이 현대에 등장했습니다.

따라서 참여 민주주의 이론(즉, 시민이 정치 과정에 직접 참여하는 것)을 지지하는 사람들은 정치 노동 분업의 원칙을 부정합니다. 그들은 자율적인 사람의 개인 자기 결정의 이상에서 진행됩니다. 개인의 자기결정권은 사회 전체와 다양한 영역에서 완전한 정치적 참여를 할 수 있는 권리로 간주됩니다. 이러한 접근 방식을 통해 국가 통치에 대한 전문가와 비전문가의 책임이 실제로 균등화되어 사회에서 선출된 엘리트 계층의 특별한 책임이 감소합니다.

60년대 서구 국가에서는 참여 민주주의가 다양한 형태의 자치, 새로운 사회 운동(예: "녹색" 운동), 국가 강압을 거부하는 공공 이니셔티브로 활발히 발전하기 시작했습니다.

3. 민주주의의 모순

민주주의의 가장 심각한 모순 중 하나는 형식적 권리 보유자의 정치적 능력과 실제 자원 간의 불일치입니다. 이는 시민의 권리와 권한 분배에 있어서 평등을 선언하고 입법적으로 강화함에도 불구하고 민주주의가 실제로 이러한 평등을 보장할 수 없다는 것을 의미합니다. 왜냐하면 서로 다른 집단과 시민들이 실제로 권력과 관리 시스템에 대한 불균형한 자원을 갖고 있기 때문입니다. 즉, 민주주의는 가장 중요한 경제, 정보, 권력 및 기타 자원을 소유한 집단, 협회 또는 개인 시민의 권력에 대한 지배적인 영향력을 파괴할 수 없으며, 그 재분배는 어떤 방식으로든 정부 결정에 영향을 받습니다. 1990년대 러시아 민주주의와 관련하여. 노멘클라투라 민주주의(nomenklatura Democratic)라는 용어가 널리 사용되었다. 이러한 민주주의는 기존 및 새로운 관료, 대기업, 장군, 당 및 정치 엘리트 등 특권 집단의 이익에 부합합니다.

필연적으로 권력의 정보 분야의 확장을 수반하는 사회의 영적 영역의 모순으로 인해 상당한 어려움이 발생하며 이는 필연적으로 사람들의 행동에 대한 표적 정보 규제 가능성을 감소시킵니다. 그러므로 민주주의는 끊임없이 다의식을 조성하고 사회의 정신적 공간을 다양화함으로써 사회의 정치적 발전의 단일한 노선을 구축하는 능력을 약화시킨다.

민주주의는 국제 관계 분야에서 심각한 어려움을 겪고 있으며, 정치 관계 분야에서 민주주의 원칙의 생존에 대한 문제를 제기하고 있습니다. 많은 선진국이 달성한 엄청난 성공에도 불구하고 문제는 해결되지 않습니다. 특히, 글로벌 위기(생태적 위기, 지구 인구 과잉 위협, 기근, 대량 살상 무기 확산 등)의 출현 및 악화, 글로벌 금융(범죄 포함) 흐름을 합리화하고 규제할 필요성 신흥 신세계 노동 분업의 틀과 기타 여러 유사한 현상은 국가가 내부 및 외부 정치 과정에 대한 민주적 통제의 경계를 수정하는 문제를 시급히 제기합니다. 미국 연구원 D. Held가 올바르게 지적했듯이 "글로벌 의존성은 민주주의를 변화시킵니다."

4. 민주주의의 실천

각 국가는 정치 관계, 정치 규범, 제도, 정치 문화 등 정치 체제의 모든 구성 요소의 상호 작용의 결과로 발전하는 정치 질서(정권)인 특정 "정치적 분위기"를 특징으로 합니다. 가장 진보적인 것은 민주정권이다. 그 기본 원칙은 민주주의, 평등, 개인의 자유입니다. 이는 오늘날 민주주의 국가의 모든 헌법에 명시되어 있습니다.

프랑스 공화국 헌법 전문에는 “프랑스 국민은 인권과 국가 주권의 원칙에 대한 헌신을 엄숙히 선언한다”고 명시되어 있다. 독일 연방공화국 기본법은 “인간의 존엄성은 침해할 수 없다”로 시작된다. 그것을 존중하고 보호하는 것은 모든 정부의 의무입니다.”

일본 헌법 전문에는 “국가권력은 국민의 흔들리지 않는 신뢰에 기초하고, 그 권위는 국민으로부터 나오며, 권력은 국민을 통해 행사되며, 그 혜택은 국민이 향유한다”고 명시되어 있다.

러시아 연방 헌법에는 “주권의 소유자이자 유일한 권력의 원천은 다국적 국민”이라고 명시되어 있습니다.

민주주의, 개인의 권리 및 자유가 헌법에 명확하게 명시되어 있는 것처럼 보입니다. 여기에는 민주주의가 있지만 실제 생활에서는 모든 것이 훨씬 더 복잡합니다. 실천에 따르면 국민의 진정한 (공식적이지 않은) 권력, 국가의 정치적 결정과 행동에 영향을 미치는 능력을 행사하려면 사회에 특정 조건을 조성해야 한다는 것이 밝혀졌습니다. 여기에는 진정으로 자유롭고 평등한 의회 선거(의회 국가), 소수 권리 및 반대 권리를 포함한 시민의 권리에 대한 실제 보장, 국가의 동등한 파트너로서 다양한 비정부 조직의 적극적인 활동, 언론의 자유, 시민의 경험(기술)이 유능하고 효과적으로 정치 생활에 참여하는 것입니다.

이러한 조건은 법치의 기능, 정치적 다원주의의 발전, 개인의 정치 문화 형성과 직접적으로 관련되며 함께 민주적 정치 체제를 형성합니다. 그러므로 민주주의는 흔히 정치체제를 조직하는 방식이라고 불린다.

진정한 정치적 민주주의는 경제적 자유 없이는 존재할 수 없습니다. 모든 민주주의 국가에서 다양한 사회적 이해관계의 분화, 비국가 조직의 출현, 정치적 다원주의의 발전에 기여하는 것은 다양한 소유형태에 기초한 자유로운 경제활동이다.

결과적으로 민주주의는 정치체제뿐 아니라 사회생활 전체를 조직하는 방식이다.

특정 권력 체계로서의 민주주의는 본질적으로 사회 발전을 위한 하나 또는 다른 대안에 대한 인구의 자유롭고 경쟁적인 선택을 반영하는 정치 생활 조직의 한 형태입니다. 인구의 모든 부분이 권력에 참여하기 때문에 민주주의는 동시에 모든 사회적 선택에 열려 있습니다.

민주주의는 국민을 권력의 원천으로 인식하고, 국가 및 공무 해결에 참여할 권리를 갖고, 시민들에게 상당히 광범위한 권리와 권리를 부여하는 것을 바탕으로 정치 체제가 기능하고, 공공 생활을 조직하는 방식입니다. 자유.

결론

그래서 우리는 민주주의의 이론과 실천이 있을 때 서로 다르다고 결론을 내릴 수 있습니다. 이론적으로 이러한 형태의 정부는 결함이 없는 이상적이지만 실제로 민주주의에는 많은 모순이 있습니다. 민주주의 발전의 모순과 문제점은 민주주의가 근본적으로 다양한 대안에 열려 있는 동시에 매우 불완전한 권력 구조임을 보여줍니다. 더욱이, 그것은 모든 국가와 국민을 위한 유일하게 가능한 정부 형태도 아니고 훨씬 덜 매력적인 정부 형태이기도 합니다. 게다가 불완전한 민주주의는 독재적이고 전체주의적인 정권 못지않게 사회에 어려움을 가져올 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 오늘날 정치적 조정의 유일하고 가장 최적의 형태인 것은 민주주의이며, 복잡한 사회에서 시민의 기본권에 대한 다양한 이익과 보장을 제공합니다.

엘리트와 일반 시민이 인권을 존중하려고 노력하는 나라, 법의 권위가 높은 나라, 사람들이 다른 민족의 이익에 공감하려고 노력하는 나라에서 민주주의는 말 그대로 그들의 일상을 변화시켜 물질적, 사회적 사회의 길을 열어줄 수 있습니다. 안녕. 민주주의는 그 광대한 가능성과 전망으로 인해 만족할 수 없을 만큼 기대치를 높여온 것 같습니다. 그리고 모든 의견을 포용하고 포용하는 정신으로 공간을 열었습니다. 그녀는 다를 수 없습니다. 이것이 그녀의 본성이자 장점이기 때문입니다. 민주주의는 항상 “교차로”입니다. 민주주의는 절대적인 것이 아무것도 없는 자유의 체제, 상대주의의 체제이기 때문입니다. 민주주의에서는 다양한 정치적 열망이 발전할 수 있습니다. 원칙적으로 민주주의에 대한 불만은 불확실성에 대한 사람들의 피로와 특정 발전 경로를 선택하려는 욕구로 해석될 수 있습니다.

현재 우리는 “민주주의는 나쁜 형태의 정부이지만 인류는 아직 더 나은 정부를 찾지 못했다”는 처칠의 유명한 말에 가장 동의하는 경향이 있습니다.

사용된 소스 목록

1. 민주주의의 이론과 실천. 선택한 텍스트 [텍스트]: trans. 영어로부터 / 산업화 이후 연구 센터. 사회; 번역, 편집자: V. L. Inozemtsev, B. G. Kapustin. – M .: Ladomir, 2006. – 462 p.;

2. Duverger M. 정당 [텍스트]: trans. fr에서. / M. 뒤베르제. – 모스크바: 학술 프로젝트, 2000. – 558p.;

3. 파나린 A.S. 정치학 [텍스트]: 대학 교과서 / A.S. 파나린; 모스크바 주립대학교. – M.: Prospekt, 1997. – 406p.;

4. 가지예프 K.S. 정치학 [텍스트]: 학생들을 위한 교과서. 대학, 교육 특별에 따르면 020200 "정치학" / K.S. 가지예프. – M.: 로고스, 2004. – 488p.;

5. 카푸스틴 B.G. 정치 이론의 주제로서의 근대성 [텍스트] / B. G. Kapustin. – M .: ROSSPEN, 1998. – 308 p.;

6. Shimov Y. 정복자의 향연. 재앙으로 가는 길로서의 현대 민주주의 / Y. Shimov. – M.: 로고스, 2003.;

7. Wikipedia [전자 자료]. – 접속 모드: https://ru.wikipedia.org/wiki/Theory_of Democracy (접속 날짜: 2015년 4월 1일).

민주주의(고대 그리스어 διμοκρατια - "인민의 힘", δῆμος - "사람" 및 κράτος - "힘"에서 유래) - 프로세스 결과에 참가자의 동등한 영향력을 갖는 집단적 의사 결정 방법을 기반으로 한 정치 체제 또는 그것의 필수 단계에서. 이 방법은 모든 사회 구조에 적용 가능하지만 오늘날 가장 중요한 적용은 국가입니다. 국가는 강력한 힘을 갖고 있기 때문입니다. 이 경우 민주주의의 정의는 일반적으로 다음 중 하나로 좁혀집니다.

그들이 통치하는 국민에 의한 지도자 임명은 공정하고 경쟁적인 선거를 통해 이루어집니다. 1]

국민만이 합법적인 권력의 원천이다.

사회는 공동선과 공동이익 만족을 위해 자치권을 행사합니다.

대중 정부는 모든 사회 구성원의 다양한 권리를 보장할 것을 요구합니다. 합법성, 평등, 자유, 자기 결정권, 인권 등 다양한 가치가 민주주의와 관련되어 있습니다.

민주주의의 이상은 파악하기 어렵고 다양한 해석이 가능하기 때문에 많은 실용적인 모델이 제안되었습니다. 18세기까지 가장 유명한 모델은 시민들이 직접, 합의를 통해, 또는 소수가 다수에 종속되는 절차를 통해 정치적 결정을 내릴 권리를 행사하는 직접 민주주의였습니다. 대의 민주주의에서 시민들은 자신의 권리 중 일부를 위임함으로써 선출된 대표 및 기타 공무원을 통해 동일한 권리를 행사하는 반면, 선출된 지도자는 지도자의 선호도를 고려하여 결정을 내리고 자신의 행동에 대해 책임을 집니다.

민주주의의 주요 목표 중 하나는 자의성과 권력 남용을 제한하는 것입니다. 이 목표는 인권과 기타 민주적 가치가 일반적으로 수용되지 않거나 법체계에 의해 효과적으로 보호되지 않는 경우 달성되지 못하는 경우가 많습니다. 오늘날 많은 국가에서 민주주의는 자유 민주주의와 동일시됩니다. 자유 민주주의에는 후보자들이 유권자의 투표를 위해 자유롭게 경쟁하는 최고 권위를 가진 사람들의 공정하고 정기적인 총선거와 함께 법치주의, 분리 독립 등이 포함됩니다. 특정 개인 또는 집단의 자유를 보장함으로써 다수의 권력에 대한 헌법적 제한과 권한을 부여합니다. 반면, 일부 좌익 운동은 정치적 결정권을 행사하려면 사회적 권리를 보장하고 사회 경제적 불평등을 낮춰야 한다고 믿습니다.

다수의 권위주의 정권은 외부적으로는 민주적 통치의 징후를 보였지만 그 정권에서는 오직 한 정당만이 권력을 가졌고 추구하는 정책은 유권자의 선호에 좌우되지 않았습니다. 지난 4반세기 동안 세계는 민주주의 확산의 추세를 보여왔습니다. 직면한 상대적으로 새로운 문제로는 분리주의, 테러리즘, 인구 이주 등이 있습니다. UN, OSCE, EU 등 국제기구는 민주주의 문제를 포함한 국가 내부 문제에 대한 통제가 부분적으로 국제사회의 영향권 내에 있어야 한다고 믿습니다.

이상적인 민주주의

'이상적 민주주의'라는 용어에는 두 가지 의미가 있습니다. . 첫 번째에 따르면, 이상적인최고의 시스템으로 이해됩니다. 두 번째에 따르면, 이상적인 시스템은 실제로 존재하는 시스템의 "정제된" 버전입니다. 두 번째 의미는 섹션에서 논의됩니다. . 첫 번째 의미에서 민주주의의 이상을 공식화하려면 다음과 같은 몇 가지 근본적인 질문에 답할 필요가 있습니다.

민주주의는 다른 민주주의보다 나은가요, 아니면 나쁜가요? 정부 형태?

민주주의가 확립된 협회나 영토 단위는 무엇입니까?

이 협회의 어느 회원이 의사 결정 과정에 참여할 권리가 있습니까? 시민?

시민들은 통치를 위해 어떤 정치적 메커니즘을 사용하는가?

어떤 문제에 대해 시민들 사이에 합의가 없다면 누구의 의견이 중요합니까?

이것이 다수의 의견이라면, 이 다수를 결정하는 방법은 무엇입니까?

민주주의 체제의 안정을 위해 필요한 것은 무엇인가?

이 모든 질문은 광범위한 답변을 허용합니다. 예를 들어, 다수는 총 시민 수, 투표한 사람 수, 소규모 협회 또는 영토 단위의 대표 수 등을 기준으로 계산할 수 있습니다. 이야기민주주의의 기준은 상당한 발전을 겪었습니다.

에 따르면 로버트 달 , 민주주의의 개념은 각 구성원이 이 사회의 운영에 참여할 수 있는 동등한 능력을 갖춘 일부 사회(데모스)의 존재를 전제로 합니다. 이 원칙에 따라 정치적 결정을 내리려면 모든 사회 구성원이 평등하고 효과적인 기회를 가져야 합니다.

귀하의 정치적 견해를 다른 사람에게 전달합니다.

대체 제안 및 예상 결과에 대한 정보를 얻습니다.

최종 결정을 위해 제안을 선택하는 방법을 설정합니다.

동등한 투표를 통해 최종 솔루션 선택에 참여합니다.

나열된 기준은 정치적 과정뿐만 아니라 이 과정과 관련된 내용도 설명합니다. 진상사회 구성원 모두 . 특히 민주국가는 보호를 제공해야 한다. 개인적인 자유최소한 개방성과 경쟁에 필요한 정도까지 선거 과정. 가장 중요한 것은 투표할 권리, 투표의 자유, 선거에 출마할 권리, 언론을 통해 자신의 정치적 견해를 표현할 자유, 정치 단체 결성의 자유그리고 그들의 활동에 참여할 권리.

민주주의 모델의 근본적인 질문 중 하나는 정치적 평등이 확장되는 사람들(즉, 데모스)의 범위를 결정하는 것입니다. . 모든 본격적인 시민이 국가를 통치할 수 있는 동등한 기회를 갖는 국가에 대해 이야기하고 있다면 이것은 다음과 같은 문제입니다. 시민권. 현대적 견해에 따르면, 민주주의 국가의 권위에 종속되는 성인 주민의 전부 또는 거의 모두는 완전한 시민이어야 합니다.

민주주의 기관

여러 국가에서 민주주의를 구현하는 접근 방식을 비교하면 각 국가마다 고유한 방식이 있음을 알 수 있습니다. 동시에, 지배적인 정부 기관, 지역적 권력 계층, 정당 수 등 다양한 분류를 수행하는 것이 가능합니다. 추가 일반화를 통해 기본 정치를 식별할 수 있습니다. 기관, 이상적인 민주주의를 달성하는 데 필요합니다(충분하지는 않지만).

민주주의의 실질적인 구현은 여러 상황, 특히 인구 규모와 규모에 따라 달라집니다. 영토 . 대규모 행정 단위에 비해 소규모 단위는 구성이 더 균일하고 정치 생활에 직접 참여할 수 있는 더 나은 기회를 제공합니다. 컴팩트한 커뮤니티에서는 효과적인 토론을 조직하고 시민들이 정책에 영향을 미칠 수 있는 충분한 기회를 제공하는 것이 가능합니다. 따라서 소규모 구조가 민주주의 기준을 충족하는 것이 더 쉽습니다. 동시에, 규모가 감소함에 따라, 특히 문제에 대한 실제 힘과 문제 해결 능력이 감소합니다. 방어그리고 경제. 이러한 모순을 해결하는 방법 중 하나는 특히 도시와 지역을 할당하여 다양한 수준의 행정 단위와 공공 단위 간의 영향력 영역을 분할하는 것입니다. 자치. 가장 일반적인 방법은 큰 단위로 사용하는 것입니다. 대표정부 형태 .

민주주의 체제의 유형

서로 다른 민주주의 국가의 정치 제도 간에는 상당한 차이가 있습니다. . 민주주의 체제의 주요 유형은 다음과 같습니다.

정부의 주요 부서

의회 민주주의 . 정부정해진 입법권한. 정부와 그 수장( 총리) 또한 의식에 책임이 있을 수도 있습니다 국가 원수(군주, 대통령 또는 특별 기관). 안에 의회공화국국가 원수는 의회에서 정기적으로 선출되거나 정부 의장이 이 직위를 공유합니다.

대통령 공화국 . 대통령국민이 직접 선출하고 수장이다. 임원 전원.

또한 있다 혼합 시스템.

지역 권력 계층

단일 국가 . 정치 권력은 중앙 정부에 집중되어 있으며, 중앙 정부는 지역 당국의 권한 범위를 결정합니다.

연합 . 에 따르면 헌법, 권력은 중앙정부와 상대적으로 자율적인 지방정부로 나누어진다.

입법 구조

단원제 의회. 모든 회원이 참여하는 회의에서 규제법이 채택됩니다. 의회.

양원제 의회 . 입법부(Legislative Assembly)는 2개의 의회로 구성되어 있으며, 각각 독립적으로 구성되어 기능합니다. 일부 규정에서는 한 챔버의 승인만 요구할 수도 있고 다른 규정에서는 두 챔버 모두의 승인이 필요할 수도 있습니다.

대표 기관 선거 시스템

다수당 선거제도 . 영토는 다음과 같이 구분됩니다. 지구, 각 사람은 입법부에서 한 명의 대표를 가질 자격이 있습니다. 이것 대리인가장 많은 표를 얻은 후보자가 후보자가 됩니다.

비례선거제도 . 의회의 정당은 그들이 받은 득표수에 비례하여 많은 의석을 얻습니다.

단체선거제도. 인구의 특정 그룹은 사전 합의에 따라 대리인을 지명합니다. 몫.

주요 정당 수

투 파티 시스템 . 정치적 스펙트럼은 두 개의 주요 정당이 지배하고 있습니다.

다자간 시스템 . 일반적으로 정부가 임명되기 전에 통치 기구가 구성됩니다. 연합의회에 대표되는 둘 이상의 정당.

자유 민주주의의 기본 제도

또한보십시오: 다두제

오늘은 많은 사람들에게 자유 민주주의다음과 같은 기관이 존재하는 것이 특징입니다. :

선출된 정부 직책. 현대 민주주의는 대의제입니다. 기본법에 따라 규정 채택과 정치적 결정에 대한 직접적인 통제권은 시민이 선출한 사람들이 행사합니다.

자유롭고 공정하며 정기적으로 개최됩니다.선거 , 이는 모든 시민이 (유권자 및 후보자로서) 참여할 권리를 가지며 시민과 협회 간의 지속적인 공개 정치적 경쟁과 결합됩니다.

정부 대응. 추구하는 정책은 선거 결과와 유권자의 선호도에 따라 달라집니다.

표현의 자유. 시민은 정부, 정치 체제, 사회 경제적 질서, 지배적인 이념에 대한 비판을 포함하여 자신의 생각을 아무런 처벌 없이 표현할 권리가 있습니다.

대체적이고 독립적인 정보 소스에 대한 접근. 시민은 책, 미디어 등을 통해 다른 시민으로부터 정보를 찾고 받을 권리가 있습니다. 정보의 대체 소스가 존재해야 하고 접근 가능해야 하며 어느 한 정치 집단에 의해 통제되어서는 안 됩니다.

공공기관의 자율성. 시민은 정당을 포함하여 비교적 독립적인 공동체나 조직을 설립할 권리를 갖는다.

보편적 시민권 보장. 해당 국가에 영구 거주하고 해당 법률의 적용을 받는 모든 성인 거주자는 시민의 모든 권리를 가져야 합니다.

위의 7개 기관을 포함하는 정치체제를 " 다두제» . 다두제의 주요 특징은 정치적 경쟁 가능성, 정치 참여권 보장, 연합을 기반으로 한 거버넌스입니다. . 이런 정부는 반대다 절대권한 그룹의 선호가 정책 선택을 지배하는 경우. 중요한 역할은 경쟁의 요구에 의해 수행됩니다. 엘리트일반적이지 않은 광범위한 인구 집단의 지지를 얻습니다. 과두제.

20세기 전반에 걸쳐 정치 과학자상당수의 국가가 위의 제도를 적절한 정도로 지원하므로 실제로는 민주적이라고 간주될 수 있다고 믿는 경향이 있었습니다. . 동시에 비례대표가 부족하더라도 다두제 기준을 충족할 수 있으며, 국민투표, 예비 선거파티, 사회적 평등또는 수준의 민주주의 지방 정부 . 언급 한 바와 같이 로버트 달, 민주주의의 이상은 매우 높은 요구 사항을 요구하며 아마도 시간이 지남에 따라 다두제는 불충분한 민주적 시스템으로 간주되기 시작할 것입니다.

민주주의 이론

주요 기사: 민주주의 이론

현대에서는 이론민주주의에는 세 가지 주요 방향이 있습니다. 현상학적, 설명적이고 규범적인 . 현상학적 이론기존 민주주의 시스템을 설명하고 분류합니다. 설명 이론민주주의에서 누구의 선호가 중요한 역할을 하는지, 절차는 무엇인지 확립하려고 합니다. 의사결정바람직하지 않은 결과를 피하는 방법. 주제 규범이론~이다 윤리적인민주주의의 측면: 관점에서 민주주의가 바람직한 시기와 이유 도덕민주주의의 기초는 어떤 원칙이어야 하는가? 기관합리적인 기대는 무엇인가 시민민주주의 사회에서.

이론에 대한 중요한 공헌은 다음과 같습니다. 아리스토텔레스, 존 로크, 샤를 루이 드 몽테스키외, 데이비드 흄, 장 자크 루소, 알렉시스 드 토크빌, 존 스튜어트 밀, 존 듀이, 위르겐 하버마스, 존 롤스그리고 다른 사상가들.

이론의 결론에 따르면, 민주주의는 대중적인 정부일 뿐만 아니라 시스템이기도 하다. 시민의 권리. 이러한 권리의 침해는 정부의 민주적 성격에 의문을 제기합니다. 평등 문제와 정치적 의사결정에 대한 효과적인 참여는 민주주의의 핵심입니다. 민주화합법적인 무력 사용의 유일한 원천으로서 안정적인 국가가 필요합니다. .

지역 내 비교정치세계 민주주의 수준을 측정하려는 프로젝트가 있습니다. 프리덤 하우스", "국가 간 시계열 데이터 아카이브", "Policy IV", 민주주의 지수잡지 " 이코노미스트", "민주주의 바로미터".

민주주의의 가치

다른 모든 정부 형태의 남용으로 인해 공화 정부는 가장 불완전하기 때문에 최고 정부를 선호하게 되었습니다.

제임스 매디슨

민주주의는 다른 가치에 대한 영향과 독립적인 가치라는 관점에서 분석의 대상이 되어 왔습니다. 민주주의에 대한 일반적인 주장 :

예방하는데 도움이 됩니다 전제국

그녀는 사람들이 자신의 이익을 보호하도록 돕습니다.

이를 통해 정치 지도부는 더 나은 정보를 얻을 수 있습니다.

사람들에게 자신의 법률에 따라 생활할 수 있는 최대한의 기회를 제공합니다.

광범위한 개인의 자유와 인권을 보장합니다.

시민들에게 정치적 결정에 대한 도덕적 책임을 부여합니다.

원칙적으로 정치적 평등을 보장할 수 있다.

민주주의 국가는 더 부유하고 더 높은 수준의 경향이 있습니다. 인간 발달비민주주의 국가에 비해

민주주의 국가들은 상대적으로 거의 싸우지 않는다함께

민주주의는 다른 모든 정부와는 별도로 최악의 정부 형태입니다.

윈스턴 처칠

이러한 주장 중 일부는 반대자들의 관점에서 볼 때 민주주의의 단점입니다. 민주주의에 반대하는 여러 주장도 널리 논의되었습니다. :

이를 통해 일부 서클은 다른 서클을 희생시키면서 자신의 이익을 증진할 수 있습니다.

어떤 결정을 채택하더라도 한 사람이 허용하게 되는 상황에서는 상호 신뢰가 악화될 수 있습니다. 혜택다른 사람의 비용으로

소수에 대한 다수의 독재 가능성을 열어준다.

의견 차이를 조장하여 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 권한당국

이는 결정을 내릴 만큼 능력이 없거나 완전한 정보를 갖고 있지 않은 사람들에게 결정을 내릴 수 있는 권리를 부여합니다.

장기적인 영향만 미칠 수 있는 인기 없는 조치를 실행하기 어렵게 만듭니다.

개인 생활의 문제와 기회로부터 사람들의 주의를 분산시킵니다.

전환 기간 동안 민주화, 경제, 경영, 질서 측면에서 비효율적이다

비해 비효율적일 수 있음 시장사회의 자기 규제

일반정치학과장이 언급한 바와 같이 HSE철학 과학 박사 레오니드 폴리아코프: "오늘은 많은 아이디어 레닌매우 관련성이 높습니다. 예를 들어, 부르주아 민주주의를 자본 독재의 숨겨진 형태로 비판합니다. 그는 다음과 같이 썼습니다. 소유한 사람이 지배합니다. 이런 상황에서 국민의 힘을 이야기하는 것은 그야말로 거짓말이다”라고 말했다. .

다수의 독재

주요 기사: 다수의 독재

취해진 결정이 모든 시민의 선호를 동등하게 고려하더라도 사회의 일부에서는 받아들일 수 없는 결과를 초래할 수 있습니다. 도덕또는 진상. 많은 이론에서 그러한 결정은 불법적인 것으로 간주됩니다. 보통선거 실현과 비례선거제도보다 정확한 이해관계 표현에 기여하지만 문제를 해결하지는 못합니다. 해결책은 몇 가지 추가 항목을 만드는 데 있습니다. 견제와 균형, 이는 소수를 보호합니다. 독단다수의 입장에서 동시에 민주주의에 모순되지 않습니다. 다음과 같은 접근 방식이 제안되었습니다. :

절대다수또는 의견 일치결정을 내리는 조건으로

권력 분립행정부, 입법부, 사법부로

독립된 결정을 번복할 가능성 법원위반하는 경우 헌법상의 권리와 자유

분산권력, 영토 수준에서의 분할

예를 들어 다음과 같이 건설적인 방향으로 토론을 유도하기 위해 대중의 선호도를 필터링합니다. 권한의 위임직접적인 의사결정 대리인에게

나열된 조치 중 일부는 정치적 침체나 민주 제도의 범위 축소 등 부정적인 결과를 초래할 수도 있다는 점에 유의해야 합니다.

민주주의의 탄력성

국가의 안정을 위해서는 시민들이 자신이 반대하는 당국의 결정을 준수해야 합니다. 민주주의의 경우 소수가 다수의 뜻에 복종하고 권력교체는 평화롭게 진행되며, 반대정부 정책에 대한 대중의 반대를 표현할 권리가 있을 뿐만 아니라 법의 테두리 내에서 엄격하게 행동합니다. 결과적으로 민주주의의 안정을 위한 가장 중요한 조건 중 하나는 민주주의이다. 합법성시민들의 눈에는. 민주주의 구현의 정당성은 그 가치로 정당화될 수 있습니다. 더 높은) 및 프로세스의 모든 참가자의 평등 . 여기서 중요한 역할은 정치적 행동 원칙에 대한 합의에 도달할 수 있게 해주는 공통 기본 가치의 존재입니다. . 이는 시민들 사이에 신뢰를 구축하고, 기존 규칙을 준수하도록 장려하며, 이러한 규칙을 시행하기 위한 무력 사용을 정당화합니다. .

많은 저자들은 사회가 민주주의 원칙과 헌법상의 권리를 문화적 가치로 인식하는 것이 위기 상황에서 국가에 안정을 준다고 믿습니다. . 동시에 실효성이 부족하다. 법률 시스템민주주의 사회의 규범을 보호하지 않고 방치하고 당국, 정치 엘리트, 범죄 집단의 남용을 위한 기반을 조성합니다.

위의 주장은 사회학적 연구를 통해 확인되는데, 이에 따르면 민주주의의 안정성은 상관관계가 있다인간관계의 신뢰를 바탕으로, 용인인기 없는 집단을 향한, 시민의 자유와 정치적 지지 활동인구 .

안에 권위주의적인국가에서는 권력이 지배 집단의 손에 집중되어 있으며, 그 행동은 피통치자에 대한 책임으로 인해 제한을 받지 않습니다. . 과거 대부분의 권위주의 정권은 여러 면에서 대의민주주의와 달랐다. :

정부 기관 선거는 실시되지 않았거나, 경쟁이 없었거나, 야당이 공식적으로 승리하더라도 정권 교체로 이어지지 않았습니다.

선출직 공무원의 권한은 선출되지 않은 강력한 조직에 의해 종종 제한되었습니다( 군대, 교회, 파티)

반대공개적으로 박해를 받음

매스 미디어국가에 의해 통제되고, 통제를 받는다. 검열그리고 체계적 억제

동시에, 정치학자들은 1990년대 초에 혼합 정권(문헌에서는 " 모방민주주의", "권위주의 민주주의", "선거 권위주의" 등), 권위주의와 민주주의의 징후가 모두 있음 . 이러한 체제에서는 정기적인 선거가 실시되며 다음과 같은 요소가 있습니다. 정치적 경쟁, 그래서 야당은 선거, 입법부, 법원 및 언론에서 집권세력에 도전하고, 약화시키고, 때로는 심지어 패배시킬 수도 있습니다. . 그러나 제도적 남용으로 인해 여당과 야당의 경쟁조건은 불평등하다. 행정 자원그리고 야당 지지자들의 권리를 침해합니다.

독재자명목상 민주주의 제도를 자신의 목적을 위해 사용할 수 있습니다. 합법화그리고 그들을 지원하기 위해 사회를 동원합니다. . 정권에 협력하기로 동의한 개인은 그 대가로 보상과 양보를 받습니다. 이와 관련된 협상은 특별하고 정부가 통제하는 곳에서 열리는 경우가 많습니다. 포럼특히 접근이 제한된 의회 .

필수 지표는 개발 정도입니다. 법의 지배. 정치학자 Adam Przeworski에 따르면, 민주주의는 무엇보다도 절차의 확실성과 결과의 불확실성입니다. . 정치학자 및 공인에 따르면 , 자유민주주의 국가에서는 시민들이 민주적 절차를 통해 규칙다양한 사회 주체 간의 상호 작용과 형태 메커니즘 국가 권력, 이 규칙에 따라 작동합니다.

이 모델은 정부 자체가 사회 주체 간의 상호 작용 질서를 확립하고 이에 필요한 관리 메커니즘을 형성하는 시스템과 근본적으로 다릅니다. . 비합법적인 국가에서는 개인이 당국이러한 기관의 권한을 규제하는 법률을 무시하거나 회피할 수 있습니다. . 이는 특히 시스템 조작의 기회를 열어줍니다. 정당성그리고 언론은 정권에 충성하는 사람들에게 보상을 하고 반대자들을 처벌하기 위해 합법적인절차 .

정치학자에 따르면 프리덤 하우스그리고 라디오 리버티 , 현대 권위주의 정권도 의도적으로 민주주의의 본질을 왜곡하여 그것을 부과로 해석합니다. 서쪽이질적인 가치, 인권 활동과 관련된 국제기구의 업무를 방해하는 행위( 유엔, OSCE, ECHR) 젊은이들에게 민주주의 가치에 대한 적대적인 태도를 심어줍니다.

일부 정치학자들은 이를 별도의 범주로 분류합니다. 위임된 민주주의, 어느와 행정부부분적으로 입법부에 종속되고 추구되는 정책에서 유권자의 선호도를 약하게 고려하지만 권력 변화는 여전히 가능하며 시민권이 보호됩니다. .

민주주의의 종류

정치 체제

역사적으로 두 가지 기본 모델이 민주주의에 대한 생각을 지배해 왔습니다. ~에 똑바로 민주주의에서는 본격적인 시민이 투표를 통해 직접적으로 정치적 결정을 내리며, 소수가 다수의 의지에 더욱 종속되거나 완전한 합의에 도달합니다. 안에 대표 민주주의에서 시민들은 자신의 행동에 대해 유권자에게 책임을 지는 선출된 대표에게 이 기능을 위임합니다. 민주주의의 실제적 구현은 이러한 아이디어의 발전이 되었으며, 초기 모델은 시간이 지남에 따라 불신을 받았으며 오늘날은 현대 민주주의 형태의 단계로만 간주됩니다. :

과두정치 민주주의는 대주주들만이 정부에 직접 참여할 수 있도록 허용하고 그들에게 시민권을 보장합니다. 투표권에는 재산 제한이 적용됩니다. 관련모델은 재벌, 지배계급이 주로 대자본의 이익을 위해 정책을 추구하는 곳입니다.

평등주의민주주의는 정치적 평등을 달성하는 것을 목표로 한다. 평등주의 정치는 정치 과정에의 평등한 참여, 평등한 대표, 권리와 자유의 평등한 보호, 정치적으로 관련된 자원에 대한 평등한 접근을 의미합니다. 이 접근법을 지지하는 사람들은 일반적으로 모든 사람의 이익을 위해 정책을 시행할 것을 요구합니다. 국가그리고 이를 소수자나 개별 시민의 이익보다 우선시합니다. 이 모델의 민족주의적 변형은 국가를 민족적 의미가 아닌 민족적 의미로 해석합니다. 예의 바른, 특정 국적의 사람에게만 모든 권리를 부여합니다.

사회주의자 민주주의는 평등주의적 민주주의와 유사하지만 일반 국민의 의지에 초점을 맞춘다. 청산이 수반됩니다 계급 사회그리고 생산수단의 대부분은 국가소유이다. [약. 2]. "사회주의 민주주의"라는 용어는 1919년 러시아 공산당의 강령에 명시되었습니다. 1940년대 후반, 공산당은 사회주의 민주주의의 일종으로 또 다른 용어인 '인민민주주의'를 도입했습니다.

"민주주의"라는 단어는 그리스어에서 유래되었습니다. « 시민» - 사람과 « 크라토스» - 힘. 요즘에는 여러 가지 의미가 있습니다.

1. 첫 번째이자 근본적인 의미는 그것의 정확한 번역, 즉 민주주의, 또는 미국 대통령 링컨의 말을 빌리자면 "국민의, 국민에 의한, 국민을 위한 정부"와 연관되어 있습니다.

2. 구성원의 평등, 통치 기관의 선출 및 다수에 의한 의사 결정의 원칙에 기초한 모든 조직의 구조 형태로서의 민주주의. 이러한 넓은 의미에서 민주주의는 조직, 권력, 관리(당, 노동조합, 산업 및 가족 민주주의)가 있는 곳이면 어디든 존재할 수 있습니다.

3. 자유, 인권, 소수자 권리 보장, 대중 주권, 정치적 참여, 개방성, 다원주의, 정치적 관용을 기반으로 하는 사회 질서의 이상으로서의 민주주의.

4. 국민이 권력의 원천으로 인정되고 주권을 행사할 기회를 갖는 정치 체제로서의 민주주의.

정치체제로서의 민주주의는 다음과 같은 특징을 갖는다.

1) 국민의 최고 권력인 주권을 법적으로 인정하고 제도적으로 표현한다. 공식적인 권력의 원천은 군주, 귀족, 관료, 성직자가 아닌 국민입니다. 국민의 주권은 국가의 구성권과 헌법적 권한을 갖고 있고 대표자를 선출하고 주기적으로 교체할 수 있는 사람이 바로 국민이라는 사실로 표현됩니다. 일부 국가에서는 국민투표 제도를 통해 사람들이 사회 생활의 가장 중요한 문제에 대해 자신의 의지를 표현하기 위해 직접 투표할 수 있습니다.

2) 시민의 평등. 이 원칙은 모든 시민에게 최소한 동등한 투표권을 요구합니다. 현대 정치 체제에서는 시민의 의지를 표현하고 의견의 자유, 정보에 대한 권리를 표현하고 국가의 지도적 지위를 놓고 경쟁에 참여할 수 있는 정당 및 기타 단체를 창설할 자유도 필요합니다.

4) 최고 권위자의 선거 빈도. 민주주의는 최고 권력을 행사하는 사람들이 선출되고, 일정 기간 동안 선출되는 국가일 뿐입니다.

2000년이 넘는 역사 동안 '민주주의'라는 개념은 다양한 의미를 가져왔습니다. 원시 민주주의의 전통은 고대 그리스와 로마의 민주주의 국가 출현에 큰 영향을 미쳤습니다.

민주주의 국가의 최초의 고전적 형태는 아테네 공화국이었다. 기원전 5세기에 시작되었습니다. 이자형. 아테네 정부를 이끌었고 인민의 지도자로 여겨지는 페리클레스 통치 기간 동안 번성했습니다. 그는 폭정에 반대했으며 이를 자신의 정부 이상과 대조했는데, 이는 사회 시스템으로서의 민주주의를 최초로 명확하게 표현한 것이었습니다. 페리클레스는 이렇게 썼습니다. “이 체제는 소수의 시민이 아니라 대다수의 시민에 기반을 두고 있기 때문에 민주주의라고 불립니다.” 그의 지도력 하에 수행된 개혁에는 재산 자격 폐지와 모든 자유 시민(노예, 여성 및 비원주민 아테네인은 포함되지 않음) 중에서 공무원을 임명하는 선거가 포함되었습니다.

일반적으로 고대 그리스 민주주의는 전체 국민이 입법권을 행사하는 직접 통치 체제에 기반을 두고 있었으며, 어떤 대의제도도 알려지지 않았습니다. 이러한 형태의 민주주의는 직접 민주주의 , 즉, 시민들이 직접 준비, 토론, 의사결정에 참여하는 것입니다. . 이러한 상황은 일반적으로 인구가 10,000명을 넘지 않는 도시와 주변 시골을 포함하는 고대 그리스 국가 폴리스의 제한된 크기로 인해 가능했습니다.

고대 민주주의 국가에서는 모든 시민이 입법회에 참여하고 투표할 권리를 가졌습니다. 어떤 식으로든 시민의 상당 부분이 도시 국가에 존재했던 많은 선출직 중 하나를 차지했습니다. 입법권과 행정권 사이에는 구분이 없었습니다. 정부의 두 부서 모두 활동적인 시민의 손에 집중되었습니다. 정치 생활은 통치 과정의 모든 측면에 깊은 관심을 가진 시민들의 중요한 활동으로 특징 지어졌습니다.

고대 민주주의는 국가 문제 관리에 시민이 참여할 수 있는 유리한 조건을 만드는 데 관심을 가졌습니다. 노예 노동 덕분에 시민들은 이에 대한 충분한 자유 시간을 가졌습니다. 또한, 가난한 사람들은 국가로부터 지원을 받을 뿐만 아니라 공개 행사 참석에 대한 비용도 받았습니다. 여론은 또한 아테네 시민에게 유일하게 가치 있는 직업으로 정치 참여를 중요시하면서 국민의 정치 활동을 자극했습니다.

그러나 권력의 변화와 재산 불평등의 증가, 폭도의 영향력 강화 및 전반적인 도덕의 쇠퇴로 인해 아테네 공화국은 대다수의 황폐정치와 폭정의 특징을 갖게 되었습니다. 평민의 전능함이 절대적이 되었습니다. 가난한 자에 의한 부자에 대한 보복과 이단자와 반체제 인사에 대한 박해가 빈번하게 발생했습니다. 민주주의는 독재적인 경향이 강한 정부 형태가 되었습니다. 아테네 민주주의의 경험은 “가장 많고 강력한 계급의 정부인 전 국민의 정부는 무제한 군주제와 같은 질서의 악이며, 거의 같은 이유로 이를 보호하기 위한 제도가 필요하다는 것을 가르친다. 그리고 끊임없는 법의 지배를 주장하여 자의적인 의견 변화로부터 법을 보호할 것입니다.”

분명히 기원전 5세기 후반에 민주주의가 극에 달했던 것 같습니다. 이자형. 고대의 뛰어난 사상가들이 민주주의에 반대했다는 사실에 영향을 미쳤습니다. 플라톤은 민주주의보다 더 나쁜 유일한 것은 폭정일 수 있다고 믿었습니다. 민주주의는 공동 책임의 관용과 회피, 과도한 자유와 무정부 상태로 이어집니다. 이것은 노예에 의존하는 최악의 사람들의 힘입니다. 아리스토텔레스는 또한 민주주의에 대해 부정적인 태도를 가지고 있었고 이를 정치, 즉 군중의 힘이 아니라 미덕에 따라 인도되고 사회 전체에 대해 생각할 수 있는 신중한 다수의 힘과 대조했습니다.

직접 민주주의의 원칙에 따라 운영되는 국가는 고대 로마, 고대 노브고로드(의회에서 결정이 내려진 곳), 피렌체 및 기타 여러 도시 공화국에 존재했습니다. 일반적으로 중세 시대에는 권위주의적이고 주로 군주제적인 정부 형태의 지배가 전 세계적으로 확립되었습니다. 정부의 지배적 아이디어는 사회를 단일하고 복잡하며 계층적으로 조직된 유기체로 인식하는 것이며, 각 사회 집단은 특정 사회적 기능을 수행하고 당국에 복종해야 합니다. "민주주의"라는 단어 자체가 거의 2000년 동안 유럽의 정치 어휘집에서 사라졌습니다. 만약 이 단어가 때때로 사용되었다면 그것은 부정확하고 왜곡된 정부 형태, 폭도의 파괴적인 힘을 가리키는 아리스토텔레스식 부정적인 의미일 뿐이었습니다.

현재의 이해에서 민주주의 사상의 점진적인 복원과 성숙은 르네상스와 개혁 사상, 자본주의 발전, 새로운 사회 계급-부르주아지 및 이와 관련된 개인주의 세계관의 형성의 영향으로 발생했습니다.

고전 민주주의 이론사회의 계급 분열이 파괴되는 조건에서 형성되어 국민의 의지 표현 형태를 모색하고 시민과 국가 관계의 정당화로 귀결되었습니다.

J.-J. 루소에게 민주주의 문제는 핵심적인 위치를 차지합니다. 이 개념에 따르면 국민주권은 국민 자신에 의해서만 실현될 수 있다. 의사결정에 직접 참여하는 덕분에 시민은 국가로부터 분리되지 않고 국가의 일부로 행동합니다. 주권이 국민에게 이양된다는 것은 공동체를 위해 모든 인권이 소외된다는 것을 의미했습니다. 오직 국민만이 총회에서 모든 문제를 결정합니다. Rousseau는 모든 권리를 자신으로부터 소외시킴으로써 사람이 영적으로 발전하고 상승함에 따라 훨씬 더 많은 것을 받는다고 믿었습니다. 그는 또한 정부가 개인이 진정한 자유를 누리도록 강요할 수 있다고 믿었습니다.

고전이론은 정부의 주체와 주체가 분리될 경우 국가권력이 소외될 위험성을 내다보는 점에서 위엄이 있었다. 동시에 직접 민주주의의 적용이 제한되어 있기 때문에 그것은 유토피아였습니다. 또한 20세기 전체주의 정권의 경험도 있다. 누군가를 강제로 행복하게 만들려는 시도는 국민의 복지에 대한 관심 뒤에 숨겨진 전제주의로 이어진다는 것을 분명히 보여주었습니다. 20세기에 가까워졌습니다. 알고 보니 절대적인 전제 권력이 인간의 안전과 생명을 위협한다고 경고한 J. 로크였다.

민주주의 사상의 형성은 인권 사상의 형성과 밀접하게 연관되어 있었다. 인권- 특정 역사적 조건에서 인간의 생명을 보장하기 위한 경제적, 사회적, 정치적, 법적 권리 및 보장 시스템입니다. 인권 문제는 인류 역사 전체에 걸쳐 있습니다.

역사적으로, 권력과 관련된 개인의 존엄성과 개인의 자율성에 대한 이해와 긍정의 첫 번째 형태는 고대에 발생한 자연법 사상이었습니다. 동시에 고대 그리스와 고대 로마의 철학자들은 당국 및 다른 사람들과의 관계에서 자율성, 존엄성 및 평등을 자유 시민에게만 확대했습니다.

봉건주의 시대에는 모든 사람의 자연권, 즉 적어도 모든 자유 시민의 법적 평등이 태어날 때부터 평등하다는 생각이 거부되었습니다. 권리 자체는 군주나 대군주가 대상에게 부여하는 특권으로 해석되었습니다.

이러한 사상은 17~18세기에 부활하고 자유주의적인 재고와 발전을 이루었습니다. 자유주의와 계몽주의의 뛰어난 사상가들의 작품에서. 그들은 생명, 자유, 재산에 대한 기본적인 인권, 억압에 저항하는 권리뿐만 아니라 자연적, 양도 불가능(양도할 수 없음), 신성한 명령 및 사람과 정부 간의 관계 규범과 같은 기타 권리에 대한 이해를 입증했습니다. 계몽시대에는 민주주의 문제의 내용도 달라진다는 점을 강조할 필요가 있다. 누가 통치하는가보다는 권력이 행사되는 방식에 점점 더 많은 관심이 집중되고 있습니다. . 19세기에 이 질문이 주요 질문이 됩니다. 국민 스스로가 공동선을 실현한다는 생각은 추상적이고 유토피아적인 것이 분명했습니다. 사람들은 동질적인 대중이 아니며, 통합되면 자신의 이익을 표현하는 자신의 대표자, 정치인, 이데올로기를 가질 수 있는 그룹으로 구성됩니다.

고전적 민주주의 이론은 국민 대표 체제의 이론적 근거로 보완됩니다. 권력은 사회 전체가 행사할 수 있는 것이 아니라 참여를 위임받은 시민이 행사할 수 있다는 것이 인정됩니다. 그리하여 컨셉이 형성되었습니다. 대의민주주의- 시민들이 의사 결정에 간접적으로 참여하고 자신의 이익을 표현하기 위해 고안된 정부 기관에 대표를 선출하는 민주주의 형태입니다.

대의민주주의 이념이 유일하게 합리적인 것으로 확산되고 수용된 결과는 자유선거 기준의 발전이었다. 경쟁 정당의 존재, 선거운동의 자유, 보통선거, 유권자의 평등, 공정한 개표, 자유선거, 의회주의, 정당 제도의 발전 등은 현대 서구 민주주의의 조직적 중추가 되었습니다.

21세기 기원전 5세기의 그리스는 어떤 관심을 갖고 있는가? 역사가 Claude Mossé는 2013년 저서 Regards sur la démocratie athénienne에서 매우 독창적인 관점에서 이 질문에 답하려고 했습니다. 즉, 그리스 개념 자체에 대한 태도를 탐구함으로써 민주주의는 처음부터 현재까지 수세기에 걸쳐 존재해 왔습니다.

첫 번째 장은 다양한 역사적, 이론적 배경, 특히 솔론, 클레이스테네스, 에피알테스, 페리클레스와 같은 민주주의 창시자들의 인물을 다루고 있지만 여기서는 고대 그리스 민주주의 제도의 역사를 찾을 수 없습니다. 그 초점은 자유(“독립적인 공동체에 대한 시민의 속함”으로 정의되는 엘레우테리아)와 평등(이소노미아, “표현과 법 앞에서의 모든 사람의 평등”)의 개념에 있는데, 이는 이후 민주주의와 불가분의 관계를 맺어 왔습니다. 그 시작. 저자는 자유와 평등과 불가분의 관계에서 민주주의 개념의 운명이 수세기에 걸쳐 어떻게 발전해 왔는지 살펴 보도록 초대합니다. 우리는 거부와 비판, 정치 영역에서의 성공과 적용에 대해 이야기하고 있습니다.

이론가들의 민주주의 비판

따라서 우리는 민주주의 체제가 창설부터 비판을 받아왔다는 사실을 종종 망각합니다. 이는 그의 작품의 원칙(코미디언과 비극가들이 선동의 위험성을 열정적으로 폭로함)과 개념 자체에 관한 것이었습니다. 공화국의 플라톤과 정치의 아리스토텔레스는 도시의 권력이 악인의 손에 넘어갈 수 있다는 우려를 표명했습니다. 예의바르고 규율이 없으며 대중의 영향력에 쉽게 흔들리는 것입니다.

아테네의 황금 시대가 끝날 무렵, 고대 그리스 왕국 시대에 민주주의는 조금씩 "잊혀졌습니다". 비록 민주주의에 의해 형성된 제도는 아테네에 계속 존재했지만. 로마에서 키케로는 플라톤의 사상을 이어가며 “오클로크라시(ochlocracy)”, 즉 폭도 통치의 위험성에 대해 말했습니다. 그는 로마 공화국(이미 종말이 가까웠음)이 어떤 경우에도 그리스 모델에 접근해서는 안 된다고 믿었습니다.

그럼에도 불구하고 Claude Mosset는 Plutarch가 그의 "비교 생활"( "인물"과 "관습"에 특별한 의미를 부여함)을 통해 수세기에 걸쳐 확고히 자리잡은 아테네 민주주의의 이미지 형성에 가장 큰 공헌을 했다고 믿습니다. 플루타르코스는 아테네의 정치체제에 대해 판단을 내린다.) 온건한 민주주의 체제의 창시자인 솔론을 칭찬하고, 공직에 있는 시민들에게 혜택을 주기로 결정하여 아테네의 정치 체제를 개척한 페리클레스를 비판한다. 정권의 부패. 가장 눈에 띄는 징후는 Plutarch가 소크라테스와 동등한 영웅으로 제시한 존경스럽고 온건 한 지도자 Phocion의 사형 선고였습니다 (소크라테스의 처형은 항상 아테네 민주주의 비평가들의 주요 주장 중 하나였습니다).

로마 모델이 아테네 모델보다 선호되었습니다.

그러나 서구에 라틴 문화가 엄청난 영향력을 행사하고 있는 상황에서 민주주의는 어떻게 로마 세계에 부정적인 인식을 심어줄 수 있었습니까? 저자가 다음 여섯 장에서 대답하려고 시도하는 것은 바로 이 질문이며, 그리스 민주주의에 대한 언급이 다시 등장한 인류 사상사의 핵심 순간을 독자들과 함께 생각해 보도록 권유합니다.

여행은 이탈리아, 프랑스, ​​영국의 르네상스와 계몽주의에 관한 장으로 시작됩니다. 베네치아와 피렌체 공화국의 당시 이탈리아 사상가들은 로마인의 관점을 고수했습니다. 솔론의 아테네만이 과두제와 로마 공화국에 더 가까운 감탄을 받을 자격이 있었으며 이탈리아는 그 예를 들었습니다. 티투스 리비우스 10년(First Decade of Titus Livy)'은 솔론이 민주주의를 창안한 것으로 간주합니다.

프랑스에서는 종교전쟁이 한창이던 시기에 아미오(Amiot)의 번역본으로 플루타르코스를 읽었습니다(1559년에 “비교적 삶(Comparative Lives)”이 번역되었습니다). 장 보댕은 1566년에 출판된 『역사를 쉽게 아는 방법』이라는 책을 집필하면서 그의 작품에서 영감을 받았습니다. Montaigne이 이끄는 당시의 사상가들은 아테네인들이 "말에 강요당했다"(에세이에서 Montaigne은 수사학을 통해 사람들의 조작을 비판함)가 그들이 비난한 지도자들에 대해 배은망덕하게 행동했다는 생각에 이끌렸습니다.

계몽주의 시대에는 절대 군주제의 타당성에 대한 의문이 제기되면서 경제와 문화 분야의 성과로 지식인의 마음을 사로잡은 고대 그리스에 대한 관심이 다시 높아졌습니다. Voltaire, Diderot 및 Holbach는 "이 상업적이고 관용적이며 현대적인 도시의 화려함"에 기뻐했습니다. Montesquieu는 그의 논문 "법의 정신에 관하여"(1748)에서 국민이 거수 투표를 통해 지도자를 임명하는 것과 Areopagus 제도에 큰 관심을 기울였습니다. 그러나 이 모든 것이 그가 아테네 제국주의를 비판하는 것을 막지는 못했습니다.

그러나 Claude Mosset은 특히 Montesquieu에서 5세기 아테네에 대한 설명에 큰 공백이 있음을 지적합니다. 이는 부분적으로 그가 그리스 자료에 의존하지 않았기 때문입니다. 예를 들어 그는 선출된 지도자에 대한 시간 제한의 중요성과 부울 작업 원칙을 인식하지 못했습니다. 대신 그녀는 거의 전적으로 아테네에 헌정된 작품을 최초로 쓴 Abbot Barthelemy와 Cornelius de Pauw라는 두 명의 더 철저한 작가에게 의지할 것을 제안합니다. Barthelemy의 소설 그리스를 통한 젊은 아나카르시스의 여행(1788)은 그리스어에 대한 그의 박식과 지식을 반영합니다. 그는 정확하고 검증된 단어를 사용하여 "현명한 민주주의자" 솔론을 묘사하고 페리클레스의 대중적인 개혁을 비난합니다.

아테네의 르네상스

그럼에도 불구하고 "그리스인에 대한 철학적 담론"(1788)이라는 책에서 아테네 민주주의의 활동에 대해 처음으로 긍정적으로 말한 사람은 프로이센 왕 프리드리히 2세의 궁정에 있던 네덜란드인 코르넬리우스 드 파우였습니다. : 그는 법 앞에 시민의 평등에 대한 존경심을 표현하고, 페리클레스의 결정이 아레오파고스의 권한을 제한하는 올바른 결정이라고 인식하고 제비 뽑기 과정을 열정적으로 묘사했습니다. 그는 평범한 사람들이 권력에 접근할 수 있다는 사실에 모순이 없다고 생각했습니다. 이것이 De Pauw의 혁신적인 접근 방식이었으며 Claude Mosset은 이것이 Danton이 1972년에 그에게 시민권을 부여한 이유였을 것이라고 제안했습니다.

프랑스와 미국의 혁명 동안 그리스 민주주의와 관련하여 두 가지 주요 사항이 강조될 필요가 있습니다. 미국의 "건국의 아버지들"은 권력을 소유자의 손에 이양하지 않는 정권에 강력하게 동의하지 않은 반면, 프랑스 제헌의회는 아테네 민주주의에 대한 모든 언급, 즉 "프랑스 국민의 대표자"라는 표현을 매우 의심스럽게 여겼습니다. 대의원을 이런 식으로 부르는 것이 제안되었을 때) 그리고 "평등"(헌법에 기록됨)은 열띤 논쟁을 불러일으켰고 일부에서는 권력이 "대중"의 손으로 이동하는 것에 대한 우려를 표명했습니다.

제1공화국이 탄생하면서 고대 공화국에 대한 시각도 바뀌었다. 일부 협약 대표와 심지어 Robespierre도 민주주의에 대해 칭찬할 만한 말을 했습니다.... 그럼에도 불구하고 정치 생활에 참여하는 시민에게 보상을 제공하겠다는 제안과 같은 그리스 사례를 기반으로 한 프로젝트는 문서에 남아 있었습니다.

테러 기간 동안 카미유 데물랭(Camille Desmoulins)은 아테네 폴리스의 사상과 언론의 자유를 칭찬했는데, 이는 그 시대의 프랑스와는 현저히 달랐습니다. 테르미도르 혁명 이후에 출판된 작품, 특히 샤토브리앙의 혁명에 관한 에세이에서는 프랑스 역사의 최신 사건과 아테네 역사의 특정 기간 사이에 유사점이 아주 분명하게 그려져 있습니다. 혁명 전쟁은 그리스-페르시아 전쟁과 비교되었습니다. 전쟁, 국민회의 과두제, 프랑스 군주제에 의해 추방된 30인의 폭군 시대의 망명.

부르주아 아테네

그런 다음 Claude Mousset은 Vidal-Naquet와 Loro(1)가 1800년대 이후 확립된 민주주의 아테네의 새로운 비전을 설명하기 위해 처음 사용한 "부르주아 아테네"라는 표현을 회상합니다. 19세기에 Benjamin Constant(2)와 Fustel de Coulanges(3)는 정치적 평등의 관점에서 아테네 민주주의에 관심을 보였습니다. 아테네인들은 도시 생활에 대한 보편적인 참여를 통해 사회적 불평등을 보상할 수 있었습니다.

고대 그리스에 대한 연구가 발전하면서 영국 은행가 조지 그로트(4)의 연구 결과는 전 세대의 전문가들로 하여금 정치 활동과 민중 교육 측면에서 그리스인의 업적을 재평가하게 만들었습니다. 아테네의 쇠퇴는 민주주의의 과잉 때문이 아니라 자본주의, 금권정치, 개인주의에 의한 기본 원칙의 왜곡 때문이었습니다(5).

페리클레스는 복권되어 자유와 평등의 옹호자로 소개되었으며, 이는 제3공화국과 총선거 시대에 특별한 의미를 갖게 되었습니다. "아테네 민주주의는 프랑스 공화국의 고대 원형이 되었습니다." 아테네의 민주주의 프로젝트는 '계급투쟁'과 '사리사욕의 우세' 문제의 출현으로 무너졌다.

현대 민주주의의 문제로 본 아테네 민주주의

20세기에 식민주의와 제국주의에 ​​대한 새로운 비판적 태도는 아테네 모델 전문가들의 인식에 어떤 식으로도 영향을 미치지 않았습니다. 이 책의 일곱 번째 장의 대부분은 고대 경제학의 선도적인 미국 전문가 중 한 명이자 마르크스주의에 가까웠던 모세스 핀리(Moses Finley)의 작업에 할애되어 있습니다. 많은 정치 과학자들의 결론에도 불구하고 Finley는 아테네 민주주의를 엘리트주의로 간주하지 않았습니다. 그 안에서 사람들은 실제로 의사 결정에 참여했는데, 이는 현대 정치에 대해서는 말할 수 없는 작은 집단이 되었습니다. 엘리트. 이러한 논제와 그들이 일으킨 논쟁은 제2차 세계 대전이 끝난 후 현대 민주주의의 작동에 대해 생각하는 그리스 사례의 타당성을 보여줍니다.

이 책의 마지막 장에서는 현재 어려운 시기를 겪고 있는 현대 민주주의 국가에서 아테네 민주주의의 이미지를 검토합니다. 저자는 과학계가 Finley 이론의 지지자와 반대자로 어떻게 나뉘었는지 설명합니다.

프랑스에서는 Vernant와 Videl-Naquet(7)과 같은 저명한 헬레니즘 학자들이 Finley의 작품을 자세히 검토하고 번역합니다. 많은 이탈리아 전문가에게도 마찬가지입니다. 버클리 대학의 미국 전문가 라파엘 씰리(7)는 차례로 그들에게서 물러나 아테네 민주주의가 법치와 소작주에 기반을 두고 있다고 말한다. Josiah Ober는 좀 더 온건한 견해를 가지고 있으며 지배 엘리트의 존재를 인정하지만 여전히 엘리트와 대중 사이에 이념적 합의가 있다는 Finley의 생각을 지지합니다. 그의 의견으로는 이와 동일한 합의가 아테네 민주주의의 장수에 대한 열쇠가 되었으며, 이는 현대 시스템의 예로 간주되어야 합니다(9).

2001년 9월 11일 미국에서 발생한 테러 공격은 퇴폐적인 민주주의 정권에 대한 비판의 길을 열었다는 점에서 일종의 전환점이 되었습니다. Lauren Samons(10)는 아테네 민주주의의 실패를 미국 민주주의의 실패와 비교합니다. 두 경우 모두 민주주의는 원래의 가치를 잊어버리고 통제할 수 없는 만연한 자유 속에서 길을 잃었습니다.

클로드 모세(Claude Mosset)가 구성한 연대기는 아테네 민주주의에 대한 정치 사상가들의 태도가 항상 호의적이지는 않았음을 보여줍니다. 19세기 이후 이에 대한 관심이 급증하면서 진술보다 더 많은 의문과 의심이 제기되었습니다. 권력이 대중의 손으로 넘어가는 위험에 대해 말하는 사람들은 엄청난 불평등을 안고 있는 현대 사회에서 민주주의 권력의 현실을 의심하는 사람들로 대체되었습니다.

그럼에도 불구하고 결론은 여전히 ​​낙관적으로 들립니다. 모든 분열에도 불구하고 우리 민주주의는 많은 것을 얻었고, 정치적 평등을 불가침의 원칙 중 하나로 삼은 그리스 민주주의를 기반으로 삼았다면 훨씬 더 많은 것을 얻을 수 있었습니다. 클로드 모세(Claude Mosset)의 책은 민주주의와 모든 민주주의 사상가에 대한 찬사입니다. 이 책은 오늘날 존재하는 의심을 얼버무리는 것이 아니라 철학자, 정치인, 혁명가들이 상상했던 민주주의의 역사를 설명합니다. 즉, 처음으로 국민에게 자신의 운명을 결정할 기회를 준 정권입니다.

1 - P. Vidal Naquet, "그리스 민주주의: 외부로부터의 견해", P. Vidal-Naquet, La démocratie grecque vue d'ailleurs, 파리, 1990, pp. 161-209.
2 - B. Constant "유럽 문명과의 관계에서 정복 및 찬탈의 정신", B. Constant, "De l'esprit de conquête et de l'usurpation dans leurs rapports avec la Civilization européenne", Paris, Gallimard, 1953.
3 - F. De Coulanges “고대 도시”, F. de Coulanges, La cité Antique, 1864.
4 - "고대부터 알렉산더 대왕 세대까지의 그리스 역사", 초기부터 알렉산더 대왕과 동시대의 세대 말기까지의 그리스 역사, 1846-1856.
5 - 프랑스인 Gustave Glotz의 이론은 George Grot와 Victor Duruy의 "부르주아 아테네" 이론의 영향을 받았습니다.
6 - “고대 민주주의와 현대 민주주의”, Démocratie Antique et démocratie Moderne, 파리, 1976.
7 - J.-P. Vernant, “고대 그리스 전쟁의 문제”, J.-P. 베르낭, Problèmes de la guerre en Grèce ancienne, 파리, 1968.
8 - “아테네 공화국. 민주주의냐 법치냐”, 아테네 공화국. 민주주의인가 법치인가, 1987.
9 - “아테네 민주주의의 대중과 엘리트”, 민주 아테네의 대중과 엘리트, 프린스턴, 1989.
10 - “민주주의에 무슨 문제가 있나요? 아테네의 관행에서 미국의 예배까지 "민주주의에 무엇이 문제인가?" 아테네 관행에서 미국 예배까지, 버클리, 로스앤젤레스, 2004.

(위키피디아에서):

민주주의(고대 그리스어 δημοκρατια - "인민의 힘", δῆμος - "사람" 및 κράτος - "권력")는 과정의 결과에 참가자가 동등한 영향을 미치는 집단적 의사 결정 방법을 기반으로 한 정치 체제입니다. 또는 중요한 단계에 있습니다. 이 방법은 모든 사회 구조에 적용 가능하지만 오늘날 가장 중요한 적용은 국가입니다. 국가는 강력한 힘을 갖고 있기 때문입니다.

다른 정의를 내릴 수 있지만 본질은 거의 변하지 않습니다.

이름에서도 알 수 있듯이 "민주주의"라는 용어는 고대 그리스 시대로 거슬러 올라갑니다. 그런 다음 깨달은 고대 로마에서도 동일한 거대 구조가 사용되었습니다. 서구 문화에서는 이 시대에 대해 감정적으로 한숨을 쉬는 것이 관례입니다. 그러나 "그" 민주주의에는 중요한 특징이 있다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 그것은 보편적이지 않았습니다. 오직 시민과 남성만이 투표권(따라서 권력을 가질 권리)을 가졌습니다. 노예와 여성에게는 권리가 없었습니다.

원칙적으로 나는 이 주제에 대해 모든 사람이 아니라 특정 범주의 시민에 의해서만 책임 있는 결정을 내리는 것에 반대하지 않습니다. 그러나 여전히 상속을 통해 권력에 대한 권리를 양도하는 것은 (그리고 그리스 또는 로마 시민은 각각 그리스와 로마 시민으로 태어날 수 있음) 이는 우리가 민주주의 개념으로 이해하는 것과 약간 다릅니다. 그러나 누구도 민주주의 원칙을 그 기원부터 해체하는 데 관심을 두지 않습니다. 곰돌이 푸가 말했듯이 이유가 없는 것은 아닙니다.

그럼에도 불구하고 지금 가장 민주적이고 자유를 사랑하는 나라가 전 세계를 돌며 이에 동의하지 않는 사람들을 모두 처벌하고 있습니다. 그 정의민주주의. 하지만 리비아나 시리아보다 Wikipedia를 폭격하는 것이 훨씬 쉬운 것 같습니다.

예를 들어, 모든 사람들은 그 나라의 대통령이 두 번 이상 집권해서는 안 된다고 소리치고 있습니다. 비교적 최근의 역사를 살펴보면 "순전히 우연"으로 파시즘의 승리자 중 한 명이며 1933년부터 1945년까지 국회 의사당에서 지속적으로 임기를 역임한 루즈벨트라는 승객을 쉽게 찾을 수 있습니다. 즉, 그들은 할 수 있지만 다른 사람은 할 수 없습니까? 잘 생각했습니다. 아니면 1930년대부터 1940년대까지 미국에 민주주의가 있었는지, 그리고 어쩌면 그 시대는 저주받아야 하고 미국인들은 그래야 하는지 토론하고 싶습니까?.. 전형적인 상식이 짓밟고 있는 것이 있습니다.

계속 진행합시다. 이전 게시물에서 썼듯이 저는 대통령이나 심지어 주지사도 모든 시민의 직접 투표로 선출되어야 한다고 생각하지 않습니다. 첫째, 그것은 어리 석고 둘째, 선거 중에 아무것도 대가없이 이익과 속임수를위한 환상적인 기회를 제공합니다. 선거 과정에 지출된 돈은 사람들의 삶을 개선하지 못한 채 낭비되고 있습니다. 특히 지금은 글로벌 금융 위기 상황에서 이 프로세스의 최적화에 대해 생각해 볼 때입니다.

권력 교체라는 개념 자체는 "자유주의자"가 강조하는 긍정적인 측면뿐만 아니라 뚜렷한 부패 요소도 갖고 있으며 선거 기간 동안 불안정성을 증가시킵니다. 고전 중 하나는 모든 사람이 자신의 죽음의 날짜를 알고 있던 시대에 대한 이야기를 들려줍니다. 그리고 노인들은 농사를 버렸습니다. 왜 그것을 돌보아도 어차피 죽을 것이기 때문입니다. 하나님은 이것을 보시고 예측을 취소하셨고 그 결과 무작정 집과 정원을 정리해야 했습니다. 이제 그의 때가 언제 올지 아무도 모르기 때문입니다. 그러나 어떤 이유로 이것은 가족 가정에서는 가능하지만 정치에서는 가능하지 않습니까?

대통령직의 첫 번째 임기가 끝나면 최소한 재선에 대한 인센티브가 있지만 두 번째 임기가 끝나면 이미 가방을 챙기고 페리가 출발합니다! 그러한 상황에서 누가 자신의 주머니에 대해 생각하지 않고 어쨌든 손에서 벗어나는 국가에 대해 생각할 것입니까? 유일한 가치가 있는 세상에서? 그러나 우리는 국내 최초의 인물에 대해 이야기하고 있습니다. 시스템 자체가 권력을 가진 사람들을 비뚤어진 절도의 길로 밀어넣습니다.

끊임없는 권력 변화의 두 번째 부정적인 측면은 국가 정치 생활의 정기적인 불균형이며, 이는 경제 생활에도 꾸준히 영향을 미칩니다. 기업 규모가 클수록 정치와 더 가까워지고 정치적 리더십에 더 많이 의존하게 됩니다. 소규모 상점 주인은 실제로 누구와 거래하는지 신경 쓰지 않지만 대기업은 신경조차 쓰지 않습니다. 그리고 그들이 모든 방법으로 정치적 과정을 방해하는 것은 논리적입니다. 이는 위에서 이미 쓴 것처럼 부패 구성 요소에 추가로 보너스를 제공하지만 대기업이 상황에 따라 지속적으로 기동하도록 강요합니다. 그리고 이것은 이익일 뿐만 아니라 실제로 해를 끼칩니다. 왜냐하면 이는 모든 것의 전략적 계획을 상당히 복잡하게 만들기 때문입니다.

현대의 실제 선거제도는 아무것도 변하지 않는 사회에만 유용합니다. 국가의 첫 사람을 바꿔도 아무것도 변하지 않을 것이라고 확신한다면 민주주의 체제를 안전하게 홍보할 수 있습니다. 그런데 이게 우리 방식인가요? 반쯤 잠든 유럽이나 미국의 정지된 애니메이션에서 "민주주의" 시스템은 수백 년 동안 작동해 왔습니다. 그곳에서 실제로 아무것도 변하지 않는다는 사실에도 불구하고 N+1 대통령은 N 대통령과 실질적으로 동일하며 시스템은 다음과 같습니다. "폭풍우"가 아닙니다. 후보자는 본질적으로 모든 것을 지배하는 대기업에 의해 완전히 통제되는 전면 회사이기 때문입니다. 그리고 정부의 한 부처 간에도 정기적인 전쟁이 벌어지는 우리나라에서 선거제도는 직접적인 파괴행위와 다름없다. 완전하게 말하자면, 이 "민주적" 시스템은 다양한 정치 운동 간의 모순으로 인해 중앙 정부가 사실상 마비된 우크라이나에서 형성되었습니다. 하지만 민주주의!

현대 '민주주의'의 핵심 이념 중 하나는 '두 명 이상의 후보를 선택하는 것'이다. 하지만 자세히 살펴보면 이 후보자들은 모두 감옥에서 나왔거나 정신병원에서 나왔거나 서구 기업에서 나온 것 같습니다. 이러한 "옵션" 중에서 선택하는 것은 교수형과 익사 중에서 선택하는 것과 같습니다. 결과적으로 우리 의회에는 의지가 약한 사람들이 있거나 반대로 아무것도 동의 할 수없는 폭력적인 사람들이 있습니다. 누구든지 해당 분야의 전문가는 아닙니다.

솔직히 말해서, 전 세계의 돈주머니들이 명백히 열악한 "민주주의"의 정치 구조를 그토록 지속적으로 홍보하는 이유를 잘 이해하지 못합니다. 그렇습니다. 그것은 그들의 이익을 반영하지만 전 세계를 시궁창으로 몰아넣고 있습니다! 그들이 올바르게 제안했듯이, 미래에 대한 서구의 비전은 거의 항상 종말론적이며 인류가 어떻게 평화롭게 발전하는지에 대한 공상 과학 소설은 거의 없습니다. 항상 일종의 전쟁, 파괴, 위기가 있습니다. 미래에는 지금보다 더 나빠질 것입니다. 소련 모델의 밝은 미래와는 눈에 띄는 차이가 있습니다. 이것은 소련 사회가 점진적으로 발전했기 때문이 아니라 현재 시스템이 국민과 국가 전체를 부채 구멍에 몰아 넣고 있습니다.

어쩌면 민주주의는 완전히 정상적으로 작동하는 정치 체제일 수도 있지만, 중력권 바깥 어딘가에 있는 구형 진공 상태일 수도 있습니다. 이제 소위 본질적으로 민주주의 == 돈 가방의 힘을 합법화하여 사람들이 무언가를 결정한다고 생각하지만 본질적으로 자신의 동의를 받아 대중을 조작한다는 인상을 얻습니다.

아래에서 위로 사람들이 현대의 "민주적" 권력 세탁의 비참함을 더 빨리 이해할수록,