스웨덴 왕국, 폴란드 왕국, 리투아니아 대공국을 포함한 광범위한 적 연합과 맞서고 있습니다. 실제로 정기적인 군사 작전으로 루스 남부 지역을 유린하고 있는 크림 칸국도 반러시아 연합에 참여해 오스만 제국의 가신이다. 전쟁이 장기화되고 지쳐가고 있습니다. 가뭄과 기근, 전염병, 크리미안 타타르 캠페인, 폴란드-리투아니아의 습격, 스웨덴의 해군 봉쇄 등이 국가를 황폐화시켰습니다.

오프리치니나를 도입한 이유

소련 역사가 A. A. Zimin과 A. L. Khoroshkevich에 따르면 Ivan the Terrible이 "Chosen Rada"와 단절한 이유는 후자의 프로그램이 소진되었기 때문입니다. 특히 Livonia에 "무분별한 휴식"이 주어졌고 그 결과 여러 유럽 국가가 전쟁에 참여했습니다. 또한 차르는 서구의 군사 작전과 비교하여 크리미아 정복의 우선 순위에 대한 "선택된 라다"(특히 Adashev) 지도자들의 생각에 동의하지 않았습니다. 마지막으로, “아다셰프는 1559년 리투아니아 대표들과의 외교 정책 관계에서 과도한 독립성을 보여주었습니다.” 그리고 결국 해고됐다.

Ivan이 "Chosen Rada"와 헤어진 이유에 대한 그러한 의견은 모든 역사가들이 공유하는 것은 아닙니다. 19 세기 중앙 집중화에 대한 유명한 비평가 N. I. Kostomarov는 Ivan the Terrible의 성격의 부정적인 특성에서 갈등의 배경을 보았고 반대로 "Chosen Rada"의 활동을 높이 평가했습니다. . V. B. Kobrin은 또한 차르의 성격이 여기서 결정적인 역할을했다고 믿었지만 동시에 Ivan의 행동을 국가의 점진적인 변화 이데올로기에 반대하는 국가의 가속화 된 중앙 집중화 프로그램에 대한 헌신과 연결했습니다. 선택된 라다”. 역사가들은 첫 번째 길을 선택한 것은 자신의 정책에 동의하지 않는 사람들의 말을 듣고 싶지 않은 Ivan the Terrible의 개인적인 성격 때문이라고 믿습니다. 따라서 Kobrin에 따르면 Ivan은 1560 년 이후 권력을 강화하는 길을 택하여 억압적인 조치를 취했습니다.

R. G. Skrynnikov에 따르면 귀족은 그의 고문 Adashev와 Sylvester의 사임에 대해 Grozny를 쉽게 용서할 것이지만 그녀는 Boyar Duma의 특권에 대한 공격을 참고 싶지 않았습니다. 보야르의 이데올로기인 쿠르브스키(Kurbsky)는 귀족의 특권이 침해되고 관리 기능이 서기(집사)의 손에 넘겨지는 것에 대해 가장 강력하게 항의했습니다. 대왕은 러시아 서기들에 대한 큰 믿음을 가지고 있었고, 그는 신사나 귀족 중에서 그들을 선택하지 않고 특히 성직자나 평민 중에서 선택했습니다. 그렇지 않으면 그는 그의 귀족들을 미워하게 만듭니다.» .

Skrynnikov는 왕자들의 새로운 불만이 1562년 1월 15일의 왕실 법령으로 인해 발생하여 이전보다 훨씬 더 세습 권리를 제한하고 그들을 지역 귀족과 동일시했다고 믿습니다. 그 결과, 1560년대 초 귀족들 사이에는 차르 이반을 피해 해외로 도피하려는 욕구가 있었습니다. 그래서 I. D. Belsky는 두 번 해외 탈출을 시도했고 두 번 용서 받았습니다. V. M. Glinsky 왕자와 I. V. Sheremetev는 탈출을 시도하다 붙잡혀 용서 받았습니다. 그로즈니 주변 사람들 사이에는 긴장감이 고조되었습니다. 1563년 겨울에 보야르 콜리체프, T. 푸호프-테테린, M. 사로호진이 폴란드로 망명했습니다. 그는 폴란드와의 반역 및 음모 혐의로 기소되었지만 Starodub 주지사 V. Funikov는 사면되었습니다. 리투아니아로 떠나려고 시도한 스몰렌스크 주지사 드미트리 쿠를랴테프 왕자는 스몰렌스크에서 소환되어 라도가 호수에 있는 외딴 수도원으로 추방되었습니다. 1564년 4월, 안드레이 쿠르브스키(Andrei Kurbsky)는 그로즈니 자신이 나중에 자신의 글에서 지적했듯이 불명예를 두려워하여 폴란드로 도망쳐 그곳에서 이반에게 비난 편지를 보냈습니다.

역사 과학 박사 I. Ya. Froyanov에 따르면, oprichnina의 출처는 서방이 러시아에 대한 이데올로기 전쟁을 시작하여 기초를 훼손한 위험한 이단의 씨앗을 심었던 Ivan III의 통치로 거슬러 올라갑니다. 정통 신앙, 사도 교회, 그리고 신흥 독재 정치. 거의 한 세기 동안 지속된 이 전쟁은 러시아 국가의 존재 자체를 위협할 만큼 국가에 종교적, 정치적 불안정을 야기했습니다. 그리고 오프리치니나는 그를 보호하는 독특한 형태가 되었습니다.

장치

오프리치니나는 차르에게 직접 종속된 수도원 질서의 모델을 바탕으로 차르에 의해 설립되었습니다. Aleksandrovskaya Sloboda(블라디미르 지역)가 영적 중심지가 되었습니다. oprichnina의 이념적 의미는 "이단적 지혜, 외국 도덕의 가라지"에서 "정통 공의주의의 좋은 씨앗"을 분리하기 위해 "러시아 생활을 선별하는 것"이었습니다.

초기 경비원 수는 천명이었습니다. 그런 다음 oprichniki의 직원이 확장되었고 oprichnina 주지사와 머리가 나타났습니다. 경비원의 복장은 승려 (검은 색 skufeiks 및 cassocks)와 비슷했지만 그들과는 달리 무기를 휴대하고 사용할 권리가있었습니다. 근위병들의 인사는 “고이다!”의 외침이었다. 각 oprichnik은 차르에게 충성을 맹세하고 zemstvo와 통신하지 않겠다고 맹세했습니다. oprichnina "abbot"으로서 차르는 여러 수도원 임무를 수행했습니다. 저장고 Afanasy Vyazemsky는 대 수도 원장 다음으로 두 번째로 간주되었습니다. 머슴은 Malyuta Skuratov였습니다. 그래서 자정에는 모두가 자정 사무실로 일어 났고, 아침 4시에 마틴을 위해 일어 났고, 8시에 미사가 시작되었습니다. 차르는 경건함의 모범을 세웠습니다. 그 자신도 마틴을 부르고, 합창단에서 노래하고, 열렬히 기도했으며, 공동 식사 중에 성경을 큰 소리로 읽었습니다. 일반적으로 예배는 하루에 9시간 정도 소요됐다.

근위병은 주권 연대(경비대)와 4개의 명령으로 나누어졌습니다. 즉, 왕궁 건물과 왕실의 가재도구를 관리하는 침대; 브로니 - 무기; 궁궐의 거대한 말농장과 왕실근위병을 맡은 마구간, 영양 - 음식.

리보니아 귀족 타우베(Taube)와 크루세(Kruse)는 다음과 같이 주장했습니다. “경비원(또는 선택받은 자)은 말을 타는 동안 알려지고 눈에 띄는 차이점, 즉 말 목에 개 머리가 있고 채찍에 빗자루가 있어야 합니다. 개처럼 먼저 물고, 그 다음에는 불필요한 것들은 모두 국외로 쓸어 버린다는 뜻이다." 실제 개 머리, 상징적 이미지, 아니면 단순한 은유에 대해 이야기하고 있는지에 대해 과학자들 사이에는 합의가 없습니다. 이 문제에 대한 문헌 검토와 의견은 Charles Halperin이 제공합니다(그 자신은 머리에 관한 보고서를 문자 그대로 이해하는 경향이 있습니다). 빗자루는 적을 사살하는 놀라운 무기를 상징할 수도 있습니다.

이야기

행사 진행 과정

동시에 교회에서 처형과 고문 명령이 자주 내려졌다는 증거가 있습니다. 역사가 G.P. Fedotov는 “ 차르의 회개하는 감정을 부정하지 않고, 그가 정교회 왕국의 개념 자체를 모독하면서 확립된 일상적인 형태로 잔학 행위와 교회 신심을 결합하는 방법을 알고 있다는 것을 알 수는 없습니다.» .

1569년에 차르의 사촌인 블라디미르 안드레비치 스타리츠키(Vladimir Andreevich Staritsky) 왕자가 사망했습니다. (아마도 소문에 따르면 차르의 명령에 따라 그들은 그에게 독이 든 포도주 한 잔을 가져와 블라디미르 안드레예비치 자신과 그의 아내, 큰 딸이 술을 마시라고 명령했습니다. 와인). 얼마 후 Ivan IV에 대한 보 야르 음모의 수장에 반복적으로 서서 반복적으로 사면을 받았던 Vladimir Andreevich의 어머니 Efrosinya Staritskaya도 살해되었습니다.

12월에 Tver Otrochy Monastery에서 Malyuta Skuratov는 Novgorod에 대한 캠페인을 축복하기를 거부한 Metropolitan Philip을 개인적으로 교살했습니다. Philip이 속한 Kolychev 가족은 박해를 받았습니다. 회원 중 일부는 Ivan의 명령에 따라 처형되었습니다.

오프리치니나의 형성

oprichnina 군대의 형성 시작은 "oprichnina"지역에서 선택된 1000 명의 분리가 형성된 같은 해 1565 년으로 간주 될 수 있습니다. 그 후 "oprichniks"의 수는 6,000명에 이르렀습니다. Oprichnina 군대에는 Oprichnina 영토의 궁수 분리도 포함되었습니다. 그 이후로 군인은 zemshchina 출신의 보 야르 어린이와 "가정의 하인 및 경찰", 즉 "왕실"에서 직접 주권자의 급여를받은 보 야르 어린이의 두 가지 범주로 나뉘 기 시작했습니다. 결과적으로, 오프리치니나 군대는 소버린의 연대뿐만 아니라 오프리치니나 영토에서 모집되고 오프리치니나(“야드”) 주지사 및 수장의 지휘하에 복무한 군인으로도 간주되어야 합니다.

Schlichting, Taube 및 Kruse는 "특별한 oprichnina"에 대해 500-800명을 언급합니다. 필요한 경우 이 사람들은 보안, 정보, 조사 및 징벌 기능을 수행하는 신뢰할 수 있는 왕실 대리인 역할을 했습니다.

Sytny, Kormovy 및 Khlebenny 궁전에서는 가정부, 요리사, 사무원 등으로 구성된 특별 직원이 임명되었습니다. 궁수의 특별 분리가 모집되었습니다. 볼로스트가 있는 특별 도시(Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug를 포함한 약 20개)가 oprichnina를 유지하도록 지정되었습니다. 모스크바 자체에서는 일부 거리가 oprichnina(Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, Nikitskaya의 일부 등)의 처분에 맡겨졌습니다. 이전 주민들은 다른 거리로 이주했습니다. 모스크바와 도시 모두에서 특별히 선택된 수천 명의 귀족, 보 야르의 자녀도 오프 리치 니나에 모집되었습니다. oprichnina 군대와 oprichnina 법원에 사람을 받아들이는 조건은 고귀한 보 야르와의 가족 및 서비스 관계가 없다는 것입니다. 그들은 oprichnina를 유지하기 위해 할당된 volosts의 영지를 받았습니다. 이전 토지 소유자와 세습 소유자는 해당 볼 로스트에서 다른 사람에게 이전되었습니다.

나머지 국가는 "zemshchina"를 구성해야했습니다. 차르는 그것을 zemstvo boyar, 즉 boyar duma 자체에 맡기고 Ivan Dmitrievich Belsky 왕자와 Ivan Fedorovich Mstislavsky 왕자를 행정부의 수장으로 두었습니다. 모든 문제는 예전 방식으로 해결해야했고, 큰 문제는 보야르에게 맡겨야 했지만, 군사적 문제나 중요한 zemstvo 문제가 발생하면 주권자에게 맡겨야 했습니다. 그의 상승, 즉 Aleksandrovskaya Sloboda로의 여행을 위해 차르는 Zemsky Prikaz에서 100,000 루블을 요구했습니다 (당시에는 절대적으로 환상적인 금액).

학자 S. F. Platonov에 따르면 정부는 oprichnina와 zemstvo 사람들에게 함께 행동하도록 명령했습니다. 그래서 1570년 5월에 " 주권자는 모든 보야르인 zemstvo와 oprishnina에게 (리투아니아) 국경에 관해 이야기하라고 명령했고... 보야르인 zemstvo와 oprishnina는 그 국경에 관해 이야기했습니다." 그리고 하나의 공통된 결정을 내 렸습니다.

Academician S. F. Platonov에 따르면, oprichnina가 설립된 후 지속적인 군사 작전이 진행되는 국가 외곽에 주로 정착했던 대규모 봉건 귀족, 보야르 및 왕자의 토지 소유권이 빠르게 파괴되었습니다.

Oprichnina는 모스크바 정치 체제의 모순 중 하나를 해결하려는 첫 번째 시도였습니다. 그것은 고대에 존재했던 귀족의 토지 소유권을 무너뜨렸습니다. 강제적이고 체계적으로 수행된 토지 교환을 통해 그녀는 필요하다고 생각하는 곳마다 영지 왕자와 조상 영지의 오래된 연결을 파괴하고 그로즈니의 눈에 의심스러운 왕자들을 주로 국가의 다른 장소로 흩어 놓았습니다. 외곽에서 그들은 평범한 서비스 지주로 변했습니다.

Platonov의 접근 방식을 비판하는 사람들은 그의 개념이 당시 현실과 일치하지 않는다는 점, 특히 봉건 지주의 역할과 영향력이 과장된 점을 지적합니다. 소련 역사가 S. B. Veselovsky가 지적했듯이, 그로즈니의 할아버지 Ivan III조차도 지역 대공 볼 로스트로부터의 독립을 포함하여 거의 모든 권리와 특권을 영주에게 박탈했으며 "주권 Oprichnina"에는 주로 토지가 포함되었습니다. 이전에는 대보야르와 왕자 가문의 소유였던 적이 없었습니다. 그 자신의 말에 따르면:

따라서 이전 appanage 왕자의 옛 토지 소유권에 대한 oprichnina의 지시는 완전한 오해로 인식되어야합니다<…>[여기에는] 오프리치니나를 이해하고 재활시키는 것을 목표로 하는 S. F. Platonov의 또 다른 진술이 있습니다. 나는 전직 영주들을 반독립적인 주권자의 권리 중 일부를 보유하고 여러 측면에서 적의 이해관계를 가진 특권을 받은 지주 계급의 특별한 범주의 사람들을 구성한 강력한 봉건 영주로 묘사했다는 것을 의미합니다. 기타 소유권이 있거나 없는 토지 소유자의 이익. 차르 이반 시대에 왕자에 대한 그러한 견해는 백년은 너무 늦은 것으로 간주되어야합니다.

노브고로드에 대한 캠페인(1569-1570)

1569년 12월, 최근 자신의 명령에 따라 살해된 블라디미르 안드레비치 스타리츠키 왕자의 "음모"에 노브고로드 귀족이 공모했다고 의심하고 동시에 폴란드 왕 이반에게 넘겨주려고 했습니다. 대규모 경비병 군대가 노브고로드를 향해 행진했습니다.

Novgorod 연대기에도 불구하고 Malyuta Skuratov의 보고서(“동화”)를 참조하여 1583년경에 편찬된 "Synodik of the Disgraced"는 Skuratov의 통제하에 처형된 1505년에 대해 이야기합니다. 소련 역사가 Ruslan Skrynnikov는 이 숫자에 Novgorodians라는 이름의 모든 사람을 추가하여 2170-2180의 처형을 추정했습니다. 보고서가 완전하지 않을 수 있다고 규정하면서 많은 사람들이 "Skuratov의 명령과 무관하게" 행동했다고 Skrynnikov는 3~4천 명에 달하는 숫자를 인정했습니다. V. B. Kobrin은 또한 Skuratov가 살인의 유일한 조직자이거나 적어도 주요 조직자라는 전제에 기반을 두고 있다는 점을 지적하면서 이 수치가 극도로 과소평가된 것으로 간주합니다. 또한 경비원에 의한 식량 공급 파괴의 결과는 당시 격노했던 전염병 전염병과 함께 기근 (식인 풍습이 언급 됨)이라는 점에 유의해야합니다. Novgorod 연대기에 따르면 1570 년 9 월에 열린 공동 무덤에서 Ivan the Terrible의 표면 희생자와 그에 따른 굶주림과 질병으로 사망 한 사람들이 묻힌 공동 무덤에서 10,000 명이 발견되었습니다. Kobrin은 이것이 죽은 자의 유일한 매장지라고 의심하지만 당시 Novgorod의 전체 인구는 30,000을 초과하지 않았지만 10-15,000의 수치가 진실에 가장 가까운 것으로 간주합니다. 그러나 살인은 도시 자체에만 국한되지 않았습니다.

Novgorod에서 Grozny는 Pskov로 갔다. 처음에 그는 그를 위해 같은 운명을 준비했지만 차르는 프 스코프 인 몇 명을 처형하고 재산을 압수하는 것만으로 제한했습니다. Ivan the Terrible은 프스코프 수도원에서 종을 제거하도록 명령했습니다. 같은 시간에 그의 최고의 말이 왕 아래로 떨어졌고 Ivan은 깊은 인상을 받았습니다. 차르는 급히 프스코프를 떠나 모스크바로 돌아와 수색과 처형이 다시 시작되었습니다. 그들은 노브고로드 반역의 공범자를 찾고 있었습니다. 이 경우 Prikaz 대사의 인구 조사서에는 다음과 같은 설명만 보존되었습니다. “기둥, 그리고 그 안에는 78차 반역 사건의 형사가 쓴 기사 목록이 있습니다. (1570) Nougorodsk 대주교 Pimin, Novgorod 서기, 서기, 손님, 영주의 서기, 보 야르의 자녀 및 서기에서 모스크바를 언급 한 해 (모스크바와 관련이 있었습니다. 목록은 아래에 있습니다)... Pimin 대주교는 Novgorod와 Pskov를 리투아니아 왕에게 그들과 함께주고 싶었고 그들은 사악한 의도로 모든 러시아의 Tsar와 Grand Duke Ivan Vasilyevich를 파괴하고 Volodimer Ondreevich 왕자를 국가에 두기를 원했습니다. 그리고 그 경우 고문을 통해 많은 사람들이 노브 고로드 피민 대주교와 그의 고문 및 자신에 대한 반역죄에 대해 이야기했으며 그 경우 많은 사람들이 여러 차례 처형되어 처형되었고 다른 사람들은 감옥에 보내졌지만 문제는 그리로 오지 아니하였더니 그들은 풀려났고 다른 사람들은 허락되었느니라”; 그리고 다음과 같은 중요한 메모가 있습니다. “... 하지만 원래 사건은 기사 목록이 기록되어 있지만 찾을 수 없었습니다. 그러나 판결은... 그리고 처벌을 받은 교회 목사의 목록은 훨씬 낡고 찢어졌습니다. 그리고 많은 기사 목록이 낡아졌습니다.”; 즉, S. F. Platonov가 반복해서 지적했듯이 여기에도 실제 문서가 없습니다. "선택된 라다"가 분산된 후 업무 분위기를 설정한 많은 사람들이 체포되었습니다: A. D. Basmanov와 그의 아들 Fyodor, 대사 Prikaz I. M. Viskovaty 서기, 재무 N. Funikov-Kurtsev, oprichnina 셀러(공급) A . Vyazemsky 및 기타 (모두 살해되었으며 일부는 특히 잔인한 방식으로 사망했습니다. 예를 들어 Funikov는 끓는 물과 찬물을 번갈아 뿌렸고 옷을 벗은 그의 아내는 단단한 밧줄에 묶여 여러 번 끌려갔습니다. 고기는 살아있는 Viskovaty에서 잘라졌습니다). Alexandrova Sloboda에서 그들은 강에 익사했습니다. 처형된 사람들 중 회색 가구 구성원(약 60명의 여성과 어린이). 총 300명이 사형을 선고받았으나 차르는 그 중 187명을 사면했다.

1570~1571년 모스크바 처형

이제 oprichnina의 지도자 인 차르와 가장 가까운 사람들이 탄압을 받았습니다. 차르가 가장 좋아하는 oprichniki Basmanovs - 아버지와 아들, Afanasy Vyazemsky 왕자와 zemshchina의 몇몇 저명한 지도자들 - 프린터 Ivan Viskovaty, 재무 Funikov 및 기타 사람들은 1570 년 7 월 말에 그들과 함께 반역죄로 기소되었습니다. 모스크바에서는 최대 200명이 처형되었습니다. 두마 서기는 사형수의 이름을 읽었고, 오프리치니키 사형집행인은 칼을 찌르고, 잘게 자르고, 매달고, 사형수 위에 끓는 물을 부었습니다. 그들이 말했듯이 차르는 직접 처형에 참여했고, 근위대 군중은 주위에 서서 "고이다, 고이다"를 외치며 처형을 맞이했습니다. 처형된 사람들의 아내와 자녀, 심지어 그들의 가족까지도 박해를 받았습니다. 그들의 재산은 주권자에 의해 제거되었습니다. 처형은 한 번 이상 재개되었고 이후 사망했습니다 : Peter Serebryany-Obolensky 왕자, Duma 서기 Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov 등, 차르는 뜨거운 프라이팬, 오븐, 집게, 얇은 고문과 같은 특별한 고문 방법을 생각해 냈습니다. 몸을 문지르는 밧줄 등. 처형을 피하기 위해 도식을 수락 한 P. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov는 도식 승려가 천사라는 이유로 화약 통에 폭파되도록 명령했습니다. 천국으로 날아가야 합니다. 1570~1571년의 모스크바 처형은 오프리치니나 테러의 정점이었다.

오프리치니나의 종말

추모 목록을 분석한 R. Skrynnikov에 따르면 Ivan IV의 전체 통치 기간 동안 억압의 희생자는 다음과 같습니다. 대회), 약 45,000명이지만 V. B. Kobrin과 같은 다른 역사가들은 이 수치가 극도로 과소평가되었다고 생각합니다.

황폐화의 즉각적인 결과는 “기근과 역병”이었습니다. 패배로 인해 살아남은 사람들의 불안정한 경제 기반이 약화되고 자원이 박탈되었기 때문입니다. 농민의 도주로 인해 그들을 강제로 제자리에 유지해야 할 필요성이 생겼습니다. 따라서 "예비 연도"가 도입되어 농노 제도의 확립으로 순조롭게 성장했습니다. 이념적 측면에서 오프리치니나는 짜르 정부의 도덕적 권위와 정당성을 쇠퇴시켰다. 보호자이자 입법자였던 왕과 그가 의인화한 국가는 강도와 강간범으로 변했습니다. 수십 년에 걸쳐 구축된 정부 체제는 원시적인 군사 독재로 대체되었습니다. 끔찍한 이반의 정통 규범과 가치에 대한 짓밟기와 교회에 대한 탄압은 스스로 받아들인 교리인 "모스크바는 제3의 로마"의 의미를 박탈하고 사회의 도덕적 지침을 약화시키는 결과를 가져왔습니다. 많은 역사가들에 따르면, 오프리치니나와 관련된 사건은 이반 대제(Ivan the Terrible)가 사망한 지 20년 후 러시아를 휩쓸고 "고난의 시기"로 알려진 체계적인 사회 정치적 위기의 직접적인 원인이었습니다.

oprichnina는 Devlet-Girey 침공 중에 나타 났으며 차르 자신이 인정한 완전한 군사적 무능함을 보여주었습니다.

oprichnina는 차르의 무한한 권력, 즉 독재 정치를 확립했습니다. 17세기에 러시아의 군주제는 사실상 이원론이 되었지만 표트르 1세 치하에서 절대주의가 러시아에 회복되었습니다. 따라서 oprichnina의 이러한 결과는 가장 장기적인 것으로 판명되었습니다.

역사적 평가

oprichnina에 대한 역사적 평가는 시대, 역사가가 속한 과학 학교 등에 따라 근본적으로 달라질 수 있습니다. 어느 정도 이러한 반대 평가의 기초는 Ivan the Terrible 시대에 이미 마련되었습니다. oprichnina를 "반역"에 맞서기위한 조치로 간주하는 공식적인 견해와 "강력한 왕"의 무의미하고 이해할 수없는 과잉을 본 비공식적 견해가 공존했습니다.

혁명 이전 개념

대부분의 혁명 이전 역사가들에 따르면, 오프리치니나는 차르의 병적인 광기와 폭군적 경향의 표현이었습니다. 19 세기 역사학에서 N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky는 oprichnina의 정치적, 일반적으로 합리적인 의미를 부인하면서 이러한 관점을 고수했습니다.

V. O. Klyuchevsky는 oprichnina를 비슷한 방식으로 보았으며, 이는 "정치적이 아니라 왕조 적 기원을 가진"투쟁 인 보 야르와의 차르 투쟁의 결과라고 생각했습니다. 어느 쪽도 서로 잘 지내는 방법, 서로 없이 잘 지내는 방법을 몰랐습니다. 그들은 따로 떨어져서 나란히 살려고 노력했지만 함께 살지는 못했습니다. 그러한 정치적 동거를 마련하려는 시도는 국가를 오프리치니나(oprichnina)와 젬시치나(zemshchina)로 나누는 것이었습니다.

E. A. Belov는 그의 논문 "17세기 말까지 러시아 보야르의 역사적 중요성에 관하여"에 등장합니다. Grozny의 변증가는 oprichnina에서 깊은 국가 의미를 찾습니다. 특히, 오프리치니나는 봉건 귀족의 특권을 파괴하는 데 기여했으며, 이는 국가 중앙 집중화의 객관적인 경향을 방해했습니다.

동시에 20세기에 주류를 이루었던 오프리치니나의 사회적 배경과 사회경제적 배경을 밝히려는 첫 번째 시도가 이루어지고 있다. K. D. Kavelin에 따르면, "Oprichnina는 공공 행정에서 개인의 존엄성을 시작하기 위해 혈통의 원칙인 클랜 대신 서비스 귀족을 만들고 클랜 귀족을 이를 대체하려는 최초의 시도였습니다."

그의 "러시아 역사에 관한 강의 전체 과정"에서 교수. S. F. Platonov는 오프리치니나에 대해 다음과 같은 견해를 제시합니다.

oprichnina 설립에는 S. M. Solovyov가 말했듯이 "국가에서 국가 원수의 제거"가 없었습니다. 반대로, oprichnina는 뿌리 부분에서 전체 주를 손에 넣어 경계를 "zemstvo"행정에 맡기고 심지어 서비스 토지 소유권 구성에 상당한 변화를 가져 왔기 때문에 국가 개혁을 위해 노력했습니다. 그의 귀족 체제를 파괴함으로써 오프리치니나는 본질적으로 그러한 체제를 용인하고 지원하는 국가 질서의 측면에 반대하도록 지시되었습니다. V. O. Klyuchevsky가 말했듯이 그것은 "개인에 대항"하는 것이 아니라 정확하게 명령에 반대하는 행동을 했기 때문에 국가 범죄를 진압하고 예방하는 단순한 경찰 수단이라기보다는 국가 개혁의 도구에 훨씬 더 가깝습니다.

S. F. Platonov는 oprichnina로 가져간 토지에서 이전 세습 재산 소유자의 대량 철수 덕분에 토지 소유권이 이전 appanage-patrimonial 봉건 질서에서 찢어진 토지 소유권의 활발한 동원에서 oprichnina의 주요 본질을 봅니다. 그리고 의무적인 병역과 관련이 있습니다.

1930년대 후반부터 소련 역사학에서 지배적인 견해는 오프리치니나의 진보적 성격이었다. 이 개념에 따르면 오프리치니나는 분열의 잔재와 보야르의 영향력에 반대하고 반동적 세력으로 간주되었으며 이해관계를 반영했다. 궁극적으로 책임이 있는 중앙집권화를 지지하는 서비스 귀족은 국가 이익과 동일시되었습니다. 오프리치니나의 기원은 한편으로는 대규모 세습 재산과 소규모 지주 사이의 투쟁에서, 다른 한편으로는 진보적인 중앙 정부와 반동적인 왕자-보야르 반대파 사이의 투쟁에서 볼 수 있습니다. J.V. 스탈린은 Eisenstein의 영화 "Ivan the Terrible"(금지된 것으로 알려져 있음)의 두 번째 에피소드와 관련하여 영화 제작자와의 회의에서 다음과 같은 지침을 제시했습니다.

(Eisenstein)은 oprichnina를 American Ku Klux Klan과 같은 마지막 딱지, 퇴보로 묘사했습니다. oprichnina 군대는 Ivan the Terrible이 파편화하려는 봉건 왕자에 맞서 러시아를 하나의 중앙 집중식 국가로 모으기 위해 의존했던 진보적 군대였습니다. 그를 약화시키세요. 그는 oprichnina에 대해 오래된 태도를 가지고 있습니다. oprichnina에 대한 오래된 역사가들의 태도는 Grozny의 탄압을 Nicholas II의 탄압으로 간주하고 이것이 일어난 역사적 상황에서 완전히 산만했기 때문에 매우 부정적이었습니다. 요즘에는 그것을 보는 다른 방식이 있습니다.

이 개념은 혁명 이전 역사가들, 그리고 무엇보다도 S. F. Platonov에게 돌아갔으며 동시에 행정적 수단을 통해 이식되었습니다. 그러나 모든 소련 역사가들이 공식 노선을 따랐던 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어 S. B. Veselovsky는 다음과 같이 썼습니다.

S. F. Platonov는 1550년 법률이 완전 퇴직을 받지 못한 보야르의 자녀가 통치자와 개인에게 봉사하는 것을 확실히 금지했다는 사실을 간과했습니다.<…>같은 1550년에 대도시와 통치자가 차르의 특별한 허가 없이는 보야르의 자녀를 봉사하는 것을 금지하는 법령이 통과되었습니다. 그리고 앞으로 몇 년 동안 토지에서의 먹이 및 봉사에 관한 1556 규정과 관련하여 토지에서의 봉사가 의무화되었으며 모든 토지 소유자는 누구에게도 봉사하지 않거나 왕자, 보 야르 및 기타 대규모 토지 소유자에게 봉사 할 권리를 잃었습니다. 봉건주의의 잔재에 대한 이 큰 타격은 오프리치니나 이전에 이루어졌습니다.<…>그리고 일반적으로 oprichnina는 이러한 정말 중요한 상태 변화와 관련이 없습니다.

1946년에 볼셰비키 전체 연합 공산당 중앙위원회의 결의안이 발표되었는데, 여기에는 "진보적인 근위병 군대"가 명시되어 있습니다. 당시 오프리치니나 군대의 역사학에서 진보적인 의미는 그 형성이 중앙집권적 국가를 강화하기 위한 투쟁에서 필요한 단계였으며 봉건귀족과 부속군 잔당에 맞서 봉사하는 귀족을 기반으로 한 중앙정부의 투쟁을 대표한다는 것이었습니다. 부분적인 복귀조차 불가능하게 만들어 국가의 군사적 방어를 보장합니다. .

oprichnina에 대한 자세한 평가는 A. A. Zimin "The Oprichnina of Ivan the Terrible"(1964)의 논문에 나와 있으며, 여기에는 현상에 대한 다음 평가가 포함되어 있습니다.

오프리치니나는 반동적인 봉건 귀족을 패배시키기 위한 무기였지만, 동시에 오프리치니나의 도입은 농민 "흑인" 땅에 대한 강화된 압류를 동반했습니다. 오프리치니나 명령은 토지에 대한 봉건적 소유권을 강화하고 농민을 노예화하는 새로운 단계였습니다. 영토를 "oprichnina"와 "zemshchina"(...)로 분할하는 것은 국가의 중앙 집중화에 기여했습니다. 왜냐하면 이 분할은 보야르 귀족과 appanage 왕자 반대에 맞서 우위를 점했기 때문입니다. oprichnina의 임무 중 하나는 방어 능력을 강화하는 것이었기 때문에 자신의 영지에서 군 복무를 하지 않은 귀족의 땅이 oprichnina로 옮겨졌습니다. Ivan IV 정부는 봉건 영주에 대한 개인적인 검토를 수행했습니다. 1565년 전체는 토지를 열거하고 기존의 고대 토지 소유권을 해체하는 조치로 가득 차 있었습니다. 귀족의 광범위한 이익을 위해 Ivan the Terrible은 이전 파편화의 잔재를 제거하고 질서를 회복하기 위한 조치를 수행했습니다. 봉건의 혼란을 해소하고, 강력한 왕권을 수장으로 하는 중앙집권적인 군주제를 강화하였다. 짜르 권력을 강화하고 봉건적 분열과 특권의 잔재를 제거하는 데 관심이 있었던 마을 사람들도 끔찍한 이반의 정책에 공감했습니다. 귀족과 이반 대왕 정부의 투쟁은 대중의 동정을 받았습니다. 러시아의 국익을 배반하는 반동적인 보야르들은 국가를 해체하려고 했으며 외국 침략자들에 의해 러시아 국민이 노예화될 수 있었습니다.

오프리치니나는 중앙집권화된 권력 기구를 강화하고, 반동적인 보야르들의 분리주의적 주장에 맞서 싸우며, 러시아 국경 방어를 촉진하는 결정적인 조치를 취했습니다. 이것이 오프리치니나 시대 개혁의 진보적인 내용이었다. 그러나 오프리치니나는 또한 억압받는 농민을 억압하는 수단이기도 했고, 이는 봉건-농노 억압을 강화함으로써 정부에 의해 수행되었으며, 국가의 계급 모순을 더욱 심화시키고 계급 투쟁을 발전시킨 중요한 요인 중 하나였습니다. . .

그의 생애 말기에 A. A. Zimin은 oprichnina에 대한 순전히 부정적인 평가에 대한 그의 견해를 수정했습니다. "오프리치니나의 핏빛 빛"부르주아 이전의 것과는 대조적으로 농노제와 전제적 경향의 극단적인 표현입니다. 이러한 직책은 그의 학생 V.B. Kobrin과 후자의 학생 A.L. Yurganov에 의해 개발되었습니다. 전쟁 전부터 시작되어 특히 S. B. Veselovsky와 A. A. Zimin (및 V. B. Kobrin이 계속)에 의해 수행 된 특정 연구를 기반으로 그들은 세습 토지 소유권의 oprichnina 결과로 인한 패배 이론이 신화임을 보여주었습니다. 이러한 관점에서 볼 때, 세습 토지 소유권과 지역 토지 소유권의 차이는 이전에 생각했던 것만큼 근본적이지 않았습니다. oprichnina 땅 (S. F. Platonov와 그의 추종자들이 oprichnina의 본질을 본 곳)에서 votchinniki의 대량 철수는 선언과 달리 수행되지 않았습니다. 그리고 영지의 현실을 잃은 것은 주로 불명예스러운 사람들과 그 친척들이었고, "신뢰할 수 있는" 영지는 분명히 oprichnina로 옮겨졌습니다. 동시에, 중소 토지 소유권이 우세한 카운티는 오프 리치 니나로 옮겨졌습니다. oprichine 자체에는 클랜 귀족의 비율이 높았습니다. 마지막으로, 보야르에 대한 오프리치니나의 개인적인 성향에 대한 진술도 반박되었습니다. 피해자-보야르가 가장 두드러졌기 때문에 출처에 특히 언급되어 있지만 결국에는 주로 일반 지주와 평민이 사망했습니다. oprichnina: S. B. Veselovsky의 계산에 따르면 한 명의 보야르 또는 주권 법원의 사람에게는 3~4명의 일반 토지 소유자가 있었고 한 명의 군인에게는 12명의 평민이 있었습니다. 또한, 기존 계획에 따르면 "반동적인"보 야르와 appanage 잔재에 맞서 싸우는 중앙 정부의 지원이되어야하는 관료제 (dyacry)에도 테러가 발생했습니다. 또한 중앙집권화에 대한 보야르와 영주들의 후손들의 저항은 일반적으로 봉건주의와 절대주의 시대의 러시아 사회 시스템과 서유럽 사이의 이론적 유추에서 파생된 순전히 추측적인 구성이라는 점에도 주목됩니다. 출처는 그러한 진술에 대한 직접적인 근거를 제공하지 않습니다. Ivan the Terrible 시대의 대규모 "보 야르 음모"에 대한 가정은 Ivan the Terrible 자신의 진술을 기반으로합니다. 궁극적으로 이 학교는 oprichnina가 주로 중앙 집중화를 강화하고 appanage 시스템의 잔재와 교회의 독립성을 파괴하는 등 일부 시급한 작업을 (야만적 인 방법을 통해) 객관적으로 해결했지만 무엇보다도 확립을위한 도구라고 지적합니다. Ivan the Terrible의 개인적인 독재 권력.

V.B. Kobrin에 따르면, oprichnina는 (“선출된 라다(Elected Rada)가 점진적인 구조 개혁 방법을 통해 시도한”) 중앙 집중화를 객관적으로 강화하여 appanage 시스템의 잔재와 교회의 독립을 종식시켰습니다. 동시에, oprichnina 강도, 살인, 강탈 및 기타 잔학 행위는 인구 조사 책에 기록되고 적의 침략의 결과와 비교할 수있는 Rus의 완전한 파멸로 이어졌습니다. Kobrin에 따르면 oprichnina의 주요 결과는 극도로 전제적인 형태의 독재 정치와 간접적인 농노 체제의 확립입니다. 마지막으로, 코브린에 따르면 오프리치니나와 테러는 러시아 사회의 도덕적 기반을 훼손하고 자존감, 독립성, 책임감을 파괴했습니다.

16세기 후반 러시아 국가의 정치적 발전에 대한 포괄적인 연구입니다. 우리는 국가의 역사적 운명의 관점에서 oprichnina의 억압 정권의 본질에 대한 질문에 대한 입증 된 답변을 제공 할 수 있습니다.

첫 번째 Tsar Ivan the Terrible의 인물에서 러시아 독재 체제 형성의 역사적 과정은 그의 역사적 사명을 완전히 알고있는 집행자를 찾았습니다. 그의 저널리즘 및 이론적 연설 외에도 이는 oprichnina 설립이라는 정확하게 계산되고 완전히 성공적으로 수행된 정치적 행동에 의해 분명하게 입증됩니다.

오프리치니나를 "부활"시키려는 시도

2005년에 등장해 러시아의 오렌지 혁명 시도에 반대했던 유라시아 청년 연합 활동가들은 스스로를 '신경호병'이라고 불렀다. "새로운 oprichnina"의 이데올로기 Alexander Dugin은 "개 머리"( "cynocephaly")의 oprichnina 이미지를 Holy를 공격하는 늑대 ( "양의 옷"을 입은 늑대 포함)에 대한 "위대한 유라시아 프로젝트"의 이상을 방어하는 것으로 해석했습니다. 루스'.

oprichnina 부흥의 또 다른 형태는 Shchedrin-Kozlov의 "Oprichnina Brotherhood"로, oprichnina를 일종의 "정통 프리메이슨"인 차르 대제사장이있는 평행 (별도의 내부) 교회로 인식했습니다. 이 조직은 때로 끔찍한 이반(Ivan the Terrible)과 그레고리 라스푸틴(Gregory Rasputin)의 아이콘을 숭배하는 가짜 정통 종파로 분류되기도 합니다.

예술 작품의 Oprichnina

• "상인 Kalashnikov에 관한 노래"- M.Yu의 역사시.  레르몬토프
• "The Oprichnik"은 I. I. Lazhechnikov의 동명 비극을 바탕으로 한 P. I. 차이코프스키의 오페라입니다.
• "Oprichnik의 날"과 "The Sugar Kremlin"은 V. G. Sorokin의 환상적인 작품입니다.
• “The Tsar”는 Pavel Lungin의 2009년 역사 영화입니다.
• "Prince Silver"- A. K. Tolstoy의 역사 소설
• "차르의 명령에 따라" - L. A. Charskaya의 이야기

노트

1. 오프리치니나- Great Soviet Encyclopedia의 기사.
2. V. S. Izmozik.러시아의 Gendarmes. - 모스크바: OLMA-PRESS, 2002. - 640p. - ISBN 5-224-039630.
3. “교과서 “러시아의 역사”, 모스크바 주립대학교. M. V. Lomonosov 역사 학부, 4판, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
4. 예고르 가이다르 재단 “오프리치니나:  테러 인가, 아니면 개혁인가?”역사가 Vladislav Nazarov와 Dmitry Volodikhin이 참여한 공개 대화
5. 이반 대제 시대의 러시아. -M., 1982. -P.94-95.
6. 스크린니코프 R.G.법령. op. -66 페이지.
7. Zimin A. A., Khoroshkevich A. L.이반 대제 시대의 러시아. -M., 1982.-P.95.
8. N. 코스토마로프 Tsar Ivan Vasilyevich the Terrible의 성격. -엠., 1990.
9. 코브린 V. B.이반 그로즈니 . -엠., 1989.
10. 코브린 V. B.이반 그로즈니 . -엠., 1989.
11. 스크린니코프 R.G.이반 그로즈니. -75 페이지.
12. 앉았다. 늑골. T.XXXI. -114-115 페이지.
13. 스크린니코프 R.G.법령. op. -78 페이지.
14. 발리셰프스키 K.법령, op. -P.252-253.
15. Zimin A. A., Khoroshkevich A. L.법령, op. -99-100 페이지.
16. PSRL. T. 13. - P. 258.
17. 쿠르브스키 A.M.이야기. -P.279.
18. 스크린니코프 R.G.이반 그로즈니. -86-87 페이지.
19. 베셀로프스키 S. B. oprichnina의 역사에 대한 연구. -P.115.
20. 호로시케비치 A. L. 16세기 중반 국제관계 체제의 러시아. -P.348.
21. 스크린니코프 R.G.법령. op. -79 페이지.
22. 스크린니코프 R.G.이반 그로즈니 . -M .: AST, 2001.
23. , - T. 6. - Ch.  4. .
24. 코스토마로프 N. I.주요 인물의 전기에 담긴 러시아의 역사.  Chapter 20. Tsar Ivan Vasilievich 끔찍한 사람
25. 코브린 V. B.

14세기부터 오프리치니나(오래된 러시아어에서 "특별"으로 번역됨)는 대공 왕조의 구성원을 위해 할당된 군대와 기관이 있는 영토인 appanage라고 불려 왔습니다. Ivan IV the Terrible이 중앙 집중식 국가를 형성하기 위해 수행한 복잡한 비상 조치에 대한 자세한 연구는 oprichnina가 무엇인지 이해하는 데 도움이 될 것입니다.

oprichnina 출현의 전제 조건은 차르의 삶에서 일련의 비극적 사건, 즉 그의 첫 번째 아내와 대도시의 죽음이었습니다. 이것이 통치자의 성격에 영향을 미칠 수밖에 없으며 주변 세계에 대한 그의 더 큰 괴로움을 초래했다고 가정하기 쉽습니다.

높은 지능과 박식함, 그리고 의심과 잔인함이 결합되어 이반 4세는 성급한 개혁을 단행했습니다.

목표

국제 무대에서 러시아의 권위를 강화하고 영토를 확장하며 발트해에 대한 접근을 모색하려는 리보니아 전쟁 기간 동안 Ivan IV는 그의 신민의 충성심을 의심했습니다. Andrei Kurbsky 왕자의 배신으로 상황이 마침내 악화되었습니다. 배신 후 차르는 분노했고 그의 측근이 러시아 집권 수장인 블라디미르 스타리츠키의 사촌을 권력에 끌어들이기 위해 보야르 가문들 사이에서 음모를 준비하고 있다고 의심하기 시작했습니다.

역사가들이 oprichnina의 다음과 같은 기본 목표를 식별한다는 사실에 주목하는 것이 중요합니다.

1. Ivan IV의 힘을 강화합니다.
2. 보야르 씨족과 보야르 세력의 독립성을 약화시킵니다.
3. 국가의 중앙집권화, 파편화의 잔재에 맞서 싸우는 것.

원인

자신의 권력이 신적 기원을 갖고 있다는 왕의 맹목적인 믿음은 그를 국가 체제를 개혁하는 길에서 무제한 군주제로 전환시켰습니다. 이 길의 장애물은 약한 중앙 권력 장치, 모든 영역에서 교회의 중요한 영향력, appanage 시스템의 잔재였습니다.

Ivan IV는 사건에 종교적 성격을 부여했습니다. 일반 사람들을 경멸하는 성스러운 러시아의 이상을 구현할 수 없었던 그는 자신의 모든 명령을 수행하고 공개적으로 유죄를 처벌하는 경비원 조직을 만들었습니다.

오프리치니나 군대는 독재자의 믿음직한 경비병이 되었지만, 보야르들과 일반 대중들에게는 그의 동료들이 미움을 받았습니다. 독재자에게는 국민의 애도보다 자신의 방어가 훨씬 더 중요했고 보야르 가족의 불만은 더욱 중요했습니다. 러시아의 통치자는 모든 분쟁에서 자신의 내부 집단의 편을 들었습니다.

리보니아 전쟁 수행과 관련된 외교 정책 상실은 세금 부담을 증가시켜 국가의 불안정한 안정을 파괴했습니다. 전쟁의 필요를 위해 자원을 동원하는 일반적인 방법은 더 이상 전쟁의 유리한 방향을 보장할 수 없습니다. 당국이 전쟁 실패의 원인으로 삼은 것은 바로 보야르 가족의 배신 때문이었습니다.

유용한 영상: oprichnina

엔터티 정의

1565년 새해는 오프리치니나의 목표를 추구했던 차르의 출발과 함께 시작되었습니다. . 그는 가족과 함께 Kolomenskoye의 거주지를 Alexandrovskaya Sloboda로 떠났습니다. 이러한 이탈은 보야르 정부 최고위층의 내부 프로세스에 대한 반응이었습니다. 독재자는 성직자와 보 야르에게 메시지를 보내 젊은 상속인을 위해 권력을 포기하고 자신을 위해 특별 할당량을 할당하도록 요구했습니다.

접촉 중

- 이것은 1565년에서 1572년 사이의 러시아 역사에서 차르 이반 4세의 신하들에 대한 극도의 공포로 특징지어지는 시기 중 하나입니다. 이 개념은 또한 경비원과 왕실의 유지를 위해 할당된 특별한 정부 시스템을 갖춘 국가의 일부를 나타냅니다. 늙은 러시아 단어 자체는 원래 "특별한"이라는 의미를 가지고 있습니다.

이반 대제의 오프리치니나묵시적 탄압, 재산 몰수, 강제 이주 등이 그것이다. 여기에는 중부, 서부 및 남서부 지역, 부분적으로 모스크바 및 일부 북부 지역이 포함되었으며 때로는 인구 밀집 지역 전체가 oprichnina에 속했습니다.

oprichnina의 출현 이유.

오프리치니나의 이유아직 정확하게 명명되지는 않았지만 아마도 그것은 단순히 권력을 강화하려는 왕의 욕망이었을 것입니다. 오프리치니나 소개나중에 왕의 명령을 수행하도록 배정된 1000명의 오프리치니나 군대가 창설된 것으로 표시되었습니다.

국가 정책의 특징인 Oprichnina는 국가에 큰 충격이 되었습니다. 국가 이익을 위해 봉건 영주의 재산과 토지를 몰수하는 극단적인 조치를 취함으로써 오프리치니나는 권력을 중앙 집중화하고 소득을 국유화하는 것을 목표로 했습니다.

오프리치니나의 목표

이 현상은 공국의 봉건적 분열을 제거하는 것을 목표로 했으며 그 목적은 보야르 계급의 독립성을 약화시키는 것이었습니다. 입장 1565년 오프리치니나보야르들의 배신에 지친 이반 4세는 불성실한 귀족들을 자신의 자유 의지로 처형하려는 욕망이 되었습니다.

oprichnina 도입의 결과

오프리치니나 이바나 4국가 시민사회의 기반이 될 수 있는 소유자를 거의 완전히 제거했습니다. 시행 후 국민은 기존 정부에 더욱 의존하게되었고 군주의 절대 전제주의가 국가에 확립되었지만 러시아 귀족은 더 특권적인 위치에 놓였습니다.

오프리치니나의 설립러시아의 상황, 특히 경제 상황이 악화되었습니다. 일부 마을은 황폐화되었고 경작지 경작이 중단되었습니다. 귀족들의 파멸은 그들이 기초를 형성했던 러시아 군대가 약화됨을 수반했고 이것이 리보니아와의 전쟁에서 패한 이유가 되었습니다.

오프리치니나의 결과계급과 지위에 관계없이 누구도 안전하다고 느낄 수 없을 정도였습니다. 또한 1572년 왕의 군대는 수도에 대한 크리미안 타타르 군대의 공격을 격퇴할 수 없었고, 끔찍한 이반은 기존의 탄압과 처벌 시스템을 폐지하기로 결정했지만 실제로는 주권자가 죽을 때까지 존재했습니다. .

1565년 2월 3일, Ivan the Terrible은 오프리치니나에 관한 법령에 서명하여 러시아 역사의 가장 어두운 페이지 중 하나를 열었습니다. 처음에는 다소 무해한 이 용어가 왕의 직접적인 통제를 받는 국토의 일부를 설명하는 데 사용되었습니다.

오프리치니나의 목표

경비병들은 꽤 소름끼쳐 보였습니다. 그들은 수도원 예복과 비슷한 어두운 예복을 입고, 잘린 개 머리가 말 목에 매달려 있었습니다. Ivan the Terrible의 헌신적인 하인의 또 다른 "상표"는 채찍에 부착된 빗자루였습니다. 그러한 상징주의는 우연이 아닙니다. 개 머리는 주권자에 대한 개의 헌신과 그가 싫어하는 모든 대상을 철저하게 "물린"능력을 상징했으며, 은유적인 빗자루는 "Rus"라는 오두막에서 불필요한 쓰레기를 쓸어 내야했습니다.

차르의 오프리치닉. 말류타 스쿠라토프

이 남자의 이름은 가명이되었습니다. 이것은 여전히 ​​​​가장 열성적인 악당이라고 불리는 경우가 많습니다. Malyuta Skuratov는 Tsar-Father의 기쁨을 위해 모든 잔학 행위를 저지를 수있는 그의 가장 충실한 종인 Ivan the Terrible의 주요 경비원으로 간주되었습니다. 유명한 살인자의 진짜 이름은 Grigory Lukyanovich Skuratov-Belsky입니다. 역사가들이 제시한 버전 중 하나에 따르면 그는 키가 작기 때문에 "말류타"라는 부드러운 별명을 받았습니다.

끔찍한 이반(Ivan the Terrible)과 말류타 스쿠라토프(Malyuta Skuratov). (wikipedia.org)

운명의 의지에 따라 Ivan the Terrible의 경비원 중 한 명이 된 독일인 Heinrich Staden은 회고록에서 일반적인 국가 시스템과 특히 Malyuta에 대해 다소 아첨하지 않게 말했습니다. "이것은 닭장에서 처음이었습니다."외국인이 Skuratov에 대해 쓴 것입니다.

Oprichnik Afanasy Vyazemsky

차르가 대제사장 실베스터 및 okolnichy Alexei Adashev와의 갈등과 "선택된 라다"의 권위가 무너진 후 Vyazemsky는 Grozny에 대한 신뢰를 빠르게 얻었습니다. Afanasy는 Ivan IV와 너무 가까워서 후자는 그의 손에서만 약을 복용하는 데 동의했습니다. 그러나 음악은 오랫동안 재생되지 않았습니다. Vyazemsky는 곧 법원 음모의 중심에 서게되었습니다. 1570년에 그는 반역죄로 기소되어 무자비한 고문을 받았습니다. 어제 경비병이 사망한 것은 잔혹한 처형이 진행되는 동안이었습니다.

이반의 경비원. 알렉세이와 표도르 바스마노프

일부 "주권자"에게 오프리치니나는 가족 문제가 되었습니다. 예를 들어 Alexey Basmanov와 그의 아들 Fedor는 Ivan Vasilyevich의 이익을 위해 함께 일했습니다. 앞서 언급한 하인리히 스타덴(Heinrich Staden)의 회고록에 따르면, 그로즈니는 젊은 바스마노프(Basmanov)와 함께 "방탕한 생활"을 하기도 했습니다. 독일인이 말하는 모든 것이 신뢰할 수 있는지 여부는 확실하지 않지만 증거는 증거로 남아 있으므로 그러한 증언을 무시할 수 없습니다.

이반 그로즈니. (wikipedia.org)

Basmanovs에 대한 다른 동시대 사람들의 의견도 매우 독특했습니다. 예를 들어, 일반적으로 러시아 최초의 이민자 중 한 명으로 간주되는 Andrei Kurbsky는 Alexei를 "자신과 Svyatorussian 땅 모두의 미치광이이자 파괴자"라고 불렀습니다.

차르의 오프리치닉. 바실리 그랴즈노이

"넝마에서 부자로"- Gryazny의 경력이 발전한 것은 잘 알려진 원칙에 따른 것입니다. 차르 자신에 따르면 Vasily는 Aleksin 지방에있는 Peninsky 왕자의 "사냥꾼이 아닌"사람이었습니다. 그러나 Gryazny는 놀랍게도 운이 좋았습니다. 마을은 Ivan IV의 oprichnina 영역의 일부가되었고 전 하급 하인이 주권자의 서비스에 들어갈 수있었습니다.

Oprichnik. (regnum.ru)

그 이후로 Vasily Gryazny의 사업은 오르막길을 걸었습니다. 그는 Grozny가 가장 좋아하는 경비원 중 한 명이되었으며 Skuratov 및 Vyazemsky와 함께 불법을 만들기 시작했습니다. 그러나 Ivan Vasilyevich는 Gryaznoy에 대한 관심을 빨리 잃었습니다. 전직 가까운 친구가 체포되었을 때 차르는 그를 몸값으로 삼으려고도하지 않았습니다.

5-04-2017, 19:09 |

1565년 2월 15일 차르는 모스크바로 돌아왔다. 돌아온 그는 . Ivan the Terrible의 oprichnina는 국가가 oprichnina 구역 (tsar)과 zemshchina (boyars)의 두 부분으로 나뉘어져 있다는 것입니다. 각 영토에는 자체 통치 기관과 군대가있었습니다. Ivan IV는 oprichnina 군대를 창설했으며 가장 유명한 oprichnik은 Malyuta Skuratov였습니다.

그것에 대해 이야기하기 전에 모든 것이 어디서 시작되었는지 기억해야 합니다. 1564년 12월 3일, 승천 대성당에서 기도를 드린 후 차르는 성직자들과 보야르들에게 작별 인사를 했습니다. 그런 다음 그는 공개적으로 모스크바를 떠났고 국고 전체와 일부 귀중품을 가져갔습니다. 모든 귀중품은 사전에 수집되었습니다. 그리고 왕실 행렬에는 이반과 그의 가족뿐만 아니라 다른 가까운 동료와 경비원도 포함되었습니다.

Ivan IV the Terrible의 oprichnina에 대한 이유

그는 물건을 미리 모은 후 Aleksandrovskaya Sloboda로 떠납니다. 사람들, 특히 보 야르들에게 작별 인사를 할 때 그는 자신이 어디로 가는지에 대해 한마디도 말하지 않았습니다. 사실 보야르들은 왕이 어디로 가는지, 왜 그렇게 하는지 전혀 몰랐습니다. Ivan의 길은 Kolomenskoye를 거쳐 Trinity-Sergius Monastery를 방문한 다음 Aleksandrovskaya Sloboda에 도착했습니다.

Alexandrova Sloboda는 아버지 시대인 1514년에 지어졌습니다. 정착지 건물을 평가해 보면 요새였습니다. 삼면이 울창한 숲으로 둘러싸여 있었고 그 안에는 함정과 구덩이가 많았습니다. 그리고 네 번째 면에는 가파른 둑이 있었습니다. 정착지에 도착한 그는 두 통의 편지를 보냅니다. 그 안에 그는 자신의 행동에 대한 몇 가지 동기를 설명했습니다. 그는 왕국을 포기한다고 말했습니다. 그러나 동시에 Ivan은 보 야르와 성직자들에게 그들이 자신에 대해 불명예를 안고 있음을 전달했습니다. 여기서 모순은 명백합니다. 통치자가 왕국을 포기한다면 그는 실제로 불명예를 안겨줄 수 없습니다.

같은 날인 12월 3일 대표자들이 모스크바에 도착했습니다. 그들은 서민들 사이에서 적극적인 선전을 벌였습니다. 그들은 주권자가 국민이 아니라 보야르에게 화를 냈다고 확신했습니다. 왕은 그들을 횡령과 반역죄로 고발했습니다. 불안은 일반 인구 사이에서 시작되었습니다. 1547년 봉기의 경험을 통해 보야르들은 이것이 어떻게 끝날 수 있는지 알고 있었습니다. 따라서 1565 년 1 월 5 일 그들은 왕좌로 돌아가 달라는 요청을 가지고 끔찍한 이반에게 왔습니다.

보 야르와 성직자 대표가 차르를 방문했을 때 Ivan은 자신의 추가 입장을 분명히 표명했습니다. 그는 왕의 힘이 무엇보다 중요해야만 돌아올 것이라고 말했습니다. 즉, 왕의 뜻은 법보다 우선하며 국가에서 가장 중요합니다. 따라서 이전에 존재했던 대공권은 이제 독재 통치로 대체되었습니다. 보야르와 성직자들은 그러한 조건을 받아들일 수밖에 없었다.

Ivan IV the Terrible의 oprichnina에 대한 전제 조건

흥미로운 질문은 왜 독재 체제가 2009년에 형성되기 시작했느냐는 것입니다. 왜 그의 아버지 Vasily III도 그의 할아버지도 자신의 손에 권력을 쥐지 않았습니까? 이를 위해서는 모스크바 공국이 무엇인지, 왜 사람들이 모스크바 공국을 포위하기 시작했는지 기억해야 합니다.

역사교과서는 종종 우리에게 같은 이유를 제시한다.

1. 유리한 지리적 위치;
2. 호드에 대한 공국의 투쟁;
3. 공국의 강력한 경제.

사실 모든 것이 그렇게 단순하지는 않습니다. 예를 들어 Novgorod와 Tver도 유리한 지리적 위치를 가지고 있었고 모스크바는 호드의 열렬한 반대자가 아니었지만 반대로 호드와 적극적으로 협력했습니다. 유일한 예외는 Dmitry Donskoy가 몽골에 대해 공개적인 저항을 보인 Kulikovo 전투 사건입니다. 마마이의 군대는 1380년에 패배했습니다. 그러나 돈스코이의 눈에는 마마이가 권력을 찬탈한 자였습니다. 그리고 1382년에는 이제 진정한 몽골 왕인 토흐타미쉬(Tokhtamysh)의 소규모 군대가 모스크바로 진군합니다. 그리고 여기서 Donskoy는 더 이상 저항하지 않습니다.

사실, 모스크바는 러시아 호드의 주요 대표자였기 때문에 많은 보야르들이 모스크바로 가려고 했습니다. 보야르들과 왕자는 함께 행동하여 다른 공국들을 물리치고 1위를 차지할 수 있었습니다. 호드에 의존하고 있었고 왕자에게는 아직 땅이 거의 없었지만 모든 것을 보야르에게 의존했습니다. 호드가 떠나고 노브고로드가 함락되면서 왕권의 새로운 무대가 시작됩니다. 그는 노브고로드에서 물려받은 땅을 보야르에게 분배하지 않아 그들이 왕자와 동등한 위치에 있는 것을 허용하지 않습니다. 대신, 귀족(보야르의 자녀)이 땅을 받았습니다. 로컬 시스템 개발이 시작됩니다.