Dom - Alati i materijali
Čitanka iz sociologije. Opća sociologija. Čitač. Comp. Zdravomyslov A.G., Lapin N.I. O podjeli društvenog rada

ČITANKA IZ POVIJESTI SOCIOLOGIJE

ROS MGIMO

  1. Strukturni funkcionalizam
1.1. Durkheim.

1.2. Parsons.

1.3. Merton (razno).

  1. Konfliktološka paradigma.
2.1. Marx.

2.2. Engels.

2.3. Dahrendorf.

3. Paradigma društvenog djelovanja.

3.1. Weber (razno).

4. Simbolički interakcionizam.

4.1. Meade (razno).

4.2. Cooley.

4.3. Biljka u cvatu.

5. Fenomenologija.

5.1. Schutz.

5.2. Berger i Lukman.

6. Integralizam.

6.1. Sorokin.

6.2. Bourdieu.

6.3. Giddens.

^ STRUKTURNI FUNKCIONALIZAM

E. Durkheim

O PODJELI JAVNOG RADA

Što uzrokuje napredak podjele rada?

Poanta, naravno, nije pronaći jedinstvenu formulu koja bi objasnila sve moguće varijante podjele hrpe. Ne postoji takva formula. Svaki pojedini slučaj ovisi o određenim uzrocima, koji se mogu utvrditi samo posebnom studijom. Zadatak koji smo postavili manje je ambiciozan. Zanemarujući različite oblike koje podjela rada poprima prema okolnostima mjesta i vremena, ostaje opća činjenica da se ona neprestano razvija zajedno s povijesnim razvojem. Ova činjenica bez sumnje ovisi o jednako stalnim uzrocima, koje ćemo sada istražiti.

Naravno, stvar ne može ležati u tome da se unaprijed zamišljaju posljedice koje proizvodi podjela rada, doprinoseći održavanju ravnoteže društava. Ove su posljedice previše udaljene da bi ih svatko razumio; većina nema pojma o njima. U svakom slučaju, one su mogle postati uočljive tek kad je podjela rada već jako odmakla.

Prema najrasprostranjenijoj teoriji, uzrok podjele rada ukorijenjen je isključivo u stalno rastućoj želji za srećom svojstvenoj čovjeku. Poznato je, naime, da što je rad više podijeljen, to je njegova produktivnost veća. Sredstva koja nam stavlja na raspolaganje postaju izdašnija i kvalitetnija. Znanost se razvija sve bolje i brže, umjetnička djela sve brojnija i profinjenija, industrija proizvodi više i njezini su proizvodi savršeniji. Ali čovjek osjeća potrebu za svim tim stvarima; čini se da je to sretniji što ih ima više i, naravno, nastoji ih steći.

Pretpostavljajući to, lako je objasniti stalnost kojom podjela rada napreduje. Dovoljno je, kažu, da stjecaj okolnosti, koji je lako zamisliv, osvijesti neke njegove prednosti; onda će oni sami stalno nastojati da ga što šire razviju kako bi iz njega izvukli svu moguću korist. Ona, dakle, napreduje pod utjecajem isključivo individualnih, psihičkih uzroka. Da bi se stvorila teorija o podjeli rada, nije potrebno promatrati društva i njihovu strukturu: dovoljan je najjednostavniji i najosnovniji instinkt ljudske prirode da objasni tu podjelu. Potreba za srećom tjera pojedinca da se sve više specijalizira. Naravno, budući da svaka specijalizacija pretpostavlja istodobnu prisutnost više pojedinaca i njihovu suradnju, ona je nemoguća bez društva. Ali društvo, umjesto da bude odlučujući uzrok toga, samo je sredstvo kojim se ono ostvaruje; samo materijal neophodan za organizaciju podjele rada. To je prije čak posljedica ove pojave, a ne njezin uzrok. Ne ponavlja li se stalno da je upravo potreba za suradnjom iznjedrila društva? Znači li to da su potonji formirani da bi se rad mogao dijeliti, a ne da se rad dijelio po društvenim osnovama?

Ovo je klasično objašnjenje političke ekonomije. Također se čini tako jednostavnim i očiglednim da ga nesvjesno priznaje masa mislilaca, potkopavajući njihovu koncepciju. Zato ga je potrebno prije svega istražiti.

Ne postoji ništa nedokazanije od imaginarnog aksioma na kojem se temelji ovo objašnjenje.

Nemoguće je naznačiti bilo kakvu racionalnu granicu proizvodne snage rada. Nedvojbeno, to ovisi o stanju tehnologije, kapitala itd. No, kako iskustvo pokazuje, te su prepreke uvijek privremene i svaka generacija pomiče granicu tamo gdje je prethodna stala. Čak i kad bi ikada dosegao maksimum koji ne bi mogao nadmašiti (a to je potpuno neutemeljena pretpostavka), barem iza sebe ima golemo polje razvoja. Ako, dakle, sreća, kako se vjeruje, s njom stalno raste, onda se mora priznati, da je i ona sposobna neograničeno rasti, ili barem da je porast, za koji je sposobna, razmjeran porastu proizvodne snage rada. Ako raste kako ugodna uzbuđenja postaju brojnija i intenzivnija, onda je sasvim prirodno da osoba nastoji proizvoditi više kako bi više uživala. Ali u stvarnosti, naš kapacitet za sreću je vrlo ograničen.

Doista, danas je općeprihvaćena istina da zadovoljstvo ne prati ni preintenzivna ni preslaba stanja svijesti. Ako je funkcionalna aktivnost nedostatna, tada nastaje patnja; ali pretjerana aktivnost proizvodi isti učinak. Neki fiziolozi čak misle da je patnja posljedica prevelike vibracije živaca. Užitak se, dakle, nalazi između ove dvije krajnosti. Ova odredba, međutim, proizlazi iz zakona Webera i Fechnera. Ako je točnost matematičke formule u kojoj su je eksperimentatori predstavili dvojbena, onda su u svakom slučaju izvan sumnje postavili da promjene u intenzitetu koje osjet može pretrpjeti leže između dvije granice. Ako je iritacija preslaba, ne osjeća se, ali ako prijeđe određenu granicu, tada povećanje koje dobiva proizvodi sve manje i manje učinka dok se uopće ne prestane osjećati. Ali ovaj zakon vrijedi i za onu vrstu osjeta koja se naziva zadovoljstvom. Čak je formuliran u odnosu na zadovoljstvo i bol mnogo prije nego što je primijenjen na druge elemente osjeta. Bernoulli ga je primijenio na složene osjete, a Laplace, tumačeći ga u istom smislu, dao mu je oblik odnosa između fizičke i moralne sreće. To znači da je polje promjena koje može pretrpjeti intenzitet užitka ograničeno.

Ali to nije sve. Dok su stanja svijesti umjerenog intenziteta obično ugodna, ne predstavljaju sva jednako povoljne uvjete za stvaranje zadovoljstva. Blizu donjeg praga, promjene kroz koje prolazi ugodna aktivnost premale su u apsolutnoj veličini da bi proizvele osjećaje zadovoljstva velike energije. S druge strane, kada se približi točki indiferencije, tj. svom maksimumu, veličine za koje raste su relativno premale. Osoba koja ima malo kapitala ne može ga lako povećati, što može značajno promijeniti njegov položaj. Zato prve ušteđevine sa sobom donose tako malo radosti: premale su da poprave situaciju. Manje beneficije koje pružaju ne nadoknađuju nedostatak koji koštaju. Na isti način, čovjek čije je bogatstvo enormno nalazi zadovoljstvo samo u izuzetno velikim profitima, jer njihovu vrijednost mjeri onim što već posjeduje. To nije ono što vidimo u slučaju prosječnog bogatstva. Ovdje su i apsolutna i relativna veličina promjena u najboljim uvjetima za nastanak zadovoljstva, jer lako postaju važne, a opet, da bi bile visoko cijenjene, ne moraju biti ogromne. Polazna točka koja im služi za mjerenje još nije dovoljno visoka da bi ih uvelike obezvrijedila. Intenzitet ugodne ekscitacije se stoga može korisno povećati samo unutar granica čak i strožih nego što smo rekli na početku, budući da proizvodi svoj učinak samo u intervalu koji odgovara prosječnom području ugodne aktivnosti. Zadovoljstvo postoji i s ove i s one strane, ali nije povezano s uzrokom koji ga rađa, dok se u ovom umjerenom pojasu cijene i osjećaju i najmanja kolebanja. Ništa se ne gubi od energije iritacije, koja se u potpunosti pretvara u zadovoljstvo.

Ono što smo rekli o intenzitetu svake ekscitacije možemo ponoviti i za njihov broj. Prestaju biti ugodni kada ih je previše ili premalo, kao i kada prođu ili ne dosegnu određeni stupanj intenziteta. Nije bez razloga što ljudsko iskustvo u aurea mediocrilas vidi uvjet sreće.

Dakle, da je podjela rada napredovala samo da bi povećala našu sreću, onda bi već davno došla do svoje krajnje granice, s civilizacijom koja se na njoj temelji, i oboje bi stalo. Da bi čovjek mogao voditi tu skromnu egzistenciju koja najviše pridonosi užitku, nije bilo potrebno beskrajno gomilanje kojekakvih uzbuđenja. Umjereni razvoj bi bio dovoljan da pojedincima pruži punu količinu užitaka za koje su sposobni. Čovječanstvo bi brzo došlo u nepomično stanje iz kojeg više ne bi izlazilo. To je ono što se dogodilo životinjama: većina njih nije se promijenila stoljećima, jer su došle u to stanje ravnoteže.

Ostala razmatranja također vode do istog zaključka.

Ne može biti apsolutno sigurno da je svako ugodno stanje korisno, da se zadovoljstvo i korisnost uvijek mijenjaju u istom smjeru i omjeru. No, organizam koji bi uglavnom nalazio zadovoljstvo u stvarima koje bi sebi štetile, očito ne bi mogao postojati. To znači da se može prihvatiti kao vrlo općenita istina da zadovoljstvo nije povezano sa štetnim stanjima, odnosno da se općenito sreća podudara sa zdravstvenim stanjem. Samo bića pogođena nekom fiziološkom ili psihološkom izopačenošću nalaze zadovoljstvo u bolnim stanjima. Ali zdravlje se sastoji od prosječne aktivnosti. Pretpostavlja harmoničan razvoj svih funkcija, a funkcije se mogu skladno razvijati samo pod uvjetom međusobnog moderirajućeg djelovanja, tj. međusobnog zadržavanja u određenim granicama, iza kojih počinje bolest i prestaje zadovoljstvo. Što se tiče istodobnog povećanja svih sposobnosti, ono je za određeno biće moguće samo u ograničenoj mjeri, naznačenoj prirodom pojedinca.

Jasno je, dakle, što ograničava ljudsku sreću: to je sama struktura čovjeka u određenom povijesnom trenutku. Njegov temperament, stupanj tjelesnog i moralnog razvoja koji je postigao, određuju činjenicu da postoji maksimum sreće, kao i maksimum aktivnosti, koji on ne može prijeći. Ovo stajalište nije sporno sve dok je organizam u pitanju: svi znaju da su tjelesne potrebe ograničene i da, prema tome, fizički užitak ne može neograničeno rasti. Ali oni tvrde da su duhovne funkcije iznimka. "Ne postoji takva patnja koja bi mogla kazniti i potisnuti ... najenergičnije impulse samopožrtvovnosti i milosrđa, strastvenog i entuzijastičnog istraživanja istinskog i lijepog. Glad se može zadovoljiti određenom količinom hrane; um se ne može zadovoljiti određenom količinom znanja."

To znači zaboraviti da je svijest, kao i organizam, sustav uravnoteženih funkcija i da je, štoviše, povezana s organskim supstratom o čijem stanju ovisi. Kaže se da ako postoji određeni stupanj svjetlosti koji oko ne može podnijeti, tada svjetlost nikada nije prejaka za razumijevanje. Međutim, pretjerana količina znanja može se steći samo pretjeranim razvojem viših živčanih centara, što se pak ne može dogoditi bez bolnih potresa. To znači da postoji maksimalna granica koja se ne može nekažnjeno prijeći, a budući da se ona mijenja s prosječnom veličinom mozga, bila je posebno niska na početku ljudske povijesti; dakle, trebalo ga je uskoro postići. Osim toga, um je samo jedna od naših sposobnosti. To znači da se preko određenih granica može razvijati samo nauštrb praktičnih sposobnosti, narušavajući osjećaje, uvjerenja, navike u kojima živimo, a takva neravnoteža ne može biti bezbolna. Sljedbenici čak i najgrublje religije nalaze u svojim rudimentarnim kozmogonijskim i filozofskim koncepcijama zadovoljstvo koje bismo im mi oduzeli, bez dovoljne naknade, ako bismo ih iznenada uspjeli prožeti našim znanstvenim teorijama, ma kako neosporna bila superiornost potonjih. U svakom povijesnom trenutku u svijesti svakog pojedinca za jasne ideje, za promišljeno mišljenje - jednom riječju za znanje - postoji određeno mjesto izvan kojeg se ono u normalnom stanju ne može širiti.

Tako je i s moralom. Svaki narod ima svoj moral, određen uvjetima u kojima živi. Stoga mu je nemoguće nametnuti neki drugi moral – koliko god visok bio – a da ga se ne dezorganizira; a takve preokrete pojedinci ne mogu ne osjećati bolno. Ali ne dopušta li moral svakog društva, uzet sam za sebe, neograničeni razvoj vrlina koje propisuje? Nema šanse. Djelovati moralno znači vršiti svoju dužnost, a svaka je dužnost ograničena. On je ograničen drugim dužnostima, nemoguće je žrtvovati se za druge, a da se ne zaboravi; nemoguće je neograničeno razvijati svoju osobnost bez pada u egoizam. S druge strane, ukupnost naših dužnosti ograničena je drugim potrebama naše prirode. Ako je nužno da određeni oblici ponašanja budu podvrgnuti djelotvornoj regulaciji koja karakterizira moralnost, onda, naprotiv, postoje drugi koji se tome prirodno protive i koji su, međutim, od suštinske važnosti. Moral ne može nadvladati industrijske, trgovačke i slične funkcije a da ih ne paralizira, a ipak su od vitalne važnosti. Prema tome, smatrati bogatstvo nemoralnim nije ništa manje katastrofalna pogreška nego smatrati ga blagoslovom par excellence. Dakle, može biti moralnih ekscesa, od kojih, međutim, moral prvi strada, jer, budući da ima neposredni cilj urediti naš život ovdje, ne može nas od toga odvratiti, a da ne iscrpi predmet na koji se primjenjuje.

Istina, estetsko-moralna djelatnost, budući da nije regulirana, čini se oslobođena svake uzde i bilo kakvog ograničenja. Ali u stvarnosti je usko ograničena vlastitom moralnom djelatnošću, jer ne može prijeći određenu mjeru bez štete po moralnost. Ako puno energije trošimo na suvišno, onda ih ne ostaje za potrebno. Kad u moralu ima previše mjesta za maštu, neizbježno se zanemaruju obvezni zadaci. Svaka disciplina se čini nepodnošljivom kada ste navikli djelovati isključivo prema pravilima koja sami sebi kreirate. Višak idealizma i moralne uzvišenosti često dovodi do toga da osoba nema sklonosti obavljati svoje svakodnevne dužnosti.

Isto se može reći za svaku estetsku djelatnost općenito; zdrava je dok je umjerena. Potreba za igrom, djelovanjem bez svrhe, samo iz zadovoljstva, ne može se razviti preko određenih granica, a da se ne zaboravi ozbiljna strana života. Prevelik umjetnički senzibilitet je bolna pojava koja ne može postati univerzalna, a da ne ugrozi društvo. Međutim, granica iza koje počinje eksces varira ovisno o ljudima ili društvenom okruženju; ono počinje tim ranije, što je društvo manje napredovalo ili što je sredina manje kulturna. Poljoprivrednik, ako je u skladu s uvjetima svoje egzistencije, nije (i trebao bi biti) nedostupan estetskim užicima koji su prirodni obrazovanoj osobi. Divljak stoji u potpuno istom odnosu prema civiliziranom čovjeku.

Ako je to slučaj s duhovnim luksuzom, onda to još više vrijedi za materijalni luksuz. Postoji, dakle, normalan intenzitet svih naših potreba - intelektualnih, moralnih, fizičkih, čije se granice ne mogu prijeći. U bilo kojem trenutku povijesti naša je žeđ za znanjem, umjetnošću, bogatstvom ograničena kao i naš apetit, a sve što prijeđe tu granicu ostavlja nas ravnodušnima ili čini da patimo. To je ono što se često zaboravlja kada se uspoređuje sreća naših očeva s našom. Oni razmišljaju kao da sva naša zadovoljstva mogu biti njihova; onda, razmišljajući o svim tim rafiniranjima civilizacije kojima se mi služimo, a koje oni nisu poznavali, skloni su žaliti za svojom sudbinom. Zaboravljaju samo da u njima nisu mogli uživati. To znači da ako su se toliko trudili radi povećanja proizvodne snage rada, onda ne zato da bi se dočepali koristi koje za njih nisu imale nikakvu vrijednost. Da bi ih mogli cijeniti, prvo bi morali steći ukuse i navike koje nisu imali, odnosno promijeniti svoju narav.

To su doista i učinili, što pokazuje povijest transformacija kroz koje je čovječanstvo prošlo. Da bi potreba za većom srećom objasnila razvoj podjele rada, ona bi također morala biti uzrokom progresivnih promjena u ljudskoj prirodi, ljudi bi se morali promijeniti da bi postali sretniji.

No čak i pod pretpostavkom da su te preobrazbe u konačnici imale takav rezultat, nemoguće je pretpostaviti da su bile izvedene s takvom namjerom. Stoga ovise o drugom uzroku.

Doista, promjena u postojanju, iznenadna i pripremljena, uvijek predstavlja bolnu krizu, jer narušava stabilne instinkte i budi njihov otpor. Cijela nas prošlost vuče nazad i onda kada nas najljepše perspektive vuku naprijed. Uvijek je teško iskorijeniti navike koje je vrijeme u nama učvrstilo i organiziralo. Moguće je da ustaljeni život nudi više šanse za sreću nego nomadski; ali kad se stoljećima nosi samo ovo drugo, nije ga se lako riješiti. Štoviše, koliko god beznačajne bile takve transformacije, pojedinačni život nije dovoljan da ih provede. Jedna generacija nije dovoljna da uništi rad niza generacija, da postavi novu na mjesto stare. U sadašnjem stanju naših društava, rad nije samo koristan, on je i neophodan; svi to jako dobro znaju i ta se potreba odavno osjeća. No, još uvijek je relativno malo onih koji u teškom i neprestanom radu nalaze zadovoljstvo. Za većinu ljudi ovo je još uvijek nepodnošljiva dužnost; besposlica primitivnih vremena nije za nas još izgubila svu svoju nekadašnju draž. To znači da su te metamorfoze jako dugo skupe, ne dajući ništa. Generacije koje ih uvode nemaju koristi (ako ih ima) jer se pojavljuju prekasno. Ovim generacijama ostaje samo rad uložen u njih. Stoga ih u takve pothvate ne uvlači očekivanje veće sreće.

No, je li istina da se sreća pojedinca povećava kako on napreduje? Nema ništa sumnjivije.

Naravno, sada su nam dostupna mnoga zadovoljstva koja jednostavnija bića ne poznaju. Ali s druge strane, podložni smo mnogim patnjama od kojih su oni pošteđeni, i nemoguće je biti siguran da je ravnoteža u našu korist. Misao je, bez sumnje, izvor radosti, koja može biti vrlo jaka; ali u isto vrijeme, koliko radosti remeti! Za jedan riješen problem, koliko se pitanja postavi i ostavi bez odgovora! Za jednu riješenu sumnju, koliko misterija koje nas zbunjuju! Na isti način, ako divljak ne poznaje užitke aktivnog života, onda nije podložan dosadi, ovoj muci kulturnih ljudi. Dopušta svom životu da teče mirno, ne osjeća stalnu potrebu da svoje prekratke trenutke žurno ispunjava brojnim i hitnim stvarima. Ne zaboravimo, osim toga, da je za većinu ljudi rad još uvijek kazna i teret.

Prigovarat će nam se da je život raznolikiji među civiliziranim narodima i da je raznolikost neophodna za zadovoljstvo. Ali civilizacija, uz veću mobilnost, unosi i veću uniformnost, jer je čovjeku nametnula monoton, neprekidan rad. Divljak prelazi s jednog zanimanja na drugo, prema okolnostima koje ga potiču na potrebe; civilizirani čovjek uvijek se posve posvećuje jednom te istom zanimanju, koje pruža što manje raznolikosti, to je ograničenije. Organizacija nužno pretpostavlja apsolutnu pravilnost u navikama, jer promjena u načinu funkcioniranja organa ne može se dogoditi bez utjecaja na cijeli organizam. S te strane, naš život ostavlja manje prostora za nepredviđeno, a istovremeno, zbog svoje veće nestabilnosti, uživanju oduzima dio potrebne sigurnosti.

Istina, naš živčani sustav, nakon što je postao suptilniji, dostupan je slabim uzbuđenjima koja nisu utjecala na naše pretke, kod kojih je bila vrlo gruba. Ali u isto vrijeme, mnoga uzbuđenja koja su prije bila ugodna postala su za nas prejaka i stoga bolna. Ako smo osjetljivi na više užitka, onda je to slučaj i s patnjom. S druge strane, ako je istina da u pravilu bol izaziva više šoka u tijelu nego zadovoljstvo,7 da nam neugodno uzbuđenje zadaje više boli nego ugodno uzbuđenje, onda bi ta veća osjetljivost mogla prije ometati sreću nego joj pogodovati. Doista, visoko profinjeni živčani sustavi žive u patnji i na kraju se čak vežu za nju. Nije li izvanredno da je glavni kult najciviliziranijih religija kult ljudske patnje? Bez sumnje, za nastavak života sada, kao i prije, potrebno je da u prosjeku užici prevladaju nad bolovima. Ali ne može se tvrditi da je ta prevlast postala značajnija.

Konačno, a to je posebno važno, nije dokazano da je taj višak ikada uopće služio kao mjera sreće. Naravno, u ovim nejasnim i još uvijek slabo shvaćenim pitanjima ništa se ne može sa sigurnošću reći; čini se, međutim, da sreća i zbroj užitaka nisu isto. To je opće i trajno stanje koje prati redoviti rad svih naših organskih i psihičkih funkcija. Takve neprestane aktivnosti kao što su disanje ili cirkulacija krvi ne daju pozitivna zadovoljstva; no o njima uglavnom ovisi naše dobro raspoloženje i raspoloženje. Svaki je užitak neka vrsta krize: rađa se, traje trenutak i umire; život je, s druge strane, kontinuiran. Ono što čini njen glavni šarm mora biti kontinuirano, kao što je ona. Zadovoljstvo je lokalno: to je afekt ograničen na neku točku organizma ili svijesti; život nije ni ovdje ni tamo: posvuda je. Naša privrženost tome mora stoga ovisiti o jednako općem uzroku. Jednom riječju, sreća ne izražava trenutačno stanje neke određene funkcije, nego zdravlje tjelesnog i moralnog života u cjelini. Budući da zadovoljstvo prati normalno obavljanje povremenih funkcija, ono je, naravno, element sreće, tim važniji što te funkcije zauzimaju više mjesta u životu. Ali to nije sreća; može čak i promijeniti svoju razinu samo u ograničenim granicama, jer ovisi o prolaznim uzrocima, dok je sreća nešto trajno. Kako bi lokalni osjeti duboko utjecali na ovu osnovu naše osjetilne sfere, moraju se ponavljati s iznimnom učestalošću i postojanošću. Najčešće, naprotiv, zadovoljstvo ovisi o sreći: prema tome jesmo li sretni ili ne, sve nam se smije ili rastužuje. Nije ni čudo što se govorilo da svoju sreću nosimo u sebi.

Ali ako je tako, onda se ne treba pitati povećava li se sreća s civilizacijom. Sreća je pokazatelj zdravstvenog stanja. Ali zdravlje bilo koje vrste nije potpunije jer je ta vrsta višeg tipa. Zdrav sisavac ne osjeća se ništa bolje od jednako zdravog jednostaničnog. Tako bi trebalo biti i sa srećom. Ne postaje veći tamo gdje je aktivnost bogatija; tako je svugdje gdje je zdrava. Najjednostavnija i najsloženija bića uživaju istu sreću ako svoju prirodu ostvaruju na isti način. Normalan divljak može biti jednako sretan kao i normalna civilizirana osoba.

Stoga su divljaci jednako zadovoljni svojom sudbinom kao i mi svojom. Ovo potpuno zadovoljstvo čak je jedna od prepoznatljivih značajki njihova karaktera. Ne žele više od onoga što imaju i nemaju želju promijeniti svoj položaj. "Stanovnik Sjevera", kaže Weitz, "ne traži Jug kako bi poboljšao svoju situaciju, a stanovnik tople i nezdrave zemlje ne razmišlja o tome da je napusti zbog povoljne klime. Unatoč mnogim bolestima i svim vrstama katastrofa kojima je stanovnik Darfura podložan, on voli svoju domovinu i ne želi emigrirati iz nje, ali jedva čeka da se vrati kući ako je u stranoj zemlji ... U općenito, bez obzira na materijalno siromaštvo u kojem ljudi žive, on ne prestaje smatrati svoju zemlju najboljom na svijetu, svoju sliku života najbogatijim užicima, a sebe smatra prvim ljudima na svijetu. Čini se da ovo uvjerenje prevladava među svim crnačkim narodima. Slično tome, u zemljama koje su, kao i mnoge dijelove Amerike, iskorištavali Europljani, domoroci su čvrsto uvjereni da su bijelci napustili svoju zemlju samo kako bi potražili svoju sreću u Americi. daju se mladi divljaci, koje je morbidna tjeskoba otjerala od kuće u potrazi za srećom; ali to su vrlo rijetke iznimke.

Istina je da su nam promatrači ponekad prikazivali život nižih društava u sasvim drugom obliku, ali samo zato što su vlastite dojmove uzimali za dojmove divljaka. Međutim, egzistencija koja nam se čini nepodnošljivom može biti ugodna za ljude drugačijeg fizičkog i moralnog tipa. Što je, na primjer, smrt, kad ste od djetinjstva navikli riskirati svoj život na svakom koraku i stoga ga stavljati u ništa? Da bi nam bilo žao nad sudbinom primitivnih naroda, nije dovoljno istaknuti da se tamo loše održava higijena, da sigurnost nije osigurana. Samo je pojedinac kompetentan u procjeni vlastite sreće: sretan je ako se tako osjeća. Ali "od stanovnika Tierra del Fuego do Hotentota, osoba u prirodnom stanju živi zadovoljna sobom i svojom sudbinom." Kako je rijetko ovo zadovoljstvo u Europi! Ove činjenice objašnjavaju zašto bi jedan iskusan mogao reći: "Postoje situacije kada se misleća osoba osjeća inferiornom u odnosu na onoga koga je sama priroda odgojila, kada se pita da li njegova najčvršća uvjerenja vrijede više od uskih, ali dragih predrasuda."

Ali evo još objektivnih dokaza. Jedina empirijska činjenica koja dokazuje da je život općenito dobar jest da ga velika većina ljudi više voli od smrti. To zahtijeva da u prosjeku sreća ima prednost nad nesrećom. Da je stav suprotan, bilo bi neshvatljivo otkud čovjekova privrženost životu, a pogotovo kako se on može nastaviti, stalno uništavan činjenicama. Istina, pesimisti ovu pojavu objašnjavaju iluzijama nade. Po njihovom mišljenju, ako se i dalje držimo života unatoč razočarenjima iskustva, to je zato što se pogrešno nadamo da će budućnost iskupiti prošlost. Ali čak i pod pretpostavkom da nada dovoljno objašnjava ljubav prema životu, ona ne objašnjava samu sebe. Nije nekim čudom pao s neba, nego je, kao i svaki osjećaj, morao nastati pod utjecajem činjenica. Znači, ako su se ljudi naučili nadati, ako su pod udarcima nesreće navikli okrenuti pogled prema budućnosti i od nje očekivati ​​nagrade za svoje sadašnje patnje, to je zato što su uočili da su te nagrade česte, da je ljudsko tijelo previše fleksibilno i izdržljivo da bi ga se lako moglo pobijediti, da su trenuci u kojima je nesreća pobjeđivala bili rijetki i da se, općenito, na kraju uspostavila ravnoteža. Stoga, kakva god bila uloga nade u genezi instinkta samoodržanja, ovaj posljednji pruža uvjerljiv dokaz o relativnoj vrijednosti života. Na istoj osnovi, gdje ono gubi svoju energiju ili svoju raširenost, može se biti siguran da sam život gubi svoju draž, da se zlo povećava, bilo zato što se povećavaju uzroci patnje, bilo zato što se smanjuje otpor pojedinaca. Kada bismo, dakle, imali objektivnu i mjerljivu činjenicu koja izražava promjene u intenzitetu tog osjećaja u različitim društvima, tada bismo mogli u isto vrijeme mjeriti i promjene prosječne nesretnosti u istim društvima. Ova činjenica je broj samoubojstava. Baš kao što je rijetkost dobrovoljnih smrti u primitivnim društvima najbolji dokaz snage i univerzalnosti instinkta samoodržanja, činjenica njihovog porasta dokazuje da on gubi tlo pod nogama.

Samoubojstvo se pojavljuje tek s civilizacijom. Vrlo je rijetka u nižim društvima; barem jedina njegova vrsta koja se u njima stalno promatra sadrži posebne značajke koje ga čine specifičnom vrstom s drugačijim značenjem. Ovo nije čin očaja, već samoodricanja. Ako je kod starih Danaca, Kelta, Tračana, starac koji je doživio starost počinio samoubojstvo, to je bilo zato što je njegova dužnost bila osloboditi svoje drugove iz beskorisnih usta. Ako udovica Hindusa ne nadživi svog muža, ili Gala vođe klana, ako se Budist baci pod kotače kočije koja nosi njegovog idola, to je zato što ih na to prisiljavaju moralni ili vjerski propisi. U svim tim slučajevima osoba se ubija, ne zato što život smatra lošim, već zato što njegov ideal zahtijeva tu žrtvu. Ovi slučajevi dobrovoljne smrti također se mogu smatrati samoubojstvima u uobičajenom smislu riječi, kao smrt vojnika ili liječnika koji se namjerno ubija kako bi ispunio svoju dužnost.

Naprotiv, pravo samoubojstvo, tužno samoubojstvo, endemično je među civiliziranim narodima. Rasprostranjena je čak i geografski, poput civilizacije. Karte samoubojstava pokazuju da je cijela središnja regija Europe okupirana ogromnom tmurnom točkom, koja se nalazi između 47 i 57 stupnjeva geografske širine i između 20 i 40 stupnjeva geografske dužine. Ovo je omiljeno mjesto za samoubojstva; prema Morzelliju, ovo je suicidalna zona Europe. Tu se nalaze zemlje u kojima je znanstvena, umjetnička, gospodarska aktivnost dosegla svoj maksimum; To su Njemačka i Francuska. Naprotiv, Španjolska, Portugal, Rusija, južnoslavenski narodi relativno su nepogođeni. Italija, koja je nedavno, još uvijek je donekle zaštićena, ali gubi imunitet kako napreduje. Sama Engleska je izuzetak; ali još uvijek malo znamo o točnom stupnju njezine spremnosti na samoubojstvo. Unutar svake zemlje bilježimo istu vezu. Posvuda je samoubojstvo raširenije u gradovima nego na selu. Civilizacija je koncentrirana u velikim gradovima; samoubojstvo također. Ponekad se na nju čak gledalo kao na neku vrstu zarazne bolesti, koja je imala središte distribucije prijestolnice i velike gradove, odakle su se širile po cijeloj zemlji. Naposljetku, diljem Europe, s izuzetkom Norveške, broj samoubojstava u stalnom je porastu već cijelo stoljeće. Prema jednom izračunu, utrostručio se od 1821. do 1880. Tijek civilizacije ne može se mjeriti s istom točnošću, ali se zna koliko je bio brz u to vrijeme.

Dokazi bi se mogli povećati. Različite klase stanovništva daju kontingent za samoubojstvo proporcionalno svom stupnju civilizacije. Posvuda su slobodna zanimanja više pogođena od ostalih, a poljoprivreda je najviše pošteđena. Isto je i s podovima. Žena je manje od muškarca uvučena u kretanje civilizacije; ona manje sudjeluje u tome i izvlači manje koristi od toga. Ona više nalikuje nekim osobinama primitivne prirode, stoga se ubija četiri puta rjeđe od muškarca.

Ali, prigovorit će nam se, ako uzlazno kretanje samoubojstava pokazuje da nesreća napreduje u nekim točkama, nije li moguće da u isto vrijeme raste sreća u drugima? U ovom bi slučaju pozitivni prirast možda mogao nadoknaditi nedostatke drugdje. Tako se u nekim društvima broj siromašnih povećava. Koncentrirano je samo u manjem broju ruku.

Ali ova hipoteza ima malo primjene na našu civilizaciju. Jer, pod pretpostavkom da postoji takva kompenzacija, iz ovoga bi se moglo samo zaključiti da je prosječna sreća ostala gotovo nepromijenjena, ili ako je porasla, onda za vrlo mali iznos, koji, budući da nije razmjeran količini truda utrošenog za napredak, to ne može objasniti. Ali sama hipoteza je neutemeljena.

Naime, kada se govori o društvu koje je više ili manje sretno u odnosu na drugo, govori se o prosječnoj sreći, tj. onoj koju članovi tog društva prosječno uživaju. Budući da su u istim uvjetima egzistencije, budući da su izloženi istoj društvenoj i fizičkoj okolini, za njih nužno postoji određeni zajednički način egzistencije, a time i zajednički način da budu sretni. Ako od individualne sreće oduzmemo sve što dolazi iz pojedinačnih i lokalnih uzroka, a ostavimo samo proizvod općih uzroka, onda je tako dobiveni ostatak upravo ono što nazivamo prosječnom srećom. Ovo je, dakle, apstraktna veličina, ali apsolutno jedinstvena, koja se ne može mijenjati u dva suprotna smjera u isto vrijeme. Može se povećati ili smanjiti, ali je nemoguće da se povećava i smanjuje u isto vrijeme. Ima isto jedinstvo i istu stvarnost kao prosječan tip društva, prosječni Queteletov čovjek, jer predstavlja sreću koju bi to idealno biće trebalo uživati. Stoga, kao što ne može istovremeno postati veći i manji, moralniji i manje moralan, ne može postati i sretniji i nesretniji u isto vrijeme.

Ali uzroci o kojima ovisi povećanje broja samoubojstava među civiliziranim narodima imaju neke zajedničke značajke. Doista, samoubojstvo se ne događa na izoliranim mjestima, u nekim dijelovima društva, zaobilazeći druge; posvuda se vide. U nekim je zemljama uzlazno kretanje brže, u drugima sporije, ali postoji svugdje bez iznimke. Poljoprivredna područja manje su podložna samoubojstvu od industrijskih, ali kontingent koji isporučuju sve je veći. Radi se, dakle, o pojavi koja nije povezana s nekim lokalnim i posebnim okolnostima, nego s općim stanjem društvene sredine. To se stanje na različite načine odražava po pojedinim sredinama (pokrajinama, profesijama, vjerskim zajednicama itd.); stoga se njegovo djelovanje neće posvuda osjetiti istim intenzitetom; ali njegova se priroda time ne mijenja.

To znači da je sreća o čijoj se regresiji svjedoči razvoj suicida prosječna sreća. Sve veći broj dobrovoljnih smrti ne samo da dokazuje da postoji veliki broj pojedinaca koji su previše nesretni da bi mogli podnijeti život - to ne govori ništa o drugima, koji su, međutim, većina - već da opća sreća društva opada. Stoga, budući da se ta sreća ne može povećavati i smanjivati ​​u isto vrijeme, njeno povećanje je nemoguće, budući da se samoubojstva povećavaju; drugim riječima, manjak koji otkriju da postoji nije ničim nadoknađen. Uzroci o kojima ovise troše samo dio svoje energije u obliku samoubojstva; njihov je utjecaj mnogo širi. Tamo gdje ne dovedu čovjeka do samoubojstva konačnim potiskivanjem sreće, tamo barem u različitim omjerima smanjuju normalni višak zadovoljstava nad bolima. Naravno, određenim spletom okolnosti može se dogoditi da u određenim slučajevima njihov učinak bude neutraliziran, pa čak i povećanje sreće; ali te nasumične i djelomične promjene ne utječu na društvenu sreću. Koji statističar, međutim, ne bi u rastu opće smrtnosti u pojedinom društvu vidio znakove slabljenja javnog zdravlja?

Znači li to da se ovi tužni rezultati moraju pripisati samom napretku i podjeli rada koja čini njegov uvjet? Ovaj obeshrabrujući zaključak ne proizlazi nužno iz prethodnih činjenica. Naprotiv, vrlo je vjerojatno da obje ove kategorije činjenica jednostavno idu ruku pod ruku jedna s drugom. Ali ova pratnja dovoljno dokazuje da napredak ne povećava osobito našu sreću, budući da se potonja smanjuje - i to u vrlo ozbiljnoj mjeri - upravo u vrijeme kada se podjela rada razvija dosad nepoznatom energijom i brzinom. Ako nema razloga za pretpostavku da je umanjio našu sposobnost uživanja, onda je tim više nemoguće misliti da ju je povećao.

U konačnici, sve što smo rekli samo je posebna primjena opće istine da je užitak, kao i bol, prvenstveno relativan fenomen. Ne postoji apsolutna, objektivno definirana sreća kojoj se ljudi približavaju kako napreduju. No, kao što, prema Pascalu, sreća muškarca nije isto što i sreća žene, tako ni sreća nižih društava ne može biti naša, i obrnuto. Međutim, jedno nije veće od drugoga. Njegov relativni intenzitet može se mjeriti samo snagom kojom nas veže za život općenito, a posebno za naš način života. Ali najprimitivniji narodi jednako su privrženi egzistenciji, a posebice vlastitoj, kao što smo i mi privrženi svojoj. Čak ga i teže odbijaju. Dakle, ali nema proporcionalnog odnosa između promjene u sreći i napretka podjele rada.

Ova pozicija je vrlo važna. Iz ovoga slijedi da, kako bi se objasnile transformacije koje su proživjela društva, nije potrebno utvrditi kakav učinak one imaju na sreću ljudi, budući da ih taj utjecaj nije uzrokovao. Društvena znanost mora odlučno napustiti te utilitarističke usporedbe kojima se prečesto služila. Štoviše, takva razmatranja su nužno subjektivna, jer kad god se uspoređuju zadovoljstva ili interesi, nemoguće je, zbog nedostatka objektivnog kriterija, ne baciti svoja vlastita mišljenja i ukuse na kocku, i promašiti kao znanstvenu istinu ono što je samo osobni osjećaj. To je načelo koje je Comte već prilično jasno formulirao. “U suštini, relativni duh,” kaže on, “u kojem je potrebno tumačiti bilo kakve koncepte pozitivne politike, mora nas prvo prisiliti da uklonimo, kao ispraznu i praznu, metafizičku raspravu o prirastu ljudske sreće u različitim epohama civilizacije ... na racionalan način, društvene situacije, čije je potpuno približavanje apsolutno nemoguće.

Ali želja da se postane sretniji jedini je pojedinačni motor koji može objasniti napredak; kad se makne, nema druge. Na temelju čega bi pojedinac sam donosio promjene koje od njega zahtijevaju stalni napor, ako iz njih ne izvlači više sreće? Prema tome, odlučujući uzroci društvene evolucije nalaze se izvan njega, odnosno u njegovoj okolini. Ako se i on i društvo mijenjaju, to je zato što se ovo okruženje mijenja. S druge strane, budući da je fizički okoliš relativno konstantan, ne može objasniti ovaj kontinuirani niz promjena. Stoga se početni uvjeti moraju tražiti u društvenom okruženju. Promjene koje se u njemu događaju uzrokuju one kroz koje prolaze društva i pojedinci. To je metodološko pravilo koje ćemo imati prilike primijeniti i potvrditi u nastavku.

No, moglo bi se postaviti pitanje da li neke od promjena kojima je užitak podvrgnut (na temelju same činjenice svog trajanja) uzrokuju i spontane promjene u čovjeku i može li se na taj način objasniti napredak podjele rada? Evo kako bi se moglo predstaviti ovo objašnjenje.

Ako užitak nije sreća, onda je, u svakom slučaju, njezin element. Ali od ponavljanja gubi na intenzitetu; ako postane kontinuirana, potpuno nestaje. Vrijeme može poremetiti ravnotežu koja se želi uspostaviti i stvoriti nove uvjete postojanja kojima se čovjek može prilagoditi samo mijenjajući se. Kako se naviknemo na određenu sreću, ona bježi od nas, pa smo prisiljeni krenuti u novu potragu da je pronađemo. Taj umirući užitak trebamo oživjeti energetskim uzbuđenjima, odnosno umnožiti ili pojačati ona koja imamo na raspolaganju. Ali to je moguće samo kada rad postane produktivniji i stoga podijeljeniji. Tako nas svaki napredak u znanosti, u umjetnosti, u industriji tjera na novi napredak, samo da ne izgubimo plodove prethodnoga. To znači da se razvoj podjele rada može objasniti igrom čisto individualnih faktora, bez uvođenja ikakvog društvenog uzroka. Jednom riječju, ako se specijaliziramo, to nije stjecanje novih zadovoljstava, već kompenzacija destruktivnog utjecaja koji je vrijeme izvršilo na stečena zadovoljstva.

Ali koliko god te promjene u užitku bile stvarne, one ne mogu igrati ulogu koja im se pripisuje. Zaista, oni se javljaju svugdje gdje postoji zadovoljstvo, tj. gdje god ima ljudi. Nema društva za koje ne vrijedi ovaj psihološki zakon, ali ima društava u kojima podjela rada ne napreduje. Doista smo vidjeli da vrlo velik broj primitivnih naroda živi u nepokretnom stanju, iz kojega i ne pomišljaju izaći. Ne teže ničemu novom. Međutim, njihova je sreća podložna općem zakonu. Potpuno je ista situacija sa selom kod civiliziranih naroda. Podjela rada ovdje napreduje vrlo sporo i sklonost promjenama je vrlo slaba. Konačno, unutar istog društva, podjela rada razvija se više ili manje brzo u različitim epohama; utjecaj vremena na zadovoljstvo uvijek je isti. Dakle, ne uzrokuje razvoj.

Doista, nije jasno kako je to moglo imati takav rezultat. Nemoguće je bez truda vratiti ravnotežu koju je uništilo vrijeme i održati sreću na konstantnoj razini, tim bolnije, što se više približavamo najvišoj granici zadovoljstva; jer u području blizu maksimalne točke, priraštaji dobiveni zadovoljstvom sve su niži od priraštaja odgovarajućeg podražaja. Morate više raditi za istu plaću. Ono što se s jedne strane dobije, s druge se izgubi, a gubitak se izbjegava samo novim troškovima. Dakle, da bi ova operacija bila isplativa, potrebno je barem da taj gubitak bude. važno, a potreba da se to nadoknadi je vrlo jaka.

Ali u stvarnosti ima samo vrlo osrednju energiju, budući da ponavljanje ne uzima ništa bitno od zadovoljstva. Doista, nije potrebno brkati ljepotu različitosti s ljepotom novosti. Prvi je nužan uvjet za zadovoljstvo, budući da neprekidno zadovoljstvo nestaje ili se pretvara u bol. Ali samo vrijeme uništava sorte; treba i kontinuitet. Stanje koje se ponavlja često, ali s prekidima, može ostati ugodno, jer ako kontinuitet uništava užitak, to je ili zato što ga čini nesvjesnim, ili zato što obavljanje svake funkcije zahtijeva trošak, koji, ako se nastavi bez prekida, iscrpljuje organizam i postaje morbidan. To znači da ako se radnja, budući da je uobičajena, ponavlja tek nakon dovoljno dugih intervala, ona će se i dalje osjetiti, a nastali troškovi mogu se nadoknaditi tijekom tog vremena. Zato zdrava odrasla osoba uvijek doživljava isti užitak kada pije, jede, spava, iako to čini svaki dan. Isto se događa s duhovnim potrebama, koje su periodične koliko i mentalne funkcije kojima odgovaraju. Zadovoljstva koja nam pružaju glazba, umjetnost i znanost očuvana su u cjelovitosti, sve dok se izmjenjuju.

Ako kontinuitet može učiniti nešto što ponavljanje ne može, on nam ipak ne usađuje potrebu za novim i nepredviđenim uzbuđenjima. Jer ako potpuno uništi svijest o ugodnom stanju, onda ne možemo primijetiti da je užitak koji je bio povezan s potonjim također nestao u isto vrijeme; ono je, štoviše, zamijenjeno onim općim osjećajem blagostanja koji prati redovito obavljanje funkcija koje su kontinuirane u normalnom stanju, a koje nije ništa manje vrijedno. Stoga ne žalimo ni za čim. Koliko nas je ikada poželjelo osjetiti otkucaje svog srca ili rad naših pluća? Ako, naprotiv, postoji patnja, onda jednostavno težimo stanju koje je drugačije od onoga koje nas boli. Ali da bi se ta patnja zaustavila, nisu potrebni posebni trikovi. Dobro poznati predmet, prema kojem smo obično ravnodušni, može nam u ovom slučaju pružiti veliko zadovoljstvo, ako je u suprotnosti s onim što nam uzrokuje bol. Ne postoji, dakle, ništa u načinu na koji vrijeme dotiče osnovni element zadovoljstva što bi nas moglo potaknuti na bilo kakav napredak. Istina, to nije slučaj s novitetima čija je privlačnost kratkotrajna. Ali ako ona unosi više svježine u užitak, onda ga ona ne stvara. To je samo sekundarna i prolazna kvaliteta, bez koje može savršeno postojati, iako riskira da tada bude manje ugodna. Stoga, kada novost nestane, nastala praznina nije jako osjetljiva, a potreba za njezinim popunjavanjem nije jako intenzivna.

Njegov intenzitet dodatno umanjuje činjenica da ga neutralizira suprotni, jači i ukorijenjeniji osjećaj u nama, naime potreba za stabilnošću u užicima i redovitošću u užicima. Volimo promjene, ali u isto vrijeme postajemo vezani za ono što volimo i ne možemo se rastati od toga bez boli. Štoviše, on je neophodan za održavanje života, jer ako je nemoguće bez promjene, ako se njegova fleksibilnost povećava sa složenošću, onda je prije svega, međutim, to cijeli sustav stabilnih i pravilnih funkcija. Ima, istina, pojedinaca kod kojih potreba za novinom doseže izniman intenzitet. Ništa što postoji ih ne zadovoljava; žude za nemogućim stvarima; željeli bi uspostaviti novu stvarnost umjesto postojeće. Ali ovi nepopravljivi nezadovoljnici su bolesni, a patološki karakter ovog slučaja samo potvrđuje ono što smo rekli.

Konačno, ne smijemo izgubiti iz vida činjenicu da je ova potreba po samoj svojoj prirodi vrlo neodređena. Ne veže nas ni na što određeno, jer je to potreba za nečim čega nema. Ona je, dakle, tek napola formirana; jer potpuna potreba ima dva elementa: napor volje i određeni predmet. Budući da objekt nije dan izvana, on ne može imati nikakvu drugu stvarnost osim one koju mu daje mašta. Ovaj proces napola je izvan područja reprezentacija. Sastoji se prije od kombinacija slika, od neke vrste unutarnje poezije, nego od stvarnog pokreta volje. On nas ne tjera da izađemo iz sebe; on je samo unutarnje uzbuđenje koje traži izlaz, ali ga još nije našlo. Sanjamo o novim senzacijama, ali to je neodređena čežnja koja nestaje bez pronalaska utjelovljenja. Prema tome, čak i tamo gdje je najenergičnija, ona ne može imati snagu čvrstih i određenih potreba, koje, neprestano usmjeravajući volju u istom smjeru i zacrtanim putovima, potiču je utoliko imperativnije, što je manje prostora za oklijevanje i raspravu.

Nemoguće je priznati da je napredak samo posljedica dosade. Ovo povremeno i donekle kontinuirano pročišćavanje ljudske prirode bilo je težak i bolan pothvat. Nemoguće je da čovječanstvo podnese toliku patnju samo s ciljem da može donekle diverzificirati svoje užitke i sačuvati njihovu izvornu svježinu.

ZAKLJUČAK

Sada možemo riješiti praktični problem koji smo si postavili na početku ovog rada.

Ako postoji pravilo ponašanja čiji je moralni karakter neosporan, ono je ono koje nam nalaže da u sebi spoznamo bitne osobine kolektivnog tipa. Svoju najveću žestinu postiže u nižim društvima. Tu je prva dužnost biti kao i svi ostali, nemati ništa osobno ni u vjerovanjima ni u običajima. U naprednijim društvima tražene sličnosti su manje; međutim, kao što smo vidjeli, ovdje postoje sličnosti, čiji je izostanak moralna uvreda. Zločin ovdje ima, bez sumnje, manji broj različitih kategorija; ali sada, kao i prije, ako je zločinac predmet osude, to je zato što nije kao mi. Isto tako, na nižoj razini, jednostavno nemoralne i zabranjene radnje su one koje svjedoče o manje dubokim, ali također ozbiljnim razlikama. No, nije li to isto pravilo izraženo i općeprihvaćenim moralom, iako nešto drugačijim jezikom, kada čovjeku nalaže da bude čovjek u punom smislu te riječi, odnosno da ima sve one ideje i osjećaje koji čine ljudsku svijest? Naravno, ako ovu formulu shvatimo doslovno, onda je osoba kakvom nam ona propisuje osoba uopće, a ne osoba tog i tog društvenog tipa. Ali u stvarnosti ova ljudska svijest, koju moramo u potpunosti ostvariti u sebi, nije ništa drugo nego kolektivna svijest grupe kojoj pripadamo. Od čega se, doista, može sastojati, ako ne od ideja i osjećaja, za koje smo najviše vezani? Gdje ćemo tražiti značajke našeg modela, ako ne u nama i oko nas? Ako mislimo da je ovaj kolektivni ideal ideal cijelog čovječanstva, to je zato što je postao dovoljno općenit i apstraktan da se može primijeniti na sve ljude bez razlike. Ali zapravo, svaki narod stvara za sebe od tog takozvanog ljudskog tipa određenu ideju, ovisno o vlastitom temperamentu. Svatko to zamišlja na svoj način. Čak ni moralist koji zamišlja da se snagom misli može osloboditi utjecaja okolnih ideja, ne može to postići, jer je njima prožet kroz i do kraja, i što god činio, naći će ih kao rezultat svojih dedukcija. Zato svaki narod ima svoju školu moralne filozofije, ovisno o svom karakteru.

S druge strane, pokazali smo da ovo pravilo ima funkciju sprječavanja bilo kakvog šoka za opću svijest, a time i društvenu solidarnost, te da tu ulogu može ispuniti samo ako ima moralni karakter. Ako se toleriraju uvrede najtemeljnijih kolektivnih osjećaja, društvo će neizbježno proći kroz raspad; potrebno je da se protiv njih bori pomoću te posebno žustre reakcije koja je povezana s moralnim pravilima.

Ali obrnuto pravilo koje nam govori da se specijaliziramo ima istu funkciju. Također je nužna za koheziju društava, barem od određene točke njihove evolucije. Nesumnjivo, solidarnost koju rađa razlikuje se od prethodne; ali ako je drukčiji, ipak nije ništa manje potreban. Viša društva mogu se održati u ravnoteži samo ako je rad u njima podijeljen; privlačnost like to like je sve manje dovoljna za postizanje ovog rezultata. Ako je, dakle, moralni karakter neophodan za prvo od ovih pravila da bi moglo odigrati svoju ulogu, onda nije ništa manje potreban za drugo. I jedni i drugi odgovaraju istoj društvenoj potrebi i razlikuju se samo po načinu na koji se ona zadovoljava, jer su i sami uvjeti postojanja društava različiti. Stoga, ne ulazeći u spekulativna razmatranja o temeljnom principu etike, možemo izvesti moralnu vrijednost jednog iz vrijednosti drugog. Ako s nekih točaka gledišta između njih postoji pravi antagonizam, to nije zato što služe različitim ciljevima, već zato što, naprotiv, vode istom cilju, ali na suprotne načine. Stoga nema potrebe birati između njih jednom zauvijek, niti osuđivati ​​jednoga u ime drugoga; potrebno je u svakom povijesnom trenutku svakom dati mjesto koje mu pripada.

Možda si možemo dopustiti daljnje generaliziranje.

Predmet našeg proučavanja prisilio nas je da klasificiramo moralna pravila i pregledamo njihove glavne vrste. Zahvaljujući tome, sada smo u poziciji stvoriti predodžbu, ili barem spekulirati, ne samo o vanjskom obilježju moralnih pravila, već io onom unutarnjem obilježju koje im je svima zajedničko i može poslužiti da ih odredi. Podijelili smo ih u dvije vrste: pravila s represivnom sankcijom - i difuznom i organiziranom - i pravila s restitucijskom sankcijom. Vidjeli smo da prvi izražavaju uvjete one sui generis solidarnosti koja proizlazi iz sličnosti i kojoj smo dali naziv mehanička; potonji izražavaju uvjete negativne i organske solidarnosti. Možemo dakle općenito reći da je karakteristična značajka moralnih pravila da izražavaju osnovne uvjete društvene solidarnosti. Pravo i moral skup su veza koje nas vežu jedne s drugima i s društvom, stvarajući jedinstveni koherentni agregat iz mase pojedinaca. Moralno, moglo bi se reći, sve ono što služi kao izvor solidarnosti, sve ono što čovjeka tjera da se obračunava s drugima, da regulira svoje pokrete ne samo sebičnim pobudama. A moral je tim jači, što su te spone čvršće i brojnije. Očito je netočno definirati je (kao što se često radi) u terminima slobode; prije je u stanju ovisnosti. Ona ne samo da ne služi oslobađanju pojedinca, izolaciji od okoline, nego, naprotiv, ima bitnu funkciju da ga učini sastavnim dijelom cjeline i, posljedično, liši ga dijela slobode djelovanja.

Ponekad, istina, ima umova koji nisu lišeni plemenitosti, kojima je pomisao na tu ovisnost nepodnošljiva. Ali oni ne primjećuju izvore iz kojih izvire njihov vlastiti moral, jer su ti izvori preduboki. Svijest je loš sudac onoga što se događa u dubini bića, jer tamo ne prodire.

Društvo, dakle, nije, kako se često mislilo, strano moralu ili čimbenik koji na njega ima tek sekundaran utjecaj. Naprotiv, to je nužan uvjet za to. Nije to jednostavan zbroj pojedinaca koji ulaskom u nju unose nekakvu unutarnju moralnost; čovjek je moralno biće samo zato što živi u društvu, jer se moral sastoji u solidarnosti sa grupom, a mijenja se zajedno s tom solidarnošću. Neka društveni život nestane, i odmah će nestati moralni život, bez oslonca. Prirodno stanje filozofa XVIII stoljeća. ako ne nemoralan, onda barem ne moralan; To je i sam Rousseau priznao. Međutim, kao rezultat toga, ne vraćamo se na formulu koja izražava moralnost kao funkciju javnog dobra. Društvo, bez sumnje, ne može postojati ako njegovi dijelovi nisu solidarni; ali je solidarnost samo jedan od uvjeta za njegovo postojanje. Postoje mnogi drugi koji nisu manje potrebni i nemoralni. Štoviše, može se dogoditi da u ovoj mreži veza koje čine moral postoje neki koji nisu korisni ili imaju moć nesrazmjernu stupnju svoje korisnosti. Dakle, pojam korisnog nije uključen kao bitan element u našu definiciju.

Što se tiče onoga što se naziva individualnim moralom, onda, ako pod tim razumijemo sveukupnost dužnosti, od kojih bi pojedinac bio i subjekt i objekt, dužnosti koje bi ga vezale samo za sebe i koje bi, dakle, postojale i kad bi bio sam, apstraktan je pojam koji ne odgovara ničemu u stvarnosti. Moral u svim svojim stupnjevima nalazi se samo u društvenom stanju i mijenja se samo kao funkcija društvenih uvjeta. Zapitati se što bi bilo da društvo ne postoji značilo bi napustiti područje činjenica i ući u područje neutemeljenih hipoteza i fantazija koje se ne mogu provjeriti. Obveze pojedinca prema sebi zapravo su obveze prema društvu; odgovaraju određenim kolektivnim osjećajima koji se više ne smiju vrijeđati, bez obzira jesu li uvrijeđeni i uvrijeđeni jedna ili dvije različite osobe. Sada; na primjer, u svim zdravim umovima postoji vrlo živ osjećaj poštovanja ljudskog dostojanstva, osjećaj s kojim moramo uskladiti svoje ponašanje kako u našim odnosima sa samim sobom tako iu našim odnosima s drugima; i to je cijela bit takozvanog individualnog morala. Svaki čin koji ga krši osuđuje se čak i kada su počinitelj i njegova žrtva jedna osoba. Zato, prema kantovskoj formuli, moramo poštivati ​​ljudsku osobnost gdje god se ona javlja, dakle i u sebi i u vlastitoj vrsti. Osjećaj čiji je objekt manje je povrijeđen u jednom nego u drugom slučaju.

Podjela rada ne samo da sadrži značajku kojom definiramo moral; sve više postaje osnovnim uvjetom društvene solidarnosti. Kako se proces evolucije nastavlja, veze koje pojedinca vežu za njegovu obitelj, za rodnu zemlju, za nasljeđene tradicije prošlosti, za kolektivne običaje grupe, popuštaju. Postajući pokretljiviji, lakše mijenja okolinu, napušta bližnje kako bi negdje drugdje živio autonomnijim životom, samostalnije oblikuje svoje ideje i osjećaje. Nema sumnje da ovo ne nestaje sva uobičajena svijest; uvijek ostaje barem onaj kult ličnosti, individualnog dostojanstva, o kojem smo maloprije govorili i koji je sada jedino sjedinjujuće središte tolikih umova. Ali kako je to malo, pogotovo kad se pomisli na sve veći obujam društvenog života, a time i individualne svijesti! Jer kako oni postaju sve voluminozniji, kako intelekt postaje bogatiji, kako aktivnost postaje raznovrsnija, da bi moral postao postojan, to jest, da bi pojedinac ostao privržen grupi snagom koja je barem jednaka onoj prvoj, potrebno je da spone koje ga povezuju s njom postanu jače i brojnije. To znači da kada se ne bi stvorile druge veze, osim onih koje proizlaze iz sličnosti, onda bi nestanak segmentalnog tipa bio popraćen redovitim smanjenjem razine morala. Osoba ne bi iskusila dovoljan moderirajući utjecaj; ne bi više osjećao oko sebe i iznad sebe onaj zdravi pritisak društva, koji ublažuje njegov egoizam i čini ga moralnim bićem. To je ono što stvara moralnu vrijednost podjele rada. Zahvaljujući njemu, pojedinac postaje svjestan svojeg stanja ovisnosti u odnosu na društvo; od njega polaze sputavajuće i ograničavajuće sile. Ukratko, kako podjela rada postaje važan izvor društvene solidarnosti, ona postaje i temelj moralnog poretka.

Stoga se može reći u doslovnom smislu da u višim društvima dužnost nije proširiti našu djelatnost, već je koncentrirati i specijalizirati. Moramo ograničiti svoj horizont, odabrati određeno zanimanje i posvetiti mu se u potpunosti, umjesto da od našeg bića napravimo neko dovršeno, savršeno umjetničko djelo, koje svu svoju vrijednost crpi iz sebe, a ne iz usluga koje pruža. Konačno, ova se specijalizacija mora unapređivati ​​što više društvo pripada višoj vrsti. I nema druge granice za to. Nema sumnje da također moramo raditi na tome da u sebi ostvarimo kolektivni tip, ukoliko on postoji. Postoje zajednički osjećaji, ideje, bez kojih, kako kažu, čovjek nije osoba. Pravilo koje nam govori da se specijaliziramo ostaje ograničeno suprotnim pravilom. Naš zaključak nije da je dobro promicati specijalizaciju u mjeri u kojoj je to moguće, već u mjeri u kojoj je to potrebno. Što se tiče relativnog udjela svake od ovih suprotnih dužnosti, one su određene iskustvom i ne mogu se izračunati a priori. Dovoljno nam je bilo pokazati, da se druga po naravi ne razlikuje od prve, da je jednako moralna, i da, štoviše, ova dužnost postaje važnija i hitnija, jer opća svojstva, o kojima se raspravljalo; manje sposobni za socijalizaciju pojedinca.

Nije, dakle, bez razloga što se u javnom mnijenju javlja sve očitija antipatija prema amateru, pa čak i prema onim ljudima koji, zaneseni isključivo općim kulturnim razvojem, ne žele se posve posvetiti kakvom profesionalnom zanimanju. Doista, oni imaju malo veze s društvom, ili, ako hoćete, društvo ih malo veže; oni mu izmiču, i to baš zato što ga ne osjećaju s odgovarajućom živošću i s odgovarajućom postojanošću. Oni nisu svjesni svih dužnosti koje njihov položaj društvenih bića stavlja pred njih. Budući da je opći ideal za koji su vezani, iz gore navedenih razloga, formalnog i neodređenog karaktera, ne može ih izvesti daleko od njih samih. Kad nemate određen cilj, malo cijenite i, prema tome, ne možete se puno uzdići iznad više ili manje profinjenog egoizma. Naprotiv, onaj tko se posvetio određenom zanimanju svakog trenutka čuje poziv zajedničke solidarnosti, koji izvire iz tisuću dužnosti profesionalne moralnosti.

Ali ne podrazumijeva li podjela rada, čineći svakoga od nas nepotpunim bićem, omalovažavanje individualne osobnosti? Evo koji mu se prijekor često upućuje.

Prije svega napominjemo da je teško razumjeti zašto je logici ljudske prirode dosljednije razvijati se u širinu, a ne u dubinu. Zašto je opsežnija, ali raštrkanija aktivnost bolja od koncentriranije, ali ograničene aktivnosti? Zašto je vrijednije biti potpun i osrednji nego živjeti posebnim, ali intenzivnijim životom, pogotovo ako imamo priliku pronaći ono što tako gubimo kroz druženje s drugim bićima koja imaju ono što nama nedostaje i upotpunjuju nas? Na principu da čovjek mora ispuniti svoje, kako kaže Aristotel. Ali ova priroda ne ostaje konstantna u različitim točkama povijesti; mijenja se s društvima. Kod nižih naroda ispravno ljudsko djelovanje je nalikovati svojim drugovima, spoznati u sebi sve osobine kolektivnog tipa, koji se tada, još više nego sada, brkao s ljudskim tipom. Ali u razvijenijim društvima, njegova je priroda u velikoj mjeri biti organ društva i njegovo je pravo djelovanje, prema tome, igrati svoju ulogu organa.

Štoviše: individualna osobnost ne samo da se ne smanjuje zbog napretka specijalizacije, nego se razvija zajedno s podjelom rada.

Doista, biti osoba znači biti neovisan izvor djelovanja. Čovjek stječe tu kvalitetu samo ukoliko u njemu postoji nešto što mu osobno pripada i što ga individualizira, budući da je on više od jednostavnog utjelovljenja generičkog tipa svoje rase i skupine. Reći će se da je u svakom slučaju obdaren slobodnom voljom, i da je to dovoljno za temelj njegove osobnosti. Ali kakav god bio slučaj s ovom slobodom, predmetom tolikih kontroverzi, nije taj metafizički, neosobni, nepromjenjivi atribut taj koji može poslužiti kao jedina osnova konkretnog; empirijska i promjenjiva osobnost pojedinca.

Potonje se ne može uspostaviti apstraktnom moći biranja između dviju suprotnosti; također je potrebno da se ta sposobnost očituje u svrhama i motivima svojstvenim osobi koja djeluje. Drugim riječima, nužno je da sami materijali svijesti imaju osobni karakter. Ali vidjeli smo u drugoj knjizi ovog djela da se takav rezultat događa postupno, proporcionalno napredovanju same podjele rada. Nestanak segmentalnog tipa, koji je uzrokovao veću specijalizaciju, istovremeno odvaja individualnu svijest od organskog okruženja koje ga podržava i društvenog okruženja koje ga obavija, a kao rezultat tog dvostrukog oslobađanja, pojedinac postaje sve više samostalan čimbenik u vlastitom ponašanju.

Samo se zahvaljujući nekoj vrsti iluzije moglo pomisliti da je osoba bila cjelovitija prije nego što je u nju prodrla podjela rada. Bez sumnje, promatrajući izvana raznolikost zanimanja koja je pojedinac tada prihvatio, moglo bi se pomisliti da se on razvija na slobodniji i potpuniji način. Ali u stvarnosti ta aktivnost koju on pokazuje nije njegova aktivnost. To je društvo, rasa, koja djeluje ui kroz njega; on je samo posrednik preko kojeg se provode. Njegova je sloboda samo prividna, a osobnost posuđena. Budući da je život ovih društava u nekim aspektima manje redovit, misli se da se ondje mogu lakše očitovati originalni talenti, da je svakome lakše slijediti svoj ukus, da je ostavljeno šire mjesto slobodnoj mašti. Ali to znači zaboraviti da su osobni osjećaji vrlo rijetki. Ako se pokretačke snage koje upravljaju ponašanjem ne vraćaju istom periodičnošću kao sada, onda su one ipak kolektivne, dakle neosobne, a tako je i s radnjama koje sugeriraju. S druge strane, gore smo pokazali kako aktivnost postaje bogatija i intenzivnija kako se više specijalizira.

Tako napredak individualne osobnosti i napredak podjele rada ovise o istom uzroku. Ne možete željeti jedno, a da ne želite drugo. Ali nitko sada ne osporava imperativni karakter pravila koje nam nalaže da budemo - da budemo sve više i više - osobe.

Jedno posljednje razmatranje pokazat će koliko je podjela rada povezana s cijelim našim moralnim životom.

Ljudi već dugo njeguju san o konačnom ostvarenju u praksi ideala ljudskog bratstva. Narodi vape za državom kada rat neće biti zakon međunarodnih odnosa, kada će odnosi među društvima biti uređeni mirnim putem, kao što su već uređeni odnosi pojedinaca među sobom, kada će svi ljudi surađivati ​​u jednoj stvari i živjeti jednim životom. Ali oni mogu biti zadovoljni samo kada svi ljudi tvore jedno društvo, podvrgnuto istim zakonima. Baš kao što se privatni sukobi mogu obuzdati samo regulativnim djelovanjem društva koje sadrži pojedince, tako se i međudruštveni sukobi mogu obuzdati samo regulativnim djelovanjem jednog društva koje sadrži sva druga. Jedina sila koja može ublažiti individualnu sebičnost je sila grupe; jedina sila koja može ublažiti sebičnost grupa je sila druge grupe koja ih prihvaća.

Ako problem postavimo u ovom obliku, onda se mora priznati da je ovaj ideal još daleko od potpunog ostvarenja, jer postoji previše intelektualnih i moralnih razlika između društvenih tipova koji koegzistiraju na zemlji da bi mogli živjeti kao braća unutar jednog društva. No, s druge strane, moguće je ujediniti društva iste vrste, a čini se da se naša evolucija kreće u tom smjeru. Već smo vidjeli da se, iznad europskih naroda, europsko društvo nastoji oblikovati spontanim kretanjem, posjedujući od sada određenu samosvijest i početnu organizaciju. Ako je formiranje jedinstvenog ljudskog društva općenito nemoguće (što, doduše, nije dokazano), onda nas barem stvaranje sve većih društava beskrajno približava cilju. Ova činjenica, međutim, ni na koji način nije u suprotnosti s definicijom morala koju smo dali, jer ako smo povezani s čovječanstvom i trebamo biti povezani s njim, to je zato što je to društvo koje je u procesu samospoznaje i s kojim smo solidarni.

Ali znamo da se veća društva ne mogu formirati bez razvoja podjele rada, jer se ne mogu održati u ravnoteži bez veće specijalizacije funkcija; ali bilo bi dovoljno jedno povećanje broja natjecatelja; mehanički proizvesti ovaj rezultat; i to tim više što se povećanje volumena obično ne odvija bez povećanja gustoće. Moguće je, dakle, formulirati sljedeću propoziciju: ideal ljudskog bratstva može se ostvariti samo u onoj mjeri u kojoj podjela rada napreduje. Mora se napraviti izbor: ili ćemo odustati od svog sna, ili ćemo odbiti daljnje sužavanje naših aktivnosti, ili ćemo nastaviti slijediti ga, ali pod uvjetom koji smo naznačili.

Ali ako podjela rada proizvodi solidarnost, to nije samo zato što svakog pojedinca čini izmjenjivačem (echangiste), kako kažu ekonomisti, nego zato što ona među ljudima stvara cijeli sustav prava i obveza koji ih trajno vežu jedne za druge. Kao što društvene sličnosti rađaju zakon i moral koji ih štite, tako podjela rada rađa pravila koja osiguravaju mirnu i redovitu suradnju podijeljenih funkcija. Ako su ekonomisti mislili da proizvodi dovoljnu solidarnost, kako god se to moglo učiniti, i ako su, shodno tome, tvrdili da se ljudska društva mogu i trebaju raspasti u čisto ekonomska udruženja, to je bilo zato što su mislili da to utječe samo na pojedinačne i vremenske interese. Prema ovoj teoriji, dakle, samo pojedinci imaju pravo prosuđivati ​​o sukobljenim interesima i načinu na koji oni trebaju biti uravnoteženi, odnosno oni su ti koji imaju pravo određivati ​​uvjete pod kojima bi se trebala odvijati razmjena. A budući da su ti interesi u stalnom razvoju, nema mjesta nikakvoj trajnoj regulaciji. Ali takav koncept ne odgovara činjenicama u svim aspektima. Podjela rada ne suprotstavlja pojedince, već društvene funkcije. Ali društvo zanima djelovanje potonjih: prema tome hoće li ispravno surađivati ​​ili ne, bit će zdravo ili bolesno. Njegovo postojanje stoga ovisi o njima, i što su bliže što su više razdvojeni. Zato ih ne može ostaviti u stanju limba; da, međutim, određuju se sami. Tako se formiraju ova pravila, čiji se broj povećava kako se rad dijeli, a čiji nedostatak čini organsku solidarnost ili nemogućom ili nesavršenom.

Ali nije dovoljno da postoje pravila, potrebno je i da budu pravedna, a za to je potrebno da vanjski uvjeti natjecanja budu jednaki. Ako se, pak, prisjetimo da se kolektivna svijest sve više svodi na kult pojedinca, vidjet ćemo da je moral organiziranih društava, u usporedbi s moralom segmentalnih društava, karakteriziran činjenicom da ima nešto ljudskije, dakle racionalnije. Ne povezuje naše aktivnosti s ciljevima koji nas izravno ne utječu; ne čini nas slugama idealnih sila, koje su po naravi sasvim različite od naše, koje slijede njihov vlastiti put, bez brige za ljudske interese. Od nas se traži samo da budemo humani i pošteni prema svome rodu, da dobro radimo svoj posao, da radimo na tome da svatko bude pozvan na onu funkciju koju najbolje može obavljati, a za svoj trud dobije pravu cijenu. Pravila koja ga sačinjavaju nemaju prisilnu silu koja potiskuje svako istraživanje; budući da su napravljeni za nas iu određenom slučaju od nas, mi smo slobodniji u odnosu na njih. Želimo ih razumjeti i manje se bojimo promijeniti ih. Međutim, valja se čuvati da se takav ideal smatra nedovoljno čvrstim pod izlikom da je previše zemaljski i previše dostižan. Ideal je viši, ne zato što je transcendentan, već zato što pred nama otvara šire perspektive. Važno je da on ne lebdi visoko iznad nas, riskirajući da nam postane tuđ, već otvara prilično široko polje za naše djelovanje, ali za sada smo još daleko od ostvarenja našeg ideala: Predobro osjećamo kako je težak zadatak stvoriti društvo u kojem će svaki pojedinac zauzeti mjesto koje zaslužuje i biti nagrađen kako zaslužuje; gdje će dakle svi surađivati ​​za dobrobit svih. Na isti način, jedan moralni sustav nije viši od drugog jer zapovijeda strože i autoritativnije, jer je oslobođen refleksije. Zasigurno zahtijeva da nas veže za nešto drugo osim nas samih, ali ne mora nas vezati do te mjere da nas učini nepokretnima.

S pravom je rečeno da moral, a pod moralom treba razumjeti ne samo učenja, nego i običaje, doživljava opasnu krizu. Prethodna rasprava može nam pomoći da razumijemo prirodu i uzroke ovog morbidnog stanja. U kratkom vremenu dogodile su se duboke promjene u strukturi naših društava; emancipirali su se od segmentalnog tipa brzinom i u razmjerima kakvima se ne može naći u povijesti. Stoga je moralnost koja odgovara ovom tipu doživjela regresiju, ali druga se nije dovoljno brzo razvila da popuni prazninu koju je bivši moral ostavio u našim umovima. Naša je vjera poljuljana; tradicija je izgubila snagu; pojedinačna prosudba bila je oslobođena kolektivne. Ali, s druge strane, funkcije koje su se tijekom preokreta razdvojile još nisu imale vremena za međusobno prilagođavanje, novi život, kao da je odjednom izbio, još se nije uspio do kraja organizirati, a prije svega, organizirati se tako da zadovolji potrebu za pravdom koja je zavladala našim srcima. Ako je tomu tako, onda lijek za zlo nije u pokušaju pod svaku cijenu uskrsnuti tradicije i običaje koji, ne odgovarajući više sadašnjim društvenim uvjetima, mogu živjeti samo umjetnim i prividnim životom. Ono što treba jest stati na kraj anomiji, pronaći način da se organi koji se još uvijek sudaraju u neurednim pokretima dovedu u skladnu suradnju, unijeti više pravednosti u njihove odnose, sve više slabeći izvor zla – razne vrste vanjske nejednakosti. Naše morbidno stanje nije intelektualne prirode, kako se ponekad misli; ovisi o dubljim uzrocima. Ne patimo zato što više ne znamo na kojem teoretskom konceptu temeljiti dosad prakticirani moral, nego zato što je u nekim svojim elementima taj moral nepovratno poljuljan, a onaj koji trebamo još je u procesu formiranja. Naša briga nije da je kritika znanstvenika uništila tradicionalno objašnjenje naših dužnosti; stoga ga nikakav novi sustav ne može raspršiti. Ali iz činjenice da se neke od tih dužnosti ne temelje na stvarnom stanju stvari, slijedi slabljenje veze, koja će nestati tek uspostavom i jačanjem nove stege. Jednom riječju, naša prva dužnost u sadašnjem vremenu je da sami sebi stvorimo moral. Tako nešto se ne može izvesti improvizacijom u tišini ureda; može nastati samo spontano, postupno, pod pritiskom unutarnjih uzroka, zbog kojih postaje nužno. Refleksija može i treba poslužiti za ocrtavanje cilja koji treba postići. To je upravo ono što smo pokušali učiniti.

ΙSBN 978-5-7568-0740-0

Rubanova S. P. Čitanka iz sociologije: udžbenik / S. P. Rubanova; Alt. država tehn. un-t im. I. I. Polzunova. - Barnaul: Izdavačka kuća AltSTU, 2008. - 139 str.

Za studente dopisnog fakulteta specijalnosti "Socijalni rad".

Tema 1 Intelektualno podrijetlo sociologije
1.1 Antička filozofija
1.2 Utopijska učenja
1.3 Ideje za stvaranje države i građanskog društva u svjetskoj filozofiji
2. tema Utemeljitelji sociologije
2.1 Pozitivizam Augustea Comtea
2.2 Sociološki koncepti G. Spencera
Tema 3 Zapadna sociologija
3.1 Klasična sociologija 19. i ranog 20. stoljeća
3.2 Društveni koncepti K. Marxa i F. Engelsa
3.3 Neomarksizam i postmarksizam
3.4 Psihoanalitički pravac u sociologiji
3.5. Suvremene makrosociološke teorije
3.6 Konfliktološki pravac u sociologiji
3.7 Mikrosociološke teorije
Tema 4 Ruski sociolozi i imigranti iz Rusije
4.1 Formiranje sociologije u Rusiji, glavne škole, pravci i stupnjevi razvoja
4.2 Sociologija Pitirima Sorokina
Tema 5. Humanistički aspekt sociologije
Ispitne teme
Bibliografija

Poznato je da svaka povijesna analiza daje odgovor na pet osnovnih pitanja: što se dogodilo? gdje je bilo? kada je to bilo? pod kojim okolnostima? Zašto? Odgovarajući na ova pitanja o povijesti sociologije, potrebno je dati ideju o tome što su znanstvenici iz različitih zemalja i razdoblja mislili o društvu, o metodama njegovog proučavanja i zašto su tako razmišljali.
Koji su znakovi i kriteriji po kojima znanje svrstavamo u sociološko? 1. Ontološki (egzistencijalni) kriterij: to je znanje o predmetu znanosti, tj. znanje o društvu, društvenim interakcijama, njihovim različitim manifestacijama. 2. Epistemološki (epistemološki) kriteriji. Ne treba svo znanje o društvu smatrati sociološkim. To uključuje znanstveno znanje, a ne obično znanje. 3. Određeni postupci za dokazivanje, provjeru i opovrgavanje. I, naravno, izrada preporuka kako utjecati na društvene procese.

U povijesti sociologije postoji mnogo globalnih teorijskih sustava, znanstvenih škola i pravaca. Nemoguće ih je sve uključiti u povijest sociologije. Za to se koristi pojam "paradigme" - to su "svi priznata znanstvena dostignuća koja na određeno vrijeme daju model za postavljanje problema i njihova rješenja pred znanstvenu zajednicu".

Primjeri paradigmatskih pojmova u povijesti sociologije: “progres”, “evolucija”, “struktura”, “funkcija”, “institut” itd. Paradigma pravaca i škola očituje se u sljedećim terminima: evolucionizam, bioorganska škola, funkcionalizam, teorija konflikta itd. Primjeri paradigmatskih naziva u teoriji sociologije: O. sadržaj, G. Spencer, E. Durcke m, M. Weber, P. So rokin, R. Merton i dr.

Sociologija je usko povezana s poviješću. To se očituje u tome što se stara znanja, teorije, metode ne zamjenjuju novima, ne ukidaju se jednom zauvijek. Prethodno stečeno znanje o društvenom životu ne može posve nestati. Može dugo ispasti iz sfere stvarnih znanstvenih spoznaja, ali dolazi vrijeme kada se znanost ponovno okreće starim idejama na novom stupnju društvenog razvoja (neomarksizam, neopozitivizam itd.). Povijest sociologije je ta koja čak “pomlađuje” stare ideje, istražuje različite oblike znanstvenih spoznaja: evolucijske, revolucionarne, inovativne procese i tradicionalna znanja, proučava unutarznanstvene i izvanznanstvene čimbenike u razvoju socioloških spoznaja.

Osobnost znanstvenika igra temeljnu ulogu u razvoju znanosti, stoga značajno mjesto u povijesti sociologije zauzima proučavanje kompleksa čimbenika povezanih s osobnošću istraživača, uključujući njegovu biografiju, vrijednosne orijentacije itd. Ali glavna stvar u povijesti sociologije je logika samog kognitivnog procesa. Engleski filozof Whitehead tvrdio je da je znanost, koja ne može zaboraviti svoje utemeljitelje, nestala (tj. prestala se razvijati), ali je i znanost, zaboravljajući svoje utemeljitelje, osuđena na propast. Povijest znanstvenog znanja je kolektivno pamćenje znanosti o društvu. Stoga je ideja o tome što je sociologija određena mjerom u kojoj je shvaćena njezina povijest.

Zbog malog opsega priručnika, ograničili smo se na uvodne članke o nekim sociolozima, njihove glavne ideje, potkrijepljene fragmentima iz autorovih radova. Njima smo dodali pitanja za samokontrolu, čija je svrha pomoći u razumijevanju ideja i koncepata koje su sociolozi pokušavali prenijeti čitatelju.
Dodatno, prilažemo popis tema za ispitne radove u rubrici "Povijest sociologije".

Bibliografija

1. Aristotel. Antologija svjetske filozofije: [Tekst] u 4 sveska T. I, dio I: Filozofija antike i srednjeg vijeka / Aristotel. - M.: Misao, 1969 - S. 407-475.
2. Berdjajev, N. A. Porijeklo i značenje ruskog komunizma [Tekst] N. A. Berdjajev. – M.: Nauka, 1990. – 220 str.
3. Berdjajev, N. A. Ruska revolucija i komunistički svijet [Tekst] N. A. Berdjajev // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1990. - br.10. - S. 89-103.
4. Weber, M. Temeljni sociološki pojmovi [Tekst] / M. Weber // Izabrana djela; po. M. M. Levina. - M., 1990. - S. 136-149, 198-208, 602-625.
5. Weber, M. Osnovni pojmovi stratifikacije [Tekst] / M. Weber // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1994. - br.5. - Str.197-156.
6. Weber, M. O buržoaskoj demokraciji u Rusiji [Tekst] / M. Weber // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1992. - br.3. - Str. 130-139.
7. Weber, M. O nekim kategorijama razumijevanja sociologije [Tekst] / M. Weber // Zapadnoeuropska sociologija 19. – ranog 20. stoljeća. - M., 1996. - S. 491-506.
8. Gritsanov, A. A. Neomarksizam [Tekst] / A. A. Gritsanov // Sociologija: Enciklopedija; komp. A. A. Gritsanov i drugi - Minsk .: Knizhn. Kuća, 2003. - S. 625.
9. Hobbes, T. Antologija svjetske filozofije [Tekst]: u 4 vol. T. II: Europska filozofija od renesanse do prosvjetiteljstva / T. Hobbes - M .: Misao, 1970 - - S. 307-349.
10. Hoffman Irving. Predstavljanje sebe drugima u svakodnevnom životu [Tekst] / Irving Hoffman; izd. M. S. Kovaleva. - M.: Kanon-press-Ts: Kučkovo polje, 2000. - 304 str.
11. Davydov, Yu. N. Weberova sociologija kapitalizma [Tekst] / Yu. N. Davydov // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1994. - br. 8/9. – S. 185-193. - br. 10. - S. 165-175.
12. Dahrendorf, R. Elementi teorije društvenog sukoba [Tekst] / R. Dahrendorf // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1994. - br.5. - S. 142-147.
13. Durkheim, E. Vrijedni i stvarni sudovi [Tekst] / E. Durkheim // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1991. - br. 2. - S. 106-114.
14. Durkheim, E. O podjeli društvenog rada. Metoda sociologije [Tekst] / E. Durkheim. – M.: Nauka, 1990. – S. 411-447.
15. Ionin, L. G. Alfred Schutz i sociologija svakodnevnog života [Tekst] / L. G. Ionin // Američka sociološka misao; izd. V. I. Dobrenkov. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. - S. 180-195.
16. Kant, I. Antologija svjetske filozofije [Tekst]: u 4 sveska T. III: Buržoaska filozofija kasnog XVIII stoljeća. prve dvije trećine 19. stoljeća. / I. Kant - M .: Misao, 1971 - - S. 189-190.
17. Comte, O. Duh pozitivne filozofije [Tekst] / O. Comte // Zapadnoeuropska sociologija XIX stoljeća. - M., 1996. - S. 140-145.
18. Cooley, C. Društveno sebstvo [Tekst] / C. Cooley // Američka sociološka misao; izd. V. I. Dobrenkov. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. - S. 316-329.
19. Kozer, A. A. Funkcije društvenog sukoba [Tekst] / A. A. Kozer // Američka sociološka misao; izd. V. I. Dobrenkov. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. - S. 542-556.
20. Lavrov, P. L. Društvena revolucija i zadaće morala [Tekst] / P. L. Lavrov // Filozofija i sociologija: fav. djela u 2 sveska. - M., 1965. - V.2. - S. 412-423.
21. Locke. Antologija svjetske filozofije [Tekst]: u 4 sveska T. II: Europska filozofija od renesanse do prosvjetiteljstva / Locke - M .: Misao, 1970 - S. 412-442.
22. Marx, K. K kritici političke ekonomije. Predgovor [Tekst] / K. Marx, F. Engels // Zbornik. op. ; izd. 2. - M.: Politizdat, 1959. - T.13. - Str. 5-7.
23. Merton, R. K. Društvena teorija i društvena struktura [Tekst] / R. K. Merton // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1992. - br. 2. - S. 118-124.
24. Merton, R. K. Društvena struktura i anomija [Tekst] / R. K. Merton // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1992. - br.3. - S. 104-114.
25. Merton, R. K. Eksplicitne i latentne funkcije [Tekst] / R. K. Merton // Američka sociološka misao; izd. V. I. Dobrenkov. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. - S. 379-448.
26. Mead, J. Od geste do simbola [Tekst] / J. Mead // Američka sociološka misao; izd. V. I. Dobrenkov. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. - S. 215-224.
27. Mead, J. Internalized Others and the Self [Tekst] / J. Mead // Američka sociološka misao; izd. V. I. Dobrenkov. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. - S. 224-227.
28. Moskvin, S. A. Herbert Spencer protiv totalitarizma [Tekst] / S. A. Moskvin // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1992. - br. 2. - S. 125-129.
29. Parsons, T. Pojam društva: komponente njihova odnosa [Tekst] / T. Parsons // Američka sociološka misao; izd. V. I. Dobrenkov. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1996. - S. 454-526.
30. Platon. Antologija svjetske filozofije [Tekst]: u 4 sveska T. I, dio I: Filozofija antike i srednjeg vijeka / Platon. - M.: Misao, 1969 - S. 370-407.
31. Wright, E. Klasna struktura američkog društva [Tekst] / E. Wright i dr. // Sotsis: Sociol. istraživanje - 1984. - br.1. - S. 151-163.
32. Ritzer, J. Postmarksistička teorija [Tekst] / J. Ritzer // Moderne sociološke teorije. - 5. izd. - St. Petersburg: Peter, 2002. - S. 200-214.
33. Rutkevich, A. M. “Anatomija destruktivnosti” E. Fromma [Tekst] / A. M. Rutkevich // Pitanja filozofije. - 1991. - br.9. - S. 161-170.
34. Sorokin, P. A. Čovjek. Civilizacija. Društvo [Tekst] / P. A. Sorokin. - M.: Politizdat, 1992. - 543 str.
35. Sorokin, P. A. Moja filozofija je integralizam [Tekst] / P. A. Sorokin // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1992. - br.10. - S. 134-139.
36. Sorokin, P. A. Samoubojstvo kao društveni fenomen [Tekst] / P. A. Sorokin // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 2003. - br. 2. - S. 104-114.
37. Sorokin, P. A. Tajanstvena energija ljubavi [Tekst] / P. A. Sorokin // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1991. - br. 8. - str. 121-137; broj 9 - S. 144-159.
38. Spencer, G. Grijesi zakonodavaca [Tekst] / G. Spencer // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1992. - br. 2. - S. 129-136.
39. Utopijski socijalizam: čitanka [Tekst]. - M.: Politizdat, 1982. - 512 str.
40. Freud, Z. Psihologija masa i analiza ljudskog "ja" [Tekst] / Z. Freud. - M.: AST, 2005. - 188 str.
41. Freud, Z. Psihologija nesvjesnog: [Tekst] zbornik radova / Z. Freud; izd. Jaroševski. – M.: Prosvjetljenje, 1990.
42. Fromm, E. Anatomija ljudske destruktivnosti [Tekst] / E. Fromm // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1992. - br. 7. - S. 126-134.
43. Fromm, E. Necrophiles and Hitler [Tekst] / E. Fromm // Questions of Philosophy. - 1991. - br.9. – S. 69-160.
44. Homans, J. Položaj službenika [Tekst] / J. Homans // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1993. - br.3. - S. 130-134.
45. Homans, J. Povratak čovjeku [Tekst] / J. Homans // Američka sociološka misao; izd. V. I. Dobrenkov. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. - S. 46-61.
46. ​​​​Horney, K. Neurotična osobnost našeg vremena. Introspekcija [Tekst] / K. Horney. – M.: Napredak, 2000. – 480 str.
47. Schutz, A. Formiranje koncepta i teorije u društvenim znanostima [Tekst] / A. Schutz // Američka sociološka misao; izd. V. I. Dobrenkov. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. - S. 481-495.
48. Schutz, A. Povratak kući [Tekst] / A. Schutz // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1995. - br. 2. - S. 136-142.
49. Schutz, A. Struktura svakodnevnog mišljenja [Tekst] / A. Schutz // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društvo.-zaliven. časopis - 1993. - br.9. - S. 126-134.
50. Engels, F. Podrijetlo obitelji, privatno vlasništvo i država / F. Engels // Zbornik. op. ; izd. 2. - M.: Politizdat, 1959. - T. 21. - S. 23-178.



Ova Čitanka dio je obrazovnog kompleksa za kolegij "Opća sociologija", pripremljenog u okviru projekta (voditelj - N.I. Lapin), koji je dobio potporu rezultata zajedničkog natječaja između Ruske humanitarne zaklade i Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije. Ovaj kompleks uključuje Udžbenik, Praktikum i Čitanku *. Potonji pruža potrebnu bazu podataka izvora za ovaj tečaj.

Posljednjih godina u Rusiji je objavljeno nekoliko antologija sociologije, kako općih tako i stručnih. Ipak, nastavnici i studenti imaju poteškoća u pronalaženju izvora za mnoge grane opće sociologije. Ova Čitanka sadrži sustavan izbor više od 100 značajnih tekstova čiji su autori 70 stranih i domaćih sociologa. Riječ je o kompaktnim tekstovima iz klasičnih i modernih, stranih i domaćih izvora; zajedno potkrepljuju koncepte i termine, pristupe i gledišta na temu predmeta, uključujući i alternativne. Gdje je to moguće, prati se njihova evolucija. O svakom autoru tekstova daju se biografski podaci. U nekim slučajevima sastavljači su tekstovima davali vlastite naslove, objašnjavajući njihovu vezu sa zadaćama Čitanke; takvi se nazivi stavljaju u uglaste zagrade. Izvori iz kojih su tekstovi posuđeni dani su kao bilješke uz naslov svakog teksta.

Sadržaj Čitanke izražava opću logiku kolegija koja je izgrađena u skladu s načelima antroposocijalnog pristupa obrazloženim u Udžbeniku. Sadrži uvodni, metodološki dio i tri glavna dijela: "Osoba naspram društva", "Struktura društva" i "Dinamika društva"; svaki od dijelova podijeljen je na cjeline - ukupno, zajedno s uvodom, 6 cjelina. Zauzvrat, tekstovi svakog odjeljka grupirani su u male problemsko-tematske potcjeline. Sve to potiče studente na samostalno shvaćanje predmeta kolegija. Daljnja pomoć u ovom razmišljanju pruža se u Praktikumu.

Pri odabiru tekstova sastavljači su se vodili s nekoliko razmatranja. Prije svega, Čitanka predstavlja autore koji iznose svoje stajalište o društva u cjelini, ili društva u cjelini. To je socijetalna, točnije, antroposocijalna razina razmatranja socioloških problema. Gledišta različitih autora o ovim problemima bitno se međusobno razlikuju; zajedno, one čitatelju pružaju priliku da se upozna sa stvarnom raznolikošću teorijskih pozicija u klasičnoj i modernoj sociologiji, koje čine osnovu pluralističkog pogleda na svijet. Naravno, ova gledišta treba promatrati kao komplementarna, a ne kao međusobno isključiva.

Prednost imaju oni autori koji društvo promatraju kao skup odnosa, sustav društvenih odnosa među ljudima. Ovaj sustav, međutim, nije statičan, već dinamičan. Ima vlastitu unutarnju oprugu samorazvoja. Suvremena sociologija promatra svijet društvenih odnosa kao stvarnost u kojoj se objektivne okolnosti i subjektivne namjere isprepliću i ostvaruju u ukupnosti djelovanja pojedinaca i društvenih skupina motiviranih njihovim potrebama, interesima, vrijednosnim preferencijama.

Klasici sociološke misli prikazani su u ulomcima iz djela K. Marxa i F. Engelsa, M. Webera i G. Simmela, E. Durkheima i Z. Freuda, T. Parsonsa i R. Mertona, P. Sorokina i drugih. Čitatelju su ponuđeni odlomci iz djela velikih sociologa druge polovice 20. stoljeća kao što su R. Aron i A. Touraine, E. Giddens i Z. Bauman, B. Malinovsky i R. Inglehart, K. Popper i N. Luhmann, S. Siegele i S. Moscovici, J. Murdoch i C. Polanyi, D. Bell i M. Castells.

Sastavljači su nastojali čitateljima učiniti dostupnima djela poznatih zapadnih sociologa, koja još nisu prevedena na ruski. Drago nam je objaviti da su takva djela predstavljena prilično cjelovito i da su činila oko 40% volumena Čitanke.

Tako je dan izvadak iz "Eseja o političkoj ekonomiji" D. S. Milla, suvremenika i dopisnika O. Comtea. Mill je jedan od utemeljitelja liberalne doktrine o odnosu pojedinca i države. Poznata formula "što se manje miješa država u privatne interese, to bolje" postala je raširena u ruskom javnom mnijenju. Millov tekst pokazuje neuspjeh takve interpretacije čak i za klasične predstavnike liberalne doktrine. On ukazuje na prilično širok raspon funkcija koje u tim odnosima pripadaju državi i provode se u ime općeg dobra.

Ime drugog engleskog mislioca - A. Marshalla - gotovo je nepoznato ruskom čitatelju. Međutim, radovi ovog autora povezani su s obrazloženjem zaokreta ekonomske znanosti od makroprocesa prema proučavanju "humanosti u svakodnevnom poslovnom životu". Zahvaljujući tom zaokretu, T. Parsons je u "The Structure of Social Action" (1937.) A. Marshalla uvrstio među utemeljitelje moderne sociologije. Kao i talijanski mislilac V. Pareto, čiji su nam stavovi poznati samo u prepričavanju. Stoga smo u Čitanku uvrstili tekst u kojem se njegova ideja o kruženju elita formulira kao najpriznatija u modernoj sociologiji.

Potpuno nepoznato u ruskoj književnosti je djelo francuskog autora E. Gobloa "Razina i barijera. Sociološka studija moderne francuske buržoazije. " Čini se da bilježi rezultat revolucionarnih preobrazbi Francuske koje su se dogodile tijekom 19. stoljeća. Analiza klasne strukture francuskog društva predstavljena 1925. od velike je važnosti za procjenu izgleda ruskog razvoja, što dovodi do novog omjera vladajućih klasa, radničkih masa i predstavnika slobodnih profesija Francusko društvo kroz njihov odnos prema fizičkom radu kao sredstvu za život.

Ime Roberta Morrisona McIvera također se, naime, prvi put uvodi u znanstveni opticaj. Ovaj poznati američki sociolog pretparsonovskog razdoblja zanima nas kao predstavnik evolucionizma, koji još nije bio pod utjecajem postmodernističkih koncepata. Ono što privlači u objavljenom odlomku je jasnoća teorijskog stava utemeljenog na vjeri u napredak čovječanstva.

Čak četiri teksta predstavljena u Čitanci povezana su s smjerom ekonomske sociologije koji se brzo razvija u Rusiji. To je već spomenuti A. Marshall, koji razmatra kardinalni problem odnosa između potreba i vrsta ljudske aktivnosti, naglašavajući prioritet potonjeg. Drugi - Joseph Schumpeter - poznatiji je kao izvrstan ekonomist, predstavnik tzv. austrijske ekonomske škole. Odlomak koji smo odabrali predstavlja sociološku analizu motiva poduzetničke aktivnosti, lišenu pojednostavljenja, što je posebno važno za razumijevanje trenutne ruske situacije, gdje borba između velikog i srednjeg (malog) poduzetništva postaje srž ekonomskog razvoja. Frank Knight nudi svojevrsnu sustavnu analizu osnovnih funkcija svake ekonomske organizacije. Na kraju, Reader uključuje materijal iz knjige F. Roethlisbergera i W. Dixona, koji daje odgovarajuću predodžbu o nadaleko poznatom Hawthorneovom eksperimentu.

Važna novost Čitanke je izbor materijala iz poznate čikaške sociološke škole te niz tekstova koji detaljno prikazuju smjer simboličkog interakcionizma. Vrijedno je napomenuti da se ovaj smjer američke sociologije u određenoj mjeri suprotstavio klasicima strukturno-funkcionalne analize. U društvenom smislu, simbolički interakcionizam izrastao je na temelju sinteze socioloških i psiholoških spoznaja, bio je okrenut proučavanju resursa osobnog ponašanja i osobne motivacije u kontekstu stvarnih sukoba u američkom društvu. Ovdje predstavljeni tekstovi W. Thomasa, F. Znanetskog, D. Meada, M. Bloomera, E. Hoffmana dosta rječito svjedoče o tome. Krizu društva karakterizira činjenica da se za većinu ljudi ruši uobičajena paradigma interakcije pojedinca i okoline. A sociologija je ta koja nudi novi pogled na ovaj problem. Američko društvo s početka 20. stoljeća pokazalo se u mnogočemu sličnim ruskom društvu koje je prošlo kroz mnoge krize. Gubitak društvenih smjernica, raspirujući kriminal, priljev imigranata, potraga za novim oblicima organizacije rada i potreba za formiranjem osjećaja društvene odgovornosti ne samo prema društvu u cjelini, već i prema svojim bližnjima – obitelji, roditeljima i djeci, krugu prijatelja.

U društvu se javlja problem konsolidacije oko određenog sustava vrijednosti. To je osnova stabilnosti na makrorazini i ujedno jamstvo osobnog blagostanja. Zapravo, to je problem kojim se američka sociologija bavi od početka 20. stoljeća. A taj problem intuitivno prepoznaju prvenstveno predstavnici tzv. čikaške škole. V. Thomas jedan je od utemeljitelja ove škole, koji je predložio prijelaz s promatranja društva kao neke vrste apstrakcije na društvene probleme koje pojedinac doživljava kao vlastite probleme. Zanimaju ga teme kao što su sudbina neudane djevojke, položaj i patnja djece u Americi, sudbina ogromnog broja imigranata. Na toj osnovi proizlazi njegova suradnja s poljskim sociologom F. Znanieckim.

Još jedan utemeljitelj Čikaške škole, George Herbert Mead, autor je posthumno objavljene knjige Mind, Self and Society, u kojoj se u prvi plan stavlja ideja o društvenoj uvjetovanosti individualne svijesti. Ali ta uvjetovanost nisu ozloglašeni uvjeti okoline, već simbolički sadržaj same svijesti, ukupnost percipiranih simbola koje ljudi koriste u procesu svoje komunikacije i zajedničkih aktivnosti. Meadeova je zasluga što je u prvi plan stavljen problem osobne samosvijesti: percepcija vlastitog "ja" kroz "Drugog" i otkrivanje "unutarnjeg dijaloga" kao samostalnog izvora motivacije. Mead pokazuje značenje simboličkog (kulturnog) prostora pojedinca u kojem ljudi međusobno djeluju. Svaka stvar i svaki čin - riječ, čin, gesta - čin je simboličke komunikacije, upućen "Drugom". Ali "Drugi", koristeći isti jezik simbola, govori "meni" tko je on - prijatelj, neprijatelj, spreman priskočiti u pomoć ili spreman gurnuti onoga koji pada.

Tu će ideju dalje razvijati Herbert Bloomer i Erwin Hoffman, autor dramske sociologije. Zastupljeni su i u Čitanci.

U okviru Čikaške škole razvija se teorija koja proučava ovisnost individualne svijesti i ponašanja o svijesti komunikacijske grupe. Iz čitavog niza tekstova o ovoj problematici, ovdje donosimo izvatke iz rada F. Thrashera, koji je proučavao skupine delinkventnih tinejdžera u Chicagu, te članak E. Hughesa, koji je ozbiljno pokušao razumjeti mehanizme zločina protiv čovječnosti koje su počinili nacisti tijekom Drugog svjetskog rata. Hughes je pokazao da motivi ovih zločinačkih djela leže ne samo u polju antihumane rasističke ideologije, već iu unutargrupnim odnosima.

Randall Collins predstavlja novu generaciju teoretičara sociologije koji su sebi postavili zadatak prevladavanja teorijske konfrontacije kroz prizmu sociologije sukoba. Sukob je za njega nezaobilazna činjenica društvene stvarnosti. Marx i Weber, Durkheim i Hoffman, s njegove točke gledišta, otkrivaju različite aspekte konfliktnih odnosa u društvu.

Jedan od čestih nedostataka prevedenih udžbenika i priručnika iz sociologije (E. Giddens, N. Smelser, D. Ritzer i dr.) jest ignoriranje same činjenice postojanja ruske sociološke misli. Ovo izdanje nadilazi ovaj nedostatak. U Readeru je od 70 autora više od 20 ruskih. U njihovu izboru polazili smo ne samo od obzira prema nacionalnom prestižu, nego i od sadržajne strane stvari, od značaja djela ovog ili onog autora za razumijevanje današnjeg stanja u cjelini.

U godinama radikalnih preobrazbi posebnu ulogu ima "subjektivni faktor", jer svatko mora sam odlučiti u ukupnosti novih situacija koje život nudi. Stoga je stav A.N. Herzen, koji je još 1861. godine u prvoj objavi jednog od poglavlja "Prošlosti i misli" skrenuo pozornost na važnost osobnog izbora, na činjenicu da budućnost društva u kojem čovjek živi prvenstveno ovisi o individualnim naporima onih koji sada žive. Ne treba tražiti krivce u postojećem stanju, ne treba se polagati nade u sudbinu, u vlast ili više sile. Treba djelovati sada i ovdje, au toj učinkovitosti, u vlastitom izboru, čovjek dobiva smisao svoga bića.

A. I. Herzen i P. L. Lavrov su društveni mislioci koji su po prvi put shvatili cjelovitost ruskog društva, kao i njegovu unutarnju nedosljednost, vođeni sekularnim svjetonazorom. V. O. Klyuchevsky je izvanredan ruski povjesničar, čija su djela prožeta shvaćanjem da se promjene u društvenim odnosima provode kao rezultat interakcije glavnih slojeva odgovarajućeg društva. M. M. Kovalevsky, P. A. Sorokin - prvi profesionalni sociolozi Rusije, koji su u tom svojstvu dobili međunarodno priznanje. S. A. Bulgakov, jedan od rijetkih filozofa koji su posvetili pozornost problemima organiziranja ekonomskog života, pridružuje im se.

Čitanka uključuje tekstove grupe ruskih autora koji predstavljaju sociologe šezdesetih godina (L.A. Gordon, B.A. Grušin, L.M. Drobiževa, T.I. Zaslavskaja, E.V. Klopov, I.S. Kon, Ju.A. Levada, N.F. Naumova, G.V. Osipov, O.I. Shkaratan, V.N. Šubkin, V.A. ovoj skupini pripadaju i sastavljači Čitanke); mlađa generacija predstavljena je djelima N.N. uzeti u obzir da te pozicije izražavaju ne samo osobitosti znanstvenih pristupa autora, već i razlike u specifičnim fazama evolucije duhovne atmosfere ruskog društva u kojem su određeni tekstovi nastali. Jedna je stvar - atmosfera uoči raspada SSSR-a, druga - u kontekstu rastuće krize ruskog društva u prvoj polovici 90-ih, a bitno drugačija - u kontekstu nastajanja stabilizacije na prijelazu stoljeća.

Ideju Čitača i njegovu strukturu predložio je N.I. Lapin. Odabrao je i biografski popratio više od 70 tekstova, većinom već objavljenih na ruskom jeziku. A. G. Zdravomyslov odabrao je, uredio i biografski popratio više od 25 tekstova, od kojih većina nije prevedena na ruski; činile su oko 40% obujma Čitanke. Popratio ih je i uvodnim člancima. Većinu tih tekstova na ruski je preveo VG Kuzminov. Imajte na umu da neke od ovih tekstova karakterizira najveći stupanj složenosti. Sastavljači izražavaju duboku zahvalnost Vladislavu Gennadievichu.

Zahvalni smo nastavnicima sociološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta A. B. Aliyevoj, E. V. Maslennikovu, T. V. Seleznevoj, kao i sociolozima L. A. Belyaevoj i V. G. Nikolaevu na pomoći u pripremi pojedinih materijala. Sastavljači također zahvaljuju istraživaču Instituta za filozofiju Ruske akademije znanosti I. E. Ahvatkinu na znanstvenoj i organizacijskoj potpori u pripremi Čitanke.

Zaključujući svoj rad, autori izražavaju nadu da će materijale predstavljene u Čitanci koristiti nova generacija sociologa kako u nastavi tako iu istraživanju usmjerenom na proučavanje gorućih društvenih problema suvremenog društva. Svim čitateljima bit ćemo zahvalni na komentarima i prijedlozima.

Izražavamo zahvalnost Ruskoj humanitarnoj znanstvenoj zakladi na pruženoj podršci u pripremi Čitanke.

Profesor A.G. Zdravomyslov.

Dopisni član Ruske akademije znanosti,

Profesor N.I. Lapin.

Ippolitova T.V.

Tutorial. Sjeverno-Kazahstansko državno sveučilište nazvano po M. Kozybaeva. Odsjek za svjetsku povijest i političke znanosti. Petropavlovsk, 2008. - 241 str. Priručnik predstavlja kreativne portrete poznatih mislilaca čije su teorije značajno obogatile sociološku znanost.
Sadrži informacije o najpoznatijim teorijama klasika sociologije. Sadrži tekstove primarnih izvora sociologa kao što su O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber i drugi.
Priručnik je namijenjen studentima visokoškolskih ustanova Portreti sociologaŠto je sociologija i što proučava
Comte O. Duh pozitivne filozofije
Spencer G. Temelji sociologije
Spencer G. Sociologija kao predmet proučavanja
Durkheim E. Metoda sociologije
Simmel G. Problem sociologije
Giddings F.G. Temelji sociologije
Znanetsky F. Početni podaci sociologijeO društvu
Durkheim E. O podjeli društvenog rada
Durkheim E. Samoubojstvo
Weber M. O nekim kategorijama razumijevanja sociologije
Parsons T. Pojam društva: komponente i njihovi odnosi
Merton R.K. Eksplicitne i latentne funkcije
Merton R.K. Društvena struktura i anomija

Datoteka će biti poslana na vašu adresu e-pošte. Može proći 1-5 minuta prije nego što ga primite.

Datoteka će biti poslana na vaš Kindle račun. Može proći 1-5 minuta prije nego što ga primite.
Napominjemo da morate dodati našu e-poštu [e-mail zaštićen] na odobrene adrese e-pošte. Čitaj više.

Možete napisati recenziju knjige i podijeliti svoja iskustva. Ostale čitatelje uvijek će zanimati vaše mišljenje o knjigama koje ste "pročitali. Bilo da vam se" knjiga svidjela ili ne, ako iznesete svoja iskrena i detaljna razmišljanja, ljudi će pronaći nove knjige koje su prave za njih.

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I ZNANOSTI REPUBLIKE KAZAHSTAN SJEVERNOKAZAHSTANSKO DRŽAVNO SVEUČILIŠTE im. M. KOZYBAEVA ODJEL ZA SVJETSKU POVIJEST I POLITIČKE ZNANOSTI IPPOLITOVA T.V. LEKTIRA O SOCIOLOGIJI (udžbenik) Petropavlovsk 2008. Nastavna sredstva pripremila dr. sc. Ippolitova T.V. Priručnik predstavlja kreativne portrete poznatih mislilaca čije su teorije značajno obogatile sociološku znanost. Sadrži informacije o najpoznatijim teorijama klasika sociologije. Sadrži tekstove primarnih izvora takvih sociologa kao što su O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber i dr. Priručnik je namijenjen studentima visokoškolskih ustanova Sadržaj Uvod Odjeljak 1 Portreti sociologa Odjeljak 2 Što je sociologija i što proučava?sociologija Giddings F.G. Temelji sociologije Znanetsky F. Početni podaci sociologije 3. odjeljak O društvu Durkheim E. O podjeli društvenog rada Durkheim E. Samoubojstvo Weber M. O nekim kategorijama razumijevanja sociologije Parsons T. Pojam društva: komponente i njihovi odnosi Merton R.K. Eksplicitne i latentne funkcije Merton R.K. Društvena struktura i anomija Uvod Priručnik je zbirka tekstova i fragmenata iz djela klasika sociologije. Tekstovi su odabrani tako da su obuhvaćeni glavni problemi fundamentalne sociologije: teorija sociološkog znanja, teorija razvoja i funkcioniranja društva. Određenu ulogu u razvoju socioloških problema imaju udžbenici i nastavna pomagala u obliku predavanja i smjernica. No, sve to daje predodžbu o sociologiji kako ju tumače autori ovih priručnika i udžbenika. Za dublje i sveobuhvatno proučavanje discipline student treba sam osjetiti svijet znanstvene misli, neposredno se upoznati s brojnim idejama i konceptima znanstvenika sociologa. Glavnu ulogu u tome imaju primarni izvori – djela klasika sociološke misli. Reader omogućuje čitatelju upoznavanje s tekstovima ili ulomcima iz izvornih tekstova. Tekstovi i fragmenti predstavljeni u zborniku odražavaju različite pristupe predmetu sociologije, temeljnim problemima sociologije, funkcioniranju i razvoju društva, te su dostupni studentima studija sociologije. U prvom dijelu priručnika dani su kratki biografski podaci poznatih sociologa te informacije o teorijama i konceptima koje su razvili. To će učenicima pomoći da lakše svladaju udžbeničko gradivo. Drugi dio obuhvaća tekstove posvećene metodama sociologije, strukturi sociološkog znanja i sociologiji kao predmetu proučavanja. U trećem dijelu nalaze se tekstovi u kojima autori otkrivaju sadržaj svojih teorija o problemima razvoja društva, strukturi društva i pitanjima razumijevanja društva kroz obnašanje određenih funkcija. Svrha ovog priručnika je riječima utemeljitelja sociologije prenijeti glavni smisao, glavni sadržaj njihova učenja, uvidjeti značaj sociologije kao znanosti. Prezentirani materijal može se koristiti za usmeno proučavanje tema, kao i za pisanje eseja i izvješća. 1. ODJELJAK Portreti sociologa Comte Auguste (Comte) (1798.-1857.) - poznati francuski filozof i sociolog, začetnik pozitivističke tradicije u društvenim znanostima. Rođen u francuskom gradu Montpellieru. Od svoje 16. godine do posljednjih dana živio je u glavnom gradu Francuske. Studirao je na Visokoj politehničkoj školi u Parizu, gdje je stekao sustavnu naobrazbu iz područja prirodnih znanosti, koju je proširivao i produbljivao tijekom samostalnog studija. Postupno je razvio interes za književna, filozofska i društvena pitanja. Tijekom 7 godina (od 1817. do 1824.) Comte je bio tajnik i učenik Saint-Simona, koji mu je pomogao da proširi i produbi svoje znanje na području društvenih znanosti. Još u razdoblju suradnje sa Saint-Simonom, Comte je objavio niz manjih članaka, čiji sadržaj govori da se ozbiljno bavio društvenim problemima. Primjer je njegov članak pod naslovom "Plan potrebnih znanstvenih radova za reorganizaciju društva" (1822). Ovaj je članak ponovno tiskan 1824. pod naslovom "Sustav pozitivne politike" u Saint-Simonovoj seriji Katekizam industrijalaca. Glavno djelo svog života, Tečaj pozitivne filozofije, Comte je pisao 13 godina (od 1829. do 1842.). Ovo veliko djelo, čiji je prvi svezak objavljen 1830., predstavlja niz filozofija pojedinih znanosti koje slijede jedna za drugom u određenom slijedu: filozofiju matematike zamjenjuju filozofije astronomije i fizike, kemije i biologije ... Comte posvećuje zadnja tri toma "Tečaja" izlaganju "socijalne fizike", ili "sociologije". U prvom od ova tri sveska dokazuje se nužnost proučavanja socioloških zakonitosti i daju se teorijska utemeljenja društvene teorije. U 5. i 6. svesku "Tečaja" potanko karakterizira temeljni zakon svoje nauke o društvu - zakon tri stadija. U zaključku, Comte izražava ideje koje su postale temeljne kada je stvorio "sustav pozitivne politike". Nakon što je završio "Tečaj pozitivne filozofije", Comte je radio na "Sustavu pozitivne politike", čija je četiri toma napisao i objavio od 1851. do 1854. godine. Ovdje Comte iznosi svoje misli o političkim i moralnim načelima budućeg društvenog poretka. 1849: Objavljen je Pozitivistički kalendar. Godine 1852. Comte je objavio "Pozitivistički katekizam", a 1854. - "Pozitivističku biblioteku". U posljednjim godinama svog života, Comte je počeo pisati još jedno djelo pod nazivom Subjektivna sinteza. U ovaj rad je planirao uključiti sustav "pozitivne logike", sustav "pozitivnog morala" i sustav "pozitivne industrije". Ali nije uspio ostvariti svoj plan. Comte je vjerovao da je uz pomoć znanosti moguće spoznati skrivene zakone koji vladaju svim društvima. Taj je pristup nazvao najprije socijalnom fizikom, a zatim sociologijom (tj. znanošću o društvu). Comte je nastojao razviti racionalan pristup proučavanju društva, koji bi se temeljio na promatranju i eksperimentu. Prema Comteu, takav pristup; često nazivan pozitivizmom, pružio bi praktičnu osnovu za novi, održiviji društveni poredak. Comteova pozitivistička sociologija sastoji se od dva glavna koncepta. Jedna od njih - društvena statika - otkriva odnos između društvenih institucija. Prema Comteu, u društvu, kao u živom organizmu, dijelovi su međusobno skladno usklađeni. No, uvjeren da je stabilnost u većoj mjeri svojstvena društvima, Comte je pokazao interes i za društvenu dinamiku, za procese društvenih promjena. Proučavanje društvene dinamike važno je jer promiče reformu i pomaže u istraživanju prirodnih promjena koje se događaju kao rezultat raspada ili reorganizacije društvenih struktura. Dvije ideje koje potječu iz Comteova djela vide se u tijeku razvoja sociologije: prva je primjena znanstvenih metoda na proučavanje društva; drugi je praktična uporaba znanosti za provedbu društvenih reformi Spencer Herbert (1820.-1903.) - izniman engleski filozof i sociolog, pobornik pozitivizma i evolucionizma u prirodnim znanostima, rođen je u Derbyju, umro u Brightonu. Spencer nije stekao nikakvo sustavno humanističko obrazovanje i do 1846. radio je kao željeznički inženjer. Istodobno je brzo širio svoje znanje na raznim područjima, što mu je omogućilo da 1848. postane glavni urednik poznatog časopisa Economist. U to je vrijeme Spencer počeo pokazivati ​​interes za socijalna pitanja i njihovo generaliziranje u okviru vlastite teorije. Godine 1850. objavljen je Spencerov znanstveni rad "Socijalna statistika". Kao jedan od utemeljitelja organske škole, Spencer je, slijedeći O. Comtea, u sociologiju uveo ideju varijabilnosti i "glatkog" evolucionizma. Koncepti Spencerove evolucijske sociologije - "sve veća povezanost", "prijelaz iz homogenosti u heterogenost", "izvjesnost", - koji opisuju morfološku strukturu društva, omogućili su engleskom pozitivističkom sociologu da povuče analogiju između biološke i društvene evolucije, između živih organizama i društva. To je pak otvorilo mogućnost primjene prirodnoznanstvenih metoda u sociologiji, što je bio jedan od ciljeva pozitivističkog pristupa društvenoj znanosti. U glavnom sociološkom djelu - trotomnim Temeljima sociologije (1876.-1896.) - Spencer je staleško-klasnu strukturu društva i njezine različite funkcije usporedio s podjelom funkcija između organa živog tijela. Međutim, pojedinci imaju, prema Spenceru, puno veću neovisnost od bioloških stanica. Ističući svojstvo samoregulacije u živoj tvari, Spencer je na temelju toga propitivao značaj državnih oblika, smatrajući ih instrumentima nasilja u većoj mjeri nego nositeljima regulacije. Engleski sociolog prepoznao je vojni i industrijski tip društva kao dva pola evolucije društva. Evolucija ide u smjeru od prvog prema drugom. U onoj mjeri u kojoj se zakon preživljavanja najjačih ostvaruje u društvenoj dinamici, društvo se približava industrijskom tipu koji prvenstveno karakterizira diferencijacija temeljena na osobnoj slobodi. Društvene revolucije Spencer je vidio kao bolest društva, a socijalističku reorganizaciju kao suprotnu organskom jedinstvu društvenog sustava i evolucijskom napretku temeljenom na opstanku najsposobnijih i darovitijih. Među njegovim najvažnijim djelima su i "Počeci sociologije", "Dolazeće ropstvo". Herbert Spencer je sociolog pozitivist, utemeljitelj organske škole u sociologiji. Na Spencera je duboko utjecala Ch. Darwinova teorija evolucije. Vjerovao je da se može primijeniti na sve aspekte razvoja svemira, uključujući i povijest ljudskog društva. Spencer je društva usporedio s biološkim organizmima, a zasebne dijelove društva (obrazovanje, državu itd.) - s dijelovima tijela (srce, živčani sustav itd.), od kojih svaki utječe na funkcioniranje cjeline. Spencer je vjerovao da se društva, kao i biološki organizmi, razvijaju od najjednostavnijih oblika do složenijih. "Prirodna selekcija" također se pojavljuje u ljudskom društvu, promičući opstanak najjačih. Proces prilagodbe, prema Spenceru, pridonosi kompliciranju društvene strukture, jer njezini dijelovi postaju sve specijaliziraniji. Dakle, društva se razvijaju od relativno jednostavnog stanja, gdje su svi dijelovi međusobno zamjenjivi, prema složenoj strukturi s potpuno različitim elementima. U složenom društvu jedan dio (tj. institucija) ne može se zamijeniti drugim. Svi dijelovi moraju funkcionirati za dobrobit cjeline; inače će se društvo raspasti. Prema Spenceru, taj je odnos temelj društvene integracije. Spencer je smatrao da je za čovječanstvo korisno osloboditi se neprilagođenih jedinki kroz prirodnu selekciju i da se vlada ne bi trebala miješati u taj proces - takva filozofija nazvana je "socijalni darvinizam". Ovu je filozofiju smatrao prihvatljivom i za trgovačka poduzeća i gospodarske institucije. Spencer je smatrao da će se nemiješanjem prava u društveni proces, na temelju slobodne interakcije između pojedinaca i organizacija, postići prirodna i stabilna ravnoteža interesa. Durkheim Emil (Durkheim) (1858-1917) - francuski filozof i sociolog. Rođen u francuskom gradu Epinalu. Nakon što je završio lokalni licej, upisao je Višu normalnu školu u Parizu. Nakon što je stekao obrazovanje za filozofa, Durkheim je počeo predavati u provincijskim licejima. U tom razdoblju (1882.-1887.) razvija se snažan interes za društveno-politički život i njegovo teorijsko razumijevanje. Godine 1885-1886. studirao je filozofiju, društvene znanosti i etiku u Parizu, a zatim u Njemačkoj. Od 1887. do 1902. god Durkheim predaje društvene znanosti na Sveučilištu u Bordeauxu. Ovdje je 1896. počeo izdavati sociološki godišnjak, koji je stekao široko priznanje u raznim društvenim krugovima. Od 1902. do 1917. predavao je na Sorboni. Glavna djela napisao je i objavio Durkheim tijekom svog boravka u Bordeauxu. "O podjeli društvenog rada" (1893.) - doktorska disertacija u kojoj Durkheim otkriva teorijska i društveno-politička načela svoje teorije. Jedno od glavnih Durkheimovih djela su Pravila sociološke metode (1895). U njemu on izlaže svoj poznati koncept "sociologizma". Treće Durkheimovo djelo, Samoubojstvo: sociološka studija (1897.), smatra se klasičnim primjerom primjene teorijskih stavova na analizu prakse društvene stvarnosti. Već je u Parizu 1912. godine objavljeno još jedno veliko Durkheimovo djelo pod naslovom "Elementarni oblici religioznog života", koje je bilo rezultat proučavanja religije kao društvenog fenomena. Baš kao što je Comte prvi uveo pojam "sociologija" u znanstvenu upotrebu, tako je Durkheim prvi među zapadnim sociolozima upotrijebio pojam "primijenjene sociologije", smatrajući da potonja treba dati skup pravila društvenog ponašanja. Durkheimova sociološka tradicija nastavljena je u tzv. francuskoj sociološkoj školi, čiji su predstavnici (Bougle, Moss, Halbwachs i dr.) razvili i konkretizirali ideje svog velikog učitelja. Umro u Parizu. Emile Durkheim - nasljednik Comteove i Spencerove pozitivističke i evolucionističke linije u sociologiji, utemeljitelj francuske sociološke škole, autor klasičnih djela iz sociologije: "O podjeli društvenog rada"; "Pravila sociološke metode", "Samoubojstvo"; "Elementarni oblici vjerskog života". Osobito je velika njegova zasluga u produbljenoj razradi problematike predmeta i osobito metode sociologije, strukture društva i funkcionalne uloge njegovih elemenata, biti i načina postizanja društvenog poretka, sociologije religije. Durkheimova se stajališta često karakteriziraju jednom riječju – sociologizam, jer. teorijski i metodološki način proučavanja društva koji je predložio odlikovao se čisto sociološkim karakterom, kada je zadatak proučavanja zakona društvene stvarnosti, koji je omogućio razumijevanje suštine svih društvenih pojava i procesa, uključujući pojedinca, došao u prvi plan. Prema Durkheimu, to je upravo ono što je sociologija i samo sociologija pozvana učiniti. U tome je izvornost predmeta i metode sociologije. Durkheimov sociologizam najjasnije se očitovao u njegovoj koncepciji posebne i autonomne društvene stvarnosti kao sustava društvenih činjenica, u želji da društveno objasni društvenim, u određivanju specifičnosti predmeta i metode sociologije, u prepoznavanju društvene stvarnosti kao najvišeg tipa stvarnosti i potrebi da se druge društvene znanosti koriste sociološkom metodom. Durkheim je napisao da je osnovno pravilo njegove sociološke metode da se društvene činjenice moraju smatrati stvarima, pri čemu je stvar svaki predmet znanja. Njihova najkarakterističnija obilježja su objektivnost, postojanje neovisno o pojedincima i sposobnost prisilnog utjecaja na ponašanje pojedinaca. Ponašanje ljudi nije određeno toliko svojstvima i karakteristikama pojedinca, niti pojedinačnim uzrocima i čimbenicima, koliko prevladavajućim skupom društvenih činjenica. Pritom, jedna društvena činjenica treba biti izvedena iz druge, iz samog društva, a ne iz njihovih analogija s fizičkim ili biološkim pojavama. Društvo, društvenu stvarnost Durkheim smatra, s jedne strane, dijelom prirode, podložnim djelovanju određenih zakona, s druge strane, posebnom vrstom stvarnosti, nesvodivom na svoje druge vrste. "Društvo je sustav formiran udruživanjem pojedinaca i predstavlja stvarnost obdarenu svojim posebnim svojstvima." Time se proklamira prioritet društvene stvarnosti nad individualnom, njezina odlučujuća uloga u određivanju svijesti i ponašanja pojedinca. Durkheim je društvene činjenice podijelio na: 1. morfološke (gustoća naseljenosti); 2. formiranje materijalnog supstrata društvenog života; 3. duhovna (javna svijest), kojoj je priznata odlučujuća uloga. Promatrajući društvo kao vrijednosno-normativni sustav, Durkheim je ozbiljnu pozornost posvetio proučavanju njegovih abnormalnih, patoloških stanja povezanih s gubitkom društvene solidarnosti. Primjerice, proučavanje anomije, pod kojim je razumijevao krizno, bolno stanje društva, karakteristično za prijelazna i krizna razdoblja društvenog života, kada stare vrijednosti i norme prestaju djelovati, a nove još nisu uspostavljene. Uz anomiju je povezivao i takav fenomen kao što je samoubojstvo, otkrivajući njegovu povezanost s pripadnošću pojedinaca određenim društvenim skupinama, ovisnost broja samoubojstava o stupnju vrijednosno-normativne integracije društva, grupe. Tri vrste samoubojstava, ovisno o stupnju utjecaja društvenih normi na pojedinca: 1. sebično, 2. altruističko, 3. anomično. Durkheim je religiju promatrao kao povezani sustav vjerovanja i rituala u svetom, a ne kao vjeru u Boga; vjerovao je da religija jača društvenu solidarnost i oblikuje društvene ideale, dovodi do obožavanja društva, stvarnog društva – objekta svih religijskih kultova. Durkheim je među prvima organski spojio empirijsko i teorijsko, temeljno i primijenjeno u sociološkim istraživanjima, što je njegova velika zasluga za sociološku znanost. Razvio je ne samo opću teoriju i metodologiju sociološkog istraživanja, nego i njegove specifične metode i pravila. Velik je njegov doprinos razvoju posebnih grana sociologije: sociologije prava, morala, religije i devijantnog ponašanja. Sve to čini Durkheima klasikom sociologije na prijelazu prošlih i sadašnjih stoljeća. Durkheim je u svom znanstvenom radu prvenstvenu važnost pridavao proučavanju uzroka reda i nereda u društvu. Razvio je koncept kolektivne svijesti (skup uvjerenja i mišljenja) koju dijele svi članovi određenog društva. Socijalna integracija postoji kada članovi društva (ili druge skupine) pridaju važnost njegovim normama i vode se njima u svojim životima. Kada pojedinac ne želi slijediti opće norme, dolazi do anomije. Ova situacija može biti posljedica bilo kakve nagle promjene u društvenoj strukturi (primjerice, tijekom naglih gospodarskih uspona i padova). Mnoge Durkheimove ideje oblikovale su njegove poznate studije o samoubojstvu. Utvrdio je vezu između samoubojstva i čimbenika poput nacionalnosti, vjere, spola, dobi, pa čak i godišnjeg doba. Dokazao je da broj samoubojstava varira obrnuto s društvenom integracijom, tj. samoubojstvo je svojstveno pripadnicima određenih skupina te stoga postaje društveni fenomen ili, prema Durkheimu, "društvena činjenica". “Kako bismo objasnili društvenu činjenicu”, napisao je Durkheim, “moramo razjasniti njezinu ulogu u stvaranju društvenog poretka.” Durkheim je potkrijepio načela objektivizma i empirizma u proučavanju društvenih činjenica. Glavno pravilo: "Društvene činjenice moraju se smatrati stvarima", t.j. prepoznati njihovo postojanje neovisno o predmetu i istražiti ih objektivno, kao što prirodne ("pozitivne") znanosti istražuju svoj predmet. Weber Max (Weber) (I864-I920) - njemački znanstvenik, jedan od najistaknutijih teoretičara društva, utemeljitelj shvaćanja sociologije i teorije društvenog djelovanja; pravnik po obrazovanju (sveučilišta Heidelberg, Berlin i Göttingen), povjesničar, ekonomist, socijalni filozof, rođen je u Erfurtu. Weber je predavao na sveučilištima u Freiburgu, Heidelbergu i Münchenu. Aktivno je pridonio institucionalizaciji sociologije u Njemačkoj, ostavio bogato teorijsko nasljeđe koje je imalo veliki utjecaj na razvoj metodologije društvene spoznaje. Glavna Weberova djela mogu se uvjetno tematski grupirati: 1. radovi iz društveno-ekonomske povijesti (»O povijesti trgovačkih društava u srednjem vijeku«, 1889.; »Rimska agrarna povijest i njezino značenje za javno i privatno pravo«, 1891.; »Društveni uzroci propadanja antičke kulture«, 1896.; »Agrarni odnosi u antici«, 1897.; »Ekonomska povijest«). ", 1919-1920; "Grad", 1 920-1921); 2. radovi o društveno-gospodarskim problemima Njemačke (niz publikacija od 1892. do 1912. o položaju njemačkih poljoprivrednih radnika, o razmjeni, o položaju njemačkih radnika u industriji); 3. radovi iz sociologije religije (»Protestantska etika i duh kapitalizma«, 1904.-1905., 1920.; »Protestantske sekte i duh kapitalizma«, 1906., 1920.; »Ekonomska etika svjetskih religija«, 1915.-1916., 1916.-1917., 1918.-191.). 9, 1920; "Preliminarno označavanje", 1920; "Sociologija religije", 1922); 4. radovi o teoriji gospodarstva i društva (predgovor prvom svesku »Eseja o društvenoj ekonomiji«, 1914; »Privreda i društvo«, 1922; »Racionalne i sociološke osnove glazbe«, 1921); 5. radovi o metodologiji znanosti (niz članaka od 1903. do 1905.: »Roscher i Knies i logički problemi povijesne političke ekonomije«, »Objektivnost društveno-znanstvenog i društveno-političkog znanja«, 1904.; 6. »Kritičke studije na polju logike znanosti o kulturi«, 1906.; »O nekim kategorijama razumijevanja sociologije«, 1913.; »Značenje »slobodnog«) dom od evaluacije" u sociološkoj i ekonomskoj znanosti", 1917). Sociološki aspekt može se izdvojiti u svim Weberovim studijama, no stvarni sociološki problemi najpotpunije su zastupljeni u posthumno objavljenim: temeljnom djelu "Ekonomija i društvo" i zbornicima članaka o metodologiji znanosti. Ovdje su sažeti rezultati njegovih istraživanja na području industrijske sociologije, etnosociologije, sociologije religije, prava, politike, glazbe, moći, ocrtani su temelji opće sociologije, glavni metodološki koncepti dobivaju relativno cjelovit oblik: razumijevanje, idealni tipovi i sloboda od vrijednosti. Godine 1910. Weber je sudjelovao u stvaranju Njemačkog sociološkog društva. Weberov znanstveni autoritet, koji je neobično porastao još za njegova života, kasnije je Webera pretvorio u općepriznatog klasika moderne sociologije, čiji su utjecaj iskusili svi moderni sociolozi. Umro u Münchenu. Max Weber tvorac je shvaćanja sociologije i teorije društvenog djelovanja, jedan od utemeljitelja sociologije 20. stoljeća. Naziv "sociologija razumijevanja" i "teorija društvenog djelovanja" Weberovo je učenje dobilo zbog činjenice da se temeljilo na usmjerenosti sociologa na prepoznavanje značenja ljudskih postupaka, njihovog ponašanja, koje (značenje) oni sami ulažu u te postupke i ponašanje. Prema Weberu, sociologija je znanost o smislenom društvenom djelovanju. Idući na taj način može se shvatiti, smatrao je, prava bit društva u cjelini i njegove strukture. Nije svako ljudsko djelovanje društveno. Izvan međusobne povezanosti, akcije ne djeluju kao društvene, već kao osobne. Radnja postaje društvena tek kada: · subjekt koji djeluje ulaže u nju svoje specifično značenje, radnja subjekta je motivirana; · djelovanje, ponašanje ljudi je u korelaciji s ponašanjem drugih, suorijentirano. M. Weber identificira dva znaka društvenog djelovanja: 1. subjektivno implicirano značenje 2. usmjerenost na ponašanje drugih ljudi. Same društvene akcije prema stupnju racionalnosti dijele se u 4 kategorije: ciljno orijentirane, vrijednosno racionalne, afektivno tradicionalne. Na temelju svoje teorije društvenog radnje su racionalnost, Weber posvećuje gotovo svu pažnju prvim dvjema vrstama radnji, budući da samo su oni istinski svjesni, društveni. Svrhovito racionalno djelovanje je idealan, apsolutno racionalan tip društvenog. akcije. Djelujući subjekt je nedvosmisleno svjestan svojih ciljeva, racionalno povezanih sa smislenim sredstvima prikladnim sa stajališta subjekta za postizanje tog cilja. Vrijednosno-racionalno djelovanje je djelovanje čiji smisao nije u postizanju vanjskog cilja, već u vlastitom uvjerenju subjekta koji djeluje u inherentnu vrijednost tog djelovanja kao takvog. Čine se, bez obzira na predvidive posljedice, na temelju uvjerenja o dužnosti, dostojanstvu, vjeri, ljepoti. U afektivnim i tradicionalnim vrstama djelovanja racionalnost je vrlo slabo zastupljena, subjektivno su iracionalni. Prvi je izrazito emotivan, drugi se temelji na oponašanju, poštivanju običaja i tradicije iz navike. Zajedno s G. Rickertom i W. Diltheyem, M. Weber je razvio koncept idealnih tipova - definiciju slika-shema, koje se smatraju najprikladnijim načinom organiziranja empirijskog materijala. Koncept idealnih tipova suprotstavlja se ideji univerzalnog obrasca povijesnog razvoja i služi kao metodološko opravdanje pluralizma. Weber je u svim studijama držao ideju racionalnosti kao određujuću značajku moderne europske kulture. Racionalnost se suprotstavlja tradicionalnim i karizmatičnim načinima organiziranja društvenih odnosa. Weberov središnji problem je veza između ekonomskog života društva, materijalnih i ideoloških interesa različitih društvenih skupina i religijske svijesti. Weber je osobnost promatrao kao osnovu sociološke analize. Smatrao je da se tako složeni pojmovi kao što su kapitalizam, religija i država mogu shvatiti samo na temelju analize ponašanja pojedinaca. Stjecanjem pouzdanih spoznaja o ponašanju pojedinca u društvenom kontekstu, istraživač može bolje razumjeti društveno ponašanje različitih ljudskih zajednica. Proučavajući religiju, Weber je identificirao odnos između društvene organizacije i religijskih vrijednosti. Prema Weberu, vjerske vrijednosti mogu biti snažna sila koja utječe na društvene promjene. Tako je Weber u Protestantskoj etici i duhu kapitalizma opisao kako je vjera vodila kalviniste životu rada i štedljivosti; obje ove kvalitete pridonijele su razvoju modernog kapitalizma (kapitalizam je, prema Weberu, najracionalniji tip upravljanja). U političkoj sociologiji Weber je pozornost posvetio sukobu interesa različitih frakcija vladajuće klase; Glavni sukob političkog života moderne države, prema Weberu, je u borbi između političkih stranaka i birokracije. Simmel Georg (Simmel) (rođen 1. ožujka 1858. u Berlinu) njemački je filozof i sociolog, utemeljitelj formalne sociologije. Od 1901. bio je izvanredni profesor na Sveučilištu u Berlinu, a od 1914. profesor na Sveučilištu u Strasbourgu. Napisao preko 30 knjiga. Njegova duhovna evolucija proizašla je iz naturalizma, povezanog s utjecajem na njega pragmatizma, socijalnog darvinizma i evolucionizma. Slijedila je novokantovska etapa s pripisivanjem vrijednosti kulture sferi koja leži s onu stranu prirodne uzročnosti i shvaćanjem djelovanja humanista kao "transcendentalnog stvaranja oblika" u skladu s različitim oblicima, čije vizije nastaju u raznim "svjetovima" kulture. I, konačno, posljednju fazu karakterizira razvoj ideje života, ostvarene u samoograničenju pomoću oblika koje ona sama stvara. Na "transvitalnoj razini" filozofija života prelazi u filozofiju kulture. U kretanju beskonačno nastajajućih novih kulturnih oblika utjelovljuje se niz sukoba: sadržaj i oblik, "duša" i "duh", "subjektivne" i "objektivne" kulture. „Formalna“ sociologija sastavni je dio Simmelovog kulturno-filozofijskog i općefilozofijskog koncepta. Njegovi glavni pojmovi su "sadržaj" (ciljevi, motivi, motivacije ljudskih interakcija) i "forma" (univerzalni način utjelovljenja i realizacije povijesno promjenjivih sadržaja), koji, međusobno djelujući, ostvaruju društvo. Zadaća je "čiste" sociologije proučavanje oblika, zadaća "filozofske" sociologije je analiza povijesnih sudbina tih oblika u njihovoj povezanosti s kulturno uvjetovanim sadržajem. Glavna djela: "Philosophie des Geldes" (Lpz. , 1900), "Soziologie" (Lpz., 1908). "Schriften zur Soziologie" (Fr/M., 1983). Radovi "Social Differentiation: A Sociological and Psychological Study" objavljeni su u ruskom prijevodu. (M. 1909.); "Problem sociologije" (Sankt Peterburg, 1913). Umro 26. rujna 1918. u Strasbourgu, Francuska. Predmetom sociologije Simmel je smatrao oblike društvene interakcije među ljudima koji traju uz sve promjene u konkretnom povijesnom sadržaju. Pritom se društveno jednostrano shvaća kao skup međuindividualnih odnosa. U skladu s tim pristupom, Simmel je analizirao društvenu diferencijaciju, društvene oblike (dogovor, sukob, natjecanje, autoritet, podređenost itd.), odnose koji nastaju u malim grupama. Simmel je u Filozofiji novca dao socio-psihološku analizu uloge novca u razvoju različitih odnosa među ljudima kao preduvjeta za razvoj ličnosti i slobode pojedinca. Sociologiju je konstituirao Simmel kao metodu izdvajanja u ukupnosti društvenih pojava posebnog niza čimbenika, takozvanih oblika socijalizacije. Identificiranje ovih oblika prati njihovo sređivanje, sistematiziranje, psihološko opravdanje i opis u povijesnoj dimenziji i razvoju. Karl Marx (1818-1883) - njemački filozof, društveni mislilac, ekonomist. Glavni Marxov doprinos sociološkoj misli je analiza socijalne strukture društva, izravno utemeljena na uvjerenju da je bit povijesnog procesa borba za kontrolu nad vlasništvom i bogatstvom. Ova borba je posljedica podjele rada, uslijed koje se formiraju klase sa suprotnim interesima. Bitna priroda klasa mijenja se u različitim razdobljima povijesti, ovisno o dominantnom načinu ekonomske proizvodnje. Dakle, u kapitalizmu postoji sukob između onih čiji se rad koristi za stvaranje bogatstva i vlasnika sredstava za proizvodnju. Prema Marxu, u svakom povijesnom razdoblju, napetosti između antagonističkih skupina izvor su društvenih promjena. To objašnjava zašto je kapitalizam nastao u dubinama feudalizma. Prema Marxu, na kraju će socijalizam trijumfirati nad kapitalizmom. Borba kao uzrok društvenih promjena bit je Marxove konfliktološke teorije. Marxov doprinos razvoju sociološke misli, posebice u području analize društvenih klasa i društvenih promjena, ostaje značajan i danas. Wilhelm Dilthey (1833–1911) bio je njemački povjesničar kulture i socijalne filozofije. Predstavnik filozofije života, tvorac takozvane psihologije razumijevanja, koja je poslužila kao poticaj za stvaranje društva razumijevanja i škole "povijesti duha" (povijesti ideja) u njemačkoj kulturnoj povijesti kasnog 19. - početka 20. stoljeća. Središnji Diltheyev koncept je koncept života kao načina postojanja osobe, kulturno-povijesne stvarnosti. Čovjek, prema Diltegu, nema povijest, ali on sam ima povijest koja samo otkriva ono što on jest. Dilthey oštro odvaja svijet prirode od ljudskog svijeta povijesti. Zadaća je filozofije (kao "znanosti o duhu"), prema Diltheyu, da shvati "život" na temelju njega samog. U tom pogledu Dilthey postavlja metodu "razumijevanja" kao neposrednog shvaćanja neke duhovne cjelovitosti. Razumijevanje, slično intuitivnom prodiranju u život, Dilthey suprotstavlja metodi "objašnjenja" primjenjivoj u "znanostima o prirodi". Razumijevanje vlastitog unutarnjeg svijeta postiže se introspekcijom (samopromatranjem), razumijevanje tuđeg svijeta - "privikavanje", "osjećanje"; u odnosu na kulturu prošlosti, razumijevanje djeluje kao metoda tumačenja, koju Dilthey naziva hermeneutikom. (U kasnijim radovima Dilthey odbacuje introspekciju kao psihološki način "razumijevanja".) Dilthey je zajedno s Rickertom (i kasnije M. Weberom) razvio koncept idealnih tipova. Imao je značajan utjecaj na razvoj filozofije i sociologije 20. stoljeća. - o filozofskoj hermeneutici, povijesnoj sociologiji, posebno M. Weber i dijelom G. Simmel. Wundt Wilhelm (Wundt) - rođen je 16. kolovoza 1832. u Neckarauu, Baden - njemački psiholog, fiziolog, filozof, lingvist. Njemu pripada razvoj fiziološke psihologije kao posebne znanosti koja metodom laboratorijskog pokusa dijeli svijest na elemente i razjašnjava pravilnu vezu među njima. Prvi svjetski psihološki laboratorij, koji je on osnovao 1879., postao je međunarodno središte za eksperimentalnu psihologiju. Proučavao je osjete, vrijeme reakcije, asocijacije, pažnju, osjećaje. Wundt je predmetom psihologije smatrao neposredno iskustvo - pojave ili činjenice svijesti dostupne samopromatranju; međutim, viši mentalni procesi (govor, mišljenje, volja), prema Wundtu, nedostupni su eksperimentu, te ih je predložio proučavati kulturno-povijesnom metodom. Stajao je na pozicijama psihofizičkog paralelizma. U području svijesti djeluje posebna mentalna kauzalnost, a ponašanje je određeno apercepcijom. Wundt je preuzeo iskustvo psihološke interpretacije mita, religije, umjetnosti i drugih kulturnih fenomena u 10-tomnoj "Psihologiji naroda" ("Volkerpsychologie", 1900.-1920.). ). Wundt je definirao jezik kao jednu od manifestacija "kolektivne volje" ili "narodnog duha". S takvim shvaćanjem jezika kao dinamičkog procesa povezano je izdvajanje jezične djelatnosti, a ne jezičnog sustava kao glavnog predmeta lingvistike. Među njegovim glavnim djelima u ruskom prijevodu također su: "Glavne značajke psihološke povijesti razvoja čovječanstva", "Osnove fiziološke psihologije" (1880-1881), "Lekcije o duši čovjeka i životinja" (1894), "Sustav filozofije" (1902), "Eseji o psihologiji" (1912), "Uvod u psihologiju" (1912), " Prirodoslovlje i psihologija" (1914). Preminuo je 31. kolovoza 1920. u Grosbotenu kod Leipziga. Gumplowicz Ludwig (Gumplowicz) (1838-1909) - poljsko-austrijski sociolog i pravnik. Rođen u Krakovu. Od 1882. - profesor državnog upravnog prava na Sveučilištu u Grazu (Austrija). Autor znanstvenih radova iz teorije i povijesti sociologije, pravne znanosti, pitanja austrijskog prava i povijesti školstva u Austro-Ugarskoj. Predstavnik monizma sociologije. Dijelio je pozicije socijalnog darvinizma, smatrao je društvene zakone oblikom manifestacije zakona prirode. Najvažnije odredbe Gumplovicheve sociologije: predmet sociologije su društvene skupine i njihovi odnosi; temeljni pojmovi sociologije "rasa" i "etnocentrizam"; polazište sociologije je teorija poligenizma (višestruko podrijetlo ljudskog roda); univerzalni faktor društvenog razvoja je stalna međugrupna borba. Kao rezultat borbe između primitivnih hordi, prema Gumplovichu, nastala je država, a od tog trenutka borba ima dva oblika: međudržavnu i unutardržavnu (odnosno između grupa, klasa, staleža, političkih stranaka). Država je organizacija vladavine većine nad manjinom. Obitelj, vlasništvo, pravo su proizvodi države. Svako pravo je poredak nejednakosti. U razumijevanju povijesnog procesa primarnu ulogu pridaje političkom faktoru, smatra da društvo u svom razvoju prolazi kroz faze formiranja, procvata i smrti. Gumplovichev pogled na alternativu čovječanstva: organizacija dominacije temeljena na nejednakosti (pred državom), ili anarhija, koja je nepodnošljiva za civilizirano čovječanstvo. Umro u Grazu. Najvažnija djela Gumplovicha: "Race and Staat" (1875.); "Das Recht des Nationalitat and Sprachen in Osterreich-Ungarn" (1879.); Rechtsstaat u. Socijalizam" (1881); "Der Rasenkampf" (1883) (ruski prijevod: "Borba rasa." 1883); "Griindniss der Sozilogie" (1885) (rus. prijevod: "Temelji sociologije." 1899); "Die soziologische Staatsidee (1892)". L. Gumplovich smatrao je društvene skupine predmetom sociologije, a neprekidnu i nemilosrdnu borbu među njima glavnim čimbenikom društvenog života. Osnova društvenih procesa općenito, prema Gumplovichu, je u želji čovjeka da zadovolji materijalne potrebe. U praskozorje povijesti, neprijateljstvo obilježava odnos između hordi, podijeljenih rasnim i etničkim linijama. Uslijed porobljavanja jednih hordi od strane drugih nastaje država, u kojoj borba među hordama ustupa mjesto borbi između staleža, klasa itd., kao i između država. Gumplovich je društvo promatrao kao nadindividualnu stvarnost. Naturalizam u shvaćanju društva usko je povezan s njegovim fatalističkim tumačenjem društvenih zakona, fetišizacijom povijesne nužnosti. Gumplovich je poricao postojanje društvenog napretka, tumačeći društveni razvoj kao ciklus u kojem svako društvo prolazi kroz faze formiranja, procvata i smrti. U djelu "Rasna borba" Gumplovich je uveo koncept "etnocentrizma", koji je kasnije razvio Sumner i uključio ga u konceptualni aparat sociologije. Naturalizam i vulgarni materijalizam svojstveni konceptima Gumplovicha odbacuju se u većini modernih socioloških teorija. Le Bon Gustave (1841.-1931.) - francuski sociolog, socijalni psiholog, publicist, autor niza radova iz fizike i kemije, doktor medicine, rođen je u Nogent-le-Rotrou. Putovao je Europom, Sjevernom Afrikom i Azijom, gdje je napisao više od polovice svojih djela, uglavnom iz antropologije i arheologije. Posljednje od njih - "Spomenici Indije" (Les monuments de I "lnde) - objavljeno je 1893. u dobi od 52 godine. Tek nakon toga počeo se zanimati za socijalnu psihologiju, koja ga je kasnije proslavila. Najpoznatija djela su "Psihologija naroda" (1894.) i "Gomila" (1895.). Osim toga, stvorio je prirodnofilozofski koncept blizak energizmu "L" evolution de la materie" (1909). Le Bon je branio ideju rasnog determinizma u razvoju civilizacije. Kao temelj društvene evolucije smatrao je ne um, već iracionalno-voljnu, emocionalnu sferu duševnog života – osjećaje i uvjerenja. S tog gledišta psihologija je osnova poznavanja povijesti. Le Bon je autor jedne od prvih verzija doktrine "masovnog društva". Smatrajući masu (gomilu) iracionalnom destruktivnom silom, Lebon je smatrao da civilizacija sva svoja postignuća duguje djelovanju elite, te se protivio ideji društvene jednakosti i socijalizma. Prema njegovom konceptu, ponašanje pojedinca u masi je nesvjesno i iracionalno, karakterizira ga netrpeljivost, dogmatizam, gubitak osjećaja odgovornosti, povećana emotivnost i mentalni primitivizam. U središtu svih društvenih promjena je promjena ideja koje je nekolicina vođa usadila u mase putem afirmacije, ponavljanja i zaraze. Revolucije je smatrao manifestacijama masovne histerije. Kraj XIX - početak XX stoljeća. Le Bon je okarakterizirao kao početak "ere masa" i predvidio neizbježan pad civilizacije u tom pogledu. Le Bonove ideje utjecale su na razvoj socijalne psihologije, kao i na doktrine "masovnog društva" koje su postale raširene u zapadnoj sociologiji. Umro u Parizu. Lebon se bavio i pitanjima antropologije, arheologije i prirodnih znanosti. Iznio je jednu od prvih verzija teorije masovnog društva. Sa stajališta aristokratskog elitizma, protivio se ideji društvene jednakosti, nastojao je dokazati nejednakost različitih rasa. Identificirajući masu s gomilom, nagovijestio je dolazak "ere masa" i s tim povezani pad civilizacije. Lebon je gomilu podijelio na "raznorodnu" (ulica, parlamentarni sastanci itd.) i "homogenu" (sekte, klase, kaste). Smatrajući masu (gomilu) iracionalnom razornom silom, naglašavao je nesvjesnu i emocionalnu prirodu ponašanja pojedinaca u gomili, koja je u ovom slučaju pod kontrolom zakona "duhovnog jedinstva gomile". Prema Le Bonu, ponašanje pojedinca u gomili se radikalno mijenja: obuzima ga osjećaj neodoljive sile, nesnošljivosti, gubi se osjećaj odgovornosti. Vodeću ulogu u društvenom razvoju dodijelio je promjenama ideja koje su mase inspirirale nekolicine "vođa" afirmacijom, ponavljanjem i infekcijom. Revoluciju je Lebon smatrao manifestacijom masovne histerije. Tarde Gabriel (1843-1904) - francuski sociolog, predstavnik psihološkog pravca u sociologiji, jedan od utemeljitelja socijalne psihologije, autor niza djela o filozofiji prava. Rođen u Sarliju, diplomirao pravo, 1869.-1894. bio u pravnoj službi u Sarliju. Od 1894. živio je u Parizu, gdje je vodio odjel kaznene statistike u Ministarstvu pravosuđa, predavao najnoviju filozofiju u obrazovnim ustanovama. Godine 1900. izabran je za člana Akademije moralnih i političkih znanosti. Glavna djela: "Društveni zakoni", "Zakoni oponašanja", "Univerzalna suprotnost", Socijalna logika". Polazište Tardeove sociološke teorije je tumačenje društvenosti kao imitacije, koja je očitovanje temeljnog zakona svih stvari - univerzalnog ponavljanja. Društvo je u konačnici imitacija. Tarde povezuje mogućnost društvene evolucije s odstupanjima od strogog ponavljanja, inovacijama, tj. činovi individualnog stvaralaštva, izumi. Imitacija preuzima ono što je prvobitno bilo samo devijacija, i tako se provodi evolucija društva. Tarde je kasnije razvio teoriju društvenog sukoba između pojedinaca s različitim idejama i izumima. Za razliku od Durkheima, Tarde je naglašavao proučavanje pojedinca, a ne grupa ili organizacija, a društvo je vidio kao proizvod interakcije pojedinačnih stvorenja kroz prijenos i asimilaciju uvjerenja i želja. Polazeći od toga, smatrao je da je potrebno stvoriti znanost - socijalnu psihologiju, koja bi trebala istraživati ​​međudjelovanje individualnih svijesti i postati temelj sociologije. Tarde je dao značajan doprinos proučavanju mehanizama međuljudskih odnosa, razvio probleme javnog mnijenja, psihologiju gomile, proučavao mehanizme psihičke infekcije i sugestije; pridonio je uključivanju u arsenal sociologije empirijskih metoda – analize povijesnih dokumenata i statističkih podataka. Tardeove sociološke ideje utjecale su na E. Rossa, C. Ellwooda, D. Baldwina, C. Cooleya, D. Deweya. Njegovi koncepti utjecali su na teorije "masovnog društva", proučavanje masovne komunikacije i širenje inovacija. Umro u Parizu. Tarde je društvo usporedio s mozgom, čija je stanica mozak pojedinca. Kolektivnu svijest smatrao je funkcijom individualnih svijesti, u psihologiji je vidio ključ za razumijevanje društvenih pojava i pokušao postaviti temelje društvenoj ili kolektivnoj psihologiji (interpsihologiji), koja se bavi isključivo odnosom našeg Ja prema drugim ja i njihovim međusobnim utjecajima. Tarde je objašnjavao društveni život i njegove procese djelovanjem jednostavnih mentalnih mehanizama. Tarde je duševno stanje pojedinca, uzrokovano utjecajem drugog pojedinca, smatrao elementarnom društvenom činjenicom. Ovo stanje istražuje Intermentalna psihologija, koju je Tarde nazvao sociologijom. Prema Tardeu, prvi uvjet društvenih činjenica su izumi - činovi kreativnosti koji stvaraju jezik, vladu, religiju itd. Drugi trend je želja za imitacijom (novi izumi – novi valovi imitacije). Tarde je posebnu važnost pridavao utjecaju sredstava komunikacije kao što su telefon, telegraf, a posebno novine. Razlikujući psihologiju pojedinca i psihologiju gomile, Tarde je izdvojio posrednu kariku - javnost koja se formira uz pomoć masovnih medija i ima zajedničku samosvijest. Tardeovi koncepti utjecali su na teorije "masovnog društva", studije masovne komunikacije i širenje inovacija. Pareto Wilfredo (Pareto) (rođen 15. srpnja 1848. u Parizu) talijanski je ekonomist i sociolog. Bit njegove metodologije leži u kritici apriornih metafizičkih sudova i pojmova u sociologiji, u njihovom svođenju na empirijski potkrijepljeno znanje o društvu, utemeljeno na opisu činjenica i formuliranju zakona koji izražavaju funkcionalne ovisnosti među činjenicama. Postulirao je matematički izraz za te odnose. Polazište sociološke teorije Pareta je koncept nelogičkog djelovanja, prema kojem ljudsko ponašanje ima iracionalan i nelogičan karakter, što se jasno očituje u tijeku povijesti. Sve teorije i ideologije opravdavaju djelovanje i imaju za cilj dati potonjem vanjski logičan karakter, skrivajući njegove prave motive. Pareto koristi svoj izraz "derivati", što su izračuni i objašnjenja koja ljudi čine naknadno kako bi dokazali prirodnost, logiku, pravednost i razumnost svojih postupaka. Ideološke sustave koji imaju lažan sadržaj nazvao je "derivacijama", tj. proizašao iz osjećaja (koje on naziva "ostacima"), ukorijenjen u iracionalnim slojevima ljudske psihe. Oni su unutarnji biološki impulsi koji određuju društveno ponašanje osobe. Koristeći šest glavnih klasa "ostataka" podijeljenih u mnoge podskupine, Pareto je pokušao objasniti brojne varijante ljudskog ponašanja. Na temelju temeljne uloge sfera ljudske psihe, iz njih je izvodio teorije ideologije, društvenog raslojavanja i smjene vladajućih elita. Pareto je, iako je "izvode" suprotstavljao istini, naglašavao njihov društveni značaj, vrijednost za društvo u cjelini i za pojedine glumačke ličnosti. On je društvo smatrao sustavom u stanju dinamičke ravnoteže, pridavao je odlučujuću vrijednost "reziduama" na kojima se temelje i "derivacije" i podjela društva na elitu i neelitu. Društvena heterogenost bila je biološki opravdana prisutnošću određenih biopsiholoških kvaliteta kod pojedinaca. Podjelu na elitu sposobnu za vladanje i neelitu smatrao je bitnim obilježjem svih ljudskih društava, a "kruženje" elita, t.j. njihova stabilizacija i degradacija - pokretačka snaga društvenog razvoja, temeljni povijesni događaji. Proces kruženja elita odražava temeljne društvene procese, a prije svega socio-ekonomske. Političke promjene odražavaju nesposobnost vladajućih frakcija da riješe socioekonomske probleme. Temeljna Paretova djela su: "Tečaj političke ekonomije" (1896.-1897.), "Udžbenik političke ekonomije" (1906.), Rasprava o općoj sociologiji "(1916.), "Transformacija demokracije" (1921.). Pareto je umro 20. kolovoza 1923. u Selignyju u Švicarskoj. Njegova djela nisu objavljena na ruskom. Glavni element Pare Toova sociološka teorija je teorija nelogičnog djelovanja. U svojoj je teoriji Pareto naglašavao iracionalnu i nelogičnu prirodu ljudskog ponašanja. Prema Paretu, većina ljudskih postupaka koji čine povijest spadaju u kategoriju nelogičkih postupaka. Pojedinac djeluje na određeni način, jer ima mentalne predispozicije i doživljava osjećaje koji ga guraju na određenu vrstu ponašanja. Ti se osjećaji prikrivaju uz pomoć pseudoargumenata koji čine sadržaj svih društvenih teorija. Pareto je tvrdio da se društvene funkcije ideologije temelje na stvaranju uzoraka logičkog (pseudološkog) opravdanja i nelogičkih radnji u kojima sredstva ne odgovaraju ciljevima (kao što su političke doktrine, religijski koncepti itd.). Pareto je stvorio biološki utemeljenu teoriju elita, prema kojoj se sva ljudska društva dijele na elita (najbolja, sa sposobnošću upravljanja društvom) i neelita. Stabilizacija i naknadna degradacija elita, njihovo “kruženje” pokretačka je snaga društvenog razvoja i temeljna osnova svih povijesnih zbivanja. Prema Paretu, pojedinci s urođenim posebnim "reziduama" sposobni su manipulirati masama uz pomoć lukavstva, prijevare ili nasilja. Ako elita ne kooptira u svoje redove nove članove iz nižih klasa, koji imaju odgovarajuće "rezidue", tada dolazi do revolucije (smisao revolucije je, prema Paretu, ažuriranje osobnog sastava vladajuće elite). Giddings Franklin Henry (Giddings) (rođen 23. ožujka 1855. u Connecticutu, SAD) - američki sociolog, bio je predsjednik Američkog sociološkog društva (1908.). Godine 1894. g. prvi je u Sjedinjenim Državama dobio mjesto "redovnog profesora" sociologije na Sveučilištu Columbia. Na početku svoje znanstvene karijere u svojim je stavovima pristajao na psihološki evolucionizam, koji je bio jedan od pravaca psihološke sociologije.Društvo je, prema Giddingsu, fizički i mentalni organizam, posebna vrsta organizacije, dijelom proizvod nesvjesne evolucije, dijelom rezultat svjesnog plana. Analizirajući društvo, sociologija mora kombinirati proučavanje subjektivno-psiholoških i objektivno-prirodnih čimbenika. Smatrajući "ljubaznu svijest" (kolektivnu svijest) temeljnim elementom društvenog života, Giddings ovaj pojam koristi uz pojam "društveni um". U svom konceptu postojanja "društvene strukture" imenuje tri klase: "životne klase", "klase pojedinaca", "društvene klase", a za objašnjenje evolucije društvene organizacije koristi se tezom o razvoju društva od "zoogene asocijacije" do moderne "demogene asocijacije". U kasnom razdoblju svog djelovanja, počevši od 1920-ih, Giddings postaje jedan od najaktivnijih propagatora novih koncepata pozitivizma i statističke metode istraživanja te ima zamjetan utjecaj na formiranje empirijske sociologije u Sjedinjenim Državama. Istodobno se mijenja i njegovo tumačenje predmeta sociologije koji proučava "pluralističko ponašanje", tumačeno u biheviorističkom smislu - kao skup reakcija pojedinaca na okolišne podražaje. Glavna djela Giddingsa su: "Osnove sociologije (Analiza fenomena udruživanja i društvene organizacije)", objavljeno u ruskom prijevodu (Kijev-Kharkov, 1898.), kao i "Studije teorije ljudskog društva" (N.Y.. 1924.). Giddings je preminuo 11. lipnja 1931. u New Yorku. Tennis Ferdinand (Tunnies) - rođen 26.7.1855., grad Pun, Schleswig-njemački, sociolog i povjesničar filozofije. Jedan od utemeljitelja sociologije u Njemačkoj i utemeljitelja Njemačkog sociološkog društva, njegov predsjednik (1909.-1933.), osnivač i predsjednik Hobbesova društva. Od 1909. - izvanredni profesor, od 1913. - redoviti profesor na Sveučilištu u Kielu. Sociologija tenisa jedan je od prvih pokušaja izgradnje sustava formalnih, "čistih" kategorija sociologije, koji omogućuje analizu bilo kojeg društvenog fenomena u prošlosti i sadašnjosti, kao i trendova društvenih promjena. On sociologiju dijeli na "opću" i "posebnu". Prvi nije detaljno razmatran od strane njega, on mora proučavati sve norme suživota ljudi, zajedničke s oblicima društvenog života životinja. Druga, podijeljena na "čistu" (teorijsku), "primijenjenu" i "empirijsku" (sociologiju), proučava pravi društveni život. Društveno pravo nastaje kada su koegzistirajući ljudi u stanju "međusobnog potvrđivanja". Tenis stavlja volju u osnovu društvene povezanosti (prvi je uveo pojam "volontarizam"). Vrsta oporuke određuje vrstu veze. Tipologiju uzajamno potvrđujuće volje potanko je razradio u njegovom glavnom djelu "Zajednica i društvo" (1897). On razlikuje volju, u mjeri u kojoj sadrži mišljenje, i mišljenje, u mjeri u kojoj sadrži volju. Tenis dodaje koncept "statusni društveni koncept" i "ugovor" (sporazum). Ta suprotstavljanja omogućuju ne samo izgradnju opsežnog sustava »čistih« socioloških kategorija, nego i razmatranje procesa i smisla povijesnih promjena iz tog kuta, što je postala zadaća drugoga dijela njegove »specijalne sociologije« – primijenjene sociologije. Glavna je ideja da pretežno »zajedničku« društvenost tijekom povijesti sve više istiskuje »javna« društvenost. Odavde se otvarao put za analizu prava, obitelji, običaja, gospodarenja, seoskog i gradskog života, vjere, politike, javnog mnijenja i države. S vremenom je zakomplicirao shemu predloženu u navedenom djelu, uključujući i njezine karakteristike: gustoću društvene povezanosti, brojnost sudionika, drugarski karakter nasuprot odnosima dominacije i podređenosti. U punom obliku ova je shema prikazana u jednom od posljednjih djela: "Uvod u sociologiju" (1931). Tennis je bio poznat i kao empirijski sociolog, organizator velikih statističkih i sociografskih istraživanja. Preminuo 11. travnja 1936. u Kielu u Njemačkoj. Freud Sigmund (Freud) (1856-1939) - austrijski neurolog, psihijatar, psiholog, rođen je u moravskom gradu Freiburgu. U dobi od sedamnaest godina maturirao je u gimnaziji s odličnim uspjehom i upisao se na Sveučilište u Beču. Osobito su ga zanimale prirodne znanosti, čija su dostignuća postavila temelj suvremenim spoznajama o organizmu i životinjskom svijetu. Freudov rani rad bio je posvećen fiziologiji i anatomiji mozga - njegov učitelj bio je europski poznati fiziolog Ernst Brücke. Pod utjecajem predstavnika "francuske škole", poput Charcota i Bernheima, od kasnih 80-ih godina Freud se bavi problemima neuroza, a od sredine 90-ih počinje razvijati psihoanalizu - psihoterapijsku metodu liječenja neuroza, koja se temelji na tehnici slobodnih asocijacija i analizi "pogrešnih radnji" i snova kao načina prodiranja u nesvjesno. Freud se u svom radu oslanjao na praktično iskustvo stečeno na klinici, u koju je došao nakon nekoliko godina rada u fiziološkom laboratoriju, svladavši teorijske ideje napredne fiziologije. Freud je bio jedan od prvih koji je proučavao mentalne aspekte seksualnosti. 1900-ih je iznio opću psihološku teoriju o strukturi mentalnog aparata kao energetskog sustava, čija se dinamika temelji na sukobu između svijesti i nesvjesnih nagona. Freud je pokušao primijeniti psihoanalizu na proučavanje najvažnijih problema religije, morala, društvene povijesti i ljudske kulture. Tome su posvećena njegova djela "Totem i tabu" (1913), "Psihologija masa i analiza ljudskog ja" (1921), "Budućnost jedne iluzije" (1927), "Nezadovoljstvo kulturom" (1930). U dvadesetim godinama - doktrina psiholoških karakteristika pojedinca - djelo "Ja i ono" (1923). Freud je koristio koncept "sublimacije" kao središnje mjesto u psihološkom tumačenju kulture, što je neizbježan kompromis između stvarnosti i spontanih nagona. Ideološka evolucija Freudovih pogleda išla je od "fiziološkog materijalizma" do autonomije mentalnih i antropoloških konstrukcija, bliskih naturalističkim varijantama "filozofije života". Freudove ideje utjecale su na različita područja zapadne filozofije, sociologije, socijalne psihologije, književnosti i umjetnosti. Sigmund Freud umro je u Hampsteadu, blizu Londona. Erich Fromm (1900.-1980.) bio je njemačko-američki sociolog, psiholog i socijalni filozof, predstavnik Frankfurtske škole. Prema Frommu, povijest je razvoj ljudske biti u neprijateljskoj društvenoj strukturi. Polazeći od toga, Fromm je razvio doktrinu društvenih karaktera kao oblika veze između psihe pojedinca i socijalne strukture društva. Svaki stadij u razvoju samootuđenja osobe pod utjecajem društvene strukture kod Fromma odgovara određenom društvenom karakteru – akumulativnom, izrabljivačkom, receptivnom (pasivnom), tržišnom. Moderno društvo Fromm je promatrao kao stadij otuđenja ljudske biti kroz "mahinizaciju", "kompjuterizaciju" i "robotizaciju" osobe u tijeku znanstveno-tehnološke revolucije. To određuje Frommov naglašeni antitehnicizam. Značajka Frommovih pogleda je kritički odnos prema kapitalističkom društvu kao društvu koje do krajnjih granica tjera proces samootuđenja pojedinca. Cooley Charles Horton (Cooley) (1864-1929) jedan od utemeljitelja američke klasične sociologije, psiholog. Cooley je poznat kao utemeljitelj teorije "zrcalnog ja" i teorije malih grupa. C. Cooley je diplomirao na Sveučilištu u Michiganu, gdje je predavao cijeli život. Cooleyjeva glavna teorijska djela uključuju njegove temeljne knjige Ljudska priroda i društveni poredak (1902.), Društvena organizacija (1909.) i Društveni proces (1918.). U pogledu društva Cooley je polazio od dvije glavne premise. Prvo, društvo je prvenstveno proces stalnih promjena. Drugo, društvene promjene ukorijenjene su u promjenama individualne i društvene svijesti i odražavaju se na kolektivno ponašanje. Štoviše, sve komponente društvenog "organizma" (grupe, pojedinci, organizacije) usko sudjeluju jedna s drugom prema određenim principima. Pojedinac i kolektiv (javnost), prema Cooleyu, pripadaju jedinstvenoj cjelovitosti - "velikoj svijesti". Upravo to služi kao jamstvo međusobne povezanosti svih procesa koji se odvijaju u društvu. Za označavanje te cjelovitosti, Cooley je predložio korištenje termina "ljudski život", čijim je uvođenjem američki sociolog stavljen u određenu genetsku ovisnost o "filozofiji života", kao i američkom pragmatizmu. Uvođenje pojedinca u opće počinje u primarnoj skupini, čime se otvara put procesu socijalizacije. Cooley je detaljno razmatrao različite faze socijalizacije: samoosjećaj, stanja pada, imaginacije. Štoviše, socijalizaciju "mjeri" sociolog uzimajući u obzir pojavu "slika" u umu. Kasnije se "slike" pretvaraju u "društvene osjećaje", odnosno društveno učvršćene obrasce i norme ponašanja temeljene na simbolici zajedničkih značenja. Slijedeći opću metodološku interakcionističku tradiciju američke društvene misli, Cooley je tvrdio da stvarna "javnost" nastaje samo u komunikaciji, komunikaciji, interakciji aktera. Razvijajući ova dobro poznata načela, Cooley je razvio koncept društvene "refleksije u refleksiji", koji ima niz verzija i terminoloških formulacija. Tako je Cooley govorio o "imaginaciji imaginacija", odnosno da je sama percepcija subjekta potpuno ovisna o tome kako ga drugi percipiraju. Drugim riječima, društvenu bit osobe određuje njezino "funkcioniranje" u društvenom okruženju koje ga oblikuje. Ova Cooleyeva teorija ušla je u povijest sociologije pod nazivom teorija "zrcalnog ja" (loking-glass self). Radilo se o tome da se u društvu čovjek stalno gleda u "ogledalo", kao što se drugi ljudi ponašaju - njihovo mišljenje, njihovo ponašanje, njihove reakcije. Subjekt se nesvjesno počinje fokusirati na te zrcalne odraze i prema tim odrazima izgrađivati ​​vlastito Ja. Takva orijentacija prema "refleksijama" prolazi, prema Cooleyu, tri faze svog formiranja. 1. Dizajniranje u mašti vlastitog izgleda. Osoba planira svoju vanjsku sliku; zamišlja kako izgleda izvana, oblikuje svoj izgled. To se posebno odnosi na takozvane "značajne druge" (significant other), odnosno one čije je mišljenje subjektu bitno. 2. Tumačenje reakcija drugih. Osoba analizira kako "drugi" reagiraju na nju i poklapa li se njezina subjektivna samopercepcija s percepcijom drugih o njoj. 3. Dizajn vlastite slike. Kombinirajući početnu motivaciju s reakcijama „drugih“, osoba formira vlastitu sliku koja određuje društveno ponašanje pojedinca. Cooleyeva su stajališta imala veliki utjecaj na Čikašku školu i na sociologiju J.G. Mida. Cooley je uveo razliku između primarnih skupina (on posjeduje sam izraz) i sekundarnih društvenih institucija. Primarne grupe (obitelj, susjedstvo, dječje grupe, lokalne zajednice) su, prema Cooleyu, glavne društvene ćelije i karakteriziraju ih intimne, osobne veze, izravna komunikacija, stabilnost i malobrojnost. Ovdje se odvija socijalizacija, formiranje ličnosti, koja u tijeku interakcije asimilira osnovne društvene vrijednosti i norme, metode djelovanja. Cooley je karakterizirao osobnost kao zbroj mentalnih reakcija osobe na mišljenja drugih ljudi o njoj (teorija "zrcalnog ja"). Ispravno uočavajući neke od bitnih značajki socijalizacije i formiranja samosvijesti pojedinca, Cooley ih je istodobno netočno sveo na neposrednu interakciju pojedinaca. Sekundarne društvene institucije (partije, klase, nacije), prema Cooleyju, tvore društvenu strukturu u kojoj se formiraju bezlični odnosi (formirani pojedinac samo je djelomično uključen u te bezlične odnose kao nositelj određene funkcije). Cooleyeva sociologija utjecala je na razvoj interakcionističkih koncepata, socio-psiholoških teorija, kao i teorija koje povezuju elemente organizma i interakcionizam (Čikaška škola socijalne ekologije). Sorokin Pitirim Aleksandrovič (1889-1968) - rusko-američki sociolog. Vođa desnog krila socijalističko-revolucionarne partije. Godine 1922. protjeran je iz SSSR-a. Od 1923. živio u SAD. Sorokinov idealistički koncept temelji se na ideji prioriteta nadorganskog sustava vrijednosti, značenja, "čistih kulturnih sustava", čiji su nositelji pojedinci i institucije. Povijesni proces, prema Sorokinu, ciklička je fluktuacija vrsta kulture, od kojih je svaka specifična cjelovitost i temelji se na nekoliko glavnih premisa (ideja o prirodi stvarnosti, metode njezine spoznaje). Sorokin razlikuje tri glavna tipa kulture: osjetilnu (sensate) – u njoj dominira izravno senzualna percepcija stvarnosti; idejni (ideational), u kojem prevladava racionalno mišljenje; idealistički (idealistički) – ovdje dominira intuitivni tip znanja. Svaki sustav "istina" utjelovljen je u pravu, umjetnosti, filozofiji, znanosti, religiji i strukturi društvenih odnosa, čija se radikalna transformacija i promjena događa kao posljedica ratova, revolucija, kriza. Sorokin je krizu moderne “senzualne” kulture povezao s razvojem materijalizma i znanosti, a izlaz iz nje vidio je u budućoj pobjedi religijske “idealističke” kulture. Sorokin je jedan od utemeljitelja (rodonačelnika) teorija društvene pokretljivosti i društvene stratifikacije. Sorokinova doktrina "integralne" sociologije (koja pokriva sve sociološke aspekte kulture) imala je značajan utjecaj na modernu sociologiju. Mosca Gaetano (1858.-1941.) - talijanski sociolog i politolog, jedan od utemeljitelja modernog koncepta elite. Mosca je razvio ideju o nužnosti i vječnosti podjele svakog društva, bez obzira na oblike države, društvene skupine i "političke formule" na dvije klase: "političku klasu", tj. vladajuća elita i neorganizirana većina, kontrolirana klasa. Istražujući anatomiju i dinamiku elita, Mosca je došao do zaključka da je bez njihove obnove nemoguća društvena stabilnost koja je temelj društva. Pritom svaka vladajuća elita teži postati „zatvorena“, nasljedna, što neminovno vodi njezinoj degeneraciji. Takve procese može spriječiti samo prisutnost slobode, posebice slobodnih rasprava koje tjeraju “političku klasu” na obnovu, dopuštaju joj da se drži u određenim granicama i eliminira kada više ne odgovara interesima zemlje. Moreno Jacob (Jacob) Levy (1892–1974), američki socijalni psiholog, psihijatar, utemeljitelj sociometrije. Od 1940. bio je voditelj Instituta za sociometriju i psihodramu koji je osnovao (Moreno institut). Moreno je polazio od činjenice da, osim makrostrukture društva koju proučava sociologija, postoji unutarnja neformalna makrostruktura nastala ispreplitanjem individualnih nagona, privlačnosti i odbojnosti. Na temelju psihoanalize i Gestalt psihologije, Moreno je vjerovao da je mentalno zdravlje osobe posljedica njegovog položaja u maloj grupi, u sustavu interindividualnih nagona, sviđanja i antipatija. Sociometrijski postupci (sociometrijski test i dr.) omogućuju vam da identificirate nevidljive emocionalne veze među ljudima, izmjerite ih i zabilježite rezultate u posebnim matricama, indeksima i grafikonima (na primjer, u sociogramu). Parsons Talcott (1902-1979) - američki sociolog, tvorac strukturno-funkcionalnog pravca u društvenoj teoriji. Studirao na London School of Economics na Sveučilištu Heidelberg. Predavao je sociologiju na Harvardu. Bio je predsjednik Američke sociološke udruge i Američke akademije znanosti i umjetnosti. Važniji spisi: Struktura društvenog djelovanja (1937), Društveni sustav (1951), Ekonomija i društvo (1957), Društva: evolucijske i komparativne perspektive (1966), Sustav modernih društava (1971), Društveno djelovanje i uvjeti ljudske egzistencije (1978). Parsons je pokušao stvoriti sveobuhvatnu teoriju društvenog djelovanja, koja bi obuhvatila cjelokupnu društvenu stvarnost i sve vrste društvenih aktivnosti ljudi. Oslanjao se na ideje Durkheima, Pareta, Weberovu teoriju djelovanja. Najbitnijim obilježjem društvenog djelovanja smatrao je njegovu normativnu usmjerenost. 2. ODJELJAK Što je sociologija i što proučava O. Comte DUH POZITIVNE FILOZOFIJE* * Comte O. Duh pozitivne filozofije. SPb., 1910. RIJEČ O POZITIVNOM MIŠLJENJU PREDMET OVE "RIJEČI" 1. Cjelokupnost astronomskog znanja, koje se do sada smatralo previše izoliranim, trebala bi od sada ostaviti samo jedan od nužnih elemenata novog neodvojivog sustava opće filozofije, postupno pripremanog tijekom protekla tri stoljeća samogeneriranom konvergencijom rezultata svih velikih znanstvenih djela i konačno, u svojoj apstraktnosti, dosegnutom prava zrelost . Zbog ovog bliskog odnosa, još uvijek vrlo malo shvaćenog, bit i svrha ove rasprave ne bi se mogli dovoljno cijeniti da ova neophodna uvodna riječ nije bila uglavnom posvećena pravilnoj definiciji pravog temeljnog duha ove filozofije, čije bi univerzalno utemeljenje trebalo biti glavni cilj pozitivnog učenja. Budući da se uglavnom ističe stalnom prevlašću, u isto vrijeme, logičke i znanstvene, povijesne ili društvene točke gledišta, moram se najprije, kako bih je bolje opisao, ukratko podsjetiti na veliki zakon koji sam uspostavio u svom Sustavu pozitivne filozofije o potpunoj intelektualnoj evoluciji čovječanstva, zakon koji će se, štoviše, kasnije često primjenjivati ​​u našim astronomskim studijama. I. DIO SUPERIORNOST POZITIVNOG RAZMIŠLJANJA PRVO POGLAVLJE ZAKON INTELEKTUALNE EVOLUCIJE ČOVJEČANSTVA, ILI ZAKON TRI STUPNJA 2. Prema mojoj osnovnoj doktrini, sve naše spekulacije, individualne i generičke, neizbježno moraju proći sukcesivno kroz tri različita teorijska stupnja, koja se ovdje mogu adekvatno definirati uobičajenim nazivima: teološki, metafizički i znanstveni, barem za one koji će dobro razumjeti njihovo pravo opće značenje. Prvi stupanj, iako je isprva bio neophodan u svakom pogledu, mora se od sada uvijek smatrati čisto preliminarnim; drugo je u stvarnosti samo modifikacija destruktivne prirode, koja ima samo privremenu svrhu - postupno dovesti do trećeg; na ovom posljednjem, jedinom potpuno normalnom stupnju, struktura ljudske misli je u punom smislu konačna. 1. TEOLOŠKI ILI FIKCIONALNI STADIJ 3. U svom izvornom očitovanju, neizbježno teološkom, sve naše spekulacije izražavaju karakterističnu sklonost najnerješivijim pitanjima, najnepristupačnijim bilo kakvom iscrpnom proučavanju predmeta. Na temelju kontrasta koji se u naše vrijeme na prvi pogled mora činiti neobjašnjivim, ali koji je zapravo tada bio u savršenom skladu s istinski infantilnim stanjem našeg uma, ljudski um, u vrijeme kada još nije bio u stanju riješiti najjednostavnije znanstvene probleme, gorljivo i gotovo isključivo traži početak svih stvari, nastoji pronaći početne ili konačne, glavne uzroke raznih pojava koje na njega utječu i glavni način njihovog nastanka, jednom riječju, teži apsolutnom znanju. Ta je primitivna sposobnost prirodno zadovoljena, u onoj mjeri u kojoj to takvo stanje zahtijeva, pa čak i u mjeri u kojoj bi se zaista ikada mogla zadovoljiti, zahvaljujući našoj vječnoj želji da sve zaodjenemo ljudskim slikama, uspoređujući sve pojave koje opažamo s onima koje sami proizvodimo i koje nam se zbog toga, zbog neposredne intuicije koja ih prati, počinju činiti dovoljno poznatima. Da bismo bolje razumjeli čisto teološki duh koji je rezultat sve sustavnijeg razvoja ove primitivne države, nije potrebno ograničiti se na njegovo ispitivanje u posljednjoj fazi, koja završava pred našim očima među najnaprednijim narodima, ali koja se čini daleko od najkarakterističnije, nego je potrebno baciti istinski filozofski pogled na cijeli njegov prirodni tijek kako bismo cijenili njegov temeljni identitet u sva tri glavna oblika uzastopce. karakteristično za to. 4. Najneposrednija i najizraženija faza je pravi fetišizam, koji se uglavnom sastoji u pripisivanju svim vanjskim tijelima života koji je u biti analogan našem, ali gotovo uvijek snažniji zbog njihovog obično jačeg djelovanja. Štovanje nebeskih tijela karakterizira najuzvišeniji stupanj ovog prvog teološkog stupnja, koji se u početku jedva razlikuje od stanja uma na kojem se zaustavljaju više vrste životinja. Iako se ovaj prvi oblik teološke filozofije neprestano pojavljuje u slijedu u intelektualnoj povijesti svih naših društava, sada izravno dominira samo među najmanjom od tri velike rase koje čine ljudsku rasu. 5. U svojoj drugoj glavnoj fazi, teološko mišljenje, pretačući se u pravi politeizam, koji moderni narodi vrlo često brkaju s prethodnim stadijem, jasno predstavlja slobodnu spekulativnu prevlast mašte, dok su prije instinkt i osjećaji imali prevlast u ljudskim teorijama. Izvorna filozofija u tom stanju doživljava najdublju preobrazbu kojoj je dostupna ukupnost njezine stvarne svrhe – preobrazbu izraženu u činjenici da su materijalni objekti konačno lišeni života koji im je nametnut, mistično prebačeni u različita imaginarna, obično nevidljiva bića, čija neprestana aktivna intervencija od sada postaje izravni izvor svih vanjskih, a potom i ljudskih pojava. Proučavanje teološkog duha u ovom razdoblju, koje se ovdje razvija tako potpuno i jednolično kao nikad poslije, u svakom je pogledu vrijeme njegova najvećeg procvata, kako intelektualnog tako i društvenog. Većina naše rase još nije izašla iz ovog stadija, u kojem tvrdoglavo ostaje i danas, s izuzetkom istaknutog dijela crne rase i najnaprednijeg dijela bijele, najbrojnije od tri ljudske rase. 6. U trećoj, teološkoj, fazi, monoteizam u pravom smislu riječi započinje neizbježni pad izvorne filozofije, koja, iako je dugo vremena u potpunosti zadržala veliki društveni utjecaj, iako više prividan nego stvaran, sada prolazi kroz brzo smanjenje svog intelektualnog značaja na temelju prirodne posljedice, koja prirodno slijedi iz karakterističnog pojednostavljenja, zahvaljujući kojem razum počinje sve više smanjivati ​​prijašnju dominaciju. razvoj mašte, dopuštajući joj da se postupno razvija do tada, gotovo neprimjetan univerzalni osjećaj, koji govori o nužnoj podređenosti svih pojava nepromjenjivim zakonima. Ovaj ekstremni oblik preliminarnog poretka stvari, u svojim krajnje različitim, pa čak i potpuno nedosljednim oblicima, i dalje je više ili manje čvrsto uspostavljen među velikom većinom bijele rase. No, iako bi ga tako trebalo biti lakše promatrati, ipak osobne predrasude, koje onemogućuju dovoljno razumnu i prilično nepristranu usporedbu s dva prethodna oblika, sada prečesto onemogućuju njegovu pravednu ocjenu. 7. Koliko god se takva filozofska metoda sada činila nesavršenom, od najveće je važnosti neodvojivo povezati sadašnje stanje ljudskog uma s čitavim nizom njegovih prijašnjih stanja, priznajući da teološka metoda mora dugo vremena biti jednako nužna koliko i neizbježna. Ograničavajući se ovdje na jednostavnu misaonu procjenu, bilo bi prije svega nepotrebno dugo zadržavati se na nehotičnoj tendenciji, koja nas već sada sasvim očito navodi na davanje objašnjenja koja su u biti teološka, ​​čim želimo izravno dotaknuti nedostupnu tajnu osnovnog načina nastanka pojava, a posebno nastanka onih čije stvarne zakone još ne poznajemo. Najeminentniji mislioci mogu utvrditi, u slučajevima kada se to neznanje u njima trenutno kombinira s nekom naglašenom strašću, vlastitu prirodnu sklonost prema najnaivnijem fetišizmu. Međutim, ako su sva teološka objašnjenja bila podvrgnuta sve većoj i razornoj kritici među novim zapadnoeuropskim narodima, to je samo zato što su tajanstvena istraživanja, koja se pod objašnjenjima podrazumijevaju, sve više odbacivana kao potpuno nedostupna našem umu, postupno naviknuta da ih nepromjenljivo zamjenjuje spoznajama stvarnijim i više u skladu s našim istinskim sposobnostima. Čak i u doba kada je istinski filozofski duh preuzeo prevagu u stvarima koje se tiču ​​najjednostavnijih pojava i tako lakog predmeta kao što je elementarna teorija sudara tijela, nezaboravni Malebrancheov primjer uvijek će nas podsjećati na potrebu pribjegavanja trenutnoj i stalnoj intervenciji nadnaravne moći kad god se netko pokuša vratiti na temeljni uzrok bilo kojeg događaja. Ali s druge strane, takvi pokušaji, koliko god djetinjastima sada s pravom izgledali, predstavljaju doista jedino izvorno sredstvo za određivanje neprekidnog porasta ljudske spekulacije, i sami po sebi vode naše umove iz dubokog začaranog kruga u kojem su nužno bili zatočeni u početku temeljnom suprotnošću dvaju jednako imperativnih uvjeta; da ljudski um nikada ne bi mogao kombinirati, pa čak ni prikupiti te potrebne materijale, ako nije uvijek vođen nekim unaprijed utvrđenim spekulativni pogledi. Te su primitivne predodžbe očito mogle biti proizvod samo filozofije, koja je po svojoj prirodi strana bilo kakvoj dugotrajnoj pripremi i sposobna je, da tako kažemo, spontano nastati pod isključivim pritiskom neposrednog instinkta, koliko god spekulacije bile apsurdne, stoga lišene svake stvarne osnove. Takva je sretna prednost teoloških načela, bez kojih, mora se priznati, naš um nikada ne bi mogao izaći iz svoje prvobitne omamljenosti, i koji bi jedini mogli omogućiti, vodeći svoju spekulativnu aktivnost, da postupno pripremi bolji okvir mišljenja. Ovoj osnovnoj sposobnosti, međutim, uvelike je pogodovala urođena sklonost ljudskog uma prema nerješivim pitanjima kojima je prevladavala ova primitivna filozofija. Mogli smo znati opseg svojih mentalnih moći i stoga mudro ograničiti njihovu upotrebu tek nakon što su bile dovoljno uvježbane. I ova nužna vježba ne bi se u početku mogla odvijati, osobito s obzirom na najslabije sposobnosti naše prirode, bez strasti koja je svojstvena takvim studijama, gdje toliki neobrazovani umovi tvrdoglavo nastavljaju tražiti najbrže i najcjelovitije rješenje najčešćih pitanja. Da bismo prevladali našu urođenu krutost, bilo je čak potrebno dugo vremena pribjegavati primamljivim iluzijama koje je takva filozofija sama proizvela, o gotovo beskonačnoj moći čovjeka da mijenja svijet po svojoj volji, koji se tada smatrao uređenim uglavnom u interesu čovjeka, i da se nijedan veliki zakon još ne može osloboditi vrhunske proizvoljnosti nadnaravnih utjecaja. Jedva da su prošla tri stoljeća kada su, među odabranim dijelom čovječanstva, astrološke i alkemijske nade - posljednji znanstveni trag ovog primitivnog mišljenja - stvarno prestale služiti kao motiv za svakodnevno gomilanje relevantnih opažanja, kako su pokazali Kepler i Bertollet. 8. Odlučujuća važnost ovih različitih intelektualnih motiva mogla bi biti snažnije osnažena kad bi mi priroda ove rasprave omogućila da u dovoljnoj mjeri ukažem na neodoljiv utjecaj važnih društvenih potreba koje sam pravilno obradio u svom gore spomenutom eseju. Tako se na prvi pogled može pokazati koliko je teološki duh dugo vremena morao biti nužan posebno za stalno spajanje moralnih i političkih ideja čak jače nego za bilo koje druge kombinacije ideja, kako zbog njihove veće složenosti, tako i zbog toga što su odgovarajući fenomeni, u početku vrlo slabo izraženi, mogli dobiti zamjetan razvoj tek nakon iznimno dugog rasta civilizacije. Čudna nedosljednost, teško objašnjiva nesvjesnom kritičkom tendencijom našeg vremena, jest želja da se prizna da stari nisu mogli razmišljati o najjednostavnijim temama osim u teološkom duhu, au isto vrijeme da se porekne, osobito među političarima, hitna potreba za sličnim načinom razmišljanja na polju društvenih pitanja. Ali također se mora razumjeti, iako to ovdje ne mogu utvrditi, da je ova izvorna filozofija bila ništa manje potrebna i za preliminarni razvoj naše društvenosti i za uzdizanje naših mentalnih moći, bilo u svrhu primitivne konstrukcije određenih općih doktrina, bez kojih društvena veza ne bi mogla steći ni prostranost ni trajnost, ili za samoispunjujući i jedino zamislivi tadašnji duhovni autoritet. 2. METAFIZIČKI ILI APSTRAKTNI STADIJ 9. Koliko god ovdje bila kratka opća objašnjenja vremenskog karaktera i pripremne svrhe jedine filozofije koja stvarno odgovara infantilnom stanju čovječanstva, ona mogu lako razjasniti da se ovaj izvorni način mišljenja oštro razlikuje u svakom pogledu od onog smjera uma koji, kao što ćemo vidjeti, odgovara zrelom stanju ljudske misli, i da je ta razlika preduboka za postupan prijelaz s jedne metode. drugome se prvo može napraviti kao u pojedincu., iu cijelom rodu, bez sve veće pomoći posredničke filozofije, bitno ograničeno ovom temporalnom funkcijom. Takvo posebno sudjelovanje vlastitog metafizičkog stupnja u osnovnoj evoluciji našeg uma, koji se, bez podnošenja naglih promjena, tako može gotovo neprimjetno uzdići iz čisto teološkog stanja u otvoreno pozitivno stanje, iako se ovaj dvosmisleni položaj u biti mnogo više približava prvom nego drugom. U ovoj su fazi prevladavajuće spekulacije zadržale suštinski karakter smjera svojstvenog apsolutnom znanju: samo su zaključci ovdje podvrgnuti značajnoj transformaciji koja može više olakšati razvoj pozitivnih koncepata. Zapravo, metafizika, kao i teologija, pokušava objasniti unutarnju prirodu bića, početak i svrhu svih stvari, osnovni način nastanka svih pojava, ali umjesto da pribjegava nadnaravnim čimbenicima, ona ih sve više zamjenjuje entitetima (entilima) ili personificiranim apstrakcijama, čija je uporaba, uistinu svojstvena njoj, često dopuštala da se naziva ontologijom. Sada je vrlo lako promatrati ovaj način filozofiranja, koji, iako još uvijek prevladava na području najsloženijih pojava, daje svaki dan, čak iu najjednostavnijim i najmanje zaostalim teorijama, toliko uočljivih tragova svoje duge dominacije. Povijesni značaj ovih esencija izravno proizlazi iz njihova dvosmislenog karaktera: jer u svakom od ovih metafizičkih bića, svojstvenih odgovarajućem tijelu i istovremeno ne miješajući se s njima, um može po volji, ovisno o tome je li bliži teološkom ili pozitivnom stanju, vidjeti ili stvarnu emanaciju nadnaravne sile, ili jednostavno apstraktno ime za pojavu o kojoj je riječ. Dominantno ulaganje čiste fantazije tada prestaje, ali istinsko promatranje još ne prevladava, samo misao dobiva veću oštrinu i neprimjetno se priprema za metafizički stadij; spekulativni dio isprva je izrazito preuveličan tvrdoglavim porivom za razmišljanjem umjesto za promatranjem, porivom koji, na svim poljima, obično karakterizira metafizički način mišljenja, čak i među njegovim najpoznatijim predstavnicima. Fleksibilni poredak pojmova, koji ni na koji način ne tolerira postojanost koja je tako dugo bila svojstvena teološkom sustavu, mora (štoviše, vrlo brzo) postići odgovarajuće jedinstvo postupnim podređivanjem različitih partikularnih entiteta jednoj jedinoj općoj biti - prirodi, koja je zamišljena kao slabi metafizički ekvivalent nejasne univerzalne veze koja slijedi iz monoteizma. 10. Kako bi se bolje razumjela, osobito u naše vrijeme, povijesna moć takvog filozofskog oruđa, važno je prepoznati da je ono samo po sebi sposobno vršiti kritičku ili destruktivnu aktivnost, čak i na polju teorije i još više na polju društvenih pitanja, a da nikada ne može stvoriti ništa pozitivno, isključivo njemu svojstveno. Duboko nedosljedna, ova dvosmislena filozofija čuva sva temeljna načela teološkog sustava, ali im sve više oduzima snagu i postojanost potrebnu za njihov stvarni autoritet, i upravo u takvoj iskrivljenosti leži njena glavna vremenska korisnost u trenutku kada stari način mišljenja, dugo vremena progresivan za cjelokupnost ljudske evolucije, neizbježno doseže onaj stupanj u kojem se njegovo daljnje postojanje pokazuje štetnim, budući da teži ovjekovječiti na neodređeno vrijeme infantilno stanje u koje je isprva tako sretno vodilo. Metafizika stoga u biti nije ništa drugo nego vrsta teologije oslabljena destruktivnim pojednostavljenjima koja joj spontano oduzimaju njezinu neposrednu moć da spriječi razvoj posebno pozitivnih koncepata. No, s druge strane, zahvaljujući tim istim destruktivnim pojednostavljenjima, ono stječe privremenu sposobnost da generalizirajući um održava aktivnim sve dok konačno ne dobije priliku jesti bolju hranu. Zbog svog proturječnog karaktera, metafizički ili ontološki način mišljenja uvijek je suočen s neizbježnom alternativom: ili težiti u interesu reda za uzaludnom obnovom teološkog stanja ili, kako bi se izbjegla opresivna moć teologije, gurnuti društvo u čisto negativan položaj. Ovo neizbježno oklijevanje, koje se danas opaža samo u odnosu na najteže teorije, nekada je postojalo na isti način u odnosu čak i na najjednostavnije, sve dok nisu prekoračile metafizičku fazu, a posljedica je organske nemoći koja je uvijek karakteristična za ovu filozofsku metodu. Da ga javni razum nije davno izbacio iz nekih temeljnih pojmova, tada bi se nepogrešivo moglo ustvrditi da bi se besmislene sumnje u postojanje vanjskih tijela koje je on generirao prije 20 stoljeća ponavljale i sada, jer ih nikada nije odagnao nikakvim odlučnim argumentom. Metafizičko stanje se stoga mora promatrati kao vrsta kronične bolesti prirodno svojstvene evoluciji našeg mišljenja - pojedinačnog ili kolektivnog - na granici između djetinjstva i muškosti. 11. Budući da povijesne spekulacije među novim narodima gotovo nikada ne sežu dalje od vremena politeizma, metafizičko razmišljanje mora se činiti staro gotovo koliko i teološko. Doista, neizbježno je usmjerio, iako prikriveno, izvornu transformaciju fetišizma u politeizam, kako bi eliminirao isključivu dominaciju čisto nadnaravnih sila, koje, budući da su na taj način odmah uklonjene iz svakog pojedinog tijela, stoga moraju u svakom ostaviti neku odgovarajuću bit. Ali budući da se tijekom ovog prvog teološkog preokreta nije mogla održati istinska rasprava, neprekidna intervencija ontološkog duha postala je potpuno karakteristična tek u kasnijoj revoluciji, u transformaciji politeizma u monoteizam, čiji je on trebao biti prirodni instrument. Njegov rastući utjecaj mora se isprva, sve dok je bio podložan teološkom pritisku, činiti organskim, ali njegova temeljno destruktivna priroda mora se zatim sve više i više očitovati kako on postupno pokušava provesti pojednostavljenje teologije čak dalje od običnog monoteizma, koji je nužno predstavljao ekstremnu i stvarno moguću fazu primitivne filozofije. Tako je tijekom posljednjih pet stoljeća metafizički duh, djelujući negativno, pogodovao glavnom uzletu naše moderne civilizacije, postupno razlažući teološki sustav, koji je postao potpuno retrogradan potkraj srednjeg vijeka, kada je društvena snaga monoteističkog režima bila u biti iscrpljena. Nažalost, ispunivši ovu nužnu, ali privremenu funkciju što je moguće potpunije, ontološki koncepti, djelujući predugo, također bi trebali težiti suprotstavljanju bilo kojoj drugoj stvarnoj organizaciji spekulativnog sustava; tako da najopasnija prepreka konačnom uspostavljanju istinske filozofije zapravo sada proizlazi iz istog načina mišljenja, koji često čak i sada sebi prisvaja gotovo isključivu privilegiju na polju filozofije. 3. POZITIVNA ILI STVARNA FAZA 1. Glavna značajka: Zakon stalnog podvrgavanja mašte promatranju 12. Ovaj dugi lanac nužnih faza konačno dovodi naš postupno oslobođeni um u konačno stanje racionalne pozitivnosti. Ovo stanje moramo ovdje detaljnije okarakterizirati nego prethodne dvije faze. Nakon što je spontano utvrdio, na temelju tolikih pripremnih iskustava, potpunu uzaludnost nejasnih i proizvoljnih objašnjenja svojstvenih primitivnoj filozofiji, kako teološkoj tako i metafizičkoj, naš um sada napušta apsolutna istraživanja, koja su relevantna samo u njegovom infantilnom stanju, i usredotočuje svoje napore na polje stvarnog promatranja, koje od tog trenutka poprima sve šire dimenzije i jedina je moguća osnova znanja koje nam je dostupno, razumno prilagođen našim stvarnim potrebama. Spekulativna logika do sada je bila umijeće više ili manje vještog rasuđivanja prema nejasnim načelima, koja su, budući nedostupna bilo kakvom zadovoljavajućem dokazu, uvijek izazivala beskrajne polemike. Od sada, ono prepoznaje kao osnovno pravilo da svaka rečenica koja se ne može točno pretvoriti u jednostavno objašnjenje određene ili opće činjenice ne može predstavljati nikakvo stvarno i razumljivo značenje. Načela koja koristi sama po sebi nisu ništa drugo nego stvarne činjenice, ali općenitije i apstraktnije od onih čiju bi vezu trebala tvoriti. Štoviše, kakva god bila racionalna ili eksperimentalna metoda njihovog otkrivanja, njihova znanstvena snaga neprestano proizlazi isključivo iz njihove izravne ili neizravne korespondencije s vidljivim fenomenima. Čista mašta tada nepovratno gubi svoj nekadašnji primat u misaonom polju i neminovno se podvrgava promatranju (na taj način nastaje sasvim normalno logično stanje), ne prestajući ipak u pozitivnim spekulacijama obavljati jednako važnu i neiscrpnu funkciju u smislu stvaranja ili usavršavanja sredstava kako konačnog tako i prethodnog povezivanja ideja. Jednom riječju, glavna revolucija koja karakterizira stanje muškosti našeg uma, u biti, sastoji se u univerzalnoj zamjeni nedostupne definicije uzroka u pravom smislu riječi jednostavnim proučavanjem zakona, tj. stalni odnosi koji postoje između promatranih pojava. Bilo da se radi o najmanjim ili najvažnijim posljedicama, o koliziji i gravitaciji, ili o mišljenju i moralu, doista možemo spoznati samo različite međusobne veze svojstvene njihovom očitovanju, a da nikada ne možemo proniknuti u tajnu njihova nastanka. 2. Relativni karakter pozitivne filozofije 13. Ne samo da bi naša pozitivna istraživanja na svim poljima trebala biti suštinski ograničena na sustavnu procjenu onoga što jest, odbijajući otkrivanje prvog uzroka i konačnog odredišta, već je također važno razumjeti da ovo proučavanje fenomena, umjesto da ikada postane apsolutno, mora uvijek ostati relativno prema našoj organizaciji i našoj situaciji. Prepoznajući s ove dvojne točke gledišta neizbježnu nesavršenost naših različitih spekulativnih sredstava, vidimo da, daleko od mogućnosti proučavanja bilo kojeg stvarnog postojanja u njegovoj cjelovitosti, ne možemo biti sigurni u mogućnost utvrđivanja, čak i krajnje površno, svih stvarnih postojanja, od kojih većina mora, možda, biti potpuno skrivena od nas. Ako je gubitak jednog važnog osjećaja dovoljan da potpuno sakrije od nas cijeli niz prirodnih pojava, onda je sasvim prikladno vjerovati da bi nam, naprotiv, stjecanje novog osjećaja otkrilo klasu činjenica o kojima sada nemamo pojma; u svakom slučaju, misliti da je raznolikost osjetila, tako raznolika među glavnim životinjskim vrstama, prenesena u našem organizmu do najvišeg stupnja koji bi moglo zahtijevati potpuno poznavanje vanjskog svijeta, prijedlog je očito neutemeljen i gotovo besmislen. Nijedna znanost ne može bolje od astronomije potvrditi ovaj neizbježno relativan karakter cjelokupnog našeg stvarnog znanja; budući da se istraživanje fenomena ovdje može provesti samo pomoću jednog osjetila, vrlo je lako procijeniti spekulativne posljedice zbog njegovog nedostatka ili njegove abnormalnosti. Nikakva astronomija ne bi mogla postojati u slijepoj vrsti, koliko god se inteligentnom moglo pretpostaviti; isto tako ne bismo mogli imati suda ni o tamnim nebeskim tijelima, kojih je možda i najviše, pa čak ni o svjetlećim tijelima, kad bi samo atmosfera, kroz koju promatramo nebeska tijela, ostala uvijek i posvuda maglovita. Kroz ovu raspravu često ćemo imati priliku, bez ikakvog napora, dovoljno jasno cijeniti ovu blisku ovisnost, gdje ukupnost unutarnjih i vanjskih uvjeta našeg vlastitog postojanja neizbježno odgađa naša pozitivna istraživanja. 14. Kako bi se dovoljno okarakterizirala ova nužno relativna priroda sveg našeg stvarnog znanja, važno je, štoviše, uočiti s najfilozofskijeg gledišta da, ako bilo koju od naših koncepcija treba smatrati ljudskim fenomenima, a posebno društvenim, one su zapravo rezultat kolektivne i neprekinute evolucije, čiji su svi elementi i faze u suštini susjedni jedni drugima. Ako se, s jedne strane, priznaje da naše spekulacije uvijek moraju biti ovisne o različitim temeljnim uvjetima naše osobne egzistencije, onda se isto tako mora priznati, s druge strane, da nisu ništa manje podređene ukupnosti neprekinutog tijeka društvenih ideja, tako da nikada ne mogu ostati u stanju savršene nepomičnosti koju predlažu metafizičari. Ali budući da je opći zakon osnovnog kretanja čovječanstva u tom pogledu da naše teorije teže sve točnije predstavljati vanjske objekte naših stalnih istraživanja, a da, međutim, ne možemo u potpunosti cijeniti pravu strukturu svakog od njih, znanstveno poboljšanje stoga mora biti ograničeno na težnju približavanja ovoj idealnoj granici u onoj mjeri u kojoj to zahtijevaju naše različite stvarne potrebe. Ova druga vrsta ovisnosti, svojstvena pozitivnim spekulacijama, otkriva se jasno kao i prva u cijelom tijeku astronomskih istraživanja, koja, na primjer, pokazuju niz sve više i više zadovoljavajućih koncepata dobivenih od trenutka rođenja nebeske geometrije o liku Zemlje, o orbitama planeta itd. Stoga, iako su, s jedne strane, znanstvene doktrine nužno dovoljno nepostojanog karaktera da eliminiraju svaki zahtjev za apsolutnim znanjem, njihove postupne promjene ne predstavljaju, s druge strane, nikakvu proizvoljnost koja bi mogla dovesti do još opasnijeg skepticizma; svaka uzastopna promjena izvan toga sama po sebi osigurava odgovarajućim teorijama beskrajnu sposobnost predstavljanja fenomena koji su činili njihovu osnovu, barem utoliko što se izvorni stupanj stvarne preciznosti ne smije transcendirati. 3. Imenovanje pozitivnih zakona: Racionalno predviđanje 15. Nakon što je stalna podređenost mašte promatranju jednoglasno prepoznata kao prvi osnovni uvjet svih zdravih znanstvenih spekulacija, pogrešna tumačenja često su dovela do pretjerane upotrebe ovog velikog logičkog principa, pretvarajući stvarnu znanost u neku vrstu jalove gomile nekonzistentnih činjenica, čija je inherentna zasluga mogla ležati samo u njezinoj djelomičnoj točnosti. Stoga je važno dobro razumjeti da je pravi pozitivni duh u osnovi jednako udaljen od empirizma kao i od misticizma; uvijek se mora probijati između dva jednako pogubna lažna puta; potreba za takvim stalnim oprezom, koliko god teška koliko i važna, je, štoviše, dovoljna da potvrdi, prema našim izvornim objašnjenjima, koliko istinska pozitivnost mora biti zrelo pripremljena, tako da nema nikakve sličnosti s primitivnim stanjem čovječanstva. Upravo u zakonima pojava zapravo leži znanost, za koju su činjenice u pravom smislu riječi, koliko god precizne i brojne bile, uvijek samo nužna sirovina. S obzirom na trajnu svrhu ovih zakona, može se bez imalo pretjerivanja reći da prava znanost, daleko od toga da se može formirati iz jednostavnih opažanja, uvijek nastoji izbjeći izravno istraživanje koliko je to moguće, zamjenjujući ovo potonje racionalnim predviđanjem, što je u svakom pogledu glavna karakteristika pozitivne filozofije. Skup astronomskog znanja daje nam jasno razumijevanje ovoga. Takvo predviđanje, koje nužno proizlazi iz stalnih odnosa otkrivenih među fenomenima, nikada neće dopustiti da se stvarna znanost pomiješa s tom beskorisnom erudicijom koja mehanički gomila činjenice bez pokušaja dedukcije jedne iz druge. Ovo važno svojstvo svih naših jasnih spekulacija tiče se njihove Stvarne Korisnosti ništa manje nego njihovog vlastitog Dostojanstva; jer izravno istraživanje prošlih pojava, bez davanja mogućnosti da ih predvidimo, nije nam moglo dopustiti da promijenimo njihov tijek. Dakle, istinsko pozitivno razmišljanje sastoji se uglavnom od sposobnosti da vidimo kako bismo predvidjeli, proučavali ono što jest, a odatle zaključili što bi se trebalo dogoditi prema općem načelu nepromjenjivosti prirodnih zakona. 4. Opće širenje osnovne doktrine o nepromjenjivosti prirodnih zakona 16. Ovo temeljno načelo svekolike pozitivne filozofije, iako još uvijek daleko od toga da bude dovoljno prošireno na sveukupnost fenomena, počinje, srećom, postajati toliko uobičajeno u posljednja tri stoljeća da je do sada, zbog navika koje su prije bile nakalemljene na apsolutima, njegov pravi izvor gotovo uvijek bio zanemaren, pokušavajući, na temelju praznog i zbrkanog metafizičkog argumenta, prikazati kao neku vrstu urođenog ili barem primitivnog pojma ono što bi moglo jasno proizlaze iz spore i postupne indukcije, istodobno kolektivne i individualne. Ne samo da nam nijedan racionalni motiv, neovisno o bilo kakvom vanjskom istraživanju, prvi ne pokazuje nepromjenjivost fizičkih odnosa, nego, naprotiv, nema sumnje da ljudski um, tijekom svog dugog infantilnog stanja, doživljava izuzetno snažnu tendenciju da zanemari ovu nepromjenjivost, čak i tamo gdje bi je nepristrano promatranje samo otkrilo, da nije ponesen svojom nužnom tendencijom da sve događaje bilo koje vrste, a posebno one najvažnije, pripisuje proizvoljnim željama. U svakom krugu fenomena bez sumnje postoje neki fenomeni koji su dovoljno jednostavni i dovoljno uobičajeni da njihovo spontano promatranje uvijek nadahnjuje nejasan i nekoherentan osjećaj neke sekundarne pravilnosti; tako da čisto teološko gledište nikada ne bi moglo biti strogo univerzalno. Ali ovo djelomično i slučajno uvjerenje dugo se proteže na fenomene kojih je vrlo malo i koje su najpodređenije, a koje onda ne može čak ni zaštititi od čestih poremećaja koji se pripisuju prevladavajućoj intervenciji nadnaravnih čimbenika. Načelo nepromjenjivosti prirodnih zakona počinje stvarno dobivati ​​neke filozofske temelje tek kada su prvi istinski znanstveni radovi uspjeli otkriti punu točnost ovog načela za cijelu klasu važnih pojava; ta se okolnost mogla u punoj mjeri dogoditi tek od trenutka nastanka matematičke astronomije, tijekom posljednjih stoljeća politeizma. Nakon ovog sustavnog uvoda, ovo se osnovno pravilo nedvojbeno težilo proširiti analogijom na složenije fenomene, čak i prije nego što su njihovi vlastiti zakoni bili poznati na bilo koji način. Ali osim svoje stvarne sterilnosti, ta nejasna logička anticipacija imala je u to vrijeme premalo energije da se primjereno odupre aktivnoj prevlasti koju su teološko-metafizičke iluzije držale u području mišljenja. Prvi poseban pokušaj utvrđivanja prirodnih zakona za svaku glavnu klasu pojava bio je tada neophodan kako bi se ovom pojmu prenijela ona nepokolebljiva snaga koju on počinje predstavljati u najnaprednijim znanostima. Ovo uvjerenje nije moglo čak ni postati dovoljno čvrsto sve dok sve temeljne spekulacije nisu stvarno bile podvrgnute takvom tretmanu, budući da sumnja koja je još uvijek ostala o najsloženijim mora tada više ili manje zaraziti svaku od njih. Nemoguće je ignorirati ovu nesvjesnu reakciju čak i sada, kada je, zbog još uvijek uobičajenog neznanja u području socioloških zakona, načelo postojanosti fizičkih odnosa ponekad podvrgnuto grubim iskrivljenjima čak iu čisto matematičkim studijama, gdje vidimo, na primjer, kako se imaginarni proračun šansi, koji implicitno pretpostavlja odsutnost bilo kakvog stvarnog zakona u odnosu na poznate događaje, uvijek veliča, osobito kada se među ljudima ovdje se odvija ventilacija. Ali kada je ovo opće širenje konačno dovoljno pripremljeno - uvjet koji je sada već ispunjen među najnaprednijim umovima - ovo veliko filozofsko načelo je odmah dovršeno, iako stvarni zakoni većine posebnih slučajeva moraju ostati nepoznati dugo vremena; jer analogija, koja se ne može odbaciti, tada unaprijed primjenjuje na sve pojave svake klase ono što je utvrđeno za neke od njih, pod uvjetom da imaju svoju dužnu važnost. DRUGO POGLAVLJE FUNKCIJA POZITIVNOG RAZMIŠLJANJA 17. Nakon što smo razmotrili odnos pozitivnog mišljenja prema vanjskim objektima naših spekulacija, moramo dovršiti njegovu karakterizaciju procjenom i njegovom unutarnjom svrhom - kontinuirano zadovoljavanje vlastitih potreba u pogledu kontemplativnog ili aktivnog života. 1. POTPUNA I TRAJNA USPOSTAVA INDIVIDUALNOG I KOLEKTIVNOG SKLADA NA PODRUČJU MISLI U ODNOSU NA ČOVJEČANSTVO 18. Iako su čisto mentalni zahtjevi bez sumnje najmanje energični od svih potreba svojstvenih našoj prirodi, njihovo izravno i postojano postojanje u svim mislećim ljudima ipak je izvan sumnje: oni daju prvi nužni poticaj našoj različitoj filozofiji. fizički napori koji se prečesto pripisuju prvenstveno praktičnim impulsima; potonji su, istina, pridonijeli njihovu razvoju, ali ih nisu mogli generirati. Ove duševne potrebe, koje se, kao i sve druge, odnose na redovito obavljanje svojih funkcija, zahtijevaju uvijek sretnu kombinaciju čvrstoće i aktivnosti, iz koje istodobno izviru potrebe za redom i napredovanjem ili za povezivanjem i širenjem. Tijekom dugog djetinjstva čovječanstva, samo su teološko-metafizičke koncepcije mogle, prema našim prethodnim objašnjenjima, privremeno zadovoljiti, iako na krajnje nesavršen način, ovaj dvostruki osnovni uvjet. Ali kada je ljudski um napokon dovoljno zreo da se otvoreno odrekne istraživanja koja su mu nedostupna, i mudro koncentrira svoju djelatnost na polje čija je procjena doista unutar naše sposobnosti, tada mu pozitivna filozofija uistinu pruža u svakom pogledu puno potpunije stvarno zadovoljenje ovih dviju elementarnih potreba. Takva je, očito, s ove nove točke gledišta, izravna svrha njime otkrivenih zakona raznih pojava i racionalnog predviđanja neodvojivog od njih. S obzirom na svaku vrstu događaja u ovim zakonima, u tom pogledu moraju se razlikovati dvije klase, prema tome povezuju li se prema sličnosti događaja koji postoje zajedno ili slijede jedan za drugim u slijedu. Ova nužna razlika u osnovi odgovara u vanjskom svijetu onome što nam se uvijek predstavlja između korelativnih stanja postojanja i kretanja; stoga u svakoj pravoj znanosti slijedi glavna razlika između statističke i dinamičke procjene bilo kojeg predmeta. Obje vrste odnosa podjednako pridonose objašnjenju pojava i podjednako dovode do mogućnosti njihovog predviđanja, iako se zakoni harmonije isprva čine uglavnom pripisanim objašnjenju, a zakoni sukcesije predviđanju. Zapravo, bez obzira o čemu se razgovaralo - o objašnjenju
 

Čitati:



Tumačenje tarot karte vrag u vezi Što znači laso vrag

Tumačenje tarot karte vrag u vezi Što znači laso vrag

Tarot karte vam omogućuju da saznate ne samo odgovor na uzbudljivo pitanje. Oni također mogu predložiti pravu odluku u teškoj situaciji. Dovoljno za učenje...

Ekološki scenariji za kvizove u ljetnom kampu

Ekološki scenariji za kvizove u ljetnom kampu

Bajkoviti kviz 1. Tko je poslao takav telegram: „Spasi me! Pomozite! Pojeo nas je Sivi Vuk! Kako se zove ova bajka? (Djeca, "Vuk i ...

Kolektivni projekt "Rad je osnova života"

Kolektivni projekt

Prema definiciji A. Marshalla, rad je „svaki mentalni i fizički napor poduzet djelomično ili u cijelosti s ciljem postizanja nekog ...

DIY hranilica za ptice: izbor ideja Hranilica za ptice iz kutije za cipele

DIY hranilica za ptice: izbor ideja Hranilica za ptice iz kutije za cipele

Napraviti vlastitu hranilicu za ptice nije teško. Zimi su ptice u velikoj opasnosti, treba ih hraniti. Za to osoba ...
feed slike RSS