U svojoj srži liberalni fašizam je spajanje svjetske oligarhije s najagresivnijim nacizmom i fašizmom, koji su alati za postizanje željenih ciljeva i rezultata na svjetskoj sceni. Sve se zataškava pod fiktivnom izlikom obrane liberalnih vrijednosti.

Utemeljitelj liberalnog fašizma bio je svima dobro poznat Benito Mussolini, koji je u svoj koncept uključio elemente demokracije, korporativizma, ekspanzionizma i antikomunizma. Liberalni fašizam ili “demokracija za elitu” još uvijek sadrži značajke državne religije toliko privlačne suvremenicima, izražene lijepim formulacijama, da se svojom globalnom popularnošću dugo natjecalo samo s popularnošću “ideja komunizma”, a sada je potpuno izvan svake konkurencije.

Nakon Drugog svjetskog rata, ideje liberalnog fašizma stekle su široku popularnost u američkom društvu. I liberali i fašisti priznaju da ljudi nisu jednaki jedni drugima - neki su bolji od drugih. Sve je određeno naslijeđem i prirodnom selekcijom. Otuda privrženost liberala raznim idejama o nasljeđivanju inteligencije, urođenim komponentama zločina i drugim teorijama koje naglašavaju “biološko” umjesto društvenog.

Većina stanovništva našeg planeta još uvijek nije svjesna da se među svjetskom elitom munjevito šire antiljudski sudovi i pogledi koji su povezani s maničnim uvjerenjem da se čovječanstvo pretvorilo u rak koji ubrzano uništava naš planet. Samo dio stanovništva ili “zlatna milijarda”, prema mišljenju svjetske elite, treba ostati živjeti na našem planetu, jer još uvijek nema dovoljno resursa za sve. Preostalih šest i pol milijardi mora se rezati. I ta bi se “zlatna milijarda” u budućnosti trebala podijeliti na društvene kaste. Upravo tako “moćnici” vide svjetski poredak u budućnosti.

Evo nekih pogleda svjetske elite na moderno društvo:

- Bill Gates , osnivač Microsofta: Sada na svijetu ima više od 7 milijardi ljudi. Stanovništvo brzo raste. Sada moramo jako puno raditi na novim cjepivima, zdravstvenoj industriji i reproduktivnom zdravlju stanovništva kako bismo značajno smanjili njihov broj.

- Princ Filip , vojvoda od Edinburgha: Želio bih se reinkarnirati kako bih se vratio na zemlju kao virus ubojica i smanjio ljudsku populaciju.

- Dave Foreman , suosnivač Earth First!: Moj glavni cilj je smanjiti populaciju našeg planeta na 100 milijuna.

- Ted Turner , osnivač CNN-a: Cjelokupno stanovništvo Zemlje mora se smanjiti za 95% od sadašnje razine. To bi bilo idealno.

- David Rockefeller , američki milijarder: Porast stanovništva u svim našim planetarnim ekosustavima postaje zastrašujući..

- John Holdren , znanstveni savjetnik američkog predsjednika Baracka Obame: Potrebno je pokrenuti program sterilizacije žena, jer je jeftiniji i učinkovitiji od sterilizacije muškaraca.

- Anatolij Čubajs : Zašto ste zabrinuti za te ljude? Pa, 30 milijuna nas će izumrijeti. To znači da se nisu uklopili na tržište. Ne razmišljaj o tome. Nove će rasti.

- Charles Nenner , glavni analitičar jedne od najutjecajnijih financijskih kompanija u svijetu, Goldman Sachsa: Svjetski rat je najlakši način da se riješite nagomilanih grešaka u sustavu i prilika da se stvore potrebni uvjeti za izgradnju novog svjetskog sustava “od nule”. ”

Svjetska elita, kako bi stvorila jedinstveni svjetski poredak i kontrolirala ljude, nastoji cijeli svijet podrediti svom utjecaju. Gdje to nije odmah moguće, koriste se nove moderne strategije i alati. Potiču se mržnja i neprijateljstvo među ljudima, podržavaju radikalni islamistički ili fašistički stavovi, stvaraju i obučavaju vojske militanata, izvoze obojene revolucije itd. Štoviše, to se radi pod istom izmišljenom izlikom – obranom liberalnih ili demokratskih vrijednosti.

Posvećeno Sidneyju Goldbergu, ptici skakačici

OCJENE O “LIBERALNOM FAŠIZMU”

“Liberalni fašizam” Jonaha Goldberga razbjesnit će mnoge na ljevici, no njegova neugodna teza zaslužuje ozbiljnu pozornost. Od vremena eugenike postoji određena elitistička moralna tendencija koja dopušta određenoj skupini ljudi da vjeruju da imaju pravo kontrolirati živote drugih ljudi. Zamijenili smo božansko pravo kraljeva božanskim pravom samopravednih skupina. Demokracija i prava pojedinca suprotstavljeni su oba sustava moći. Goldberg će vas dovesti do novih razumijevanja i natjerati vas da duboko razmislite."

Newt Gingrich, bivši predsjednik Zastupničkog doma,
autor knjige “Osvajanje budućnosti”

“U najvećoj prijevari moderne povijesti, ruska vladajuća Socijalistička radnička partija, komunisti, postavili su se kao antiteza svoja dva socijalistička klona, ​​Nacionalsocijalističke njemačke radničke stranke (također poznate kao nacisti) i marksistički nadahnute Talijanski fašisti, nazivajući članove obiju "fašističkih" stranaka. Jonah Goldberg bio je prvi povjesničar koji je razjasnio kaos koji je ovaj vješti manevar stvorio u zapadnoj misli prije sedamdeset pet godina i koji traje do danas. Bez obzira što osjećali prema liberalnom fašizmu, ova knjiga intelektualne povijesti neće vas ostaviti ravnodušnima.”

“Vjerujem da je američki liberalizam totalitarna politička religija”, izjavljuje Jonah Goldberg na početku Liberalnog fašizma. Prvo sam mislio da je to partizanska hiperbola. Ispostavilo se da to nije tako. Liberalni fašizam je portret političke povijesti 20. stoljeća viđen iz novog kuta. Ova će knjiga uvijek utjecati na moje razumijevanje ove povijesti i putanje današnje politike.”

“Jonah Goldberg tvrdi da je doktrinarni i emocionalni izvor modernog liberalizma europski fašizam dvadesetog stoljeća. Mnogi ljudi mogu biti šokirani već samom idejom da davno diskreditirani fašizam može, nakon što se promijenio, pronaći utjelovljenje u duhu nekog drugog doba. Uvijek je dobro vidjeti nekoga tko izaziva konvencionalnu mudrost, ali ovo djelo nije pamflet. Goldbergova pretpostavka, kojoj je prethodilo proučavanje ogromne količine materijala, pokazuje se točnom.”

“Tridesetih godina prošlog stoljeća, socijalistički intelektualac H. G. Wells pozivao je na stvaranje “liberalnog fašizma”, koji je zamislio kao totalitarnu državu pod kontrolom moćne skupine dobronamjernih stručnjaka. U Liberalnom fašizmu, Jonah Goldberg briljantno otkriva intelektualno podrijetlo fašizma, pokazujući da ne samo da su ideje u srcu fašizma generirane od strane političke ljevice, već da liberalno-fašistički impuls i dalje živi u stajalištima modernih progresivaca i čak je iskušenje za suosjećajne konzervativce.” .

“Jedan od najboljih i najsjajnijih predstavnika svoje generacije. Ima puno toga za boriti se ovdje, ali kada imate posla s Jonahom, naići ćete na oštar um, izvanrednu duhovitost i rijetku ljudskost."

William J. Bennett, suradnik Instituta Claremont
i autor knjige America: The Last Best Hope

“Mnoštvo složenih ideja, potkrijepljenih rigoroznim istraživanjem i briljantnom analizom. Ovo je knjiga koja dovodi u pitanje temeljne pretpostavke svog vremena. Uzmite i počnite preispitivati ​​svoje razumijevanje tko je lijevo, a tko desno.”

Thomas Sowell

“Liberalni fašizam treba čitati u cijelosti zbog njegovih živopisnih citata i uvjerljivih argumenata. Autor, još uvijek poznat kao pronicljiv i zajedljiv polemičar, pokazao se kao veliki politički mislilac.”

Daniel Pipes

“Ovo je apsolutno prekrasna knjiga jednog od najbriljantnijih političkih komentatora. Jonah Goldberg piše vrhunski i ima izvanredno razvijen mozak. Čitanje njegovih djela jednostavno je zadovoljstvo. Divna knjiga u svakom pogledu.”

“Poziv na ispravno razumijevanje konzervativizma, zaraženog klevetama liberala i partijskim kompromisima. Ova značajna Goldbergova knjiga dobar je prvi korak prema revitalizaciji konzervativne tradicije.”

"Izuzetno je zadovoljstvo otkriti da je ideološki najznačajnije djelo političkog novinarstva od Allana Blooma The Closing of the American Mind napisao nitko drugi do urnebesni politički konzervativni šaljivdžija. recenzenti."

VoxDay, Svjetski mrežni dnevnik

“Liberalni fašizam je temeljita i elegantna studija političke povijesti.”

Nick Cohen, The Guardian

“'Liberalni fašizam' svakako treba čitati u našem dobu naprednog etatizma.”

Rich Karlgard, izdavač časopisa Forbes

“Goldbergovo pisanje uvijek je ostavljalo snažan dojam na mene. Ova knjiga samo pridonosi mom visokom mišljenju o njemu.”

David Hartline, The Catholic Report

“Goldbergov pogovor toliko je snažan da bi čovjek poželio vidjeti knjigu ovog vrsnog pisca posvećenu problemu konzervativnog etatizma. Kako bi porazili liberalni fašizam, američki konzervativci moraju probuditi vlastite redove od čarolije progresivizma. Jonah Goldberg u svojoj novoj knjizi skreće pozornost konzervativaca i svih zagovornika ustavnog oblika vladavine na iznimno važno pitanje koje je predodređeno da postane predmetom budućih političkih bitaka.

Ronald J. Pestritto, Claremont Review of Books

Liberalni fašizam: tajna povijest američke ljevice, od Mussolinija do politike promjene

nestala je riječ TAJNA, a umjesto nje

Politika promjene iz nekog razloga pojavila se Obama. Ostatak prijevoda također nije savršen. No, u cjelini, tekst koji je slobodno dostupan na internetu daje pravu sliku ove briljantne knjige.

Sadržaj
Uvod
1 Mussolini: Otac fašizma
2. Adolf Hitler: čovjek ljevice
3. Woodrow Wilson i rađanje liberalnog fašizma
4. Fašistički New Deal Franklina Roosevelta
5. 1960-e: Fašizam izlazi na ulice
6. Crkva JFK: liberalni fašizam i kult države
7. Liberalni rasizam: Eugenički duh u fašističkom stroju
8. Liberalna fašistička ekonomija
9. Vrli novi svijet: Hillary Clinton i značenje liberalnog fašizma
Zaključak

Knjiga Jonaha Goldberga Liberalni fašizam pojavila se 2008., na vrhuncu kampanje za predsjedničke izbore u SAD-u. Sada je ova knjiga kod nas prevedena i možemo je ocijeniti, barem donekle apstrahirajući od konteksta političke borbe u kojoj je objavljena.

Kada ljevičari i liberali optužuju desnicu i druge njihove protivnike za potajnu privrženost fašizmu, to uopće ne čudi, pa čak je i uobičajeno. Također, ljevica može kriviti liberale za skriveni fašizam, nalazeći brojne naznake fašizma u modernom globalizmu, neoliberalizmu itd. Ali kad konzervativac počne optuživati ​​ljevičare i liberale za isti tajni fašizam, to je nešto relativno novo i neobično. Upravo to čini američki konzervativac Jonah Goldberg u svojoj knjizi.

Goldbergov argument se uglavnom svodi na to da fašizam nije ništa manje, ako ne i više, lijevi nego desničarski pokret. Izrastao je prvenstveno iz lijeve i liberalne političke filozofije. Goldberg nalazi brojni dokazi u prilog sličnosti fašista i suvremenih progresivaca i liberala. Američki konzervativac uspoređuje ideje i praksu fašista i progresivaca po principu “nađi deset razlika” i pronalazi ih samo u nijansama i stupnju dovršenosti praktičnih radnji i jednih i drugih. Dakle, progresivci koji su vladali Amerikom u vrijeme Woodrowa Wilsona "bili su pravi 'socijalni darvinisti' u modernom smislu riječi, iako su sami tako nazivali svoje neprijatelje. Vjerovali su u eugeniku. Bili su imperijalisti. Bili su uvjereni da planiranjem rađanja i pritiskom na stanovništvo država može stvoriti čistu rasu, društvo novih ljudi.Neprijateljstvo prema individualizmu nisu skrivali i ponosili su se njime.Vjera je bila političko oruđe,a politika je bila prava religija. Progresivci su tradicionalni sustav ustavnih kontrola i ravnoteže smatrali zastarjelim i preprekom napretku, jer su takve drevne institucije ograničavale njihove vlastite ambicije. Dogmatska vezanost za ustav, demokratska praksa i zastarjeli zakoni kočili su napredak u razumijevanju i fašista i pogresivista. Štoviše, fašisti i progresivci veličali su iste heroje i citirali iste filozofe."

Goldberg navodi i brojne primjere liberalnih i ljevičarskih simpatija prema fašizmu. Tako, na primjer, saznajemo da je B. Shaw u raznim vremenima idolizirao Staljina, Mussolinija i Hitlera, da je G. Wells pisao gotovo otvoreno fašističke knjige i općenito želio “vidjeti liberalne fašiste, prosvijećene naciste” koji jedini mogu uspostaviti novi svjetski poredak. te riješiti brojne probleme koji tište europska društva, a koja su u Rooseveltovo vrijeme, sličnost njegova kursa s fašističkim, izazivala ne samo negodovanje, nego i odobravanje njegovih suradnika itd. i tako dalje.

Rekli smo "intelektualna povijest", ali povijest čega? Takozvani "fašistički trenutak" ključni je koncept u Goldbergovom razmišljanju. Goldberg piše svoju intelektualnu i praktičnu povijest u Europi i SAD-u. Među tim trenucima, osim uobičajene fašističke Italije i Njemačke, nalaze se i Francuska revolucija, i Wilsonov progresivizam, i Rooseveltov New Deal, i kulturna revolucija 1960-ih itd., sve do mekog fašizma Kennedyja, Johnsona, Billa i Hillary Clinton i, naravno, Obama.

Što je onda “fašistički trenutak”? Može se definirati kao konglomerat ideja i praksi, među kojima su najkarakterističnije sljedeće. Prije svega, tu je naglasak na korisnom mitu u sorelijanskom duhu. Ideja može biti neznanstvena i općenito daleko od istine, ali ako je korisna, ima kreativnu snagu i mijenja povijest. Fašistički moment karakterizira pragmatizam, u svjetlu kojeg je istinito ono što funkcionira. Nadalje, treba istaknuti sklonost ne teoretiziranju, izgradnji jasnog programa i ideologije, već dinamici, djelovanju radi djela i ocjenjivanju političara na temelju njihovih namjera i dobrih želja. Posebno je važan etatizam, vjera u državu, u njezinu sposobnost da riješi sve probleme i u to da vas država voli. Liderizam i kult ličnosti ne zauzimaju najmanje mjesto. Rat je od velike važnosti kao sredstvo mobilizacije društva za rješavanje bilo kakvih problema. Ako rata nema, onda je nužan njegov “moralni ekvivalent”, izazivanje kriza koje se mogu riješiti svim silama (primjerice, rat protiv droge, za čisti okoliš itd.) Jasno je da Goldberg lako nalazi broj ovih znakova ne samo na desnoj, već i na lijevoj strani, posebno na “novoj ljevici”.

Valja napomenuti da u ovakvoj analizi nije teško otkriti opsežnu intelektualnu povijest čiji neki elementi nisu očiti, ali su od iznimne važnosti. Primjerice, dugo su radikalni zagovornici kapitalizma i slobodnog tržišta poput Friedricha Hayeka i Ayn Rand zbog etatizma i sličnih grijeha u istu ravan stavljali ljevičare i fašiste. U tom smislu, naravno, pada nam na pamet koncept totalitarizma Hannah Arendt. No, teško je oteti se dojmu da su u tom smjeru najviše učinili mislioci na čijim se stajalištima temelje stajališta kako “nove ljevice”, tako i suvremenih ljevičara i liberala. Čak su i T. Adorno i drugi ispitivali američko društvo kako bi u njemu tražili potencijalno fašističke pojedince koji se ne deklariraju fašistima i ne pripadaju poznatim fašističkim organizacijama, ali bi rado prihvatili fašizam kad bi se on uspio pretvoriti u dovoljno snažnu i cijenjenu pokret. Filozofi Frankfurtske škole i svi oni na koje su utjecali opisali su zapadno društvo kao prožeto represivnim praksama koje guše ljudsku volju i sposobnost samospoznaje. Od 1960-ih uvjerili su mnoge zapadne intelektualce da je zapadno društvo prožeto latentnim fašizmom.

Čini se da sam Goldberg sve to uzima kao aksiom. Samo je otišao malo dalje – tamo gdje lijeva obično ne ide. Kao što je klasik rekao, nemoguće je živjeti u društvu i biti slobodan od društva. Zašto, ako je društvo prožeto fašizmom, treba napraviti iznimku za ljevičare i liberale? Ako se u povijesti Zapada s vremena na vrijeme pojavi “fašistički moment”, onda se on tiče svih, ne samo konzervativaca (to priznaje i Goldberg!), nego i ljevice. Jednom riječju, Goldberg je, da tako kažemo, slijedio svoje lijevoliberalne protivnike u “blaćenju” fašizma po društvu, ali su njegovi potezi bili još širi.

Naravno, Goldberg često iskrivljuje, pa ga je lako optužiti za oportunizam, da je knjiga napisana na temu dana kako bi se otkačila Hillary Clinton, kao što to čine Konstantin Aršin i Aleksandar Pavlov: “Ovako je cijeli Goldbergov Ispostavilo se da je Talmud od 400 stranica istinit.” pokazalo se da nije ništa više od propagande “konzervativnog fašiste” s ciljem da spriječi Hillary Clinton da pobijedi na izborima.” ("LOV NA VJEŠTICE" OD JONAHA GOLDBERGA Konstantin Aršin, Aleksandar Pavlov). Međutim, značaj Goldbergove knjige je drugdje. Često slušamo o liberalnim korijenima fašizma, da je fašizam proizvod europske kulture, kao i mnoge druge stvari. Goldbergova knjiga upravo pokazuje da fašizam kao fenomen europske i američke političke kulture nije bio nešto prolazno i ​​slučajno, da je nastao u istoj ideološkoj i kulturnoj juhi kao i niz ideologija i utopija, kao i slogana i praksi, kojima smo gledaju s puno većim odobravanjem, ili barem ne s takvim prijekorom. Nisu bez interesa posljednja poglavlja knjige, u kojima Goldberg to argumentira i ilustrira primjerima da je niz tih slogana i praksi, koje danas već uobičajeno pripisujemo lijevom i liberalnom spektru, također bio karakterističan za fašizam: moderni liberali i ljevičari vode “kulturne ratove”, promiču propadanje tradicionalnih kršćanskih crkava i propovijedaju poganske kultove, svode svo zlo na poroke određene rase (“bijeli čovjek je Židov liberalnog fašizma”), opravdavaju spaljivanje knjiga, i uništiti tradicionalnu obitelj. Moderni lijevi liberali pokazuju rasizam, samo okrenuti u drugom smjeru. Multikulturalistička paradigma koju dijele ljevičari i liberali, koja pridaje primarnu važnost ne univerzalnim, već kulturnim i rasnim kriterijima u procjeni osobe, također je, s Goldbergova stajališta, tipično fašistička. Ljevičarima, liberalima i nacistima zajednička je ideja da je civilizacija već neko vrijeme krenula nekim krivim putem. Stoga je usvajanje ekoloških slogana od strane ljevičara i liberala također nacističko nasljeđe: "Ekološki pokret prethodio je nacizmu i korišten je za širenje svoje baze podrške. Nacisti su bili među prvima koji su pokrenuli borbu protiv onečišćenja zraka, stvaranje prirodnih rezervata i održivog šumarstva središnje su točke njegove političke platforme." Štoviše, vegetarijanstvo, javno zdravstvo i prava životinja, po Goldbergovom mišljenju, bili su "jednostavno različiti aspekti opsjednutosti organskim poretkom koji je dominirao njemačkom fašističkom sviješću tog vremena i karakterizira današnju liberalnu fašističku svijest." Dok su današnji Amerikanci opsjednuti svim "prirodnim", Himmler se svojedobno "nadao da će SS u potpunosti prevesti na prirodnu hranu i namjeravao je napraviti takav prijelaz za cijelu Njemačku nakon rata."

Jednom riječju, juha ideja i praksi u kojoj je nekoć nastao fašizam još uvijek ključa, a “fašistički moment” nije nigdje nestao i, čini se, ne može nestati. Stoga, kaže Goldberg, "nije potrebna puno hrabrosti ili inteligencije da istaknete ono što vam se ne sviđa ili smatrate popularnim i uzviknete: 'Fašizam!'" Potrebna je prava hrabrost da pogledate u sebe, da pogledate svoja uvjerenja i zapitajte se mogu li neke od stvari koje volite dovesti do fašizma ili neke druge vrste totalitarizma pod drugim imenom."

Naravno, budući da je knjiga nastala u žaru političke borbe, lako ju je doživjeti kao odgovor liberalima i ljevičarima koji su to “tražili” bačen: “Sami ste fašisti!” Ali duh knjige se točnije odražava u naslovu posljednjeg poglavlja: “Nova era: Sada smo svi fašisti.”

U novoj novinarskoj seriji “Politička životinja” objavljena je u ruskom prijevodu knjiga Jonaha Goldberga “Liberalni fašizam. Povijest lijevih snaga od Mussolinija do Obame”, koja je izazvala senzacionalizam na Zapadu općenito, a posebno u Americi, što je ne samo povijest fašizma kao političko-društvenog fenomena, već istražuje neraskidivu vezu između “klasičnog fašizma” i modernog liberalizma koji vlada na Zapadu.

Nekoliko napomena o imenima i naslovima. Iako je prijevod ove knjige u cjelini sasvim adekvatan, ostaje izvan zdravog razuma zašto je ime autora napisano kao “Jonah Goldberg” umjesto “Jonah Goldberg” i odbačeno kao nekakvo izmišljeno žensko ime - “Knjiga Jonaha Goldberga ”.

Teško je reći zašto se biblijsko ime Jona nije svidjelo izdavačima, no prijevod izvornog podnaslova ostavlja mnogo toga za poželjeti: Tajna povijest AMERIČKE LIJEVICE od MUSSOLINA do POLITIKE PROMJENE.

Ovo je važna točka. Autor propituje pojam „liberalnog fašizma“ u odnosu na američku „ljevicu“, koja je – u američkom smislu – tzv. „liberala“ i shodno tome Demokratske stranke. Međutim, prema autoru, američka desnica, u želji da dobro dođe građanima Sjedinjenih Država (osobito Georgeu W. Bushu!) često ide toliko “udesno” da se nađu “s lijeve strane”, odnosno u duginom zatočeništvu “dobrog fašizma” (ili “prosvijećenog fašizma”).

I kada to kažem, riječ "fašizam" zvuči grubo ruskim, europskim i američkim ušima. Fašizam je od Drugog svjetskog rata bio sinonim za sveopće zlo, vraga s rogovima i najokrutniji antisemitizam. U međuvremenu, Mussolinijev “klasični fašizam” je nešto sasvim drugo, sadržavajući značajke državne religije toliko privlačne njegovim suvremenicima da se njezina svjetska popularnost mogla natjecati samo s popularnošću “ideja komunizma”.

Zapravo, komunizam i fašizam su braća blizanci, rođeni u prosvjetiteljstvu i Velikoj Francuskoj revoluciji. Autor dosta pažnje posvećuje genezi fašizma, jer bez toga nije moguće razumjeti u kojem obliku on cvjeta do danas kao neoliberalizam koji trijumfira nad konzervativizmom.

Goldbergov rad je iznenađujuće ravnopravan. Iako je u Americi poznat kao vedar polemičar. On piše upravo “fenomenologiju fašizma”, a ne pamflet koji ga osuđuje ili opravdava. Ono što najviše iznenađuje je to što mnogi entuzijastični odgovori na ovu knjigu dolaze iz tabora... “lijevih”! Kao, hvala autoru što je “ukazao na opasnosti” i “zastranjenja” našeg voljenog liberalizma. Pa, kao što znate, “borba protiv devijacija” jedna je od omiljenih aktivnosti totalitarnog sustava.

"Fašizam je religija države. Pretpostavlja organsko jedinstvo političkog prostora i treba nacionalnog vođu koji podupire volju naroda. Totalitarizam fašizma sastoji se u politizaciji svega i uvjerenju da je svako djelovanje države neopravdano i neodrživo. opravdani su za postizanje općeg dobra. On preuzima odgovornost za sve aspekte života, uključujući zdravlje i dobrobit svih članova društva, i nastoji im nametnuti jedinstvo mišljenja i djelovanja, bilo silom ili putem propisa i društvenih pritisak.

Sve, uključujući ekonomiju i religiju, mora odgovarati njegovim ciljevima. Svaki suprotstavljeni stavovi definiraju se kao neprijateljski. Pretpostavljam da moderni američki liberalizam utjelovljuje sve te aspekte fašizma."

I na primjer, poglavlja ove knjige kao "etape dugog putovanja":

Mussolini: otac fašizma
- Adolf Hitler: čovjek ljevice
- Woodrow Wilson i rađanje liberalnog fašizma
- Fašistički New Deal Franklina Roosevelta
- 1960-e: fašizam izlazi na ulice
- Od “mita o Kennedyju” do Johnsonovog sna: liberalni fašizam i kult države
- Liberalni rasizam: bauk fašističke eugenike
- Ekonomija liberalnog fašizma
- Vrlo novo selo: Hillary Clinton i značenje liberalnog fašizma
- Nova era: sada smo svi fašisti
Pogovor posljednjem izdanju: “Barack Obama i odavno poznate promjene.”

Adrese trgovina Polaris
Trgovački centar Origo (Statsiyas laukums 2, tel. 7073909)
Trgovački centar Damme (Kurzemes prospekts 1a, tel. 20017489)
Trgovački centar Domina, kafić (Ierikyu 3, 20017488)
Trgovački centar Mols (Krasta 46, t.67030337)
Kuća Moskve (Marias 7)
sv. Gertruda 7
sv. Dzirnavu 102
Trgovački centar Alfa (Brivibas gatve 372)
Trgovački centar Dole (Maskavaš 357, 2. kat)
Trgovački centar Talava (Sakharova 21)

Živio jednom jedan narod... [Vodič za preživljavanje genocida] Satanovsky Evgeniy Yanovich

Hrana za razmišljanje: O liberalnom fašizmu - od Mussolinija do Obame

Hrana za razmišljanje:

O liberalnom fašizmu – od Mussolinija do Obame

Tako je naslovljena knjiga američkog novinara Jonaha Golda koji uspoređuje i analizira sličnosti i razlike u ideologiji i politici ljevice – europske i američke – kroz 20. i početkom 21. stoljeća. Rad je temeljan, prava "cigla". Kako kažu, ako ga udariš po glavi, možeš ubiti. I zapravo je moguće. I to bez ikakve fizičke primjene - samo pročitajte. Nije da autor otkriva neke posebne tajne. Činjenica je da tu nema nikakvih tajni i da se ne očekuju. Gold koristi otvorene izvore i govori ono što je opće poznato. Barem u vrijeme kada su se zbili događaji koje on opisuje, te su činjenice bile poznate. A onda su potpuno zaboravljeni. Zašto se osjeća senzacionalno kada ga čitate? A sve što si trebao učiniti je sjetiti se sebe i podsjetiti druge...

Autora ne zabrinjava toliko što mnogo toga što mu se u euroatlantskom demokratskom prostoru još uvijek nije sviđalo i činilo sumnjivim ima izravne i neposredne korijene u fašizmu – tom istom klasičnom. Pritom se ne mijenja činjenica da je od ere Benita Mussolinija i Adolfa Schicklgrubera do Baracka Obame i Hillary Clinton, da ne govorimo o Angeli Merkel, Francoisu Hollandeu, Davidu Cameronu, Silviju Berlusconiju i drugima, manjim, prošlo sedam desetljeća. pitanjima. Ali zamislite da se maloljetničko pravosuđe i država miješaju u odnos roditelja i djece, uključujući i fantazmagorije poput uvođenja u predškolski i školski odgojno-obrazovni sustav ideja koje su ekscesne i za mnoge odrasle osobe, da rodni odnosi svakako uključuju i istospolnu ljubav. , datiraju iz vremena Trećeg Reicha, nije mogao. Ispostavilo se da je bilo uzalud. Štoviše, vrh SA je imao sve u redu s homoseksualnošću (na čemu su ga uhvatili konkurenti).

Isto vrijedi i za sveobuhvatnu i sveobuhvatnu borbu protiv pušenja duhana - u potpunom skladu s mišljenjem raširenim u doba Fuhrera da čovjek nema pravo kontrolirati svoje tijelo, a još manje svoje zdravlje. A njegovo tijelo i njegovo zdravlje ne pripadaju njemu, nego naciji. Po kojem, ona ima puno pravo da mu prosvira mozak, uništi mu život, uništi mu karijeru, upadne mu u kuću i zabrani sve što lokalne ili federalne vlasti žele zabraniti, do mjere svojstvenog idiotizma. Da samo on ostane zdrav - kako ovaj narod (odnosno njegovi izabrani ili samozvani predstavnici) shvaća zdravlje u skladu s duhom vremena. Ili ne razumije – u skladu s istim duhom. Ali koga je i kada zabrinulo mišljenje ili sumnja nekog pojedinca da su šefovi blesavi i da mu zato sve okreću (ne bez koristi za sebe i svoje prijatelje – tko god ti “prijatelji” bili)? !

To je donijelo i nastavlja donositi smiješne rezultate. Na primjer, u vrijeme kada je ova knjiga nastajala, zabranu pušenja duhana koristili su s velikom dobiti američki odvjetnici, sukobljavajući pušače s duhanskim korporacijama i proizvođačima rekreativnih droga, poput marihuane. Kao i droge koje nikad nisu bile lake: heroin, kokain, crack i svaki drugi otrov. Jer ako ljudi ne žele shvatiti da je dva i dva četiri i da legalizacija droga, počevši od lakih droga, ide paralelno sa zabranom pušenja, zašto bi im to objašnjavala narkomafija koja sebi gasi posao ? Zar nije radila na lobiranju kod zakonodavaca za odgovarajuće odluke? Nije li to među mladima i intelektualnom elitom stvorilo modu za “drogu”, a ujedno proširilo mišljenje da je duhan sranje, čije pušenje nije ni blizu marihuani? I tako dalje…

Štoviše, zanimljivo je da se zabrana pušenja duhana proširila daleko izvan granica “civiliziranog svijeta”. Ovako: u Tursku, Rusiju i druge zemlje, čije se najviše rukovodstvo odlučilo zaigrati, ne shvaćajući da se puši vani u europskim zemljama koje grije Golfska struja, ili u Sjedinjenim Državama, gdje je, osim na Aljasci, toplo ili čak i vruće tijekom cijele godine, jedan je. Ali u zemlji u kojoj to nije Murmansk, nego Arkhangelsk, Magadan ili Norilsk, da ne spominjemo Anadyr i Petropavlovsk-Kamchatsky, to je drugačije. Prešutjet ćemo Irkutsk, Čitu, Novosibirsk, Tomsk, Surgut i Hanti-Mansijsk ili Krasnojarsk. Kao i o Oymyakonu, Abakanu, Nizhnevartovsku, Tyumenu i Labytnangiju. U Rusiji je zimi hladno. Vrlo. A ako spominjanje neke osobe doista izaziva štucanje, kako kaže narodna predaja, onda će svi oni likovi čija je zabluda opisana gore štucati doživotno. I njihova će djeca, kao i unuci, godinama i desetljećima imati opskrbu ovim fascinantnim procesom.

Inače, u Rusiji ju je uveo predsjednik Medvedev, kojeg je domaći tisak iz nekog razloga percipirao kao liberala. Zacijelo nije slutio da svojim dobrim namjerama, kojima je, kao što uvijek biva, popločan put u pakao, kopira njemačkog Fuhrera. A da sam znao, moguće je da se ne bih do te mjere rugao narodu. Iako... Neskladna promjena vremenskih zona, u koju se nije zbunilo samo stanovništvo, nego, čini se, i on sam, Medvedev. Reforma MUP-a koja se svela na to da je policija iz nepoznatog razloga preimenovana u policiju - zv. A “nula ppm”, koje nema i ne može postojati u prirodi, bio je njegov izum. Tako da se samo u teoriji može nadati prisebnosti i objektivnosti njegovih odluka.

No, radi li se samo o prisilnoj zamjeni štetnog duhana smrtonosnim drogama? I u zamjeni tradicionalnih obiteljskih vrijednosti (ne u crkvenom smislu - otkud crkvenim hijerarhima obitelji i što oni o njima razumiju, nego u normalnom, ljudskom smislu) đavolskim. Uključujući briljantne francuske ideje o "roditeljima broj jedan i dva" umjesto mame i tate. I druge jednako besmislene, štetne i glupe stvari. Ne kao prijekor zapadnoj Europi, koja ne može shvatiti kakav rezervat neustrašivog idiotizma izgleda izvana, i američkim ultraliberalima, čiji su stavovi toliko bliski Hillary Clinton da ako ona postane predsjednica SAD-a (a ona najvjerojatnije će to postati), američki konzervativizam je u opasnosti. Ne mogu preživjeti ovo predsjedništvo. Kakav duhan! Što je sa zdravom hranom? Uključujući i medicinsku mafiju sa svim njezinim dodacima prehrani i složenim vitaminima kojima trpaju prosječnog Amerikanca, izvlačeći mu dobre novce iz džepova - teoretski, isključivo za dobrobit njegova zdravlja...

Iz prve polovice dvadesetog stoljeća dolazi i tisak koji svakoga može razdvojiti i u javnu svijest plasirati bilo koju temu. Srećom, sam Benito Mussolini bio je novinar i govornik za B-ga. Iako je Hitler, koji je bio nadaren ništa manje briljantnim govorničkim talentom i posjedovao istinsku karizmu, bio siromašan pisanom riječju, imao je posebno obučene ljude za te stvari. Dakle, o “četvrtoj vlasti” - to je upravo odatle, iz totalitarnih društava. “Izjednačavanje pera s bajunetom” im je baš odgovaralo. Previše je ljudi ubilo ovo perje odjednom. Uključujući Židove, Rome i druge žrtve nacističke propagande, o kojima je napisana ova knjiga. No, podsjetite današnjeg novinara ili urednika na prave korijene njegove profesije – pojest će vas živog. Napad na slobodu tiska, ovo, ono... I postat ćeš tiranin i diktator za cijeli svijet. S obzirom da, primjerice, ideja da poznati ljudi u društvu nemaju ništa u što tisak nema pravo zadirati, uništava ideju privatnog života kao takvog. Što čini daleko više štete nego koristi.

Naime, pod premisom da život javne osobe mora biti transparentan građanima, proizvodi se mnogo podlih i nepristranih stvari. Jer špijuniranje i prisluškivanje se ne radi u plemenite svrhe. I to služi kao baza za paparazze koji prate ogroman broj ljudi koji im uopće nisu obavezni poslužiti kao izvor prihoda. A također i obrazloženje za špijunažu i organizaciju klevetačkih kampanja osmišljenih da unište one koji su im naređeni kao mete. Odnosno, pokretač ovakvog djelovanja u pravilu je političko i poslovno nadmetanje, osobno neprijateljstvo, ksenofobija, osvetoljubivost - ali ne sve ono što se podrazumijeva kad je sloboda tiska u pitanju. Da je upravo ta sloboda tiska ugrožena na način na koji to ne bi mogli učiniti njeni najljući neprijatelji. Kao što je, doduše, činjenica da tisak za diktatore rado organizira cijeli niz usluga koje su im potrebne, od osiguravanja dolaska na vlast do održavanja potpune kontrole u društvu kojim vladaju.

Ljudi koji su svoje živote živjeli u SSSR-u dobro se sjećaju svega toga iz raznih domaćih kampanja u tisku. Od borbe protiv bjegunaca raznih vrsta i “narodnih neprijatelja” do progona kozmopolita, cionista i ljudi koji se priklanjaju Zapadu. Čije paralele u Sjedinjenim Državama i svim ostalim državama “slobodnog svijeta” leže na površini. Štoviše, na dugom popisu manifestacija antiameričkih aktivnosti, borba protiv kojih su “u ime demokracije” uništile tisuće života u najdemokratskijoj zemlji zapadnog svijeta, borba protiv nacizma, posebno nakon kraja rata, zauzeo daleko od glavnog mjesta. Upravo suprotno. Što Evgeny Schwartz i Grigory Gorin imaju za reći o “Ubiti zmaja”? Isti slučaj. Bez ikakvog staljinizma i fašizma. U okviru općeg prava glasa i demokratskih sloboda, što nipošto nije isključivalo progon neistomišljenika, na čijem su intenzitetu mogli pozavidjeti njemački nacisti i talijanski fašisti.

Nekako smo se od sovjetskih vremena navikli na to da je fašizam pokret ultradesničarskih i reakcionarnih krugova. Marke su toliko ukorijenjene da ih ne možete izvaditi. No, zapravo je ništa manje, ako ne i više, raširen u ljevičarskim krugovima – o čemu, općenito govoreći, svjedoči i njegov naziv: nacionalistički socijalizam. Zašto su nacisti crpili rezerve za svoje stranke iz komunističkog pokreta? Radikali, oni su radikali. A koje je boje njihov radikalizam nije toliko bitno. To dokazuje povijest naše zemlje, uključujući i njezino postsovjetsko razdoblje. Gledaš još jednog aktualnog domaćeg komunistu s njegovim pećinskim nacionalizmom i shvatiš: tipični fašist. Na što će se on, u pravilu, kategorički usprotiviti, koristeći se fašističkom retorikom i ispovijedajući tipično fašističku ideologiju. Ono s čim se autorica susreće prečesto da bi se moglo smatrati slučajnošću. Iako domaću situaciju još nitko nije opisao, Gold je, kao poznavatelj Amerike i američki građanin, pisao o njoj.

Istovremeno je dobro pisao. Otkopao je duboko podrijetlo američkog fašizma – njegovih prethodnika iz 19. stoljeća. Opisao je borbu “starosjedilačkih” Amerikanaca – bijelih protestanata – s katolicima i nacionalnim manjinama Sjedinjenih Država koji su stigli nakon njih, koja je svojedobno bila najteža, ali svijetu nepoznata. I gotovo nepoznato samoj Americi: kome treba miješati prljavo rublje i vaditi kosture iz ormara. Konačno, radio je od i do povijesti Sjedinjenih Država tijekom Prvog svjetskog rata i poraća, ne štedeći ni Roosevelta, koji je postao ikona svog vremena, ni svoje prethodnike i nasljednike na mjestu predsjednika Sjedinjenih Država. Svi su ga dobili. Štoviše, Rooseveltov “New Deal” koji opisuje Gold toliko podsjeća na odgovarajuće ekonomske i političke sustave koji su dominirali istim 30-ima na suprotnoj strani Atlantika da čovjek ne može a da ne osjeti nelagodu. I to nije jedina paralela.

O makartizmu ne treba govoriti. Ispostavilo se da to nije bila borba samo između konzervativnih republikanskih domoljuba i utjecaja demokrata koji su naginjali SSSR-u. Naprotiv, stranačka pripadnost nije igrala praktički nikakvu ulogu u tome kako se određeni američki političar ponašao tijekom lova na vještice. Baš kao što to ne igra nikakvu ulogu u naše vrijeme, kada se u borbi protiv Rusije republikanci i demokrati doslovce natječu kakve će joj sankcije primijeniti. Što niti jedan ruski političar nije mogao zamisliti u proteklih četvrt stoljeća. I to, moguće je, objašnjava zašto se privremeni savez protiv nacističke Njemačke tako brzo raspao nakon pobjede nad njom i, što je najvažnije, nad Japanom - nakon što su SAD i Velika Britanija prestale trebati Sovjetski Savez. Šteta, pogotovo za one koji su ozbiljno vjerovali da bi Moskva u Washingtonu mogla naći ozbiljnog partnera. Međutim – kako je.

I usput, ne oslanjajući se više na Golda, postaje jasno odakle američkoj ljevici takvo neprijateljstvo prema Izraelu. Što ne samo da im se ne sviđa, nego protiv njega djeluju u istim redovima s njegovim zakletim neprijateljima, uključujući i države islamskog svijeta – prije svega arapske monarhije. Predsjednik Obama i njegova borba s izraelskim premijerom Netanyahuom, otvoreni pritisak na Jeruzalem pod izlikom obnove palestinsko-izraelskih "mirovnih" pregovora i dijaloga s Iranom, otvarajući put potonjem da uspješno završi svoj nuklearni program i dobije atomsku bombu , stvoren zahvaljujući potpori iz Washingtona i ljevičarskog establišmenta, anti-izraelskog židovskog lobija - “J-street” i još mnogo toga je u prednosti ovog tečaja. Unatoč tome što su Izraelci donedavno, unatoč brojnim dokazima da je tako, odbijali vjerovati vlastitim očima, smatrajući SAD saveznikom za sva vremena. Štoviše, američka retorika po ovom pitanju je nepromijenjena.

Napredni čitatelj očito ima predodžbu o tome koliko je afroamerička zajednica, također poznata kao američki crnci, napredovala u obrani svojih građanskih sloboda od dana Martina Luthera Kinga. I to je istina u stvarnosti. Što sa stajališta njegove orijentacije prema opisanoj problematici ne znači ništa. Jasno je da su Jesse Jackson i Louis Farrakhan, najpoznatiji vođe "crne Amerike", s ideološke točke gledišta - uključujući i u odnosu na Židove i Izrael - pravi fašisti i, usput, rasisti. Rasizam nipošto nije privilegija bijelaca – među crncima nije ništa manji i može biti čak i okrutniji. O tome svjedoči situacija ne samo u SAD-u, već iu Južnoj Africi, te općenito u podsaharskoj Africi. Stoga Goldovo spominjanje predsjednika Obame u naslovu knjige nije slučajno i sasvim je razumno. Prvi američki crni predsjednik upio je i implementirao sve predrasude karakteristične za liberalni fašizam, koji se u SAD-u razvijao desetljećima nakon što je posljednja fašistička država u Europi prestala postojati.

Otud, najvjerojatnije, Obamine simpatije prema islamskom svijetu u njegovim najradikalnijim oblicima. Veze s Katarom objašnjavaju njegovo otvoreno lobiranje kod Muslimanskog bratstva kako u Egiptu, gdje je pokušao spriječiti svrgavanje predsjednika Morsija, koji je predstavljao ovaj vjerski i politički pokret, tako i u Tunisu, Libiji i Pojasu Gaze (Hamas je ništa više od palestinski ogranak Braće). Saudijske selefije i njihova al-Qaida nisu najbolji partner američkom predsjedniku. Može se pratiti povijesni lanac: europska “Muslimanska braća” izravni su nasljednici poslijeratnih “Fuhrer muftija” iz minhenske džamije. Ovi imami Wehrmachta i SS-a bili su uzeti pod pokroviteljstvo predsjednika Eisenhowera tijekom Hladnog rata i desetljećima su održavali svoje simpatije prema nacizmu i sjećanje na Treći Reich. U poslijeratnom razdoblju u arapskom svijetu s vlasti su ih potisnuli vojni diktatori. No, Arapsko proljeće postalo je njihov najbolji čas - nakon što su uz potporu Katara preuzeli vlast u Egiptu i istočnom Magrebu, predsjednik Obama aktivno je i sasvim iskreno sudjelovao u njima.

No, antiamerikanizam na Bliskom istoku toliko je jak da njemu i njegovoj zemlji nije donio dividende. Dovoljno je prisjetiti se kako je arapski tisak reagirao na njegov govor u Kairu - čak i prije revolucija i pučeva koji su čelnike Tunisa, Egipta, Libije i Jemena koštali položaja i gotovo uništili Siriju. Najpristojnije, osvrt na govor predsjednika Obame u glavnom gradu Egipta može se svesti na citat: "Bijeli pas, crni pas, još uvijek pas." Što je u oštroj suprotnosti s očekivanjima američkog čelnika, koji nije shvatio da se na ovim prostorima može koristiti i tolerirati – ništa više. Bilo da se radi o skupinama koje zagovaraju ideje raširene u vlastitoj zemlji, vraćajući se na odgovarajuće izvore (ponavljamo – Amerika se u prvoj trećini dvadesetog stoljeća divila europskim nacistima i kopirala njihova postignuća ili ono što su vjerovali da su njihova postignuća). Ili govorimo o islamofašizmu, koji je bliskoistočna sinteza islama i nacizma. Što bi Hitlera sigurno obradovalo njegovom predanošću rasnoj teoriji...