Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон

Uvod………………………………………………………………………………………... 3

1. Car Aleksej Mihajlovič i Nikon prije početka crkvene reforme.…………………………………………………………………………….. ......... 4

1. 1 Car Aleksej Mihajlovič…………………………………………………………………………………………………………………….

1. 2 Никон……………………………………………………………………......... 5

1. 3 Poznanstvo Alekseja Mihajloviča i Nikona…………………………......... 6

1. 4 Jedinstvo duhovne i svjetovne moći………………………………………... 8

2. Pojava proturječja između Alekseja Mihajloviča i Nikona …………………………………………………………………………………………11

3. Prekid odnosa između dva suverena…………………..……….. 15

3. 1 Охлаждение отношений между царём и государем…………………….. 15

3. 2 Konačni prekid odnosa…………………......... 19

3. 3 Povratak i svrgavanje suverena..……………………………………. 26

3. 4 Rješavanje spora između dva suverena………………………………………... 29

Заключение……………………………………………………………………..... 34

Popis literature…………………………………………………………... 35

Uvod

Gotovo kroz cijelu svoju višestoljetnu povijest Rusija je ostala i danas ostaje nositelj pravoslavne povijesti i kulture. Unatoč činjenici da je zemlja višenacionalna i da se u njoj slažu različite vjere i vjere, kršćanska je vjera prioritet za ruski narod. Svi vladari države, počevši od Vladimira, bili su pravoslavci, ruski narod nije mislio svoj život bez crkve, bez vjere, vjerovao je da će uvijek biti tako. Ali u 20. stoljeću, kada je u zemlji uspostavljena vlast boljševika, a naša država proglašena ateističkom, kršćanska religija je propala, došlo je do prekida odnosa između svjetovne i duhovne vlasti, počeli su progoni vjernika. Sada, u 21. stoljeću, kada Rusija obnavlja stoljetne duhovne tradicije, a pravoslavna vjera ponovo ulazi u život ruskog naroda, posebno je važno poznavati, razumjeti i osjećati njegovu povijest i razvoj, kako ne bi ponovno ponoviti greške iz prošlosti.

Crkveni kanoni? Svaka osoba samostalno bira svoj put. Ali što ako ovaj izbor padne na pleća cijele države?

Predmet proučavanja u ovom radu je spor koji je nastao između cara Alekseja Mihajloviča i patrijarha Nikona. Predmeti proučavanja: utvrđivanje uzroka započetog spora, analiza sukoba, otkrivanje identiteta kralja i patrijarha (kako bi se razumjeli postupci koje su počinili tijekom razdoblja neslaganja), kao i utvrđivanje rezultata i posljedica tih sukoba. proturječja. Štoviše, potrebno je proširiti jednostavnu temu sukoba između dva vladara (svjetovnog i duhovnog), ali i pokazati stav ljudi prema ovom pitanju, njihovu reakciju na ono što se događa.

opisan je njihov susret, a zatim slijedi odjeljak "Pojava proturječja između Alekseja Mihajloviča i Nikona", koji identificira razloge za neslaganja koja su počela i dotiče se problema crkvene reforme koji su izravno utjecali na sukob. Posljednji odjeljak, “Raspad odnosa između dva suverena”, sadrži detaljan opis procesa zahlađenja i raspada odnosa između kralja i patrijarha, nakon čega slijedi zaključak u kojemu se sumira obavljeni posao, posljednji u strukturi je popis korištene literature.

1. 1 Car Aleksej Mihajlovič

Car Aleksej Mihajlovič “Najtiši” (19.03.1629 – 29.01.1676). Car cijele Rusije, sin Mihaila Fedoroviča Romanova iz drugog braka s Evdokijom Lukjanovom Strešnjevom. Do pete godine odgajan je po drevnim moskovskim običajima, pod nadzorom dadilja. Tada je za učitelja mladog princa imenovan bojar B. I. Morozov, erudit za svoje vrijeme, koji je pridonio podučavanju budućeg autokrata ne samo čitanju i pisanju, već i poštovanju drevnih ruskih običaja. U četrnaestoj godini života Aleksej Mihajlovič je svečano “proglašen narodnim nasljednikom” (V. Ključevski), a u šesnaestoj, izgubivši oca i majku, stupio je na moskovski tron.

pobune, tada je Aleksej Mihajlovič jedva spasio svog mentora.

U svim svojim poslovima i pothvatima, car je nastavio, s jedne strane, tradiciju stare Rusije, s druge strane, uveo je inovacije. Pod njim su strance počeli pozivati ​​da služe u Rusiji. Suveren je pridavao veliku važnost širenju svjetovne kulture i obrazovanja, što je bilo novo za Rusiju.

ali za to razdoblje to je bila gotovo norma. Kralj je bio izuzetno pobožan, volio je čitati svete knjige, obraćati se na njih i rukovoditi se njima; niko ga nije mogao nadmašiti u držanju posta. Čistoća njegova morala bila je besprijekorna: bio je uzoran obiteljski čovjek, izvrstan gospodar, volio je prirodu i bio prožet pjesničkim osjećajem, što je vidljivo kako u brojnim pismima, tako iu nekim njegovim postupcima. Tijekom vladavine Alekseja Mihajloviča posebno su se razvili crkveni i dvorski rituali, koji su se pod vladarem provodili s posebnom preciznošću i svečanošću. Unatoč izvrsnim osobinama ovog suverena kao osobe, on nije bio sposoban vladati: uvijek je imao najljepše osjećaje za svoj narod, želio je sreću svima, želio je posvuda vidjeti red i poboljšanje, ali za te svrhe nije mogao zamisliti ništa drugo nego oslanjajući se na sve.na postojeći mehanizam upravljanja nalogom. Smatrajući se autokratom i neovisnim o bilo kome, car je uvijek bio pod utjecajem jednih ili drugih; Oko njega je bilo malo besprijekorno poštenih ljudi, a još manje prosvijećenih i dalekovidnih. Stoga vladavina Alekseja Mihajloviča predstavlja tužan primjer u povijesti, kada je pod vladavinom jedne sasvim dobre ličnosti, sustav državnih poslova otišao u svakom pogledu na najgori mogući način.

Patrijarh Nikon, jedna od najvećih, najmoćnijih ličnosti u ruskoj povijesti, rođen je u svibnju 1605. u selu Veljemanovo, u blizini Nižnjeg Novgoroda, od seljaka po imenu Mina, a na krštenju je dobio ime Nikita. Majka mu je umrla ubrzo nakon njegova rođenja. Nikitin otac oženio se drugi put, ali ovaj brak nije donio sreću, maćeha nije voljela svog posinka, često ga je tukla i izgladnjivala. Kad je dječak odrastao, otac ga je poslao da nauči čitati i pisati. Knjige su osvojile Nikitu. Naučivši čitati, želio je iskusiti svu mudrost božanskog pisma. Odlazi u samostan Makarija Želtovodskog, gdje nastavlja proučavati svete knjige. Ovdje mu se dogodio događaj koji mu je duboko zario u dušu. Jednog dana, šetajući sa samostanskim službenicima, sreo je Tatara, koji je bio poznat u cijelom kraju po vještom proricanju sudbine i proricanju budućnosti. Gatara je, gledajući Nikona, rekla: "Bit ćeš veliki vladar nad ruskim kraljevstvom!"

a nakon nekog vremena zaređen je za župnika jednog sela. Tada nije imao više od 20 godina. Nikitina obitelj nije uspjela - sva djeca rođena u braku umrla su. On to shvaća kao nebesku zapovijed koja mu naređuje da se odrekne svijeta. Budući patrijarh je nagovorio svoju suprugu da se postriže u moskovskom Aleksejevskom manastiru, a sam je otišao na Bijelo more i postrigao se u manastiru Anezersk pod imenom Nikon. Kako se pokazalo, život u samostanu bio je prilično težak, braća su živjela u odvojenim kolibama raštrkanim po otoku, a samo su u subotu išli u crkvu, služba je trajala cijelu noć, s početkom dana slavila se liturgija . Iznad svih bio je početni starješina po imenu Eleazar. Unatoč svim poteškoćama, Nikon je zajedno s Eleazarom otišao u Moskvu kako bi skupio milostinju za izgradnju crkve. Po dolasku u samostan, među njima je došlo do raskola i Nikon je otišao u pustinju Kozheozersk, koja se nalazi na otocima Kozheozersk. Nastanio se na posebnom jezeru, odvojenom od braće. Nakon nekog vremena Nikon je postao opat.

Treće godine nakon postavljanja, 1646. Nikon, nakon što je otišao u Moskvu, ukazao se s lukom mladom caru Alekseju Mihajloviču. Caru se toliko dopao kožeozerski iguman da mu je naredio da ostane u Moskvi, a prema carevoj želji patrijarh Josif ga je rukopoložio u čin arhimandrita Novospaskog manastira. Ovo je mjesto bilo posebno važno, a arhimandrit ovog samostana, vjerojatnije od mnogih drugih, mogao se približiti vladaru: u samostanu Novospassky nalazila se obiteljska grobnica Romanovih; pobožni je kralj često odlazio onamo moliti se za pokoj svojih predaka i davao je samostanu izdašnu plaću. Što je kralj više razgovarao s Nikonom, to je više osjećao ljubav prema njemu. Aleksej Mihajlovič je naredio arhimandritu da ide u njegovu palaču svakog petka. Nikon, iskoristivši vladarevu naklonost, počeo je tražiti od njega potlačene i uvrijeđene; Kralju se to jako svidjelo.

Aleksej Mihajlovič postao je još više ovisan o Nikonu i sam mu je dao upute da prihvati molbe od svih koji traže kraljevsku milost i pravdu za neistine sudaca; a arhimandrita su takvi molitelji stalno opsjedali ne samo u njegovom manastiru, nego čak i na putu, kada je putovao iz manastira k caru. Svaki pravi zahtjev ubrzo je ispunjen. Nikon je stekao slavu kao dobar branitelj i univerzalnu ljubav u Moskvi, postao je istaknuta duhovna osoba.

rukopoložio Novospaskog arhimandrita u čin novgorodskog mitropolita. Ovaj rang je bio drugi po važnosti u ruskoj hijerarhiji.

pričaj mu o svemu i daj mu savjet. Ovo je metropolita naučilo da se ubuduće bavi svjetovnim poslovima. Kad je počela glad u novgorodskoj zemlji, nesreća je, kao što znamo, vrlo često pogađala ovaj kraj, Nikon je u dvorištu svoga gospodara odvojio posebnu odaju, takozvanu "grobnicu", i naredio da se u njoj hrane siromasi. svaki dan. Mitropolit je također osnovao ubožnice za stalnu brigu o siromasima i uzeo sredstva od cara za njihovu potporu. Zahvaljujući tim postupcima Nikon je postao narodni zaštitnik i miljenik pobožnog kralja. Međutim, činio je djela koja su mu već tada navukla neprijatelje: po carevoj je naredbi obilazio zatvore, ispitivao optužene, prihvaćao pritužbe, podnosio prijave caru, intervenirao u vlasti, davao savjete, a car ga je uvijek slušao . U svojim pismima Nikonu, car ga je nazvao "velikim sjajnim suncem", "odabranim čvrstim pastirom", "mentorom duša i tijela", "milostivim, krotkim, milosrdnim" itd.; car mu je povjeravao svoje mišljenje o ovom ili onom boljaru. Zbog toga bojari u Moskvi nisu voljeli Nikona, smatrajući ga kraljevskim privremenim radnikom. Odnosi s duhovnim podređenima također nisu uspjeli zbog pretjerane strogosti i zahtjevnosti; laici u Novgorodu nisu imali nimalo blagonaklonosti prema Nikonu zbog njegove oštre, vlastohlepne naravi, unatoč njegovim dobrim djelima, koja su, u biti, bila toliko stvar obredne pobožnosti kao brige o obožavanju.

Godine 1650. izbila je Novgorodska buna. Nikon, već malo voljen, isprva je razdražio narod svojom energičnom mjerom: odmah je prokleo sve. Da je ovo prokletstvo bilo nametnuto samo nekima, moglo bi utjecati na ostale, ali prokletstvo, nametnuto svima bez razlike, samo je očvrsnulo i ujedinilo Novgorodce. Već u ovom Nikonovom činu vidi se njegov čvrst i nepopustljiv karakter. Svoju mržnju prema mitropolitu izražavala je činjenica da su pobunjenici za jednog od glavnih zapovjednika postavili mitropolitskog činovnika Žeglova, koji je bio u njegovoj nemilosti. Sam Nikon u svom pismu vladaru kaže da su ga, kad je izašao nagovoriti pobunjenike, udarali u prsa, tukli šakama i kamenjem. “A sada”, napisao je, “ležim na kraju trbuha, iskašljavam krv i trbuh mi je sav natečen; čaj od neposredne smrti, pomazanje uljem"; ali s obzirom na to koliko se ovom pismu može vjerovati, treba primijetiti da u istom pismu Nikon izvještava da je prije toga imao viziju: vidio je kraljevsku zlatnu krunu u zraku, prvo iznad glave Spasitelja na sliku, a potom i sam . Ova priča pokazuje mitropolitovu želju za sjedinjenjem svjetovne i duhovne vlasti u osobi jedne osobe - Nikona. No, usprkos ovim mitropolitovim izjavama, car je u svemu povjerovao Nikonu, hvalio ga zbog njegova čvrstog položaja i trpljenja, i počeo ga još više štovati; Napokon je Nikon, vidjevši da strogost ne može ugasiti pobunu, počeo savjetovati samoga kralja da oprosti krivcima. Aleksej Mihajlovič vrlo je bolno reagirao na pobunu: pojačana je sigurnost palače, stvoren je novi poredak - Red tajnih poslova, početak tajne policije.

da je car htio da se izabere Nikon, ali ga bojari nisu htjeli vidjeti na patrijaršijskom prijestolju. "Car nas je predao mitropolitu", rekli su, "nikada nismo pretrpjeli takvu sramotu." U skladu sa slovom povelje, izabrana su dva kandidata; Nikon i jeromonah Antonije, onaj isti koji je nekada bio Nikonov učitelj u Makarijevskom manastiru. Ždrijeb je, kao u inat kralju, pao na Antuna. Potonji se, vjerojatno da bi zadovoljio cara, odrekao svojih zahtjeva za patrijarhalnim prijestoljem. Tada su počeli pitati Nikona. Nikon je abdicirao dok napokon 22. srpnja car Aleksej Mihajlovič, okružen bojarima i bezbrojnim pukom, u katedrali Uznesenja, pred relikvijama sv. Filipa, počeo se klanjati Nikonu pred nogama i sa suzama moliti da primi patrijaršijski čin.

“Hoće li me poštovati kao nadpastira i vrhovnog oca i hoće li mi dopustiti da sagradim crkvu?” - upita Nikon. Na to su se zakleli car, a iza njega duhovne vlasti i bojari. Dana 25. srpnja Nikon je postao patrijarhom. Počevši od tog vremena, suveren i patrijarh postali su još bliži, sve važne državne odluke donosile su se samo uz blagoslov Nikona, koji je nakon Alekseja Mihajloviča postao važna osoba u državi.

Tako su prije početka crkvene reforme car Aleksej Mihajlovič i mitropolit Nikon činili jedinstvo političke i duhovne moći. Tome je pridonio sam suveren: njegov blag karakter, dobra narav i nesposobnost vladanja. Nikon, provevši deset godina kao župnik, nehotice je upijao svu grubost okoline oko sebe i prenio je čak i na patrijaršijski tron. Žudnja za moći koja mu je svojstvena u većoj mjeri mogla je patrijarha učiniti utjecajnim državnikom. Međutim, povijest ne tolerira konjunktivna raspoloženja, a Nikon je, nakon što je postigao naklonost samog suverena, uspio steći gotovo neograničenu duhovnu moć. Unija patrijarha i cara temeljila se na zajedničkim ideološkim pogledima na religiju, na dogme pravoslavlja, njegovo mjesto u ljudskom životu (Aleksej Mihajlovič i Nikon bili su duboko religiozni ljudi). Možda je car, koji nije našao podršku za svoje ideje među bojarima, u Nikonu vidio osobu sposobnu podržati bilo kakve pothvate još ne baš iskusnog vladara.

2. Pojava proturječja između Alekseja Mihajloviča i Nikona

2. 1 Priprema crkvene reforme

knjige iskrivljavanja, o potrebi pronalaženja i ozakonjivanja jedinstvenog ispravnog teksta. Ta se potreba pojačala uvođenjem tiska, jer je tiskarstvo, širenjem djela i širenjem kruga čitatelja, davalo potonjima poticaj za traženje ispravnog tumačenja djela i mogućnost zgodnijeg uočavanja i usporedbe različitih jezika. Tiskani tekst ulijevao je više povjerenja nego rukom pisani tekst, budući da se pretpostavljalo da su ljudi koji su počeli tiskati tražili način da ispravno prenesu ono što je objavljeno. Uvođenje tiska postavilo je pitanje ispravljanja liturgijskih knjiga: kod svakoga je tiskanja heteroglosija popisa iziskivala potrebu za verifikatorima, koji su morali iz mnoštva različitih popisa odabrati ono što bi po njihovu uvjerenju trebalo priznati točnim. Kako su se tiskane knjige crkvenog sadržaja množile, to je pitanje sve više zaokupljalo umove ljudi.

Ещё иерусалимский патриарх Паисий, посещавший Москву в 1649, обратил внимание Алексея Михайловича на существенные различия между московской и греческой церковью. Vladar je bio vrlo uznemiren ovom viješću kako bi riješio ovo pitanje i šalje Trinity Kelar Arsenija Suhanova na istok po informacije. Ali dok je Kelar odlutao, Moskva je uspjela posjetiti druge grčke duhovne osobe, koje su također dale primjedbu o različitosti ruskih crkvenih obreda s grčkim, a monasi su na Atosu (centru pravoslavnog monaštva) spalili bogoslužbene knjige moskovskog tiska. kao odvratan pravoslavnom stupnju bogoslužja. С этого момента Никон начинает всерьёз задумываться над тем, чтобы унифицировать церковные службы, обряды, иконы, а также богослужебные книги.

2. 2 Церковная реформа

a bili su prisutni i protopopovi, car i bojari. Nikon drži govor u kojem iznosi svoje stavove o jednakosti crkvenih i svjetovnih vlasti: “Dva velika dara darovana su ljudima od Svevišnjega Božjom ljubavlju prema čovječanstvu – svećenstvo i kraljevstvo. Jedan služi božanskim poslovima, drugi posjeduje i brine se o ljudskim poslovima. I jedno i drugo dolazi iz istoga početka i krasi ljudski život; ništa ne donosi toliko uspjeha kraljevstvu kao poštovanje svetaca (hijerarhijska čast); sve se molitve Bogu stalno podižu oko jedne i druge moći... Ako postoji suglasnost između obje moći, tada će doći sve dobro u ljudskom životu.” Također je u svom govoru patrijarh ukazao na potrebu ispravljanja novotarija u crkvenim redovima. Vijeće je odlučilo "ispraviti s dostojanstvom i pravednošću, u skladu sa starim Charatean i grčkim popisima." Nikon je morao odgoditi svoj projekt reforme, budući da je Moskovska država započela rat za Malu Rusiju; Patrijarh je svojim savjetom blagoslovio kralja osobitom revnošću za ovaj rat. Krenuvši u pohod, Aleksej Mihajlovič povjerio je patrijarhu, kao svom najbližem prijatelju, svoju obitelj, Moskvu, i naložio mu da prati pravdu i napredak poslova u naredbama. Odlaskom cara iz prijestolnice, Nikon je sebe počeo nazivati ​​"velikim vladarom", a kao vrhovni vladar države pisao je pisma (na primjer, o slanju kola u službu blizu Smolenska), u kojima se izražavao kao slijedi: “Vladar, car, veliki knez cijele Rusije, Aleksej Mihajlovič, i mi, veliki vladar...” Po povratku cara, patrijarh je ponovno preuzeo crkvene reforme. Nikon je progonio svoje protivnike u reformatorskim pitanjima. Nakon Sabora protumačio je u svoju korist odgovor na reforme grčkog patrijarha (1655.) i konzultacije poglavara Antiohijske Crkve. Zadobivši potporu cara, Nikon je u svojim rukama usredotočio svu crkvenu vlast, zbog čega je 1655. i 1658. god. sazivani su sabori. Već tada je ponašanje patrijarha prema caru nagovještavalo nesuglasice po pitanju vlasti. Međutim, taktični Aleksej Mihajlovič "najtiši" je izbjegao skandal. Godine 1649. Nikon je dao ozbiljan razlog za neslaganje s carem: patrijarh je istupio protiv saborskog kodeksa, prema kojem je svećenstvo postalo podložno jurisdikciji svjetovnog suda, otvoreno je nazvao kodeks "bezakonom knjigom", "prokleti statut". Nikon se zauzimao za obnovu sudskog i drugog imuniteta crkve, kako to propisuje kanon.

U uvjetima sve većeg raskida s carem, Nikonovi politički planovi postajali su sve jasniji. Lajtmotiv Nikonovih stavova sam izražen riječima: "Ja sam ruski i sin ruskog, ali moja uvjerenja i vjera su grčki." Riječ "grčki" otkriva ne samo grekofiliju patrijarha, već i želju za oživljavanjem bizantinizma. Baš kao što je Moskva - treći Rim, Nikon je nastojao uzvisiti rusku crkvu. Objektivno, patrijarhat iz Carigrada prepoznat je kao prvi među jednakim, ali Nikon je želio ideološko opravdanje ruske crkve kao najveće pravoslavne i jedine neovisne od dominacije muslimanske Turske. Ideja o ujedinjavanju pravoslavnih crkava pod vodstvom Moskve i oslobađanja Konstantinopola iz Turaka bila je podjednako bliska svjetovnim i duhovnim vlastima. Prije ovog zaželjenog događaja, Moskva je bila naseljena poput Carigrada. Patrijarh je nadgledao izgradnju novog Jeruzalemskog samostana i pronašao potporu cara u ideji bizantinizma.

da ne bi mogao sam provesti crkvene reforme, ne bi mogao pridobiti podršku pristaša reformnog pokreta, jer ih je bilo vrlo malo, a patrijarh je bio glasnogovornik svih ideja. Također nije bilo korisno da Nikon prekine odnose s TSAR -om iz više razloga: Prvo i najvažnije je bilo da bi suveren mogao lišiti patrijarha svog ranga i donijeti sramotu na njega; A drugi razlog je smanjenje reformi, koje bi se moglo dogoditi i nakon sukoba.

3. 1 hlađenje odnosa između kralja i patrijarha

Do sada, povjesničari ne znaju detaljno kako je došlo do hlađenja cara Alekseja Mihailoviča, koji je prethodno smatrao patrijarha svog najboljeg prijatelja. Godine 1656. Nikon je još uvijek bio na vlasti, a nesretni rat proveden protiv Švedske bio je posljedica njegovog utjecaja. Godine 1657., očito, odnosi između Tsara i patrijarha još uvijek su bili ljubazni. U to je vrijeme Nikon gradio novi samostan. Četrdeset milja od Moskve, svidjelo mu se mjesto koje je pripadalo Roman Boborykinu, na rijeci Istra. Nikon je od vlasnika kupio dio svoje zemlje s selom i tamo je počeo pronaći samostan. Prvo je sagradio drvenu ogradu s kulama, a u sredini drvena crkva i pozvao je cara Alekseja Mihailoviča na posvećenje Crkve. "Kakvo divno mjesto", rekao je kralj, "poput Jeruzalema!"

Patrijarhu se svidjela ova opaska, pa je odlučio stvoriti privid pravog Jeruzalema. U međuvremenu je okolici svog početnog samostana dao palestinska imena; zanimljivo je da je planinu kojoj se kralj divio patrijarh nazvao Nikon Eleon. Dok je Nikon bio zauzet svojim novim samostanom, Aleksej Mihajlovič je počeo biti pod utjecajem neprijatelja patrijarha, bojara Strešnjeva, Nikite Odojevskog, Trubeckoja i drugih. Očito su dodirnuli osjetljivi akord u kraljevom srcu, ističući mu da on nije jedini autokrat, a osim njega, postojao je još jedan veliki suveren. Aleksej Mihajlovič, bez svađe s Nikonom, počeo se udaljavati od njega. Nikon je to razumio i nije tražio objašnjenja s kraljem, ali plemići, primjećujući da patrijarh više nema istu snagu, nisu mogli odoljeti da mu to osjeti.

Nepodnošljivo mu je, jer je izgubio bivšu snagu i utjecaj na državne poslove. U ljeto 1658. bilo je očito neslaganje. Gruzijski princ Teimuraz stigao je u Moskvu; Tom prilikom je u palači bila velika večera. Nikon nije pozvan, mada je ranije u sličnim slučajevima bio počast pozvanim prvo. Patrijarh je poslao svog boyara, princa po imenu Dimitri, na neki crkveni posao (kao što je sam rekao), ali, najvjerojatnije, kako bi vidio što se događa u palači. Okolnichy Bogdan Matveevich Khitrovo, koji je u gomili očistio put za gruzijskog princa, patrijarhalni boyar je udario u glavu. Kad se Boyar identificirao i svrhu njegovog dolaska, "nemojte biti dragocjeni", rekao je Khitrovo i još jednom udario Dmitriju na čelo.

Nikon je napisao pismo caru, u kojem je zatražio suđenje za uvredu svog Boyara.

8. srpnja stigao je, blagdan ikone Kazanske majke Božje. Na ovaj praznik patrijarh je obično služio u cijeloj katedrali u crkvi Kazanske majke Božje. Tsar i Boyari prisustvovali su usluzi. Dan prije, kad je došlo vrijeme da se pripremimo za Vespers, Nikon je poslao svećenika caru s vijestima da ide u crkvu. Alexey Mihailovich nije došao; Nije bio u crkvi na dan praznika. Patrijarh je shvatio da je car ljut na njega.

i poslao svog spavanja (na dužnosti u kraljevim komorama), princa Jurija Romodanovskog, u Nikon, koji je izvijestio:

Kraljevsko veličanstvo ljuto je na vas: zato nije došao u Matins i naredio mu da ga ne čeka na svetoj liturgiji.

Nikon je pitao: Zašto je kralj ljut na njega?

Jurij Romodanovsky odgovorio je:

Nikon se usprotivio ovome:

Ne nazivam se velikim vladarom zbog sebe. Njegovo Veličanstvo je tako željelo i zapovjedilo. Za to imam pisma, napisana rukom Njegovog Kraljevskog Veličanstva.

Romodanovski je rekao:

Nikonov ponos bio je povrijeđen do krajnjih granica. Poče razmišljati i odluči se svečano odreći patrijaršijske stolice, valjda se nadajući da će se krotki i pobožni kralj prestrašiti i požuriti da se pomiri s velikim svećenikom. Istog dana, nakon posjeta Romodanovskom, on je o svojoj namjeri rekao patrijaršijskom službeniku Kalikinu, koji je uvjerio Nikona da to ne čini; ali je patrijarh ostao pri svom. Kalikin je ovu vijest izvijestio Nikonovog prijatelja, bojara Zyuzina, koji je zauzvrat naredio da se to prenese patrijarhu kako ne bi naljutio suverena; inače će se "htjeti vratiti, ali bit će prekasno." Nikon se zamislio i počeo pisati vladaru, ali se onda predomislio. Naredio je da si kupi jednostavan štap, s kakvim su u to vrijeme hodali svećenici.

Istog dana patrijarh je služio liturgiju u katedrali Uznesenja, a za vrijeme pričešća je naredio da se niko ne pušta iz crkve, jer je namjeravao pročitati propovijed. Ispričavši prvo Zlatoustu riječ, Nikon poče govoriti o sebi. “Postao sam lijen,” rekao je, “nisam sposoban da budem patrijarh, postao sam bajat od lijenosti, a ti si postao bajat od mog neznanja. Zvali su me heretikom, ikonoklastom, jer sam započeo nove knjige, htjeli su me kamenovati; Od sada nisam vaš patrijarh..."

Od tako neočekivanog govora nastala je buka u crkvi; bilo je teško čuti što je Nikon sljedeće rekao. Završivši svoj govor, Nikon se svuče, ode u sakristiju, napiše pismo caru, obuče ogrtač i crnu kukuljicu, izađe pred narod i sjedne na posljednju stepenicu propovjedaonice, na kojoj se oblače episkopi. . Uzbunjeni narod vikao je da ga neće pustiti bez vladareva ukaza. U međuvremenu, car je već saznao što se događa u katedrali Uznesenja. Aleksej Mihajlovič je dvaput poslao bojara Trubeckoja Nikonu sa zahtjevom da prestane gnjeviti cara i da ne napušta patrijarhat. Na što je Nikon vrlo oštro odgovorio: “Dajem prostora gnjevu Careva Veličanstva. Bojari i svakakvi ljudi vrijeđaju crkveni stalež, ali carsko veličanstvo ne daje pravde i ljuti se na nas kad se žalimo. A nema ništa gore nego snositi kraljev gnjev.” Bojar Trubeckoj se protivio, ističući da se patrijarh samovoljno naziva suverenom i ulazi u državne poslove. Nikon se s tim kategorički ne slaže, rekavši za sebe da „mi sami sebe nismo nazvali velikim vladarima i ne miješamo se u kraljevske poslove, ali osim ako smo govorili istinu ili spasili nekoga od nevolje, tako smo mi, episkopi, primili zapovijed od Gospodina za ovo." Osim toga, zatražio je od vladara ćeliju za sebe; Odgovoriše mu da u patrijaršijskom dvorištu ima mnogo ćelija: u svakoj može živjeti. Zatim je Nikon skinuo svoju haljinu, izašao iz crkve i otišao pješice u dvorište manastira Uskrsnuća.

Ostao je ondje dva dana, možda čekajući da ga kralj barem pozove i želi s njim razgovarati, ali kralj se nije javio. Nikon je otišao u samostan Uskrsnuća na dva pletena kola, koja su se tada zvala Kijev, napisavši pismo caru sa sljedećim značenjem: „Nakon odlaska vašeg bojara Alekseja Nikitiča i njegovih drugova, očekivao sam od vas, veliki vladaru, milostiv dekret na moju molbu; Nisam čekao - i zbog bolesti sam naredio da se mnogi odvedu u samostan Uskrsnuća.

rukopoloženje i odobrava krutičkom mitropolitu da privremeno upravlja crkvenim poslovima. Nikon je pristao na sve, a također je tražio da mu sve oprosti.

Činilo se da je stvar potpuno gotova. Sam vladar crkve odrekao se njezina upravljanja - slučaj nerijetko u crkvenoj povijesti; Ostalo je samo legalnim putem izabrati drugoga na njegovo mjesto. Ali Aleksej Mihajlovič počeo je oklijevati; s jedne strane, govorio je o svom prijašnjem prijateljskom osjećaju prema Nikonu, as druge, bojari su ga postavili protiv bivšeg patrijarha, predstavljajući mu da Nikon omalovažava autokratsku vlast suverena. Car se bojao razdražiti bojare, nije jasno stao na stranu patrijarha, za njih nevidljivog, već je poslao svoj oprost Nikonu preko Afanasija Matjuškina, a zatim mu je poslao princa Jurija, naredio mu da prenese da su svi bojari ljuti s njim – samo su mu car i poslani knez bili dobri. U međuvremenu, car se tada nije usudio tražiti od njega da se vrati u Moskvu u svom prijašnjem činu. Nikon, kao da je zaboravio na patrijaršiju, aktivno se bavio kamenim zgradama u samostanu Uskrsnuća, kopao je ribnjake u blizini samostana, uzgajao ribu, gradio mlinove, uređivao vrtove, krčio šume i uvijek je davao primjer radnicima radeći na ravnopravno s njima. Kralj mu je više puta udijelio izdašnu milostinju za osnivanje samostana, za prehranu siromaha, a u znak osobite pažnje, o velikim blagdanima i njegovim obiteljskim slavljima slao mu je delicije, koje je davao svoj braći za objed. .

3. 2 Konačni raskid

Nikonov skromni život nije dugo trajao, uskoro se ponovno počeo miješati u crkvene poslove, ta je okolnost ponovno naoružala cara protiv njega, a vladar je, prema klevetama bojara, zabranio komunikaciju i svaki kontakt s Nikonom, također naredio pretragu njegovih papira i prestao mu pružati dosadašnje znakove pažnje.

U srpnju 1659. Nikon je, nakon što je saznao što se događa u Moskvi s njegovim papirima, napisao prilično oštro pismo caru. Patrijarh je u njemu predbacivao caru što je pretresao njegove papire, što je sramotan prema svećenstvu, a ponovno je postavljeno i pitanje upotrebe izraza vladar u odnosu na Nikona. “Kad bi ti, veliki vladaru, bilo što trebalo od nas, onda bismo za tebe učinili sve što ti dolikuje. Sve se to radi, kako smo čuli, samo zato da nemamo pisma tvoje ruke, gdje si nas nazvao velikim vladarom. Od tebe, veliki vladaru, ovo je počelo. To ste napisali u svim svojim suverenim pismima; To je ono što je pisalo u svim pismima pukovnija vama iu svim vrstama stvari. Ovo se ne može uništiti. Neka se uništi ovo zlo, ponosno, prokleto ime, koje se nije dogodilo po mojoj volji”, napisao je Nikon, zatim u pismu zamolio cara da ga prestane progoniti, tražio oprost na sve moguće načine, na kraju uvjeravajući suverena da nije ponio sa sobom patrijarhovu blagajnu i sakristije, kako su mu govorili.

a u ime kralja nude selidbu. Ubrzo Nikon odlazi u manastir Križa, koji je sagradio na Bijelom moru, u spomen na svoje izbavljenje iz brodoloma dok je još bio jeromonah.

Nikon je smijenjen kako bi se za vrijeme njegove odsutnosti odlučila sudbina bivšeg patrijarha. U veljači 1660. u Moskvi je sazvan sabor koji je odlučio ne samo izabrati drugog patrijarha, već i lišiti Nikona časti biskupa i svećenika. Car se nije usudio odobriti takvu kaznu i naložio je grčkim episkopima, koji su u to vrijeme stigli u Moskvu, da je preispitaju. Grci, shvaćajući da su moćnici bili naoružani protiv Nikona, ne samo da su odobrili presudu ruskog svećenstva, nego su također pronašli, u prilog pravednosti ove presude, neko sumnjivo objašnjenje pravila Nomocanona. Tada se učeni kijevski starješina Epifanije Slavinetski zauzeo za Nikona. U bilješci dostavljenoj caru, na temelju crkvenog prava, jasno je dokazao nedosljednost primjene činjenica koje su Grci ukazali na presudu nad Nikonom. Epifanije je priznao da Sabor ima puno pravo izabrati drugog patrijarha, ali nije smio Nikona lišiti časti patrijaršijskog čina i episkopske službe, budući da episkopi koji se dobrovoljno odriču ne mogu, bez krivnje i suđenja, biti lišeni prava da nose čin i episkopsku službu. čin i službu u biskupskom činu. Dokazi Slavineckog djelovali su tako uvjerljivo da je Aleksej Mihajlovič ostao zbunjen. Odlučio je ponovno se obratiti Nikonu s molbom da da blagoslov za izbor novog patrijarha. Nikon odgovori, da ako bude pozvan u Moskvu, da će dati svoj blagoslov novoizabranom patrijarhu, a on će se povući u manastir, ali ga se ne usudiše pozvati u Moskvu na sabor; smio se vratiti samo u samostan Uskrsnuća. Tamo je Nikona čekala još jedna nevolja: okolni Roman Boborykin preuzeo je zemlju koja je pripadala samostanu Uskrsnuća. Redovništvo mu je odobrilo ovu zemlju. Ponavljali su se sporovi i borbe između seljaka Boborykin i samostanskih. Okolnichy je podnio pritužbu samostanskom redu, a red je priveo samostanske seljake na odgovornost. Zatim je Nikon napisao dugačko i oštro pismo caru, nazivajući crkvu progonjenom, uspoređujući je s apokaliptičnom ženom koju progoni zmija. “Odakle ti”, pitao je kralja u svom pismu, “takva drskost da istražuješ nas i sudiš nam? Koji su ti Božji zakoni naložili da nas posjeduješ, Božje sluge? Zar ti nije dovoljno da ispravno sudiš ljudima kraljevstva ovoga svijeta? Ali ti ni ne pokušavaš razmišljati o tome... Zar ti naš bijeg nije dovoljan?” Nikon u istom pismu kaže da je imao viziju dok je drijemao u crkvi na jutrenju: ukazao mu se mitropolit Petar i naredio mu da kaže caru da je zbog uvreda nanesenih crkvi dva puta bila kuga u zemlji, a carska je vojska poražena. Nakon toga, Nikon je, kako je uvjeravao, zamislio kraljevsku palaču, a neki sjedokosi čovjek je rekao: "Psi će u ovom dvorištu okotiti svoje štence, a radost će doći demonima od smrti mnogih ljudi."

Razumije se da je nakon ovog pisma pomirenje između kralja i patrijarha postalo nemoguće. U međuvremenu je samostanski red, usprkos Nikonu, koji je posebno mrzio ovaj red, odlučio kontroverzni slučaj u korist Boborykina. Nikon, koji je zbog toga bio krajnje razdražen, odslužio je moleban u manastiru Vaskrsenja i nakon toga naredio da se pročita carska darovnica zemlje Vaskrsenskom manastiru, kao dokaz da je monaštvo pogrešno odlučilo, a zatim izrekao psovati, birati prikladne riječi. (»Neka molitva njegova bude grijeh, neka mu dani budu kratki, neka drugi dobije njegovo dostojanstvo; neka mu djeca budu siročad, žena udovica; neka mu zajmodavac otme sve što ima, a tuđinci neka opljačkaju njegov trud; neka mu djeca lutaju i traže kruha izvan svojih opustošenih domova... Neka se obuče prokletstvom poput haljine, i ono će prodrijeti poput vode u njegovu nutrinu i poput ulja u njegove kosti,” itd.) Boborykin je izvijestio da su ta prokletstva povezana do suverena. Pobožni se kralj užasnuo, okupio svoje biskupe, potužio se i rekao:

“Iako sam grešnik; ali što je kriva moja žena, i moja draga djeca, i cijelo moje dvorište, da budu podvrgnuti takvoj zakletvi?

san, ali ga je jeruzalemski patrijarh Nektarije progonio zbog prakticiranja latinske mudrosti. Nikon ga je, još prije abdikacije, na zahtjev Grka Arsenija pozvao u Moskvu. Pajsije je stigao već 1662. godine, kada je patrijarh bio u manastiru Vaskrsenja. Nikon se nadao da će pronaći branitelja za sebe u ovom Grku. Pajsije je smatrao svojim primarnim zadatkom pomirenje patrijarha s carem; pismeno je nagovarao Nikona da se pomiri i oprosti stare pritužbe, ali je uvidio da njegova nestašluka do te mjere razdražuju cara i bojare da više nema nade za pomirenje, tada je otvoreno stao na stranu neprijatelja patrijarha. Pajsije Ligarid dao je kralju savjet da se obrati ekumenskim patrijarsima. Car Aleksej Mihajlovič, po svojoj prirodi, uvijek je bio spreman pribjeći polovičnim mjerama upravo kada je trebalo djelovati izravno i odlučno, u ovom slučaju je upravo to učinio. Vladar i bojari sastavili su i odlučili poslati svim ekumenskim patrijarsima dvadeset i pet pitanja u vezi s Nikonovim slučajem, ali bez spominjanja njegovog imena, slučajevi koji su se dogodili u Rusiji izneseni su na raspravu patrijarha, ali su opisani kao da nije se znalo kada i s kim su se dogodili; čak se činilo da ih uopće nema, a dovedeni su samo kako bi se znalo što učiniti ako se dogode. Kralj je pitanja patrijarsima povjerio Grku po imenu Meletije.

U srpnju 1663., u iščekivanju odgovora ekumenskih patrijarha na poslana pitanja, car je poslao Pajsija Ligarida s astrahanskim nadbiskupom Josifom u manastir Uskrsnuća k Nikonu, a s njima su pošli i patrijarhovi dugogodišnji zlonamjernici: bojarin knez Nikita. Ivanovich Odoevsky, okolnichy Rodion Streshnev i činovnik Dume Almaz Ivanov.

cara, nije ciljao na dobrobit Nikona, nego čak sugerira da on netočno nosi naslov patrijarha, budući da je dva puta primio episkopsko ređenje: kao mitropolit Novgoroda, a zatim kao patrijarh Moskve. Čim je Nikon sreo Ligarida, ovaj ga je prokleo, nazvao ga samostvorcem, lopovom i psom. Pljuštali su međusobni prijekori, pristigli bojari nisu zaboravili spomenuti da se patrijarh naziva suverenom i ulazi u poslove svjetovne vlasti, a optužen je i za prokletstvo Alekseja Mihajloviča i cijele kraljevske obitelji. Počela su ispitivanja. Svi koji su bili u crkvi tijekom obreda koji je Nikon obavio nad kraljevskim pismom nisu pokazali ništa inkriminirajuće i rekli su da patrijarh svoje prokletstvo nije pripisao kralju. Zanimljiva je činjenica da je Nikonu bilo lako izreći crkveno prokletstvo na vlastite poslove.

Iduće godine 1664. primljeni su odgovori četiriju patrijarha, koje je donio Meletije. Ovi odgovori nisu mogli biti protiv Nikona, ali u njima, kao ni u pitanjima, nije spominjano njegovo ime. Njihova glavna bit bila je da su, po mišljenju ekumenskih patrijarha, moskovski patrijarh i sav kler dužni slušati cara i ne smiju se miješati u svjetovne poslove; biskup, ako je i patrijarh, ostavi li prijestolje svoje, mogu mu suditi biskupi, ali ima i pravo priziva se na carigradskoga patrijarha, kao najvišu duhovnu vlast, i izgubivši biskupstvo , (čak i uz svojevoljno odbijanje), on je time lišen svećeništva.

Ali pojavile su se sumnje po tom pitanju. Grci, koji su stigli u Moskvu i kojima je car dopustio da se umiješaju u crkvene nemire koji su nastali u ruskoj državi, zavadili su se među sobom i optuživali jedni druge. Tako je, na primjer, poznat slučaj kada je neki ikonijski mitropolit Atanazije došao kralju, nazivajući se (pogrešno, kako se kasnije pokazalo) egzarhom i rođakom carigradskog patrijarha; zauzeo se na sve moguće načine i hvalio Nikona. U isto vrijeme dođe i drugi Grk, Stjepan, kao od carigradskoga patrijarha s pismom, gdje mu patrijarh imenuje Ligarida Pajsija egzarhom. Stefan je bio protiv Nikona. Atanazije Ikonski uvjeravao je da su potpisi patrijarha na odgovorima koje je donio Meletije lažni. Car, bojari i duhovne vlasti su bili zbunjeni i poslali su monaha Savu u Carigrad po podatke o Grcima koji su došli u Moskvu, s molbom da carigradski patrijarh dođe u prijestolnicu i svojim autoritetom riješi Nikonov slučaj. . Patrijarh Dionizije je odbio doći, ali je savjetovao caru da ili oprosti Nikonu ili da na njegovo mjesto postavi drugog patrijarha, te je dao najnepovoljniji osvrt na Grke, koji su zbunili cara i njegovu pratnju svojim proturječjima. Nije dao nikakve ovlasti ni Atanaziju iz Ikonija (koga nije priznavao kao svog rođaka) ni Stjepanu; izvijestio je o Pajziju Ligaridu da je, prema glasinama, papist i lukavac; konačno, s neodobravanjem je govorio o Meletiju, kojega je suveren poslao patrijarsima s pitanjima. Dakle, unatoč činjenici da se odgovori koje je Meletije donio od četvorice patrijarha nisu pokazali lažnima, važno je da je sam carigradski patrijarh, čiji je sud u tim odgovorima bio iznad svega cijenjen, izrazio mišljenje da bi Nikon mogao biti oprostio, stoga ga nije proglasio krivim do te mjere da je njegovo svrgavanje bilo neizbježno. Još veću pomutnju u ovo pitanje unio je jeruzalemski patrijarh Nektarije. Unatoč činjenici da je potpisao odgovore koji bi mogli poslužiti kao putokaz za osudu Nikona, ali je nakon toga poslao pismo kralju, u kojem je uvjerljivo savjetovao vladara da sklopi mir s Nikonom, da mu ukaže dužnu pozornost kao graditelj milosti. Patrijarh je, osim toga, izrazio potpuno nepovjerenje prema optužbama protiv moskovskog patrijarha, koje je čuo od Meletija upućenih iz Moskve.

Poslužimo se dragocjenim bilješkama Pavla Alepskog da pogledamo što se ove zime događalo u Moskvi na kraljevskom dvoru, uz svečana primanja austrijskog i švedskog veleposlanstva i pregovore s njima.

Car i bojari su, kao i obično, marljivo obilazili crkve i prisustvovali bogosluženju, koje je Nikon služio s posebnom svečanošću, zahvaljujući povišenom raspoloženju nakon pobjedonosnog pohoda, kao i boravku u Moskvi antiohijskog patrijarha Makarija, prema kojima je car iskazivao veliko poštovanje i naklonost. Nikon je inzistirao da kraljica i plemkinje budu prisutne na misi u katedrali Uznesenja; ovdje je za nju bilo uređeno posebno mjesto u obliku prijestolja i zastora koji je nju i plemkinje zaklanjao od pogleda naroda.

Voleći graditi nove zgrade i preuređivati ​​stare, Nikon je odlučio podići patrijarhalne odaje u Kremlju na mjestu prijašnjih mitropolitskih odaja, koje je smatrao skučenim i niskim. Isprosio je od kralja dvorski prostor uz katedralu, te je uz pomoć njemačkih majstora u roku od tri godine sagradio prostranu kamenu dvokatnicu; u donjem dijelu bila je kuhinja i razni redovi patrijaršijskog odjela, a u gornjem dijelu bile su primaće sobe s malom crkvom u ime sv. Mitropoliti Petar, Aleksej, Jona i Filip. Njegovi su zidovi bili oslikani portretima moskovskih patrijarha, uključujući i Nikona. Najveća i najukrašenija komora zvala se Krestovaja (danas Mirovarennaja). Uz nju je bila drvena zgrada s patrijarhalnim zimskim ćelijama; jer u Moskvi u to vrijeme nisu voljeli živjeti u kamenim kućama zimi, zbog vlage i isparenja. Nikon je s velikom svečanošću uredio svoje useljenje ili useljenje u nove odaje i tempirao ga da se poklopi s blagdanom u spomen na sv. Petra metropolita, 21. prosinca. Na ovaj dan, nakon mise, obično je zabavljao cara, bojare i svećenstvo. Budući da se te godine praznik događao u petak, kada se nije smjela riba, Nikon je slavlje pomaknuo na sljedeći dan, odnosno u subotu. Odslužio je dugu liturgiju u Uspenskoj sabornoj crkvi, kojoj su sasluživali antiohijski patrijarh, mitropolit srpski, nekoliko episkopa itd.; Štoviše, iskoristio je ovaj praznik da svoju nisku kapuljaču moskovskog kroja promijeni u visoku grčku s likom kerubina izvezenim zlatom i biserima na prednjoj strani. (Općenito, imao je strast prema svemu grčkom). Prema planu koji je s njim unaprijed dogovoren, antiohijski patrijarh je nakon mise prišao caru s novom kapuljačom i kamilavkom u ruci i zatražio dopuštenje da je stavi na Nikona, kako se u ovoj odjeći ne bi razlikovao od ostalih. četiri ekumenska patrijarha. Aleksej Mihajlovič je spremno pristao, naredio Nikonu da skine staru kapuljaču i kamilavku i da mu sam stavi nove. Nikonu se poče sjajiti lice, a još više što mu je novo ruho bolje pristajalo nego staro; ali, kako se i bojao, ruski biskupi, opati, pa čak i svjetovnjaci jako su negodovali na njega zbog ove promjene starog, običajem posvećenog ruha. No tada su patrijarhu Makariju počeli dolaziti episkopi, pa i monasi, s molbom da im dade grčki klobuk i kamilavku; Pošto ih on nije imao, počeli su ih naručivati, i tako je od tada naše monaško pokrivalo uvedeno u grčki kroj.

Kada su car i bojari napustili katedralu, sav narod je bio udaljen, vrata su zatvorena i niko nije bio dopušten unutra, dok je carica, a ispred nje patrijarh, prema običaju, poklonila ikone i relikvije. Nakon toga su Nikon i svećenstvo otišli gore u svoje nove odaje. Ovdje su ga biskupi, opati, zatim svećenici i svjetovnjaci počeli darivati ​​pozlaćenim ikonama, pozlaćenim peharima, komadima brokata, kadife, svrakama od samura itd. Ali patrijarh je primao uglavnom ikone i kruh i sol. Dođe car s bojarima i dade patrijarhu kruh i sol i četrdeset najboljih samura od sebe, carice, sina njegova, sestara i kćeri; samo 12 kruhova i 12 četrdesetnica. Ono što je posebno iznenadilo Antiohijce bilo je to što je te darove redom uzeo od bojara i predao ih patrijarhu svojim rukama i lukovima. Ovaj posljednji posadi kralja za poseban stol, natovaren zlatnim posuđem; kraj njega bijahu posebni stolovi za oba patrijarha i četiri kneza (Gruzinski, dva Sibirska i novokršteni Kasimovski); a bojari i svećenstvo sjedili su za velikim stolom. Za vrijeme objeda anagnost (čitač psalama) je blagim, blagim glasom čitao na govornici u sredini odaje život sv. Petar mitropolit. S vremena na vrijeme ovo je čitanje prekidano pjevanjem patrijaraških pjevača. Car i patrijarh posebno su uživali u zboru maloruskih dječaka kozaka, koje je car doveo u Moskvu i dao patrijarhu, koji ih je formirao u poseban pjevački zbor. Njihovo je pjevanje bilo ugodnije od basa i grubog pjevanja moskovskih pjevača. Nakon objeda patrijarh je kralju darovao komadić drveta svetog križa, česticu relikvija jednog sveca, dvanaest pozlaćenih čaša, dvanaest komada brokata itd. Iz kamene odaje prešli su u novu drvenu sobu. , gdje se slavljenicima nudilo izvrsno piće. Kasno navečer ustade kralj i osobno podijeli pehare svima prisutnima za zdravlje patrijarha; nakon čega je Nikon pak podijelio piće za zdravlje kralja, zatim kraljice i njihova sina. Nakon što su popili čašu, obično su je bacali iznad glave, u znak da su iskapili zdravicu do posljednje kapi. Gosti se raziđoše, ali kralj još ostade uz patrijarha; kada su udarili na jutarnju prigodu spomendana sv. Philippa, oboje su otišli u katedralu, odakle su izašli tek u zoru. Takva revnost za Crkvu i takva upornost kralja iznenadila je Antiohijce, koji su jedva stajali na nogama od dugih moskovskih službi i od velike hladnoće na hladnom crkvenom podu.

Božićni blagdani koji su uskoro stigli bili su popraćeni uobičajenim crkvenim slavljima i kraljevskim gozbama. Na prvi dan blagdana Nikon je služio u novom sakosu, koji je bio procijenjen na 7000 zlata, a kralj je nosio novu divnu krunu i gornji kaftan od teškog brokata s rubom od dragog kamenja, bisera i zlata. I na ramenima mu je bilo preliveno zlatom, dragim kamenjem i biserjem, uokvireno slikama blagdana Gospodnjih, isklesanih na smaragdu ili iskovanih na zlatu. O vratu mu je visio na zlatnom lančiću veliki križ od bijele (bjelokosti?) kosti s urezanim s obje strane blagdanima Gospodnjim. Ovo puno odijelo očito je imalo znatnu težinu, pa su stoga dva plemića podupirala kralja za ruke; treći je držao svoj štap, izrezbaren od bijele kosti i poslan kao dar od perzijskog šaha.

Tijekom božićnih praznika stigle su vijesti o vojnim operacijama u Červonoj Rusiji i povratku hetmana Hmjelnickog i bojara V. V. Buturlina, čime je car, kako je gore rečeno, bio nezadovoljan. Ubrzo je kamenetski kaštelan Pavel Potocki, koji je zajedno sa sinom zarobljen u blizini Kamenca, doveden u Moskvu. Nagovorili su ga da prijeđe na pravoslavlje; proveo šest tjedana u samostanu Chudov kao katekumen; a onda ga je sam patrijarh krstio; Štoviše, kraljevski tast Il. Dan. Miloslavski je bio njegov nasljednik. Car ga je nagradio imanjima i velikom plaćom, a on je svaki dan dolazio u palaču zajedno s bojarima i ponašao se s arogancijom karakterističnom za Poljake. Tada su mnoga zapadnoruska gospoda položila zakletvu vjernosti caru i bila nagrađena; mnogi su plemići stupili u službu moskovske konjice i dobili su posjede. Prema Pavlu Alepu, Moskva je u to vrijeme bila ispunjena raznim plijenom koji su vojnici donosili iz svojih pohoda na poljske i litavske posjede. Stoga su trgovačke arkade glavnog grada bile prepune skupih stvari i rijetkosti koje su se mogle kupiti gotovo za bescjenje; a brojni zarobljenici prodani su na tržnici. Tada su se u Moskvi prvi put pojavili bivoli, magarci ili magarci (mazge) dovedeni iz osvojenih krajeva.

Za vrijeme Bogojavljenskog blagoslova vode, koji je obavio patrijarh na rijeci Moskvi u prisustvu cara i plemića, bio je takav mraz da se voda u ledenoj rupi neprestano miješala kako se ne bi smrznula. Sutradan je u Katedrali Uznesenja nakon mise služena zahvalna molitva za novu pobjedu nad Poljacima koji su pokušavali vratiti Vilnu. U izvješću o tome guverner je uključio sljedeću legendu: kada je guverner upitao zatvorenike zašto su Ljahi pobjegli, oni su to objasnili iznenadnom vizijom cara Alekseja na nebu i sv. Michael juri na njih s mačem. Patrijarh Nikon pročitao je čitavom narodu ovu priču iz guvernerove poslanice. Na to je kralj zaplakao od radosti, a Nikon je njemu i velikašima rekao pozdravni govor s raznim primjerima, izrekama i molitvenim željama. Kralj mu je odgovorio na isti način. Pjevači su i jednima i drugima pjevali mnogaja ljeta, a Alekseja nazivali Carem i Samodržacem Velike, Male i Bijele Rusije. Car je također naredio da se Nikon zove "patrijarh Velike, Male i Bijele Rusije". Dana 12. siječnja Aleksej Mihajlovič je, kao i obično, priredio gozbu povodom imendana svoje mlađe sestre Tatjane Mihajlovne. A na dan Šimuna i Ane velikom je gozbom proslavio imendan svoje posljednje kćeri Ane, koja se rodila prije godinu dana. Zatim je 12. veljače na spomen sv. Alekseja, imendan carevića, bila je duga služba u manastiru Čudov i opet velika gozba kod cara. 1. ožujka car je opet imao gozbu, povodom rođendana svoje najstarije kćeri Evdokije. A 17. ožujka je blagdan na dan kraljevskog anđela; ali iz nekog razloga antiohijski patrijarh nije bio na ovoj gozbi.

Ubrzo nakon Bogojavljenja, patrijarh Nikon je otišao u svoj novosagrađeni manastir Iveron; a nekoliko dana kasnije, car i bojari 17. siječnja otišli su na hodočašće u svoj omiljeni samostan Zvenigorod Sava Storozhevsky, koji se nalazi četrdeset milja od glavnog grada, na obalama rijeke Moskve. On je obnovio ovaj manastir, ne štedeći ga truda i troškova, i želeo je da ga načini kao Trojice Lavra sa svojim zgradama i utvrđenjima. Dana 19. obilježava se spomen na pronalazak relikvija sv. Savva Storoževski; Aleksej Mihajlovič došao je osobno prisustvovati ovom prazniku, a dan ranije poslao je glasnika u prijestolnicu s naredbom da dovede svog gosta, patrijarha Antiohije Makarija. Potonji je krenuo u kraljevskim saonicama koje su vukli crni konji. Jahao je gotovo cijelu noć, po velikoj hladnoći i snježnoj mećavi, i još uvijek nije našao masu. Sam Aleksej Mihajlovič dočekao je patrijarha na samostanskim vratima i naredio da njega i njegovu pratnju smjeste u caričine odaje. Na ovaj dan kralj je častio redovnike obrokom, a sam ih je posluživao. Zatim posjede patrijarha Makarija za isti stol s njim; Bojari i druga pratnja večerali su za posebnim stolom. Kraj kralja je bio postavljen stol za siromahe, slijepe i bogalje, a on im je sam dijelio hranu i piće. Ujedno je ljubazno razgovarao s patrijarhom, te ga je iznenadio saznanjem o raznim okolnostima koje su se osobno ticale gosta; očito je bio jako zainteresiran za Bliski istok i imao je agente koji su mu javljali mnoge stvari. Na kraju objeda, kao i obično, upravitelj je kralju donio čaše s pićem, koje je sam podijelio prisutnima, tjerajući ih da piju u zdravlje moskovskog patrijarha, a potom i antiohijskog patrijarha. Ovaj je pak proglasio zdravicu za kralja, kraljicu, princa i cijelu vladajuću kuću. Za vrijeme tih zdravica pjevali su pjevači dugi niz godina.

Općenito, carevo ponašanje, njegovo izvanredno poznavanje crkvenih službi, izvanredna poniznost, kao i izrazita pokretljivost i dojmljivost stalno su izazivali iznenađenje istočnih gostiju. Arhiđakon patrijarha Antiohije navodi, na primjer, sljedeće značajke iz svog boravka u manastiru Savvin.

Navedeni praznik bio je u subotu. Navečer smo s kraljem slavili Malu večeru; a u nedjelju u tri sata ujutro, uz zvonjavu zvona, okupili su se na cjelonoćnom bdijenju. Kralj je stajao kraj svetice, a pod nogama mu je bila postelja od samurovine; i postavio patrijarha Makarija do sebe na prostrti tepih. Po svršetku službe car i patrijarh posjedaše na stolice; svima prisutnima također je naređeno da sjednu. Psalmist je započeo čitanje iz života sveca, počevši uobičajenim obraćanjem opatu, "blagoslovi oče". Odjednom kralj skoči i ljutito prekori čitatelja, nazivajući ga seljakom, odnosno neznalicom koja ne zna da se u prisustvu patrijarha mora reći: „Blagoslovite gospodina“. Čitač mu je pao pred noge s riječima: "Vladaru, oprosti mi." "Bog će ti oprostiti", odgovori kralj. Zatim je za vreme jutrenja neprestano poučavao monahe, i obilazeći ih govorio: „Čitajte ovo, pevajte taj i takav kanon, takav i takav irmos, takav i takav tropar, tim i takvim glasom“; ako su bili u zabludi, onda ih je grdio i ljutio se jer su otkrili svoje neznanje u prisutnosti stranog patrijarha. Pritom je sam palio ili gasio crkvene svijeće i uklanjao čađu s njih. Za vrijeme mise u kojoj je Makarije sudjelovao, njegov arhiđakon Pavao je za vrijeme čitanja Apostola okadio križ na kraljevskim vratima i okrenuo kadionicu najprije prema kralju; ali je prstom pokazao na relikvije sveca, s kojima je trebao početi. Pavao je čitao Evanđelje na grčkom i arapskom; već ga je naučio čitati slavenski; ali mu je bilo neugodno učiniti to u nazočnosti cara, te je, završivši svoje čitanje, uzeo domaće slavensko evanđelje, vrlo teško u svojoj veličini i u obilju zlata i velikog dragog kamenja kojim je bilo ukrašeno, i sa teškoća ga odnijela do cara; ali je pokazao na patrijarha i poljubio ga za njim. Nakon mise, kralj je doveo Makarija u svečevo svetište i naredio da mu se otvore relikvije; Štoviše, ispričao mu je kako je izvadio relikvije iz zemlje i primijetio da nedostaje jedan kutnjak, koji je pronašao nakon temeljite pretrage, te kako je njegova zubobolja nestala od trljanja tim zubom. Toga je dana kralj počastio patrijarha i njegovu pratnju obrokom u svojim odajama.

Navečer istoga dana dogodio se zanimljiv incident. Jedan patrijaršijski đakon, kome je Nikon zabranio da služi i koji je bio zatvoren u ovom manastiru, pojavio se caru i, pavši mu pred noge, zatražio dopuštenje da sutradan služi misu. Ali car to ne dopusti nego mu odgovori: „Bojim se da mi patrijarh Nikon ne da svoj štap i kaže: uzmi ga i pazi monahe i svećenike; i neću proturječiti tvojoj moći nad plemićima i narodom, zašto mi stavljaš prepreke u odnosu na redovnike i svećenike?”

Kralj je naredio da se gostima pokažu sve zgrade i odjela njegova samostana, i oni su bili iznenađeni njegovim snažnim, elegantnim i bogato ukrašenim zgradama, na koje je, kako je Pavao tajno pokušao, već potrošeno 378.000 dinara (rubalja), a oni još nisu bili gotovi. U jednom kutu samostana sagrađena je neka vrsta zasebnog samostana, sa posebnim igumanom, posebno za sakate, slijepe, paralitične i zarazno bolesne redovnike. Ovaj samostan još nije bio dovršen, spomenuti su redovnici još bili u svojim nekadašnjim drvenim prostorijama. Kralj je odveo patrijarha do njih da blagoslovi tu "braću Kristovu" i očita molitvu nad njima. Antiohijce je pogodio odvratan smrad ove prostorije i jedva su ga mogli podnijeti; a car je svakom bolesniku nakon patrijaraškog blagoslova prilazio i ljubio ga u glavu, usta i ruke. U razgovoru s Makarijem, Aleksej Mihajlovič se gorko požalio na bivšu kugu, nakon koje je u samostanu Savviny ostalo samo 170 od više od 300 monaha.

Uvečer, očito iste nedjelje, Aleksej Mihajlovič je napustio manastir Savvina, dajući sveštenicima, običnim monasima i prosjacima novac; koje su bile unaprijed pripremljene za tu svrhu i zamotane u komadiće papira. Ali nije otišao izravno u Moskvu, već se na jedan dan zaustavio u drugom samostanu.

1. veljače Nikon se vratio sa svog putovanja u Iverski samostan, a car ga je dočekao 20 milja daleko. Igumani manastira su, po običaju, čestitali patrijarhu dolazak i darivali ga ikonama i hlebom i solju. Tri dana kasnije održana je nova crkvena proslava u povodu dolaska u Moskvu križa s Čestitog stabla, koji je guverner V. V. Buturlin preuzeo tijekom zauzimanja Lublina. Car, patrijarh, bojari i narod, nakon molitve, ljube ga s nježnošću u katedrali Uznesenja; zatim je služeno noćno bdijenje, a sutradan svečana patrijaraška služba; Na ovaj dan ustanovljena je godišnja proslava. Križ, veličine prsta, dužine i širine, stavljen je u kutiju u obliku knjige, izrađenu od srebra i kristala. Zahvaljujući ovoj akviziciji, car je dopustio da se tijelo osramoćenog guvernera (Buturlina) prenese iz Kijeva u Moskvu i sahrani u samostanu Čudov.

Otprilike u to vrijeme, Antiohijci su uspjeli vidjeti grupu donskih kozaka, koji su stigli sa svojim atamanom i izvijestili cara o svom uspješnom putovanju do Crnog mora na 40 galebova. Svaki je imao 90 ljudi, od kojih je obično jedna polovica veslala, a druga se polovica borila, i tako su se izmjenjivali. Kozaci su najprije zauzeli tursku tvrđavu Taman i poslali kralju glasnike što da rade s njom. Po njegovom nalogu razorili su ga, bacili topove u more, uzeli veliki plijen i odavde otplovili do sinopske obale, gdje su izazvali velika razaranja, nakon čega su se s plijenom i zarobljenicima vratili na Don. Rođaci zatvorenika došli su ovamo i otkupili mnoge. A ostatak su Kozaci dovezli u Moskvu i potom prodali zajedno sa svojim plijenom koji se sastojao od raznih stvari, zlata, srebra i turskog novca (osmanizam). Antiohijci su se divili hrabrom izgledu i visokom stasu donskih kozaka. Ubrzo zatim stiglo je pismo od kizilbaše, odnosno perzijskog šaha, s moskovskim glasnikom kojega je car poslao šahu u vezi s gruzijskim carom Teimurazom. Veleposlanički prikaz obratio se Pavlu iz Alepa da pročita ovo pismo.

U nedjelju nakon mise, Nikon je poveo Antiohijce na obrok u svoju novu Križnu komoru, i ovdje su imali priliku promatrati njegov postupak prema jednoj svetoj ludi ili "Božjem čovjeku", po imenu Hirovit, koji je hodao gol ulicama i kojeg Moskovljani jako štovani. Patrijarh ga je posjeo za stol do sebe, poslužio ga vlastitim rukama, dao mu da pije iz srebrnih čaša, a sam je progutao preostale kapi. Nadalje su zanimljivi opisi Pavla iz Alepa: Dan oproštenja, kada su plemići dolazili kralju i patrijarhu tražiti oprost; službe u samostanu Novodevichy, gdje su dovedene redovnice iz nekih ukrajinskih samostana; svečano bogoslužje u tjednu pravoslavlja, odnosno prve nedjelje Velikog posta, kada su s jedne strane proglasili anatemu hereticima i grešnicima, a s druge pjevali vječnu uspomenu vojskovođama poginulim u ratu. s Poljacima. Štoviše, tijekom ove službe izvadili su listove papira iz kutije i pročitali imena svih običnih ratnika poginulih u posljednje dvije godine i pjevali im vječni spomen, kao onima koji su umrli za vjeru. Ova je služba trajala toliko dugo da su, prema Pavlu, Antiohijci gotovo pali od umora, a noge su im se potpuno smrzle na hladnom podu.

Patrijarh Makarije i njegova pratnja, koji su se nastanili u Moskvi, počeli su nedostajati za domovinom i usrdno su molili cara za odmor. Aleksej Mihajlovič je konačno pristao i oslobodio patrijarha, velikodušno ga nagradivši. 23. ožujka, u petom tjednu korizme, Antiohijci su napustili Moskvu; ali čim su, uz velike poteškoće zbog blatnih putova, stigli do Volhova i ondje proslavili Uskrs, kraljevski glasnik dogalopira i vrati patrijarha natrag. Glasnik je objavio da ga kralj treba za najvažnije tajne duhovne stvari. Na ovom povratku od grčkih trgovaca koji su putovali iz Moskve, patrijarh je čuo da se kralj posvađao s Nikonom zbog njegove oholosti i grubosti. Nije poznato što je zapravo izazvalo svađu; Saznali su samo da ga je ljuti Aleksej Mihajlovič u žaru svađe s Nikonom nazvao seljakom, odnosno neznalicom, a na primjedbu da mu je on duhovnik, odgovorio je da bi više volio imati Antiohijski patrijarh kao njegov otac - i odmah posla ovog drugog da se vrati. Međutim, kada je Makarije ponovno stigao u Moskvu, nije mogao dobiti točan odgovor na pitanje zašto je vraćen. Sam Nikon mu je najavio da je njegova nazočnost potrebna za sudjelovanje na crkvenom saboru, koji je tada sazvan o pitanju krštenja Poljaka. Makarije se priklonio mišljenju koje je smatralo da novo krštenje papista nije u skladu s crkvenim pravilima. Kralj se s njim složio i izdao dekret u tom smislu. Potom su postojali i neki drugi razlozi za povratak antiohijskog patrijarha, naime sudjelovanje u osudi nove arijanske hereze (Arhijereja Nerona) i dolazak u Moskvu moldavskog mitropolita Gedeona. Ovaj mitropolit stigao je u pratnji velike pratnje kao poslanik od vladara ili namjesnika Stjepana s ponudom državljanstva od njega osobno i od cijele moldavske zemlje. Ali car se ljutio na namjesnika, jer je pomagao Poljake protiv Kozaka; Općenito, Aleksej Mihajlovič nije vjerovao u iskrenost ovog prijedloga i smatrao ga je prijevarom, unatoč pisanim jamstvima jeruzalemskog patrijarha koje je iznio veleposlanik. Zalaganjem Makarijevim, kralj se napokon smilovao i pristao na uvjete, koje je namjesnik tražio, naime: da ga svojom vojskom pomogne protiv Tatara i Turaka, da mu uspostavi doživotnu vlast, da ne traži danak za deset godina itd. Ali stvar je bila ograničena na uzajamne darove i počasti; a do stvarnog državljanstva, kako se moglo očekivati, nije došlo. Međutim, Aleksej Mihajlovič je u to vrijeme toliko visoko cijenio svoju moć i svoje odgovornosti u odnosu na pravoslavlje da je pokazao želju da se naoruža protiv muslimana i oslobodi pravoslavni istok od njihova jarma. Taj je svoj san iznio grčkim trgovcima koji su živjeli u Moskvi, kad ih je na Uskrs u katedrali pozvao k sebi i podijelio im crvena jaja; o čemu su trgovci kasnije govorili Antiohijcima.

Jedne od sljedećih nedjelja, patrijarh Makarije i njegova pratnja bili su prisutni u katedrali na posvećenju Josipa, nadbiskupa Astrahana. Car i oba patrijarha sjedili su na stolicama na visokoj platformi, na čijim su rubovima sjedili biskupi; bilo ih je šest oko propovjedaonice Kaldejci u crvenim kaftanima širokih rukava i palicama u rukama, u visokim crvenim kapama. Kad se novi inicijat ispovjedio i počeo čitati vjerovanje, svi su ustali. Njegovo posvećenje obavljeno je na misi. A onda, za vrijeme kraljevskog stola, on je, okružen Kaldejcima i u pratnji bojara, otišao poškropiti zidove Kremlja. Sutradan je poškropio drugi zid (Bel-gorod), a na trećem ostatak. Zatim je darivao kralja, patrijarha i sve svećenstvo koje je bilo nazočno njegovom posvećenju.

Pred očima Antiohijana odvijale su se i pripreme za švedski rat koji je planirao kralj. Prema Pavel Aleppu, konvoji s vojnim i prehrambenim zalihama za vojsku poslani su u Novgorod i Pskov. Usput, poslano je puno svinjskih trupova, prema običaju, prepolovljenih radi lakšeg sušenja. Te su zalihe dopremane iz različitih krajeva, pa čak i iz dalekog Sibira. Velika flotila plugova izgrađena je na rijekama Kasple i Belaya za splavljenje vojske i zaliha niz Zapadnu Dvinu. U isto vrijeme skupljali su se odasvud vojnici i opskrbljivali vatrenim oružjem, dijelom dobivenim iz stranih zemalja, dijelom izrađenim kod kuće od strane kraljevskih oružarskih obrtnika. Za vojne troškove, uz univerzalnu zbirku od 25 kopejki. desetina njihove riznice i poljoprivredne imovine pokupljena je s dvorišta, iz biskupskih kuća i samostana; od trgovaca desetina njihova kapitala, a od posluge koji se iz nekog razloga nisu osobno pojavili ili nisu postavili potreban broj ratnika, za to se prikupljao poseban novac. Tako je kralj pripremao sredstva za rat ne dirajući vlastitu riznicu; Štoviše, navodno je obećao biskupima i opatima da će im po sklapanju mira vratiti dvostruko više nego što im je uzeo.

U proljeće 1656. vojska poslana protiv Šveđana krenula je iz Moskve s velikom svečanošću. Tada se kralj stade spremati za pohod; te je po svom običaju hodočastio u gradske i seoske samostane. Na Uzašašće (15. svibnja) upriličen je njegov odlazak iz prijestolnice uz uobičajene svečanosti, molitve i zvonjavu. Kralj se pojavio u katedrali u bogatoj odjeći; na glavi mu je umjesto krune bila kapa, posuta biserjem i dragim kamenjem i ukrašena perjem kao perom. Uzjaha konja i odjaha, praćen velikom bojarskom pratnjom; a svakog bojara i općenito plemenitu osobu pratila je gomila vlastitih slugu, razmećući se dobrim oružjem i gospodarevim konjima. Iza te pratnje kretali su se konji s satnim mehanizmom u raskošnoj odjeći, kraljevske kočije, upravitelji i drugi dvorski službenici, a zatim strijelci i druga vojska. Sutradan, rano ujutro, Nikon je, pozvavši sa sobom patrijarha Makarija, požurio u kočiji u selo koje mu je pripadalo nekoliko kilometara od grada, gdje je sagradio palaču. Ovdje je upoznao cara i počastio njega i bojare raskošnim obrokom koji je potrajao do kasno navečer; nakon čega se kralj oprosti s oba patrijarha, primi od njih ponovni blagoslov, sjede u kočiju i ode.

Dva tjedna kasnije, patrijarh Makarije i njegova svita konačno su pušteni iz Moskve.

Na tom povratku kroz Kijev i Ukrajinu Makarije se zaustavio u Čigirinu, sjedištu Hmjelnickog, koji mu je poslao činovnika Vigovskog, a potom i svog sina Jurija s tamošnjim svećenstvom. Antiohijci su bili zapanjeni dubokim pijeskom i močvarama u kojima se nalazi ovaj jako utvrđeni grad, tako da su se nehotice zapitali zašto ga je hetman izabrao za svoju rezidenciju. Rečeno im je: jer leži na granici s Tatarima. Iz Čigorina je patrijarh krenuo kroz selo Subotovo, gdje je ranije živio hetmanov najstariji sin Timofej i gdje se sada nalazi njegova grobnica, smještena u crkvi sv. Mihovila, gdje je pokojnik dao blago armenskih crkava koje je zarobio u moldavskom gradu Suceavi. Iznad njegove grobnice visio je veliki stijeg s portretom junaka na konju s mačem u desnoj ruci i buzdovanom u lijevoj, te s likom Moldavije u prvom planu. Njegova udovica, kći moldavskoga vladara Vasilija, živjela je u Subotovu; posjetila je više puta patrijarha-patrijarha, koji je, dakako, na njezinu želju, pomen njezina muža na njegovu grobu. Bila je okružena kozačkim i moldavskim djevojkama i, kao i one, bila je odjevena kao robinja, nosila je suknenu kapu obrubljenu krznom. Pavao dodaje da, znajući četiri jezika (vlaški, grčki, turski i ruski), siromašna Roksanda, na koju je otac potrošio mnogo blaga da je izbavi iz Carigrada, sada živi daleko od rodbine i domovine, među strancima, u dvoru. među utvrdama okruženim rovovima. Nažalost, Pavel Aleppo nije bio škrt s detaljnijim vijestima o Timofeyevoj udovici, a ovaj put ne izvještava gotovo ništa o samom Khmelu. Nadalje, na putu za Moldaviju, patrijarh se zaustavio u Umanu u pukovnikovoj kući. Treći dan pukovnik pođe s njim do Kozaka kamp, prikupljeni prema vijestima o pohodu tatarskog kana. Kad je patrijarh dao svoj blagoslov, kozaci su radosno zapucali iz pušaka i propeli konje, a zatim su mu dali odred koji ga je pratio putevima opasnim od razbojnika.

Dana 6. prosinca, car je iz Mozhaiska poslao G. S. Kurakina i njegove drugove pismo ili naredbu da ga dočekaju po povratku nakon osvajanja Velike Kneževine Litve: 10., iza rijeke Moskve u blizini sela Vorobyov, upravitelji, plemići, stanovnici i sve vrste posluge; i tu neka ga dočekaju gosti, sobe i suknene stotine i crne stotine i selišta, trgovci i svakojaki stanovnici s kruhom i samurovima, kako je to bilo i na prijašnjim sastancima. Opis careva svečanog ulaska u Moskvu na današnji dan u Pavla iz Alepa 95–98 i u S.G.G. i D. III. 184. Pavel iz Alepa izvještava da je carsko poslanstvo donijelo caru na dar mali kovčeg s dragim kamenjem i u veličanstvenoj posudi miro iz relikvija sv. Nikole iz Mire. Za informacije o slanju glasnika kroz Courland i komunikaciji s vojvodom od Courlanda, Jacobom, pogledajte korespondenciju Afana. Ordina-Nashchokin, namjesnik Druisky, u Act. Moskva država II. U br. 801, zanimljiva opomena Ordin-Nashchokina od 29. veljače 1656., gdje on izvješćuje o raznim slučajevima, jasno huška kralja protiv Šveđana i, uz uobičajeno pretjerivanje brojki, govori o 500.000 svinjskih polovica trupova i 300.000 poslanih ratnika u Novgorod i Pskov. Što se tiče vatrenog oružja, on izvještava da je Nikon, dok se car još nije vratio, nakon stola, časteći patrijarha Makarija, s prozora pokazao pogled na okolna polja, gdje je bilo mnogo kola, i rekao da su natovarena 50 000 pušaka, za koje se ispostavilo da su kutije iz Kraljevine Švedske i koje sada šalje kralju. A zatim je dodao da kraljevski majstori u Kremlju godišnje naprave 70.000 pušaka, koje su pohranjene u skladištima; u drugim gradovima prave se nebrojeno puta; osim toga, mnogi od njih su doneseni iz franačkih zemalja; a Britanci su poslali tri nevjerojatna novoizumljena topa koji ne proizvode zvuk (?) kada se ispale. Nakon toga, u večernjim satima, Antiohijci su išli promatrati oružare, koji su na padini brežuljka Kremlja položili nove puške i dugom užarenom šipkom zapalili njihovo sjeme. Pri ispaljivanju neupotrebljive puške raspale su se u komadiće, ali jake su ostale netaknute. Kao da je sva kraljevska vojska bila opremljena vatrenim oružjem, odnosno puškama.

Prepiska o gradnji brodova na Kaspl i Belaya u Act. Moskva država II. br. 796 – 830, s prekidima.

Car Aleksej Mihajlovič kao uvjereni grekofil i začetnik Nikonove grekofilske reforme. Nikonu je dao potpunu slobodu djelovanja u provođenju crkvene reforme, aktivno, za vrijeme Nikonova patrijarhovanja, ne miješajući se u tu stvar. Nakon uklanjanja Nikona, Aleksej Mihajlovič postaje de facto vladar ruske crkve. Mjere koje je poduzeo Aleksej Mihajlovič da umiri rusku crkvu i njezino priznanje Nikonove reforme. Sabor ruskih arhijereja 1666. godine, otvoren 29. travnja, potpuno se razlikuje od sabora iste 1666. godine, otvorenog 29. studenoga u nazočnosti istočnih patrijaraha. Djelovanje Sabora ruskih arhijereja 1666. i njegov poseban odnos prema starovjercima.

Car Aleksej Mihajlovič, odgojen u grčkofilskim pogledima, bio je iskreni, uvjereni grkofil. Zajedno sa svojim uvaženim ispovjednikom, blagoveščenskim protojerejem Stefanom Vonifatijevičem, došao je na ideju o potrebi potpunog jedinstva u svemu Ruske Crkve s tadašnjom Grčkom Crkvom i već prije Patrijaršije Nikona, kao što znamo, uzeo je niz mjera za provedbu te ideje, kojoj je ostao vjeran do kraja života. Sam Nikon, kao grekofilski reformator, u velikoj je mjeri bio kreacija cara Alekseja Mihajloviča i, postavši zahvaljujući njemu patrijarhom, trebao je provesti. njegova patrijaršija, vladareva misao o potpunom jedinstvu ruske crkve s tadašnjom grčkom i

1 kralj mu je u toj stvari pružao stalnu, potrebnu potporu. Bez energične i postojane potpore suverena, Nikon sam, služeći se samo svojim patrijarhalnim autoritetom, bio bi apsolutno nemoguć da provede svoje crkvene grekofilske reforme.

Učinivši Nikona patrijarhom, uvjerivši se u njegovu potpunu spremnost da provede sve potrebne crkvene reforme u duhu potpunog jedinstva Ruske crkve s tadašnjom grčkom, učinivši Nikona svojim isključivim pouzdanikom - "svojim prijateljem", Aleksej Mihajlovič mu je dao potpunu slobodu da provede potrebne crkvene reforme i nije smatrao da ima pravo miješati se u tu stvar, zbog čega ju je vodio isključivo Nikon, vodio je on onako kako je on to činio - Nikonu je bilo bolje i više postizanje zacrtanog cilja. Naravno, u svim važnijim slučajevima Nikon je o svemu izvješćivao vladara, savjetovao se s njim i uvijek postupao uz njegov pristanak i odobrenje. Ali također nema sumnje da su Nikonova mišljenja i pogledi na jedno ili drugo crkveno pitanje uvijek bili od odlučujuće važnosti, iu onim slučajevima kada se u nečemu nisu slagali s mišljenjem Alekseja Mihajloviča, koji je bio inferioran u odnosu na svoje kompetentnije i upućenije. jedan, pretpostavljalo se prijatelj, zahvaljujući kojemu je Nikon kroz cijelo vrijeme svoga patrijarhovanja bio samostalna i neovisna osoba u crkvenoj sferi. Upravo takav odnos cara prema Nikonovoj crkvenoj reformi ima izravne pozitivne naznake od njegovih suvremenika.

Ivan Neronov u pismu carskom ispovjedniku Stefanu Vonifatijeviču od 2. svibnja 1654. kaže: „Piši o sebi nama jadnicima, jer se kralj čudi mojoj tvrdoglavosti i ne nameće sebi takav čin, pa da on, suveren, može vladati, pobožnost... A ti si se oglasio, o sveljubaznosti, kako je car-suveren položio svoju dušu i svu Rusiju na dušu patrijarha: ne čini ga, suveren, tako mudrim. Neronov je rekao patrijarhu Nikonu: “Vladar vam je dao slobodu i zato sada postupate na svoj način. Ja sam grešnik, kaže drugom prilikom, na križu pred vijećem svih vlasti izgovori ove riječi (Nikonu): Ravnoapostolni, pobožni vladaru... dade ti svoju volju, a ti , ne prepoznajući se, počini tako veliku zlouporabu, i reci mu, suverenu "Učinio sam to po Evanđelju i po predajama naših otaca." Doista, Aleksej Mihajlovič bio je oprezan s miješanjem u crkvene poslove i crkvenu upravu, dobro znajući da bi takvo miješanje izazvalo nezadovoljstvo kod Nikona i moglo čak izazvati neke oštre postupke s njegove strane. Kad se Neronov pomirio s Nikonom, što je kralj silno želio, ovaj se, jednom ugledavši Neronova u katedrali, radosno obratio Đakonu riječima: "blagoslovi ga (Neronova) svojom rukom." A patrijarh je rekao suverenu: "Ako izvolite, gospodine, šutite; još nije bilo molbi za dopuštenje." A vladar rijeka: "Što čekaš?" I otišao sam u svoju odaju”; tj. Nikon je caru javno i oštro napomenuo da se ne miješa u vlastite poslove, koje on, patrijarh Nikon, zna bolje od cara, zbog čega mu ne trebaju njegova uputstva. Pavel Alepski, opisujući svoj boravak u Savvinskom manastiru, gde je bio zajedno sa antiohijskim patrijarhom i vladarom, kaže: „đakon mitropolita Mira, prognan od kralja u ovaj manastir, gde je bio u potpunom zadovoljstvu, mi ne zna čime je bio kriv i zbog čega mu je patrijarh Nikon zabranio da služi, na današnji dan, kasno navečer, ukazao se kralju, poklonio se do zemlje i zatražio dopuštenje da sutradan služi misu. Ali kralj to odbi i odgovori mu: „Bojim se da mi patrijarh Nikon ne da svoj štap i kaže: uzmi ga i pazi monahe i sveštenike; Neću proturječiti tvojoj vlasti nad plemićima i narodom, zašto mi stavljaš prepreke u odnosu na redovnike i svećenike? Čuvši ove riječi, bilježi Alepsky, bili smo zapanjeni i zadivljeni takvom vjerom, pobožnošću i poštovanjem prema biskupima.”

Sa svoje strane, prvi protivnici Nikonove crkvene reforme gotovo jednoglasno tvrde da je car u Nikonovim crkvenim reformama imao posve pasivnu ulogu: on je sve gledao Nikonovim očima, u svemu se s njime slagao, samo potvrđivao i opravdavao sve što je činio u Nikonu. crkvena sfera Nikon. Protopop Avvakum kaže: „Nikon je uzeo um od Milova (tj. cara), od sadašnjeg, jer mu je bio blizak. Tada sam bio ovdje, sve znam.” Na drugom mjestu Avvakum bilježi: „Život (kraljev) bijaše namjerno od početka, ali ga pas Nikon krivovjerac kaza. Na saboru 1666. Avvakum je odgovorio na pitanje: da li je car pravoslavac? odgovori: “I naš suvereni kralj je pravoslavan, ali samo svojom prostodušnom dušom prihvatio je od Nikona, pastira imaginarnog, unutrašnjeg vuka, knjige, njihov čaj je pravoslavni, ne obazirući se na krivovjerni kukolj u knjigama, vanjski radi. ratovanja, razumio je vjeru, a odsada i čaj po zapisanom “Pravednik ako i padne, ne slomi se, jer mu Gospodin krijepi ruku”. Đakon Fedor kaže, da je Nikon pokvario pravu vjeru u Rusu, „a sve to mu samodržac nije zabranio; Gledajući svoju majku, svetu crkvu, kako je razara lopov, on ne prezire, nego se zauzima za nju. Čudim se pomračenju careve pameti, kako je brzo ukradena od zmije! Ili reci: zaboravom i glupošću se svi hvale. Postoji čovjek. Ne znajući od početka laskanje, ne prepoznajući vuka u ovčjoj koži koji je došao... U simbolu laskavca on - Nikon, svojim laskanjem pravog čudovišta, na knjigama izgovorenim i označenim napisanim, koje su ležale vani crkva, a ne posvjedočena, ukazujući na one: i takovom prijevarom Ti si ukrao dušu plemenitog kralja. Prema istoj slici i u drugim dogmama, kao da je zmija prevarila Evu svojom zloćom, skrivajući od njega, kao neprijatelja, istinu i govoreći njemu, pomazaniku Božjem: istina se ne nalazi ni u jednoj knjizi, gospodine, samo se istina nalazi u tiskanim moskovskim knjigama... On, krivovjerac Nikon, zatvorio je sve od cara i iskupio se za lažne riječi, da bi ispunio svoju želju... Samodržac nije Nikonu zabranio sve to; Vidio sam majku svoju, svetu crkvu, razbojnik ruši, a pomoći nema. Gospodo, on je laskavac, uhvatite ga na početku patrijaršije, i uzmite rukopis od njega, suverenog cara, i ne zabranjujte mu ništa što počne stvarati; ". Sam car Aleksej Mihajlovič, u jednom slučaju, odlučno i izravno kaže da je u svim pitanjima koja se odnose na crkvu dao Nikonu potpunu slobodu djelovanja i bez prigovora potvrdio ono što je patrijarh Nikon smatrao potrebnim i ispravnim. Naime, u pismu carigradskom patrijarhu Dioniziju, od 26. prosinca 1662., car o svom stavu prema Nikonovoj crkvenoj djelatnosti kaže: „mi, cijela crkvena vlada, oslanjamo se na njegovo (Nikonovo) razmišljanje i priklanjamo se njegovu savjet." .

Napokon i sam Nikon priznaje, da je car za vrijeme njegova patrijarhovanja u svim crkvenim stvarima slušao njega - Nikona, pokoravao se njegovim savjetima i uputama i nije se usudio miješati u crkvene poslove. U pismu caru u srpnju 1659. Nikon piše: “Čudim se ovome: kako ste brzo vi (tj. car) došli u takvu smjelost, iako ste se ponekad bojali osuditi jednostavne crkvene službenike, kao sv. zakoni ne zapovijedaju; Sada je ponekad cijeli svijet, kao pastir, želio vidjeti grijehe i sakramente? U pismu carigradskom patrijarhu, Nikon navodi: "Prije svega, kralj je bio vrlo poštovan i milostiv, i tražio je sve Božje zapovijedi, kako smo ih objavili, i milošću Božjom i našim blagoslovom osvojio je Litvu." Svoj temeljni pogled na carev odnos prema crkvenim poslovima Nikon je izrazio sljedećim riječima u pismu caru: “Za ime Gospodnje, uzdrži se od toga da govoriš ili ispravljaš svoj narod”, tj. Nikon temeljno odbacuje cara od bilo kakvog miješanja u Crkvu. poslovima, kao potpuno neprimjereno njegovo upravljanje. .

Tako ispada da je car Aleksej Mihajlovič dao Nikonu, po stupanju na patrijaršijsku stolicu, samo osnovnu misao vodilju za njegovu buduću reformnu djelatnost: postići potpuno jedinstvo u svemu ruske crkve s tadašnjom grčkom. Sam način i narav izvršenja te zadaće, u svim crkvenim pojedinostima i pojedinostima, prepustio je Nikonu na volju, o kojemu je isključivo ovisila provedba svih crkvenih reformi. Car je sa svoje strane smatrao svojom neizostavnom dužnošću poduprijeti na svaki mogući način i ojačati svojom moći i autoritetom sve reformske korake Nikona. Ali kad je Nikon, iz nemilosti prema caru, neočekivano napustio patrijaršijsku stolicu i cjelokupna uprava ruske crkve zapravo prešla u ruke suverena, kad su mu odasvud počele stizati izjave da Nikon nije ispravljao ruske crkvene knjige. činove i obrede, već ih je samo pokvario i izobličio, kad je car vidio, da su Nikonove reforme unijele u ruski crkveni život velika iskušenja i smutnju, iz koje je pao u potpuni nered, te da se u ruskoj crkvi brzo rađa raskol. , nije mogao ne obratiti ozbiljnu pozornost na crkveni život, nije mogao ne brinuti se oko njegova dovođenja u red: nemoguće je bilo dalje ostaviti crkvene poslove u njihovom tadašnjem stanju. Car Aleksej Mihajlovič sada je nehotice morao preuzeti patrijaršijske dužnosti dovođenja crkvenih poslova u red, te ih je osam godina časno i energično ispunjavao, dok nije izabran novi patrijarh.

Car Aleksej Mihajlovič morao je obaviti vrlo tešku i tešku zadaću u crkvenim poslovima. Trebao je prije svega shvatiti što su zapravo Nikonovi ispravci knjiga, o kojima se toliko govori i raspravlja, i mogu li ih crkva u cijelosti, u svim pojedinostima i pojedinostima, priznati kao ispravne, potrebne i stoga za svakoga. obvezno? To je bilo najvažnije i najhitnije pitanje, budući da su protivnici Nikonovih ispravaka knjiga ukazivali na očitu i svima neospornu činjenicu da se knjige koje je Nikon novo ispravio ne samo ne slažu sa starim moskovskim tiskanim knjigama, nego se i ne slažu. među sobom: pod Nikonom su bila tri izdanja servisne knjižice, a svaki se broj nije slagao s drugim, što izravno ukazuje na samovolju inspektora koji su vladali ispravcima knjiga, inače ne bi moglo biti razlike između različitih izdanja servisa. knjiga. Kako bi se stalo na kraj sporovima i prepirkama, kako bi se uništila zbrka i vrenje u glavama oko Nikonovih ispravaka knjiga, kako bi se otklonio prijekor proizvoljnosti, proizvoljnosti i “nesavjetovanja” u ispravcima knjiga, što je obično bilo učinjeno Nikonu, car je odlučio po tom pitanju djelovati kroz crkveni sabor, koji je trebao razviti određeni crkveni i mjerodavni pogled na Nikonovu reformu, a zatim to gledište učiniti obveznim za sve prave sinove crkve. U tim je uvjetima Aleksej Mihajlovič 21. prosinca 1662. izdao naredbu o sazivanju crkvenog sabora, koji je, između ostalog, trebao riješiti pitanje ispravaka Nikonove knjige, te je odlučeno da se na sabor pozovu istočni patrijarsi. . Po carevoj naredbi odmah je sastavljena predsaborska komisija u koju su ušli: mitropolit rostovski Jona, arhiepiskop rjazanski Hilarion, bojarin knez Nikita Ivanovič Odojevski i bojarin Pjotr ​​Mihajlovič Saltikov, dumski plemić Prokofij Kuzmič Elizarov, dumski činovnik Almaz Ivanov i činovnik Lukjan Golosov. Ovoj predsaborskoj komisiji, između ostaloga, povjereno je da iz „knjigotiskarije od inspektora prikupi podatke: koliko je tiskanih knjiga izdano pod patrijarhom Nikonom i kakvih, i jesu li neke knjige u svemu slične, i hoće li ne biti slični, u čemu je razlika i u čemu, ja staro tiskane i pisane i charate knjige, prijevode s grčkog poslao knjige, iz kojih su nove knjige tiskane u tiskari, jesu li sada sve tu ili nisu i gdje su sada? Starac Arsenije Suhanov (pitati) koje je knjige kupio u Palestini za patrijarha i sve ostalo, i koji se novac davao za sve i gdje se davao? ". Ovo prikupljanje točnih podataka od strane predsaborske komisije bilo je uzrokovano, prema carevu pismu, činjenicom da glede crkvenih ispravaka koji su se dogodili pod Nikonom, "sada je mnogo razmišljanja i iskušenja u narodu, i u na nekim mjestima postoje raskoli.” To znači da je bila saborna provjera Nikonovih ispravaka knjiga kako bi se zaustavio nemir i nemir koji je tada nastao u crkvenom životu. Kako je predsaborska komisija izvršila zadatak koji joj je odredio car i koje je podatke prikupila o knjižnom pravu pod Nikonom, nažalost ne znamo. Ovdje samo primjećujemo da su i protivnici Nikonove crkvene reforme željeli saborno razmatranje i rješavanje svih spornih pitanja koja su zabrinjavala onodobno društvo, što su izjavljivali i caru, misleći da na saboru izvojuju odlučujuću javnu pobjedu nad pristašama Ispravci Nikonove knjige. Neronov se u svojoj molbi obraća caru: „Potrebno je, Care hristoljubivi, da se održi sabor o njegovoj (Nikonovoj) dražesnoj mudrosti i o popravljanju Crkve. Đakon Fedor izjavljuje u svojoj molbi caru: "Ako nas, gospodine, ne saberete sve u jedno, koji stojimo za staro i koji stojimo za novo, nećete čuti riječi obiju zemalja: nećete znati , gospodine, istina. Kad bude među nama sudac pravedni, ili ti sam, naša kršćanska ufanje, ili tko drugi, tvoj vjerni kraljevski sluga, ima mjesto u tebi, makar i nedostojni bili stati pred tvoje kraljevsko lice: tada će se ti sveci ispraviti. van i otjeraj laskanje od crkve, tako da će opet biti čisti, crkveno polje će se pojaviti od iskušenja.” Tijekom ispitivanja mitropolita Pavla Sarčkog 1665. godine, đakon Fedor je izjavio: „ali on se ne usuđuje govoriti o misalima s novim pečatima, i neće služiti pod tim misalima s novim pečatima do sabora. A Njegovo Visokopreosveštenstvo Mitropolit đakon Fjodor ispitivao je ko mu je rekao i zašto je znao da će biti sabor o knjigama novih pečata. I nakon ispitivanja reče: Protojerej Avvakum mu je rekao za katedralu, a de Avvakum je poslao k njemu veliki vladar, kako je bio u Moskvi, da izdrži do katedrale i ko je pokropljen, ne bi ga se setio. ” Monah Abraham se obraća kralju: „Za ime Boga, daj pravedni sud nama ovdje, otpadnicima koji smo primili mudrost od Nikona, da izbjegnemo tamošnji budući sud. Sav teret crkve sada visi na vašim ramenima; a sad se na vlasti nema što gledati - odležaju, ali se jadni čobani ne osvrću. A ti, gospodine, ako hoćeš biti pravi na sudu Kristovom, daj nam ovdje pravosuđe. Očito je saborna revizija Nikonovih ispravaka knjiga, koju je zamislio car Aleksej Mihajlovič, u potpunosti odgovarala željama protivnika Nikonovih ispravaka knjiga, koji su sa svoje strane također polagali sve svoje nade u katedralu za povratak starog, narudžba prije Nikona.

Razumije se, da je djelovanje predsaborske komisije i samoga sabora trebalo dobiti smjer, koji im je dao car Aleksej Mihajlovič, koji je nakon smjene Nikonove postao jedini stvarni vladar cijele ruske crkve, zašto su njegovi pogledi , uvjerenja i želje u svim crkvenim poslovima toga vremena imali su presudno značenje. Ali Aleksej Mihajlovič je bio uvjereni grkofil, on je bio pokretač Nikonove grekofilske reformne djelatnosti, kojoj je u cijelom Nikonovom patrijarhatu pružao puno odobravanje i energičnu podršku, zbog čega je Nikonova crkvena reformna djelatnost bila u značajnoj mjeri izraz poglede i želje samoga cara. Stoga je bilo prirodno da Aleksej Mihajlovič ni na koji način nije mogao biti principijelni protivnik crkvene reforme koju je proveo Nikon, ni pod kojim okolnostima nije mogao stati na stranu njezinih protivnika i neprijatelja, nije se mogao prema njoj odnositi negativno. Obratno. Morao se iz navedenih razloga, a nakon uklanjanja Nikona, na sve moguće načine zalagati da svi priznaju Nikonovu reformu u punom obimu. U posljednje vrijeme za to ima nove posebne motive, uzrokovane nedavnim političkim događanjima. Mala Rusija se odvojila od Poljske, priznala Alekseja Mihajloviča za svog cara i ušla u Moskovsku državu kao njen nedjeljivi dio. Ali u Moskvi je pravoslavlje Malorusa, kao i pravoslavlje tadašnjih Grka, izazivalo jake sumnje samo zato što se crkveno-obredna praksa Južnih Rusa približavala tadašnjoj grčkoj i razlikovala od moskovske. Nisu, dakako, uzalud mnogi čuli od samoga Nikona, kako je govorio u Moskvi, pred svojom patrijaršijom: „Grci i mali Rusi izgubili su svoju vjeru, i nemaju snage i dobrog morala, imaju prevarili su njihov mir i čast, i svojim ponašanjem rade, ali postojanost i nimalo pobožnosti pojavili su se u njima.” Kad je Nikon, već kao patrijarh, preselio 30 maloruskih monaha iz Kuteinskog manastira u svoj Iverski manastir s njihovim igumanom Dionizijem, kojega je postavio za igumana Iverskog manastira, tada su velikoruski monasi, koji su prije toga bili naseljeni u Iverskom manastiru, odmah napustili su ga i raspršili se po drugim manastirima, ne želeći živjeti zajedno s Malim Rusima, koji su, po njihovom mišljenju, sumnjičavi u pogledu pravoslavlja i istinske pobožnosti. Blagajnik Iverskog samostana Nifont, izvještavajući Nikona o odlasku bivše braće iz manastira i naseljavanju kuteinskih monaha, bilježi: „ali mi nemamo ni jednog svećenika u manastiru naše ruske vjere. i umrijet ćemo bez pokajanja”, tj. E. Nifont nije smatrao Kuteinske monahe monasima “naše ruske vjere” i nije smatrao mogućim ići na ispovijed maloruskim jeromonasima. Iz ovoga je očito, da ako je car Aleksej Mihajlovič odlučio trajno i čvrsto kozačko-kijevsku Rusiju pripojiti Moskvi, onda bi crkvena reforma, u smislu potpunog jedinstva ruske crkve s tadašnjom grčkom crkvom, dakle i s južnoruskom, , bilo je odlučno potrebno, budući da je crkva nesloga koja je tada postojala između sjeverne i južne Rusije, nepriznavanje Malorusa kao strogo pravoslavnih od strane Moskovljana, lako mogla izazvati neprijateljstvo i mržnju između sjeverne i južne Rusije i uvelike omesti njihovu političku ujedinjenje i spajanje u jednu državu.

Car Aleksej Mihajlovič dobro je znao za postojanje protivljenja Nikonovim reformama ne samo među bijelim parohijskim i crnim monaškim klerom, nego i među najvišom crkvenom hijerarhijom, tj. među samim episkopima. Ova posljednja okolnost bila je za njega posebno važna i tjerala ga je na vrlo oprezno postupanje, jer je prije svega zahtijevala da uništi protivljenje Nikonovim reformama među tadašnjim biskupima. U tim okolnostima car se nije žurio s izborom novog patrijarha umjesto Nikona, iako je sabor 1660. na tome inzistirao. Aleksej Mihajlovič je dobro razumio da s obzirom na postojeća previranja u glavama oko crkvene reforme, uz opću mržnju prema Nikonu i prirodi svih njegovih aktivnosti, pod pritiskom propagande i inzistiranja pristaša antike, osoba neprijateljski raspoložena prema Nikonu i njegovoj reformi, osoba koja bi pokušala, mogla je postati patrijarhom.obnoviti stari prednikonski crkveni poredak, na što su pristaše antike doista računali. Nije uzalud, naravno, Neronov rekao Nikonu u lice: "krhko je ono što ti sam ne planiraš, drugi će patrijarh sve prepraviti za tebe." To se doista lako moglo dogoditi da je car odlučio izabrati novog patrijarha na Nikonovo mjesto, ubrzo nakon potonjeg uklanjanja s patrijaršijske stolice, na čemu su Neronov i drugi Nikonovi protivnici posebno uporno inzistirali. No car je namjerno odugovlačio s izborom novoga patrijarha, a pritom je stavljao i u prvi plan stavljao one biskupe koji su sigurno bili privrženi provedenoj crkvenoj reformi i bili spremni za nju se energično zauzimati. Među tim osobama su bili: Pavel, mitropolit Kruticki, Hilarion, arhiepiskop rjazanski i Joakim, tadašnji arhimandrit manastira Čudov, a kasnije i patrijarh. Oni su bili glavni organi, voditelji i izvršitelji vladarevih planova u uređenju ondašnjih crkvenih poslova u određenom duhu; oni su, kako kažu suvremeni pristaše antike, bili kraljevi glavni povlađivači, revni izvršitelji svih kraljevskih želja i zapovijedi. . Đakon Fjodor kaže: „Vlasti su nas u odsustvu laskavim rečima i lažnim bajkama oklevetale kod cara Aleksija, jer su te vlasti – mračne i šarene – uvek pred Carem, ali svi smo mi patnici pred Carem. Isto tako je grčki patrijarh oklevetao nas, naše najbolje episkope, dvojicu najboljih otpadnika: mitropolita krutickog Pavla i arhiepiskopa rjazanskog Ilariona, i trećeg Joakima, arhimandrita čudesa, narodougodnu kneginju. Ove tri zloće zelene zmije uzburkale su kraljevu dušu, i on je uvijek bio upozoren na kršćansko krvoproliće, a ja sam ga u Nikonovoj prijevari ojačao, za čast i slavu ovoga vijeka.” Isti đakon Fedor kaže da su Nikonove crkvene reforme konačno odobrile na saboru „ne grčki patrijarsi, nego naše ruske vlasti, iz svoje strasti, učinile su to, radi vlastite sramote, i kralj je to htio biti, nakon mnogo godina već prema njegovoj (Nikonovoj) novoj povelji Svi su služili, izdao sam mnogo novih knjiga, a mnogi su kršćani mučeni, isprva opet, i otjerani u sužanjstvo, koji nisu prihvatili te nove Nikonove tradicije. I zato oni, biskupi, i književnici, i starješine, ne htjedoše prijeći u prijašnje otačko pravovjerje, koje nam tajno i javno govori: ako i mi, pastiri, izginemo zbog svoga otpadništva, nemoguće ponovno pretvoriti u prvi! Svi će nas kršćani grditi i pljuvati po nama, smijat će nam se stranci druge vjere, svi koji žive u Rusiji! Veliki vladar to je udostojio, ali mi bismo rado pjevali iz starih knjiga i služili Bogu, ali se ne usuđujemo njega, kralja, ljutiti, i zato mu ugađamo; a onda Vogue prosuđuje - nismo mi ti koji smo započeli nešto novo! Svi će ovi glagoli biti opravdani ludošću novih pastira, prezirući Duha Svetoga, govoreći kao prorok; bojati se straha, gdje nije bilo straha, i; Kao što Bog razbacuje kosti kao narodougodnik. Oni su neprijatelji, - kao što je gore spomenuto, narodni ugoditelji, ja sam ubojiti carski popustljivci: Pavel, mitropolit Krutitsy i Larion, nadbiskup Ryazan, ne prema svetom pravilu, oni su požurili na prijestolje biskupa; svećenici su bili najgori na svijetu. Sveto pravilo ne zapovijeda svećeniku koji je položio monaške zavjete da postane svećenik, a kamoli da postane episkop, a sveti Atanasije Veliki će ukloniti takve preziratelje: a ona dva bezakona episkopa uspostavili su sve nikonijanstvo, po volji Careva. ; a sve druge vlasti su ih nevoljko slijedile, radi slave i privremene časti: jer su više voljeli slavu ljudsku nego slavu Božju.” O Joakimu, arhimandritu Chudovskom, a zatim i patrijarhu, Fjodor kaže da je car, nakon mnogih potraga za Joakimom, koji je na sve moguće načine nastojao zauzeti istaknuti položaj, „njegov um bio ugodan samome sebi, te mu je naredio da iskuša Mihaila. Rtiščev, koje on (Jokim) drži do vjere - stare ili nove. Mikhail mu je tamo sve priznao. Rekoh mu: Ja sam, gospodine, ne znam ni stare ni nove vjere, ali što god mi vlastodršci kažu, ja sam spreman učiniti i poslušati ih u svemu. I Mihael reče kralju. I tako su postavili arhimandrita u manastiru Čudov kod svetog Pavla - lopov na lopova, a svi na Boga! Pavao postavljen je za mitropolita na Krutitsy, da pase vjetrove, i svi su postavljeni pod mnom na vlast, i šareni i crni, s odricanjem: ako se koji monah odrekne drevne pobožnosti crkve i prihvati sve novo od Nikona, bit će stavljen u vlast Budana. Pa, grešni Fjodor đakon, Fjodor samovidac priča sve ovo da su se prije sabora 1666. mitropolitu Pavlu Krutickomu „svi episkopi, ja književnici i starješine okupili u dvorištu, kao što su to učinili Kajfa u davna vremena protiv našega Gospodina Isusa Krista, savjetujući zlobno, kako god ga ubio, tako je i s nama. Njemu jedinome - Pavliku i drugome Joakimu - kaza kralj tajnu svoga srca, i već su ovladali svim ostalim vlastima, i utvrdili sve da stoje u novotarijama, a sve preziru od drevne tradicije i nemaju što uračunati, i ne bi pred nama otvoreno bogohulio" . Konkretno, o Joakimu, kada je već postao patrijarh, Fjodor kaže: „Patrijarh Jakim, otpadnik od otačke tradicije i ušljivi pastir, nije htio to (staro) postojanje, i naredio je da se sve učini na novi način. , za vlastitu sramotu: jer je na tom skupu najbolji svat bio brzo , svakojaki odgovori od kralja, i laskanja, i strahovi, i milovanja, i oprosti, i molitve, i optužbe, pripisani su novim bl... ”

Tako je, prema svjedočenju tadašnjih branitelja antike, očevidaca zbivanja, Aleksej Mihajlovič sam, nakon što je Nikon napustio patrijaršijsku stolicu, upravljajući crkvom, provodio svoje planove u crkvenim poslovima strogo sustavno i ustrajno. : prethodno je ispitao sve kandidate za najviše i utjecajne crkvene položaje, - zalažu se za nove ili za stare, a mjesta je davao samo onim osobama koje su se deklarirale odlučnim pristašama i pristašama Nikonovih reformi, zahvaljujući kojima se postupno, , pri zauzimanju najviših crkvenih položaja, odvijao se sustavan odabir osoba strogo određenog usmjerenja, od kojih car više nije mogao očekivati ​​protivljenje u priznavanju dovršenih crkvenih reformi. Car je dao glavna tijela u provođenju i jačanju ovih reformi, prema jednodušnom svjedočenju njegovih suvremenika, mitropolita Pavela Krutickog, Hilariona, arhiepiskopa rjazanskog i Chudovskog arhimandrita Joakima, koji je u svemu ispunjavao volju i želje cara, utjecao u određenom smjeru na sve ostale biskupe, tako da je ovaj išao već iza ove tri osobe. Međutim, caru i njegovim najbližima bilo je vrlo lako uništiti protivljenje Nikonovim reformama među tadašnjim biskupima.

Ovdje se radilo o sljedećem: početno protivljenje biskupa Nikonovim reformama uglavnom se temeljilo na njihovoj nesklonosti i neprijateljstvu prema Nikonu osobno, koji nije htio priznati sebi podređene biskupe kao svoju braću, pretjerano se uzdizao nad njima, ponašao se prema njima ponosno , bahato pa i vrlo bezobrazno. Biskupi su svoju nesklonost prema Nikonu osobno prenijeli na njegove reforme, koje su, kako im se činilo, bile samo proizvod Nikonove osobne samovolje i oholosti, koji je zanemarivao savjete i upute svojih kolega biskupa, te bio nestrpljiv na najmanju proturječnost sebe s njihove strane. Nastojeći oštetiti i diskreditirati djelovanje svog tlačitelja, jerarsi su također napali Nikonove reforme, jer su po njihovom mišljenju Nikon i reforme spojeni u jedno. Ali kad su se uvjerili da im Nikon više neće biti patrijarh, to jest težak, silan gazda, kad su se uvjerili da su sam car i njemu povjerljivi i posebno bliski jerarsi – Pavel i Hilarion – čvrsto stali na crkvene reforme. , tada su počeli reformirati Nikona su odvojili od njegove osobnosti; počeli su osuđivati ​​Nikona osobno, ali više nisu osuđivali njegove reforme.

Na drugoj strani. Ako su naši arhijereji iz nenaklonosti prema Nikonu osobno, iz želje da postignu njegovo konačno svrgavanje, bili neprijateljski raspoloženi prema samoj Nikonovoj crkvenoj reformi i pokušali su napustiti svaku solidarnost s njom; Ipak, nisu mogli odbaciti nedvojbenu i svima očitu činjenicu da je Nikon, kao crkveni reformator, djelovao na temelju koncilskih odobrenja, ma kako ona bila primljena. S obzirom na to, ako bi biskupi koji su bili prisutni na saborima pod Nikonom htjeli odlučno napustiti Nikonove reforme i priznati ih neprihvatljivima za Crkvu, onda bi morali svečano i javno priznati da su svojom nazočnošću na saborima pod Nikonom i odlučujući o njima važnim crkvenim pitanjima u to vrijeme, oni su na saborima izražavali ne svoja iskrena stvarna mišljenja i uvjerenja, nego samo ono što su smatrali ugodnim svemogućem i strašnom patrijarhu; morali bi tada otvoreno priznati da je za njih njihov osobni položaj, razne materijalne koristi spojene s položajem biskupa, osobni mir i sigurnost, puno važniji i vrjedniji od najdražih i najsvetijih interesa Crkve i pastve, da oni nisu pravi pastiri, nego samo kukavički, sebični plaćenici. To bi bilo tim više istinito, što su pravi pastiri, koji su se od samog početka zalagali za svetu starinu, hrabro i neustrašivo izražavali svoje negativno stajalište o njegovim reformama izravno Nikonu u oči, hrabro ga osuđivali i borili se protiv njega, hrabro podnosili razne progone. za njihova uvjerenja, izgnanstva, pogubljenja. S obzirom na te okolnosti, biskupi su, htjeli ili ne htjeli, morali na kraju priznati svoju solidarnost s Nikonovom crkvenoreformatorskom djelatnošću, opravdati je kao zakonitu i za Crkvu korisnu, jer bi suprotno rješenje pitanja potpuno uništilo njihov arhipastir. autoritet u mišljenju društva i uzrokovao bi crkvene prilike u još veći nemir i nestabilnost. Protojerej Avvakum kaže: “I Nikonijci zalutaše u dubine zla za svoju sramotu; Svojom savješću, poput Židova, znaju da su krali Crkvu. Dogodi se da je, ne zbog sebe, nego zbog savjesti, postalo nemoguće otići dok muka ne obuzme.” Đakon Fedor tvrdi isto. On kaže: “Nikon je izbačen, a njegovi novosakupljeni pokvareni statuti i činovi i sve nove knjige su odobrene. I nisu to činili grčki patrijarsi, nego su to činile naše ruske vlasti iz strasti, radi vlastite sramote, a car je to htio.” Đakon Fjodor čak tvrdi da su mu sami biskupi osobno rekli da su oni, po savjesti i uvjerenju, spremni služiti po starim knjigama, a ne čine to samo radi cara. On izjavljuje: „Pavao, biskup, rekao je svoju istinu u patrijaršijskom križu, hodajući sa mnom, tiho i na određenu riječ, govoreći mi: a mi, đakoni, znamo da je stara pobožnost crkve sva prava i sveta. , a knjige su besprijekorne; Da, mi bismo cara ispravili, zato se zalažemo za nove knjige, tješimo ga... Veliki Vladar je to htio, ali bismo i mi da ne koristimo stare knjige i da Bogu služimo, ali mi to činimo. ne usuđujući se ljutiti njega, cara, i radi toga mu ugađamo: inače će Bog suditi za to - nismo započeli nešto novo."

Sami branitelji antike i gorljivi borci za nju mnogo su pripomogli da su svi, pa i tadašnji kolebljivi biskupi, vrlo brzo vrlo odlučno i konačno stali na stranu Nikonove reforme, počeli na sve načine inzistirati na njezinoj crkvi. priznanje i obvezujuće za sve, a u isto vrijeme, imali su izrazito negativan stav prema svim pristašama i braniteljima prednikonske crkvene starine, kao neprijateljima i huliteljima cijele crkvene hijerarhije i same pravoslavne sveopće crkve.

Protivnici Nikona reformatora, priznajući reforme samo Nikonovom osobnom stvari, i na sve moguće načine napadajući ga kao neprijatelja i kvaritelja ruske pravaške vjere i prave pobožnosti, ujedno su zajedno s Nikonom napadali sve tadašnji biskupi, obasipajući ih svakojakim psovkama i uvredama, na sve moguće načine ismijavajući ih, prezirno ih ne priznajući za prave, stvarne arhipastire crkve. Protopop Avvakum, na primjer, obraća se kralju sljedećim govorom: „Ja, jadnik, gunđam na tebe, ali mi episkopi ne pomažu, oni su zlotvori, već samo tebi povlađuju: spali, gospodine, te kršćane; i kako nam narediš, pjevamo u crkvi; u svemu ti se, suvereno, ne gadiš; premda nam dajte medvjeda za oltar, a mi vas rado ugostimo, gospodine, ili nam dajte podrume, i krmu od palače. Da, tako je. Ne lažem." Prezrivo i podrugljivo govori o suvremenim biskupima: “Malo li je, bogomdano, zabaciše glave, češljaše se, da ih bludnice ljube, isturaju čitava lica i opasuju se. sami na sise dižući na sebe široki župan! Jesu li zato sveci izdali sliku poniznosti da nose sliku?.. Ili mislite da su sadašnji zakonodavci sveti jer imaju debele trbuhe, kao krave: ali ne razumiju nebeske tajne, jer žive kao stoka i puze svakom bezakonju.” Ili, na primjer, uzvikuje: “o, lopovi, jebena djeco! Kakvi mitropoliti i nadbiskupi, takvi i svećenici.” Lazar predbacuje kralju da se boji zakletve “hladnih i podlih biskupa i svećenika”. Đakon Fedor izjavljuje caru: "Hej, pravoslavni caru, da nije tvoje hristolike krotkosti prema nama i očinske velikodušnosti, pastiri i naše kosti odavno bi istrošili, uznemirujući tvoju carsku dušu." Ilustrirajući ovu svoju ideju, Fedor slika sljedeću sliku: nekima od glavnih protivnika Nikonove reforme, između ostalih, i samom Fedoru, odrezani su jezici, ali im je Gospodin čudesno vratio sposobnost da govore. Tada su biskupi, pripovijeda Fjodor, „začeli Inke za našu grešnu krv, okrutnije od onih prvih, da ne budemo živi. I dođe on kralju i poče se tužiti protiv te naše braće u Kristu, prvaka pobožnosti, i oni nas klevetahu, izjavljujući: razvratnici, gospodine, protjerani i osuđeni od nas, piši u Moskvu mnogim ljudima i hvali se, nakon smaknuća kao da im je Krist opet dao druge jezike, a oni i dalje jasno govore. Kralj im reče: I ja sam za ovo čuo. Ove krvopije stadoše mrmljati i psovati se pred kraljem, i tresti svojim širokim haljinama, i zveckati svojim zvoncima kao što plešu grane, i govoriti laskave glagole kralju: ne, najtiši gospodine, sramota je da im Krist da jezike po našem. zakletva, - ne gospodine, lažu, ili već nisu dovoljno odrezali! I zato smo, kažu, otišli, gospodine, odmah opet k njima, našim neprijateljima, i vodili ih pred svim ljudima da im odsjeku jezike do zemlje i odsjeku im znak križa za Krista. Sake, i tada ćemo čuti istinu. Saznat ćemo o njima: hoće li im Krist, Božji Sin, dati jezike, pa će nekako opet i opet govoriti! Kralj im reče: Batki, nemoj se umoriti od pogubljenja; Da, bojim se Boga! Oni su već pretrpjeli smaknuće, i vaše duhovno i našeg grada! Oni, mračne vlasti, kao što su židovski biskupi govorili Pilatu o Kristu, tako govore i o nama: njihova je krv na nama, gospodine, i na našoj djeci! Ne priliči im više biti neprijatelj i živ! Štoviše, u isto vrijeme oni, lukave zmije, nametnuše nam još jednu zlu kaznu, kao da smo pisali poruke Kozacima na Donu i potresli cijeli svijet. I tako su oni, laskavci, još više razljutili dušu carsku protiv nas, samo da nas mogu otjerati u smrt. Car im je povjerovao, poslušao ih i naredio da se te sluge Kristove uhvate u Moskvi, i strpaju u tamnicu, predaju stražarima i na sve načine muče. K nama, u Pustozerje, poslan je poluglavi Poltev, po nalogu Ivana Elagina, i naredio nam da posljednjem odsječemo jezike do temelja i odsječemo ruke. Brzo donesi pola glave, i učini nam to pred svim narodom, i dodaj bolesti na bolest naših čireva, i dodaj smrtne rane na naše rane. Da nam opet nije Gospodin pomogao, u to okrutno, smrtno vrijeme, ne bismo mogli disati i nositi teret. Pravedni sudac i srceznalac, Krist, pravi Bog naš, iako je posramio njihove laskave namjere, prijevaru Nikonijanaca i njihove spletke, učinio je slavnu stvar za nas, svoje sluge, i u istom času nakon toga pogubljenja On nam je opet dao da jasno govorimo, a rane su ubrzo zacijelile, kao da su se svi ljudi divili i slavili Boga zbog čuda koje se dogodilo.” Monah Abraham govori o tadašnjim episkopima: „Jadni episkopi, položivši ruke na Nikonovu mudrost, misle da nisu htjeli za kratko vrijeme izgubiti svoju čast i postradati za Crkvu Kristovu radi tijela. , ili da psihonemija ne može lajati na krivovjerca: možda on, kao da vodi slijepca, tamo sam krenuo na put i hodao, i ne opirem se ničemu, kao nijema zvijer; Oni koji se s njima nisu htjeli odvojiti od dogmata pravoslavlja, izdali su ih na razne muke i umjesto učenja mukama primili su dostojanstvo na sebe. I pismo se uistinu ispunilo, jer su pastiri ovoga doba rođeni.” Poput Fjodora, Abraham također tvrdi da sve okrutnosti prema braniteljima antike dolaze od biskupa. "Uistinu, Vladaru", piše on, vlasti, osobito onaj otpadnik Nikon, žestoko ogorčavaju pravovjerne kršćane, a pravoslavnu vjeru potpuno istrebljuju ili govore da su je potpuno iskorijenili. I takvim zlim savjetom i zlim vladanjem dovedoše tebe, vladaru, u gnjev, da stradalnike uvrijediš, da im jezike odsiječeš, da o istini ne govore, i da im ruke odsječeš, da bi ne pisati optužujuće riječi o njihovoj zabludi iz božanskih spisa; mnogi su izgorjeli u dimnjacima... .

Prema braniteljima starine, ne samo da su ruski episkopi prestali biti pravi, istinski pastiri, nego je i cijela Ruska Crkva prestala biti prava Pravoslavna Crkva, au svijetu dolaze vremena Antikrista. Đakon Fjodor ovako izražava ovu zajedničku misao svima njima: „na svetom mjestu stajat će gnusoba pustoši, po riječi Kristovoj i po riječi Danielovoj, proričem, to jest: stajat će kupljeno i podlo svećenstvo. u crkvenim oltarima, i sami najekstremniji biskupi bit će kao pale budale, glupi i neobrazovani, i nevješti u svakom dobrom djelu, nego u stvaranju gozbi, i u pripravi meda i drugih mirisnih pića, i u skupljanju bogatstva, bit će oprezni u delicijama za blud. Od njih postavljeni svećenici i đakoni bit će za ništa i prazni od svakoga dobra, samo zato što će se prepustiti napasti svijeta i propasti duše i svakom zlu, i neće biti nikoga od koga bi prosti ljudi mogli uči i pitaj o dobrobiti duše, kao da slijepac slijepca vodi, oba će u jamu pasti... Tako je sada i bit će na kraju ovoga vijeka.” .

Napokon, branitelji starine nastojali su pri najmanjoj prilici odvažno uplitati se i u samu crkvenu upravu, utjecati na nju na taj način kako bi cijelom tijeku crkvenih stvari dali smjer koji je odgovarao njihovim nazorima, ukusima i željama. Protojerej Avvakum, po povratku iz Daura, bio je dočekan u Moskvi od cara, bojara i mnogih plemenitih ljudi, vrlo ljubazno i ​​čak s čašću, kao neko ko je patio od Nikonove strogosti. S obzirom na takav prijem u Moskvi, Avvakum je zamišljao da je Nikon sa svojim reformama već neopozivo osuđen, da u Moskvi počinje zaokret starom prednikonovskom poretku i da je on, Avvakum, pozvan da promiče brz povratak u stare dane, zbog čega je žurio da se pokori suverenu “Slikarstvo, koje je vladar vremena.” Na tu sliku ukazuje sam Avvakum u svojoj drugoj molbi kralju. Piše: „grijeh za mene i sada tuga za tugom stigla me, mislim, Malenkova za mene je molitva tebi, veliki vladaru, za duhovne vlasti, koje ti, veliki suveren, treba da stekneš, pravi molitvenici za vas Bogu i pravo ispravljati one koji su sposobni za pobožnost zbog Duha Svetoga milosti koji prebiva u njima.” Iz Neronove peticije vladaru, od 6. prosinca. 1664. doznajemo i za neke od osoba koje su navedene na spomenutoj Avvakumovoj slici. Neronov piše: „oklevetali su ga (Avvakuma) tebi, velikom vladaru, vlastima, bio je ljut na Neva, što je on, veliki vladar, podnio molitvu o Sergiju Saltikovu (bivši graditelj Bezjukovskog samostana) i o Nikanoru. (bivši Savvinski arhimandrit, a kasnije jedan od glavnih vođa Soloveckog ustanka) i o drugima na sudbinu hijerarhijskog čina, i revno za to, izmislili su laž da je on, protojerej, hodao ulicama i kroz gradskim ulicama, kvari narode učeći da ne dolaze u Božje crkve.”

S obzirom na sve te okolnosti, tadašnji biskupi, koji su i sami već duže vrijeme službeno služili po novoispravljenim knjigama, krstili su se s tri, a ne s dva prsta, i uglavnom su zadržali cijeli crkveni obred i ritual koji je Nikon ispravio, i protiv kojega je u tu svrhu, zajedno s Nikonom, podignuta optužba od strane starovjerstva u nepravoslavlju, u kvarenju prave vjere i istinske pobožnosti - trebalo je izabrati jedno od dvoje: ili napustiti Nikonovo reforme i time priznati da ruska crkva nekoliko godina, zbog Nikonovih novotarija, doista nije bila strogo pravoslavna, a oni pravi strogo pravoslavni episkopi, morali bi priznati da oni nisu najviši jerarsi crkve, nego Habakum, Lazar , Fjodor i slični, naime, bili su jedini vjerni čuvari, hrabri pobornici i branitelji Pravoslavlja i da, shodno tome, oni s pravom i pravdom moraju imati stvarno vrhovno rukovodstvo u pitanjima vjere i pobožnosti. Ili su biskupi morali priznati zakonitost i ispravnost Nikonovih reformi i protivljenje njima kao manifestaciju proizvoljnosti, neznanja i nerazumijevanja od strane nerazumnih revnitelja antike. Biskupi su, naravno, odabrali posljednju opciju, tim više što je kralj to želio, a kraljeva želja za njih je uvijek bila zakon kojemu su se bezuvjetno pokoravali.

Ipak, car Aleksej Mihajlovič sada je postupao s najvećim oprezom i predviđanjem. On je još prije otvaranja katedrale odlučio imati u rukama tako strogo službeni akt koji bi onemogućio i najmanji pokušaj saborskih članova da se usprotive priznanju i konačnom odobrenju Nikonove crkvene reforme. I u potpunosti je postigao ovaj cilj. Dana 29. travnja 1666. car je pozvao sve ruske biskupe i opate najvažnijih samostana na sabor u Moskvu. Ali prije otvaranja katedrale, Aleksej Mihajlovič uređuje pretkoncilsku nazočnost episkopa i pozvanih igumana samostana i predlaže im da svaki od njih pismeno, uz vlastiti potpis, da odgovore na sljedeća tri pitanja: : “prvo: kako da ispovijedamo presvete grčke patrijarhe: carigradski, aleksandrijski, antiohijski i jeruzalemski, jesu li pravoslavni? Drugo: Grčke tiskane knjige i stare rukopisne knjige, kojima se služe presveti grčki patrijarsi i po njima ispunjuju sve hvale Božje, i crkvene obrede, što da ispovijedamo? Treći: sabor koji se dogodio u Bogom spašenom, najuglednijem, vladajućem, velikom gradu Moskvi, pod našim najpobožnijim i Bogom čuvanim vladarom, carem i velikim knezom Aleksejem. Mihajloviča, sve velike i male i bijele Rusije, samodržca, i pod Njegovom Svetošću Patrijarhom Nikonom, i Carskog Presvijetlog Veličanstva sa svim njegovim Sinklitom, podpisanim svetim rukama, kako sada moramo priznati, koji su djelovali u carskim odajama u god. od stvorenja svijeta 7162, od tijela rođenja Gospodina i Boga i Spasa našega Isusa Krista u ljeto 1654? Razumije se da su svi episkopi, arhimandriti i igumani koji su bili na predsaborskom sastanku dobro znali kakav odgovor kralj želi dobiti na postavljena pitanja, te da im je bilo nemoguće dati drugi odgovor koji se ne slaže s kraljeve želje, tim više što je svaki od njih morao dati svoj pismeni odgovor odvojeno od drugih, s vlastitim potpisom. Osim toga, za neke članove predsaborskog sastanka znalo se unaprijed, da će oni svoje odgovore napisati prema želji suverena, zašto pod takvim uvjetima naravno nije bilo lovaca koji bi pokazali svoje neslaganje s car. Uslijed toga svi najvažniji članovi vijeća; čak dva mjeseca prije saborskih sastanaka već su dali vladaru, svaki ponaosob, pismenu izjavu da priznaju tadašnje grčke patrijarhe, njihove tiskane i rukopisne knjige, kao potpuno pravoslavne, baš kao i sabor od 1654., koji je odlučio nositi iz crkvene reforme u našoj zemlji, priznaje pravi sabor, a njegove odluke obvezuju same sebe. Slijedom toga, čak i prije otvaranja katedrale, njezini su članovi već pismeno izrazili svoj puni pristanak da se prizna ispravnost cijele reforme koju je proveo Nikon.

Osiguravši, još prije otvaranja sabora, priznanje Nikonove crkvene reforme glasovima svih najvažnijih članova budućeg sabora, Aleksej Mihajlovič je skrenuo pozornost na još jedan jednako važan aspekt stvari: na one pojedince koji otvoreno i odlučno proglasili dotadašnjim nepomirljivim neprijateljima Nikonovih reformi. U pogledu njih, car Aleksej Mihajlovič slijedio je potpuno drugačiju taktiku od patrijarha Nikona. Potonji je provodio reforme samo oslanjajući se na svoju ogromnu moć, na strah koji je svima ulijevao, na oštre nasilne mjere koje je koristio protiv svih koji se s njim nisu slagali i protivili mu se. Ali zabrane, razrješenje, progonstvo, zatvaranje i pogubljenje koje je Nikon koristio protiv svojih protivnika, naravno, nikoga nisu uvjerili u ispravnost njegovih reformi i nisu nimalo uništili opoziciju, naprotiv, ona je postajala sve jača i jača. . Očito, da bi se on uništio, ili barem oslabio, bile su potrebne druge mjere. Aleksej Mihajlovič je to dobro razumio. Već zbog svog relativno nježnog i samozadovoljnog karaktera, Aleksej Mihajlovič nije mogao biti pristaša samo oštrih i nasilnih mjera koje je Nikon prakticirao - on ih nedvojbeno nije odobravao, iako se u tome nije protivio Nikonu, smatrajući ga jedinim kompetentnim a ujedno i jedini odgovoran za sve mjere koje je on kao patrijarh smatrao potrebnim poduzeti u crkvenim poslovima. Da Aleksej Mihajlovič nije uvijek simpatizirao i odobravao Nikonove drastične mjere i represalije protiv njegovih protivnika, to je, uzgred budi rečeno, jasno iz sljedećeg: kada je Nikon prognao Neronova u Spasokameni manastir, car je održavao odnose s prognanim protoprezviterom preko njegov ispovjednik, Stefan Vonifatievich, i pokušao je na sve moguće načine pomiriti Neronova i Nikona. Kada je Neronov, po savjetu Stefanovom, uz pristanak i dopuštenje suverena, tajno položio monaške zavjete, živio je nakon toga četrdeset dana tajno, pored Nikona, sa Stefanom, što je kralj dobro znao. Ali nije izdao Neronova Nikonu, koji ga je svuda tražio i nije ga mogao naći, ne sluteći da Neronov živi pored njega i da to dobro zna car, koji je čak naredio da se puste dvojica Neronovljevih radnika koji su bili uhitio Nikon. Naravno, na zahtjev i uz odobrenje kralja, Neron je pristao na pomirenje s Nikonom, što se, na kraljevo zadovoljstvo, konačno i dogodilo. Aleksej Mihajlovič je u svojim odnosima s protojerejem Avvakumom pokušao primijeniti taktiku smirivanja i pomirenja, a ne iritiranja i ogorčenja, kao što smo vidjeli. Namjerno ga je pozvao iz Sibira u Moskvu, gdje ga je časno dočekao, iskazao mu osobitu pozornost i naklonost, a ujedno je od njega žurno zahtijevao, da se Habakuk, barem otvoreno i javno, ne buni protiv novih crkvenih poredaka i nisu huškali druge protiv njih. Avvakum nije ispunio ovaj kraljev zahtjev i zato je morao otići u progonstvo u Mezen. Ali ni sada kralj nije napustio misao, da izmiri Avvakuma s crkvom. U tu svrhu, prije sabora 1666., Avvakum je unaprijed doveden iz progonstva u Moskvu i nastanjen u samostanu Borovsky Kaluga. Car je ovamo poslao razne ljude da nagovore i nagovore Avvakuma da se pomiri s crkvom na temelju priznanja Nikonovih crkvenih reformi. Car je navodno čak učinio i neke ustupke, samo da pomiri Avvakuma s crkvom. Ali barem, prema priči potonjeg, kralj ga je poslao da govori u njegovo ime: "molim vas, poslušajte me (suverena): ujedinite se s onima iz svemira, iako ne više od." Osim Avvakuma, pozvani su u Moskvu i drugi poznati pristaše i branitelji crkvene starine na prethodne opomene i nagovore, da ih izmire s novim crkvenim porecima. Biskupima i drugim osobama koje su trebale voditi razgovore i nagovore s pristašama crkvene starine dane su upute da postupaju samo nagovorom, uvjeravanjem, naklonošću, da ni na koji način ne iritiraju i ne vrijeđaju branitelje starine, a osobito da ne bogohule. pred njima stare tiskane knjige i nekadašnji crkveni zapisi.običaji Đakon Fedor, koji je također bio pozvan da opominje, priča o sebi: kada je car 1666. godine poslao poziv svim vlastima da se pojave na saboru, tada je, kaže Fedor, „između njihova sabora bilo mnogo dostava. , i pitanja, i milovanja, i uvjeravanja od mitropolita Pavla, po nalogu Careva, u njegovom dvorištu, i u katedralnoj crkvi, i patrijaršijskom križu, kako bih se pridružio njihovoj zajednici, i prihvatio sve nove knjige, i ne bi ništa u njima hulio. I ne želim slijediti njihovo povlačenje.” Zatim, govoreći da su se svi episkopi koji su se okupili na Saboru okupili kod Krutickog mitropolita Pavla i da je i on, đakon Fjodor, bio pozvan na te biskupske sastanke radi ubjeđivanja i opomene, on pripovijeda: „Mi smo ih sve skupa zamolili da episkopi i sav njihov sabor: jesu li pravoslavni? bili naši bivši kraljevi moskovski, i veliki kneževi, i presveti patrijarsi, i mitropoliti, i arhiepiskopi, i svi ostali svetitelji ruski, i s njima rukom pisani i tiskani sve crkvene knjige bile ispravne i besprijekorne? Svi su nam odgovorili jednom riječju, kao što su bili svi bivši kraljevi i veliki kneževi, i presveti patrijarsi i sveci pravoslavlja, a kod njih su i rukopisne i tiskane knjige sve ispravne i neporočne - mi ih ne hulimo. Tako nam rekoše, da su stare knjige prave i mi ih ne hulimo, ali oni za njih ne stoje, i ne žele ih uzeti u ruke: i drugi ih žele uzeti, ali se ne usuđuju i boje se početnih otpadnika. I tako ih je zla zmija sve zaplela zemaljskim strahom i ponosom ovoga vijeka i odvojila ih od istine.” Suvremeni sastavljač žitija plemkinje Morozove kaže da su mitropolit Kruticki Pavel i čudesni arhimandrit Joakim pokušali, po nalogu vladara, krotkim mjerama utjecati na Morozovu: „Pavao mitropolit poče joj tiho govoriti, sjećajući se njezine časti. i rasa: i to ti učiniše starci i starješine, prevarivši te, ti se s njima ljubezno sastajaše i njihove nauke slušaše, te te na ovu sramotu dovedoše, poštenje tvoje na sud izvedoše. Zatim, uz mnoge riječi nježnog poticaja, neka se pokori princezi. I sjetio sam se ljepote njezina sina, kako bi mu se smilovao i ne bi prouzročio da mu kuća bude uništena zbog njegove proturječnosti. Ona im, protiv svih njihovih riječi, dade odgovore pred boljarima... Mitropolit još upita: zašto mislite o svima nama - jesmo li svi heretici? Ona odgovori: on, božji neprijatelj Nikon, bljuvao je svoje krivovjerje kao bljuvotinu, a ti sad ližeš to oskvrnjenje njegovo, i zato si mu po naravi sličan. Tada je Pavao zavapio velikanima govoreći: Što da rade imami? Ona nas sve naziva hereticima... I s njima će se voditi rasprava od drugog sata noći do desetog.” Monah Avram govori o opomenama koje su mu bile upućene: „Rjazanski arhiepiskop Hilarion poče nam govoriti: kako, jadni Avrameju, bez straha vrši delo Božje! Već imate sabornu apostolsku crkvu nije crkva, sakrament nije sakrament, biskupi nisu biskupi, pravoslavna kršćanska vjera nije vjera! Hajde, brate Abrameju, urazumi se! I opet velim: ispovijedam te kao brata sebi, ako se urazumi i spozna istinu. Dođi, brate Abrame, da se urazumiš i smiluješ sebi! Prestani proturječiti biskupu koji te želi vidjeti u istini i brine se za tvoje spasenje. A ovo, brate Abrame, pomisli: želimo li uništenje za sebe? U tim opomenama i raspravama biskupi su revniteljima antike ukazivali odakle dolazi njihovo protivljenje Nikonovoj reformi i svakoj novotariji uopće: “A ti, brate Avrameju, reče arhiepiskop Hilarion, naravno da propadaš zbog neznanja. Bez proučavanja retorike ili filozofije, stekli ste narav nižu od gramatičkog zdravog razuma, ali ćete početi govoriti iznad svoje pameti.”

Katkada su se biskupski pozivi braniteljima antike pretvarali u žestoke rasprave s njima, koje su, zbog inkontinencije prepirača, međusobnih oštrih osuda nepravoslavlja, poprimale prilično buran karakter. Tako protojerej Avvakum karakterizira svoje rasprave s mitropolitom krutickim Pavlom i arhiepiskopom rjazanskim Ilarionom, koji su ga opominjali, izjavom da se „svađao s muškim psima, kao pas gonič s hrtovima – s Pavlom i Hilarionom“. Ponekad ni ja sam, poticatelji arhijereja, s obzirom na oštro uvredljive izjave potaknutih, nisam mogao u potpunosti održati svoju umirujuću ulogu, dolazio sam u krajnje uzbuđeno i ljuto stanje i pribjegavao nasilju šakom nad potaknutima. Monah Abraham, pozvan da opomene predsaborsku komisiju, prikazuje sljedeću karakterističnu sliku opomena koje su mu bile date: Abraham je počeo govoriti mitropolitu krutičkom Pavlu da u Rusiji sada svima naređuju da uče novu vjeru, koja nikad prije nisu ni čuli, te se nekadašnja pravoslavna vjera više ne smatra pravom i da se stoga sada svi, ne isključujući same episkope, trebaju ponovno krstiti u ovu novu vjeru, jer staro krštenje više ne vrijedi. „A ovo moje razmišljanje“, kaže Avramije, mitropolit Pavle je veoma voleo: nije sedeo mirno, već je došao do mene i ljubazno, iz svoje poniznosti, počeo da me blagosilja – uhvatio me je za bradu sa njegovu lijevu ruku i počeo čvrsto držati moju pletenicu, bolje rečeno mučiti. I dok je to činio, svetac, pateći za mene, ispovijedao je moju snagu, jesam li dovoljno jak da se za nju držim kada je počeo blagoslivljati desnom rukom; poznavajući ovaj jaki blagoslov, zbog toga me držao, da ne bi zateturao od njegova blagoslova, i da se ne bi ozlijedio na platformi odjela. Kad je priznao moju ženidbu, počeo me blagoslivljati desnom rukom po mojim obrazima, a blagoslovio me je prilično dobro po nosu. I reče, blagosiljajući, djevojci: Ja ću stajati za svoje krštenje - kršten sam krštenjem, što je ispravio patrijarh Nikon na saboru s episkopima. I on se jako naljuti na mene, te mi obori kapuljaču i kamilavku s glave na pod, vodeći me po sobi za bradu, i reče mojoj sestri: reci mi kakva je razlika u starom i novom krštenju? Rekoh mu: Nisam došao da se s tobom svađam: dovoljan mi je tvoj blagoslov, a ovo mi je dobro. I radujući se u srcu i nasmiješivši se na licu reče mu: zapamti, gospodaru, što je zapisano u svetim kanonima: svećenik, bio on vjeran ili nevjeran, izriče. Koliko više biskup treba imati poniznosti, ne kao onaj koji posjeduje kler, nego kao onaj koji je slika stadu. Reče mi: Ja nemam poroka u ovome, - Želim te, dovoljno da biješ neprijatelja, kao Nikola Aria heretik. Drugim vlastima, Vologdi i Čudovu, navodno je postalo neugodno i tiho su rekli mitropolitu Pavlu da prestane biti tako drzak”, a Pavao je konačno prestao sa svojom divljačkom odmazdom nad opomenutima. Kad je dva tjedna kasnije Abraham ponovno izveden pred opomenutu komisiju, u kojoj je sada bio i rjazanski nadbiskup Hilarion, ovaj je pokušao utjecati na Abrahama ljubavlju i uvjeravanjem, nazivajući ga svojim bratom i, u nadi da će donekle opravdati pred njim ponašanje mitropolita Pavla, prilikom prethodne opomene, rekao mu je: „Proturječenjem istini razljutio si episkopa. Da, i o tome gledate biskupa, koji se usudio baciti ruku na vas zbog vašeg protuslovlja. A neposlušne bije Gospodin naš, pokaza nam sliku, kad udari bič s užeta, istjera kupače iz crkve”, odnosno Hilarion je priznao da biskup, tobože po uzoru na samoga Krista, može s pravom, u određenim slučajevima pribjeći osobnoj odmazdi s čovjekom koji je razljutio biskupa svojim protivljenjem istini.

Tako je prije otvaranja sabora, koji se trebao baviti konačnim uređenjem i dovođenjem u red svih crkvenih poslova, car Aleksej Mihajlovič poduzeo prethodne mjere da se na saboru Nikonove crkvene reforme priznaju za ispravne, obvezne za sve, te tako da bi oni koji su im se suprotstavljali doveli do svijesti potrebu da ih prepoznaju. U tu je svrhu Aleksej Mihajlovič, s jedne strane, još prije sazivanja sabora uništio sve moguće protivljenje Nikonovim reformama među episkopima i ostalim članovima sabora; s druge strane, ustrajnim poticanjem i uvjeravanjem najvažnijih branitelja crkvene starine nastojao je pripremiti teren za konačno saborsko uništenje svakoga njihova protivljenja novom crkvenom poretku. I tek nakon poduzimanja ovih preliminarnih mjera, kralj je 29. travnja 1666. otvorio katedralu.

Prije nego što progovorimo o djelovanju koncila iz 1666., moramo o njemu dati nekoliko uvodnih napomena, koje će nam pomoći da bolje razumijemo tijek kasnijih događaja.

Autentični zapisi o radnjama sabora 29. travnja 1666. nisu dospjeli do nas, nego je do nas stigla samo njihova književna obrada, koju je u ime vladara načinio tada poznati znanstvenik, rodom iz jugozapadne Rusije, starac Simeona Polockog. Polotski je, obrađujući katedralnu građu, postupao s njom prilično slobodno i čak unio nešto svoje osobno u katedralne akte. Stoga je koncilskim činovima pridodao uvod koji je sam sačinio, potpuno besmislen, bez povijesne vrijednosti i nevezan izravno uz stvar - uobičajeni proizvod prazne elokvencije onoga vremena. Zatim. Umjesto izvornog kraljeva govora vijeću, stavio je u akte govor vlastitog sastava. Isto je učinio i s govorom mitropolita Pitirima, koji je izgovorio u ime sabora kao odgovor na govor kralja. Štoviše, sam Polotsk u svojim katedralnim aktima daje tako prostodušne bilješke: “Riječ velikog vladara posvećenoj katedrali. Gdje da napišem govor velikoga vladara, ili, izvijestivši ga, velikoga vladara, ovoga sljedećega”, i doista zatim stavlja govor svoga sastava u djela. Ili je upisao: "napiši ovdje govor Visokopreosvećenog mitropolita (tj. Pitirima), ili umjesto njega ovaj odgovor", a zatim stavlja odgovor koji je sam sastavio. Ponekad je Polotsky u svojim postupcima potpuno izostavio cijele sastanke vijeća s raspravama koje su se vodile o vrlo važnim pitanjima. Tako su se na saboru 1666. - 1667., tijekom nekoliko zasjedanja, vodile vrlo karakteristične i burne rasprave o moći kraljevskog i patrijarhalnog u međusobnim odnosima. U međuvremenu, u akcijama Polocka ne nalazimo čak ni naznaku tih sastanaka i rasprava, kao da ih u stvarnosti uopće nije bilo, iako nas drugi pouzdani suvremeni izvor detaljno upoznaje s njima. Polocki u koncilske čine ubraja i takve događaje koji zapravo nisu bili koncilski čini, nego su im samo prethodili, kao prethodna pretkoncilska djela. Tako, na primjer, njegov prvi koncilski čin, koji opisuje kako su biskupi okupljeni u katedrali, prije nego što pristupe razmatranju bilo koje stvari, odlučili unaprijed “ispitati i potražiti” kako oni sami, episkopi, gledaju na grčke patrijarhe, na grčkim knjigama i o novoispravljenim ruskim iz njih, o saboru koji je bio pod Nikonom 1654. godine - zapravo nije bio saborski čin, nego prethodni predsaborski akt, uređen po nalogu suverena, da uništi svaku mogućnost na dio biskupa pokazati bilo kakvo protivljenje priznanju Nikonove reforme na saboru. Svi su se biskupi već u veljači pismeno očitovali o tim pitanjima, a katedrala je otvorena tek 29. travnja. Neki događaji koji su se zbili na saboru odvijali su se tijekom dvije sjednice, au akcijama Polocka prikazani su kao da su se dogodili na jednoj sjednici; ili: ono što se dogodilo malo kasnije isporučeno je ranije i obrnuto. Čak nema gotovo nikakvih kronoloških podataka o tome kada se ovaj ili onaj sastanak dogodio. Ali ono što je najvažnije i značajnije: Polock je dvije potpuno različite katedrale u svom djelovanju spojio u jednu i njihovo djelovanje opisao kao djelovanje jedne katedrale. U međuvremenu, u stvarnosti, 1666. godine nismo imali jednu, nego dvije potpuno različite katedrale: prva je otvorena 29. travnja, a zatvorena, sudeći prema datumu na katedralnom priručniku, najkasnije 2. srpnja. Druga katedrala iste godine otvorena je 29. studenoga, tj. pet mjeseci nakon zatvaranja prve, a zatim je nastavljena 1667. godine. Ova su se dva vijeća bitno razlikovala jedno od drugoga ne samo po vremenu, nego i - i prije svega: po samom sastavu svojih članova. Katedrala, otvorena 29. travnja 1666., sastojala se isključivo od ruskih biskupa. U međuvremenu Polotsk u svojim djelima kaže da su se u veljači 1666. sabrali „u vladajućem i Bogom spašenom gradu Moskvi, na svetoj katedrali, pobožni episkopi velikih ruskih sila i stranci, koji su se u to vrijeme iskrcali u vladajućem gradu. Moskve.” Naime, iako su u to vrijeme u Moskvi bili strani mitropoliti: srpski Teodosije, gaški Pajsije Ligarid, ikonski Atanasije i amasijski Kozma, nijedan od njih nije bio pozvan na sabor koji je otvoren 29. travnja, niti jedan od njih bio prisutan i nije sudjelovao u njegovim radnjama, o čemu jasno svjedoče potpisi saboru prisutnih biskupa, sačuvani pod koncilskim aktima, među kojima nema niti jednog potpisa stranih biskupa, koji bi bilo nemoguće da su bili prisutni na koncilskim sjednicama. Da, to je razumljivo. Na saboru 1666. 29. travnja bavili su se samo ispitivanjem i opominjanjem pojedinih branitelja starine i rješavanjem čisto mjesnih pitanja glede crkvenog dekanata. Očito su stranci zbog svog neznanja ruskog jezika bili potpuno nepotrebni i beskorisni na tako čisto ruskom saboru, a da ne govorimo o tome da je ruska vlada isprva mislila boriti se protiv lokalnih nemira u ruskom crkvenom životu svojim vlastitim domaćim snagama i sredstvima, ne pribjegavajući još pomoći stranaca. Napokon, katedrala 29. travnja razlikovala se ne samo po sastavu svojih članova od katedrale otvorene 29. studenoga, nego i po samoj naravi svojih odluka i odredaba, kako ćemo vidjeti niže, zašto su, s ove strane, ova dva Sabore nikako ne treba brkati i spajati u jednu katedralu, već ih treba promatrati kao dvije zasebne neovisne katedrale.

Dne 29. travnja 1666. otvori car sabor, koji se sastojao isključivo od ruskih episkopa, govorom ocima sabora, u kojem je prikazao žalosno stanje tadašnjih crkvenih prilika i cjelokupno stanje crkve, te pozvao saborske oce da revno rade na iskorjenjivanju nastalog zla i uspostavljanju jakih crkvenih redova . Ukazujući na raskol koji se pojavio u ruskoj crkvi, car je rekao: “njihov bogohulni (protivnici crkve) plodovi ne samo da se šire raznim kraljevstvima koja nam je Bog dao, zemljama, gradovima i mjestima, nego su pohrlili i u ovo grad našeg prijestolja, čak i naše ruke su u našim majicama, i naše uši su u našim riječima, dodiruju. Iako smo čuli i čitali, Božja opomena spoznaje đavla je sjeme koje sadrži bogohuljenje: jer sadašnja crkva nije crkva, Božja otajstva nisu otajstva, krštenje nije krštenje, biskupi nisu biskupi, spisi su laskavi, učenje je nepravedno i sve je prljavo i nije pobožno. Dušesmrtnim zlodjelima mnogih ljudi stradala je njihova oskudna pamet, kao da su bili poludjeli, izgubili su put iz crkve u tek zaraslu hostiju, odgađali su krštenje, nisu ispovijedali svoje grijehe. svećenicima Božjim, nisu se pričestili životvornim otajstvima, ukratko, otuđili su se od crkve i od Boga.” Naslikavši tako žalosnu sliku tadašnjeg stanja Ruske Crkve, car je uputio opomenu episkopima da se brinu i brinu za čišćenje njive Božje od zlog đavolskog kukolja. "Upozoravamo te i potičemo te", reče kralj, da budeš marljiv oko ovog Božjeg djela, da ne marimo za tvoj nemar i nemar; u strašni dan osvete Sudac neće dati riječi nelicemjernom jedan." O sebi kralj izjavljuje: „mi svi svjedočimo za njega, koji živi bez početka i kraljuje bez kraja, kao da smo spremni sve nas i sebe staviti u borbu po Crkvi Božjoj; Zacijelo, o radnici na Kristovim njivama, nećeš biti otežan nemarom.” Tada je car rekao da je on, razmišljajući i marljivo brinući se o ugušenju pobune crkve, uz osobitu Božju pomoć, našao u svojoj kraljevskoj riznici „draga i neprocjenjiva zrnca, odlično i korisno oružje za iskorjenjivanje raskola, bogonadahnutu knjigu nazvan Hrisovul”, koji nije bio ništa drugo nego akt Carigradskog sabora iz 1593. godine o uspostavi patrijaršije u Rusiji, gdje je, uzgred budi rečeno, u cijelosti dat simbol vjere. Ovaj akt Carigradskog sabora bio je odavno dobro poznat i samom caru i nekima od osoba koje su sada bile prisutne na Saboru, budući da ga je, zajedno sa simbolom sadržanim u njemu, pročitao na Saboru 1654. godine Nikon u prisutnosti vladar, koji ga je, dakle, već prije čuo i dobro poznavao Hrisovul i nije ga imao potrebe ponovno otkrivati ​​s posebnom Božjom pomoći, kao nešto nepoznato. I na saboru 1654., Nikon, i na saboru 1666., car je osobno pročitao Hrisovula, a zatim je upitao biskupe i bojare koji su također bili prisutni na saboru: "Je li to ono što sveti simbol i druge dogme drže prema onome što je napisano u Hrisobulu?" Najvažniji i najstariji među arhijerejima, mitropolit novgorodski Pitirim, odgovorio je na ovo pitanje u ime sabora cijelim govorom. U svom govoru, koji je, međutim, Polockov esej, Pitirim, veličajući kraljevu revnost, izjavljuje da svi oni prihvaćaju “nadahnutu knjigu (Hrisovul), kao pravi rat vjere. Tako vjerujemo, tako ga držimo, kako u njemu Sveta Četiri Patrijarha istočna, koji su ovim rukama i pečatima pisali, odobrili, poslali i kako se Vaše presvijetlo kraljevsko veličanstvo udostojilo pročitati nam za sve čuti. Ovome, imami neće zauvijek ništa dodati, oduzeti, ili promijeniti, inače držeći, dodajući, oduzimajući ili mijenjajući za neprijatelje imama Crkve Božje, svojom snagom, od Boga nam danom, dobrohotno donose one koji teže podložnosti; Nećemo oklijevati upotrijebiti naše duhovne moći protiv onih koji ne brinu o ovome i našem osoblju, na način da ojačamo vašu kraljevsku desnicu.” Nakon takvog odgovora Pitirima u ime katedrale, sam kralj najprije poljubi simbol koji se nalazi u Hrisobulu, „i predade ga prosvijetljenoj katedrali, biskupima koji su ga cijelo vrijeme ljubili, dajući ga plemenitim boljarima, okolniči i duma ljudi, koji bi ga trebali poljubiti.” Ovo ljubljenje simbola od strane svih članova katedrale, ne isključujući bojare, okolniće i narod dume koji su bili prisutni u katedrali, zamijenilo je, da tako kažemo, poimenično glasovanje u korist priznanja simbola od strane svih članova katedrale. novoispravljeno pod Nikonom, te zajedno sa svim ispravcima knjiga općenito. Nakon toga, car je zatvorio prvi koncilski sastanak i nije se pojavio na sljedećim. Najsaborniji sastanci, otvoreni u njegovoj kraljevskoj blagovaonici, počevši od drugog sastanka, održavali su se u patrijarhalnoj križnoj odaji u prisutnosti samo svećenstva.

Na drugom sastanku sabor se bavio isključivo vjatskim biskupom Aleksandrom. Potonji, kao što znamo, kao osobni neprijatelj Nikona, koji je, zatvorivši Kolomnsku biskupiju, preselio Aleksandra iz nje u daleku Vjatku, podnio je peticiju u kojoj je snažno napao Nikona osobno, prikazujući ga kao patrijarha u najmračnijim bojama. . Ali Aleksandar nije tu stao, već je prešao na napad na Nikonove ispravke knjiga, slažući se gotovo u svemu s braniteljima antike, među kojima je, dakle, Aleksandar uživao posebno poštovanje i naklonost. Naravno, sabor, koji je jednoglasno odlučio priznati Nikonove crkvene reforme ispravnima i osuditi sve one koji su im se protivili, nije mogao zanemariti Aleksandra koji je unio razdor u jednodušnu biskupsku sredinu i, zahvaljujući svom biskupskom činu, svima pružio snažnu moralnu potporu. branitelji antike. Aleksandar je bio podvrgnut koncilskim opomenama, pokazana mu je zabluda i pogrešnost njegovih napada na novoispravljene knjige, te je bio prisiljen priznati svoje pogreške i pokajati se za njih, priznajući, zajedno s ostalim biskupima, potpunu ispravnost i zakonitost svih novi crkveni poredci. Aleksandar je pismeno izrazio ovo odricanje od svojih dotadašnjih gledišta i, potpuno se pridružujući priznanju, zajedno sa svim drugim episkopima, pravoslavlja tadašnjih grčkih patrijaraha, grčkih tiskanih knjiga i Moskovskog sabora 1654., također je napisao: “i prije ovog vremena, poput čovjeka, žurio je oko gore, osobito o pridjevskom imenu u svetom simbolu, jež istiniti, kao da sam svoju nemoć nadvladao, ali nisam znao njegovu prijevaru u sebi, ja misliti, kao da sam bio u pravu u razmišljanju, uvelike sam odbacio sve svoje sumnje, odbacio i pljunuo; Sada sam doista uvjeren o svima njima s dobrim uvjerenjem, osobito o pridjevskom imenu u svetom simbolu iz starih rukopisnih knjiga, i iz grčke, kao svete katedrale apostolske istočne Crkve, naše majke, u simbolu vjere ime pridjeva nikada nije imao niti će ga imati. Iz tog razloga, od sada, bez ikakve sumnje, držim ovo i priznajem to od srca.”

Pokajanje biskupa Aleksandra na saboru imalo je veliko moralno značenje i trebalo je utjecati na uspjeh nastojanja da se štovatelji i branitelji antike pomire s novim crkvenim redovima. Do sada je na njihovoj strani bio jedan biskup, ali sada ih je iz uvjerenja napustio kao branitelje krivih mišljenja i javno prešao na stranu njihovih protivnika. Primjer biskupa Aleksandra, očito, trebao je utjecati i na druge pobornike antike i potaknuti ih na pomirenje s crkvom.

Naknadni sastanci sabora bili su posvećeni činjenici da su na njih, ali redom, bili pozvani najvažniji i najutjecajniji predstavnici i pobornici crkvene starine, prethodno dovedeni u Moskvu, koje su oci sabora poticali i objašnjavali svoje nedoumice, davali dokaze i opovrgavali svoja mišljenja, te ih na sve načine pokušavali pomiriti s crkvom. Dovedeni su na koncilski sud ne zato što su se držali starih prednikonskih crkvenih knjiga, obreda i obreda, nego upravo zato što su, kako koncilski akti izravno govore, pristaše iz davnine svima i svugdje javno propovijedali i pisali : “jer sadašnja crkva nije crkva, božanski misteriji nisu misteriji, krštenje nije krštenje, biskupi nisu biskupi, sveto pismo je laskavo, učenje je nepravedno i sve je prljavo i nepošteno.” Sabor je, pozvavši najvažnije borce za crkvenu starinu, svakome nabrojao njegove pogreške, za koje će biti podvrgnut saborskom suđenju. Ali u isto vrijeme, Sabor nikada nikoga od njih nije optužio za činjenicu da se pridržavaju starih knjiga, obreda i rituala, kao suštinski pogrešnih, ili heretičkih i stoga stranih Pravoslavnoj Crkvi. Što se tiče, na primjer, protojereja Avvakuma, katedrala ukazuje na sljedeće njegove pogreške, zbog kojih je bio izveden na katedralni sud: „pisanje hule na sveti simbol, ispravak, dodavanje prva tri prsta u krstu u mašti. , ispravak i ispravci knjige, pristanak crkvenog pjevanja; Moskovski svećenici klevetali su i one koji nisu vjerovali u Kristovo postajanje čovjekom, i nisu ispovijedali Njegovo uskrsnuće, i one koji su nesavršeno biće Kralja s Ocem na nebu nazivali Kristom Gospodinom, i one koji su ispovijedali Duha Svetoga. nije istina, i mnoge druge slične klevete, ne bojeći se Boga.napiši, i priloži im, kao epilog, psovku, zabranjujući pravoslavnim kršćanima da se svećenici koji koriste novoispravljene knjige u svetim obredima časte božanskim tajnama gužvanja. O ovim stvarima iz svete katedrale bio je zaplijenjen i nije se pokorio, bio je klevetnik i buntovnik, i, štoviše, primjenjujući zlobu na zlobu, osobno je korio cijelu svetu katedralu, nazivajući sve nepravoslavnim.” Za slične prijestupe sabor je sudio i sve ostale branitelje starine, te je od njih hitno zahtijevao samo jedno, da ne hule na novo ispravljene knjige i njihove pristaše, i da ne hule na svu Crkvu rusku za tobože, radi priznavši novoispravljene knjige, izgubio pravoslavlje i postao heretik. Istodobno, vijeće je svakom optuženiku strpljivo nastojalo objasniti zakonitost i ispravnost Nikonove reforme te, u isto vrijeme, potpunu pogrešnost i nedosljednost njihovih prigovora na nju. O, na primjer, suzdalskom svećeniku Nikiti Dobryninu, koncilski akti kažu: „biskupi su počeli otvarati njegov um i otkrivati ​​njegovo neznanje, i tumačiti poteškoće božanskih spisa; On, prokletnik, postade kao aspida, začepi uho svoje za glas lepeze, ne htijući poslušati biskupove opomene, nego se kićeći ponosom đavolskim, glagolom tko je najvještiji u biti. božanski spisi, niži od svih biskupa. Štoviše, kao dobri liječnici, preziru i zavijaju sve njegove nepodnošljive prijekore i grdnje, ne prestajući moliti za njega i poticati ga na obraćenje.” Ili, na primjer, o đakonu Fjodoru, saborski akti kažu: „Episkopi ga stadoše s ljubavlju opominjati, da se urazumi, i pokazaše mu da je, prema predaji svetaca, njegov otac pobožno imao ispravio se, milošću presvetoga i životvornoga Duha; on, od princa tame, pomračen je u svom umu, ne obazirući se ni na što, ali ojačan u svojoj tvrdoglavosti.” No i prema takvim neposlušnicima katedrala je pokazala moguću popustljivost. Tako se u koncilskim aktima o Avvakumu zamjenjuje da je za svoju upornost i nepokajanje bio podvrgnut konačnoj sabornoj presudi; međutim, i nakon toga „je opet bio opomenut da se obrati; ali uzalud trud i čekanje«, i tek nakon ove posljednje opomene protjeran je u Pustogerski zatvor. O Lazaru se u koncilskim djelima kaže: „dobri pastir ga je mnogim poukama poučio na pravom putu i naškodio njegovoj duši liječniku, koji ga je mnogo mjeseci ispravljao, trpeći ga sve do dolaska sv. sveti patrijarsi: Pajsije Aleksandrijski i Makarije Antiohijski. Ali ništa manji uspjeh. .

Sasvim je prirodno da je naznačeno visoko taktično i pomirljivo djelovanje ruskih arhijereja na saboru 1666., kojega su se pridržavali u odnosu na pristaše antike, prema želji i nalogu suverena, bilo popraćeno najkorisnije posljedice. Gotovo svi branitelji crkvene starine dovedeni u katedralni dvor, zahvaljujući krotkim, razumnim i pomirljivim opomenama nadpastira, koji su pazili da prijekornim odnosom prema rodnoj starini ne razdraže i ne ogorče opominjene, priznali su zabludu optužbe koje su prethodno iznijeli protiv novoispravljenih knjiga, pokajali su se za svoje pogreške i ujedinili se s crkvom. Samo nekolicina, naime: Avvakum, Lazar, đakon Fedor i svećenik Fedor - samo četiri osobe, unatoč opomenama sabora, ostadoše nepokolebljivi u svojim zabludama, ne htjedoše odustati od optužbi crkve za krivovjerje i zato su bili podvrgnuti na konačnu koncilsku osudu (razriješenje i anatema) zbog svoje tvrdoglavosti. Ali to su, očito, bili samo neki, koji, osim toga, više nisu imali prijašnje čvrsto tlo pod sobom i stoga nisu mogli biti osobito opasni u budućnosti za crkveni svijet. Čak je moguće misliti, da bi se te osobe, kad bi se tada s njima i starinom koju su branili postupalo strogo u duhu sabora iz 1666., s vremenom urazumile i također sjedinile s crkvom.

Pravo da se tako misli daje činjenica da nisu mnogi od najtvrdoglavijih i najžešćih branitelja antike, kako smo naznačili, ipak našli trenutke sumnje, oklijevanja i nesigurnosti u ispravnost cilja koji su branili. Protojerej Avvakum govori o svom raspoloženju nakon što ga je saborno raščinio i anatemisao ovako: „Kad su me mračne vlasti odrezale kosu i bradu i proklele me iza vaše (tj. carske) straže na Ugrešu, držale su me u tamnici, o, jao meni, ne želim reći, da, potreba privlači! - tada me spopade tuga, te me silno optereti tuga i pomislih u sebi: što se dogodilo, kako u davna vremena nisu grdili krivovjerce kao sada - odrezali su mi bradu i kosu i prokleli me i zatvorili u zatvoru: Nikoni su gori od svog oca Nikon je stvoren kao okućnica za sirotinju. A o toj hladnoći neka mi Božansko pokaže nije li moja jadna patnja ista? „Đakon Fedor sam priča da kad je bio zatvoren u samostanu Ugrešskom, „tri nedjelje je prokletnik mislio moliti se svedarežljivom Bogu, kako bi Krist obavijestio moje srce: je li naša stara pobožnost kriva i što je novo dobro je." O sebi govori: „Kada do nas dođe vijest da je Solovecki samostan brzo zauzet i uništen: i ja, grešnik, uvrijedio sam se zbog toga i odbacio vladavinu onih dana, i hladnoća je počela padati na Krista svjetlo , od žalosti rekoh s ozlojeđenošću da Neka ovaj posljednji samostan bude razoren i oskrnavljen, udarajući rukama tvojim u prsa i postelju iz gorke samilosti; Prezreo si me, Gospodine - glagol - i ne želim više od Tebe ništa tražiti, ni psalme, djeco, samo jedno: stvorivši me, smiluj mi se, reci: Budi volja Tvoja!... Stoga sam sumnjao i žalio se na zakletve. Za vrijeme Filipova posta rano sam obavio sprovod, pao sam na klupu i počeo razmišljati u sebi govoreći: Što će se ovo, Gospodine, dogoditi? Tamo, u Moskvi, sve vlasti nameću zakletve za staru vjeru i drugim vjernicima, a ovdje imamo zakletve među sobom i moji me prijatelji proklinju što se s njima ne slažem u vjeri, u mnogim dogmama, osobito Nikonijevim!.. .. Da.Još smo bili ovdje, priča nam dalje Fjodor, bila je velika tuga nakon našeg smaknuća, kao da smo lišeni tri dana i pravila uobičajenog svega: zbog hladnoće, nastavka radi muke. klonulost, bili smo u velikoj zbunjenosti, i bili smo jako opterećeni tugom od gorke klonulosti, kao da smo upropašteni i izgrđeni od otpadnika, i odvojeni od svih njegovih ljudi, i zatvoreni u dalekoj zemlji, i udvostručen od njegova jezika, i rukom odrubljena glava, i živ zakopan u zemlju, kao u grobnicu, i zatvoren i ograđen od zlih stražara, i glađu i golotinjom umoran sam od svake vrste tlačenja. Jesam, i uvijek ubijamo svakidašnjim dimom. i gorki dim. I zidovi su se zbog toga žestoko približili Bogu govoreći: Gospodine, suče najpravedniji od svih, koji poznaješ srca! Što će biti Tvoja sveta volja za nas siromahe? I prokleo sam svoj rođendan, poput Joba, zbog njegove gorke tuge.”

Na mogućnost, pod povoljnim uvjetima, pomirenja s Nikonovom reformom i njezinim najtvrdokornijim protivnicima, ukazuje sljedeća zgoda, koja se dogodila s Avvakumom. U Tobolsku je, kaže Avvakum za sebe, počeo odlaziti u pravoslavnu crkvu iz obične radoznalosti i isprva je samo psovao novu službu, „ali kako se navikao ići, nije psovao, što je bio trn. — duh Antikrista.” Osim toga, među onima koji su se u crkvi razdvojili zbog obreda i ispravaka knjiga, vrlo rano su se pojavili sukobi, nesuglasice, netolerancija i međusobna optuživanja za nepravoslavlje. Sami vođe starovjerstva u svojim spisima daju sljedeću sliku stanja stvari među svojim sljedbenicima: Protopop Avvakum piše: "Nikonijanci me nazivaju jeretikom, ali me duhovna djeca nazivaju jeretikom." On govori o svojim sljedbenicima: “Vi ste zaneseni svojim mnogim mudrostima i već se gnušate jedni drugih, i ne jedete kruh jedni s drugima. budale! od oholosti, kao kupusov crv, svi ćete izginuti... Nemojte se čuditi što nema sloge među vjernicima... Posvuda imamo gunđanje, i brojanje, i samoumišljenost s ohološću, i prijekore jednih drugih. , i pompoznost protiv iskrenih, i sve učitelja, ali ne novaka.” Đakon Fedor upućuje svoje sljedbenike: “Oslobodite se svega zla, a izbjegavajte prazne svađe i psovke. Ovim zlim stvarima đavao u nama uništava ljubav, koja je početak i kraj svakog dobra: jer ispunjenje zakona ljubavi jest.

Uz sukobe i nesuglasice koje su se tako rano pojavile između protivnika Nikonove crkvene reforme, ubrzo se među njima pojavilo nešto važnije, naime: nepravovjerna i posve heretička mudrost. Đakon Fedor kaže: „Za sada ima mnogo naših očeva i braće i majki i sestara koji s nama trpe i umiru za stare knjige i dogme crkvene, dobre i istinite; Neki od njih iz ludosti toj istini o svetim otajstvima tijela i krvi Kristove dodaju mnogo lažne mudrosti: vjeruju i neumjesno misle da su kruh i vino posvećeni i dodani tijelu i krvi Kristovoj na proskomidije, prije početka liturgije, i s Nikonijanci uzalud skrivaju da nepravdom obeščašćuju patnju pravednika, a sami krivnju poruge svojim neprijateljima daju pravednicima... neke neznalice iz našeg svetog staleža i iz puka, koji misle i naprosto vjeruju da je prije početka mise tijelo Kristovo potpuno i krvavo, a to je ono što vode iz kerubinske pjesme: „jer kralj satrće svi." Među takvim "neznalicama iz našeg duhovnog reda" koji su imali "lažne mudrosti" o vremenu transsupstancijacije svetih darova pripadao je, prije svega, poznati suzdalski svećenik Nikita Dobrinjin, obično zvan Pustosvjat. U svojoj molbi vladaru, Nikita više puta uporno izjavljuje, nastojeći da navede razne dokaze kao dokaz, da se i na proskomidiji „silom i dejstvom presvetog i životvornog Duha hleb pretvara u istinski. Tijelo Kristovo, koje je zbog nas probušeno na križu, a vino i voda pretvaraju se u samu pravu bogatu krv i voda je potekla iz njegovih prečistih, probušenih rebara, inteligentnije i nevidljivije, više od bilo kojeg prirodnog značenja, kao Krist on sam, koji je bio utjelovljen i trpio u tijelu, poznaje Boga.”

Tijekom vremena transupstancijacije svetih darova, takvi stupovi starovjerstva poput Habakuka i Lazara pridržavali su se istih "nesličnih" uvjerenja. Ali tim različitim vjerovanjima dodali su lažnu mudrost o sv. Trojstva i druga pitanja kršćanskog nauka. U tom pogledu posebno su zanimljivi i karakteristični sporovi koji su se vodili između đakona Fjodora, Avvakuma i Lazara. Protojerej Avvakum o tome govori: „Teško meni grešnome! Hej, suze zaslužuju jesti! , vrag mi je ovdje iz desni digao svađu - vjerovali su u dogme i bili slomljeni. Mlado štene, Fjodor đakon, moj duhovni sin, učio me je bludu nad starim knjigama i pričao o Presvetom Trojstvu i o Kristovom silasku u pakao i o drugima, dogmatizirajući prema Nikonijevki, besmisleno. U mojoj knjizi je napisano i poslano vam o Gospodinu. Ali ja, ne mogavši ​​podnijeti njegovu ludost i ne mogavši ​​čuti hulu na Gospodina Boga svojega, odriješio sam ga od sebe i stavio pod zakletvu, ne radi vanjskih dosada - nikako! - Ali radi njegovog nedostatka studija protiv Boga i hule na stare knjige. Proklet bio, on je Božji neprijatelj! Đakon Fedor sa svoje strane potanko govori u čemu se točno sastojala njegova rasprava s Habakukom i Lazarom. “I imali su mnogo svađe sa mnom,” kaže on, “i bilo je mnogo borbi i zaklinjanja jednih protiv drugih oko mnogih od ovih velikih dogmi. Oni, protopop Avvakum i pop Lazar, počeše ispovedati Trojicu na tri prestola, i vele trijesnije i trijesnije; a Lazar govori u tri osobe; a Krist četvrti od Boga kaže se da je i sjedi na četvrtom prijestolju, i ne ispovijedaju samo božansko biće, nego moć i milost iz sinovske hipostaze izlivene u djevojku, kažu, i samo biće od sinovski i Duh Sveti nikad ne silazi na zemlju, nego se šalje sila i milost. Duh Sveti nije sišao sam od sebe na Duhove, kažu. Umjesto toga, oni opisuju božanstvo Svetog Trojstva, na židovski način, s tjelesnim umom. No, Habakuk ispovijeda Kristov silazak u pakao iz tijela nakon ustajanja iz groba, a Kristov uskrsnuće iz groba ne naziva uskrsnućem, nego samo uskrsnućem, te uskrsava kao da je izašao iz pakla. A Lazar govori o jednoj duši koja je bila u paklu sa silom Božanskom i bez tijela, sve do uskrsnuća iz groba, a Kristov uskrsnuće iz groba naziva uskrsnućem - tome se protive Lazar i Habakuk. I obojica filozofiraju o prenošenju svetih darova - prvo proskomidije, cjelovitog tijela Kristova i krvi. I kažu da je temelj crkve na Petru apostolu, a ne na samom Kristu. Ja, đakon Teodor, ne prihvaćam svu njihovu mudrost, nego odbacujem i prekoravam, i vodim s njima rasprave za sve što je ovdje rečeno. .. I protopop Avvakum ne naziva Hristovo ustajanje iz groba vaskrsenjem, nego samo vaskrsenjem, ali on je vaskrsao, kaže, kako je izašao iz pakla, a pre nego što je vaskrsnuo, duša mu je bila na nebu u rukama Otac: tu je, veli, otišao Bogu Ocu, a krv Ona je nosila Kristov dar i čelom bijala Židove, makar su uzalud ubili Krista... A on, Lazar svećenik, često vrteći s ja, vrišti, govoreći: Trojstvo sjedi u redu, - Sin je s desne strane, a Duh Sveti je s lijeve strane Oca na nebu na različitim prijestoljima, - kao što Bog Otac sjedi kao kralj sa svojim djeco, - a Krist sjedi na posebnom četvrtom prijestolju pred Ocem nebeskim! A Habakuk je od njega primio grimizno značenje Trisagion Trojstva... Očito već govore ovo - jao! - da je samo stvorenje sišlo u Djevicu - tu Kristovu majku, gorjela bi joj utroba... Anđeli, Lazar, imali su kosu, i krune na glavama, i ogledala u rukama, i krila ... I nakon našeg smaknuća, ubrzo smo počeli govoriti o silasku Krista u pakao, o kojem je gore pisano, i silasku Duha Svetoga na apostole u ognjenim poganima. Ti jezici na glavama apostola nisu govorili o sijedima Duha Svetoga, Habakuku, nego o milosti koja je dolazila od apostola preko tjemena: nije sve stalo u njih, a čak je izašlo na glave!.. I u kotačima živih, prorok Jezekilj ježa pred prijestoljem Gospodom vidio, u njima govori sama ipostas Duha Svetoga živi... I moj saveznik, otac Avvakum, nameće zakletvu na mene za to, što vjerujem u jedno božanstvo i ispovijedam tri osobe Presvetog Trojstva u jednom božanstvu, i već sam napisao kralju i kneginjama na mene: đakon je pao u monoteizam, zaveo se!” Očito, ni neki od najvažnijih stupova starovjerstva, u svom religioznom svjetonazoru, još nisu izašli iz pozornice grubih antropomorfnih ideja o božanskom, od kojih se nikako nisu mogli odreći u svojim spekulacijama o kršćanskoj dogmi. Presvetog Trojstva.

Naznačena kolebanja, razmirice, razdori, međusobna osuđivanja, zapanjujući s krajnjom grubošću neuku teološku mudrost, koja se tako oštro očitovala već u prvim danima nastanka starovjerstva, jasno su ukazivali na njegovu unutarnju krhkost i nedosljednost, punu mogućnost uspješnu borbu protiv nje, makar samo u Naknadno, ona je provedena u duhu i smjeru djelovanja Ruskog sabora 1666. godine. Odobrevši konačno Nikonovu reformu, osuđujući njezine protivnike ne zbog njihove privrženosti svetoj ruskoj starini, nego samo zbog hule na novo ispravljene knjige, obrede i rituale i zbog hule na cijelu crkvu uopće, i time položivši čvrst temelj za svršetak crkvenog raskola koji je nastajao, koncil 1666. godine, zaključno, usmjerio je pozornost na potrebu da se uspostavi stroži crkveni dekanat, da se pojača nadzor nad životom i pastoralnim djelovanjem klera, jer je to služilo kao razlog za iskušenje. te kritika postojećih crkvenih poredaka. Bilo je to potrebno učiniti tim prije što su prvi predstavnici starovjerstva, kao što znamo, pripadali krugu revnitelja pobožnosti, koji se formirao početkom vladavine Alekseja Mihajloviča i krenuo u uništavanje raznih poroka. i nedostatke u životu naroda, samoga klera, bijeloga i crnoga, razne nerede, koji su se tada jako ukorijenili u vršenju raznih crkvenih službi itd. Upravo su reforme na ovom području krugovi očekivali i zahtijevali od patrijarha Nikona, kao njegovog bivšeg sučlana i pristaše. Ali Nikon je, kao što znamo, postavši patrijarhom, svu svoju djelatnost usredotočio isključivo na ispravljanje crkvenih knjiga i obreda, ostavljajući neispravljenom onu ​​stranu života, na čijem su ispravljanju revnitelji osobito snažno i energično inzistirali, uvjereni da sam život, a ne knjige, potreban ispravak. U tom smislu, zeloti nisu prestali davati izjave ni u kasnijim vremenima. Papa Iradion (čiji je slučaj ispitan 1660.) napisao je: „svećenstvo u svijetu je kao duša u tijelu. Budi svjestan da je biskup umjesto svih Bog, svećenik je Krist, a ostali su sveti anđeli; Sjećam se: nema više ni jednog biskupa koji živi kao biskup, nema svećenika koji živi kao svećenik, nema redovnika koji živi kao redovnik, nema kršćanina koji živi kao kršćanin, prezrevši cijeli svoj čin. Opatica je ostavila svoje samostane i voljela se družiti sa svjetovnim ženama i djevojkama, a svećenik, ostavivši nastavu, volio je služiti misu i prinositi tamjan od razbojništva i od bluda kao žrtvu Bogu, i pokazati gnusan i dalek život. svima, i licemjerna pobožnost, izmišljena Da čestim misama umilostiviš Boga, nedostojna si i pijana, zamračena raznim pakostima, te ne želiš ni čuti Božje riječi.” Đakon Fjodor, ukazujući na postojeće zlouporabe prilikom postavljanja na svećeničke i crkvene položaje, napominje: „Njima je prikladnije da to isprave, a ne da preinačuju dogme svojih otaca.“ Monah Abraham također primjećuje: „Njima, gospodine, dolikuje da se ispravljaju, da organizuju svoj život prema božanskom zakonu, a ne da kvare božanski zakon svojim namjerama.“

Pravednost ovih pritužbi i osuda zelota bila je svima očita. Svi istinski pobožni ljudi bili su u to vrijeme zaista iskušani raznim crkvenim neredima i smetnjama i iskreno su željeli da ih nadpastiri unište. S obzirom na to, Sabor ruskih arhijereja 1666. godine odlučio je dovršiti Nikonovu reformu, učiniti ono što Nikon nije mogao ili nije imao vremena učiniti, tj. odlučio je, ako je moguće, ukloniti te zlouporabe i nedostatke u vjerskoj i crkvenog života, na koje su revnitelji negodovali još pod patrijarhom Josipom, a na koje su tada s naglaskom isticali protivnici Nikonove crkvene reforme, tumačeći da se suvremeni arhipastiri bave samo nepotrebnim i beskorisnim preinakama svete starine, nego o onome što doista zahtijeva ispravak i izmjena, koja služi kao stalna kušnja za sve vjernike - oni ne mare da to isprave.

Sabor od 1666. godine obraća se svim pastirima posebnim, dosta opširnim pozivom, u kojem župnicima crkvenim, prema novoispravljenim knjigama, nalaže, da „citavu crkvenu doksologiju uredno i mirno i jednodušno ispravljaju, a glasno pjevanje pjevati. u govoru, a na devetom času naredi pjevanje zajedno s Večernjom, a ne prema liturgiji, ispod prije liturgije.” Zapovijeda da svećenici paze na uredno održavanje svih crkvenih predmeta, na pravilno vođenje matičnih knjiga rođenih i krštenih, umrlih, vjenčanih, da svećenici i đakoni prate umrle na groblja, da ih ne pokapaju u blizini crkve i ne obavljaju sprovode. jer oni koji nisu bili na ispovijedi bez posebno valjanih razloga tako da se "boje za dobro čovjeka ili dostojanstva veličanstva, stideći se, primivši kakvu vrstu mita", ne smiju sudjelovati u njoj. tajne nedostojnih osoba, te da im, da bi dali vodstvo bolesnicima, bez odgode idu k njima, „da nijedan kršćanin, mali ili veliki, ne odstupi od ovoga svjetla bez pokajanja i blagoslova ulja i pričesti sv. tijelo krvi Kristove.” Katedrala nalaže svećeničkim starješinama i božanstvima da strogo paze, da se svećenici i svećenice, i drugi redovnici i klerici ne opijaju i ne piju po krčmama i da se klone psovki i bezobraznih riječi i bogohuljenja svake vrste" i da čuvaju sveti čin svećeništva "bez srama u životu" . Propisano je da svećenici poučavaju svjetovnjake “cijelom nedjeljom kroz liturgiju, dijeleći antidoron”, usađuju svoje župljane da nedopušteno prisustvuju svim crkvenim službama i da u crkvu donose svijeće, palme i vino na dar, a za siromašne, milostinja, “prema snazi ​​pravedne privlačnosti.” , a ne od pljačke i uvrede i prokletog nepravednog podmićivanja”; tako da molitelji “stoje u crkvama tiho i spokojno, a ja bih slušao pjevanje čitanja i molio Gospodina Boga za oproštenje njihovih grijeha svom dušom svojom, s nježnošću, i uzdisanjem, i sa suzama, i u mojim molitvama klanjanja u vrijeme izvršenog čina znakom na časnom križu za sebe.” Što se tiče održavanja reda i tišine za vrijeme bogoslužja, katedrala “čvrsto” nalaže svećenicima da paze da “prosjaci u crkvi za vrijeme pjevanja ne lutaju po crkvi tražeći milostinju, nego da prosjaci mirno stoje u crkvi”. crkve za vrijeme božanskog 4 pjevanja, ili stajati na trijemu", gdje im treba dati milostinju, i "reći svećenicima da ponize neposlušne prosjake zbog njihovog bijesa". U istom obrascu sabor poučava svećenike: „Tako nasljedujte one koji rastu kose, i one koji nose crne haljine, i one koji hodaju bosi, koji se čine pobožno živima, ali nisu takvi. , da ih imobilizira i dovede u patrijaršijsko dvorište, a u drugim biskupijama dovede sudove u metropolije i nadbiskupije i episkopije po gradovima.” Sto se tiče crnog svećenstva, katedrala zapovijeda arhimandritima i igumanima, pod prijetnjom pokore, da crni svećenici i đakoni, bez posebnog dopuštenja mjesnog biskupa, ni pod kojim okolnostima ne prelaze iz samostana u samostan, i da se nitko nikoga ne usudi postrići. u redovnički čin po kućama, nego bi ga postrigli samo u samostanima, pred svjedocima, ne bih to učinio drugačije nego nakon dugog staža u samostanskom radu.

U svom pozivu crkvenim pastirima sabor iz 1666. nadahnjuje sve pastire da se drže knjiga koje je Nikon novo ispravio, ali uopće ne spominje stare knjige kao netočne; potpuno šuti o starom obredu, kao pokvarenom, nego samo preporučuje novo ispravljeni obred, ne pokazujući njegov odnos prema starom. Dakle, koncil propisuje označiti se u znaku križa s tri prsta, ali pritom uopće ne kaže da je dvoprsti oblik znaka, kojeg je tada većina držala, bio ne- Pravoslavni, heretičko-armenski, kako je to ranije svečano uvjeravao antiohijski patrijarh Makarije, ne kaže da je dvoprstje neprihvatljivo za pravoslavne kršćane. Sabor propisuje molitvu uz znak križa: Gospodine I. Kriste, Bože naš, pomiluj nas, a ne kako neki govore: Gospodine I. Kriste, Sine Božji, pomiluj nas, i napominje: "iz određenog običaja ovo je rečeno, I nemojmo biti loši zbog ovoga; ovom molitvom predvodi molitva koju smo mi ovdje ponudili." Svećenicima je zapovjeđeno da prilikom blagoslivljanja oblikuju svoje prste u imena, ali uz to ne postoji nikakva zabrana korištenja drugih oblika prstiju prilikom blagoslova. Samo što se tiče aleluja, oci sabora odlučno zahtijevaju da svi moraju upotrebljavati trokraki aleluja, a ne složeni, jer, kažu oci sabora, „još u životu svetog Eufrosima Pskovskog piše dva puta reći aleluja, na treći: slava tebi Bože, a o tome ne Moli, moli, velika i neizreciva hula na sveto životvorno Trojstvo pisalo se je i prije, ali nije moćno izdati je ni spisu. ” Dakle, načelo: ne hulite na stare knjige, obrede i obrede, ne okrivljujte i ne grdite one koji ih se pridržavaju, očito je striktno poštovano u sabornom apelu ruskih arhijereja svim pastirima Crkve, koji, dakako, , otklonio razloge za prepirke i međusobna bezrazložna osuđivanja u nepravoslavlju između onih koji se drže starog i novoispravljenog obreda, stvorena je čvrsta osnova za njihovo pomirenje, koje je, u ovakvom stanju stvari, bilo samo pitanje od vremena. Ako se to u stvarnosti nije dogodilo, onda su za to postojali posebni razlozi, o kojima ćemo govoriti u nastavku.

U djelovanju koncila iz 1666. u pogledu starovjerstva bilo je, međutim, nešto neizrečeno što je sprječavalo konačnu i brzu uspostavu crkvenog mira i hitno zahtijevalo razjašnjenje. Sabor 1666. priznao je i ozakonio postojanje novoispravljenog crkvenog obreda i rituala u Ruskoj Crkvi. Ali stari crkveni obred i ritual također su svečano ozakonjeni od istog sabora ruskih arhijereja 1551. i, štoviše, posvećeni su stoljetnom upotrebom crkve. To znači da su se i novi i stari obredi podjednako temeljili na odlukama sabora ruskih arhijereja i s tog gledišta bili su, naravno, potpuno ravnopravni. Ali praktički novi obred crkva je sada priznala kao viši i savršeniji od starog, koji je bio osuđen na izumiranje. Da je sve išlo glatko, taj proces gašenja starog obreda i njegove postupne zamjene novim odvijao bi se, naravno, sam od sebe, neprimjetno, kroz manje ili više dugo vremensko razdoblje. Ali sasvim je druga stvar bila kada je došlo do snažnog i energičnog prosvjeda u vezi s zamjenom starog obreda novim, i to prosvjeda odlučno i čvrsto utemeljenog na postojećim i još neukinutim odlukama Stoglavog sabora iz 1551. godine. Pri ovakvom stanju stvari očito je bilo potrebno točno i jasno definiranje, u kakvom su odnosu koncilski dekreti od 1666. prema dekretima sabora od 1551., budući da se šuti o saboru, koji je prije ozakonio stari obred kao jedini. Pravoslavni, u datim okolnostima nije bio dovoljan. Sabor 1666. trebao je odlučno progovoriti: bez obzira na to je li stari obred jednak novome, trebaju li se odluke Stoglavog sabora smatrati poništenima ili još uvijek imaju svoje značenje? U međuvremenu je sabor 1666., poput patrijarha Nikona, potpuno šutio o tim gorućim pitanjima, što je naravno uvelike ometalo uspjeh smirivanja onih koji su se svađali oko crkvenih obreda. Postojala je još jedna vrlo važna točka koju je sabor 1666. ostavio potpuno nejasnom. Činjenica je da su pristaše antike stalno i ustrajno svima i posvuda propovijedali da ako su Nikon i njegovi sljedbenici promijenili crkvene obrede i obrede, onda su promijenili i samu vjeru, jer je, po njihovom uvjerenju, obred kao i uvijek isti i nepromjenjiv kao Sam nauk vjere uvijek je jedan i nepromjenjiv; promjena obreda je nužna promjena same vjere, zbog čega su smatrali da su svi oni koji su se pridržavali novoispravljenog obreda napustili staru vjeru i zamijenili je s novim. Đakon Fedor, na primjer, izravno kaže: dolikuje ti iznova primiti krštenje od svojih novih svetaca po novim knjigama, inače ti staro krštenje neće biti na spasenje, nego na vječnu osudu i prokletstvo. Istina, novovjerci su nastojali uvjeriti starovjerce da prihvaćanjem crkvenih obreda i obreda koje je Nikon ispravio nisu nimalo promijenili svoju vjeru, koja za njih ostaje ista kao i prije, da su novoispravljeni obred prihvatili nisu unijeli ništa novo u svoja prijašnja vjerovanja, pa u ovom slučaju ne može biti ni govora o zamjeni stare vjere novom. Ali starovjerci nisu mogli shvatiti kako je moguće promijeniti obred, a pritom ne promijeniti samu vjeru, kako se, prihvativši novi obred, može u isto vrijeme ostati pri istoj vjeri. Upravo tu točku, tadašnjim starovjercima potpuno neshvatljivu i koja im je bila glavni kamen spoticanja u prihvaćanju novoispravljenog obreda, trebalo je, prije svega, objasniti i učiniti potpuno razumljivom. Doduše, ni ranije ni na saboru 1666. nije razjašnjena ova iznimno važna točka, uslijed čega nije uništeno nepovjerenje prema novo ispravljenom obredu među pristašama starine, nije uništena njihova sumnja da će oni koji su prihvatili novi obred nije mijenjao, radi toga, svoju staru vjeru, a to je nužno dovelo do daljnjih nesretnih sukoba između pristaša starog i novog obreda. Međutim, točke koje smo naznačili, a koje je Sabor ruskih arhijereja 1666. zaobišao, kasnije su odlučene na Saboru 1667. u nazočnosti istočnih patrijaraha, ali su odlučene na tako jedinstven način da su uzrokovale formalni izgled raskola starovjerstva u Ruskoj Crkvi, o čemu ćemo detaljnije govoriti u nastavku.

Uvod…………………………………………………………………………………………...3

1. Car Aleksej Mihajlovič i Nikon prije početka crkvene reforme.…………………………………………………………………………….. ......... 4

1.1 Car Aleksej Mihajlovič…………………………………………........4

1.2 Nikon………………………………………………………………………………..5

1.3 Poznanstvo Alekseja Mihajloviča i Nikona………………………….........6

1.4 Jedinstvo duhovne i svjetovne vlasti………………………………………...8

2. Pojava proturječja između Alekseja Mihajloviča i Nikona …………………………………………………………………………………………11

2.1 Priprema crkvene reforme………………………………………….11

2.2 Crkvena reforma…………………………………………………………...12

3. Prekid odnosa između dva suverena…………………..………..15

3.1 Zahlađenje odnosa između kralja i suverena…………………..15

3.2 Konačni prekid odnosa…………………..19

3.3 Povratak i svrgavanje suverena…………………………………….26

3.4 Rješenje spora između dva suverena…………………………………………………………...29

Zaključak……………………………………………………………………………….....34

Popis referenci…………………………………………………………...35

Uvod

Gotovo kroz cijelu svoju višestoljetnu povijest Rusija je ostala i danas ostaje nositelj pravoslavne povijesti i kulture. Unatoč činjenici da je zemlja višenacionalna i da se u njoj slažu različite vjere i vjere, kršćanska je vjera prioritet za ruski narod. Svi vladari države, počevši od Vladimira, bili su pravoslavci, ruski narod nije mislio svoj život bez crkve, bez vjere, vjerovao je da će uvijek biti tako. Ali u 20. stoljeću, kada je u zemlji uspostavljena vlast boljševika, a naša država proglašena ateističkom, kršćanska religija je propala, došlo je do prekida odnosa između svjetovne i duhovne vlasti, počeli su progoni vjernika. Sada, u 21. stoljeću, kada Rusija obnavlja stoljetne duhovne tradicije, a pravoslavna vjera ponovo ulazi u život ruskog naroda, posebno je važno poznavati, razumjeti i osjećati njegovu povijest i razvoj, kako ne bi ponovno ponoviti greške iz prošlosti.

Problemi svjetovne i duhovne vlasti pokrenuti u ovom djelu bili su relevantni za Rusiju u bilo kojem razdoblju njezina povijesnog razvoja. Po kojim zakonima trebamo živjeti? Podvrgnuti se zakonskim normama ili slijediti crkvene kanone? Svaka osoba bira svoj put. Ali što ako ovaj izbor padne na pleća cijele države?

Predmet proučavanja u ovom radu je spor koji je nastao između cara Alekseja Mihajloviča i patrijarha Nikona. Predmeti proučavanja: utvrđivanje uzroka započetog spora, analiza sukoba, otkrivanje identiteta kralja i patrijarha (kako bi se razumjeli postupci koje su počinili tijekom razdoblja neslaganja), kao i utvrđivanje rezultata i posljedica tih sukoba. proturječja. Štoviše, potrebno je proširiti jednostavnu temu sukoba između dva vladara (svjetovnog i duhovnog), ali i pokazati stav ljudi prema ovom pitanju, njihovu reakciju na ono što se događa.

Struktura ovog rada je sljedeća: uvod, nakon kojeg slijede dijelovi; prvi dio se zove “Car Aleksej Mihajlovič i Nikon prije početka crkvene reforme”, otkriva biografije suverena i patrijarha, opisuje njihov susret, a zatim slijedi odjeljak “Pojava proturječja između Alekseja Mihajloviča i Nikona” , koji otkriva razloge započetih nesuglasica, dotiče se problematike crkvenih reformi koje su izravno utjecale na sukob. Posljednji odjeljak, “Raspad odnosa između dva suverena”, sadrži detaljan opis procesa zahlađenja i raspada odnosa između kralja i patrijarha, nakon čega slijedi zaključak u kojemu se sumira obavljeni posao, posljednji u strukturi je popis korištene literature.

1. Car Aleksej Mihajlovič i Nikon prije početka crkvene reforme

1.1 Car Aleksej Mihajlovič

Car Aleksej Mihajlovič "Najtiši" (19.3.1629. - 29.1.1676.) Car cijele Rusije, sin Mihaila Fedoroviča Romanova iz drugog braka s Evdokijom Lukjanovom Strešnjevom. Do pete godine odgajan je po drevnim moskovskim običajima, pod nadzorom dadilja. Tada je za učitelja mladog princa imenovan bojar B. I. Morozov, erudit za svoje vrijeme, koji je pridonio podučavanju budućeg autokrata ne samo čitanju i pisanju, već i poštovanju drevnih ruskih običaja. U četrnaestoj godini života Aleksej Mihajlovič je svečano “proglašen narodnim nasljednikom” (V. Ključevski), a u šesnaestoj, izgubivši oca i majku, stupio je na moskovski tron.

U prvim godinama svoje vladavine, suveren je bio pod utjecajem svog učitelja, bojara Borisa Morozova, čije su zlouporabe vlasti doprinijele "solnoj" pobuni koja je potresla Moskvu 25. svibnja 1648., tada je Aleksej Mihajlovič jedva spasio svog mentora.

U svim svojim poslovima i pothvatima, car je nastavio, s jedne strane, tradiciju stare Rusije, s druge strane, uveo je inovacije. Pod njim su strance počeli pozivati ​​da služe u Rusiji. Suveren je pridavao veliku važnost širenju svjetovne kulture i obrazovanja, što je bilo novo za Rusiju.

Alekseja Mihajloviča odlikovale su najuzornije osobne kvalitete, bio je dobrodušan do te mjere da je dobio nadimak "najtiši", iako je zbog svoje vruće naravi dopustio grubo postupanje s dvorjanima, ali za to vrijeme ovo je bila gotovo norma. Kralj je bio izuzetno pobožan, volio je čitati svete knjige, obraćati se na njih i rukovoditi se njima; niko ga nije mogao nadmašiti u držanju posta. Čistoća njegova morala bila je besprijekorna: bio je uzoran obiteljski čovjek, izvrstan gospodar, volio je prirodu i bio prožet pjesničkim osjećajem, što je vidljivo kako u brojnim pismima, tako iu nekim njegovim postupcima. Tijekom vladavine Alekseja Mihajloviča posebno su se razvili crkveni i dvorski rituali, koji su se pod vladarem provodili s posebnom preciznošću i svečanošću. Unatoč izvrsnim osobinama ovog suverena kao osobe, on nije bio sposoban vladati: uvijek je imao najljepše osjećaje za svoj narod, želio je sreću svima, želio je posvuda vidjeti red i poboljšanje, ali za te svrhe nije mogao zamisliti ništa drugo nego oslanjajući se na sve.na postojeći mehanizam upravljanja nalogom. Smatrajući se autokratom i neovisnim o bilo kome, car je uvijek bio pod utjecajem jednih ili drugih; Oko njega je bilo malo besprijekorno poštenih ljudi, a još manje prosvijećenih i dalekovidnih. Stoga vladavina Alekseja Mihajloviča predstavlja tužan primjer u povijesti, kada je pod vladavinom jedne sasvim dobre ličnosti, sustav državnih poslova otišao u svakom pogledu na najgori mogući način.

1.2 Nikon

Patrijarh Nikon, jedna od najvećih, najmoćnijih ličnosti u ruskoj povijesti, rođen je u svibnju 1605. u selu Veljemanovo, u blizini Nižnjeg Novgoroda, od seljaka po imenu Mina, a na krštenju je dobio ime Nikita. Majka mu je umrla ubrzo nakon njegova rođenja. Nikitin otac oženio se drugi put, ali ovaj brak nije donio sreću, maćeha nije voljela svog posinka, često ga je tukla i izgladnjivala. Kad je dječak odrastao, otac ga je poslao da nauči čitati i pisati. Knjige su osvojile Nikitu. Naučivši čitati, želio je iskusiti svu mudrost božanskog pisma. Odlazi u samostan Makarija Želtovodskog, gdje nastavlja proučavati svete knjige. Ovdje mu se dogodio događaj koji mu je duboko zario u dušu. Jednog dana, šetajući sa samostanskim službenicima, sreo je Tatara, koji je bio poznat u cijelom kraju po vještom proricanju sudbine i proricanju budućnosti. Gatara je, gledajući Nikona, rekla: "Bit ćeš veliki vladar nad ruskim kraljevstvom!"

Ubrzo Nikiti umire otac, ostavljajući ga jedinim vlasnikom u kući, ženi se, ali ga crkva i bogoslužje neodoljivo privlače. Budući da je bio pismen i načitan čovjek, Nikita je počeo tražiti mjesto za sebe, a nakon nekog vremena bio je zaređen za paroha u jednom selu. Tada nije imao više od 20 godina. Nikitina obitelj nije uspjela - sva djeca rođena u braku umrla su. On to shvaća kao nebesku zapovijed koja mu naređuje da se odrekne svijeta. Budući patrijarh je nagovorio svoju suprugu da se postriže u moskovskom Aleksejevskom manastiru, a sam je otišao na Bijelo more i postrigao se u manastiru Anezersk pod imenom Nikon. Kako se pokazalo, život u samostanu bio je prilično težak, braća su živjela u odvojenim kolibama raštrkanim po otoku, a samo su u subotu išli u crkvu, služba je trajala cijelu noć, s početkom dana slavila se liturgija . Iznad svih bio je početni starješina po imenu Eleazar. Unatoč svim poteškoćama, Nikon je zajedno s Eleazarom otišao u Moskvu kako bi skupio milostinju za izgradnju crkve. Po dolasku u samostan, među njima je došlo do raskola i Nikon je otišao u pustinju Kozheozersk, koja se nalazi na otocima Kozheozersk. Nastanio se na posebnom jezeru, odvojenom od braće. Nakon nekog vremena Nikon je postao opat.

1.3 Susret s Aleksejem Mihajlovičem i Nikonom

Treće godine nakon postavljenja, 1646., Nikon se, idući u Moskvu, pokloni mladom caru Alekseju Mihajloviču. Caru se toliko dopao kožeozerski iguman da mu je naredio da ostane u Moskvi, a prema carevoj želji patrijarh Josif ga je rukopoložio u čin arhimandrita Novospaskog manastira. Ovo je mjesto bilo posebno važno, a arhimandrit ovog samostana, vjerojatnije od mnogih drugih, mogao se približiti vladaru: u samostanu Novospassky nalazila se obiteljska grobnica Romanovih; pobožni je kralj često odlazio onamo moliti se za pokoj svojih predaka i davao je samostanu izdašnu plaću. Što je kralj više razgovarao s Nikonom, to je više osjećao ljubav prema njemu. Aleksej Mihajlovič je naredio arhimandritu da ide u njegovu palaču svakog petka. Nikon, iskoristivši vladarevu naklonost, počeo je tražiti od njega potlačene i uvrijeđene; Kralju se to jako svidjelo.

Aleksej Mihajlovič postao je još više ovisan o Nikonu i sam mu je dao upute da prihvati molbe od svih koji traže kraljevsku milost i pravdu za neistine sudaca; a arhimandrita su takvi molitelji stalno opsjedali ne samo u njegovom manastiru, nego čak i na putu, kada je putovao iz manastira k caru. Svaki pravi zahtjev ubrzo je ispunjen. Nikon je stekao slavu kao dobar branitelj i univerzalnu ljubav u Moskvi, postao je istaknuta duhovna osoba.

RASKOL RUSKE CRKVE

17. stoljeće bilo je prekretnica za Rusiju. Vrijedan je spomena ne samo po političkim, već i po crkvenim reformama. Kao rezultat toga, "Svijetla Rusija" je postala stvar prošlosti, a zamijenila ju je potpuno drugačija vlast, u kojoj više nije bilo jedinstva svjetonazora i ponašanja ljudi.

Duhovna osnova države bila je crkva. I u 15. i 16. stoljeću dolazi do sukoba između nepohlepnika i jozefinaca. U 17. stoljeću nastavila su se intelektualna neslaganja koja su rezultirala raskolom u Ruskoj pravoslavnoj crkvi. To je bilo zbog više razloga.

Porijeklo raskola

U Smutnom vremenu crkva nije mogla ispuniti ulogu "duhovnog liječnika" i čuvara moralnog zdravlja ruskog naroda. Stoga je nakon završetka Smutnog vremena crkvena reforma postala hitno pitanje. Svećenici su preuzeli odgovornost za to. To su protojerej Ivan Neronov, Stefan Vonifatijev, ispovjednik mladog cara Alekseja Mihajloviča i protojerej Avvakum.

Ti su ljudi djelovali u dva smjera. Prvi je usmena propovijed i rad među stadom, odnosno zatvaranje krčmi, organiziranje sirotišta i stvaranje ubožnica. Drugi je ispravak obreda i liturgijskih knjiga.

Bilo je vrlo hitno pitanje o polifonija. U crkvenim crkvama radi uštede vremena prakticiralo se istodobno služenje raznih blagdana i svetaca. Stoljećima to nitko nije kritizirao. Ali nakon teških vremena, počeli su drugačije gledati na polifoniju. Naveden je među glavnim razlozima duhovne degradacije društva. Tu negativnu stvar je trebalo ispraviti i to je ispravljeno. trijumfirao u svim hramovima jednoglasnost.

Ali konfliktna situacija nakon toga nije nestala, nego se samo pogoršala. Suština problema bila je razlika između moskovskog i grčkog obreda. A to se prije svega odnosilo na digitalizirana. Grci su se krstili s tri prsta, a Velikorusi s dva. Ova razlika rezultirala je sporom o povijesnoj ispravnosti.

Postavljeno je pitanje o zakonitosti ruskog crkvenog obreda. Uključivalo je: dva prsta, bogoslužje na sedam prosfora, osmerokraki križ, hodanje po suncu (na suncu), poseban "aleluja", itd. Neki su svećenici počeli tvrditi da su liturgijske knjige iskrivljene kao rezultat neuki prepisivači.

Kasnije je najautoritativniji povjesničar Ruske pravoslavne crkve, Evgeniy Evsigneevich Golubinsky (1834-1912), dokazao da Rusi uopće nisu iskrivili ritual. Pod knezom Vladimirom u Kijevu krstili su se s dva prsta. Odnosno, potpuno isto kao u Moskvi do sredine 17. stoljeća.

Poanta je bila da su u Bizantu, kada je Rusija prihvatila kršćanstvo, postojale dvije povelje: Jeruzalem I Studio. U obrednom smislu su se razlikovali. Istočni Slaveni prihvatili su i poštovali Jeruzalemsku povelju. Što se tiče Grka i drugih pravoslavnih naroda, kao i Malorusa, oni su poštovali Studitsku povelju.

No, ovdje treba napomenuti da rituali uopće nisu dogme. Oni su sveti i neuništivi, ali rituali se mogu promijeniti. I u Rusiji se to dogodilo nekoliko puta i nije bilo šokova. Na primjer, 1551. godine, pod mitropolitom Ciprijanom, Vijeće stotinu glava obvezalo je stanovnike Pskova, koji su prakticirali tri prsta, da se vrate na dva prsta. To nije dovelo do nikakvih sukoba.

Ali morate shvatiti da je sredina 17. stoljeća bila radikalno drugačija od sredine 16. stoljeća. Ljudi koji su prošli opričninu i Smutnje postali su drugačiji. Zemlja se suočila s tri izbora. Habakukov put je izolacionizam. Nikonov put je stvaranje teokratskog pravoslavnog carstva. Petrov put bio je pridruživanje europskim silama uz podređivanje crkve državi.

Problem se pogoršao pripajanjem Ukrajine Rusiji. Sada je trebalo razmišljati o jednoobraznosti crkvenih obreda. U Moskvi su se pojavili kijevski redovnici. Najistaknutiji od njih bio je Epifanije Slavinetski. Ukrajinski gosti počeli su inzistirati na ispravljanju crkvenih knjiga i službi u skladu sa svojim zamislima.

Patrijarh Nikon i car Aleksej Mihajlovič

Temeljnu ulogu u raskolu Ruske pravoslavne crkve odigrali su patrijarh Nikon (1605.-1681.) i car Aleksej Mihajlovič (1629.-1676.). Što se tiče Nikona, on je bio izrazito tašta i vlastoljubiva osoba. Potjecao je iz mordovskih seljaka, au svijetu je nosio ime Nikita Minich. Napravio je vrtoglavu karijeru, a postao je poznat po snažnom karakteru i pretjeranoj strogosti. Bilo je to više svojstveno svjetovnom vladaru nego crkvenom hijerarhu.

Nikon nije bio zadovoljan svojim golemim utjecajem na cara i bojare. Vodio se načelom da su “Božje stvari veće od kraljevih”. Stoga je ciljao na nepodijeljenu dominaciju i moć jednaku kraljevoj. Situacija mu je bila naklonjena. Patrijarh Josip umro je 1652. Hitno se postavilo pitanje izbora novog patrijarha, jer bez patrijaršijskog blagoslova bilo je nemoguće održati bilo kakav državni ili crkveni događaj u Moskvi.

Suveren Aleksej Mihajlovič bio je izuzetno pobožan i pobožan čovjek, pa je prvenstveno bio zainteresiran za što brži izbor novog patrijarha. On je upravo na tom položaju želio vidjeti novgorodskog mitropolita Nikona, jer ga je izuzetno cijenio i poštovao.

Kraljevu želju podržali su mnogi bojari, kao i carigradski, jeruzalemski, aleksandrijski i antiohijski patrijarsi. Nikonu je sve to bilo dobro poznato, ali on je težio apsolutnoj vlasti, pa je pribjegao pritisku.

Stigao je i dan procedure da se postane patrijarh. Car je također bio prisutan. Ali u zadnji čas Nikon je objavio da odbija prihvatiti znakove patrijarhalnog dostojanstva. To je izazvalo komešanje među svim prisutnima. Sam car je kleknuo i sa suzama u očima počeo moliti svojeglavog svećenika da se ne odrekne svog čina.

Tada je Nikon postavio uvjete. Zahtijevao je da ga časte kao oca i nadpastira i da mu dopuste da ustrojava Crkvu po vlastitom nahođenju. Kralj je dao riječ i pristanak. Svi bojari su ga podržali. Tek tada je novookrunjeni patrijarh uzeo u ruke simbol patrijaršijske vlasti – štap ruskog mitropolita Petra, koji je prvi živio u Moskvi.

Aleksej Mihajlovič je ispunio sva svoja obećanja, a Nikon je koncentrirao ogromnu moć u svojim rukama. Godine 1652. čak je dobio titulu "Velikog suverena". Novi patrijarh počeo je oštro vladati. To je natjeralo kralja da ga pismima zamoli da bude mekši i tolerantniji prema ljudima.

Povezane informacije.