Chapitre 23
POURQUOI LAVRENTY BERIA A-T-IL ÉTÉ TUÉ ?

Beria a également été tué deux fois, et si les gens prennent de plus en plus souvent la défense de Staline, alors pour une raison quelconque, tout le monde est unanime à propos de Beria, à l'exception de Yuri Mukhin. Même Vadim Kozhinov, qui a une bonne attitude envers Staline, écrit : « Une grande partie de ce que l'on sait de Beria ne donne pas de raison de le considérer comme une figure « positive »… », mais en même temps il ne cite aucun de ce « beaucoup ». Et, étonnamment, pas seulement lui, personne ne apporte de véritables saletés sur cette personne. Tous les « chiens » qu’on lui lance se résument soit au fait qu’il est responsable des répressions de masse, soit au fait qu’il « voulait » quelque chose. Je voulais tuer le Politburo, je voulais organiser un coup d’État, prendre le pouvoir, mais ils ne l’ont pas permis. En même temps, aucune preuve de ce « souhait » n'est donnée non plus, juste une sorte de télépathie... Même en 1937, sous tous les « souhaits », ils mettaient au moins quelques faits, au moins fictifs - mais ici il n'y a rien , juste des sorts ! Cet homme terrible était-il vraiment si pur dans sa vie qu'aucune preuve réelle incriminante n'a été trouvée sur lui ? Lire ce dont on l’accuse est une telle absurdité que vos oreilles se faneront ! Nous reviendrons aux accusations formelles plus tard, mais pour l'instant nous donnons la parole aux auteurs :

« Khrouchtchev dit que Béria à deux reprises, d'abord dans les années quarante puis dans les années cinquante (après la mort de Staline), a « fait des manœuvres » pour devenir le chef du parti et de l'État. S'il a abandonné cette intention, alors des considérations purement psychologiques ont probablement joué un rôle : après vingt ans de tyrannie en URSS par le Géorgien Staline, un autre Géorgien, pour prendre son poste, a dû être Staline deux fois, et même Beria a dû céder devant une telle perspective... Une autre raison n'était pas moins convaincante : l'officier de sécurité professionnel Beria, aux yeux du peuple, n'était pas un serviteur de Staline, mais un complice souverain, parfois même l'inspirateur des crimes de Staline.

Le plus drôle, c'est que celui qui se met à écrire des livres sur cette époque ne comprend pas l'essentiel : en 1953, aux yeux de ceux dont il parle avec tant de poids, ni la « tyrannie de Staline » ni les « crimes de Staline » n'existaient. - ils ne sont apparus qu'après le rapport de Khrouchtchev au 20e Congrès. Mais ce n'est pas ça. Parmi toute cette rhétorique, il y a une chose réelle : même selon Khrouchtchev lui-même, Beria a « refusé » l'intention de devenir le chef du parti et de l'État, c'est-à-dire qu'en 1953 il n'avait pas ces intentions. De quoi alors est-il accusé ?

«Non par amour pour le peuple, ni par haine de Staline, ni par repentance pour les crimes commis, mais sur la base de calculs politiques et d'intérêts personnels dans les nouvelles conditions, Beria a décidé de diriger le mouvement en faveur des réformes. En regardant son professeur mourant, Beria n'avait peut-être pas non plus l'intention de gouverner différemment de Staline, mais la joie silencieuse mais menaçante du peuple à la mort du tyran lui a conseillé : il doit profiter du cas rare dans l'histoire où le Le bourreau lui-même peut diriger le mouvement populaire contre l'héritage, la plus grande des tyrannies. Ce que Khrouchtchev a fait avec Staline trois ans plus tard au XXe Congrès, Beria voulait le commencer tout de suite. Il a commencé en libérant les « médecins saboteurs » le 4 avril 1953 et en accusant lui-même le système policier Staline-Beriev de falsification et de fabrication de dossiers et d’Inquisition. »

Je ne sais pas ce que Beria « voulait » et ce qu'il « ne voulait pas », mais moi, en plongeant mes yeux dans les pages en lambeaux du « samizdat » d'Avtorkhanov, je n'y ai rien trouvé, sauf que Beria était « pour les réformes ». » De plus : dès qu’il est devenu ministre pour la deuxième fois, il a immédiatement stoppé, comme la première fois, la vague de répression. De quoi alors est-il accusé ?

Youri Joukov, historien :

« Mais pour l’instant, le pire était ailleurs. Le fait est que Beria n'était pas pressé d'utiliser les armes qu'il avait reçues grâce à la direction incontrôlée du ministère de l'Intérieur. Il n’a même pas laissé entendre qui pourrait être la prochaine victime. J'ai attendu. De plus, il a soudainement agi comme s’il voulait réfuter l’idée de lui-même comme un rival vindicatif et impitoyable dans la lutte pour le pouvoir.

Autrement dit, après avoir pris le contrôle du MGB et du ministère de l'Intérieur combinés, Beria n'a arrêté personne, n'a même pas laissé entendre qu'il voulait arrêter quelqu'un et a même fait quelque chose qui a soulevé des doutes - veut-il même se battre pour le pouvoir ? De quoi alors est-il accusé ?

Que s'est-il passé sur ces terrains d'entraînement ? L’un testait un nouveau missile de défense aérienne, l’autre se préparait à tester une bombe à hydrogène. Considérant que les États-Unis, les uns après les autres, adoptaient de plus en plus de nouveaux plans d'attaque nucléaire contre l'URSS, et désormais non seulement une « frappe de représailles », mais aussi des plans préventifs, il considérait que c'était plus important que de rester à Moscou. et la répartition des chaires et des sphères d'influence. Cependant, bien sûr, il a fait tout cela non pas comme ça et non pour le bénéfice de l'État, mais uniquement pour acquérir une direction exclusive.

C’est précisément cette clé pour résoudre toutes les questions internationales qui aurait dû faire de Molotov, fervent partisan d’une ligne dure, un allié inconditionnel de Beria. Transformez Boulganine, qui était en train de devenir le ministre militaire de la Défense le plus redoutable du monde, en un satellite obéissant de Lavrenti Pavlovitch. Pour attirer à vos côtés deux des cinq membres de la direction étroite qui n'ont pas revendiqué le leadership...

Quel cauchemard! Quel méchant ! Jusqu'où une personne ira-t-elle dans la lutte pour le pouvoir - même pour remplir honnêtement ses fonctions officielles ! Il n’y a aucune justification pour lui ni devant le tribunal de l’histoire ni devant le tribunal du parti ! «Alexeï Ivanovitch Adjoubey, dans son livre, a levé le voile du secret sur les motifs d'une frappe préventive.

Khrouchtchev. Il s’avère que Beria a eu l’idée astucieuse d’accorder une amnistie après la mort de Staline. Cela concernait de grands groupes de prisonniers. Beria craignait de ne plus avoir le pouvoir de prolonger automatiquement les peines de ceux qui avaient été envoyés dans des camps pendant les années de répression massive et qui avaient purgé leur peine. Ils sont rentrés chez eux et ont demandé justice. Et Beria avait un besoin urgent d'envoyer à nouveau en exil ceux qu'il n'aimait pas et de détenir ceux qui y restaient. C’est alors qu’ils ont commencé à libérer les criminels et les récidivistes. Ils retournèrent immédiatement à leurs anciennes habitudes. Le mécontentement et l'instabilité pourraient donner à Beria une chance de revenir aux méthodes précédentes."

L’horreur de l’amnistie de Beria est décrite de manière très convaincante dans le célèbre film « L’été froid de 53 ». Certes, il n'est pas tout à fait clair à quelle catégorie de libérés appartiennent ces hari criminels - ce sont, après tout, des femmes enceintes déguisées en pillards. Adjoubey ment comme son beau-père. À l'instigation de Beria, par décret du Présidium du Conseil suprême, les personnes suivantes ont été amnistiées : les personnes condamnées à une peine pouvant aller jusqu'à 5 ans, ainsi que pour certains délits officiels, économiques et militaires, les femmes avec des enfants de moins de 5 ans. À partir de 10 ans, femmes enceintes, mineurs, personnes âgées et détenus gravement malades. Et quelle est la place des récidivistes dans ces catégories ?

Beria a aussi fait beaucoup de mauvaises choses. Il plaidait pour une Allemagne unie, qui en serait reconnaissante à l'URSS, et non pour une Allemagne divisée, luttant pour l'unification et détestant la force qui la divisait. Il a insisté pour que les formalités administratives dans les républiques nationales soient effectuées non pas en russe, mais dans la langue locale, et que du personnel local y travaille, et non celui envoyé de Moscou, et bien plus encore.

En général, il s'est révélé être un homme d'État sérieux et raisonnable, et on ne sait absolument pas ce que le Politburo pourrait avoir contre lui. Beria n'était absolument pas dangereux, il a arrêté les répressions, il n'avait pas l'intention de se battre pour le pouvoir, ce que même Khrouchtchev a admis, et il ne pouvait pas se battre pour cela, car il n'avait pas d'alliés dans la direction du parti, et il n'y en avait pas sur le terrain. un guerrier. L'appareil tant vanté du MGB - le ministère de l'Intérieur, après sept ans de règne d'Abakumov, Ignatiev et Kruglov, a dû être remonté pièce par pièce. Il ne pouvait rien faire de séditieux et ne voulait rien de séditieux.

Alors, quel est le mystère de Beria ? Pourquoi a-t-il été tué, et surtout, pourquoi est-il tant détesté par ceux à l'instigation desquels cet homme a été déclaré démon de l'enfer, à savoir le Politburo de Khrouchtchev ? Disons que ses mains sont tachées de sang, c'est un mensonge, mais disons-le ! Mais le même Khrouchtchev a du sang sur les mains jusqu'aux coudes, mais cela n'indigne personne. Disons qu'il était un coureur de jupons pathologique, violant des lycéennes de manière perverse - c'est aussi un mensonge, mais disons-le ! Mais la « victime du stalinisme » réhabilitée, Avel Enukidze, a violé des filles de 10 à 12 ans, et personne n'est hystérique à ce sujet. Disons qu’il voulait s’emparer du pouvoir exclusif dans le pays – c’est aussi un mensonge, mais disons-le aussi ! Mais les autres camarades se sont mangés comme des rats enfermés dans une cave, et tout le monde le prend pour acquis, personne n'est offensé par personne. Pourquoi Beria est-il présenté sous les traits d'un méchant de tous les temps et de tous les peuples ? Pour quoi?

La réponse est quelque peu paradoxale : précisément parce qu’il n’y avait rien de spécial à lui reprocher. C'était vraiment nécessaire, mais il s'est avéré qu'il n'y avait rien ! Aucun crime vraiment grave n'a été constaté contre lui, mais il était nécessaire d'expliquer pourquoi il a été soudainement arrêté. Et il n'y avait qu'un seul moyen d'y parvenir : crier si fort et si longtemps à propos de sa méchanceté pathologique que tout le monde l'entendrait, s'en souviendrait et finalement y croirait. Ce n'est pas l'agent de sécurité Khrustalev, qui peut simplement être destitué, c'est un visage visible, une justification s'impose ici.

Et au fait, pourquoi était-ce si facile ? Après tout, si Beria, un agent de sécurité expérimenté, s'était engagé dans une lutte pour le pouvoir, il aurait dû comprendre à qui il avait affaire et être sur ses gardes. L'un des chercheurs de sa vie, Alexei Toptygin, écrit : « Si nous prenons l'unité de mesure de l'intuition, elle devrait s'appeler « beria ». Et ils l'ont pris à mains nues. Comment a-t-il commis une telle erreur ? Et ici aussi, une réponse quelque peu paradoxale s'impose : et c'est pourquoi ils ont supposé qu'il n'allait se battre avec personne - il existe des preuves télépathiques qu'il « voulait », mais il n'y a aucune preuve qu'il ait fait quoi que ce soit dans le direction de ce pas de « vouloir ». Le 9 mars déjà, dans son discours lors de la cérémonie funéraire, il avait parlé de « l’unité d’acier de la direction » et n’avait rien fait pour saper cette unité. Beria était déterminé à travailler normalement et même avant sa mort, il n'a probablement pas eu le temps de comprendre ce qu'il avait fait de mal ?

La suivante, du moins selon Avtorkhanov, qui recueillait tous les potins des boulevards européens, cette version était exprimée... par Khrouchtchev lui-même. « Khrouchtchev a raconté à ses interlocuteurs étrangers, en particulier aux communistes, comment Beria avait été arrêté et tué. Dans les différentes versions de l'histoire, les assassins physiques directs de Beria par Khrouchtchev sont des personnes différentes, mais l'intrigue de l'histoire reste la même..." (Ce qui suit est l'histoire de la réunion du Présidium du Comité central, du piège monté par Beria, au sujet de son arrestation - ce complot est bien connu. - E.P.). "Maintenant", a déclaré Khrouchtchev, "nous étions confrontés à un dilemme difficile, mais tout aussi désagréable : maintenir Beria en détention et mener une enquête normale, ou l'abattre sur-le-champ, puis prononcer une condamnation à mort devant le tribunal. Prendre la première décision était dangereux, car tout l'appareil et les troupes du KGB se tenaient derrière Beria, et il pouvait facilement être libéré. Nous n'avions aucune base légale pour prendre la deuxième décision et tirer immédiatement sur Beria (quoi, pourrait-il y avoir des bases légales pour une exécution sans procès en temps de paix ? - E.P.) Après une discussion approfondie des avantages et des inconvénients des deux options, nous sommes arrivés à la conclusion : Beria doit être abattu immédiatement, car personne ne se rebellera à cause d'un Beria mort. L'exécuteur de cette phrase (dans la pièce voisine) dans les récits de Khrouchtchev est une fois le général Moskalenko, une autre fois Mikoyan, et la troisième fois même Khrouchtchev lui-même. Khrouchtchev a ajouté avec insistance : « Notre enquête plus approfondie sur l’affaire Beria a pleinement confirmé que nous l’avons abattu correctement. »

De quel genre d’enquête s’agissait-il et de quel genre d’affaire s’agissait-il ? De quoi Beria est-il accusé ? Il a été jugé sur la base des articles 58 1b (espionnage, trahison de secrets militaires ou d'État, défection vers l'ennemi), 588 (commission d'actes terroristes), 5811 (participation à une organisation), 58"3 (lutte active contre la classe ouvrière sous le régime régime tsariste ou gouvernements contre-révolutionnaires) et pour le viol d'un nombre colossal de femmes, ce qui est le plus apprécié dans cette affaire. La liste des accusations elle-même montre que l'affaire a été façonnée selon les recettes de 1937. Ce sujet est également discuté en détail, sur de nombreuses pages, par Mukhin, et je renvoie à nouveau tous ceux qui sont intéressés par les détails à Mais il est déjà clair que depuis que Beria a été tué, il était alors nécessaire de justifier cela d'une manière ou d'une autre, et le système d'enquête et judiciaire (pas seulement le nôtre, mais n'importe lequel) peut justifier n'importe quoi avec un certain ordre, surtout si la personne arrêtée n'est plus en vie et qu'elle ne se soucie pas du tout de ce qui servira de base à la sentence déjà exécutée.

Mais nous chercherons en vain sur ces points une réponse à la question la plus importante.

ALORS POURQUOI ONT-ILS TUÉ LAVRENTY BERIA ?

Une chose est claire : si l’élite du parti commettait un meurtre, cette personne était d’une certaine manière très dangereuse pour elle. Et pas avec des projets terribles pour la jeter de son trône bien-aimé - Beria a clairement indiqué qu'il n'allait pas faire cela. Bien sûr, il était potentiellement dangereux, mais ils ne nous tuent pas pour cela. Au moins, ils ne tuent pas comme ça, ouvertement et ouvertement. La démarche soviétique normale dans la lutte pour le pouvoir a été élaborée dès 1937 : déplacer, expulser, puis arrêter et falsifier l'affaire de la manière habituelle. À propos, cette ouverture et cette franchise contiennent également un mystère - après tout, il était possible d'attendre et de le supprimer en silence et inaperçu. On dirait que les tueurs étaient pressés...

Khrouchtchev, dans ses révélations à ses interlocuteurs étrangers, manque de sincérité à certains égards. Il présente la décision d'exécuter immédiatement Beria comme un verdict collégial de tous les membres du Politburo. "Après une discussion approfondie des avantages et des inconvénients des deux options, nous sommes arrivés à la conclusion : Beria doit être abattu immédiatement"... "Nous !" Nous pouvons donc maintenant croire que neuf personnes d'âge moyen, indécises et plutôt lâches, approuveront sans discussion une telle décision : abattre sans procès l'un des plus hauts responsables de l'État. Jamais de leur vie ces gens, qui ont travaillé humblement toute leur vie sous la direction d’un leader fort, n’assumeront une telle responsabilité ! Ils noieront la question dans les discussions et, à la fin, même s'il y a des raisons, tout se terminera par une déportation quelque part à Bakou ou à Tioumen au poste de directeur d'une usine - qu'il y prenne le pouvoir s'il le peut.

Il en était ainsi, et il existe des preuves convaincantes de cela. Le secrétaire du Comité central Malenkov, en train de préparer la réunion du Présidium, a rédigé un projet de ses travaux. Ce projet a été publié et il indique très clairement ce qui devait être discuté lors de cette réunion. Afin d'éviter tout risque d'abus de pouvoir, Beria était censé être privé du poste de ministre du ministère de l'Intérieur et, peut-être, si la discussion allait dans le bon sens, également le relever du poste de député. Président du Conseil des ministres, le nommant ministre de l'Industrie pétrolière en dernier recours. C'est tout. Il n’a pas été question d’arrestation, encore moins d’exécution sans procès. Et il est même difficile d'imaginer, avec toute la tension de l'imagination, ce qui aurait pu se passer pour que le Présidium, contrairement au scénario préparé, prenne une telle décision de manière impromptue. Cela ne pouvait pas arriver. Et si ce n’est pas possible, c’est que cela n’existe pas. Et le fait que cela ne s'est pas produit, que cette question n'a pas été examinée du tout par le Présidium, est attesté par le fait que le projet a été trouvé dans les archives de Malenkov - sinon il aurait été remis pour formalisation de la décision puis détruit .

Il n’y avait donc pas de « nous ». Beria a d'abord été tué, puis le Présidium a été mis devant le fait accompli, et il a dû s'en sortir en dissimulant les tueurs. Mais qui exactement ?

Mais ici, c'est très facile à deviner. Premièrement, il est facile de calculer le chiffre deux - l'interprète. Le fait est que – et personne ne le nie – l’armée a été largement impliquée dans les événements de cette journée. Dans l'incident avec Beria, comme Khrouchtchev lui-même l'admet, le commandant de la défense aérienne du district militaire de Moscou, le colonel général Moskalenko et le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général de division Batitsky, ont été directement impliqués, et le maréchal Joukov lui-même ne le fait pas. semblent refuser. Mais plus important encore, pour une raison quelconque, apparemment, pour organiser un combat contre les « unités de Beria », des troupes ont été amenées dans la capitale. Et puis un nom très important apparaît - une personne qui pourrait assurer le contact avec l'armée et la participation de l'armée aux événements - le ministre de la Défense Boulganine.

Il n’est pas difficile de calculer le numéro un. Qui a le plus sali Beria, perdant complètement le contrôle de soi et le présentant comme un démon de l'enfer ? Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev. À propos, non seulement Boulganine, mais aussi Moskalenko et Batitsky faisaient partie de son équipe.

Boulganine et Khrouchtchev - nous avons déjà rencontré cette combinaison quelque part. Où? Oui, à la datcha de Staline, en ce dimanche fatidique du 1er mars 1953.

COMPROMIS?

Il y a un mystère dans les événements qui ont eu lieu après la mort de Staline : le sort de ses papiers. Les archives de Staline en tant que telles n’existent pas : tous ses documents ont disparu. Le 7 mars, un groupe spécial, comme le prétend Svetlana, « sur ordre de Beria » (mais ce n'est pas un fait), a retiré tous les meubles de la Nizhnyaya Dacha. Plus tard, les meubles ont été restitués à la datcha, mais sans les papiers. Tous les documents du bureau du Kremlin et même du coffre-fort du dirigeant ont également disparu. On ne sait toujours pas où ils se trouvent et ce qui leur est arrivé.

Naturellement, on pense que Beria, en tant que chef surpuissant des services spéciaux, a pris possession des archives, d'autant plus que la sécurité était subordonnée au département du MGB. Oui, mais les gardes étaient subordonnés à la sécurité de l'État tant que la personne protégée était en vie. Je me demande qui était responsable de la datcha de Kuntsevo après la mort de Staline ? Le département MGB également ou, peut-être, cette coquille vide était-elle gérée par un département administratif et économique du gouvernement ? Selon une autre version, l'ensemble des dirigeants de l'époque auraient participé à la saisie des archives, soucieux de la liquidation des dossiers que Staline avait rassemblés à leur sujet. Bien entendu, Beria craignait également que les preuves à charge contre lui, situées dans ces archives, ne soient rendues publiques. C’est également difficile à croire : avec autant de complices, quelqu’un l’aurait certainement laissé échapper après tant d’années.

Malenkov ne savait rien du sort des archives. Pourquoi - nous en reparlerons un peu plus tard. Il reste deux options : Khrouchtchev ou Beria. Si nous supposons que les archives sont tombées entre les mains de Khrouchtchev, leur sort est probablement triste. Il aurait pu y avoir de nombreuses preuves compromettantes sur Nikita Sergueïevitch - la participation aux répressions d'Ejov en valait à elle seule la peine ! Ni lui ni ses camarades n'ont eu le temps de chercher tous ces « dossiers » parmi les montagnes de papiers : il était plus facile de tout brûler en masse. Mais si Beria a réussi le premier, la situation ici est complètement différente. Il n'avait rien à craindre de certains «documents» mystérieux des archives staliniennes qui, s'ils étaient rendus publics, pourraient le détruire - il n'y avait pratiquement rien pour lui, même si grâce aux efforts de toute la jurisprudence de l'URSS, malgré le fait que c'était très nécessaire, ils n'ont pas pu trouver de matériel pour une affaire de sous-exécution plus ou moins décente. Mais il était extrêmement intéressé à compromettre les informations sur les anciens associés de Staline, à la fois pour de futures opportunités possibles et pour assurer sa propre sécurité.

Indirectement, son fils Sergo témoigne que les archives sont très probablement tombées entre les mains de Beria. Après le meurtre de son père, il a été arrêté, un jour il a été convoqué pour un interrogatoire et, dans le bureau de l'enquêteur, il a vu Malenkov. Ce n'était pas la première visite de l'invité de marque : il était déjà venu une fois et avait persuadé Sergo de témoigner contre son père, mais il n'était pas convaincu. Mais cette fois, il est venu pour quelque chose de différent.

« Peut-être pouvez-vous aider avec autre chose ? - il l'a dit d'une manière ou d'une autre de manière très humaine. -Avez-vous entendu parler des archives personnelles de Joseph Vissarionovich ?

"Je n'en ai aucune idée", je réponds. - Nous n'en avons jamais parlé à la maison.

Eh bien, bien sûr... Ton père avait aussi des archives, hein ?

Je ne sais pas non plus, je n’en ai jamais entendu parler.

Comment se fait-il que tu n'aies pas entendu ?! - ici Malenkov ne pouvait plus se retenir. - Il doit avoir des archives, il le faut !

Il était visiblement très contrarié."

Autrement dit, non seulement les archives de Staline ont disparu, mais aussi celles de Beria, et Malenkov ne savait rien de leur sort. Bien sûr, théoriquement, Khrouchtchev aurait pu les confisquer et les liquider, mais le faire de manière à ce que personne ne voie, n'entende ou ne sache quoi que ce soit ? Douteux. Les archives de Staline allaient bien, mais celles de Beria étaient totalement impossibles à détruire secrètement. Et Khrouchtchev n’était pas du genre à mener une telle opération sans cracher la mèche.

Il est donc fort probable que Beria ait pris possession des archives de Staline. Je répète encore une fois que cela n'avait aucun sens pour lui de le détruire, et encore moins de détruire ses propres archives, et il y a neuf chances sur dix qu'il ait caché tous les papiers quelque part. Mais où?

Chesterton a écrit dans l'une de ses histoires sur le père Brown : « Où un homme intelligent cache-t-il une feuille ? Dans la foret". Exactement. Où étaient cachées les reliques du grand saint russe Alexandre de Svirsky ? Au musée anatomique. Et si vous avez besoin de cacher une archive, où une personne intelligente peut-elle la cacher ? Naturellement, dans les archives !

Ce n'est que dans les romans que nos archives sont organisées, systématisées et cataloguées. La réalité est un peu différente. Une fois, j'ai dû parler avec une personne qui se trouvait dans les archives de la Maison de la Radio. Il a été choqué par ce qu'il a vu là-bas, il a raconté comment il avait trié des cartons de disques qui n'étaient répertoriés dans aucun catalogue, mais simplement jetés en tas - il y avait des enregistrements de performances, à côté desquels les productions tant vantées de Gergiev ressemblaient à un âne. à un cheval arabe. Ceci est un exemple.

Un autre exemple peut être trouvé dans les journaux, qui rapportent de temps en temps une découverte sensationnelle dans l'une des archives où ils ont trouvé quelque chose d'absolument étonnant. Comment sont faites ces découvertes ? C’est très simple : un stagiaire curieux fouille dans un coffre dans lequel personne n’a mis le nez auparavant et le trouve. Et qu’en est-il de l’histoire des rares vases antiques disparus qui se trouvaient paisiblement dans les sous-sols de l’Ermitage pendant des décennies ? Ainsi, le moyen le plus simple de cacher une archive, quelle que soit sa taille, est de la jeter dans l'une des salles de stockage d'une autre archive, où elle restera en toute sécurité et secret jusqu'à ce qu'un stagiaire curieux l'examine et demande : "C'est quoi ces sacs poussiéreux qui traînent ?" au coin? Et, ouvrant un des sacs, il ramasse un papier avec l'inscription : « À mes archives. I.St.»

Mais on ne tue pas non plus parce qu’on possède des preuves incriminantes. Au contraire, cela devient particulièrement dangereux, car on ne peut exclure la possibilité que dans le coffre-fort secret d'un fidèle se trouvent les papiers les plus importants dans une enveloppe avec l'inscription : « En cas de décès. L. Béria." Non, il a fallu que quelque chose de tout à fait extraordinaire se produise pour que des gens aussi lâches que Khrouchtchev et sa compagnie décident de tuer, et ce aussi rapidement. Qu'est ce que ça pourrait être?

La réponse est venue par hasard. Ayant décidé de donner la biographie d'Ignatiev dans ce livre, je suis tombé sur la phrase suivante : Le 25 juin, dans une note à Malenkov, Beria a proposé d'arrêter Ignatiev, mais n'a pas eu le temps. Il y a peut-être une erreur dans la date, car le 26 juin Beria lui-même a été « arrêté », mais, d'un autre côté, peut-être en a-t-il parlé verbalement avec quelqu'un quelques jours auparavant, ou avec un espion secret du ministère de l'Intérieur. rapporté à Khrouchtchev. Il était également clair que le nouveau Commissaire du Peuple n'allait pas laisser l'ancien tranquille. Le 6 avril, « pour aveuglement et routage politiques », Ignatiev a été démis de ses fonctions de secrétaire du Comité central, et le 28 avril, il a été démis du Comité central. À la suggestion de Beria, le PCC a été chargé d’examiner la question de la responsabilité du parti d’Ignatiev. Mais tout cela n’était pas pareil, tout cela n’avait pas peur. Et puis des informations sont arrivées selon lesquelles Beria demandait à Malenkov l'autorisation de cette arrestation.

Pour les conspirateurs, ce n’était pas un danger, c’était la mort ! Il n’est pas difficile de deviner qu’à Loubianka, l’ancien chef de la sécurité de Staline aurait été cassé comme une noix et pressé comme un citron. Ce qui se passerait ensuite n'est pas difficile à prédire si l'on se souvient de la façon dont Beria a embrassé la main de Staline mourant. Pas un seul des conspirateurs n'aurait rencontré vivant le Nouvel An 1954 ; Beria, ne se souciant pas de la légalité d'une telle occasion, les aurait personnellement tués avec ses bottes dans les sous-sols de la Loubianka.

C’est ce qui arrive habituellement avec les « génies impromptus ». Ce qu'il faut faire? Supprimer Ignatiev ? Dangereux : où est la garantie qu’il n’a pas de description de la nuit passée dans la datcha de Staline, et peut-être même bien plus, dans un endroit sûr avec une personne fiable ? Il savait à qui il avait affaire. Alors que faire?

Mais c'est le motif ! À cause de cela, Beria aurait vraiment pu être tué, et ils auraient dû être tués, et exactement de la même manière que cela a été fait. Car il n’y avait aucune raison de l’arrêter, et à cause de la mort de Beria, comme Khrouchtchev l’a souligné à juste titre, presque personne ne s’en plaindrait : ce qui est fait est fait, on ne peut pas ramener un mort à la vie. De plus, si vous imaginez tout comme s'il avait opposé une résistance armée lors de son arrestation. Eh bien, laissez la propagande agir pour le présenter comme un monstre et un super-vilain, afin que ses descendants reconnaissants puissent dire : « C’était peut-être un crime, mais ce n’était pas une erreur. »

COMMENT SONT FAITS LES MONSTRES

Nous citons. Le colonel à la retraite A. Skorokhodov se souvient :

"En novembre 1953... un soir, ils ont appelé du siège de Camp Collection : "Venez le plus tôt possible, vous ferez connaissance avec un document intéressant." Le lendemain, il a neigé et il y a eu une tempête de neige. Les vols, et donc les formations, ont été annulés. Je suis allé au camp, chez le chef d'état-major. Il ouvrit son coffre-fort et en sortit un mince livre à la couverture grise et souple. Une liste était agrafée au livre. Après y avoir trouvé mon nom de famille, le major a coché à côté et m'a tendu le livre :

Au milieu de la page était écrit en grand : « Acte d'accusation dans l'affaire Beria en vertu de l'art. Art. Code de procédure pénale..." - et il y avait une liste d'articles dont je ne me souvenais naturellement pas. Alors c'est tout! Un état d’excitation fébrile m’envahit. Là encore, je ne me souviens pas de tout le texte, mais les principales sections restent dans ma mémoire.

La persécution illégale et l'exécution des proches de Sergo Ordzhonikidze et les sales aventures sans fin du maréchal corrompu de la sécurité de l'État. Violence, drogue, tromperie. Utilisation d'un poste officiel élevé. Parmi ses victimes figurent des étudiantes, des filles, des épouses enlevées à leurs maris et des maris abattus à cause de leurs femmes...

Je lis sans interruption, sans interruption ni réflexion. D'abord d'un trait, puis plus lentement, médusé, n'en croyant pas mes yeux, relisant certains passages. Il n'y avait rien à écrire. Il quitta la pièce, donna le livre au joyeux major, qui fit un clin d'œil :

Eh bien, comment est Lavrenty Pavlovich ?

"C'est comme si j'avais plongé dans un cloaque", répondis-je. Dans le même temps, le mécanisme d'un futur compromis de Staline était élaboré sur Beria. Une information « fermée » qui était diffusée selon les lignes partisanes, à travers des listes fermées. Lecture unique, avec interdiction de prendre des notes - pour qu'il soit impossible de revenir sur ce que l'on lit, pense et compare. Et enfin, une démarche émotionnelle gagnant-gagnant, une thérapie de choc - pour lancer dans la société puritaine de l'époque une histoire sur les exploits sexuels du ministre de la Sécurité de l'État. Surtout ici, les écolières violées avaient l'air bien. Après tout, que reste-t-il dans la mémoire du lieutenant-colonel Skorokhodov après tant d'années ? Les proches de Sergo Ordjonikidze et le sexe, rien de plus. La logique ici est simple : même si Beria n'est pas coupable de tout le reste, alors rien que pour ces femmes, lui, le salaud, aurait dû être abattu deux fois. Autrement dit, pour appeler un chat un chat, de sales ragots ont été lancés via les canaux du parti, qui se sont instantanément répandus dans tout le pays. La tâche était accomplie, l'ennemi était déshonoré et détruit. Et entre autres choses, le deuxième meurtre de Beria a servi de répétition au deuxième meurtre de Staline, survenu trois ans plus tard.

P.S. Au fait, à propos des femmes, elles ne vous ont pas parlé de la chose la plus intéressante. Quiconque a déjà comparu devant un tribunal, feuilleté une affaire pénale ou regardé un bon roman policier sait très bien que les documents du dossier indiquent clairement où, quand et dans quelles circonstances un crime a lieu. Et s'il est dit que cela s'est produit au travail, cela signifie au travail, et si à la datcha, alors cela signifie à la datcha. D'ailleurs, les avocats, dans leur minutie, précisent dans quelle pièce, à quelle heure de la journée, etc. Ainsi, dans le cas de centaines de femmes, d'écolières violées, etc., le témoin à charge, l'ancien assistant de Beria Sarkisov témoigne : « En tant que règle générale, de telles connaissances étaient planifiées par lui lors de ses promenades près de sa maison... Les femmes étaient généralement amenées à l'appartement de Beria pendant la nuit... " Et même Beria lui-même " a montré " au tribunal : " Ces femmes ont été amenées à mon maison, je ne leur ai jamais rendu visite." Je n'y suis pas allé".

Il est donc impossible de se tromper, les documents du dossier indiquent clairement : la maison de Beria, l'appartement de Beria. Tout irait bien, mais le fameux manoir du « maréchal corrompu de la sécurité de l'État » était une maison à deux étages, où se trouvaient la sécurité et un centre de communication au premier étage, et il vivait avec sa famille au deuxième, occupant cinq pièces. Et la famille était ainsi : Beria lui-même, sa femme, son fils, sa belle-fille et leurs deux enfants (au moment de l'arrestation, la belle-fille était enceinte de son troisième enfant). La nuit, bien sûr, ils étaient tous chez eux. Le fils, dans ses mémoires, ne dit pas un mot des aventures sexuelles de son père. De plus, l’épouse de Beria n’était pas une émancipation moscovite de vertu facile, mais une respectable Géorgienne. Quiconque connaît les femmes géorgiennes peut imaginer ce qui se passera si le mari ose rentrer à la maison avec sa maîtresse. Pas autrement, il y avait quelque part près des portes une sortie vers la cinquième dimension, où le commissaire du peuple les a violées. Parce qu'il n'y a tout simplement nulle part...

Je pense que d'autres accusations, comme l'espionnage au profit des Britanniques ou les intentions d'éliminer les dirigeants du parti et du gouvernement, ne peuvent plus être discutées...

P. P. S. Extrait de la lettre de Beria aux membres du Politburo, écrite en conclusion : « Chers camarades. Ils veulent s'occuper de moi sans procès ni enquête, après 5 jours d'emprisonnement, sans un seul interrogatoire, je vous en supplie tous, ce n'est pas permis... Encore une fois, je supplie tout le monde, en particulier les camarades qui ont travaillé avec Lénine et Staline, enrichi d'une grande expérience et sage dans la résolution des cas complexes des camarades Molotov, Vorochilov, Kaganovich, Mikoyan. Au nom de la mémoire de Lénine et de Staline, je vous demande, je vous prie d'intervenir immédiatement, et vous serez tous convaincus que je suis absolument pur, honnête, votre fidèle ami, camarade, membre fidèle de votre parti...

Et ainsi de suite, un mélange de désespoir et de peur, sur le modèle des lettres que les « opposants » ont écrites avant l’exécution. Est-ce que quelqu’un pense vraiment que nous ne savons pas falsifier les lettres ? Ce n'était pas un imbécile, il a été arrêté lors d'une réunion du Politburo avec le consentement de ces mêmes « chers camarades », il connaissait très bien leur valeur, savait où il se trouvait et ce qui l'attendait. Regardez maintenant la photo de Beria, regardez bien : cet homme, même sous la menace de mort, lèchera-t-il les bottes de ses bourreaux ? N’est-ce pas là une preuve supplémentaire qui jette le doute sur l’authenticité de l’ensemble du tableau ?

P. P. P. S. Au fait, vous souvenez-vous de trois lettres étranges de Vasily Staline de prison ? Une déclaration, une lettre à Khrouchtchev et une lettre condamnant le « groupe anti-parti », qui ressemblent beaucoup à des faux ? Avec le second, tout est clair d’emblée : le modeste panégyrique de Khrouchtchev, écrit par le fils de Staline dans le style des pires journaux régionaux du parti, aurait dû réchauffer le cœur de Nikita Sergueïevitch et aurait pu s’avérer utile à l’occasion. On ne sait jamais, publiez-le ou laissez-le à l'histoire, pour que la postérité sache à quel point il était grand... Mais avec les deux autres lettres, tout est bien plus intéressant. En termes de genre, il s’agit d’un « roman dans le roman ». L'auteur de la lettre semble parler d'une chose, puis, profitant d'une petite occasion dans le texte, il commence soudainement à attaquer Beria de manière verbeuse et confuse, si verbeusement et avec une telle haine qu'on a l'impression que les lettres eux-mêmes ont été écrits dans ce seul but. Ainsi, disent-ils, les enfants de Staline détestent également Beria - et ils le savent déjà... Et encore une fois, ils en ont exagéré. On peut supposer que Vasily ne pouvait pas supporter Beria - tout à coup, il y a là quelque chose que nous ne savons pas, mais croire en son amour ardent pour Khrouchtchev et en sa solidarité sincère avec les querelles du parti - eh bien, non...

Le 6 juin 1953, le maréchal de l'Union soviétique, membre du Présidium du Comité central du PCUS, ministre de l'Intérieur de l'URSS Lavrentiy Pavlovich Beria a été arrêté puis exécuté.

En effet, selon les données officielles, Lavrenty Pavlovich Beria a été arrêté le 26 juin 1953 et le 23 décembre de la même année, il a été abattu par un tribunal dans un bunker souterrain dans la cour du quartier général du district militaire de Moscou. Mais plusieurs historiens pensent le contraire. À une époque, il y avait même des rumeurs selon lesquelles Beria aurait réussi à échapper à son arrestation et à se cacher en Amérique latine - il y avait même une photographie d'un homme très semblable à Beria, prise à Buenos Aires.

Il existe une version selon laquelle Beria n'a pas été arrêté, mais est mort en résistant à son arrestation dans son manoir au numéro 28 de la rue Kachalova - maintenant à nouveau appelé Malaya Nikitskaya. Le fils de Beria, Sergueï Gegechkori, a adhéré à cette version jusqu'à la fin de sa vie. et selon une autre version, Beria aurait néanmoins été arrêté, mais son exécution aurait eu lieu avant même le procès dans le bunker susmentionné, immédiatement après son arrestation au Kremlin. Et c'est précisément cette affirmation qui a reçu le plus de confirmations ces jours-ci au cours de recherches récentes : ainsi, des documents approuvés par Khrouchtchev et Kaganovitch ont été récemment découverts dans les archives de la Vieille Place. Selon ces documents, Beria a été liquidé avant même le plénum d'urgence du Comité central de 1953, convoqué à l'occasion de la révélation des activités criminelles du sinistre homme au pince-nez et qui s'est tenu du 2 au 7 juillet.

Les chercheurs Nikolai Zenkovich et Stanislav Gribanov ont rassemblé un certain nombre de faits documentés sur le sort de Beria après l'annonce de son arrestation. Mais des preuves particulièrement précieuses à ce sujet ont été découvertes par l'officier des renseignements et ancien chef de l'Union des écrivains de l'URSS, Vladimir Karpov. En étudiant la vie de Joukov, il a mis fin au différend quant à savoir s'il avait participé à l'arrestation de Beria.

Les mémoires du maréchal qu'il a trouvé le disent directement : il a non seulement participé, mais a également dirigé le groupe de capture. Ainsi, la déclaration du fils de Sergueï Gegechkori selon laquelle Joukov n’a rien à voir avec l’arrestation de son père est fausse.

La dernière découverte est également importante car elle réfute la rumeur sur le tir héroïque de Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev lors de la détention du tout-puissant ministre de l'Intérieur.

Cependant, Joukov n'a personnellement pas vu ce qui s'est passé après l'arrestation et a donc écrit ce qu'il a appris par ouï-dire, à savoir : « À l'avenir, je n'ai participé ni à la sécurité, ni à l'enquête, ni au procès. Après le procès, Beria a été abattu par les mêmes personnes qui le gardaient. Lors de l'exécution, Beria s'est très mal comportée, comme le tout dernier lâche, a pleuré de manière hystérique, s'est agenouillée et s'est finalement souillée de partout. En un mot, il a vécu d’une manière dégoûtante et est mort encore plus dégoûtant. C'est ce qu'ils ont dit à Joukov, mais Joukov lui-même ne l'a pas vu. Mais c'est ce que le colonel-général Pavel Batitsky a dit à Stanislav Gribanov, affirmant que c'était lui qui avait personnellement tiré sur Beria : « Nous avons emmené Beria dans les escaliers jusqu'au cachot. Il sent... Ça pue. Ensuite, je lui ai tiré dessus comme un chien.

Tout aurait été bien si d'autres témoins de l'exécution et le général Batitsky lui-même avaient dit partout la même chose. Cependant, des incohérences auraient pu survenir en raison de la négligence et des fantaisies littéraires des chercheurs, dont l'un, le fils du révolutionnaire Antonov-Ovseenko, Anton, a écrit ceci : « Ils ont exécuté un homme condamné à mort dans le bunker de l'armée de Moscou. Siège du district. Ils lui ont enlevé sa tunique, lui laissant un maillot de corps blanc, lui ont attaché les mains avec une corde derrière lui et l'ont attaché à un crochet enfoncé dans un bouclier en bois. Ce bouclier protégeait les personnes présentes des ricochets de balles. Le procureur Rudenko a lu le verdict. Beria : « Laissez-moi vous dire... » Rudenko : « Vous avez déjà tout dit. » Aux militaires : « Mettez-lui une serviette dans la bouche. » Moskalenko (à Yuferev) : « Vous êtes notre plus jeune, vous tirez bien. Allons". Batitsky : « Camarade commandant, permettez-moi (sort son parabellum). Avec cette chose, j’ai envoyé plus d’un scélérat dans l’autre monde au front. Rudenko : "Je vous demande d'exécuter la sentence." Batitsky leva la main. Un œil extrêmement exorbité brillait au-dessus du bandage, le deuxième Beria plissa les yeux, Batitsky appuya sur la gâchette, la balle toucha le milieu du front. Le corps pendait aux cordes. L'exécution a eu lieu en présence du maréchal Konev et des militaires qui ont arrêté et gardé Beria. Ils ont appelé le médecin... Il ne restait plus qu'à confirmer le fait du décès. Le corps de Beria a été enveloppé dans une toile et envoyé au crématorium. En conclusion, Antonov-Ovseyenko dresse un tableau similaire aux films d'horreur : soi-disant, lorsque les interprètes ont poussé le corps de Beria dans les flammes du crématorium et se sont accrochés à la vitre du four, tout le monde a été saisi de peur - le corps de leur foutu patron sur le plateau enflammé se mit soudain à bouger et commença progressivement à s'asseoir. Plus tard, il s'est avéré que le personnel de maintenance avait oublié de couper les tendons, qui ont commencé à se contracter sous l'influence de températures élevées. Mais au début, il a semblé à tout le monde que Beria, morte, avait repris vie dans les flammes de l'enfer. Une histoire curieuse. Cependant, le narrateur ne fournit de lien vers aucun document. Mais ceux qui ont lu l'acte d'exécution de Beria n'ont pu s'empêcher de remarquer que le médecin obligatoire dans de tels cas n'était pas présent à l'exécution de Beria et n'a pas du tout témoigné de la mort. Alors la question se pose : Beria était-il là à ce moment-là ? Ou bien le rapport a-t-il été rédigé de manière rétroactive et sans médecin ? Et les listes des personnes présentes à l'exécution publiées par différents auteurs ne coïncident pas. L'acte d'exécution du 23 décembre 1953 note : « A cette date à 19h50, sur la base de l'arrêté du président de la présence judiciaire spéciale de la Cour suprême de l'URSS en date du 23 décembre 1953 n° 003, par moi, le commandant de la présence judiciaire spéciale, le colonel-général P. Batitsky. F., en présence du procureur général de l'URSS, du conseiller d'État actuel de la justice R. A. Rudenko et du général d'armée K. S. Moskalenko, la peine de présence judiciaire spéciale a été exécutée à l'égard de Lavrenty Pavlovich Beria, condamné à la peine capitale - exécution .» Trois signatures. Et plus de généraux de garde (comme l'a dit Joukov), plus de Konev, Yuferev, Zub, Baksov, Nedelya et Getman, et plus de médecins (comme l'a dit Antonov-Ovseenko). Ces divergences auraient pu être ignorées si le fils de Beria, Sergo, n'avait pas insisté. , que Shvernik, membre de ce même tribunal, lui a dit personnellement : « J'ai fait partie du tribunal dans le cas de votre père, mais je ne l'ai jamais vu. » Sergo avait des doutes encore plus grands à ce sujet en raison des aveux du juge Mikhaïlov : « Sergo, je ne veux pas te parler des détails, mais nous n'avons pas vu ton père vivant. » Mikhaïlov n’a pas précisé comment interpréter cette mystérieuse déclaration. Soit un acteur a été mis sur le banc des accusés à la place de Beria, soit Beria lui-même a changé au point de devenir méconnaissable lors de son arrestation. Il est possible que Beria ait un double.

Personne n’a vu l’acte de crémation, ni le corps de la personne abattue. Personne n'a encore fourni de preuves sur le lieu de sépulture de Beria, bien que les agences de sécurité de l'État aient tenu des registres à cet égard de manière à ce que, si nécessaire, toutes les informations puissent être rapidement obtenues. Quant à l'arrestation de Beria, les événements se sont déroulés comme suit. Lors du plénum d'urgence du Comité central, le vote sur la proposition d'arrestation de Lavrenty Pavlovich a été tendu et a eu lieu à deux reprises. La première fois, selon Soukhanov, l’assistant de Malenkov, seuls Malenkov, Pervoukhin et Saburov étaient en faveur, tandis que Khrouchtchev, Boulganine et Mikoyan se sont abstenus. Vorochilov, Kaganovitch et Molotov étaient généralement « contre ».

En outre, Molotov aurait déclaré que l'arrestation sans mandat d'arrêt, en particulier l'un des premiers dirigeants du parti, du gouvernement et du pouvoir législatif, constituait non seulement une violation de l'immunité parlementaire, mais en général de toutes les principales lois du parti et de l'Union soviétique. Lorsque des militaires sont entrés dans la salle de réunion avec des armes et qu’il a été proposé de voter à nouveau, tout le monde a immédiatement voté pour, comme s’ils avaient le sentiment que s’ils violaient l’unanimité requise dans de tels cas, ils seraient eux aussi comptés parmi les complices de Beria. Beaucoup sont enclins à croire aux souvenirs de Soukhanov enregistrés des années plus tard, même s’il ne faut pas oublier qu’il n’était lui-même que derrière les portes du bureau dans lequel les événements se sont déroulés. Par conséquent, je n’ai pu découvrir ce qui s’est passé que par ouï-dire. Et très probablement dans la présentation de son maître, renversé par Khrouchtchev, Malenkov, qui n'a pas vraiment favorisé ses rivaux en la personne de Molotov, Khrouchtchev et Boulganine dans la lutte pour la première place au pouvoir. Et bien que lors du plénum consacré à l'arrestation, Malenkov ait annoncé que la décision du Politburo du Comité central était unanime, il ne vaut guère la peine de se fier entièrement à ses propos. Car au plénum lui-même, contrairement aux déclarations de Malenkov sur « l'unanimité » qui y régnait, par exemple sur le rôle de Staline, il n'y avait aucune odeur d'« unanimité », ce que Malenkov, passionné, a soigneusement laissé échapper. Cependant, dans le document final ils ont encore écrit sur « l’unanimité » qui ne correspondait pas à la réalité lors de la prise des prochaines décisions historiques. »

Entre-temps, des lettres de Beria ont été conservées, qu'il aurait écrites à ses anciens associés avant le début du plénum entre le 26 juin et le 2 juillet. Dans l'une des lettres, Lavrenty aurait demandé grâce : « Au Présidium du Comité central du PCUS. Camarades Malenkov, Khrouchtchev, Molotov, Vorochilov, Kaganovitch, Mikoyan, Pervukhin, Boulganine et Saburov. Chers camarades, ils peuvent s'occuper de moi sans procès ni enquête, après 5 jours d'emprisonnement, sans un seul interrogatoire, je vous en supplie tous, pour que cela ne soit pas permis, je demande une intervention immédiate, sinon il sera trop tard. Vous devez nous en informer directement par téléphone. Pourquoi font-ils comme ils le font maintenant, les mettent-ils au sous-sol et personne ne le découvre ou ne demande rien. Chers camarades; à moins que la seule et correcte façon de trancher sans procès et de clarifier le dossier contre un membre du Comité central et son camarade après 5 jours dans la cave soit de l'exécuter. Encore une fois, je vous en supplie tous... J'affirme que toutes les charges seront abandonnées si vous souhaitez seulement enquêter sur cette affaire. Quelle précipitation, et suspecte en plus. Je demande à T. Malenkov et au camarade Khrouchtchev de ne pas persister. Serait-ce mauvais si elle était réhabilitée ? Encore et encore, je vous supplie d'intervenir et de ne pas détruire votre vieil ami innocent. Votre Lavrenti Beria."

Mais, peu importe la façon dont Beria a supplié, cela s'est produit exactement comme il a crié dans toutes ses lettres, apparemment la toute dernière lettre de sa vie... Lors du plénum à huis clos, dans de nombreux discours accusateurs, de tels mots ont été entendus qui étaient alors en vogue. À la tourmente générale et à l’euphorie victorieuse, personne n’a prêté attention. Khrouchtchev fut le premier à cracher le morceau. Après être entré dans l'excitation de l'histoire de la façon dont ils ont traité avec habileté Beria, il a soudainement laissé échapper, entre autres phrases enthousiastes: "Beria... a rendu son esprit."

Kaganovitch a parlé encore plus clairement et plus d'une fois dans un accès de révélation : "... Après avoir éliminé ce traître Beria, nous devons restaurer complètement les droits légaux de Staline..." Et très certainement : " Le Comité central a détruit l'aventurier Beria... . » Et c’est là le point. Vous ne pouvez pas dire plus précisément.
Bien sûr, tous ces mots et d'autres similaires des premières personnes que Beria a suppliées peuvent également être pris au sens figuré. Mais pourquoi alors aucun d'entre eux n'a-t-il même mentionné qu'au cours des enquêtes à venir, il était nécessaire d'interroger correctement Beria sur toutes ses affaires passées et ses nouveaux projets, mais a seulement déclaré de manière évasive qu'il était encore nécessaire de comprendre enfin ce qu'il avait fait et ce qu'il allait faire avec ses acolytes ce loup-garou ?
Ce n'est apparemment pas un hasard si aucun d'entre eux n'a même laissé entendre que Beria lui-même aurait dû être amené au plénum, ​​afin que chacun puisse écouter ses aveux et poser les questions accumulées, comme l'a fait, par exemple, Staline à propos de Boukharine. Très probablement, ils n'ont pas fait allusion parce qu'il n'y avait personne pour livrer... Il est possible qu'ils aient eu peur qu'en s'exposant, Beria, tirant involontairement sur un fil, expose le reste des personnalités du parti et du gouvernement, et tout d'abord ses propres « vieux amis » Khrouchtchev et Malenkov.

Est-ce la raison pour laquelle Malenkov est resté silencieux sur les événements de ces années-là ? Même son fils Andrei a déploré que même après un tiers de siècle, son père ait préféré éviter de parler de ce sujet. Les souvenirs de l'ancien chef de la cuisine spéciale du Kremlin, Gennady Kolomentsev, officier de sécurité honoraire de l'URSS, ont aidé à corriger de nombreuses erreurs. de chercheurs et d'historiens, mais un de ses souvenirs est particulièrement intéressant: les faits sur l'arrestation de Beria tels que décrits par Antonov-Ovseyenko Jr., qui a notamment déclaré que "Beria a dû changer son costume pour un uniforme danois, une tunique en coton et des pantalons" et que la nourriture a été livrée à l'homme arrêté depuis le garage du quartier général de la région militaire de Moscou - les rations des soldats, la table des soldats : une marmite et une cuillère en aluminium", réfute Kolomentsev : " Beria était servie par mon peuple, donc Je l'ai vu souvent. Lorsqu'il a été arrêté, nous lui avons apporté de la nourriture dans la rue Osipenko, dans le bunker de l'abri anti-bombes où il était assis. Ils avaient peur que des gens soient intéressés à l'empoisonner. Tous les produits y étaient transportés sous scellés. Un serveur spécial arrivait avec des plats : il nous nourrissait et partait. Ils lui apportèrent un menu spécial dans lequel il notait ce dont il avait besoin. Même après son arrestation, Beria a composé son propre menu à partir de la liste que nous lui avons proposée. Et la liste n'était pas au niveau d'un soldat ou d'un officier, ni même au niveau d'un général, mais encore plus haut. Beria a été abattu là-bas, dans le donjon. La seule chose que j’ai vue, c’est comment le cadavre de Beria a été transporté dans une bâche et chargé dans une voiture. Et où ils l’ont brûlé et enterré, je ne sais pas.

Il semblerait qu'il n'y ait rien de spécial dans ce souvenir, cependant, dans les mémoires des militaires qui ont arrêté et gardé Beria, il est catégoriquement souligné que pour éviter d'organiser une évasion et, en général, toute liaison non désirée, son ancien les subordonnés n'étaient pas autorisés à s'approcher de Beria.
Si vous en croyez Kolomentsev, il s'avère qu'il n'était autorisé à nourrir Beria que lorsque ce n'était plus Lavrenty Pavlovich assis là dans le bunker, mais quelqu'un qui jouait son rôle, mais ne savait rien d'incriminant que le vrai Beria savait. Ainsi, ni l'éventuelle évasion de son double, ni son empoisonnement n'inquiétaient plus ses « vieux amis », et surtout Malenkov et Khrouchtchev.

Lavrenty Pavlovich Beria (1899-1953) - un éminent homme d'État et personnalité politique de l'URSS pendant la période stalinienne. Dans les dernières années de la vie de Staline, il était le deuxième personnage de l'État. Son autorité s'est particulièrement accrue après le test réussi de la bombe atomique le 29 août 1949. Ce projet a été directement supervisé par Lavrenty Pavlovich. Il a réuni une équipe très solide de scientifiques, leur a fourni tout ce dont ils avaient besoin et, dans les plus brefs délais, une arme d'une puissance incroyable a été créée.

Laurent Béria

Cependant, après la mort du chef des peuples, la carrière du puissant Lawrence prit également fin. L'ensemble de la direction du parti léniniste s'est opposé à lui. Beria a été arrêté le 26 juin 1953, accusé de trahison, jugé et exécuté le 23 décembre de la même année par décision de justice. Ceci est la version officielle de ces événements historiques lointains. C'est-à-dire qu'il y a eu arrestation, procès et exécution de la peine.

Mais ces jours-ci, l’opinion est devenue plus forte qu’il n’y a eu ni arrestation ni procès. Tout cela a été inventé par les dirigeants de l’État soviétique pour le grand public et les journalistes occidentaux. En réalité, la mort de Beria est le résultat d'un meurtre banal. Le puissant Lawrence a été abattu par les généraux de l'armée soviétique, et ils l'ont fait de manière totalement inattendue pour leur victime. Le corps de l'homme assassiné a été détruit et ce n'est qu'à ce moment-là que l'arrestation et le procès ont été annoncés. Quant aux actions procédurales, elles ont été fabriquées au plus haut niveau de l’État.

Il ne faut cependant pas oublier qu’une telle affirmation nécessite des preuves. Et ceux-ci ne peuvent être obtenus qu’en s’assurant que la version officielle comporte des inexactitudes et des défauts continus. Alors d'abord demandons-nous : Lors d'une réunion de quel organe gouvernemental Lavrenti Pavlovich Beria a-t-il été arrêté ??

Khrouchtchev, Molotov et Kaganovitch ont d'abord déclaré à tout le monde que Beria avait été arrêté lors d'une réunion du Présidium du Comité central. Cependant, des gens intelligents ont ensuite expliqué aux dirigeants de l'État qu'ils avouaient un crime au sens de l'art. 115 du Code pénal – Détention illégale. Le Présidium du Comité central est l'organe suprême du parti et il n'a pas le pouvoir de détenir le premier adjoint du Conseil des ministres de l'URSS, nommé à ce poste par le Soviet suprême de l'URSS.

Par conséquent, lorsque Khrouchtchev a dicté ses mémoires, il a déclaré que l'arrestation avait eu lieu lors d'une réunion du Présidium du Conseil des ministres, à laquelle tous les membres du Présidium du Comité central étaient invités. Autrement dit, Beria n'a pas été arrêté par le parti, mais par le gouvernement. Mais tout le paradoxe est qu'aucun des membres du Présidium du Conseil des ministres n'a mentionné une telle réunion dans ses mémoires.

Joukov et Khrouchtchev

Découvrons maintenant : lequel des militaires a arrêté Lavrenty et qui commandait ces militaires? Le maréchal Joukov a déclaré que c'était lui qui dirigeait le groupe de capture. Le colonel-général Moskalenko a été chargé de l'aider. Et ce dernier a déclaré que c'était lui qui avait ordonné la détention et avait pris Joukov pour de la quantité. Tout cela semble étrange, puisque l’armée sait au départ clairement qui donne les ordres et qui les exécute.

Joukov a en outre déclaré qu'il avait reçu de Khrouchtchev l'ordre d'arrêter Beria. Mais ensuite on lui a dit que dans cette affaire, il avait empiété sur la liberté du vice-président du Conseil des ministres sur ordre du secrétaire du Comité central. Par conséquent, dans ses mémoires ultérieurs, Joukov a commencé à affirmer qu'il avait reçu un ordre d'arrestation du chef du gouvernement, Malenkov.

Mais Moskalenko a présenté ces événements différemment. Selon lui, la tâche a été confiée à Khrouchtchev et les instructions ont été données par le ministre de la Défense Boulganine. Il a lui-même reçu l'ordre de Malenkov personnellement. Dans le même temps, le chef du gouvernement était accompagné de Boulganine, Molotov et Khrouchtchev. Ils ont laissé la salle de réunion du Présidium du Comité central à Moskalenko et à son groupe de capture. Il faut dire que déjà le 3 août, le colonel-général Moskalenko reçut le grade suivant de général d'armée et, en mars 1955, le grade de maréchal de l'Union soviétique. Et avant cela, depuis 1943, pendant 10 ans, il portait trois étoiles générales sur ses bretelles.

Une carrière militaire, c'est bien, mais qui croire, Joukov ou Moskalenko ? C'est-à-dire qu'il y a une discorde - l'un dit une chose et l'autre dit quelque chose de complètement différent. Peut-être, après tout, Moskalenko a-t-il ordonné la détention de Beria ? Il existe une opinion selon laquelle il a reçu les grades les plus élevés non pas pour son arrestation, mais pour le meurtre de Beria. C'est le colonel général qui a abattu Lavrenty, et il l'a fait non pas après le procès, mais le 26 juin 1953, sur la base d'un ordre oral de Malenkov, Khrouchtchev et Boulganine. Autrement dit, la mort de Beria est survenue au cours de l’été et non au cours des dix derniers jours de décembre.

Mais revenons à la version officielle et demandons : Lavrenti Palych a-t-il eu la parole pour s'expliquer avant son arrestation ?? Khrouchtchev a écrit que Beria n'était pas autorisé à parler. Tout d'abord, tous les membres du Présidium du Comité central ont pris la parole, puis Malenkov a immédiatement appuyé sur le bouton et a appelé les militaires dans la salle de réunion. Mais Molotov et Kaganovitch ont soutenu que Lavrenty était justifié et ont nié toutes les accusations. Mais ils n'ont pas rapporté ce qu'a dit exactement le vice-président démystifié du Conseil des ministres. À propos, pour une raison quelconque, le procès-verbal de cette réunion n'a pas été conservé. Peut-être parce qu’il n’y a pas eu de telle réunion du tout.

Où les militaires attendaient le signal pour arrêter Beria? Khrouchtchev et Joukov ont déclaré que la réunion elle-même avait eu lieu dans l’ancien bureau de Staline. Mais le groupe de capture attendait dans la chambre de l’assistant de Poskrebyshev. Il y avait une porte donnant directement sur le bureau, contournant la zone de réception. Moskalenko a déclaré que lui, les généraux et les officiers attendaient dans la zone de réception, tandis que les gardes de Beria étaient à proximité.

Comment le signal a été donné aux militaires d'arrêter Lavrenti? Selon les mémoires de Joukov, Malenkov a appelé à deux reprises le bureau de Poskrebyshev. Mais Moskalenko dit quelque chose de complètement différent. Soukhanov, l'assistant de Malenkov, a transmis le signal convenu à son groupe de capture. Immédiatement après, cinq généraux armés et un sixième Joukov non armé (il n'a jamais porté d'arme) sont entrés dans la salle de réunion.

Maréchal Moskalenko, quatrième à partir de la droite

A quelle heure Beria a-t-il été arrêté ?? Moskalenko a déclaré que son groupe était arrivé au Kremlin le 26 juin 1953 à 11 heures. A 13h00, le signal convenu a été reçu. Le maréchal Joukov a affirmé que la première cloche avait sonné à une heure de l'après-midi et qu'un peu plus tard, la deuxième avait sonné. Soukhanov, l’assistant de Malenkov, donne une chronologie complètement différente de ces événements. Selon lui, la réunion a commencé à 14 heures et les militaires ont attendu environ deux heures le signal convenu.

Où a eu lieu l’arrestation de Lavrenty Pavlovitch ?? Des témoins oculaires ont identifié cet endroit de manière plus ou moins identique. Le vice-président démystifié du Conseil des ministres a été arrêté juste à la table du Présidium du Comité central. Joukov a rappelé : « Je me suis approché de Beria par derrière et j'ai ordonné : « Se lever! Vous êtes en état d'arrestation." Il a commencé à se lever et je lui ai immédiatement tordu les mains derrière le dos, je l'ai soulevé et je l'ai secoué comme ça." Moskalenko a exposé sa version : « Nous sommes entrés dans la salle de réunion et avons sorti nos armes. Je suis allé directement voir Beria et lui ai ordonné de lever les mains».

Mais Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev présente à sa manière ces événements historiques : « Ils m'ont donné ma parole et j'ai ouvertement accusé Beria de crimes d'État. Il réalisa rapidement le degré de danger et tendit la main vers la mallette posée devant lui sur la table. À ce moment précis, j’ai attrapé ma mallette et j’ai dit : « Tu es méchant, Lavrenty ! Il y avait là un pistolet. Après cela, Malenkov a proposé de discuter de tout au Plénum. Les personnes présentes ont accepté et se sont dirigées vers la sortie. Lavrentiy a été retenu à la porte alors qu'il quittait la salle de réunion.».

Comment et où Lavrenty a été emmené après son arrestation? Là encore, nous jetons un œil aux mémoires de Moskalenko : « L'homme arrêté était gardé dans l'une des salles du Kremlin. Dans la nuit du 26 au 27 juin, le quartier général du district de défense aérienne de Moscou est dans la rue. Cinq voitures particulières ZIS-110 ont été envoyées à Kirov. Ils ont emmené 30 officiers communistes du quartier général et les ont amenés au Kremlin. Ces personnes ont remplacé la sécurité à l'intérieur du bâtiment. Après cela, entouré de gardes, Beria a été emmené dehors et assis dans l'une des voitures du ZIS. Batitsky, Yuferev, Zub et Baksov étaient assis à ses côtés. Je suis monté dans la même voiture sur le siège avant. Accompagnés d'une autre voiture, nous avons traversé la porte Spassky jusqu'au corps de garde de la garnison de Moscou.».

Il ressort des informations officielles ci-dessus que la mort de Beria ne pouvait pas avoir lieu pendant sa détention. Justice fut rendue après le procès du 23 décembre 1953. La sentence a été exécutée par le colonel général Batitsky. C'est lui qui a tiré sur Lavrenty Pavlovich, lui tirant une balle directement dans le front. Autrement dit, il n’y a pas eu de peloton d’exécution. Le procureur général Rudenko a lu le verdict dans le bunker du quartier général du district militaire de Moscou, les mains de Lavrenti ont été attachées avec une corde, attachées à un receveur de balles et Batitsky a tiré.

Tout semble normal, mais quelque chose d'autre prête à confusion : y a-t-il eu un procès contre le vice-président démystifié du Conseil des ministres ? Selon les données officielles, l'arrestation a eu lieu le 26 juin 1953. Du 2 au 7 juillet s’est tenu le plénum du Comité central du PCUS, consacré aux activités antiétatiques de Beria. Malenkov a été le premier à exprimer les principales accusations, puis 24 personnes ont parlé d'atrocités moins importantes. En conclusion, une résolution du Plénum a été adoptée, condamnant les activités de Lavrenty Pavlovich.

Après cela, une enquête a été ouverte sous la direction personnelle du procureur général Rudenko. À la suite d'actions d'enquête, l'« affaire Beria » est apparue, composée de nombreux volumes. Tout semble aller bien, mais il y a une mise en garde. Aucun des responsables n'a pu donner le nombre exact de volumes. Par exemple, Moskalenko a déclaré qu'il y en avait exactement 40. D'autres personnes ont appelé environ 40 volumes, plus de 40 volumes et même 50 volumes de l'affaire pénale. Autrement dit, personne n’a jamais connu leur nombre exact.

Mais peut-être que les volumes sont stockés dans les Archives centrales du ministère de la Sécurité ? Si tel est le cas, ils peuvent alors être visualisés et recalculés. Non, ils ne sont pas stockés dans les archives. Où donc se trouvent ces volumes malheureux ? Personne ne peut répondre à cette question. Autrement dit, il n'y a pas de cas, et puisqu'il n'y a pas de cas, alors de quel type de tribunal pouvons-nous même parler. Or, le procès a officiellement duré 8 jours, du 16 au 23 décembre.

Elle était présidée par le maréchal Konev. Le tribunal comprenait le président du Conseil central des syndicats de l'ensemble des syndicats Shvernik, le premier vice-président de la Cour suprême de l'URSS Zeidin, le général d'armée Moskalenko, le premier secrétaire du Comité régional de Moscou du PCUS Mikhailov, le président de l'Union de droite. Forces de Géorgie Kuchava, président du tribunal municipal de Moscou Gromov, premier vice-ministre du ministère de l'Intérieur de l'URSS Lunev. Tous étaient des gens dignes et dévoués au parti avec altruisme.

Cependant, il convient de noter qu'ils ont ensuite rappelé avec une extrême réticence le procès de Beria et de ses six camarades. Voici ce que Moskalenko a écrit à propos du procès de 8 jours : « Après 6 mois, l'enquête était terminée et un procès a eu lieu, dont les citoyens soviétiques ont eu connaissance par la presse." Et c’est tout, pas un mot de plus, mais les mémoires de Moskalenko sont encore plus épais que ceux de Joukov.

D’autres membres de la cour se sont montrés tout aussi taciturnes. Mais ils ont pris part à un processus qui est devenu l’un des événements les plus importants de leur vie. Des livres épais auraient pu être écrits sur lui et devenir célèbres, mais pour une raison quelconque, les membres de la cour s'en sont tirés avec seulement de maigres phrases générales. Voici, par exemple, ce que Kuchava a écrit : « Le procès a révélé un tableau dégoûtant et monstrueux d’intrigues, de chantage, de calomnie et de moquerie à l’égard de la dignité humaine du peuple soviétique." Et c'est tout ce qu'il pouvait dire sur les 8 jours d'audiences interminables.

A gauche, le maréchal Batitsky

Et qui a gardé Lavrenty Pavlovich pendant l'enquête ?? Il s'agissait du major Khizhnyak, commandant du quartier général de la défense aérienne de Moscou. Il était le seul garde et escorte. Il a rappelé plus tard : « J'étais avec Beria tout le temps. Il lui apporta de la nourriture, l'emmena aux bains publics et monta la garde pendant le procès. Le procès lui-même a duré plus d'un mois. Tous les jours sauf samedi et dimanche. Les réunions se sont déroulées de 10h à 19h avec une pause déjeuner." Ce sont des souvenirs – plus d’un mois, et pas du tout 8 jours. Et qui dit la vérité et qui trompe ?

Sur la base de ce qui précède, la conclusion suggère qu’il n’y a eu aucun procès. Il n'y avait personne pour juger puisque la mort de Beria est survenue le 25 ou le 26 juin 1953. Il a été tué soit dans sa propre maison, où il vivait avec sa famille, soit dans un complexe militaire où le vice-président du Conseil des ministres a été attiré par les généraux. Le corps a été retiré de la scène du crime et détruit. Et tous les autres événements peuvent être qualifiés d'un seul mot : falsification. Quant à la raison du meurtre, elle est aussi vieille que le temps : la lutte pour le pouvoir.

Immédiatement après la destruction de Lavrenty, ses plus proches collaborateurs furent arrêtés : Kobulov Bogdan Zakharyevich (né en 1904), Merkulov Vsevolod Nikolaevich (né en 1895), Dekanozov Vladimir Georgievich (né en 1898), Meshikov Pavel Yakovlevich (né en 1910). .), Vlodzimirsky Lev Emelyanovich (né en 1902), Goglidze Sergey Arsentievich (né en 1901). Ces personnes furent maintenues en prison jusqu'en décembre 1953. Le procès lui-même s'est déroulé en une journée.

Les membres du tribunal se sont réunis et ont pris des photos. Ensuite, les six accusés ont été amenés. Konev a annoncé qu'en raison de la maladie du principal accusé Beria, le procès aurait lieu sans lui. Après cela, les juges ont tenu une audience formelle, ont condamné les accusés à mort et ont signé le verdict. Cela a été exécuté immédiatement et tout ce qui concernait Lavrenty Pavlovitch a été falsifié. Ainsi se terminèrent ces événements lointains dont le personnage principal n'était pas du tout Beria, mais seulement son nom.

Comment Beria a été tué
Mironin S.

« La seule chose nécessaire au triomphe du mal est que les bonnes personnes ne fassent rien. » (Edmond Burke)
ANNOTATION

L'article fournit une version plus détaillée des événements historiques de 1953, affirmant que Staline a été tué au mieux par manque d'assistance, et que Beria a été tué sans aucun procès le 26 juin 1953.

INTRODUCTION

Le 23 septembre 2007 marquait le 108e anniversaire de la naissance du grand fils des peuples géorgien et soviétique, Lavrenti Pavlovich Beria. Mais ce n’est pas seulement cet événement généralement peu significatif qui m’a obligé à prendre la plume. La vraie raison était de regarder le film « Kremlin-9, Lavrenti Beria », que j'ai acheté il y a longtemps en DVD. Les auteurs du film affirment avoir pu reconstituer complètement la journée du 26 juin 1953, date à laquelle Beria aurait été arrêté lors d'une réunion du Présidium du Comité central du PCUS.

Regarder le film m’a convaincu que les auteurs du film interprètent de nombreux détails de manière très unilatérale, sans preuves complètes. J'ai essayé de superposer à l'enchaînement des événements montrés dans le film la version de Yu. Mukhin, E. Prudnikova et de l'ancien médecin-chef de l'URSS Burgasov, prouvant que Beria a été abattu le 26 juin 1953 lors de son arrestation dans son appartement et il s'est avéré que la reconstruction dans le film correspond à cette version, la version du meurtre. Dans cet article, je suis non seulement d’accord avec la version selon laquelle Beria a été tué le 26 juin 1953 dans son appartement, mais j’ajoute également de nouveaux détails découlant du comportement étrange de Malenkov après cette terrible journée. Ils prouvent que cette version du meurtre est exacte. Cependant, vous pouvez juger de ce que j'ai fait.

Il y a une troisième raison pour laquelle j'ai décidé d'écrire cet article. La raison en est que jusqu'à présent, les manuels d'histoire, même ceux écrits par des auteurs patriotes, indiquent que Beria a été arrêté le 26 juin. Je travaille depuis longtemps à blanchir l’histoire russe et à la nettoyer de ses mythes. Ici, je vais essayer de nettoyer un autre mythe. Je vais essayer de le faire sur un ton calme.

CITOYEN HONORABLE DE L'URSS

Je vais commencer par donner un bref historique de Lavrenty Pavlovich. Il est né le 11 (23) septembre 1899 (selon d'autres sources, le 17 (29) mars 1899) dans le village de Merkheuli, en Abkhazie, province de Tiflis. Il combattit dans l'armée tsariste sur le front roumain. Après la fin de la guerre civile, il fut directeur du Comité central du Parti communiste (bolcheviks) d'Azerbaïdjan et secrétaire exécutif de la Commission extraordinaire pour l'expropriation de la bourgeoisie et l'amélioration des conditions de vie des travailleurs. Puis service à la Tchéka sous le Conseil des commissaires du peuple d'Azerbaïdjan. En 1922 - 1926 Chef de l'unité opérationnelle secrète de la Tchéka - GPU relevant du Conseil des commissaires du peuple de Géorgie. Jusqu'en 1931, il occupe divers postes au GPU sous le Conseil des commissaires du peuple de la TSFSR et en même temps du 4/4/1927 au 12/1930. il est le commissaire du peuple aux affaires intérieures de Géorgie. Du 31/10/1931 au 17/10/1932. a travaillé comme 2e secrétaire du comité régional transcaucasien du PCUS(b), en même temps du 14/11/1931 au 18/12/1932 il a été 1er secrétaire du Comité central du PC(b) de Géorgie. Du 17/10/1932 au 23/04/1937. il est le 1er secrétaire du Comité régional transcaucasien du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) et en même temps du 18 décembre 1932 au 15 janvier 1934 le secrétaire du Comité central du Parti communiste de Géorgie (bolcheviks) , et du 15 janvier 1934 au 31 août 1938. 1er secrétaire du Comité central du Parti communiste (b) de Géorgie, et du 5.1937 au 31.8.1938. 1er secrétaire du Comité municipal de Tbilissi du Parti communiste de Géorgie (bolcheviks). Du 22.8 au 8.12.1938. Beria - 1er commissaire adjoint du peuple aux affaires intérieures de l'URSS, et du 8/12/1938 au 29/12/1945. Commissaire du peuple aux affaires intérieures de l'URSS. Du 30.6.1941 au 4.9.1945. Il est membre du Comité de défense de l'État de l'URSS. Du 20.8.1945 au 26.6.1953. il est président du Comité spécial n°1 du Comité de défense de l'État - SNK - Conseil des ministres de l'URSS. Du 7.4.1950 au 5.3.1953. il est également membre du Bureau du Présidium du Conseil des ministres de l'URSS. Après la mort de Staline du 5.3.1953 au 26.6.1953. Beria - 1er vice-président du Conseil des ministres de l'URSS et ministre de l'Intérieur de l'URSS.

Il détient les titres de commissaire général à la sécurité de l'État et de maréchal de l'Union soviétique. Héros du travail socialiste. Récompensé par l'Ordre de Lénine (cinq fois), le Drapeau rouge de l'URSS (trois fois), Souvorov 1er degré, le Drapeau rouge de la RSS de Géorgie, le Drapeau rouge du travail de la RSS de Géorgie, le Drapeau rouge du travail de la RSS d'Azerbaïdjan, le Drapeau rouge du travail de la RSS d'Arménie, la République (Tannu-Touva), Sukhbaatar" (Mongolie). Le 29 octobre 1949, il reçoit le prix Staline du 1er degré. Il est le seul honoraire citoyen de l'URSS

La journée du 26 juin s'est avérée chaude. C'était vendredi. Beaucoup quittaient la ville. Mais des nuages ​​d’orage s’amoncelaient au Kremlin. Que s'est-il passé le 26 juin ? Selon les manuels d'histoire actuels et soviétiques, Beria a été arrêté ce jour-là lors d'une réunion du Présidium du Comité central. Cependant, leur argument est si faible qu’on conclut inévitablement que personne ne peut dire de manière fiable ce qui s’est réellement passé le 26 juin 1953. Je constate qu'en URSS et surtout en Géorgie, des rumeurs circulaient depuis longtemps selon lesquelles Beria n'était pas présent au procès de décembre.

Le premier à prouver que Beria a été tué le 26 juin 1953 fut Yu. Mukhin. Mais en raison du style d’écriture inhérent à Mukhin, peu de gens le croyaient. Pendant ce temps, comme le même Moukhine l'a prouvé de manière convaincante dans ses livres, puis confirmé par Prudnikova, le 26 juin, Beria a été abattu dans son appartement lors d'une tentative d'arrestation par les généraux Bagritsky et le commandant du district militaire de Moscou Moskalenko. Sergo, le fils de Beria, a également écrit à ce sujet.

Puis d’autres preuves sont apparues. Ainsi, selon le général de division à la retraite, ancien médecin hygiéniste en chef de l'URSS, académicien de l'Académie russe des sciences médicales et de l'Académie des sciences médicales et techniques, participant aux guerres finlandaise et à la Grande Guerre patriotique Piotr Nikolaevich Burgasov, le 26 juin, En 1953, Beria n'a pas été arrêté. Il n'y a pas eu plusieurs mois d'enquête et d'exécution ultérieure. Lavrenti Beria, vice-Premier ministre et ministre de l'Intérieur de l'URSS, a été tué ce jour-là sans aucun procès ni enquête.

Depuis 1950, Bourgasov travaillait dans un groupe secret qui développait des moyens de protéger l'URSS contre les armes bactériologiques, chimiques et nucléaires. Le groupe était alors en fait subordonné à Lavrenty Pavlovich Beria. Selon Bourgasov, dans l'après-midi du 26 juin 1953, il se trouvait sur son lieu de travail dans le département. Je cite. "À 12h30, je me levais du buffet jusqu'à mon étage, et tout à coup, le ministre des Munitions de l'URSS Boris Lvovitch Vannikov et le fils de Beria, Sergo, se sont précipités dans les escaliers comme une balle devant moi, plus sombre qu'un nuage - ils m'ont même presque renversé . C'était incroyable que Vannikov ne s'est pas arrêté et a couru dans les escaliers. Et le fils de Beria ne s'est jamais présenté avec nous pendant la journée. Quelque chose s'est produit. Plus tard, Vannikov est revenu seul, sans Sergo. J'étais en bons termes avec Boris Lvovitch, je voulais J'ai découvert ce qui s'était passé et je suis allé voir son bureau. Et il s'est assis la tête baissée sur la table. Puis il a levé la tête et m'a dit : "Notre patron, Lavrenty Pavlovich Beria, n'est plus. Il a été abattu aujourd'hui à " Et il dit que Sergo, le fils de Beria, a reçu un appel d'un des militaires qui lui a dit que la maison de son père était encerclée par des soldats. Vannikov et Sergo s'y sont rendus d'urgence. Il y avait des militaires. des véhicules garés près de la maison de Beria et des mitrailleurs armés se promenaient dans le quartier. Le capitaine s'est approché de Vannikov et lui a dit qu'il avait quitté la maison il y a quinze minutes, une civière avait été sortie avec un cadavre recouvert d'un imperméable. La vitre du bureau de Beria a été brisée par des tirs de mitrailleuses. C'est ce que Vannikov m'a dit. Et vous savez, ce jour-là, le 26 juin 1953, il n'y a eu, comme ils l'ont écrit plus tard, aucun plénum ou réunion au cours duquel Beria aurait été arrêté. A la porte Spassky, à l’entrée du Kremlin, ainsi que dans les bâtiments où se trouvaient nos chambres et le bureau de Lavrenty Pavlovitch, la sécurité n’a pas changé. Les mêmes sentinelles étaient stationnées qu'avant, et nous les connaissions bien... Le même jour, le 26 juin, j'ai été subitement transféré dans un autre service de l'état-major. C'est ce qui m'a sauvé. Car plus tard, des dénonciations et des appels aux autorités de sécurité ont commencé. Et ils m'ont appelé, mais ils m'ont laissé tranquille. Et tous mes collègues de travail ont été réprimés. Et le sort de Vannikov est inconnu..."

Et voici les souvenirs de Sergo Beria. « Le 26 juin 1953, mon père était à la datcha. Je suis parti plus tôt, vers huit heures, et une heure plus tard j'étais au Kremlin. (Le bureau du père était situé dans le bâtiment d'en face.) À quatre heures de l'après-midi, nous devions rendre compte à notre père des préparatifs d'une explosion nucléaire... (Ce qui suit concerne la préparation du rapport, en collaboration avec d'autres concepteurs. , de B.L. Vannikov. - E.P. ) Vers midi, un employé du secrétariat de Vannikov s'approche de moi et m'invite au téléphone : le héros de l'Union soviétique AmetKhan, qui a testé des avions avec mon équipement, a appelé deux fois. "Sergo", a-t-il crié au téléphone, "je vais t'annoncer une terrible nouvelle, mais attends !" Votre maison est encerclée par les troupes et votre père a selon toute vraisemblance été tué. J'ai déjà envoyé la voiture aux portes du Kremlin, je monte dedans et je me rends à l'aérodrome. Je suis prêt à te transporter quelque part avant qu’il ne soit trop tard ! »
J'ai commencé à appeler le secrétariat de mon père. Les téléphones étaient silencieux. Ils ont probablement réussi à les éteindre. Personne n'a répondu au téléphone ni à la datcha ni dans l'appartement. Il n'y avait pas de connexion partout... Puis je me suis tourné vers Vannikov. Après m'avoir écouté, il a également commencé à appeler, mais via ses propres canaux. Ce jour-là, sur proposition de mon père, une réunion élargie du Présidium du Comité central était prévue... Vannikov a déterminé que la réunion avait été annulée et que quelque chose d'incompréhensible se passait... Boris Lvovitch, pour que je ne sois pas capturé seul, m'a accompagné dans un appartement en ville situé sur le Garden Ring. La zone a effectivement été bouclée par l'armée et nous n'avons pas été autorisés à entrer dans la cour pendant longtemps, jusqu'à ce que Vannikov appelle à nouveau Khrouchtchev. Finalement, après sa permission, nous avons pu passer, ce qui a confirmé son implication dans ce qui se passait. Le mur du côté de la chambre de mon père a été creusé par des balles de mitrailleuses lourdes, les fenêtres ont été brisées et les portes ont été arrachées. Alors que je regardais désespérément tout cela, un des gardes a couru vers moi et m'a dit : « Sergo, quelqu'un vient d'être sorti de la pièce sur une civière recouverte d'une bâche.

Je vais donner le témoignage indirect de Baïbakov, que Mukhin lui a extrait. Je cite Mukhin. "J'ai appelé le dernier membre survivant du Comité central de l'époque, N.K. Baibakov. Au cours d'une conversation sur des questions techniques, je lui ai demandé s'il se souvenait du plénum du Comité central de juillet 1953. Lorsque Nikolai Konstantinovich s'est souvenu de lui (il a 90 ans), Je lui ai posé une question inattendue : « Saviez-vous au plénum que Beria avait déjà été tué ? Il a rapidement répondu : « Non, je ne savais rien à ce moment-là », puis, après une hésitation, il a déclaré : « Mais le fait est qu’il a été tué. »

Il existe d'autres preuves. Comme l'écrit le journal Duel, « la journaliste de Saint-Pétersbourg Elena Prudnikova a écrit un livre dans lequel, étape par étape, sur la base de témoignages oculaires et de copies de documents auparavant secrets, il est prouvé de manière assez convaincante que le « dossier personnel » de l'ennemi du personnes Lavrenti Beria a probablement été falsifiée. Et dans le bunker du quartier général du district militaire de Moscou, où Beria arrêté était très probablement gardé, son double était gardé - une pratique courante des régimes politiques de ces années-là. sur les documents d'aveux avec les premières et vraies signatures de Beria. Il n'y a pas de photographies de l'homme arrêté de face et de profil, comme cela devrait être en prison, mais il n'y a qu'une première photo, une photo "plus jeune", clairement prise de l'album de famille de Beria. Il n'y a même pas les empreintes digitales de la personne arrêtée - c'est ce qui est vraiment étrange ! Et pour une raison quelconque, Beria n'était pas détenu au ministère de l'Intérieur, où tout le monde le connaissait de vue, mais au siège du ministère de l'Intérieur de Moscou Région militaire. Enfin, il existe des preuves de personnes qui n'ont tout simplement pas reconnu « un homme semblable à Beria », condamné à mort pour crimes contre la patrie.

Et quand Beria aurait-il été arrêté ? Joukov, Moskalenko et Sergo Beria désignent la même période, entre 12 et 13 heures, comme l'heure de l'arrestation et du meurtre de Beria. Voyons si cela est vrai.

Avant d’étudier les circonstances des événements du 26 juin 1953, il faut comprendre ce qui s’est passé la veille.

Premièrement, la question de savoir si Beria avait des motifs pour tuer Staline. Staline a constamment jeté Beria dans les domaines de travail les plus critiques. En 1938-1939, Beria a arrêté la machine répressive devenue incontrôlable, Beria a assuré le calme de l'arrière du pays pendant la guerre, Beria a travaillé avec les services de renseignement étrangers et était le dirigeant le plus informé du pays, et après la guerre encore plus mieux informé que Staline.

Lorsque, au moment de la mort de Staline, l'agriculture de l'URSS se trouva dans une crise profonde et que la famine faillit survenir en raison de la fuite des paysans et de la diminution du nombre d'hommes à la suite de la guerre, Malenkov fut chargé de relever agriculture. Mais le pire pour l’agriculture mécanisée était la pénurie de pétrole. C'est pourquoi Staline a lancé Beria dans l'exploration pétrolière. De nouveaux gisements furent découverts et après la guerre une augmentation rapide de la production pétrolière commença. Lorsque les États-Unis ont développé la bombe atomique et que l’URSS a été confrontée à la menace d’un bombardement atomique, Staline a lancé Beria dans le projet atomique et le développement de lanceurs. Même la construction du nouveau bâtiment de l'Université d'État de Moscou a été supervisée par Beria.

Dans les manuels d'histoire, la raison de l'arrestation de Beria est l'hypothèse qu'il préparait un coup d'État et voulait arrêter d'autres membres du Présidium. Mais en avait-il besoin ?

Après la mort de Staline, Beria est devenu de facto le chef de l’État fantôme. En témoignent ses nombreuses initiatives, qui, en règle générale, étaient soutenues par le Présidium. Il n’avait pas besoin de devenir un dirigeant officiel unique, tout comme il n’était pas nécessaire que Staline occupe le poste officiel de dirigeant de l’URSS en 1934-1941. Il était Molotov, Staline était l'un des secrétaires du Comité central, mais en fait c'est Staline qui, en 1938, devint le leader souverain du pays.

Dans les images d'actualités incluses dans le documentaire "Kremlin-9" et illustrant l'ordre dans lequel les dirigeants de l'URSS montent sur le podium le 1er mai 1953, Malenkov est en premier, Beria en deuxième, et ensuite Molotov. Dans cet ordre, ils prennent place sur le podium et alors seulement Khrouchtchev passe et prend place à droite de Malenkov.

Le fait que Beria n’ait planifié aucun coup d’État est démontré par ce fait. Comme l'écrit V. Kozhinov, un chercheur attentif de la situation autour de Beria en 1953, K. A. Stolyarov, a établi à partir de documents qu'un jour ou deux avant l'arrestation, Lavrenty Pavlovich a convenu avec sa maîtresse, l'actrice M., qu'elle viendrait le voir ensemble. avec une « belle petite amie », et, comme le résume le chercheur avec humour et en même temps de manière convaincante, « il est difficile d'admettre qu'une personne qui, littéralement l'autre jour, avait l'intention de commettre un coup d'État… s'amuse avec des femmes au hasard, alors qu'il devrait diriger les conspirateurs et retracer chaque étape des opposants.

Encore un fait. Tard dans la soirée du 25 juin, Beria et Malenkov ont eu une longue et paisible conversation. Beria a emmené Malenkov dans son appartement, rue Granovsky. Selon les souvenirs du conducteur, ils sont sortis de la voiture et ont discuté paisiblement pendant encore 10 minutes, puis Malenkov est monté chez lui et Beria est parti. Il est difficile de croire que des gens puissent parler ainsi, dont l’un s’apprête à poignarder l’autre dans le dos. Par conséquent, connaissant le caractère de Malenkov, il n’y a aucune raison de penser que Malenkov se doutait la veille de ce qui allait se passer le 26 juin.

Selon l'auteur du film Pimenov, Beria s'est rendu dans sa datcha. Aucune preuve n'est fournie pour cette affirmation. En fait, il est fort probable que Beria se soit rendu à son appartement. C'était plus tard, après la conversation avec Malenkov.

Comme l'écrit Prudnikova, s'il y avait réellement un complot au sein des forces de sécurité, alors les membres du Présidium ne se seraient pas rendus au théâtre le 27 juin 1953, mais se seraient assis dans un endroit sûr et sous surveillance ! Mais ils sont allés écouter l'opéra «Les décembristes», ce qui veut dire qu'ils n'avaient peur de rien. Ils n’avaient pas peur car il n’y avait aucun danger : l’adversaire était tué.

Quand on lit le procès-verbal de la réunion du plénum du Comité central du 2 au 7 juillet 1953, où d'anciens compagnons d'armes ont dénoncé Beria, on s'étonne de la mesquinerie de leurs accusations et de la misère des arguments des accusateurs. . Il n’y a pas un seul fait qui suggère une conspiration. Ainsi, aucun fait n’a été trouvé sur le prétendu complot de Beria.

Combien de personnes ont abattu Beria ? Combien de versions existe une action complètement officielle ?

1. Abattu par Joukov
"Beria ne m'a jamais parlé de politique. Il ne s'est pas ouvert. Ils ont parlé de musique, de théâtre. Certains historiens affirment que Lavrenty Pavlovich a été personnellement abattu par Joukov dans l'un des bureaux du Kremlin. Et je n'ai aucun doute sur le fait que cela c’était le cas. » (version en tant que maîtresse de Beria Alekseeva)

2. Abattu par la sécurité
"A l'avenir, je n'ai participé ni à la sécurité, ni à l'enquête, ni au procès. Après le procès, Beria a été abattu par les mêmes personnes qui le gardaient. Pendant l'exécution, Beria s'est très mal comporté, comme le le dernier lâche, a pleuré hystériquement, s'est mis à genoux et a fini par se salir de partout. En un mot, il a vécu de manière dégoûtante et est mort encore plus de façon dégoûtante" (version de Joukov)

3. Tourné par Batitsky (version 1)
"Nous avons emmené Beria dans les escaliers jusqu'au donjon. Il a couvert... puant. Puis je lui ai tiré dessus comme un chien." (Batitski)

4. Tourné par Batitsky (version 2)
"Ils ont exécuté un homme condamné à mort dans le bunker du quartier général de la région militaire de Moscou. Ils ont enlevé sa tunique, laissant son maillot de corps blanc, lui ont attaché les mains avec une corde derrière lui et l'ont attaché à un crochet enfoncé dans un bouclier en bois. Le bouclier protégeait les personnes présentes du ricochet d'une balle. Le procureur Rudenko a lu le verdict. Beria : « Laissez-moi vous dire... » Rudenko : « Vous avez déjà tout dit. » (Aux militaires) : « Bâillonnez-le. avec une serviette." Moskalenko (à Yuferev) : "Tu es notre plus jeune, tu tires bien. Allez. » Batitsky : « Camarade commandant, permettez-moi (sort son parabellum). Avec cette chose, j'ai envoyé plus d'un scélérat dans l'autre monde au front. sur la gâchette, la balle a touché le milieu de son front. Le corps était suspendu à des cordes. L'exécution a eu lieu en présence du maréchal Konev et des militaires qui ont arrêté et gardé Beria. Ils ont appelé un médecin... Il restait à confirmer le fait de la mort. Le corps de Beria a été enveloppé dans une toile et envoyé au crématorium. (Antonov-Ovseenko)

5. Tourné par Batitsky (version 3)
« Ce jour-là à 19h50, sur la base de l'arrêté du président de la présence judiciaire spéciale de la Cour suprême de l'URSS en date du 23 décembre 1953 N 003, par moi, le commandant de la présence judiciaire spéciale, le colonel Le général Batitsky P.F., en présence du procureur général de l'URSS, de l'actuel conseiller d'État à la justice Rudenko R.A. et du général d'armée Moskalenko K.S., la peine de présence judiciaire spéciale a été exécutée à l'égard de Lavrenty Pavlovich Beria, condamné à la peine capitale. - exécution." Trois signatures. (version de l'acte d'exécution du 23 décembre 1953.)

6. Tourné par Batitsky (version 4)
"Le général Batitsky a tiré personnellement sur Beria, puis des coups de contrôle ont été tirés par les cinq officiers du commandement spécial, y compris Khizhnyak-Gurevich." (Version de Khizhnyak-Gurevich)

6. Tourné par Khrouchtchev (version 1)
"Le maréchal et ses gardes ont résisté et ont été tués. Ils citent même l'auteur du coup mortel, à savoir Khrouchtchev." (version OSS)

7. Abattu par Khrouchtchev le jour de son arrestation (version 2) (Khrouchtchev)

8. Abattu sur Moskalenko le jour de son arrestation (Khrouchtchev)

9. Abattu par Mikoyan le jour de son arrestation (Khrouchtchev)

10. Les gardes ont tiré
"Toutes les histoires selon lesquelles Beria a été attaché à une sorte de planche avec un platane puis abattu sont des mensonges. Les gars le détestaient tellement qu'ils n'ont pas pu l'amener sur cette planche, ils ont commencé à tirer directement dans les escaliers. Je comprends Mais ils l'ont envoyé avec Ils n'ont pas osé aller au crématorium avec un tel tas de trous. Ils m'ont dit plus tard que quelqu'un avait suggéré de dissoudre le cadavre dans de l'alcali. Un bain approprié était là, dans l'abri. Ils ont apporté l'alcali . C'est ainsi que le cadavre de Beria a disparu..." (version d'une base de missiles de commandement inconnue)

11. Tué dans la cour de sa propre maison le jour de son arrestation (version de Sergo Beria)

J'ai compté 11 versions. Ce n'est peut-être pas tout.