L'abbé Pierre (Meshcherinov) a écrit : « Et enfin, nous devons aborder le sujet sensible des relations conjugales. Voici l'opinion d'un prêtre : « Un mari et une femme sont des individus libres, unis par une union d'amour, et personne n'a le droit d'entrer dans leur chambre conjugale avec des conseils. Je considère comme néfaste toute régulation et schématisation (« calendrier » au mur) des relations conjugales, y compris au sens spirituel, à l’exception de l’abstinence la veille de la communion et de l’ascétisme du Carême (selon la force de chacun et le consentement mutuel). Je considère qu'il est complètement faux de discuter des questions de relations conjugales avec des confesseurs (en particulier des moines), car la présence d'un intermédiaire entre mari et femme dans cette affaire est tout simplement inacceptable et ne mène jamais au bien.

Il n’y a pas de petites choses avec Dieu. En règle générale, le diable se cache souvent derrière ce qu'une personne considère comme sans importance et secondaire... Par conséquent, ceux qui veulent s'améliorer spirituellement ont besoin, avec l'aide de Dieu, de mettre de l'ordre dans tous les domaines de leur vie, sans exception. En communiquant avec des paroissiens familiers, j'ai remarqué : malheureusement, beaucoup dans des relations intimes se comportent « de manière inappropriée » d'un point de vue spirituel ou, en termes simples, pèchent sans même s'en rendre compte. Et cette ignorance est dangereuse pour la santé de l’âme. De plus, les croyants modernes maîtrisent souvent de telles pratiques sexuelles que les cheveux de certains coureurs de jupons laïques peuvent se dresser à cause de leur savoir-faire... J'ai récemment entendu comment une femme, qui se considère orthodoxe, a déclaré fièrement qu'elle n'avait payé que 200 dollars pour un « super » programme éducatif. formations sexuelles -séminaires. Dans toutes ses manières et dans son intonation, on pouvait sentir : « Eh bien, à quoi pensez-vous, suivez mon exemple, d'autant plus que les couples mariés sont invités... Étudiez, étudiez et étudiez encore !.. ».

Par conséquent, nous avons demandé au professeur du Séminaire théologique de Kaluga, candidat en théologie, diplômé de l'Académie théologique de Moscou, l'archiprêtre Dimitry Moiseev, de répondre aux questions de savoir quoi et comment étudier, sinon « l'enseignement est lumière et les ignorants sont ténèbres ». »

L’intimité dans le mariage est-elle importante pour un chrétien ou non ?
- Les relations intimes sont l'un des aspects de la vie conjugale. Nous savons que le Seigneur a institué le mariage entre un homme et une femme pour surmonter la division entre les personnes, afin que les époux apprennent, en travaillant sur eux-mêmes, à réaliser l'unité à l'image de la Sainte Trinité, comme le disait saint. Jean Chrysostome. Et, en fait, tout ce qui accompagne la vie de famille : les relations intimes, l'éducation des enfants ensemble, le ménage, la simple communication entre eux, etc. - autant de moyens qui aident un couple marié à atteindre une mesure d'unité accessible à leur condition. Par conséquent, les relations intimes occupent une des places importantes dans la vie conjugale. Ce n’est pas le centre de l’existence partagée, mais en même temps, ce n’est pas quelque chose qui n’est pas nécessaire.

Quels jours les chrétiens orthodoxes ne devraient-ils pas avoir d’intimité ?
- L'Apôtre Paul a dit : « Ne vous séparez pas les uns des autres, sauf si vous vous engagez à pratiquer le jeûne et la prière. » Il est de coutume pour les chrétiens orthodoxes de s'abstenir de toute intimité conjugale les jours de jeûne, ainsi que lors des fêtes chrétiennes, qui sont des jours de prière intense. Si quelqu'un est intéressé, prenez le calendrier orthodoxe et trouvez les jours où les mariages ne sont pas célébrés. En règle générale, durant ces mêmes périodes, il est conseillé aux chrétiens orthodoxes de s’abstenir de relations conjugales.
- Qu'en est-il de l'abstinence le mercredi, vendredi, dimanche ?
- Oui, la veille du mercredi, du vendredi, du dimanche ou des jours fériés et jusqu'au soir de ce jour il faut s'abstenir. C'est-à-dire du dimanche soir au lundi - s'il vous plaît. Après tout, si nous marions certains couples le dimanche, cela signifie que le soir, les jeunes mariés seront proches.

Les chrétiens orthodoxes entrent-ils dans l’intimité conjugale uniquement dans le but d’avoir un enfant ou pour se satisfaire ?
- Les chrétiens orthodoxes entrent dans l'intimité conjugale par amour. Afin de profiter de cette relation, encore une fois, pour renforcer l’unité entre mari et femme. Parce que la procréation n’est qu’un des moyens du mariage, mais pas son objectif final. Si dans l'Ancien Testament le but principal du mariage était la procréation, alors dans le Nouveau Testament, le but prioritaire de la famille est de devenir comme la Sainte Trinité. Ce n'est pas une coïncidence, selon St. Jean Chrysostome, la famille s'appelle la petite église. Tout comme l’Église, ayant le Christ pour chef, unit tous ses membres en un seul Corps, de même la famille chrétienne, ayant également le Christ pour chef, devrait promouvoir l’unité entre mari et femme. Et si Dieu ne donne pas d'enfants à certains couples, ce n'est pas une raison pour abandonner les relations conjugales. Cependant, si les époux ont atteint une certaine mesure de maturité spirituelle, alors, à titre d'exercice d'abstinence, ils peuvent s'éloigner l'un de l'autre, mais seulement d'un commun accord et avec la bénédiction du confesseur, c'est-à-dire un prêtre qui connaît ces personnes. Bien. Parce qu'il n'est pas raisonnable d'entreprendre de tels exploits par vous-même, sans connaître votre propre état spirituel.

J’ai lu un jour dans un livre orthodoxe qu’un confesseur est venu voir ses enfants spirituels et lui a dit : « La volonté de Dieu est que vous ayez beaucoup d’enfants. » Est-il possible de dire cela à un confesseur, était-ce vraiment la volonté de Dieu ?
- Si un confesseur a atteint l'impartialité absolue et voit les âmes d'autres personnes, comme Antoine le Grand, Macaire le Grand, Serge de Radonezh, alors je pense que la loi n'est pas écrite pour une telle personne. Et pour un confesseur ordinaire, il existe un décret du Saint-Synode interdisant l'immixtion dans la vie privée. Autrement dit, les prêtres peuvent donner des conseils, mais n'ont pas le droit de forcer les gens à accomplir leur volonté. Ceci est strictement interdit, premièrement, St. Les Pères, deuxièmement, par une résolution spéciale du Saint-Synode du 28 décembre 1998, qui a rappelé une fois de plus aux confesseurs leur position, leurs droits et leurs responsabilités. Le prêtre peut donc recommander, mais son avis ne sera pas contraignant. De plus, on ne peut pas forcer les gens à supporter un joug aussi lourd.

Alors, l’Église n’encourage pas les couples mariés à avoir de nombreux enfants ?
- L'Église appelle les couples mariés à ressembler à Dieu. Que vous ayez beaucoup ou peu d’enfants dépend de Dieu. Quiconque peut contenir n'importe quoi, oui, il le peut. Dieu merci, si une famille est capable d'élever de nombreux enfants, mais pour certaines personnes, cela peut être une croix insupportable. C’est pourquoi, dans les fondements du concept social, l’Église orthodoxe russe aborde cette question avec beaucoup de délicatesse. Parlant, d'une part, de l'idéal, c'est-à-dire afin que les époux s'appuient entièrement sur la volonté de Dieu : autant d'enfants que le Seigneur en donnera, autant il en donnera. D'un autre côté, il y a une mise en garde : ceux qui n'ont pas atteint un tel niveau spirituel devraient, dans un esprit d'amour et de bienveillance, consulter leur confesseur sur les problèmes de leur vie.

Y a-t-il des limites à ce qui est acceptable dans les relations intimes entre chrétiens orthodoxes ?
- Ces limites sont dictées par le bon sens. Les perversions sont naturellement condamnées. Ici, je pense, cette question se rapproche de la suivante : « Est-il utile pour un croyant d'étudier toutes sortes de techniques sexuelles, techniques et autres connaissances (par exemple, le Kama Sutra) afin de sauver un mariage ?
Le fait est que la base de l’intimité conjugale devrait être l’amour entre mari et femme. Si ce n’est pas le cas, aucune technologie ne pourra y contribuer. Et s'il y a de l'amour, alors aucune astuce n'est nécessaire ici. Par conséquent, pour une personne orthodoxe, étudier toutes ces techniques, je pense que cela n’a aucun sens. Parce que les époux reçoivent la plus grande joie de la communication mutuelle sous la condition de l'amour entre eux. Et non soumis à la présence de certaines pratiques. Au final, toute technologie devient ennuyeuse, tout plaisir qui n'est pas associé à la communication personnelle devient ennuyeux, et nécessite donc des sensations de plus en plus intenses. Et cette passion est sans fin. Cela signifie que vous ne devez pas vous efforcer d’améliorer certaines techniques, mais d’améliorer votre amour.

Dans le judaïsme, vous pouvez entrer en intimité avec votre femme seulement une semaine après ses règles. Existe-t-il quelque chose de similaire dans l’Orthodoxie ? Est-il permis à un mari de « toucher » sa femme de nos jours ?
- Dans l'Orthodoxie, l'intimité conjugale n'est pas autorisée les jours critiques eux-mêmes.

Alors c'est un péché ?
- Certainement. Quant à un simple contact, dans l'Ancien Testament, oui, une personne qui touchait une telle femme était considérée comme impure et devait subir une procédure de purification. Il n'y a rien de tel dans le Nouveau Testament. De nos jours, celui qui touche une femme n’est pas impur. Pouvez-vous imaginer ce qui se passerait si une personne voyageant dans les transports publics, dans un bus rempli de monde, commençait à déterminer quelles femmes toucher et lesquelles ne pas toucher. Qu’est-ce que c’est : « Quiconque est impur, levez la main !… », ou quoi ?

Est-il possible pour un mari d'avoir une relation intime avec sa femme si elle est enceinte et qu'il n'y a aucune restriction d'un point de vue médical ?
- L'Orthodoxie n'accepte pas de telles relations pour la simple raison qu'une femme, étant en position, doit se consacrer à prendre soin de l'enfant à naître. Et dans ce cas, il faut essayer de se consacrer à des exercices ascétiques spirituels pendant une durée déterminée et limitée, à savoir 9 mois. S'abstenir au moins dans la sphère intime. Afin de consacrer ce temps à la prière et à l'amélioration spirituelle. Après tout, la période de grossesse est très importante pour la formation de la personnalité de l’enfant et son développement spirituel. Ce n'est pas un hasard si les anciens Romains, étant païens, interdisaient aux femmes enceintes de lire des livres moralement inutiles et d'assister à des divertissements. Ils l’ont parfaitement compris : l’état mental d’une femme se reflète nécessairement dans l’état de l’enfant qui est dans son ventre. Et souvent, par exemple, on s'étonne qu'un enfant né d'une certaine mère au comportement pas très moral (et laissé par elle à la maternité), se retrouvant ensuite dans une famille adoptive normale, hérite néanmoins des traits de caractère de son mère biologique, devenant avec le temps la même dépravée, ivrogne, etc. Il ne semblait y avoir aucune influence visible. Mais il ne faut pas oublier : il est resté dans le ventre d'une telle femme pendant 9 mois. Et pendant tout ce temps, il percevait l'état de sa personnalité, qui laissait sa marque sur l'enfant. Cela signifie qu'une femme en mesure, pour le bien du bébé, de sa santé, à la fois physique et spirituelle, doit se protéger de toutes les manières possibles contre ce qui peut être permis en temps normal.

J'ai un ami, il a une famille nombreuse. Il lui était très difficile, en tant qu'homme, de s'abstenir pendant neuf mois. Après tout, il n’est probablement pas sain pour une femme enceinte de caresser son propre mari, car cela affecte toujours le fœtus. Que doit faire un homme ?
- Ici, je parle de l'idéal. Et quiconque a des infirmités a un confesseur. Une femme enceinte n’est pas une raison pour avoir une maîtresse.

Si nous le pouvons, revenons à la question de la perversion. Où est la ligne qu’un croyant ne peut pas franchir ? Par exemple, j’ai lu que d’un point de vue spirituel, le sexe oral n’est généralement pas encouragé, non ?
- Elle est condamnée ainsi que les relations de sodomie avec sa femme. La branlette est également condamnée. Et ce qui est dans les limites du naturel est possible.

De nos jours, les caresses sont à la mode chez les jeunes, c'est-à-dire la branlette, comme tu l'as dit, est-ce un péché ?
- Bien sûr, c'est un péché.

Et même entre mari et femme ?
- Hé bien oui. En effet, dans ce cas nous parlons spécifiquement de perversion.

Est-il possible pour un mari et une femme de s’adonner à des activités affectueuses pendant le jeûne ?
- Est-il possible de sentir une odeur de saucisse pendant le jeûne ? La question est du même ordre.

Le massage érotique n'est-il pas nocif pour l'âme d'un chrétien orthodoxe ?
«Je pense que si je viens au sauna et qu'une douzaine de filles me font un massage érotique, alors ma vie spirituelle sera projetée très, très loin.

Et si d’un point de vue médical, le médecin le prescrivait ?
- Je peux l'expliquer comme je veux. Mais ce qui est permis aux époux ne l’est pas aux étrangers.

Combien de fois les époux peuvent-ils avoir de l’intimité sans que ce souci de la chair ne se transforme en convoitise ?
- Je pense que chaque couple marié détermine lui-même une mesure raisonnable, car ici il est impossible de donner des instructions ou des lignes directrices valables. De la même manière, nous ne décrivons pas combien un chrétien orthodoxe peut manger en grammes, boire en litres par jour de nourriture et de boisson, afin que prendre soin de la chair ne se transforme pas en gourmandise.

Je connais un couple croyant. Leurs circonstances sont telles que lorsqu’ils se retrouvent après une longue séparation, ils peuvent faire « cela » plusieurs fois par jour. Est-ce normal d’un point de vue spirituel ? Comment penses-tu?
- Pour eux, c'est peut-être normal. Je ne connais pas ces gens. Il n’y a pas de norme stricte. Une personne elle-même doit comprendre dans quel endroit elle se trouve.

La question de l’incompatibilité sexuelle est-elle importante pour un mariage chrétien ?
- Je pense que le problème de l'incompatibilité psychologique est toujours important. Toute autre incompatibilité survient précisément à cause de cela. Il est clair qu’un mari et une femme ne peuvent parvenir à une sorte d’unité que s’ils se ressemblent. Différentes personnes se marient au départ. Ce n'est pas le mari qui doit devenir comme sa femme, ni la femme son mari. Et mari et femme devraient essayer de devenir comme Christ. Ce n'est que dans ce cas que l'incompatibilité, à la fois sexuelle et autre, sera surmontée. Cependant, tous ces problèmes, ces questions se posent dans une conscience laïque et sécularisée, qui ne considère même pas le côté spirituel de la vie. Autrement dit, aucune tentative n’est faite pour résoudre les problèmes familiaux en suivant le Christ, en travaillant sur soi-même et en corrigeant sa vie dans l’esprit de l’Évangile. En psychologie laïque, une telle option n’existe pas. C’est là que surgissent toutes les autres tentatives pour résoudre ce problème.

Ainsi, la thèse d’une chrétienne orthodoxe : « Il devrait y avoir la liberté sexuelle entre mari et femme » n’est-elle pas vraie ?
- La liberté et l'anarchie sont deux choses différentes. La liberté implique un choix et, par conséquent, des restrictions volontaires pour sa préservation. Par exemple, pour continuer à rester libre, il faut me limiter au Code criminel pour ne pas aller en prison, même si théoriquement je suis libre d'enfreindre la loi. Ici aussi : mettre le plaisir du processus au premier plan n’est pas raisonnable. Tôt ou tard, une personne se lassera de tout ce qui est possible dans ce sens. Et maintenant quoi?..

Est-il acceptable d’être nu dans une pièce où se trouvent des icônes ?
- À cet égard, il y a une bonne plaisanterie parmi les moines catholiques, quand l'un quitte le Pape triste et l'autre joyeux. L’un demande à l’autre : « Pourquoi es-tu si triste ? « Eh bien, je suis allé voir le Pape et lui ai demandé : puis-je fumer quand je prie ? Il a répondu : non, vous ne pouvez pas. - "Pourquoi es-tu si joyeux?" « Et j’ai demandé : est-il possible de prier quand on fume ? Il a dit : c’est possible.

Je connais des gens qui vivent séparément. Ils ont des icônes dans leur appartement. Lorsqu’un mari et une femme sont laissés seuls, ils se mettent naturellement nus, mais il y a des icônes dans la pièce. N'est-ce pas un péché de faire ça ?
- Il n'y a rien de mal à ça. Mais vous ne devriez pas venir à l’église sous cette forme et vous ne devriez pas accrocher d’icônes, par exemple dans les toilettes.

Et si, lorsque vous vous lavez, des pensées sur Dieu vous viennent, n'est-ce pas effrayant ?
- Dans les bains publics - s'il vous plaît. Vous pouvez prier n'importe où.

Est-ce que ça va qu'il n'y ait pas de vêtements sur le corps ?
- Rien. Et Marie d'Egypte ?

Mais peut-être est-il encore nécessaire de créer un coin de prière spécial, au moins pour des raisons éthiques, et de clôturer les icônes ?
- S'il y a une opportunité pour cela, oui. Mais nous allons aux bains publics avec une croix sur le corps.

Une grand-mère m'a dit que lorsque tu vas aux bains publics, n'enlève pas la croix, mais prends un morceau de papier et couvre-le. De plus, elle a dit : « N’enlevez jamais la croix, seulement si c’est avec la tête ». Ceci, bien sûr, est de l’art populaire, mais quand même ? Que dites-vous de cela ?
- Il s'agit en effet d'une sorte d'art populaire. Bien sûr, vous ne devriez pas aller prier et lire la règle nue. Mais là encore, si je suis nu et que je veux prier, alors je peux réciter la prière de Jésus. Et bien sûr, je n’accomplirai pas d’adoration sous cette forme.

Est-il possible de faire « ça » pendant le Carême si c’est complètement insupportable ?
- Là encore, c'est une question de force humaine. Dans la mesure où une personne a suffisamment de force... Mais « cela » sera considéré comme de l'intempérance.

Récemment, j'ai lu dans Elder Paisius la Sainte Montagne que si l'un des époux est spirituellement plus fort, alors le fort doit céder au faible. Oui?
- Certainement. « Afin que Satan ne vous tente pas par votre intempérance. » Parce que si la femme jeûne strictement et que le mari est insupportable au point de prendre une maîtresse, cette dernière sera pire que la première.

Si une femme faisait cela pour son mari, devrait-elle se repentir de ne pas avoir observé le jeûne ?
- Naturellement, puisque la femme recevait aussi sa propre mesure de plaisir. Si pour l'un il s'agit de condescendance envers la faiblesse, alors pour un autre... Dans ce cas, mieux vaut citer en exemple des épisodes de la vie d'ermites qui, condescendants à la faiblesse, ou par amour, ou pour d'autres circonstances, pourraient rompre le jeûne. Nous parlons bien sûr du jeûne alimentaire pour les moines. Puis ils s’en repentirent et entreprirent une œuvre encore plus grande. Après tout, c’est une chose de faire preuve d’amour et de condescendance envers la faiblesse du prochain, et une autre chose de se permettre une certaine indulgence pour soi-même, dont on pourrait facilement se passer en raison de sa constitution spirituelle.

N’est-il pas physiquement dangereux pour un homme de s’abstenir de relations intimes pendant une longue période ?
- Antoine le Grand a vécu pendant plus de 100 ans dans l'abstinence absolue.

Les médecins écrivent qu'il est beaucoup plus difficile pour une femme de s'abstenir que pour un homme. On dit même que c'est mauvais pour sa santé. Et Elder Paisiy Svyatogorets a écrit qu'à cause de cela, les femmes développent de la « nervosité », etc.
- J'en doute, car il existe un assez grand nombre de saintes épouses, religieuses, ascètes, etc., qui pratiquaient l'abstinence, la virginité et, néanmoins, étaient remplies d'amour pour leur prochain, et pas du tout de méchanceté.

N’est-ce pas nocif pour la santé physique d’une femme ?
- Ils ont également vécu de très longues années. Malheureusement, je ne suis pas prêt à aborder cette question avec des chiffres entre les mains, mais une telle dépendance n’existe pas.

En communiquant avec des psychologues et en lisant de la littérature médicale, j'ai appris que si une femme et son mari n'ont pas de bonnes relations sexuelles, elle court un risque très élevé de maladies gynécologiques. C’est un axiome parmi les médecins, cela signifie-t-il donc qu’il est faux ?
- Je remettrais cela en question. Quant à la nervosité et à d’autres choses du même genre, la dépendance psychologique d’une femme à l’égard d’un homme est plus grande que celle d’un homme à l’égard d’une femme. Parce que l’Écriture dit aussi : « Ton désir sera pour ton mari. » Il est plus difficile pour une femme d'être seule que pour un homme. Mais en Christ, tout cela peut être surmonté. L'higoumène Nikon Vorobyov l'a très bien dit : une femme a plus de dépendance psychologique à l'égard d'un homme que physique. Pour elle, les relations sexuelles ne sont pas aussi importantes que le fait d'avoir un homme proche avec qui elle peut communiquer. L’absence d’une telle chose est plus difficile à supporter pour le sexe faible. Et si nous ne parlons pas de la vie chrétienne, cela peut conduire à de la nervosité et à d’autres difficultés. Le Christ est capable d’aider une personne à surmonter tous ses problèmes, à condition que sa vie spirituelle soit correcte.

Est-il possible pour les mariés d'avoir une intimité s'ils ont déjà déposé une demande à l'état civil, mais ne sont pas encore officiellement enregistrés ?
- Une fois que vous soumettez votre candidature, ils peuvent la retirer. Néanmoins, le mariage est considéré comme conclu au moment de l’enregistrement.

Et si, disons, le mariage avait lieu dans 3 jours ? Je connais beaucoup de gens qui sont tombés sous le charme de cet appât. Un phénomène courant est une personne qui se détend : eh bien, il y a un mariage dans 3 jours...
- Eh bien, Pâques est dans trois jours, célébrons-le. Ou bien je fais un gâteau de Pâques le Jeudi Saint, laisse-moi le manger, c'est Pâques dans trois jours de toute façon !.. Pâques arrivera, elle ne mène nulle part...

L'intimité entre mari et femme est-elle autorisée après l'enregistrement à l'état civil ou seulement après le mariage ?
- Pour un croyant, à condition que tous deux croient, il convient d'attendre le mariage. Dans tous les autres cas, l'inscription suffit.

Et s'ils ont signé au bureau d'état civil, mais ont ensuite eu une intimité avant le mariage, est-ce un péché ?
- L'Église reconnaît l'enregistrement public du mariage...

Mais doivent-ils se repentir du fait qu'ils étaient proches avant le mariage ?
- En fait, pour autant que je sache, les gens qui s'inquiètent de cette question essaient de ne pas faire en sorte que le tableau soit aujourd'hui et que le mariage soit dans un mois.

Et même après une semaine ? J'ai un ami, il est allé organiser un mariage dans l'une des églises d'Obninsk. Et le prêtre lui a conseillé de reporter d'une semaine le tableau et le mariage, car un mariage est une beuverie, une fête, etc. Et puis cette échéance a été repoussée.
- Eh bien, je ne sais pas. Les chrétiens ne devraient pas boire lors d’un mariage, mais pour ceux pour qui toute occasion est bonne, il y aura de la boisson même après le mariage.

Autrement dit, vous ne pouvez pas espacer la peinture et le mariage d’une semaine ?
- Je ne ferais pas ça. Encore une fois, si les mariés sont des gens d'église et sont bien connus du prêtre, il peut très bien les épouser avant le tableau. Je n'épouserai pas des personnes inconnues sans un certificat de l'état civil. Mais je peux épouser des personnes connues assez sereinement. Parce que je leur fais confiance, et je sais qu’il n’y aura aucun problème juridique ou canonique à cause de cela. Pour les personnes qui visitent régulièrement la paroisse, cela ne pose généralement pas de problème.

D’un point de vue spirituel, les relations sexuelles sont-elles sales ou pures ?
- Tout dépend de la relation elle-même. Autrement dit, le mari et la femme peuvent les rendre propres ou sales. Tout dépend de la structure interne des époux. Les relations intimes elles-mêmes sont neutres.

Tout comme l’argent est neutre, n’est-ce pas ?
- Si l'argent est une invention humaine, alors cette relation a été établie par Dieu. Le Seigneur a créé les gens de cette façon, qui n'ont rien créé d'impur ou de pécheur. Cela signifie qu’au début, idéalement, les relations sexuelles sont pures. Mais l’homme est capable de les profaner et il le fait assez souvent.

La timidité dans les relations intimes est-elle acceptable parmi les chrétiens ? (Et puis, par exemple, dans le judaïsme beaucoup de gens regardent leur femme à travers le drap, parce qu'ils trouvent honteux de voir un corps nu) ?
- Les chrétiens accueillent la chasteté, c'est-à-dire quand tous les aspects de la vie sont à leur place. Par conséquent, le christianisme ne prévoit pas de telles restrictions légalistes, tout comme l’islam oblige une femme à se couvrir le visage, etc. Cela signifie qu’il n’est pas possible d’écrire un code de comportement intime pour un chrétien.

Est-il nécessaire de s'abstenir pendant trois jours après la communion ?
- Les « Nouvelles pédagogiques » racontent comment se préparer à la communion : s'abstenir d'être proche du jour de la veille et du lendemain. Il n’est donc pas nécessaire de s’abstenir pendant trois jours après la communion. D'ailleurs, si l'on se tourne vers la pratique ancienne, nous verrons : les couples mariés communiquaient avant le mariage, se mariaient le même jour, et le soir il y avait de l'intimité. Voici le lendemain. Si vous communiez le dimanche matin, vous consacrez cette journée à Dieu. Et la nuit, tu peux être avec ta femme.

Quiconque souhaite s'améliorer spirituellement devrait-il s'efforcer de faire en sorte que les plaisirs corporels soient secondaires (sans importance) pour lui ? Ou avez-vous besoin d’apprendre à profiter de la vie ?
- Bien entendu, les plaisirs corporels doivent être secondaires pour une personne. Il ne devrait pas les mettre au premier plan de sa vie. Il existe une corrélation directe : plus une personne est spirituelle, moins certains plaisirs corporels comptent pour elle. Et moins une personne est spirituelle, plus elle est importante pour elle. Cependant, on ne peut pas forcer une personne qui vient d'entrer à l'église à vivre de pain et d'eau. Mais les ascètes ne mangeraient guère le gâteau. À chacun ses goûts. Au fur et à mesure qu'il grandit spirituellement.

J'ai lu dans un livre orthodoxe qu'en donnant naissance à des enfants, les chrétiens préparent ainsi les citoyens au Royaume de Dieu. Les orthodoxes peuvent-ils avoir une telle compréhension de la vie ?
- Que Dieu fasse que nos enfants deviennent citoyens du Royaume de Dieu. Cependant, pour cela, il ne suffit pas de donner naissance à un enfant.

Que se passe-t-il si, par exemple, une femme tombe enceinte, mais qu'elle ne le sait pas encore et continue d'avoir des relations intimes. Que devrait-elle faire?
- L'expérience montre que même si une femme ne connaît pas sa situation intéressante, le fœtus n'y est pas très sensible. En effet, une femme peut ne pas savoir avant 2 à 3 semaines qu’elle est enceinte. Mais pendant cette période, le fœtus est protégé de manière assez fiable. De plus, si la future maman prend de l'alcool, etc. Le Seigneur a tout arrangé avec sagesse : tant que la femme ne le sait pas, Dieu lui-même s'en occupe, mais quand la femme le découvre... Elle doit s'en occuper elle-même (rires).

En vérité, quand une personne prend tout en main, les problèmes commencent... J'aimerais terminer sur un accord majeur. Que pouvez-vous souhaiter, Père Dimitri, à nos lecteurs ?
- Ne perdez pas l'amour, qui est déjà si rare dans notre monde.

Père, merci beaucoup pour la conversation, qui m'a permis de terminer par les paroles de l'archiprêtre Alexei Uminsky : « Je suis convaincu que les relations intimes sont une question de liberté interne personnelle pour chaque famille. Souvent, l’ascétisme excessif est à l’origine de querelles conjugales et, finalement, de divorces.» Le berger a souligné que la base de la famille est l'amour, qui mène au salut, et que s'il n'est pas là, alors le mariage est « simplement une structure quotidienne, où la femme est la force reproductrice, et l'homme est celui qui gagne sa vie ». pain."

Question au curé.
Relations entre époux

Le sexe oral entre époux est-il acceptable dans le mariage ?
Répondu par le P. Andreï.
- C'est une question intime ; les Saintes Écritures et les Saints Pères n'en disent rien. Ne vous trompez pas et ne devenez pas pervers, mais décidez vous-même de la manière dont vous vous caresserez. Que Dieu te bénisse!
http://hramnagorke.ru/question/page-20

Le hiéromoine Macaire (Markish) a écrit un article intéressant « Pour la défense des secrets conjugaux », qui fournit un extrait d'une lettre d'une femme : « Mon mari et moi sommes mariés depuis près de six ans, nous avons deux enfants. Durant notre intimité, il souhaite que je mette de côté mes raideurs (selon lui, totalement inappropriées), que je me comporte moins tendu, et j'exauce ses souhaits. Mais avant mon mariage, des paroissiens plus âgés avaient déjà réussi à m'éclairer sur cette question, quoi et comment faire dans la chambre conjugale. En conséquence, il s'avère qu'en fait, rien n'est possible de ce qui se passe dans notre famille. Mon mari m’est cher, mais je vis dans un sentiment constant de péché, répétant sans cesse la même chose en confession… »

A cela le Père Macaire répond : « Dans la vie conjugale intime, le même principe chrétien fondamental s'applique : se donner. Ne pas « satisfaire le désir », « jouir » ou « assouvir la passion » - de telles attitudes ne conduisent qu'à l'extinction d'une vie sexuelle à part entière, tant chez l'homme que chez la femme - à savoir se donner, subordonner ses désirs intimes à ses propres désirs. épouse (mari), diriger sa volonté non pas pour soi-même, mais pour la joie et le bonheur d'autrui. Ceci est bien connu des médecins et des spécialistes de l’hygiène conjugale – et s’inscrit inconditionnellement dans la conception chrétienne du mariage.
Maintenant quelques considérations pratiques :
Repentez-vous du fait que « les paroissiens plus âgés, quoi et comment vous pouvez faire dans la chambre » ont interféré avec le secret de votre vie conjugale - et apprenez (et apprenez aux autres) à mettre désormais une protection fiable contre la curiosité nuisible des autres.
Changez petit à petit votre relation avec votre mari. En même temps, vous n'avez pas besoin de vous livrer à des discussions (surtout le soir...), mais faites simplement en sorte qu'il se sente bien avec vous : pensez-y, prenez-en soin - et pas seulement de manière sens intime, mais dans tout le reste - d'autant plus que le « sens intime » d'un vrai mariage est inséparable de « tout le reste ». Et dans le processus d'une telle restructuration bienveillante, guidez votre mari sur le même chemin par rapport à lui-même.
Prenez votre vie spirituelle au sérieux, éradiquez les préjugés, les superstitions et l'ignorance. Il vous faut trouver un prêtre avec lequel vous aurez une parfaite compréhension mutuelle, pour que le sacrement de confession devienne pour vous une véritable source d'éclairage et d'orientation vers la perfection.
Votre relation conjugale, à mesure qu’elle se développe, devrait être un escalier vers le Ciel pour vous deux. Rappelez-vous : une famille est une petite Église.

L’homme moderne est-il capable de respecter les diverses et nombreuses instructions de l’Église concernant l’abstinence charnelle dans ses relations conjugales ?

Pourquoi pas? Depuis deux mille ans, les orthodoxes tentent de les réaliser. Et parmi eux, nombreux sont ceux qui réussissent. En fait, toutes les restrictions charnelles ont été prescrites au croyant depuis l’époque de l’Ancien Testament, et elles peuvent se réduire à une formule verbale : rien de trop. Autrement dit, l’Église nous appelle simplement à ne rien faire contre nature.

- Cependant, nulle part l'Évangile ne parle-t-il d'un mari et d'une femme s'abstenant de toute intimité pendant le Carême ?

Tout l'Évangile et toute la tradition ecclésiale, depuis les temps apostoliques, parlent de la vie terrestre comme préparation à l'éternité, de la modération, de l'abstinence et de la sobriété comme norme interne de la vie chrétienne. Et tout le monde sait que rien ne captive, ne captive et ne lie une personne comme le domaine sexuel de son existence, surtout s'il le libère du contrôle interne et ne veut pas rester sobre. Et rien n’est plus dévastateur si la joie d’être avec un proche ne s’accompagne pas d’une certaine abstinence.

Il est raisonnable de faire appel à l'expérience séculaire de l'existence d'une famille ecclésiale, bien plus forte qu'une famille laïque. Rien ne préserve plus le désir mutuel d’un mari et d’une femme l’un pour l’autre que la nécessité de s’abstenir de temps en temps de toute intimité conjugale. Et rien ne le tue ou ne le transforme en amour (ce n'est pas un hasard si ce mot est né par analogie avec la pratique d'un sport) que l'absence de restrictions.

- Dans quelle mesure ce type d'abstinence est-il difficile pour une famille, surtout pour une jeune ?

Cela dépend de la manière dont les gens envisagent le mariage. Ce n'est pas un hasard si auparavant il existait non seulement une norme de discipline sociale, mais aussi une sagesse ecclésiale selon laquelle une fille et un garçon s'abstenaient de toute intimité avant le mariage. Et même lorsqu’ils se sont fiancés et étaient déjà connectés spirituellement, il n’y avait toujours pas d’intimité physique entre eux. Bien sûr, il ne s’agit pas ici de dire que ce qui était sans aucun doute un péché avant le mariage devienne neutre ou même positif après l’accomplissement de la Sainte-Cène. Et le fait est que la nécessité pour les mariés de s'abstenir avant le mariage, avec amour et attirance mutuelle l'un pour l'autre, leur donne une expérience très importante - la capacité de s'abstenir lorsque cela est nécessaire dans le cours naturel de la vie familiale, pour par exemple, pendant la grossesse de la femme ou dans les premiers mois après la naissance d'un enfant, lorsque le plus souvent ses aspirations ne sont pas orientées vers l'intimité physique avec son mari, mais vers les soins du bébé, et qu'elle n'en est tout simplement pas très physiquement capable . Ceux qui, pendant la période de préparation et le pur passage de l'enfance avant le mariage, se sont préparés à cela, ont acquis beaucoup de choses essentielles pour leur future vie conjugale. Je connais des jeunes de notre paroisse qui, en raison de diverses circonstances - la nécessité d'obtenir un diplôme universitaire, d'obtenir le consentement de leurs parents, d'acquérir un certain statut social - ont traversé une période d'un an, deux, voire trois ans avant de se marier. Par exemple, ils sont tombés amoureux l'un de l'autre dès la première année d'université : il est clair qu'ils ne peuvent pas encore fonder une famille au sens plein du terme, néanmoins, pendant une si longue période, ils marchent main dans la main pureté en tant que mariés. Après cela, il leur sera plus facile de s’abstenir de toute intimité lorsque cela s’avère nécessaire. Et si le chemin familial commence, comme cela arrive hélas même aujourd'hui dans les familles ecclésiales, par la fornication, alors les périodes d'abstinence forcée sans chagrins ne s'écoulent que lorsque le mari et la femme apprennent à s'aimer sans intimité physique et sans les soutiens que elle donne. Mais vous devez apprendre cela.

Pourquoi l’apôtre Paul dit-il que dans le mariage, les gens auront « des tribulations selon la chair » (1 Cor. 7 :28) ? Mais les solitaires et les moines n’ont-ils pas des chagrins dans la chair ? Et de quels chagrins spécifiques s’agit-il ?

Pour les moines, en particulier les moines novices, les chagrins, principalement mentaux, qui accompagnent leur exploit sont associés au découragement, au désespoir et aux doutes quant à savoir s'ils ont choisi le bon chemin. Les personnes seules dans le monde sont perplexes quant à la nécessité d'accepter la volonté de Dieu : pourquoi tous mes pairs poussent-ils déjà des poussettes, et d'autres élèvent déjà des petits-enfants, alors que je suis toujours seul et seul ou seul et seul ? Ce ne sont pas tant des peines charnelles que spirituelles. Une personne vivant une vie mondaine solitaire, à partir d'un certain âge, arrive au point que sa chair se calme, s'apaise, s'il ne l'enflamme pas lui-même de force en lisant et en regardant quelque chose d'indécent. Et les personnes mariées ont effectivement des « peines selon la chair ». S’ils ne sont pas prêts à l’abstinence inévitable, ils traversent alors une période très difficile. Par conséquent, de nombreuses familles modernes se séparent en attendant le premier bébé ou immédiatement après sa naissance. Après tout, n'ayant pas vécu avant le mariage une période de pure abstinence, alors que celle-ci était réalisée exclusivement par un acte volontaire, ils ne savent pas s'aimer avec retenue quand cela doit se faire contre leur gré. Que cela vous plaise ou non, la femme n’a pas de temps pour répondre aux souhaits de son mari pendant certaines périodes de la grossesse et les premiers mois de l’éducation d’un bébé. C’est là qu’il commence à détourner le regard et elle commence à se mettre en colère contre lui. Et ils ne savent pas comment passer cette période sans douleur, car ils ne s'en sont pas occupés avant le mariage. Après tout, il est clair que pour un jeune homme, c'est une certaine sorte de chagrin, un fardeau - s'abstenir à côté de sa jeune et belle épouse bien-aimée, la mère de son fils ou de sa fille. Et dans un sens, c’est plus difficile que le monachisme. Passer par plusieurs mois d'abstinence de toute intimité physique n'est pas du tout facile, mais c'est possible, et l'apôtre met en garde contre cela. Non seulement au XXe siècle, mais aussi pour d'autres contemporains, dont beaucoup étaient païens, la vie de famille, surtout à ses tout débuts, était représentée comme une sorte de chaîne de plaisirs continus, même si c'est loin d'être le cas.

Est-il nécessaire d'essayer d'observer le jeûne dans une relation conjugale si l'un des époux n'est pas croyant et n'est pas prêt à l'abstinence ?

C'est une question sérieuse. Et, apparemment, pour y répondre correctement, il faut y réfléchir dans le contexte du problème plus large et plus important d'un mariage dans lequel l'un des membres de la famille n'est pas encore une personne pleinement orthodoxe. Contrairement aux époques précédentes, où tous les époux étaient mariés pendant de nombreux siècles, puisque la société dans son ensemble était chrétienne jusqu'à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, nous vivons à une époque complètement différente, à laquelle les paroles de l'apôtre Paul sont davantage liées. plus que jamais applicable, « le mari incroyant est sanctifié par la femme croyante, et la femme incroyante est sanctifiée par le mari croyant » (1 Cor. 7 : 14). Et il est nécessaire de s'abstenir les uns des autres uniquement par consentement mutuel, c'est-à-dire de manière à ce que cette abstinence dans les relations conjugales ne conduise pas à une division et à une division encore plus grandes au sein de la famille. En aucun cas il ne faut insister ici, et encore moins lancer des ultimatums. Un membre croyant de la famille devrait progressivement conduire son partenaire ou son partenaire de vie jusqu'au point où ils se retrouveront un jour et consciemment vers l'abstinence. Tout cela est impossible sans une église sérieuse et responsable de toute la famille. Et lorsque cela se produira, alors cet aspect de la vie de famille prendra sa place naturelle.

L’Évangile dit que « la femme n’a pas d’autorité sur son corps, si ce n’est le mari ; et de même, le mari n’a pas d’autorité sur son corps, si ce n’est la femme » (1 Cor. 7 : 4). À cet égard, si pendant le Carême l'un des conjoints orthodoxes et pratiquants insiste sur l'intimité intime, ou n'insiste même pas, mais gravite simplement vers elle de toutes les manières possibles, et que l'autre souhaite maintenir la pureté jusqu'au bout, mais fait des concessions, doit-il alors s'en repentir comme s'il s'agissait d'un péché conscient et volontaire ?

Ce n’est pas une situation facile et, bien entendu, elle doit être considérée en fonction de différentes conditions et même d’âges différents des personnes. Il est vrai que tous les jeunes mariés qui se sont mariés avant Maslenitsa ne pourront pas passer le Carême en abstinence totale. De plus, conservez tous les autres messages de plusieurs jours. Et si un conjoint jeune et sexy ne peut pas faire face à sa passion corporelle, alors, bien sûr, guidé par les paroles de l'apôtre Paul, il vaut mieux que la jeune épouse soit avec lui plutôt que de lui donner l'occasion de « s'exciter ». » Celui qui est plus modéré, plus maître de lui-même, plus capable de se débrouiller seul, sacrifiera parfois son propre désir de pureté pour que, premièrement, quelque chose de pire qui se produit à cause de la passion corporelle n'entre pas dans la vie de l'autre conjoint, deuxièmement, pour ne pas donner lieu à des schismes, à des divisions et ainsi ne pas mettre en péril l'unité familiale elle-même. Mais il se souviendra cependant qu’on ne peut pas chercher une satisfaction rapide dans sa propre complaisance, et se réjouir au plus profond de son âme du caractère inévitable de la situation actuelle. Il y a une anecdote dans laquelle, franchement, des conseils loin d'être de chasteté sont donnés à une femme qui se fait violer : premièrement, détendez-vous et, deuxièmement, amusez-vous. Et dans ce cas, c’est si simple de dire : « Que dois-je faire si mon mari (ou moins souvent ma femme) a si chaud ? C'est une chose quand une femme va à la rencontre de quelqu'un qui ne peut pas encore supporter avec foi le fardeau de l'abstinence, et une autre chose quand, levant les mains - enfin, puisqu'on ne peut pas faire autrement - elle-même n'est pas à la traîne de son mari. . Lorsque vous lui cédez, vous devez être conscient de l’étendue de la responsabilité que vous avez assumée.

Si un mari ou une femme, pour que le reste soit paisible, doit parfois céder à un conjoint faible dans ses aspirations corporelles, cela ne veut pas dire qu'il doit tout mettre en œuvre et abandonner complètement ce genre de jeûne pour eux-mêmes. Il vous faut trouver la mesure que vous pouvez désormais accueillir ensemble. Et bien sûr, le leader ici devrait être celui qui est le plus abstinent. Il doit assumer la responsabilité de construire judicieusement des relations corporelles. Les jeunes ne peuvent pas observer tous les jeûnes, alors laissez-les s'abstenir pendant une période assez notable : avant la confession, avant la communion. Ils ne peuvent pas faire tout le Carême, puis au moins la première, la quatrième, la septième semaine, que d'autres leur imposent quelques restrictions : la veille du mercredi, du vendredi, du dimanche, pour que d'une manière ou d'une autre leur vie soit plus dure que en temps ordinaire. Sinon, il n’y aura aucune sensation de jeûne. Car alors à quoi sert le jeûne en termes de nourriture, si les sentiments émotionnels, mentaux et physiques sont beaucoup plus forts, en raison de ce qui arrive au mari et à la femme pendant l'intimité conjugale.

Mais bien sûr, chaque chose a son heure et son timing. Si un mari et une femme vivent ensemble depuis dix ou vingt ans, vont à l'église et que rien ne change, alors le membre le plus conscient de la famille doit persister étape par étape, jusqu'à exiger qu'au moins maintenant, lorsqu'il a vécu jusqu'à voyez leurs cheveux gris, des enfants ont été élevés, des petits-enfants vont bientôt apparaître, une certaine mesure d'abstinence doit être apportée à Dieu. Après tout, nous apporterons au Royaume des Cieux ce qui nous unit. Cependant, ce qui nous unira là-bas ne sera pas l’intimité charnelle, car nous savons par l’Évangile que « lorsqu’ils ressusciteront des morts, ils ne se marieront ni ne seront donnés en mariage, mais seront comme des anges dans le ciel » (Marc 12). :25), sinon , que nous avons réussi à cultiver durant la vie de famille. Oui, d'abord - avec des supports, qui sont l'intimité physique, qui ouvre les gens les uns aux autres, les rapproche, les aide à oublier certains griefs. Mais avec le temps, ces supports, nécessaires à la construction d'une relation conjugale, devraient tomber, sans devenir des échafaudages, à cause desquels le bâtiment lui-même n'est pas visible et sur lequel tout repose, de sorte que s'ils sont enlevés, il va s'effondrer.

Que disent exactement les canons de l'Église sur le moment où les époux doivent s'abstenir de toute intimité physique et à quel moment ne pas le faire ?

Il existe certaines exigences idéales de la Charte de l'Église, qui devraient déterminer le chemin spécifique auquel est confrontée chaque famille chrétienne afin de les remplir de manière informelle. La Charte exige l'abstinence de toute intimité conjugale la veille du dimanche (c'est-à-dire le samedi soir), la veille de la célébration de la douzième fête et du carême les mercredi et vendredi (c'est-à-dire le mardi soir et le jeudi soir), ainsi que pendant Jeûnes de plusieurs jours et jours de jeûne - préparation à la réception des Saints du Christ Tain. C'est la norme idéale. Mais dans chaque cas particulier, un mari et une femme doivent être guidés par les paroles de l'Apôtre Paul : « Ne vous écartez pas l'un de l'autre, sauf d'un commun accord, pendant un temps, pour pratiquer le jeûne et la prière, puis soyez de nouveau ensemble, afin que Satan ne vous tente pas par votre intempérance. Cependant, j'ai dit cela comme une permission, et non comme un commandement" (1 Cop. 7 : 5-6). Cela signifie que la famille doit grandir jusqu'au jour où la mesure d'abstinence de l'intimité physique adoptée par les époux ne nuira ni ne diminuera en aucune façon leur amour et où la plénitude de l'unité familiale sera préservée même sans le soutien de la physicalité. Et c’est précisément cette intégrité de l’unité spirituelle qui peut se perpétuer dans le Royaume des Cieux. Après tout, ce qui est impliqué dans l’éternité se poursuivra à partir de la vie terrestre d’une personne. Il est clair que dans la relation entre mari et femme, ce n'est pas l'intimité charnelle qui entre en jeu dans l'éternité, mais ce qu'elle sert de support. En règle générale, dans une famille laïque et mondaine, il se produit un changement catastrophique des lignes directrices, qui ne peut être autorisé dans une famille ecclésiale, lorsque ces soutiens deviennent la pierre angulaire.

Le chemin vers une telle croissance doit être, d’une part, mutuel et, d’autre part, sans sauter par-dessus les étapes. Bien sûr, on ne peut pas dire à tous les conjoints, surtout au cours de la première année de mariage, qu'ils doivent passer tout le jeûne de la Nativité dans l'abstinence l'un de l'autre. Celui qui peut s’adapter à cela avec harmonie et modération révélera une profonde mesure de sagesse spirituelle. Et pour quelqu'un qui n'est pas encore prêt, il serait imprudent d'imposer des fardeaux insupportables à un conjoint plus sobre et modéré. Mais la vie de famille nous est donnée dans une mesure temporaire, c'est pourquoi, en commençant par une petite mesure d'abstinence, nous devons l'augmenter progressivement. Malgré une certaine abstinence les uns des autres « pour l’exercice du jeûne et de la prière », la famille doit s’abstenir dès le début.

Par exemple, chaque semaine, la veille du dimanche, un mari et une femme évitent l'intimité conjugale, non pas par fatigue ou par agitation, mais dans le but d'une communication plus grande et plus élevée avec Dieu et entre eux. Et dès le début du mariage, le Grand Carême, sauf situations très particulières, doit s'efforcer de se dérouler dans l'abstinence, comme la période la plus cruciale de la vie de l'Église. Même dans un mariage légal, les relations charnelles laissent à ce moment-là un arrière-goût méchant et pécheur et n'apportent pas la joie qui devrait découler de l'intimité conjugale, et à tous autres égards nuisent au passage même du domaine du jeûne. Dans tous les cas, de telles restrictions devraient être présentes dès les premiers jours de la vie conjugale, puis élargies à mesure que la famille grandit et s'agrandit.

L'Église réglemente-t-elle les méthodes de contact sexuel entre un mari et une femme mariés, et si oui, sur quelle base et où exactement cela est-il indiqué ?

Probablement, pour répondre à cette question, il est plus raisonnable de parler d'abord de certains principes et prémisses générales, puis de s'appuyer sur certains textes canoniques. Bien entendu, en sanctifiant le mariage par le sacrement des noces, l’Église sanctifie toute l’union d’un homme et d’une femme – à la fois spirituelle et physique. Et il n’y a aucune intention moralisatrice dédaigneuse de la composante physique de l’union conjugale dans la vision sobre du monde de l’Église. Cette sorte de négligence, de dépréciation de l'aspect physique du mariage, de sa relégation au rang de quelque chose qui est seulement toléré, mais qui, dans l'ensemble, doit être abhorré, est caractéristique d'une conscience sectaire, schismatique ou extra-ecclésiale, et même si c'est ecclésiastique, ce n'est que douloureux. Cela doit être très clairement défini et compris. Déjà aux IVe-VIe siècles, les décrets des conciles ecclésiastiques stipulaient que l'un des époux qui s'écartait de l'intimité physique avec l'autre en raison de l'abomination du mariage était passible d'excommunication de la communion, et s'il n'était pas un laïc, mais un clerc , puis démis du rang. C’est-à-dire que la suppression de la plénitude du mariage, même dans les canons de l’Église, est clairement définie comme inappropriée. De plus, ces mêmes canons disent que si quelqu'un refuse de reconnaître la validité des sacrements accomplis par un ecclésiastique marié, alors il est également soumis aux mêmes punitions et, par conséquent, à l'excommunication de recevoir les Saints Mystères du Christ s'il est laïc. , ou défroquer s'il est clerc . C'est ainsi que la conscience de l'Église, incarnée dans les canons inclus dans le code canonique selon lequel les croyants doivent vivre, place l'aspect physique du mariage chrétien.

En revanche, la consécration ecclésiale d’une union conjugale n’est pas une sanction pour indécence. Tout comme la bénédiction d'un repas et la prière avant de manger n'est pas une sanction pour la gourmandise, pour trop manger, et surtout pour boire du vin, la bénédiction du mariage n'est en aucun cas une sanction pour la permissivité et le festin du corps - disent-ils, faites n'importe quoi. vous voulez, comme vous le souhaitez, dans les quantités et à tout moment. Bien entendu, une conscience ecclésiale sobre, fondée sur l'Écriture Sainte et la Sainte Tradition, se caractérise toujours par la compréhension que dans la vie d'une famille - comme dans la vie humaine en général - il existe une hiérarchie : le spirituel doit dominer le physique, l'âme doit être au-dessus du corps. Et lorsque dans une famille le physique commence à prendre la première place et que le spirituel ou même le mental ne se voient attribuer que les petites poches ou zones qui restent du charnel, cela conduit à la discorde, aux défaites spirituelles et aux crises majeures de la vie. Par rapport à ce message, il n'est pas nécessaire de citer des textes spéciaux, car, en ouvrant l'épître de l'apôtre Paul ou les œuvres de saint Jean Chrysostome, saint Léon le Grand, saint Augustin - n'importe lequel des Pères de l'Église , nous trouverons de nombreuses confirmations de cette pensée. Il est clair qu’il n’était pas canoniquement fixé en soi.

Bien sûr, l'ensemble de toutes les restrictions corporelles pour une personne moderne peut sembler assez difficile, mais les canons de l'Église nous indiquent la mesure d'abstinence qu'un chrétien doit atteindre. Et si dans notre vie il y a un écart avec cette norme - ainsi qu'avec d'autres exigences canoniques de l'Église, nous ne devrions au moins pas nous considérer calmes et prospères. Et il ne faut pas être sûr que si nous nous abstenons pendant le Carême, alors tout va bien pour nous et nous ne pouvons pas regarder tout le reste. Et que si l'abstinence conjugale a lieu pendant le jeûne et la veille du dimanche, alors on peut oublier les veilles des jours de jeûne, ce qui serait également bien d'en venir à cela. Mais ce chemin est individuel, qui, bien entendu, doit être déterminé par le consentement des époux et par les conseils raisonnables du confesseur. Cependant, le fait que cette voie mène à l'abstinence et à la modération est défini dans la conscience ecclésiale comme une norme inconditionnelle par rapport à la structure de la vie conjugale.

Quant au côté intime des relations conjugales, même si cela n'a pas de sens de tout discuter publiquement dans les pages du livre, il est important de ne pas oublier que pour un chrétien sont acceptables les formes d'intimité conjugale qui ne contredisent pas son objectif principal. , à savoir la procréation. C’est-à-dire cette sorte d’union d’un homme et d’une femme, qui n’a rien à voir avec les péchés pour lesquels Sodome et Gomorrhe ont été punies : quand l’intimité physique se produit sous cette forme pervertie dans laquelle la procréation ne peut jamais avoir lieu. Cela a également été dit dans un assez grand nombre de textes, que nous appelons « pravilniks » ou « canons », c'est-à-dire que l'inadmissibilité de ce type de formes perverses de communication conjugale a été enregistrée dans les Règles des Saints Pères et en partie dans l'église. canons à la fin du Moyen Âge, après les conciles œcuméniques.

Mais je le répète, puisque c'est très important, la relation charnelle entre mari et femme en soi n'est pas un péché et, en tant que telle, n'est pas prise en compte par la conscience de l'Église. Car le sacrement du mariage n'est pas une sanction pour le péché ni une sorte d'impunité à son égard. Dans le sacrement, ce qui est péché ne peut être sanctifié ; au contraire, ce qui est en soi bon et naturel est élevé à un degré parfait et comme surnaturel.

Ayant postulé cette position, nous pouvons donner l'analogie suivante : une personne qui a beaucoup travaillé, a fait son travail - qu'il soit physique ou intellectuel : un faucheur, un forgeron ou un chasseur d'âmes - lorsqu'il rentre chez lui, il a certainement le droit d'attendre d'une épouse aimante un délicieux déjeuner, et si la journée n'est pas rapide, il peut s'agir d'une riche soupe à la viande ou d'une côtelette avec un accompagnement. Ce ne sera pas un péché de demander davantage et de boire un verre de bon vin après un travail juste, si vous avez très faim. Il s'agit d'un repas familial chaleureux, dont le Seigneur se réjouira et que l'Église bénira. Mais combien cela est étonnamment différent de ces relations qui se sont développées dans la famille lorsque mari et femme choisissent plutôt de se rendre quelque part à un événement social, où un mets délicat en remplace un autre, où le poisson a le goût de la volaille et l'oiseau le goût de la volaille. avocat, et pour qu'il ne rappelle même pas ses propriétés naturelles, où les convives, déjà rassasiés de plats variés, commencent à faire rouler des grains de caviar dans le ciel afin d'obtenir un plaisir gourmand supplémentaire, et des plats proposés par le montagnes, ils choisissent une huître ou une cuisse de grenouille pour chatouiller d'une manière ou d'une autre leurs papilles gustatives ternes avec d'autres sensations sensorielles, puis - comme cela se pratique depuis l'Antiquité (ce qui est décrit de manière très caractéristique dans la fête de Trimalchio dans le Satyricon de Pétrone) - habituellement provoquant un réflexe nauséeux, videz votre estomac pour ne pas gâcher votre silhouette et pouvoir vous adonner également au dessert. Ce genre de complaisance alimentaire est de la gourmandise et un péché à bien des égards, y compris en ce qui concerne sa propre nature.

Cette analogie peut être appliquée aux relations conjugales. Ce qui est une continuation naturelle de la vie est bon, et il n’y a rien de mauvais ou d’impur en cela. Et ce qui conduit à la recherche de plaisirs toujours plus nouveaux, un de plus, un autre, un troisième, un dixième point, afin d'extraire de son corps des réactions sensorielles supplémentaires, est, bien sûr, inapproprié et coupable et quelque chose qui ne peut être inclus dans la vie d'une famille orthodoxe.

Qu’est-ce qui est acceptable dans la vie sexuelle et qu’est-ce qui ne l’est pas, et comment ce critère d’acceptabilité est-il établi ? Pourquoi le sexe oral est-il considéré comme vicieux et contre nature, puisque les mammifères hautement développés menant une vie sociale complexe ont ce type de relation sexuelle dans la nature des choses ?

La formulation même de la question implique la contamination de la conscience moderne par de telles informations, qu’il vaudrait mieux ne pas connaître. Autrefois, en ce sens plus prospère, les enfants n'étaient pas autorisés à entrer dans la basse-cour pendant la période d'accouplement des animaux, afin qu'ils ne développent pas d'intérêts anormaux. Et si nous imaginons une situation, il y a même pas cent ans, mais cinquante ans, pourrions-nous trouver au moins une personne sur mille qui serait au courant que les singes pratiquent le sexe oral ? De plus, serait-il en mesure de poser des questions à ce sujet sous une forme verbale acceptable ? Je pense que tirer des connaissances sur cette composante particulière de leur existence à partir de la vie des mammifères est au moins unilatéral. Dans ce cas, la norme naturelle de notre existence serait de considérer la polygamie, caractéristique des mammifères supérieurs, et le changement de partenaires sexuels réguliers, et si l'on pousse la série logique jusqu'au bout, alors l'expulsion du mâle fécondateur, lorsqu'il peut être remplacé par un plus jeune et physiquement plus fort. Ainsi, ceux qui souhaitent emprunter aux mammifères supérieurs les formes d’organisation de la vie humaine doivent être prêts à les emprunter entièrement et non sélectivement. Après tout, nous réduire au niveau d’un troupeau de singes, même les plus développés, implique que le plus fort supplante le plus faible, y compris sur le plan sexuel. Contrairement à ceux qui sont prêts à considérer la mesure finale de l'existence humaine comme ne faisant qu'un avec celle qui est naturelle pour les mammifères supérieurs, les chrétiens, sans nier la naturalité de l'homme avec un autre monde créé, ne le réduisent pas au niveau d'un animal hautement organisé, mais considérez-le comme un être supérieur.

Il n’est pas d’usage de parler ouvertement de certaines fonctions des organes reproducteurs, contrairement à d’autres fonctions physiologiques du corps humain, comme manger, dormir, etc. Ce domaine de la vie est particulièrement vulnérable ; de nombreux troubles mentaux y sont associés. Cela s’explique-t-il par le péché originel après la Chute ? Si oui, alors pourquoi, puisque le péché originel n’était pas la fornication, mais un péché de désobéissance au Créateur ?

Oui, bien sûr, le péché originel consistait principalement en la désobéissance et la violation des commandements de Dieu, ainsi qu’en l’impénitenance et l’impénitence. Et cette combinaison de désobéissance et d'impénitent a conduit à l'éloignement du premier peuple de Dieu, à l'impossibilité de son séjour ultérieur au paradis et à toutes ces conséquences de la Chute qui sont entrées dans la nature humaine et qui dans les Saintes Écritures sont symboliquement appelées porter " vêtements de cuir » (Gen. 3:21). Les Saints Pères interprètent cela comme l'acquisition de la graisse par la nature humaine, c'est-à-dire la chair corporelle, la perte de nombreuses propriétés originelles qui ont été données à l'homme. Les douleurs, la fatigue et bien plus encore sont entrées non seulement dans notre composition mentale, mais aussi dans notre composition physique en lien avec la Chute. En ce sens, les organes physiques humains, y compris les organes associés à l’accouchement, sont également devenus vulnérables aux maladies. Mais le principe de modestie, de dissimulation du chaste, c’est-à-dire de chasteté, et non de silence moralisateur et puritain sur le domaine sexuel, vient avant tout du profond respect de l’Église pour l’homme en tant qu’image et ressemblance de Dieu. Tout comme ne pas montrer ce qu'il y a de plus vulnérable et ce qui lie le plus profondément deux personnes, ce qui les fait une seule chair dans le sacrement du mariage, et donne lieu à une autre union incommensurablement sublime et fait donc l'objet d'inimitié constante, d'intrigues, de distorsions sur le rôle du malin. L'ennemi du genre humain en particulier lutte contre ce qui, étant pur et beau en soi, est si significatif et si important pour l'existence intérieure correcte de l'homme. Comprenant toute la responsabilité et la gravité de cette lutte qu'un homme mène, l'Église l'aide en gardant la modestie, en gardant le silence sur ce dont il ne faut pas parler publiquement et qui est si facile à déformer et si difficile à rendre, car c'est infiniment difficile. convertir l’impudeur acquise en chasteté. La chasteté perdue et les autres connaissances sur vous-même, quels que soient vos efforts, ne peuvent pas être transformées en ignorance. C'est pourquoi l'Église, à travers le secret de ce type de connaissance et son inviolabilité pour l'âme humaine, s'efforce de la rendre à l'écart des nombreuses perversions et distorsions inventées par le malin de ce qui est si majestueux et si bien ordonné par notre Sauveur dans la nature. Écoutons cette sagesse des deux mille ans d’existence de l’Église. Et peu importe ce que nous disent les culturologues, sexologues, gynécologues, pathologistes de toutes sortes et autres freudiens, leurs noms sont légion, rappelons-nous qu'ils mentent sur l'homme, ne voyant pas en lui l'image et la ressemblance de Dieu.

Dans ce cas, quelle est la différence entre un silence chaste et un silence moralisateur ? Le silence chaste présuppose l'impartialité intérieure, la paix intérieure et le dépassement, ce dont parlait saint Jean de Damas à propos de la Mère de Dieu, à savoir qu'elle avait une extrême virginité, c'est-à-dire une virginité dans le corps et dans l'âme. Le silence moralisateur et puritain présuppose la dissimulation de ce que la personne elle-même n'a pas surmonté, de ce qui bouillonne en elle et avec quoi, même si elle se bat, ce n'est pas avec une victoire ascétique sur elle-même avec l'aide de Dieu, mais avec une hostilité envers d'autres, qui s'étendent si facilement à d'autres personnes, et certaines de leurs manifestations. Alors que la victoire de son propre cœur sur l’attirance pour ce avec quoi il lutte n’est pas encore obtenue.

Mais comment expliquer que dans l'Écriture Sainte, comme dans d'autres textes ecclésiastiques, lorsque l'on chante la Nativité et la virginité, les organes reproducteurs soient directement appelés par leurs noms propres : les reins, le ventre, les portes de la virginité, et ce dans rien ne contredit la pudeur et la chasteté ? Mais dans la vie ordinaire, si quelqu'un disait quelque chose comme ça à voix haute, soit en vieux slave de l'Église, soit en russe, cela serait perçu comme de l'indécence, comme une violation des normes généralement acceptées.

Cela signifie simplement que dans les Saintes Écritures, qui contiennent ces mots en abondance, ils ne sont pas associés au péché. Ils ne sont associés à rien de vulgaire, d'excitant charnellement ou d'indigne d'un chrétien précisément parce que dans les textes de l'Église, tout est chaste et il ne peut en être autrement. Pour les purs, tout est pur, nous dit la Parole de Dieu, mais pour les impurs, même les purs seront impurs.

De nos jours, il est très difficile de trouver un contexte dans lequel ce genre de vocabulaire et de métaphores pourrait être placé sans nuire à l’âme du lecteur. On sait que le plus grand nombre de métaphores de la physicalité et de l’amour humain se trouvent dans le livre biblique du Cantique des Cantiques. Mais aujourd'hui, l'esprit mondain a cessé de comprendre - et cela ne s'est même pas produit au 21e siècle - l'histoire de l'amour de l'Épouse pour l'Époux, c'est-à-dire de l'Église pour le Christ. Dans diverses œuvres d'art depuis le XVIIIe siècle, nous trouvons l'aspiration charnelle d'une fille pour un jeune homme, mais il s'agit essentiellement d'une réduction de l'Écriture Sainte au niveau, au mieux, d'une simple belle histoire d'amour. Bien que pas dans les temps les plus anciens, mais au XVIIe siècle, dans la ville de Tutaev près de Yaroslavl, une chapelle entière de l'église de la Résurrection du Christ a été peinte avec des scènes du Cantique des Cantiques (ces fresques sont encore conservées). Et ce n'est pas le seul exemple. En d’autres termes, au XVIIe siècle, ce qui était pur était pur pour les purs, et c’est une preuve supplémentaire de la profondeur de la chute de l’homme aujourd’hui.

On dit : l’amour libre dans un monde libre. Pourquoi ce mot particulier est-il utilisé en relation avec ces relations qui, dans la compréhension de l’Église, sont interprétées comme prodigues ?

Parce que le sens même du mot « liberté » a été déformé et a longtemps été interprété comme une compréhension non chrétienne, qui était autrefois accessible à une partie si importante de la race humaine, à savoir la liberté du péché, la liberté en tant que liberté. du bas et du vil, la liberté comme ouverture de l'âme humaine à l'éternité et au Ciel, et nullement comme sa détermination par ses instincts ou l'environnement social extérieur. Cette compréhension de la liberté a été perdue et aujourd’hui, la liberté est principalement comprise comme la volonté propre, la capacité de créer, comme on dit, « ce que je veux, je le fais ». Mais derrière cela, il n’y a rien d’autre qu’un retour au royaume de l’esclavage, de la soumission à ses instincts sous le slogan pitoyable : saisir l’instant présent, profiter de la vie pendant qu’on est jeune, cueillir tous les fruits autorisés et illégaux ! Et il est clair que si l'amour dans les relations humaines est le plus grand don de Dieu, alors pervertir précisément l'amour, y introduire des distorsions catastrophiques, est la tâche principale de ce calomniateur et parodiste-pervertisseur originel, dont le nom est connu de tous ceux qui lisent. ces lignes.

Pourquoi les soi-disant relations au lit des époux mariés ne sont-elles plus un péché, mais les mêmes relations avant le mariage sont appelées « fornication pécheresse » ?

Il y a des choses qui sont pécheresses par nature, et il y a des choses qui deviennent pécheresses à la suite de la violation des commandements. Supposons que tuer, voler, voler, calomnier soit un péché - et que cela soit donc interdit par les commandements. Mais de par sa nature même, manger de la nourriture n’est pas un péché. C'est un péché d'en profiter de manière excessive, c'est pourquoi il existe le jeûne et certaines restrictions alimentaires. Il en va de même pour l’intimité physique. Étant légalement sanctifié par le mariage et placé dans son cours normal, il ne constitue pas un péché, mais comme il est interdit sous une autre forme, alors si cette interdiction est violée, cela se transforme inévitablement en « incitation au prodigue ».

Il ressort de la littérature orthodoxe que le côté physique atténue les capacités spirituelles d’une personne. Pourquoi alors avons-nous non seulement un clergé monastique noir, mais aussi un clergé blanc, obligeant le prêtre à contracter une union matrimoniale ?

C’est une question qui préoccupe depuis longtemps l’Église universelle. Déjà dans l'Église ancienne, aux IIe-IIIe siècles, l'opinion s'est développée selon laquelle la voie la plus correcte était la voie du célibat pour tout le clergé. Cette opinion a prévalu très tôt dans la partie occidentale de l'Église, et au concile d'Elvire au début du IVe siècle, elle a été exprimée dans une de ses règles, puis sous le pape Grégoire VII Hildebrand (XIe siècle), elle s'est répandue après la chute de l’Église catholique de l’Église universelle. Ensuite, le célibat obligatoire a été introduit, c'est-à-dire le célibat obligatoire du clergé. L'Église orthodoxe orientale a emprunté une voie, d'une part, plus conforme aux Saintes Écritures, et d'autre part, plus chaste : ne pas considérer les relations familiales uniquement comme un palliatif contre la fornication, une manière de ne pas s'enflammer excessivement, mais guidée par les paroles de l'Église orthodoxe orientale. L’apôtre Paul et considérant le mariage comme l’union d’un homme et d’une femme à l’image de l’union du Christ et de l’Église, il autorisait initialement le mariage des diacres, des prêtres et des évêques. Par la suite, à partir du Ve siècle, et enfin au VIe siècle, l'Église a interdit le mariage aux évêques, non pas parce que l'état matrimonial leur était fondamentalement inadmissible, mais parce que l'évêque n'était pas lié par les intérêts familiaux, les préoccupations familiales, les préoccupations sur les siens et les siens afin que sa vie, liée à tout le diocèse, à toute l'Église, lui soit entièrement consacrée. Néanmoins, l'Église a reconnu l'état matrimonial comme autorisé pour tout autre clergé, et les décrets des Cinquième et Sixième Conciles œcuméniques, du Concile Gandrien du IVe siècle et du Conseil Trullo du VIe siècle ont directement déclaré qu'un clerc qui se soustrait au mariage en raison de à des abus devrait être interdit de servir. Ainsi, l'Église considère le mariage du clergé comme un mariage chaste et abstinent et le plus conforme au principe de monogamie, c'est-à-dire qu'un prêtre ne peut se marier qu'une seule fois et doit rester chaste et fidèle à sa femme en cas de veuvage. Ce que l'Église traite avec condescendance à l'égard des relations conjugales des laïcs doit se réaliser pleinement dans les familles des prêtres : le même commandement sur la procréation, sur l'acceptation de tous les enfants que le Seigneur envoie, le même principe d'abstinence, de déviation préférentielle. les uns des autres pour la prière et le jeûne.

Dans l'Orthodoxie, il existe un danger dans la classe même du clergé - dans le fait que, en règle générale, les enfants des prêtres deviennent membres du clergé. Le catholicisme comporte son propre danger, puisque le clergé est constamment recruté de l'extérieur. Cependant, il y a un avantage à ce que n’importe qui puisse devenir clerc, car il y a un afflux constant de tous les horizons. Ici, en Russie comme à Byzance, pendant de nombreux siècles, le clergé constitua en réalité une certaine classe. Il y a bien sûr eu des cas de paysans contribuables entrant dans le sacerdoce, c'est-à-dire de bas en haut, ou vice versa - représentants des plus hautes sphères de la société, mais ensuite, pour la plupart, dans le monachisme. Cependant, en principe, il s’agissait d’une affaire de famille, qui comportait ses propres défauts et ses propres dangers. Le principal mensonge de l’approche occidentale du célibat du sacerdoce est son mépris même du mariage en tant qu’état permis pour les laïcs, mais intolérable pour le clergé. C’est là le principal mensonge, et l’ordre social est une question de tactique, et il peut être évalué différemment.

Dans les Vies des Saints, un mariage dans lequel mari et femme vivent comme frère et sœur, par exemple, comme Jean de Cronstadt avec sa femme, est appelé pur. Alors, dans d’autres cas, le mariage est sale ?

Une formulation tout à fait casuistique de la question. Après tout, nous appelons également la Très Sainte Théotokos la plus pure, bien qu'au sens propre du terme, seul le Seigneur soit pur du péché originel. La Mère de Dieu est la plus pure et la plus immaculée par rapport à tous les autres. On parle aussi de mariage pur par rapport au mariage de Joachim et Anna ou de Zacharie et Elizabeth. La conception de la Très Sainte Théotokos, la conception de Jean-Baptiste sont aussi parfois appelées immaculées ou pures, et non pas dans le sens où elles étaient étrangères au péché originel, mais dans le fait que, par rapport à la façon dont cela se produit habituellement, elles se sont abstenus et n’ont pas satisfait à leurs aspirations charnelles excessives. Dans le même sens, la pureté est considérée comme une plus grande mesure de chasteté de ces appels spéciaux qui existaient dans la vie de certains saints, dont un exemple est le mariage du saint père juste Jean de Kronstadt.

- Quand nous parlons de l'immaculée conception du Fils de Dieu, cela signifie-t-il que chez les gens ordinaires, elle est imparfaite ??

Oui, l'une des dispositions de la Tradition orthodoxe est que la conception sans pépins, c'est-à-dire immaculée, de notre Seigneur Jésus-Christ s'est produite précisément pour que le Fils de Dieu incarné ne soit impliqué dans aucun péché, pendant le moment de la passion et ainsi la distorsion de l'amour du prochain est inextricablement liée aux conséquences de la Chute, y compris dans le domaine générique.

- Comment les conjoints doivent-ils communiquer pendant la grossesse de leur femme ?

Toute abstinence est alors positive, alors elle sera un bon fruit, lorsqu'elle n'est pas perçue seulement comme une négation de quoi que ce soit, mais qu'elle a un bon remplissage interne. Si les époux, pendant la grossesse de leur femme, ayant renoncé à l'intimité physique, commencent à se parler moins et à regarder davantage la télévision ou à jurer pour donner un exutoire aux émotions négatives, alors c'est une situation. C’est différent s’ils essaient de passer ce temps aussi sagement que possible, en approfondissant la communication spirituelle et priante les uns avec les autres. Après tout, il est si naturel, lorsqu'une femme attend un enfant, de prier davantage pour se débarrasser de toutes ces peurs qui accompagnent la grossesse, et pour son mari afin de soutenir sa femme. De plus, il faut parler davantage, écouter davantage l'autre, rechercher différentes formes de communication, non seulement spirituelles, mais aussi spirituelles et intellectuelles, qui inciteraient les époux à être le plus possible ensemble. Enfin, les formes de tendresse et d'affection avec lesquelles ils limitaient l'intimité de leur communication lorsqu'ils étaient encore mariés, et pendant cette période de la vie conjugale, ne devraient pas conduire à une aggravation du charnel et du physique de leur relation.

On sait que dans certaines maladies, le jeûne alimentaire est soit complètement annulé, soit limité ; existe-t-il de telles situations de vie ou de telles maladies où l'abstinence des époux de toute intimité n'est pas bénie ?

Il y a. Il n’est tout simplement pas nécessaire d’interpréter ce concept de manière très large. Aujourd'hui, de nombreux prêtres entendent leurs paroissiens dire que les médecins recommandent aux hommes atteints de prostatite de « faire l'amour » tous les jours. La prostatite n'est pas une maladie nouvelle, mais ce n'est qu'à notre époque qu'un homme de soixante-quinze ans est prescrit de faire constamment de l'exercice dans ce domaine. Et c’est dans les années où la sagesse de la vie, du monde et de la spiritualité doit être atteinte. Tout comme certains gynécologues, même avec une maladie loin d'être catastrophique, une femme dira certainement qu'il vaut mieux avorter que d'avoir un enfant, de même d'autres sexothérapeutes conseillent, quoi qu'il arrive, de poursuivre les relations intimes, même non- les conjugaux, c'est-à-dire moralement inacceptables pour un chrétien, mais, selon les experts, nécessaires au maintien de la santé corporelle. Cependant, cela ne signifie pas que ces médecins doivent être obéis à chaque fois. En général, il ne faut pas trop se fier aux seuls conseils des médecins, notamment en ce qui concerne les questions liées à la sphère sexuelle, car, malheureusement, très souvent, les sexologues sont ouvertement porteurs de visions du monde non chrétiennes.

Les conseils du médecin doivent être combinés avec les conseils d'un confesseur, ainsi qu'avec une évaluation sobre de sa propre santé physique et, surtout, avec l'estime de soi interne - à quoi une personne est prête et à quoi elle est appelée. Il vaut peut-être la peine de se demander si telle ou telle maladie corporelle peut survenir pour des raisons bénéfiques pour une personne. Et puis prenez une décision concernant l'abstinence des relations conjugales pendant le jeûne.

- L'affection et la tendresse sont-elles possibles pendant le jeûne et l'abstinence ?

Possible, mais pas ceux qui conduiraient à une révolte corporelle de la chair, à allumer un feu, après quoi il faut arroser le feu avec de l'eau ou prendre une douche froide.

- Certains disent que les chrétiens orthodoxes prétendent qu'il n'y a pas de sexe!

Je pense que ce genre d'idée d'une personne extérieure sur le point de vue de l'Église orthodoxe sur les relations familiales s'explique principalement par sa méconnaissance de la véritable vision du monde de l'Église dans ce domaine, ainsi que par une lecture unilatérale de pas tellement des textes ascétiques, qui n'en parlent presque pas du tout, mais des textes soit de publicistes para-ecclésiastiques modernes, soit de dévots de piété peu célèbres, ou, ce qui arrive encore plus souvent, de porteurs modernes d'une conscience laïque tolérante-libérale, déformant l'interprétation de l'Église sur cette question dans les médias.

Réfléchissons maintenant au sens réel que l’on peut donner à cette phrase : l’Église prétend qu’il n’y a pas de sexe. Qu'est-ce que cela signifie? Que l’Église remet le domaine intime de la vie à la place qui lui convient ? Autrement dit, il n’en fait pas ce culte des plaisirs, ce seul accomplissement de l’être, dont on peut lire parler dans de nombreux magazines aux couvertures brillantes. Il s’avère donc que la vie d’une personne continue dans la mesure où elle est un partenaire sexuel, sexuellement attirant pour les personnes opposées, et maintenant souvent du même sexe. Et tant qu'il est tel et qu'il peut être demandé par quelqu'un, il y a un sens à vivre. Et tout tourne autour de cela : un travail pour gagner de l'argent pour un beau partenaire sexuel, des vêtements pour l'attirer, une voiture, des meubles, des accessoires pour meubler une relation intime avec l'environnement nécessaire, etc. et ainsi de suite. Oui, en ce sens, le christianisme déclare clairement : la vie sexuelle n'est pas le seul accomplissement de l'existence humaine, et la place à une place adéquate - comme l'une des composantes importantes, mais pas la seule et non centrale de l'existence humaine. Et puis le refus des relations sexuelles - tant volontaires, pour l'amour de Dieu et de la piété, que forcés, en raison de la maladie ou de la vieillesse - n'est pas considéré comme une terrible catastrophe, alors que, de l'avis de nombreuses victimes, on ne peut que vivre son vies, boire du whisky et du cognac et regarder à la télévision quelque chose que vous ne pouvez plus réaliser vous-même sous aucune forme, mais qui provoque quand même des impulsions dans votre corps décrépit. Heureusement, l’Église n’a pas une telle vision de la vie familiale d’une personne.

D’un autre côté, l’essence de la question posée peut être liée au fait qu’il existe certains types de restrictions que l’on est censé attendre de la part des croyants. Mais en fait, ces restrictions conduisent à la plénitude et à la profondeur de l'union conjugale, y compris la plénitude, la profondeur et le bonheur, la joie dans la vie intime, que ne connaissent pas les personnes qui changent de compagne d'aujourd'hui à demain, d'une soirée à l'autre. . Et la complétude holistique du don de soi l'un à l'autre, qu'un couple marié aimant et fidèle connaît, ne sera jamais reconnue par les collectionneurs de victoires sexuelles, peu importe à quel point ils se vantent dans les pages des magazines sur les filles cosmopolites et les hommes aux biceps gonflés. .

- Quelle est la base du rejet catégorique de l’Église à l’égard des minorités sexuelles et de son aversion à leur égard ?

Il est impossible de dire : l’Église ne les aime pas... Sa position devrait être formulée en des termes complètement différents. Premièrement, en séparant toujours le péché de la personne qui le commet et en ne l'acceptant pas - et les relations homosexuelles, l'homosexualité, la sodomie, le lesbiennes sont des péchés dans leur essence même, comme cela est clairement et sans ambiguïté déclaré dans l'Ancien Testament - l'Église traite la personne. qui pèche avec pitié, car tout pécheur s'éloigne du chemin du salut jusqu'à ce qu'il commence à se repentir de son propre péché, c'est-à-dire à s'en éloigner. Mais ce que nous n'acceptons pas et, bien sûr, avec toute la mesure de la dureté et, si vous préférez, de l'intolérance, ce contre quoi nous nous révoltons, c'est que ceux que l'on appelle les minorités commencent à imposer (et en même temps de manière très agressive) ) leur attitude envers la vie, envers la réalité environnante, envers la majorité normale. Il est vrai qu’il existe certains domaines de l’existence humaine où, pour une raison quelconque, les minorités s’accumulent pour former une majorité. C’est pourquoi, dans les médias, dans de nombreux secteurs de l’art contemporain, à la télévision, nous voyons, lisons et entendons continuellement parler de ceux qui nous montrent certains standards d’une existence moderne « réussie ». C'est le genre de présentation du péché aux pauvres pervers, malheureusement dépassés par lui, le péché comme une norme à laquelle vous devez être égaux et qui, si vous ne pouvez pas le faire vous-même, devrait au moins être considérée comme la plus progressiste et avancée, c’est le genre de vision du monde, certainement inacceptable pour nous.

Est-ce un péché pour un homme marié de participer à l'insémination artificielle d'un inconnu ? Et cela équivaut-il à un adultère ?

La résolution du Conseil anniversaire des évêques de 2000 parle de l'inacceptabilité de la fécondation in vitro alors que nous ne parlons pas du couple marié lui-même, ni du mari et de la femme, qui sont stériles à cause de certaines maladies, mais pour qui ce genre de la fécondation peut être une issue. Même s'il y a là aussi des limites : la résolution ne traite que des cas dans lesquels aucun des embryons fécondés n'est rejeté comme matériel secondaire, ce qui est pour la plupart impossible. Et par conséquent, cela s'avère pratiquement inacceptable, puisque l'Église reconnaît la plénitude de la vie humaine dès le moment même de la conception - peu importe comment et quand cela se produit. Lorsque ce type de technologie deviendra une réalité (aujourd’hui, apparemment, elle n’existe qu’au niveau de soins médicaux le plus avancé), il ne sera plus absolument inacceptable pour les croyants d’y recourir.

Quant à la participation d'un mari à la fécondation d'un étranger ou d'une femme à la mise au monde d'un enfant pour un tiers, même sans la participation physique de cette personne à la fécondation, c'est bien entendu un péché par rapport à l'ensemble de l'unité de le sacrement de l'union conjugale, dont le résultat est la naissance commune d'enfants, car l'Église bénit une union chaste, c'est-à-dire intégrale, dans laquelle il n'y a pas de défaut, il n'y a pas de fragmentation. Et quoi de plus qui peut perturber cette union conjugale que le fait que l'un des époux ait une continuation de lui en tant que personne, comme image et ressemblance de Dieu en dehors de cette unité familiale ?

Si nous parlons de fécondation in vitro par un homme célibataire, alors dans ce cas, la norme de la vie chrétienne est encore une fois l'essence même de l'intimité intime dans une union conjugale. Personne n'a annulé la norme de la conscience de l'Église selon laquelle un homme et une femme, une fille et un garçon devraient s'efforcer de préserver leur pureté corporelle avant le mariage. Et en ce sens, il est impossible de penser qu’un jeune homme orthodoxe, et donc chaste, ferait don de sa semence pour féconder un étranger.

Que se passe-t-il si les nouveaux mariés découvrent que l'un des époux ne peut pas avoir une vie sexuelle pleinement remplie ?

Si une incapacité à cohabiter dans le mariage est découverte immédiatement après le mariage, et qu'il s'agit d'une sorte d'incapacité difficilement surmontable, alors, selon les canons de l'Église, il s'agit d'un motif de divorce.

- En cas d'impuissance de l'un des époux due à une maladie incurable, comment doivent-ils se comporter l'un envers l'autre ?

Vous devez vous rappeler qu'au fil des années, quelque chose vous a connecté, et cela est bien plus élevé et plus significatif que la petite maladie qui existe actuellement, qui, bien sûr, ne devrait en aucun cas être une raison pour vous autoriser certaines choses. Les laïcs admettent les pensées suivantes : eh bien, nous continuerons à vivre ensemble, parce que nous avons des obligations sociales, et s'il (ou elle) ne peut rien faire, mais que je peux toujours, alors j'ai le droit de trouver une satisfaction à côté. Il est clair qu’une telle logique est absolument inacceptable dans un mariage religieux et qu’elle doit être supprimée a priori. Cela signifie qu'il est nécessaire de rechercher des opportunités et des moyens de remplir autrement votre vie conjugale, ce qui n'exclut pas l'affection, la tendresse et d'autres manifestations d'affection l'un pour l'autre, mais sans communication conjugale directe.

- Un mari et une femme peuvent-ils se tourner vers des psychologues ou des sexologues si quelque chose ne va pas pour eux ?

Quant aux psychologues, il me semble qu'une règle plus générale s'applique ici, à savoir : il existe de telles situations de vie où l'union d'un prêtre et d'un médecin pratiquant est très appropriée, c'est-à-dire lorsque la nature de la maladie mentale gravite dans dans les deux sens - et vers la maladie spirituelle, et vers le médical. Et dans ce cas, le prêtre et le médecin (mais seulement un médecin chrétien) peuvent apporter une aide efficace à la fois à toute la famille et à chaque membre. Dans certains cas de conflits psychologiques, il me semble qu'une famille chrétienne doit chercher les moyens de les résoudre en elle-même, à travers la conscience de sa responsabilité dans le désordre actuel, à travers l'acceptation des sacrements de l'Église, dans certains cas peut-être, grâce au soutien ou aux conseils d'un prêtre, bien sûr, s'il y a une détermination des deux côtés, mari et femme, en cas de désaccord sur une question ou une autre, s'en remettent à la bénédiction sacerdotale. S’il y a ce genre d’unanimité, cela aide beaucoup. Mais aller chez le médecin pour trouver une solution à ce qui est une conséquence des fractures coupables de notre âme n’est guère fructueux. Le médecin n'aidera pas ici. Quant à l'assistance dans la zone intime et génitale par des spécialistes appropriés travaillant dans ce domaine, il me semble qu'en cas de certains handicaps physiques ou de certaines conditions psychosomatiques qui interfèrent avec la pleine vie des époux et nécessitent une réglementation médicale, il est il suffit de consulter un médecin. Mais, bien sûr, quand on parle aujourd'hui des sexologues et de leurs recommandations, nous parlons le plus souvent de la façon dont une personne, avec l'aide du corps d'un mari ou d'une femme, d'un amant ou d'une maîtresse, peut extraire autant de plaisir que possible. possible pour lui-même et comment ajuster sa composition corporelle pour que la mesure du plaisir charnel devienne de plus en plus grande et dure de plus en plus longtemps. Il est clair qu'un chrétien, qui sait que la modération en toute chose - en particulier dans les plaisirs - est une mesure importante de notre vie, n'ira consulter aucun médecin avec de telles questions.

Mais il est très difficile de trouver un psychiatre orthodoxe, notamment un sexologue. Et d’ailleurs, même si vous trouvez un tel médecin, peut-être qu’il se dit simplement orthodoxe.

Bien sûr, il ne doit pas s'agir simplement d'un nom personnel, mais également d'une preuve externe fiable. Ici, il serait inapproprié d'énumérer des noms et des organisations spécifiques, mais je pense que chaque fois que nous parlons de santé, mentale et physique, nous devons nous rappeler la parole de l'Évangile selon laquelle « le témoignage de deux personnes est vrai » (Jean 8 :17). c'est-à-dire que nous avons besoin de deux ou trois certificats indépendants confirmant à la fois les qualifications médicales et la proximité idéologique avec l'orthodoxie du médecin vers lequel nous nous tournons.

- Quelles mesures contraceptives l'Église orthodoxe préfère-t-elle ??

Aucun. Il n'existe pas de contraceptifs de ce type qui porteraient le sceau - « avec l'autorisation du Département synodal du travail social et de la charité » (c'est lui qui s'occupe du service médical). Il n’existe pas et il ne peut pas y avoir de tels contraceptifs ! Une autre chose est que l'Église (rappelez-vous simplement son dernier document « Fondements d'un concept social ») fait une distinction sobre entre les méthodes de contraception qui sont absolument inacceptables et celles autorisées en raison de leur faiblesse. Les contraceptifs abortifs sont absolument inacceptables, non seulement l'avortement lui-même, mais aussi celui qui provoque l'expulsion d'un ovule fécondé, aussi rapide que cela se produise, même immédiatement après la conception elle-même. Tout ce qui touche à ce genre d'action est inacceptable pour la vie d'une famille orthodoxe (je ne dicterai pas de listes de tels moyens : il vaut mieux pour ceux qui ne savent pas ne pas savoir, et ceux qui savent ont déjà compris). Quant aux autres méthodes de contraception, disons mécaniques, alors, je le répète, sans approuver et en aucun cas considérer la contraception comme une norme de la vie de l'Église, l'Église les distingue de celles qui sont absolument inacceptables pour les conjoints qui, par faiblesse, ne peuvent pas supporter l'abstinence totale pendant les périodes de la vie familiale où, pour des raisons médicales, sociales ou autres, la procréation est impossible. Lorsque, par exemple, une femme tombe après une maladie grave ou en raison de la nature d'un traitement pendant cette période, une grossesse est extrêmement indésirable. Ou pour une famille qui compte déjà pas mal d'enfants, aujourd'hui, en raison de conditions purement quotidiennes, il est insupportable d'avoir un autre enfant. Une autre chose est que devant Dieu, l'abstinence de procréation doit toujours être extrêmement responsable et honnête. Ici, il est très facile, au lieu de considérer cet intervalle dans la naissance des enfants comme une période forcée, de se laisser aller, lorsque des pensées sournoises murmurent : "Eh bien, pourquoi avons-nous besoin de cela ? Encore une fois, la carrière sera interrompue, même si de telles perspectives y sont esquissées, et là encore un retour aux couches, au manque de sommeil, à l'isolement dans notre propre appartement » ou : « Nous venons d'atteindre une sorte de bien-être social relatif, nous avons commencé à vivre mieux, et avec la naissance d'un enfant, nous devrons renoncer à un voyage prévu à la mer, à une nouvelle voiture, etc. "il y a des choses là-bas". Et dès que ce genre d’arguments astucieux commencent à entrer dans nos vies, cela signifie que nous devons y mettre fin immédiatement et donner naissance au prochain enfant. Et nous devons toujours nous rappeler que l’Église appelle les chrétiens orthodoxes mariés à ne pas s’abstenir consciemment d’avoir des enfants, soit par méfiance à l’égard de la Providence de Dieu, soit par égoïsme et désir d’une vie facile.

- Si le mari demande un avortement, voire le divorce ?

Cela signifie que vous devez vous séparer d'une telle personne et donner naissance à un enfant, aussi difficile que cela puisse être. Et c'est exactement le cas lorsque l'obéissance à son mari ne peut pas être une priorité.

- Si une épouse croyante, pour une raison quelconque, veut avorter ?

Mettez toutes vos forces, toute votre compréhension pour empêcher que cela n'arrive, tout votre amour, tous vos arguments : du recours aux autorités ecclésiastiques, aux conseils d'un prêtre, aux arguments simplement matériels, pratiques de la vie, de toute sorte. Autrement dit, de la carotte au bâton - tout, juste pour l'éviter. permettre le meurtre. Il est clair que l’avortement est un meurtre. Et il faut résister au meurtre jusqu’au bout, quelles que soient les méthodes et les moyens par lesquels on y parvient.

L'attitude de l'Église envers une femme qui, pendant les années du pouvoir soviétique impie, a avorté sans se rendre compte de ce qu'elle faisait, est-elle la même que envers une femme qui le fait maintenant et sait déjà ce qu'elle fait ? Ou est-ce encore différent ?

Oui, bien sûr, car selon la parabole évangélique des esclaves et de l'intendant, connue de tous, il y avait différentes punitions - pour les esclaves qui agissaient contre la volonté du maître, sans connaître cette volonté, et pour ceux qui connaissaient tout ou en savait assez et néanmoins l'a fait. Dans l'Évangile de Jean, le Seigneur dit à propos des Juifs : « Si je n'étais pas venu leur parler, ils n'auraient pas eu de péché ; mais maintenant, ils n'ont aucune excuse pour leur péché » (Jean 15 : 22). Voici donc une mesure de culpabilité de ceux qui n'ont pas compris, ou même s'ils ont entendu quelque chose, mais intérieurement, dans leur cœur, ne savaient pas quel mensonge il y avait dedans, et une autre mesure de culpabilité et de responsabilité de ceux qui savent déjà que c'est un meurtre (il est difficile de trouver quelqu'un aujourd'hui qui ne sait pas qu'il en est ainsi), et peut-être même qu'ils se reconnaissent comme croyants s'ils se confessent ensuite, et pourtant ils le font quand même. Bien sûr, pas devant la discipline ecclésiale, mais devant l’âme, devant l’éternité, devant Dieu – voici une autre mesure de responsabilité, et donc une autre mesure d’attitude pastorale et pédagogique envers celui qui pèche de cette manière. Par conséquent, le prêtre et l'Église entière regarderont différemment une femme qui a été élevée comme pionnière, membre du Komsomol, qui, si elle a entendu le mot « repentance », alors uniquement par rapport aux histoires de certaines grand-mères sombres et ignorantes. qui maudissent le monde, même si elle a entendu parler des Évangiles, alors seulement grâce à un cours d'athéisme scientifique, et dont la tête était remplie du code des bâtisseurs du communisme et d'autres choses, et à cette femme qui est dans la situation actuelle , lorsque la voix de l'Église, témoignant directement et sans équivoque de la vérité du Christ, est entendue par tous.

En d’autres termes, il ne s’agit pas ici d’un changement dans l’attitude de l’Église à l’égard du péché, ni d’une sorte de relativisme, mais du fait que les hommes eux-mêmes ont des degrés divers de responsabilité par rapport au péché.

Pourquoi certains pasteurs croient-ils que les relations conjugales sont un péché si elles ne conduisent pas à la procréation, et recommandent-ils de s'abstenir de toute intimité physique dans les cas où l'un des conjoints n'est pas membre de l'église et ne veut pas avoir d'enfants ? Quel rapport cela a-t-il avec les paroles de l'apôtre Paul : « Ne vous détournez pas les uns des autres » (1 Cor. 7 : 5) et avec les paroles de la cérémonie du mariage « le mariage est honorable et le lit est pur » ?

Il n'est pas facile d'être dans une situation où, disons, un mari non religieux ne veut pas avoir d'enfants, mais s'il trompe sa femme, alors il est de son devoir d'éviter une cohabitation physique avec lui, qui ne fait que se livrer à son péché. C’est peut-être exactement le cas contre lequel le clergé met en garde. Et chacun de ces cas, qui n'implique pas une procréation, doit être considéré de manière très spécifique. Cependant, cela n'abolit en rien les paroles de la cérémonie du mariage, « le mariage est honnête et le lit est intact », c'est juste que cette honnêteté du mariage et cette propreté du lit doivent être observées avec toutes les restrictions, avertissements et remontrances si ils commencent à pécher contre eux et à s’en écarter.

Oui, l’apôtre Paul dit que « s’ils ne peuvent se contrôler, qu’ils se marient ; car il vaut mieux se marier que de s’enflammer » (1 Cor. 7 : 9). Mais il voyait sans aucun doute dans le mariage plus qu’un simple moyen de canaliser son désir sexuel vers une voie légitime. Bien sûr, il est bon pour un jeune homme d'être avec sa femme au lieu de s'exciter inutilement jusqu'à l'âge de trente ans et de s'attirer des complexes et des habitudes perverses, c'est pourquoi autrefois ils se mariaient assez tôt. Mais bien sûr, tout ce qui concerne le mariage n’est pas dit dans ces mots.

Si un mari et une femme de 40-45 ans, qui ont déjà des enfants, décident de ne plus donner naissance à d'autres enfants, cela ne signifie-t-il pas qu'ils doivent renoncer à l'intimité l'un avec l'autre ?

À partir d'un certain âge, de nombreux conjoints, même fidèles à l'église, selon la vision moderne de la vie familiale, décident de ne plus avoir d'enfants et vont désormais vivre tout ce qu'ils n'avaient pas le temps de faire lorsqu'ils élevaient des enfants. dans leurs jeunes années. L’Église n’a jamais soutenu ni béni une telle attitude envers la procréation. Tout comme la décision de la plupart des jeunes mariés de vivre d’abord pour leur propre plaisir, puis d’avoir des enfants. Les deux sont une distorsion du plan de Dieu pour la famille. Les époux, pour qui il est grand temps de préparer leur relation pour l'éternité, ne serait-ce que parce qu'ils en sont désormais plus proches qu'il y a trente ans, disons, les replongent dans le physique et les réduisent à quelque chose qui ne peut évidemment pas avoir de continuation dans le monde. Royaume de Dieu. Ce sera le devoir de l’Église d’avertir : il y a un danger ici, ici le feu est sinon rouge, du moins jaune. Arrivé à l’âge adulte, mettre l’auxiliaire au centre de ses relations, c’est certainement les déformer, voire les ruiner. Et dans des textes spécifiques de certains bergers, pas toujours avec le degré de tact que nous souhaiterions, mais au fond tout à fait correctement, cela est dit.

En général, il vaut toujours mieux être plus abstinent que moins. Il est toujours préférable d'observer strictement les commandements de Dieu et les Règles de l'Église plutôt que de les interpréter avec condescendance envers soi-même. Traitez-les avec condescendance envers les autres, mais essayez de les appliquer à vous-même avec toute la mesure de la sévérité.

Les relations charnelles sont-elles considérées comme un péché si le mari et la femme ont atteint un âge où avoir des enfants devient absolument impossible ?

Non, l’Église ne considère pas comme un péché les relations conjugales lorsque la procréation n’est plus possible. Mais il fait appel à une personne qui a atteint la maturité dans la vie et qui a conservé, peut-être même sans son propre désir, la chasteté, ou, au contraire, qui a vécu des expériences négatives et pécheresses dans sa vie et qui veut se marier au crépuscule de sa vie. , il vaut mieux ne pas faire cela, car alors il Il sera beaucoup plus facile de faire face aux impulsions de sa propre chair, sans rechercher ce qui n'est plus approprié simplement en raison de l'âge.

Maxime Kozlov, archiprêtre
D'après la brochure "La Dernière Forteresse. Conversations sur la vie de famille"
Moscou. Maison d'édition de l'église de la Sainte Martyre Tatiana, 2004.

44. L’homme moderne est-il capable de respecter les diverses et nombreuses instructions de l’Église concernant l’abstinence charnelle dans ses relations conjugales ? Pourquoi pas? Depuis deux mille ans, les orthodoxes tentent de les réaliser. Et parmi eux, nombreux sont ceux qui réussissent. En fait, toutes les restrictions charnelles ont été prescrites au croyant depuis l’époque de l’Ancien Testament, et elles peuvent se réduire à une formule verbale : rien de trop. Autrement dit, l’Église nous appelle simplement à ne rien faire contre nature. 45. Cependant, l'Évangile ne parle nulle part d'un mari et d'une femme s'abstenant de toute intimité pendant la nocma ?

Tout l'Évangile et toute la tradition ecclésiale, depuis les temps apostoliques, parlent de la vie terrestre comme préparation à l'éternité, de la modération, de l'abstinence et de la sobriété comme norme interne de la vie chrétienne. Et tout le monde sait que rien ne captive, ne captive et ne lie une personne comme le domaine sexuel de son existence, surtout s'il le libère du contrôle interne et ne veut pas rester sobre. Et rien n’est plus dévastateur si la joie d’être avec un proche ne s’accompagne pas d’une certaine abstinence.

Il est raisonnable de faire appel à l'expérience séculaire de l'existence d'une famille ecclésiale, bien plus forte qu'une famille laïque. Rien ne préserve plus le désir mutuel d’un mari et d’une femme l’un pour l’autre que la nécessité de s’abstenir de temps en temps de toute intimité conjugale. Et rien ne le tue ou ne le transforme en amour (ce n'est pas un hasard si ce mot est né par analogie avec la pratique d'un sport) que l'absence de restrictions.

46. Dans quelle mesure ce type d’abstinence est-il difficile pour une famille, surtout pour une jeune ?

Cela dépend de la manière dont les gens envisagent le mariage. Ce n'est pas un hasard si auparavant il existait non seulement une norme de discipline sociale, mais aussi une sagesse ecclésiale selon laquelle une fille et un garçon s'abstenaient de toute intimité avant le mariage. Et même lorsqu’ils se sont fiancés et étaient déjà connectés spirituellement, il n’y avait toujours pas d’intimité physique entre eux. Bien sûr, il ne s’agit pas ici de dire que ce qui était sans aucun doute un péché avant le mariage devienne neutre ou même positif après l’accomplissement de la Sainte-Cène. Et le fait est que la nécessité pour les mariés de s'abstenir avant le mariage, avec amour et attirance mutuelle l'un pour l'autre, leur donne une expérience très importante - la capacité de s'abstenir lorsque cela est nécessaire dans le cours naturel de la vie familiale, pour par exemple, pendant la grossesse de la femme ou dans les premiers mois après la naissance d'un enfant, lorsque le plus souvent ses aspirations ne sont pas orientées vers l'intimité physique avec son mari, mais vers les soins du bébé, et qu'elle n'en est tout simplement pas très physiquement capable . Ceux qui, pendant la période de préparation et le pur passage de l'enfance avant le mariage, se sont préparés à cela, ont acquis beaucoup de choses essentielles pour leur future vie conjugale. Je connais des jeunes de notre paroisse qui, en raison de diverses circonstances - la nécessité d'obtenir un diplôme universitaire, d'obtenir le consentement de leurs parents, d'acquérir un certain statut social - ont traversé une période d'un an, deux, voire trois ans avant de se marier. Par exemple, ils sont tombés amoureux l'un de l'autre dès la première année d'université : il est clair qu'ils ne peuvent pas encore fonder une famille au sens plein du terme, néanmoins, pendant une si longue période, ils marchent main dans la main pureté en tant que mariés. Après cela, il leur sera plus facile de s’abstenir de toute intimité lorsque cela s’avère nécessaire. Et si le chemin familial commence, comme cela arrive hélas même aujourd'hui dans les familles ecclésiales, par la fornication, alors les périodes d'abstinence forcée sans chagrins ne s'écoulent que lorsque le mari et la femme apprennent à s'aimer sans intimité physique et sans les soutiens que elle donne. Mais vous devez apprendre cela.

47. Pourquoi l’apôtre Paul dit-il que dans le mariage, les gens auront « des peines selon la chair » (1 Cor. 7 :28) ? Mais les solitaires et les moines n’ont-ils pas des chagrins dans la chair ? Et de quels chagrins spécifiques s’agit-il ?

Pour les moines, en particulier les moines novices, les chagrins, principalement mentaux, qui accompagnent leur exploit sont associés au découragement, au désespoir et aux doutes quant à savoir s'ils ont choisi le bon chemin. Les personnes seules dans le monde sont perplexes quant à la nécessité d'accepter la volonté de Dieu : pourquoi tous mes pairs poussent-ils déjà des poussettes, et d'autres élèvent déjà des petits-enfants, alors que je suis encore seul ou seul ? Ce ne sont pas tant des peines charnelles que spirituelles. Une personne vivant une vie mondaine solitaire, à partir d'un certain âge, arrive au point que sa chair se calme, s'apaise, s'il ne l'enflamme pas lui-même de force en lisant et en regardant quelque chose d'indécent. Et les personnes mariées ont effectivement des « peines selon la chair ». S’ils ne sont pas prêts à l’abstinence inévitable, ils traversent alors une période très difficile. Par conséquent, de nombreuses familles modernes se séparent en attendant le premier bébé ou immédiatement après sa naissance. Après tout, n'ayant pas vécu avant le mariage une période de pure abstinence, alors que celle-ci était réalisée exclusivement par un acte volontaire, ils ne savent pas s'aimer avec retenue quand cela doit se faire contre leur gré. Que cela vous plaise ou non, la femme n’a pas de temps pour répondre aux souhaits de son mari pendant certaines périodes de la grossesse et les premiers mois de l’éducation d’un bébé. C’est là qu’il commence à détourner le regard et elle commence à se mettre en colère contre lui. Et ils ne savent pas comment passer cette période sans douleur, car ils ne s'en sont pas occupés avant le mariage. Après tout, il est clair que pour un jeune homme, c'est une certaine sorte de chagrin, un fardeau - s'abstenir à côté de sa jeune et belle épouse bien-aimée, la mère de son fils ou de sa fille. Et dans un sens, c’est plus difficile que le monachisme. Passer par plusieurs mois d'abstinence de toute intimité physique n'est pas du tout facile, mais c'est possible, et l'apôtre met en garde contre cela. Non seulement au XXe siècle, mais aussi pour d'autres contemporains, dont beaucoup étaient païens, la vie de famille, surtout à ses tout débuts, était représentée comme une sorte de chaîne de plaisirs continus, même si c'est loin d'être le cas.

48. Est-il nécessaire d'essayer d'observer le jeûne dans une relation conjugale si l'un des époux n'est pas croyant et n'est pas prêt à l'abstinence ?

C'est une question sérieuse. Et, apparemment, pour y répondre correctement, il faut y réfléchir dans le contexte du problème plus large et plus important d'un mariage dans lequel l'un des membres de la famille n'est pas encore une personne pleinement orthodoxe. Contrairement aux époques précédentes, où tous les époux étaient mariés pendant de nombreux siècles, puisque la société dans son ensemble était chrétienne jusqu'à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, nous vivons à une époque complètement différente, à laquelle les paroles de l'apôtre Paul sont davantage liées. plus que jamais applicable, « le mari incroyant est sanctifié par la femme croyante, et la femme incroyante est sanctifiée par le mari croyant » (1 Cor. 7 : 14). Et il est nécessaire de s'abstenir les uns des autres uniquement par consentement mutuel, c'est-à-dire de manière à ce que cette abstinence dans les relations conjugales ne conduise pas à une division et à une division encore plus grandes au sein de la famille. En aucun cas il ne faut insister ici, et encore moins lancer des ultimatums. Un membre croyant de la famille devrait progressivement conduire son partenaire ou son partenaire de vie jusqu'au point où ils se retrouveront un jour et consciemment vers l'abstinence. Tout cela est impossible sans une église sérieuse et responsable de toute la famille. Et lorsque cela se produira, alors cet aspect de la vie de famille prendra sa place naturelle.

49. L’Évangile dit que « la femme n’a aucun pouvoir sur son corps, mais le mari en a un ; de même, le mari n’a aucun pouvoir sur son propre corps, mais la femme l’a » (1 Cor. 7 : 4). À cet égard, si pendant le Carême l'un des conjoints orthodoxes et pratiquants insiste sur l'intimité intime, ou n'insiste même pas, mais gravite simplement vers elle de toutes les manières possibles, et que l'autre souhaite maintenir la pureté jusqu'au bout, mais fait des concessions, doit-il alors s'en repentir comme s'il s'agissait d'un péché conscient et volontaire ?

Ce n’est pas une situation facile et, bien entendu, elle doit être considérée en fonction de différentes conditions et même d’âges différents des personnes. Il est vrai que tous les jeunes mariés qui se sont mariés avant Maslenitsa ne pourront pas passer le Carême en abstinence totale. De plus, conservez tous les autres messages de plusieurs jours. Et si un conjoint jeune et sexy ne peut pas faire face à sa passion corporelle, alors, bien sûr, guidé par les paroles de l'apôtre Paul, il vaut mieux que la jeune épouse soit avec lui plutôt que de lui donner l'opportunité de « s'enflammer ». .» Celui qui est plus modéré, plus maître de lui-même, plus capable de se débrouiller seul, sacrifiera parfois son propre désir de pureté pour que, premièrement, quelque chose de pire qui se produit à cause de la passion corporelle n'entre pas dans la vie de l'autre conjoint, deuxièmement, pour ne pas donner lieu à des schismes, à des divisions et ainsi ne pas mettre en péril l'unité familiale elle-même. Mais il se souviendra cependant qu’on ne peut pas chercher une satisfaction rapide dans sa propre complaisance, et se réjouir au plus profond de son âme du caractère inévitable de la situation actuelle. Il y a une anecdote dans laquelle, franchement, des conseils loin d'être de chasteté sont donnés à une femme qui se fait violer : premièrement, détendez-vous et, deuxièmement, amusez-vous. Et dans ce cas, c'est si simple de dire : « Que dois-je faire si mon mari (moins souvent ma femme) a si chaud ? C'est une chose quand une femme va à la rencontre de quelqu'un qui ne peut pas encore supporter avec foi le fardeau de l'abstinence, et une autre chose quand, levant les mains - enfin, puisqu'on ne peut pas faire autrement - elle-même n'est pas à la traîne de son mari. . Lorsque vous lui cédez, vous devez être conscient de l’étendue de la responsabilité que vous avez assumée.

En d’autres termes, il est très important de ne pas commettre l’erreur que l’on commet souvent en matière de jeûne alimentaire. Disons que dans certaines situations - lors d'un voyage, certaines infirmités - une personne ne peut pas pleinement observer le jeûne. Il doit boire du lait ou manger des fast-foods, et le malin lui murmure immédiatement : à quel genre de jeûne es-tu ? Puisqu'il n'y a pas de jeûne, mangez tout imprudemment. Et le voyageur commence à manger des côtelettes, des côtelettes, des barbecues, à boire du vin et à s'autoriser toutes sortes de douceurs. Mais en fait, pourquoi est-ce si nécessaire ? Eh bien, en raison de certaines conditions, vous devez manger du fromage ou du yaourt au petit-déjeuner, car il n'y a rien d'autre, mais cela ne signifie pas que vous pouvez vous permettre de boire cent grammes de vodka au dîner. Il en va de même en termes d'abstinence corporelle : si un mari ou une femme, pour que le reste soit paisible, doit parfois céder à un conjoint faible dans ses aspirations corporelles, cela ne veut pas dire qu'il doit aller à tous longueurs et abandonnent complètement ce genre de jeûne pour eux-mêmes. Il vous faut trouver la mesure que vous pouvez désormais accueillir ensemble. Et bien sûr, le leader ici devrait être celui qui est le plus abstinent. Il doit assumer la responsabilité de construire judicieusement des relations corporelles. Les jeunes ne peuvent pas observer tous les jeûnes, alors laissez-les s'abstenir pendant une période assez notable : avant la confession, avant la communion. Ils ne peuvent pas faire tout le Carême, puis au moins la première, la quatrième, la septième semaine, que d'autres leur imposent quelques restrictions : la veille du mercredi, du vendredi, du dimanche, pour que d'une manière ou d'une autre leur vie soit plus dure que en temps ordinaire. Sinon, il n’y aura aucune sensation de jeûne. Car alors à quoi sert le jeûne en termes de nourriture, si les sentiments émotionnels, mentaux et physiques sont beaucoup plus forts, en raison de ce qui arrive au mari et à la femme pendant l'intimité conjugale. Mais bien sûr, chaque chose a son heure et son timing. Si un mari et une femme vivent ensemble depuis dix ou vingt ans, vont à l'église et que rien ne change, alors le membre le plus conscient de la famille doit persister étape par étape, jusqu'à exiger qu'au moins maintenant, lorsqu'il a vécu jusqu'à voyez leurs cheveux gris, des enfants ont été élevés, des petits-enfants vont bientôt apparaître, une certaine mesure d'abstinence doit être apportée à Dieu. Après tout, nous apporterons au Royaume des Cieux ce qui nous unit. Cependant, ce qui nous unira là-bas ne sera pas l’intimité charnelle, car nous savons par l’Évangile que « lorsqu’ils ressusciteront des morts, ils ne se marieront ni ne seront donnés en mariage, mais seront comme les anges du ciel » (Mc . 12, 25), mais ce que nous avons réussi à cultiver durant la vie de famille. Oui, d'abord - avec des supports, qui sont l'intimité physique, qui ouvre les gens les uns aux autres, les rapproche, les aide à oublier certains griefs. Mais avec le temps, ces supports, nécessaires à la construction d'une relation conjugale, devraient tomber, sans devenir des échafaudages, à cause desquels le bâtiment lui-même n'est pas visible et sur lequel tout repose, de sorte que s'ils sont enlevés, il va s'effondrer.

50. Que disent exactement les canons de l'Église sur le moment où les époux doivent s'abstenir de toute intimité physique et à quel moment ne pas le faire ?

Il existe certaines exigences idéales de la Charte de l'Église, qui devraient déterminer le chemin spécifique auquel est confrontée chaque famille chrétienne, afin qu'elles ne soient pas formellement remplies. La Charte exige l'abstinence de toute intimité conjugale la veille du dimanche (c'est-à-dire le samedi soir), la veille de la célébration de la douzième fête et du carême les mercredi et vendredi (c'est-à-dire le mardi soir et le jeudi soir), ainsi que pendant Jeûnes de plusieurs jours et jours de jeûne - préparation à la réception des Saints du Christ Tain. C'est la norme idéale. Mais dans chaque cas particulier, un mari et une femme doivent être guidés par les paroles de l'Apôtre Paul : « Ne vous écartez pas l'un de l'autre, sauf d'un commun accord, pendant un temps, pour pratiquer le jeûne et la prière, puis soyez de nouveau ensemble, afin que Satan ne vous tente pas par votre intempérance. Cependant, j’ai dit cela comme une permission et non comme un commandement » (Cor. 7 : 5-6). Cela signifie que la famille doit grandir jusqu'au jour où la mesure d'abstinence de l'intimité physique adoptée par les époux ne nuira ni ne diminuera en aucune façon leur amour et où la plénitude de l'unité familiale sera préservée même sans le soutien de la physicalité. Et c’est précisément cette intégrité de l’unité spirituelle qui peut se perpétuer dans le Royaume des Cieux. Après tout, ce qui est impliqué dans l’éternité se poursuivra à partir de la vie terrestre d’une personne. Il est clair que dans la relation entre mari et femme, ce n'est pas l'intimité charnelle qui entre en jeu dans l'éternité, mais ce qu'elle sert de support. En règle générale, dans une famille laïque et mondaine, il se produit un changement catastrophique des lignes directrices, qui ne peut être autorisé dans une famille ecclésiale, lorsque ces soutiens deviennent la pierre angulaire. Le chemin vers une telle croissance doit être, d’une part, mutuel et, d’autre part, sans sauter par-dessus les étapes. Bien sûr, on ne peut pas dire à tous les conjoints, surtout au cours de la première année de mariage, qu'ils doivent subir toute la période d'abstinence l'un de l'autre. Celui qui peut s’adapter à cela avec harmonie et modération révélera une profonde mesure de sagesse spirituelle. Et pour quelqu'un qui n'est pas encore prêt, il serait imprudent d'imposer des fardeaux insupportables à un conjoint plus sobre et modéré. Mais la vie de famille nous est donnée dans une mesure temporaire, c'est pourquoi, en commençant par une petite mesure d'abstinence, nous devons l'augmenter progressivement. Bien que la famille doive dès le début s’abstenir les uns des autres « pour l’exercice du jeûne et de la prière ». Par exemple, chaque semaine, la veille du dimanche, un mari et une femme évitent l'intimité conjugale, non pas par fatigue ou par agitation, mais dans le but d'une communication plus grande et plus élevée avec Dieu et entre eux. Et dès le début du mariage, le Grand Carême, sauf situations très particulières, doit s'efforcer de se dérouler dans l'abstinence, comme la période la plus cruciale de la vie de l'Église. Même dans un mariage légal, les relations charnelles laissent à ce moment-là un arrière-goût méchant et pécheur et n'apportent pas la joie qui devrait découler de l'intimité conjugale, et à tous autres égards nuisent au passage même du domaine du jeûne. Dans tous les cas, de telles restrictions devraient être présentes dès les premiers jours de la vie conjugale, puis élargies à mesure que la famille grandit et s'agrandit.

51. L'Église réglemente-t-elle les méthodes de contact sexuel entre un mari et une femme mariés, et si oui, sur quelle base et où exactement cela est-il indiqué ?

Probablement, pour répondre à cette question, il est plus raisonnable de parler d'abord de certains principes et prémisses générales, puis de s'appuyer sur certains textes canoniques. Bien entendu, en sanctifiant le mariage par le sacrement des noces, l’Église sanctifie toute l’union d’un homme et d’une femme – à la fois spirituelle et physique. Et il n’y a aucune intention moralisatrice dédaigneuse de la composante physique de l’union conjugale dans la vision sobre du monde de l’Église. Cette sorte de négligence, la dépréciation de l'aspect physique du mariage, sa relégation au niveau de quelque chose qui est seulement permis, mais qui, dans l'ensemble, doit être abhorré, est caractéristique d'une conscience sectaire, schismatique ou extra-ecclésiale, et même si c'est ecclésiastique, ce n'est que douloureux. Cela doit être très clairement défini et compris. Déjà aux IVe et VIe siècles, les décrets des conciles ecclésiastiques stipulaient que l'un des époux qui s'écartait de l'intimité physique avec l'autre en raison de l'abomination du mariage était passible d'excommunication de la communion, et s'il n'était pas un laïc, mais un clerc , puis démis du rang. C’est-à-dire que la suppression de la plénitude du mariage, même dans les canons de l’Église, est clairement définie comme inappropriée. De plus, ces mêmes canons disent que si quelqu'un refuse de reconnaître la validité des sacrements accomplis par un ecclésiastique marié, alors il est également soumis aux mêmes punitions et, par conséquent, à l'excommunication de recevoir les Saints Mystères du Christ s'il est laïc. , ou défroquer s'il est clerc . C'est ainsi que la conscience de l'Église, incarnée dans les canons inclus dans le code canonique selon lequel les croyants doivent vivre, place l'aspect physique du mariage chrétien.

En revanche, la consécration ecclésiale d’une union conjugale n’est pas une sanction pour indécence. Tout comme la bénédiction d'un repas et la prière avant de manger n'est pas une sanction pour la gourmandise, pour trop manger, et surtout pour boire du vin, la bénédiction du mariage n'est en aucun cas une sanction pour la permissivité et le festin du corps - disent-ils, faites n'importe quoi. vous voulez, comme vous le souhaitez, dans les quantités et à tout moment. Bien entendu, une conscience ecclésiale sobre, fondée sur l'Écriture Sainte et la Sainte Tradition, se caractérise toujours par la compréhension que dans la vie d'une famille - comme dans la vie humaine en général - il existe une hiérarchie : le spirituel doit dominer le physique, l'âme doit être au-dessus du corps. Et lorsque dans une famille le physique commence à prendre la première place et que le spirituel ou même le mental ne se voient attribuer que les petites poches ou zones qui restent du charnel, cela conduit à la discorde, aux défaites spirituelles et aux crises majeures de la vie. Par rapport à ce message, il n'est pas nécessaire de citer des textes spéciaux, car, en ouvrant l'épître de l'apôtre Paul ou les œuvres de saint Jean Chrysostome, saint Léon le Grand, saint Augustin - n'importe lequel des Pères de l'Église , nous trouverons de nombreuses confirmations de cette pensée. Il est clair qu’il n’était pas canoniquement fixé en soi.

Bien sûr, l'ensemble de toutes les restrictions corporelles pour une personne moderne peut sembler assez difficile, mais les canons de l'Église nous indiquent la mesure d'abstinence qu'un chrétien doit atteindre. Et si dans notre vie il y a un écart avec cette norme - ainsi qu'avec d'autres exigences canoniques de l'Église, nous ne devrions au moins pas nous considérer calmes et prospères. Et il ne faut pas être sûr que si nous nous abstenons pendant le Carême, alors tout va bien pour nous et nous ne pouvons pas regarder tout le reste. Et que si l'abstinence conjugale a lieu pendant le jeûne et la veille du dimanche, alors on peut oublier les veilles des jours de jeûne, ce qui serait également bien d'en venir à cela. Mais ce chemin est individuel, qui, bien entendu, doit être déterminé par le consentement des époux et par les conseils raisonnables du confesseur. Cependant, le fait que cette voie mène à l'abstinence et à la modération est défini dans la conscience ecclésiale comme une norme inconditionnelle par rapport à la structure de la vie conjugale. Quant au côté intime des relations conjugales, même si cela n'a pas de sens de tout discuter publiquement dans les pages du livre, il est important de ne pas oublier que pour un chrétien sont acceptables les formes d'intimité conjugale qui ne contredisent pas son objectif principal. , à savoir la procréation. C’est-à-dire cette sorte d’union d’un homme et d’une femme, qui n’a rien à voir avec les péchés pour lesquels Sodome et Gomorrhe ont été punies : quand l’intimité physique se produit sous cette forme pervertie dans laquelle la procréation ne peut jamais avoir lieu. Cela a également été déclaré dans un assez grand nombre de textes, que nous appelons « règles » ou « canons », c'est-à-dire que l'inadmissibilité de ce type de formes perverses de communication conjugale a été enregistrée dans les Règles des Saints Pères et en partie dans l'église. canons à la fin du Moyen Âge, après les conciles œcuméniques.

Mais je le répète, puisque c'est très important, la relation charnelle entre mari et femme en soi n'est pas un péché et, en tant que telle, n'est pas prise en compte par la conscience de l'Église. Car le sacrement du mariage n'est pas une sanction pour le péché ni une sorte d'impunité à son égard. Dans le sacrement, ce qui est péché ne peut être sanctifié ; au contraire, ce qui est en soi bon et naturel est élevé à un degré parfait et comme surnaturel. Ayant postulé cette position, nous pouvons donner l'analogie suivante : une personne qui a beaucoup travaillé, a fait son travail - qu'il soit physique ou intellectuel : un faucheur, un forgeron ou un chasseur d'âmes - lorsqu'il rentre chez lui, il a certainement le droit d'attendre d'une épouse aimante un délicieux déjeuner, et si la journée n'est pas rapide, il peut s'agir d'une riche soupe à la viande ou d'une côtelette avec un accompagnement. Ce ne sera pas un péché de demander davantage et de boire un verre de bon vin après un travail juste, si vous avez très faim. Il s'agit d'un repas familial chaleureux, dont le Seigneur se réjouira et que l'Église bénira. Mais combien cela est étonnamment différent de ces relations qui se sont développées dans la famille lorsque mari et femme choisissent plutôt de se rendre quelque part à un événement social, où un mets délicat en remplace un autre, où le poisson a le goût de la volaille et l'oiseau le goût de la volaille. avocat, et pour qu'il ne rappelle même pas ses propriétés naturelles, où les convives, déjà rassasiés de plats variés, commencent à faire rouler des grains de caviar dans le ciel afin d'obtenir un plaisir gourmand supplémentaire, et des plats proposés par le montagnes, ils choisissent une huître, une cuisse de grenouille, afin de chatouiller d'une manière ou d'une autre leurs papilles gustatives ternes avec d'autres sensations sensorielles, puis - comme cela se pratique depuis l'Antiquité (ce qui est décrit de manière très caractéristique dans la fête de Trimalchio dans le Satyricon de Pétrone) - provoquant habituellement un réflexe nauséeux, videz l'estomac pour ne pas gâcher votre silhouette et pouvoir également vous adonner au dessert. Ce genre de complaisance alimentaire est de la gourmandise et un péché à bien des égards, y compris en ce qui concerne sa propre nature. Cette analogie peut être appliquée aux relations conjugales. Ce qui est une continuation naturelle de la vie est bon, et il n’y a rien de mauvais ou d’impur en cela. Et ce qui conduit à la recherche de plus en plus de plaisirs nouveaux, un de plus, un autre, un troisième, un dixième point, afin d'extraire de son corps des réactions sensorielles supplémentaires - ceci, bien sûr, est inapproprié et pécheur et quelque chose qui ne peut pas être inclus dans la vie d'une famille orthodoxe.

52. Qu’est-ce qui est acceptable dans la vie sexuelle et qu’est-ce qui ne l’est pas, et comment ce critère d’acceptabilité est-il établi ? Pourquoi le sexe oral est-il considéré comme vicieux et contre nature, puisque les mammifères hautement développés menant une vie sociale complexe ont ce type de relation sexuelle dans la nature des choses ?

La formulation même de la question implique la contamination de la conscience moderne par de telles informations, qu’il vaudrait mieux ne pas connaître. Autrefois, en ce sens plus prospère, les enfants n'étaient pas autorisés à entrer dans la basse-cour pendant la période d'accouplement des animaux, afin qu'ils ne développent pas d'intérêts anormaux. Et si nous imaginons une situation, il y a même pas cent ans, mais cinquante ans, pourrions-nous trouver au moins une personne sur mille qui serait au courant que les singes pratiquent le sexe oral ? De plus, serait-il en mesure de poser des questions à ce sujet sous une forme verbale acceptable ? Je pense que tirer des connaissances sur cette composante particulière de leur existence à partir de la vie des mammifères est au moins unilatéral. Dans ce cas, la norme naturelle de notre existence serait de considérer la polygamie, caractéristique des mammifères supérieurs, et le changement de partenaires sexuels réguliers, et si l'on pousse la série logique jusqu'au bout, alors l'expulsion du mâle fécondateur, lorsqu'il peut être remplacé par un plus jeune et physiquement plus fort. Ainsi, ceux qui souhaitent emprunter aux mammifères supérieurs les formes d’organisation de la vie humaine doivent être prêts à les emprunter entièrement et non sélectivement. Après tout, nous réduire au niveau d’un troupeau de singes, même les plus développés, implique que le plus fort supplante le plus faible, y compris sur le plan sexuel. Contrairement à ceux qui sont prêts à considérer la mesure finale de l'existence humaine comme ne faisant qu'un avec celle qui est naturelle pour les mammifères supérieurs, les chrétiens, sans nier la naturalité de l'homme avec un autre monde créé, ne le réduisent pas au niveau d'un animal hautement organisé, mais considérez-le comme un être supérieur.

53. Il n’est pas d’usage de parler ouvertement de certaines fonctions des organes reproducteurs, contrairement à d’autres fonctions physiologiques du corps humain, comme manger, dormir, etc. Ce domaine de la vie est particulièrement vulnérable ; de nombreux troubles mentaux y sont associés. Cela s’explique-t-il par le péché originel après la Chute ? Si oui, alors pourquoi, puisque le péché originel n’était pas la fornication, mais un péché de désobéissance au Créateur ?

Oui, bien sûr, le péché originel consistait principalement en la désobéissance et la violation des commandements de Dieu, ainsi qu’en l’impénitenance et l’impénitence. Et cette combinaison de désobéissance et d'impénitent a conduit à l'éloignement du premier peuple de Dieu, à l'impossibilité de son séjour ultérieur au paradis et à toutes ces conséquences de la Chute qui sont entrées dans la nature humaine et qui, dans les Saintes Écritures, sont symboliquement appelées revêtir «vêtements de cuir» (Gen. 3:21). Les Saints Pères interprètent cela comme l'acquisition de la graisse par la nature humaine, c'est-à-dire la chair corporelle, la perte de nombreuses propriétés originelles qui ont été données à l'homme. Les douleurs, la fatigue et bien plus encore sont entrées non seulement dans notre composition mentale, mais aussi dans notre composition physique en lien avec la Chute. En ce sens, les organes physiques humains, y compris les organes associés à l’accouchement, sont également devenus vulnérables aux maladies. Mais le principe de modestie, de dissimulation du chaste, c’est-à-dire de chasteté, et non de silence moralisateur et puritain sur le domaine sexuel, vient avant tout du profond respect de l’Église pour l’homme en tant qu’image et ressemblance de Dieu. Tout comme ne pas montrer ce qu'il y a de plus vulnérable et ce qui lie le plus profondément deux personnes, ce qui les fait une seule chair dans le sacrement du mariage, et donne lieu à une autre union incommensurablement sublime et fait donc l'objet d'inimitié constante, d'intrigues, de distorsions sur le rôle du malin. L'ennemi du genre humain en particulier lutte contre ce qui, étant pur et beau en soi, est si significatif et si important pour l'existence intérieure correcte de l'homme. Comprenant toute la responsabilité et la gravité de cette lutte qu'un homme mène, l'Église l'aide en gardant la modestie, en gardant le silence sur ce dont il ne faut pas parler publiquement et qui est si facile à déformer et si difficile à rendre, car c'est infiniment difficile. convertir l’impudeur acquise en chasteté. La chasteté perdue et les autres connaissances sur vous-même, quels que soient vos efforts, ne peuvent pas être transformées en ignorance. C'est pourquoi l'Église, à travers le secret de ce type de connaissance et son inviolabilité pour l'âme humaine, s'efforce de la rendre à l'écart des nombreuses perversions et distorsions inventées par le malin de ce qui est si majestueux et si bien ordonné par notre Sauveur dans la nature. Écoutons cette sagesse des deux mille ans d’existence de l’Église. Et peu importe ce que nous disent les culturologues, sexologues, gynécologues, pathologistes et autres freudiens, leurs noms sont légion, rappelons-nous qu'ils mentent sur l'homme, ne voyant pas en lui l'image et la ressemblance de Dieu.

54. Dans ce cas, quelle est la différence entre un silence chaste et un silence moralisateur ?

Le silence chaste présuppose l'impartialité intérieure, la paix intérieure et le dépassement, ce dont parlait saint Jean de Damas à propos de la Mère de Dieu, à savoir qu'elle avait une extrême virginité, c'est-à-dire une virginité dans le corps et dans l'âme. Le silence moralisateur et puritain présuppose la dissimulation de ce que la personne elle-même n'a pas surmonté, de ce qui bouillonne en elle et avec quoi, même si elle se bat, ce n'est pas avec une victoire ascétique sur elle-même avec l'aide de Dieu, mais avec une hostilité envers d'autres, qui s'étendent si facilement à d'autres personnes, et certaines de leurs manifestations. Alors que la victoire de son propre cœur sur l’attirance pour ce avec quoi il lutte n’a pas encore été obtenue.

55. Mais comment expliquer que dans l'Écriture Sainte, comme dans d'autres textes ecclésiastiques, lorsque l'on chante la Nativité et la virginité, les organes reproducteurs soient directement appelés par leurs noms propres : les reins, le ventre, les portes de la virginité, et ce dans rien ne contredit la pudeur et la chasteté ? Mais dans la vie ordinaire, si quelqu'un disait quelque chose comme ça à voix haute, soit en vieux slave de l'Église, soit en russe, cela serait perçu comme de l'indécence, comme une violation des normes généralement acceptées.

Cela signifie simplement que dans les Saintes Écritures, qui contiennent ces mots en abondance, ils ne sont pas associés au péché. Ils ne sont associés à rien de vulgaire, d'excitant charnellement ou d'indigne d'un chrétien précisément parce que dans les textes de l'Église, tout est chaste et il ne peut en être autrement. « Pour les purs, tout est pur », nous dit la Parole de Dieu, « mais pour les impurs, même les purs seront impurs. »

De nos jours, il est très difficile de trouver un contexte dans lequel ce genre de vocabulaire et de métaphores pourrait être placé sans nuire à l’âme du lecteur. On sait que le plus grand nombre de métaphores de la physicalité et de l’amour humain se trouvent dans le livre biblique du Cantique des Cantiques. Mais aujourd'hui, l'esprit mondain a cessé de comprendre - et cela ne s'est même pas produit au 21e siècle - l'histoire de l'amour de l'Épouse pour l'Époux, c'est-à-dire de l'Église pour le Christ. Dans diverses œuvres d'art depuis le XVIIIe siècle, nous trouvons l'aspiration charnelle d'une fille pour un jeune homme, mais il s'agit essentiellement d'une réduction de l'Écriture Sainte au niveau, au mieux, d'une simple belle histoire d'amour. Bien que pas dans les temps les plus anciens, mais au XVIIe siècle, dans la ville de Tutaev près de Yaroslavl, une chapelle entière de l'église de la Résurrection du Christ a été peinte avec des scènes du Cantique des Cantiques. (Ces fresques sont encore conservées). Et ce n'est pas le seul exemple. En d’autres termes, au XVIIe siècle, ce qui était pur était pur pour les purs, et c’est une preuve supplémentaire de la profondeur de la chute de l’homme aujourd’hui.

56. On dit : l’amour libre dans un monde libre. Pourquoi ce mot est-il utilisé en relation avec ces relations qui, dans la compréhension de l'Église, sont interprétées comme prodigues ?

Parce que le sens même du mot « liberté » a été déformé et a longtemps été interprété comme une compréhension non chrétienne, qui était autrefois accessible à une partie si importante de la race humaine, à savoir la liberté du péché, la liberté en tant que liberté. du bas et du vil, la liberté comme ouverture de l'âme humaine à l'éternité et au Ciel, et nullement comme sa détermination par ses instincts ou l'environnement social extérieur. Cette compréhension de la liberté a été perdue et aujourd’hui, la liberté est principalement comprise comme la volonté propre, la capacité de créer, comme on dit, « ce que je veux, je le fais ». Mais derrière cela, il n’y a rien d’autre qu’un retour au royaume de l’esclavage, de la soumission à ses instincts sous le slogan pitoyable : saisir l’instant présent, profiter de la vie pendant qu’on est jeune, cueillir tous les fruits autorisés et illégaux ! Et il est clair que si l'amour dans les relations humaines est le plus grand don de Dieu, alors pervertir précisément l'amour, y introduire des distorsions catastrophiques, est la tâche principale de ce calomniateur et parodiste-pervertisseur originel, dont le nom est connu de tous ceux qui lisent. ces lignes.

57. Pourquoi les soi-disant relations au lit des couples mariés ne sont-elles plus un péché, mais les mêmes relations avant le mariage sont-elles appelées « fornication pécheresse » ?

Il y a des choses qui sont pécheresses par nature, et il y a des choses qui deviennent pécheresses à la suite de la violation des commandements. Supposons que tuer, voler, voler, calomnier soit un péché - et que cela soit donc interdit par les commandements. Mais de par sa nature même, manger de la nourriture n’est pas un péché. C'est un péché d'en profiter de manière excessive, c'est pourquoi il existe le jeûne et certaines restrictions alimentaires. Il en va de même pour l’intimité physique. Étant légalement sanctifié par le mariage et mis sur sa voie, ce n’est pas un péché, mais comme il est interdit sous une autre forme, si cette interdiction est violée, cela se transforme inévitablement en « incitation au prodigue ».

58. Il ressort de la littérature orthodoxe que le côté physique atténue les capacités spirituelles d’une personne. Pourquoi alors avons-nous non seulement un clergé monastique noir, mais aussi un clergé blanc, obligeant le prêtre à contracter une union matrimoniale ?

C’est une question qui préoccupe depuis longtemps l’Église universelle. Déjà dans l'Église antique, aux IIe et IIIe siècles, l'opinion s'est développée selon laquelle la voie la plus correcte était la voie du célibat pour tout le clergé. Cette opinion a prévalu très tôt dans la partie occidentale de l'Église, et au concile d'Elvire au début du IVe siècle, elle a été exprimée dans une de ses règles, puis sous le pape Grégoire VII Hildebrand (XIe siècle), elle s'est répandue après la chute de l’Église catholique de l’Église universelle. Ensuite, le célibat obligatoire a été introduit, c'est-à-dire le célibat obligatoire du clergé. L'Église orthodoxe orientale a emprunté une voie, d'une part, plus conforme aux Saintes Écritures, et d'autre part, plus chaste : ne pas considérer les relations familiales uniquement comme un palliatif contre la fornication, une manière de ne pas s'enflammer excessivement, mais guidée par les paroles de l'Église orthodoxe orientale. L’apôtre Paul et considérant le mariage comme l’union d’un homme et d’une femme à l’image de l’union du Christ et de l’Église, il autorisait initialement le mariage des diacres, des prêtres et des évêques. Par la suite, à partir du Ve siècle, et enfin au VIe siècle, l'Église a interdit le mariage aux évêques, non pas parce que l'état matrimonial leur était fondamentalement inadmissible, mais parce que l'évêque n'était pas lié par les intérêts familiaux, les préoccupations familiales, les préoccupations sur les siens et les siens afin que sa vie, liée à tout le diocèse, à toute l'Église, lui soit entièrement consacrée. Néanmoins, l'Église a reconnu l'état matrimonial comme autorisé pour tout autre clergé, et les décrets des Cinquième et Sixième Conciles œcuméniques, du Concile Gandrien du IVe siècle et du Conseil Trullo du VIe siècle ont directement déclaré qu'un clerc qui se soustrait au mariage en raison de à des abus devrait être interdit de servir. Ainsi, l'Église considère le mariage du clergé comme un mariage chaste et abstinent et le plus conforme au principe de monogamie, c'est-à-dire qu'un prêtre ne peut se marier qu'une seule fois et doit rester chaste et fidèle à sa femme en cas de veuvage. Ce que l'Église traite avec condescendance à l'égard des relations conjugales des laïcs doit se réaliser pleinement dans les familles des prêtres : le même commandement sur la procréation, sur l'acceptation de tous les enfants que le Seigneur envoie, le même principe d'abstinence, de déviation préférentielle. les uns des autres pour la prière et le jeûne.

Dans l'Orthodoxie, il existe un danger dans la classe même du clergé - dans le fait que, en règle générale, les enfants des prêtres deviennent membres du clergé. Le catholicisme comporte son propre danger, puisque le clergé est constamment recruté de l'extérieur. Cependant, il y a un avantage à ce que n’importe qui puisse devenir clerc, car il y a un afflux constant de tous les horizons. Ici, en Russie comme à Byzance, pendant de nombreux siècles, le clergé constitua en réalité une certaine classe. Il y a bien sûr eu des cas de paysans contribuables entrant dans le sacerdoce, c'est-à-dire de bas en haut, ou vice versa - représentants des plus hautes sphères de la société, mais ensuite, pour la plupart, dans le monachisme. Cependant, en principe, il s’agissait d’une affaire de famille, qui comportait ses propres défauts et ses propres dangers. Le principal mensonge de l’approche occidentale du célibat du sacerdoce est son mépris même du mariage en tant qu’état permis pour les laïcs, mais intolérable pour le clergé. C’est là le principal mensonge, et l’ordre social est une question de tactique, et il peut être évalué différemment.

59. Dans les Vies des Saints, un mariage dans lequel mari et femme vivent comme frère et sœur, par exemple, comme Jean de Cronstadt avec sa femme, est appelé pur. Alors, dans d’autres cas, le mariage est sale ?

Une formulation tout à fait casuistique de la question. Après tout, nous appelons également la Très Sainte Théotokos la plus pure, bien qu'au sens propre du terme, seul le Seigneur soit pur du péché originel. La Mère de Dieu est la plus pure et la plus immaculée par rapport à tous les autres. On parle aussi de mariage pur par rapport au mariage de Joachim et Anna ou de Zacharie et Elizabeth. La conception de la Très Sainte Théotokos et la conception de Jean-Baptiste sont aussi parfois appelées immaculées. ou purs, et non pas dans le sens où ils étaient étrangers au péché originel, mais dans le fait que, par rapport à la façon dont cela se produit habituellement, ils étaient maîtres d'eux-mêmes et non remplis d'aspirations charnelles excessives. Dans le même sens, la pureté est considérée comme une plus grande mesure de chasteté de ces appels spéciaux qui existaient dans la vie de certains saints, dont un exemple est le mariage du saint père juste Jean de Kronstadt.

60. Quand nous parlons de la conception immaculée du Fils de Dieu, cela signifie-t-il que chez les gens ordinaires, elle est imparfaite ?

Oui, l'une des dispositions de la Tradition orthodoxe est que la conception sans pépins, c'est-à-dire immaculée, de notre Seigneur Jésus-Christ s'est produite précisément pour que le Fils de Dieu incarné ne soit impliqué dans aucun péché, pendant le moment de la passion et ainsi la distorsion de l'amour du prochain est inextricablement liée aux conséquences de la Chute, y compris dans le domaine générique.

61. Comment les conjoints doivent-ils communiquer pendant la grossesse de leur femme ?

Toute abstinence est alors positive, alors elle sera un bon fruit, lorsqu'elle n'est pas perçue seulement comme une négation de quoi que ce soit, mais qu'elle a un bon remplissage interne. Si les époux, pendant la grossesse de leur femme, ayant renoncé à l'intimité physique, commencent à se parler moins et à regarder davantage la télévision ou à jurer pour donner un exutoire aux émotions négatives, alors c'est une situation. C’est différent s’ils essaient de passer ce temps aussi sagement que possible, en approfondissant la communication spirituelle et priante les uns avec les autres. Après tout, il est si naturel, lorsqu'une femme attend un enfant, de prier davantage pour se débarrasser de toutes ces peurs qui accompagnent la grossesse, et pour son mari afin de soutenir sa femme. De plus, il faut parler davantage, écouter davantage l'autre, rechercher différentes formes de communication, non seulement spirituelles, mais aussi spirituelles et intellectuelles, qui inciteraient les époux à être le plus possible ensemble. Enfin, les formes de tendresse et d'affection avec lesquelles ils limitaient l'intimité de leur communication lorsqu'ils étaient encore mariés, et pendant cette période de la vie conjugale, ne devraient pas conduire à une aggravation du charnel et du physique de leur relation.

62. On sait que dans le cas de certaines maladies, le jeûne alimentaire est soit complètement annulé, soit limité ; existe-t-il de telles situations de vie ou de telles maladies où l'abstinence des époux de l'intimité n'est pas bénie ?

Il y a. Il n’est tout simplement pas nécessaire d’interpréter ce concept de manière très large. Aujourd'hui, de nombreux prêtres entendent leurs paroissiens dire que les médecins recommandent aux hommes atteints de prostatite de « faire l'amour » tous les jours. La prostatite n'est pas une maladie nouvelle, mais ce n'est qu'à notre époque qu'un homme de soixante-quinze ans est prescrit de faire constamment de l'exercice dans ce domaine. Et c’est dans les années où la sagesse de la vie, du monde et de la spiritualité doit être atteinte. Tout comme certains gynécologues, même avec une maladie loin d'être catastrophique, une femme dira certainement qu'il vaut mieux avorter que d'avoir un enfant, de même d'autres sexothérapeutes conseillent, quoi qu'il arrive, de poursuivre les relations intimes, même non- les conjugaux, c'est-à-dire moralement inacceptables pour un chrétien, mais, selon les experts, nécessaires au maintien de la santé corporelle. Cependant, cela ne signifie pas que ces médecins doivent être obéis à chaque fois. En général, il ne faut pas trop se fier aux seuls conseils des médecins, notamment en ce qui concerne les questions liées à la sphère sexuelle, car, malheureusement, très souvent, les sexologues sont ouvertement porteurs de visions du monde non chrétiennes.

Les conseils d'un médecin doivent être combinés avec les conseils d'un confesseur, ainsi qu'avec une évaluation sobre de sa propre santé physique et, surtout, avec une auto-évaluation interne - à quoi une personne est prête et à quoi elle est appelée. Il vaut peut-être la peine de se demander si telle ou telle maladie corporelle peut survenir pour des raisons bénéfiques pour une personne. Et puis prenez une décision concernant l'abstinence des relations conjugales pendant le jeûne.

63. Comment se comporter avec un mari non fidèle après la communion, puisque cela devrait aussi être un jour d'abstinence ?

Pareil qu'avant. Cette voie avait déjà été trouvée, depuis que l'occasion de communier s'est présentée. Cela signifie que la même technique peut être appliquée le jour de la réception des Saints Mystères du Christ.

64. L'affection et la tendresse sont-elles possibles pendant la nocma et l'abstinence ?

Possible, mais pas ceux qui conduiraient à une rébellion corporelle de la chair, à allumer un feu, après quoi le feu doit être versé avec de l'eau, ou il faut prendre une douche froide.

65. Certains disent que les chrétiens orthodoxes prétendent qu’il n’y a pas de sexe !

Je pense que ce genre d'idée d'une personne extérieure sur le point de vue de l'Église orthodoxe sur les relations familiales s'explique principalement par sa méconnaissance de la véritable vision du monde de l'Église dans ce domaine, ainsi que par une lecture unilatérale de pas tellement des textes ascétiques, qui n'en parlent presque pas du tout, mais des textes soit de publicistes para-ecclésiastiques modernes, soit de dévots de piété peu célèbres, ou, ce qui arrive encore plus souvent, de porteurs modernes d'une conscience laïque tolérante-libérale, déformant l'interprétation de l'Église sur cette question dans les médias. Réfléchissons maintenant au sens réel que l’on peut donner à cette phrase : l’Église prétend qu’il n’y a pas de sexe. Qu'est-ce que cela signifie? Que l’Église remet le domaine intime de la vie à la place qui lui convient ? Autrement dit, il n’en fait pas ce culte des plaisirs, ce seul accomplissement de l’être, dont on peut lire parler dans de nombreux magazines aux couvertures brillantes. Il s’avère donc que la vie d’une personne continue dans la mesure où elle est un partenaire sexuel, sexuellement attirant pour les personnes opposées, et maintenant souvent du même sexe. Et tant qu'il est tel et qu'il peut être demandé par quelqu'un, il y a un sens à vivre. Et tout tourne autour de cela : un travail pour gagner de l'argent pour un beau partenaire sexuel, des vêtements pour l'attirer, une voiture, des meubles, des accessoires pour meubler une relation intime avec l'environnement nécessaire, etc. et ainsi de suite. Oui, en ce sens, le christianisme déclare clairement : la vie sexuelle n'est pas le seul accomplissement de l'existence humaine, et la place à une place adéquate - comme l'une des composantes importantes, mais pas la seule et non centrale de l'existence humaine. Et puis le refus des relations sexuelles - tant volontaires, pour l'amour de Dieu et de la piété, que forcés, en raison de la maladie ou de la vieillesse - n'est pas considéré comme une terrible catastrophe, alors que, de l'avis de nombreuses victimes, on ne peut que vivre son vies, boire du whisky et du cognac et regarder à la télévision quelque chose que vous ne pouvez plus réaliser vous-même sous aucune forme, mais qui provoque quand même des impulsions dans votre corps décrépit. Heureusement, l’Église n’a pas une telle vision de la vie familiale d’une personne.

D’un autre côté, l’essence de la question posée peut être liée au fait qu’il existe certains types de restrictions que l’on est censé attendre de la part des croyants. Mais en fait, ces restrictions conduisent à la plénitude et à la profondeur de l'union conjugale, y compris la plénitude, la profondeur et le bonheur, la joie dans la vie intime, que ne connaissent pas les personnes qui changent de compagne d'aujourd'hui à demain, d'une soirée à l'autre. . Et la complétude holistique du don de soi l'un à l'autre, qu'un couple marié aimant et fidèle connaît, ne sera jamais reconnue par les collectionneurs de victoires sexuelles, peu importe à quel point ils se vantent dans les pages des magazines sur les filles cosmopolites et les hommes aux biceps gonflés. .

66. Quelle est la base du rejet catégorique de l’Église à l’égard des minorités sexuelles et de son aversion à leur égard ?

Il est impossible de dire : l’Église ne les aime pas... Sa position devrait être formulée en des termes complètement différents. Premièrement, en séparant toujours le péché de la personne qui le commet et en ne l'acceptant pas - et les relations homosexuelles, l'homosexualité, la sodomie, le lesbiennes sont des péchés dans leur essence même, comme cela est clairement et sans ambiguïté déclaré dans l'Ancien Testament - l'Église traite la personne. qui pèche avec pitié, car tout pécheur s'éloigne du chemin du salut jusqu'à ce qu'il commence à se repentir de son propre péché, c'est-à-dire à s'en éloigner. Mais ce que nous n'acceptons pas et, bien sûr, avec toute la mesure de la dureté et, si vous préférez, de l'intolérance, ce contre quoi nous nous révoltons, c'est que ceux que l'on appelle les minorités commencent à imposer (et en même temps de manière très agressive) ) leur attitude envers la vie, envers la réalité environnante, envers la majorité normale. Il est vrai qu’il existe certains domaines de l’existence humaine où, pour une raison quelconque, les minorités s’accumulent pour former une majorité. C’est pourquoi, dans les médias, dans de nombreux secteurs de l’art contemporain, à la télévision, nous voyons, lisons et entendons continuellement parler de ceux qui nous montrent certains standards d’une existence moderne « réussie ». C'est le genre de présentation du péché aux pauvres pervers, malheureusement dépassés par lui, le péché comme une norme à laquelle vous devez être égaux et qui, si vous ne pouvez pas le faire vous-même, devrait au moins être considérée comme la plus progressiste et avancée, c’est le genre de vision du monde, certainement inacceptable pour nous.

67. Veuillez commenter la situation des mariages homosexuels qui ont eu lieu à Nijni Novgorod.

Cette situation peut être commentée tout simplement par les mots du célèbre proverbe russe : « Il y a un mouton noir dans une famille ». Il s'agissait d'un clerc du diocèse de Nijni Novgorod du Patriarcat de Moscou, qui a commis des actes à l'égard de deux hommes. Et peu importe comment il se justifie et peu importe ce qu’il dit maintenant, c’est, bien sûr, une tentation scandaleuse à l’échelle de l’Église et hors de l’Église. Il lui fut immédiatement interdit de servir dans la prêtrise. La rigidité de l'attitude canonique à son égard est immuable et sans ambiguïté. Cela devrait aussi servir de leçon à d’autres fous, afin que rien de tel ne se reproduise plus jamais dans notre Église. Bien entendu, ce qui s’est produit est un crime canonique commis par un seul criminel, qui ne peut en aucun cas influencer ni influencer indirectement la position de l’ensemble de l’Église orthodoxe russe.

68. Quelle est la position de notre Église face au fait qu’aujourd’hui les protestants et même les catholiques font preuve d’indulgence à l’égard de ces problèmes et que les mariages entre personnes de même sexe n’y sont plus rares ?

Rappelons quelles Églises sont restées porteuses du christianisme historique et ne se sont pas écartées pour l'essentiel des fondements du système canonique, de l'éthique évangélique et d'une lecture adéquate des Saintes Écritures. Tout d’abord, l’Église orthodoxe et avec elle les anciennes Églises orientales : arméniennes, coptes, syriennes, ainsi que l’Église catholique romaine. Ce sont eux qui, dans leur approche de l'homosexualité, s'appuient sur les Saintes Écritures et sur la tradition ecclésiale, qui la considère comme l'un des péchés mortels. Et il n’y a pas plus de compromis ou de tolérance à l’égard de ce phénomène dans l’enseignement de l’Église au XXIe siècle qu’au Ier siècle, c’est-à-dire qu’une telle chose n’existe tout simplement pas. La plupart des confessions protestantes, souvent déjà considérées de manière très conventionnelle comme chrétiennes, autorisent et ferment désormais les yeux, voire sanctionnent, les unions de personnes de même sexe, sur la base de la lecture dite libre du texte des Saintes Écritures. Ils, s'appuyant sur leurs propres prémisses culturelles et idéologiques, isolent dans le texte de l'Écriture Sainte ce qui peut et doit (de leur point de vue) être considéré comme immuable et éternel, et ce qui concerne les vues culturelles et religieuses de l'époque. Bien entendu, une telle attitude envers la Parole de Dieu n’existait pas dans l’Église historique. Les protestants d’aujourd’hui le permettent, révélant ainsi l’étendue de leur distance par rapport à la vérité évangélique et à la voie historique du christianisme. On nous fait remarquer que des phénomènes similaires ont eu lieu et se produisent encore au sein des Églises catholique et orthodoxe. Et nous ne cachons pas que de tels cas existent même parmi le clergé, même parmi les moines. Mais ce qui n’existe pas et ne peut pas exister dans l’Église orthodoxe, c’est que quelqu’un qui commet un tel péché se considère moralement justifié, de sorte qu’il puisse dire : je fais quelque chose de bon, de permis et de non répréhensible. En tout cas, même s'il est au pouvoir de cette passion et, possédé par elle, se permet de continuer son service sacerdotal et en même temps pèche si terriblement, si mortellement, il sait néanmoins que c'est un péché avec lequel il est incapable de faire face. Et c’est une approche complètement différente de celle où le péché est moralement justifié.

69. Est-ce un péché pour un homme marié de participer à l'insémination artificielle d'un inconnu ? Et cela équivaut-il à un adultère ?

La résolution du Conseil anniversaire des évêques de 2000 parle de l'inacceptabilité de la fécondation in vitro alors que nous ne parlons pas du couple marié lui-même, ni du mari et de la femme, qui sont stériles à cause de certaines maladies, mais pour qui ce genre de la fécondation peut être une issue. Même s'il y a là aussi des limites : la résolution ne traite que des cas dans lesquels aucun des embryons fécondés n'est rejeté comme matériel secondaire, ce qui est pour la plupart impossible. Et par conséquent, cela s'avère pratiquement inacceptable, puisque l'Église reconnaît la plénitude de la vie humaine dès le moment même de la conception - peu importe comment et quand cela se produit. Lorsque ce type de technologie deviendra une réalité (aujourd’hui, apparemment, elle n’existe qu’au niveau de soins médicaux le plus avancé), il ne sera plus absolument inacceptable pour les croyants d’y recourir. Quant à la participation d'un mari à la fécondation d'un étranger ou d'une femme à la mise au monde d'un enfant pour un tiers, même sans la participation physique de cette personne à la fécondation, c'est bien entendu un péché par rapport à l'ensemble de l'unité de le sacrement de l'union conjugale, dont le résultat est la naissance commune d'enfants, car l'Église bénit une union chaste, c'est-à-dire intégrale, dans laquelle il n'y a pas de défaut, il n'y a pas de fragmentation. Et quoi de plus qui peut perturber cette union conjugale que le fait que l'un des époux ait une continuation de lui en tant que personne, comme image et ressemblance de Dieu en dehors de cette unité familiale ? Si nous parlons de fécondation in vitro par un homme célibataire, alors dans ce cas, la norme de la vie chrétienne est encore une fois l'essence même de l'intimité intime dans une union conjugale. Personne n'a annulé la norme de la conscience de l'Église selon laquelle un homme et une femme, une fille et un garçon devraient s'efforcer de préserver leur pureté corporelle avant le mariage. Et en ce sens, il est impossible de penser qu’un jeune homme orthodoxe, et donc chaste, ferait don de sa semence pour féconder un étranger.

70. Que se passe-t-il si les nouveaux mariés découvrent que l'un des époux ne peut pas avoir une vie sexuelle pleinement remplie ?

Si une incapacité à cohabiter dans le mariage est découverte immédiatement après le mariage, et qu'il s'agit d'une sorte d'incapacité difficilement surmontable, alors, selon les canons de l'Église, il s'agit d'un motif de divorce.

71. En cas d'impuissance de l'un des époux due à une maladie incurable, comment doivent-ils se comporter l'un envers l'autre ?

Vous devez vous rappeler qu'au fil des années, quelque chose vous a connecté, et cela est bien plus élevé et plus significatif que la petite maladie qui existe actuellement, qui, bien sûr, ne devrait en aucun cas être une raison pour vous autoriser certaines choses. Les laïcs admettent les pensées suivantes : eh bien, nous continuerons à vivre ensemble, parce que nous avons des obligations sociales, et s'il (ou elle) ne peut rien faire, mais que je peux toujours, alors j'ai le droit de trouver une satisfaction à côté. Il est clair qu’une telle logique est absolument inacceptable dans un mariage religieux et qu’elle doit être supprimée a priori. Cela signifie qu'il est nécessaire de rechercher des opportunités et des moyens de remplir autrement votre vie conjugale, ce qui n'exclut pas l'affection, la tendresse et d'autres manifestations d'affection l'un pour l'autre, mais sans communication conjugale directe.

72. Est-il possible pour un mari et une femme de se tourner vers des psychologues ou des sexologues si quelque chose ne va pas pour eux ?

Quant aux psychologues, il me semble qu'une règle plus générale s'applique ici, à savoir : il existe de telles situations de vie où l'union d'un prêtre et d'un médecin pratiquant est très appropriée, c'est-à-dire lorsque la nature de la maladie mentale gravite dans dans les deux sens - et vers la maladie spirituelle, et vers le médical. Et dans ce cas, le prêtre et le médecin (mais seulement un médecin chrétien) peuvent apporter une aide efficace à la fois à toute la famille et à chaque membre. Dans certains cas de conflits psychologiques, il me semble qu'une famille chrétienne doit chercher les moyens de les résoudre en elle-même, à travers la conscience de sa responsabilité dans le désordre actuel, à travers l'acceptation des sacrements de l'Église, dans certains cas peut-être, grâce au soutien ou aux conseils d'un prêtre, bien sûr, s'il y a une détermination des deux côtés, mari et femme, en cas de désaccord sur une question ou une autre, s'en remettent à la bénédiction sacerdotale. S’il y a ce genre d’unanimité, cela aide beaucoup. Mais aller chez le médecin pour trouver une solution à ce qui est une conséquence des fractures coupables de notre âme n’est guère fructueux. Le médecin n'aidera pas ici. Quant à l'assistance dans la zone intime et génitale par des spécialistes appropriés travaillant dans ce domaine, il me semble qu'en cas de certains handicaps physiques ou de certaines conditions psychosomatiques qui interfèrent avec la pleine vie des époux et nécessitent une réglementation médicale, il est il suffit de consulter un médecin. Mais, bien sûr, quand on parle aujourd'hui des sexologues et de leurs recommandations, nous parlons le plus souvent de la façon dont une personne, avec l'aide du corps d'un mari ou d'une femme, d'un amant ou d'une maîtresse, peut extraire autant de plaisir que possible. possible pour lui-même et comment ajuster sa composition corporelle pour que la mesure du plaisir charnel devienne de plus en plus grande et dure de plus en plus longtemps. Il est clair qu'un chrétien, qui sait que la modération en toute chose - en particulier dans les plaisirs - est une mesure importante de notre vie, n'ira consulter aucun médecin avec de telles questions.

73. Mais il est très difficile de trouver un ncuxuampa orthodoxe ; surtout un sexologue. D’ailleurs, même si vous trouvez un tel médecin, peut-être qu’il se dit simplement orthodoxe.

Bien sûr, il ne doit pas s'agir simplement d'un nom personnel, mais également d'une preuve externe fiable. Ici, il serait inapproprié d'énumérer des noms et des organisations spécifiques, mais je pense que chaque fois que nous parlons de santé, mentale et physique, nous devons nous rappeler la parole de l'Évangile selon laquelle « le témoignage de deux personnes est vrai » (Jean 8 :17). c'est-à-dire que nous avons besoin de deux ou trois certificats indépendants confirmant à la fois les qualifications médicales et la proximité idéologique avec l'orthodoxie du médecin vers lequel nous nous tournons.

74. Quelles mesures contraceptives l’Église orthodoxe préfère-t-elle ?

Aucun. Il n'existe pas de contraceptifs portant le sceau « avec l'autorisation du Département synodal du travail social et de la charité » (c'est lui qui s'occupe du service médical). Il n’existe pas et il ne peut pas y avoir de tels contraceptifs ! Une autre chose est que l'Église (rappelez-vous simplement son dernier document « Fondements d'un concept social ») fait une distinction sobre entre les méthodes de contraception qui sont absolument inacceptables et celles autorisées en raison de leur faiblesse. Les contraceptifs abortifs sont absolument inacceptables, non seulement l'avortement lui-même, mais aussi celui qui provoque l'expulsion d'un ovule fécondé, aussi rapide que cela se produise, même immédiatement après la conception elle-même. Tout ce qui touche à ce genre d’action est inacceptable pour la vie d’une famille orthodoxe. (Je ne dicterai pas de listes de tels moyens : ceux qui ne savent pas feraient mieux de ne pas savoir, et ceux qui savent comprennent sans cela.) Quant aux autres méthodes de contraception, disons mécaniques, je le répète, je n'approuve pas et en aucun cas Considérant le contrôle des naissances comme la norme de la vie de l'Église, l'Église les distingue de celles qui sont absolument inacceptables pour les conjoints qui, en raison de leur faiblesse, ne peuvent supporter l'abstinence complète pendant les périodes de la vie familiale où, pour des raisons médicales, sociales ou pour d'autres raisons, la procréation est impossible. Lorsque, par exemple, une femme tombe après une maladie grave ou en raison de la nature d'un traitement pendant cette période, une grossesse est extrêmement indésirable. Ou pour une famille qui compte déjà pas mal d'enfants, aujourd'hui, en raison de conditions purement quotidiennes, il est insupportable d'avoir un autre enfant. Une autre chose est que devant Dieu, l'abstinence de procréation doit toujours être extrêmement responsable et honnête. Ici, il est très facile, au lieu de considérer cet intervalle dans la naissance des enfants comme une période forcée, de se laisser aller, lorsque des pensées astucieuses murmurent : « Eh bien, pourquoi avons-nous besoin de cela ? Là encore, la carrière sera interrompue, même si de telles perspectives y sont esquissées, et là encore un retour aux couches, au manque de sommeil, à l'isolement dans notre propre appartement » ou : « Seulement nous avons atteint une sorte de bien-être social relatif. Depuis, nous avons commencé à vivre mieux, et avec la naissance d’un enfant, nous devrons refuser un voyage prévu à la mer, une nouvelle voiture ou d’autres choses. Et dès que ce genre d’arguments astucieux commencent à entrer dans nos vies, cela signifie que nous devons y mettre fin immédiatement et donner naissance au prochain enfant. Et nous devons toujours nous rappeler que l’Église appelle les chrétiens orthodoxes mariés à ne pas s’abstenir consciemment d’avoir des enfants, soit par méfiance à l’égard de la Providence de Dieu, soit par égoïsme et désir d’une vie facile.

75. Si le mari exige un avortement, voire le divorce ?

Cela signifie que vous devez vous séparer d'une telle personne et donner naissance à un enfant, aussi difficile que cela puisse être. Et c'est exactement le cas lorsque l'obéissance à son mari ne peut pas être une priorité.

76. Si une femme croyante, pour une raison quelconque, veut avorter ?

Mettez toutes vos forces, toute votre compréhension pour empêcher que cela n'arrive, tout votre amour, tous vos arguments : du recours aux autorités ecclésiastiques, aux conseils d'un prêtre, aux arguments simplement matériels, pratiques de la vie, de toute sorte. Autrement dit, de la carotte au bâton, tout cela pour empêcher le meurtre. Il est clair que l’avortement est un meurtre. Et il faut résister au meurtre jusqu'au bout. Quelles que soient les méthodes et les manières d’y parvenir.

79. Si un mari et une femme de 40-45 ans, qui ont déjà des enfants, décident de ne plus donner naissance à d'autres enfants, cela ne signifie-t-il pas qu'ils doivent renoncer à l'intimité l'un avec l'autre ?

À partir d'un certain âge, de nombreux conjoints, même fidèles à l'église, selon la vision moderne de la vie familiale, décident de ne plus avoir d'enfants et vont désormais vivre tout ce qu'ils n'avaient pas le temps de faire lorsqu'ils élevaient des enfants. dans leurs jeunes années. L’Église n’a jamais soutenu ni béni une telle attitude envers la procréation. Tout comme la décision de la plupart des jeunes mariés de vivre d’abord pour leur propre plaisir, puis d’avoir des enfants. Les deux sont une distorsion du plan de Dieu pour la famille. Les époux, pour qui il est grand temps de préparer leur relation pour l'éternité, ne serait-ce que parce qu'ils en sont désormais plus proches qu'il y a trente ans, disons, les replongent dans le physique et les réduisent à quelque chose qui ne peut évidemment pas avoir de continuation dans le monde. Royaume de Dieu. Ce sera le devoir de l’Église d’avertir : il y a un danger ici, ici le feu est sinon rouge, du moins jaune. Arrivé à l’âge adulte, mettre l’auxiliaire au centre de ses relations, c’est certainement les déformer, voire les ruiner. Et dans des textes spécifiques de certains bergers, pas toujours avec le degré de tact que nous souhaiterions, mais au fond tout à fait correctement, cela est dit.

En général, il vaut toujours mieux être plus abstinent que moins. Il est toujours préférable d'observer strictement les commandements de Dieu et les Règles de l'Église plutôt que de les interpréter avec condescendance envers soi-même. Traitez-les avec condescendance envers les autres, mais essayez de les appliquer à vous-même avec toute la mesure de la sévérité.

80. Les relations charnelles sont-elles considérées comme un péché si le mari et la femme ont atteint un âge où avoir des enfants devient absolument impossible ?

Non, l’Église ne considère pas comme un péché les relations conjugales lorsque la procréation n’est plus possible. Mais il fait appel à une personne qui a atteint la maturité dans la vie et qui a soit maintenu, peut-être même sans son propre désir, la chasteté, soit, au contraire, a vécu des expériences négatives et pécheresses dans sa vie et veut se marier au crépuscule de sa vie. , il vaut mieux ne pas faire cela, car il sera alors beaucoup plus facile de faire face aux impulsions de sa propre chair, sans rechercher ce qui n'est plus approprié simplement en raison de l'âge.

81. Qu’est-ce qu’une indulgence raisonnable entre époux l’un envers l’autre ?

Lorsque des tensions surviennent dans une relation conjugale, la première étape consiste à prier. Dans chaque situation, il est nécessaire de se laisser guider par le principe : comment profiter, ou du moins ne pas nuire à l'âme de son prochain. À cet égard, il peut exister des modèles de comportement externes complètement différents, qui dépendent de la nature de la relation, du degré de profondeur spirituelle de deux personnes spécifiques, de leurs coïncidences. Dans certains cas, il faut tenir bon, sans se laisser aller aux faiblesses ni accepter de compromis. Et grâce à cette fermeté et à cette intransigeance, nous pouvons aider ceux qui nous sont proches à surmonter la tendance au péché ou à certaines autres faiblesses. Dans d'autres cas, afin de ne pas s'aliéner ou créer un mur entre vous et votre voisin, vous devez faire preuve d'une indulgence raisonnable et, tout en vous souciant de l'essentiel, faire des compromis sur les petites choses. Il n’existe pas de schéma unique qui puisse être dicté à tous une fois pour toutes. La prière et le souvenir des bienfaits pour l’âme d’autrui sont deux critères, deux ailes.

Des commentaires ont été exprimés selon lesquels cette position est rigide. J'aimerais connaître votre avis.

Le hiéromoine Job (Gumerov) répond :

En matière spirituelle, les définitions doivent être parfaitement claires. Il est inacceptable de remplacer l'un par l'autre et de confondre deux sujets différents : la signification spirituelle du jeûne en tant qu'abstinence (non seulement pour l'estomac, mais pour toute la personne) et l'oikonomia pastorale - la clémence et les considérations d'avantages pratiques lors de la résolution des problèmes de la vie spirituelle des membres individuels de l'Église.

Le fait que la période de jeûne soit une période d'abstinence conjugale est clairement énoncé par l'Apôtre Paul : « Ne vous écartez pas les uns des autres, sauf d'un commun accord, pour un temps, pour exercices de jeûne et de prière , et [ensuite] soyez de nouveau ensemble, afin que Satan ne vous tente pas par votre intempérance » (1 Cor. 7 : 5).

Pour comprendre ce passage, tournons-nous vers l’interprétation patristique. Je donnerai l'explication de saint Théophane le Reclus. Sa méthode d'interprétation se distingue par un trait important pour nous : elle s'appuie sur toute l'expérience exégétique des saints pères qui l'a précédée. Son exégèse est concluante. Deuxièmement, il est proche de nous dans le temps. Les problèmes spirituels qu'il résout ne sont pas très différents des nôtres. Après avoir cité le verset que nous avons cité, le saint écrit : « Il commande de s'abstenir pendant le jeûne pour la prière la plus fervente : cela peut s'appliquer à tous les jeûnes d'église, notamment au jeûne... Il est clair que l'apôtre voudrait que l'abstinence soit respectée. comme si c'était une loi, mais pour se réunir seulement céder à l'extrême nécessité , qui n'est pas déterminé par les désirs, mais par la nature, et même pas par la nature, mais par la prudence" ( Théophane le Reclus, Saint. Interprétation de l'épître de l'apôtre Paul : 1 Corinthiens. M., 2006. P. 322).

L’apôtre Paul dit : « Je dis ces choses par conseil et non par ordre » (1 Cor. 7 : 6). Saint Grégoire le Théologien, auquel il y avait un lien dans l'un des commentaires, n'a fait que répéter cette pensée : « Je ne demande qu'une chose : accepter le don comme une clôture, et apporter de la pureté au don pour le moment, pendant que les jours fixés pour la prière continuent, qui sont plus honorables que les jours ouvrables, et ensuite par condition et accord mutuel (voir : 1 Cor. 7 : 5). Car nous ne prescrivons pas la loi, mais nous donnons des conseils et nous voulons prendre quelque chose de la vôtre pour vous et pour votre sécurité générale" ( Grégoire le Théologien , Saint. Les créations. M., 2007. T. 1. P. 469).

Contrairement à la nourriture, l’abstinence conjugale concerne un domaine très subtil et fragile de la relation entre deux personnes, qui souvent (comme l’expérience le convainc) diffèrent l’une de l’autre dans leur développement spirituel. Par conséquent, il n'y a pas de prescription canonique directe (donc pénitence) d'abstinence, mais il s'agit toujours d'une norme spirituelle et morale dont le non-respect, en l'absence de raison appropriée, est un péché qui doit être avoué.

Nous devons adhérer de manière sacrée à l'enseignement de l'Église sur le jeûne en tant qu'école nécessaire, sans laquelle il est peu probable que nous portions du fruit spirituel. « L'abstinence ne consiste pas à éviter des aliments insignifiants en eux-mêmes, dont la conséquence est le manque de miséricorde du corps condamné par l'Apôtre (voir : Col. 2, 23), mais dans le renoncement complet à ses propres désirs » (Saint Basile le Grand). Toute la vie d'un chrétien devrait être un effort constant vers un idéal élevé, dont la réalisation est impossible sans un certain exploit. Si nous recherchons dans les règles des opportunités de vivre en dehors de l'exploit salvateur, nous deviendrons alors progressivement égaux aux protestants, qui ont depuis longtemps aboli le jeûne et font tout pour répondre à la nature humaine déchue.

Tout ce qui a été dit non seulement n'annule pas, mais exige au contraire une sensibilité pastorale et une indulgence dans chaque cas particulier lorsqu'il s'agit du jeûne des époux, si l'un d'eux est encore spirituellement faible.

Il n'est pas difficile pour moi de répondre par des faits à la déclaration faite dans l'un des commentaires selon laquelle je bénis la rupture des familles. Nous avons des archives de lettres personnelles. En trois ans et trois mois, nous avons envoyé 11 873 lettres. J'ai également dû répondre à des questions sur l'abstinence conjugale. Je vais donner les conseils que j'ai donnés.

« Cher Denys ! Je sympathise vraiment avec vous. Si votre conjoint ne comprend pas encore le sens de la vie chrétienne, y compris l'abstinence pendant le Carême, alors ne vous abstenez pas, mais cédez. La paix dans la famille est nécessaire. Il n'y aura pas de péché. Le plus important est de montrer les fruits de votre christianisme : paix, joie, patience, amour, etc. Soyez attentif à votre femme.

« Chère Anastasia ! Les relations avec votre mari pendant le jeûne doivent être construites avec sagesse et sensibilité. S’il n’est pas encore prêt à jeûner, alors vous pouvez céder, mais le conduire progressivement à une vie selon les saintes règles.

« Cher Oleg ! Je comprends la difficulté de votre position. Puisque la paix dans la famille passe avant tout, afin de ne pas tendre la relation, cédez à votre femme. En même temps, n’oubliez pas de vous faire des reproches et de vous repentir.

" Chère Hélène ! Je vous félicite pour le début du Grand Carême salvateur. Observez le jeûne en matière de nourriture, mais pour le bien de la paix dans la famille (puisque le mari n'a pas encore rejoint l'église), vous devez vous abandonner à votre conjoint. De cette façon, vous le conduirez plus rapidement à l’Église. Il verra votre sagesse et votre amour pour lui. Combler le caractère incomplet du jeûne physique par le jeûne spirituel : abstinence de langue, non-irritabilité, non-jugement, etc.

Je ne vous ennuierai pas avec d’autres extraits. Il ressort clairement des extraits ci-dessus qu’il n’y a pas de « rigorisme ». Mais j'insiste sur le fait qu'il s'agit d'un sujet différent. Malheureusement, certains prêtres qui ont participé à la discussion sur le problème de l'abstinence ont remplacé une question par une autre. Dans la vie spirituelle, cela conduit toujours à de graves erreurs.

Bonjour, nos chers visiteurs!

Aujourd'hui, dans la section, nous examinerons les questions suivantes : Que disent exactement les canons de l'Église sur le moment où les époux doivent s'abstenir de toute intimité physique et à quel moment ne pas le faire ? Quand la loi exige-t-elle l’abstinence de toute intimité conjugale ?

L'archiprêtre Maxim Kozlov répond :

« Il existe certaines exigences idéales de la Charte de l'Église, qui devraient déterminer le chemin spécifique auquel est confrontée chaque famille chrétienne afin de les remplir de manière informelle.

La Charte exige l'abstinence de toute intimité conjugale la veille du dimanche (c'est-à-dire le samedi soir), la veille de la célébration de la douzième fête et du carême les mercredi et vendredi (c'est-à-dire le mardi soir et le jeudi soir), ainsi que pendant Jeûnes de plusieurs jours et jours de jeûne - préparation à l'accueil des Saints du Christ Tain. C'est la norme idéale.

Mais dans chaque cas particulier, un mari et une femme doivent être guidés par les paroles de l'Apôtre Paul : « Ne vous écartez pas l'un de l'autre, sauf d'un commun accord, pendant un temps, pour pratiquer le jeûne et la prière, puis soyez de nouveau ensemble, afin que Satan ne vous tente pas par votre intempérance. Cependant, j’ai dit cela comme une permission et non comme un commandement » (1 Cor. 7 : 5-6).

Cela signifie que la famille doit grandir jusqu'au jour où la mesure d'abstinence de l'intimité physique adoptée par les époux ne nuira ni ne diminuera en aucune façon leur amour et où la plénitude de l'unité familiale sera préservée même sans le soutien de la physicalité. Et c’est précisément cette intégrité de l’unité spirituelle qui peut se perpétuer dans le Royaume des Cieux. Après tout, ce qui est impliqué dans l’éternité se poursuivra à partir de la vie terrestre d’une personne.

Il est clair que dans la relation entre mari et femme, ce n'est pas l'intimité charnelle qui entre en jeu dans l'éternité, mais ce qu'elle sert de support. En règle générale, dans une famille laïque et mondaine, il se produit un changement catastrophique des lignes directrices, qui ne peut être autorisé dans une famille ecclésiale, lorsque ces soutiens deviennent la pierre angulaire. Le chemin vers une telle croissance doit être, d’une part, mutuel et, d’autre part, sans sauter par-dessus les étapes.

Bien sûr, on ne peut pas dire à tous les conjoints, surtout au cours de la première année de mariage, qu'ils doivent passer tout le jeûne de la Nativité dans l'abstinence l'un de l'autre. Celui qui peut s’adapter à cela avec harmonie et modération révélera une profonde mesure de sagesse spirituelle. Et pour quelqu'un qui n'est pas encore prêt, il serait imprudent d'imposer des fardeaux insupportables à un conjoint plus sobre et modéré.

Mais la vie de famille nous est donnée dans une mesure temporaire, c'est pourquoi, en commençant par une petite mesure d'abstinence, nous devons l'augmenter progressivement. Bien que la famille doive dès le début s’abstenir les uns des autres « pour l’exercice du jeûne et de la prière ».

Par exemple, chaque semaine, la veille du dimanche, un mari et une femme évitent l'intimité conjugale, non pas par fatigue ou par agitation, mais dans le but d'une communication plus grande et plus élevée avec Dieu et entre eux.

Et dès le début du mariage, le Grand Carême, sauf situations très particulières, doit s'efforcer de se dérouler dans l'abstinence, comme la période la plus cruciale de la vie de l'Église.

Même dans un mariage légal, les relations charnelles à ce moment laissent un arrière-goût méchant et pécheur et n'apportent pas la joie qui devrait provenir de l'intimité conjugale, et à tous autres égards nuisent au passage même du domaine du jeûne.

Dans tous les cas, de telles restrictions devraient être présentes dès les premiers jours de la vie conjugale, puis étendues à mesure que la famille grandit et s'agrandit.»