Afin d’apporter des réponses à d’étranges questions humaines et de résoudre des problèmes mondiaux, les sociologues ont dû mener des expériences sociales, dont certaines étaient si contraires à l’éthique qu’elles pouvaient choquer même les défenseurs des droits des animaux, qui méprisent généralement les gens. Mais sans cette connaissance, nous n’aurions jamais compris cette étrange société.

effet de halo

Ou, comme on l’appelle aussi, « l’effet de halo » est une expérience classique de psychologie sociale. Tout l'intérêt est que les évaluations globales sur une personne (par exemple, si elle est mignonne ou non) sont transférées à des jugements sur ses caractéristiques spécifiques (s'il est mignon, cela signifie qu'il est intelligent). En termes simples, une personne utilise uniquement la première impression ou un trait mémorable pour évaluer sa personnalité. Les stars hollywoodiennes démontrent parfaitement l'effet de halo. Après tout, pour une raison quelconque, il nous semble que des gens aussi gentils ne peuvent pas être idiots. Mais hélas, en réalité, ils ne sont guère plus intelligents qu’un crapaud apprivoisé. Rappelez-vous l'époque où seules les personnes ayant une apparence attrayante semblaient bonnes, pour lesquelles beaucoup n'aimaient pas vraiment les personnes âgées et l'artiste Alexander Bashirov. En gros c'est la même chose.

La dissonance cognitive

L’expérience révolutionnaire de psychologie sociale menée par Festinger et Carlsmith en 1959 a donné naissance à une phrase que beaucoup ne comprennent toujours pas. Ceci est mieux illustré par un incident survenu en 1929 avec l’artiste surréaliste René Magritte, qui a présenté au public une image réaliste d’une pipe fumant avec la légende en bon français : « Ceci n’est pas une pipe ». Ce sentiment gênant, lorsque vous vous demandez sérieusement lequel de vous deux est l’idiot, est une dissonance cognitive.

Théoriquement, la dissonance devrait susciter le désir soit de changer les idées et les connaissances conformément à la réalité (c'est-à-dire de stimuler le processus de cognition), soit de revérifier l'authenticité des informations entrantes (un ami, bien sûr, plaisante, et son ultime le but est de voir le tien déformé, comme le Weasley de Ron, j'accoucherai). En fait, une variété de concepts coexistent assez confortablement dans le cerveau humain. Parce que les gens sont stupides. Le même Magritte qui a donné au tableau le titre « La ruse de l’image » s’est trouvé confronté à une foule incompréhensible et à des critiques qui ont exigé que le titre soit modifié.

Grotte des voleurs

En 1954, le psychologue turc Muzafer Sherif a mené l’expérience « La grotte des voleurs », au cours de laquelle il est arrivé au point que les enfants étaient prêts à s’entre-tuer.

Un groupe de garçons âgés de dix à douze ans, issus de bonnes familles protestantes, ont été envoyés dans un camp d'été dirigé par des psychologues. Les garçons étaient divisés en deux groupes distincts qui ne se réunissaient que lors de compétitions sportives ou d'autres événements.

Les expérimentateurs ont provoqué une augmentation de la tension entre les deux groupes, en partie en maintenant le score de la compétition serré en termes de points. Le shérif a alors créé des problèmes comme une pénurie d'eau, qui a obligé les deux équipes à s'unir et à travailler ensemble pour atteindre l'objectif. Bien sûr, le travail commun a rapproché les gars.

Selon Sheriff, la réduction des tensions entre les groupes devrait être facilitée en informant positivement sur la partie adverse, en encourageant les contacts informels et « humains » entre les membres des groupes en conflit et les négociations constructives entre les dirigeants. Cependant, aucune de ces conditions ne peut être efficace à elle seule. Les informations positives sur « l'ennemi » ne sont le plus souvent pas prises en compte, les contacts informels se transforment facilement en le même conflit et la conformité mutuelle des dirigeants est considérée par leurs partisans comme un signe de faiblesse.

Expérience dans la prison de Stanford

Une expérience qui a inspiré le tournage de deux films et l'écriture d'un roman. Elle a été menée pour expliquer les conflits dans les établissements pénitentiaires américains et dans le Corps des Marines, et en même temps pour étudier le comportement d'un groupe et l'importance des rôles au sein de celui-ci. Les chercheurs ont sélectionné un groupe de 24 étudiants de sexe masculin considérés comme en bonne santé, tant physiquement que psychologiquement. Ces hommes se sont inscrits pour participer à une « étude psychologique de la vie en prison », pour laquelle ils ont été payés 15 dollars par jour. La moitié d’entre eux ont été sélectionnés au hasard pour devenir prisonniers, et l’autre moitié a été affectée au rôle de gardiens de prison. L’expérience s’est déroulée dans les sous-sols du département de psychologie de l’Université de Stanford, où ils ont même créé une prison improvisée à cet effet.

Les prisonniers recevaient les instructions standard de la vie en prison, notamment le maintien de l'ordre et le port d'un uniforme. Pour rendre les choses encore plus réalistes, les expérimentateurs ont même procédé à des arrestations impromptues au domicile des sujets. Les gardiens n’étaient jamais censés recourir à la violence contre les prisonniers, mais ils devaient contrôler l’ordre. Le premier jour s'est déroulé sans incident, mais les prisonniers se sont rebellés le deuxième jour, se barricadant dans leurs cellules et ignorant les gardiens. Ce comportement a rendu furieux les gardiens, qui ont commencé à séparer les « bons » prisonniers des « mauvais » et ont même commencé à punir les prisonniers, y compris l'humiliation publique. En quelques jours seulement, les gardiens ont commencé à manifester des tendances sadiques et les prisonniers sont devenus déprimés et ont montré des signes de stress intense.

L'expérience d'obéissance de Stanley Milgram

Ne parlez pas de cette expérience à votre patron sadique, car dans son expérience, Milgram essayait de clarifier la question : combien de souffrances les gens ordinaires sont-ils prêts à infliger à d'autres personnes complètement innocentes, si une telle douleur fait partie de leurs tâches professionnelles ? ? En fait, cela explique le grand nombre de victimes de l’Holocauste.

Milgram a émis l'hypothèse que les gens sont naturellement enclins à obéir aux figures d'autorité et a mis en place une expérience présentée comme une étude des effets de la douleur sur la mémoire. Chaque essai était divisé entre les rôles de « professeur » et d'« étudiant », qui était l'acteur, de sorte qu'une seule personne était le véritable participant. L'ensemble de l'expérience a été conçu de telle manière que le participant invité ait toujours le rôle de « professeur ». Tous deux étaient dans des pièces séparées et le « professeur » recevait des instructions. Il devait appuyer sur un bouton pour choquer « l’étudiant » à chaque fois qu’il donnait une réponse incorrecte. Chaque réponse incorrecte ultérieure entraînait une augmentation de la tension. Finalement, l'acteur a commencé à se plaindre de douleur, accompagnée d'un cri.

Milgram a constaté que la plupart des participants suivaient simplement les ordres, continuant à infliger de la douleur à « l’étudiant ». Si le sujet faisait preuve d'hésitation, alors l'expérimentateur exigeait la continuation de l'une des phrases prédéterminées : « Veuillez continuer » ; « L'expérience nécessite de continuer » ; « Il faut absolument que vous continuiez » ; "Tu n'as pas d'autre choix, tu dois continuer." Ce qui est le plus intéressant, c’est que si le courant avait été appliqué aux étudiants, ils n’auraient tout simplement pas survécu.

Effet de faux consensus

Les gens ont tendance à supposer que tout le monde pense exactement la même chose qu’eux, ce qui donne l’impression d’un consensus inexistant. Beaucoup de gens croient que leurs propres opinions, croyances et passions sont beaucoup plus répandues dans la société qu’elles ne le sont en réalité.

L’effet du faux consensus a été étudié par trois psychologues : Ross, Green et House. Dans l'une d'entre elles, ils ont demandé aux participants de lire un message sur un conflit ayant deux résolutions.

Ensuite, les participants devaient dire laquelle des deux options ils choisiraient eux-mêmes et quelle option la majorité choisirait, et également caractériser les personnes qui choisiraient l'une ou l'autre option.

Les chercheurs ont constaté que quelle que soit l’option choisie par les participants, ils avaient tendance à penser que la plupart des gens la choisiraient également. L’étude a également révélé que les gens ont tendance à donner des descriptions négatives des personnes qui choisissent une alternative.

Théorie de l'identité sociale

Le comportement des personnes en groupe est un processus extrêmement fascinant. Dès que les gens se réunissent en groupes, ils commencent à faire des choses étranges : copier le comportement des autres membres du groupe, chercher un leader pour combattre d'autres groupes, et certains constituent leurs propres groupes et commencent à se battre pour la domination.

Les auteurs de l'expérience ont enfermé des personnes dans une pièce, individuellement et en groupe, puis ont soufflé de la fumée. Étonnamment, un participant a été beaucoup plus rapide à signaler la fumée que le groupe. La prise de décision a été influencée par l'environnement (si l'endroit est familier, la probabilité d'aide est plus élevée), le doute sur le fait que la victime ait besoin d'aide ou va bien, et la présence d'autres personnes dans le rayon du crime.

Identité sociale

Les gens sont nés conformistes : nous nous habillons de la même manière et nous copions souvent le comportement de chacun sans arrière-pensée. Mais jusqu’où une personne est-elle prête à aller ? N'a-t-il pas peur de perdre son propre « je » ?

C’est ce que Solomon Asch a tenté de découvrir. Les participants à l'expérience étaient assis dans un auditorium. On leur a montré deux cartes dans l'ordre : la première montrait une ligne verticale, la seconde trois, dont une seule avait la même longueur que la ligne de la première carte. La tâche des élèves est assez simple : ils doivent répondre à la question laquelle des trois lignes de la deuxième carte a la même longueur que la ligne indiquée sur la première carte.

L'élève devait regarder 18 paires de cartes et, en conséquence, répondre à 18 questions, et à chaque fois il répondait en dernier du groupe. Mais le participant faisait partie d'un groupe d'acteurs qui ont d'abord donné la bonne réponse, puis ont commencé à en donner une délibérément incorrecte. Asch voulait tester si le participant s'y conformerait et donnerait également la mauvaise réponse, ou s'il répondrait correctement, en acceptant le fait qu'il serait le seul à répondre différemment à la question.

Trente-sept des cinquante participants étaient d'accord avec la réponse incorrecte du groupe, malgré les preuves matérielles du contraire. Asch a triché dans cette expérience sans obtenir le consentement éclairé des participants, ces études ne peuvent donc pas être reproduites aujourd'hui.

L’homme et les caractéristiques de sa personnalité font l’objet d’intérêt et d’étude des grands esprits de l’humanité depuis des siècles. Et depuis le tout début du développement de la science psychologique jusqu'à nos jours, les gens ont pu développer et améliorer considérablement leurs compétences dans ce domaine difficile mais passionnant. Par conséquent, afin d'obtenir des données fiables dans l'étude des caractéristiques de la psyché humaine et de sa personnalité, les gens utilisent un grand nombre de méthodes et méthodes de recherche en psychologie différentes. Et l'une des méthodes qui a gagné la plus grande popularité et qui a fait ses preuves du côté le plus pratique est une expérience psychologique.

Nous avons décidé de considérer des exemples individuels des expériences socio-psychologiques les plus célèbres, intéressantes et même inhumaines et choquantes qui ont été menées sur des personnes, quel que soit le matériel général, en raison de leur importance et de leur signification. Mais au début de cette partie de notre cours, nous rappellerons encore une fois ce qu'est une expérience psychologique et quelles sont ses caractéristiques, et nous aborderons également brièvement les types et les caractéristiques de l'expérience.

Qu'est-ce qu'une expérience ?

Expérience en psychologie- il s'agit d'une certaine expérience réalisée dans des conditions particulières dans le but d'obtenir des données psychologiques grâce à l'intervention du chercheur dans le processus d'activité du sujet. Un scientifique spécialisé comme un simple profane peuvent jouer le rôle de chercheur lors d'une expérience.

Les principales caractéristiques et caractéristiques de l’expérience sont :

• La capacité de modifier n'importe quelle variable et de créer de nouvelles conditions pour identifier de nouveaux modèles ;
• Possibilité de choisir un point de départ ;
• Possibilité de mise en œuvre répétée ;
• La possibilité d'inclure d'autres méthodes de recherche psychologique dans l'expérience : test, enquête, observation et autres.

L'expérience elle-même peut être de plusieurs types : en laboratoire, naturelle, pilote, explicite, cachée, etc.

Si vous n'avez pas étudié les premières leçons de notre cours, vous serez probablement intéressé de savoir que vous pouvez en apprendre davantage sur les expériences et autres méthodes de recherche en psychologie dans notre leçon « Méthodes de psychologie ». Passons maintenant aux expériences psychologiques les plus célèbres.

Les expériences psychologiques les plus célèbres

Expérience Hawthorne

Le nom expérience Hawthorne fait référence à une série d'expériences socio-psychologiques qui ont été réalisées de 1924 à 1932 dans la ville américaine de Hawthorne, dans l'usine Western Electrics, par un groupe de chercheurs dirigé par le psychologue Elton Mayo. La condition préalable à l'expérience était une diminution de la productivité du travail chez les ouvriers d'usine. Les études qui ont été menées sur cette question n'ont pas permis d'expliquer les raisons de ce déclin. Parce que La direction de l'usine souhaitait augmenter la productivité et les scientifiques disposaient d'une totale liberté d'action. Leur objectif était d'identifier la relation entre les conditions physiques de travail et la performance des travailleurs.

Après de nombreuses recherches, les scientifiques sont arrivés à la conclusion que la productivité du travail est influencée par les conditions sociales et, principalement, par l’émergence de l’intérêt des travailleurs pour le processus de travail, conséquence de leur conscience de leur participation à l’expérience. Le simple fait que les travailleurs soient répartis dans un groupe distinct et qu'une attention particulière leur soit accordée par les scientifiques et les gestionnaires affecte déjà l'efficacité des travailleurs. À propos, au cours de l'expérience Hawthorne, l'effet Hawthorne a été révélé et l'expérience elle-même a accru l'autorité de la recherche psychologique en tant que méthode scientifique.

Connaissant les résultats de l'expérience Hawthorne, ainsi que son effet, nous pouvons appliquer ces connaissances dans la pratique, c'est-à-dire avoir un impact positif sur nos activités et celles des autres. Les parents peuvent améliorer le développement de leurs enfants, les enseignants peuvent améliorer les résultats des élèves et les employeurs peuvent améliorer les performances et la productivité de leurs employés. Pour ce faire, vous pouvez essayer d'annoncer qu'une sorte d'expérience aura lieu, et les personnes à qui vous l'annoncez en sont un élément important. Dans le même but, vous pouvez appliquer l'introduction de toute innovation. Mais vous pouvez en savoir plus ici.

Et vous pourrez découvrir les détails de l’expérience Hawthorne.

Expérience Milgram

L’expérience Milgram a été décrite pour la première fois par un psychologue social américain en 1963. Son objectif était de découvrir combien de souffrances certaines personnes peuvent causer à d'autres et à des innocents, à condition que cela relève de leurs responsabilités professionnelles. Les participants à l'expérience ont été informés que l'effet de la douleur sur la mémoire était à l'étude. Et les participants étaient l'expérimentateur lui-même, un sujet réel (« enseignant ») et un acteur qui jouait le rôle d'un autre sujet (« étudiant »). L'« étudiant » devait mémoriser les mots de la liste, et le « professeur » devait tester sa mémoire et, en cas d'erreur, le punir d'un choc électrique, augmentant à chaque fois sa force.

Initialement, l'expérience Milgram avait pour but de découvrir comment les habitants de l'Allemagne pouvaient participer à la destruction d'un grand nombre de personnes pendant la terreur nazie. En conséquence, l’expérience a clairement démontré l’incapacité des personnes (en l’occurrence les « enseignants ») à résister à un patron (chercheur) qui ordonnait la poursuite du « travail », malgré le fait que « l’étudiant » souffrait. À la suite de l'expérience, il a été révélé que le besoin d'obéir aux autorités est profondément ancré dans l'esprit humain, même dans des conditions de conflit interne et de souffrance morale. Milgram lui-même a souligné que sous la pression de l’autorité, les adultes adéquats sont capables d’aller très loin.

Si nous y réfléchissons un moment, nous verrons qu'en fait, les résultats de l'expérience de Milgram nous renseignent, entre autres, sur l'incapacité d'une personne à décider de manière indépendante quoi faire et comment se comporter lorsque quelqu'un est « au-dessus ». lui » plus élevé en rang, statut, etc. La manifestation de ces caractéristiques de la psyché humaine conduit malheureusement très souvent à des résultats désastreux. Pour que notre société soit qualifiée de véritablement civilisée, les gens doivent apprendre à toujours être guidés par les attitudes humaines les uns envers les autres, ainsi que par les normes éthiques et les principes moraux que leur conscience leur dicte, et non par l'autorité et le pouvoir des autres. .

Vous pouvez vous familiariser avec les détails de l'expérience de Milgram.

Expérience dans la prison de Stanford

L'expérience de la prison de Stanford a été menée par le psychologue américain Philip Zimbardo en 1971 à Stanford. Elle a examiné la réaction d’une personne face aux conditions d’emprisonnement, à la restriction de liberté et à l’influence d’un rôle social imposé sur son comportement. Un financement a été fourni par la marine américaine pour expliquer les causes du conflit dans les établissements pénitentiaires du Corps des Marines et de la Marine. Des hommes ont été sélectionnés pour l'expérience, dont certains sont devenus des « prisonniers » et d'autres des « gardes ».

Les « gardiens » et les « prisonniers » se sont très vite habitués à leur rôle, et des situations parfois très dangereuses se sont produites dans la prison de fortune. Un tiers des « gardiens » présentaient des tendances sadiques et les « prisonniers » ont subi un grave traumatisme moral. L'expérience, conçue pour durer deux semaines, a été arrêtée au bout de six jours seulement, car... ça a commencé à devenir incontrôlable. L’expérience de la prison de Stanford est souvent comparée à l’expérience de Milgram décrite ci-dessus.

Dans la vraie vie, vous pouvez voir comment toute idéologie justificatrice soutenue par l'État et la société peut rendre les gens trop susceptibles et soumis, et le pouvoir des autorités a un fort impact sur la personnalité et le psychisme d'une personne. Observez-vous et vous verrez des preuves claires de la façon dont certaines conditions et situations influencent votre état interne et façonnent votre comportement plus fortement que les caractéristiques internes de votre personnalité. Il est très important de pouvoir toujours rester soi-même et se souvenir de ses valeurs afin de ne pas se laisser influencer par des facteurs extérieurs. Et cela ne peut se faire qu’avec l’aide d’une maîtrise de soi et d’une conscience constantes, qui, à leur tour, nécessitent un entraînement régulier et systématique.

Les détails de l’expérience de la prison de Stanford peuvent être trouvés en suivant ce lien.

Expérience Ringelmann

L'expérience Ringelmann (également connue sous le nom d'effet Ringelmann) a été décrite pour la première fois en 1913 et menée en 1927 par le professeur français d'ingénierie agricole Maximilian Ringelmann. Cette expérience a été réalisée par curiosité, mais a révélé une tendance à la réduction de la productivité des personnes en fonction de l'augmentation du nombre de personnes dans le groupe dans lequel elles travaillent. Pour l'expérience, une sélection aléatoire de différents nombres de personnes a été réalisée pour effectuer un certain travail. Dans le premier cas, il s’agissait d’haltérophilie, et dans le second, de tir à la corde.

Une personne peut soulever un poids maximum de 50 kg, par exemple. Par conséquent, deux personnes auraient dû être capables de soulever 100 kg, car le résultat devrait augmenter en proportion directe. Mais l’effet a été différent : deux personnes n’ont pu soulever que 93 % du poids qu’elles pouvaient soulever 100 % individuellement. Lorsque le groupe de personnes a été porté à huit personnes, elles n'ont soulevé que 49 % du poids. Dans le cas du tir à la corde, l’effet était le même : l’augmentation du nombre de personnes réduisait le pourcentage d’efficacité.

Nous pouvons conclure que lorsque nous comptons uniquement sur nos propres forces, nous déployons le maximum d'efforts pour obtenir des résultats, et lorsque nous travaillons en groupe, nous comptons souvent sur quelqu'un d'autre. Le problème réside dans la passivité des actions, et cette passivité est plus sociale que physique. Le travail solitaire nous donne le réflexe de tirer le maximum de nous-mêmes, mais dans le travail de groupe le résultat n'est pas si significatif. Par conséquent, si vous devez faire quelque chose de très important, il est préférable de ne compter que sur vous-même et de ne pas compter sur l'aide des autres, car vous donnerez alors tout et atteindrez votre objectif et ce qui est important pour les autres. n'est pas si important pour vous.

Plus d’informations sur l’expérience/l’effet Ringelmann peuvent être trouvées.

Expérimentez « Moi et les autres »

« Moi et les autres » est un film scientifique populaire soviétique de 1971 qui présente le tournage de plusieurs expériences psychologiques, dont la progression est commentée par un narrateur. Les expériences du film reflètent l'influence des opinions des autres sur une personne et sa capacité à réfléchir à ce dont elle n'a pas pu se souvenir. Toutes les expériences ont été préparées et menées par la psychologue Valeria Mukhina.

Expériences montrées dans le film :

• « Agression » : les sujets doivent décrire les détails d'une attaque impromptue et rappeler les caractéristiques des agresseurs.
• « Scientifique ou tueur » : les sujets se voient présenter le portrait de la même personne, après l'avoir imaginé comme un scientifique ou un tueur. Les participants doivent dresser un portrait psychologique de cette personne.
• « Les deux blancs » : des pyramides noires et blanches sont placées sur la table devant les enfants participants. Trois des enfants disent que les deux pyramides sont blanches, testant la suggestibilité de la quatrième. Les résultats de l'expérience sont très intéressants. Plus tard, cette expérience a été réalisée avec la participation d'adultes.
• « Porridge sucré-salé » : les trois quarts du porridge dans l'assiette sont sucrés et un quart est salé. Trois enfants reçoivent du porridge et ils disent que c'est sucré. Le quatrième se voit confier une « intrigue » salée. Tâche : vérifier comment un enfant qui a essayé le « complot » salé nommera la bouillie lorsque les trois autres diront qu'elle est sucrée, vérifiant ainsi l'importance de l'opinion publique.
• « Portraits » : les participants voient 5 portraits et sont invités à savoir s'il y a parmi eux deux photos de la même personne. Dans le même temps, tous les participants, sauf un venu plus tard, doivent dire que deux photos différentes sont des photos de la même personne. L’essence de l’expérience est également de découvrir comment l’opinion de la majorité influence l’opinion d’une personne.
• « Champ de tir » : devant l'élève se trouvent deux cibles. S'il tire à gauche, alors un rouble tombera, qu'il pourra prendre pour lui-même, s'il est à droite, alors le rouble ira aux besoins de la classe. D'autres marques de frappe ont été initialement réalisées sur la cible gauche. Vous devez savoir sur quelle cible l'élève tirera s'il voit que plusieurs de ses camarades tiraient sur la cible de gauche.

La grande majorité des résultats des expériences présentées dans le film ont montré que les gens (enfants et adultes) se soucient profondément de ce que disent les autres et de leurs opinions. C’est pareil dans la vie : très souvent, nous abandonnons nos croyances et nos opinions lorsque nous voyons que les opinions des autres ne coïncident pas avec les nôtres. Autrement dit, on peut dire que nous nous perdons parmi les autres. Pour cette raison, de nombreuses personnes n’atteignent pas leurs objectifs, trahissent leurs rêves et suivent l’exemple du public. Vous devez être capable de conserver votre individualité dans toutes les conditions et de toujours penser uniquement avec votre propre tête. Après tout, tout d’abord, cela vous servira bien.

À propos, en 2010, un remake de ce film a été réalisé, dans lequel les mêmes expériences étaient présentées. Si vous le souhaitez, vous pouvez retrouver ces deux films en ligne.

Expérience "monstrueuse"

Une expérience monstrueuse dans son essence a été menée en 1939 aux États-Unis par le psychologue Wendell Johnson et son étudiante diplômée Mary Tudor afin de découvrir à quel point les enfants sont sensibles à la suggestion. 22 orphelins de la ville de Davenport ont été sélectionnés pour l'expérience. Ils ont été divisés en deux groupes. Les enfants du premier groupe ont été informés de la qualité et de la justesse de leurs propos et ont été félicités de toutes les manières possibles. L'autre moitié des enfants était convaincue que leur discours était plein de défauts et on les traitait de bègues pathétiques.

Les résultats de cette expérience monstrueuse étaient également monstrueux : la majorité des enfants du deuxième groupe, qui ne présentaient aucun défaut d'élocution, ont commencé à développer et à s'enraciner tous les symptômes du bégaiement, qui ont persisté tout au long de leur vie. L’expérience elle-même a été cachée au public pendant très longtemps afin de ne pas nuire à la réputation du Dr Johnson. Ensuite, néanmoins, les gens ont entendu parler de cette expérience. Plus tard, d'ailleurs, des expériences similaires ont été menées par les nazis sur des prisonniers des camps de concentration.

En regardant la vie de la société moderne, on est parfois étonné de voir comment les parents élèvent leurs enfants de nos jours. Vous pouvez souvent voir comment ils grondent leurs enfants, les insultent, les insultent et leur donnent des noms très désagréables. Il n’est pas surprenant que les jeunes enfants deviennent des personnes souffrant de troubles psychiques et de troubles du développement. Nous devons comprendre que tout ce que nous disons à nos enfants, et surtout si nous le disons souvent, finira par se refléter dans leur monde intérieur et dans le développement de leur personnalité. Nous devons surveiller attentivement tout ce que nous disons à nos enfants, la manière dont nous communiquons avec eux, le type d'estime de soi que nous formons et les valeurs que nous inculquons. Seules une éducation saine et un véritable amour parental peuvent faire de nos fils et de nos filles des personnes adéquates, prêtes à devenir adultes et capables de faire partie d’une société normale et saine.

Il existe des informations plus détaillées sur l’expérience « monstrueuse ».

Projet "Aversie"

Ce terrible projet a été mené de 1970 à 1989 dans l’armée sud-africaine sous la « direction » du colonel Aubrey Levin. Il s’agissait d’un programme secret visant à débarrasser les rangs de l’armée sud-africaine des personnes ayant une orientation sexuelle non traditionnelle. Selon les données officielles, environ 1 000 personnes sont devenues des « participants » à l'expérience, bien que le nombre exact de victimes soit inconnu. Pour atteindre un « bon » objectif, les scientifiques ont utilisé divers moyens : des médicaments et de la thérapie par électrochocs à la castration chimique et aux opérations de changement de sexe.

Le projet Aversia a échoué : il était impossible de changer l'orientation sexuelle des militaires. Et « l’approche » elle-même ne reposait sur aucune donnée scientifique sur l’homosexualité et la transsexualité. De nombreuses victimes de ce projet n'ont jamais pu se réhabiliter. Certains se sont suicidés.

Bien entendu, ce projet ne concernait que les personnes d'orientation sexuelle non traditionnelle. Mais si nous parlons de ceux qui sont différents des autres en général, nous pouvons souvent constater que la société ne veut pas accepter les gens « différents » des autres. La moindre manifestation d'individualité peut provoquer le ridicule, l'hostilité, l'incompréhension et même l'agressivité de la part de la majorité des personnes « normales ». Chaque personne est un individu, une personne avec ses propres caractéristiques et propriétés mentales. Le monde intérieur de chaque personne est un univers entier. Nous n’avons pas le droit de dire aux gens comment ils doivent vivre, parler, s’habiller, etc. Nous ne devrions pas essayer de les changer si leur « tort », bien entendu, ne nuit pas à la vie et à la santé des autres. Nous devons accepter chacun tel qu’il est, quels que soient son sexe, sa religion, sa politique ou même sa sexualité. Chacun a le droit d'être lui-même.

Plus de détails sur le projet Aversia peuvent être trouvés sur ce lien.

Expériences Landis

Les expériences de Landis sont également appelées « Expressions faciales spontanées et conformité ». Une série de ces expériences a été menée par la psychologue Carini Landis au Minnesota en 1924. Le but de l'expérience était d'identifier les schémas généraux de travail des groupes musculaires du visage responsables de l'expression des émotions, ainsi que de rechercher des expressions faciales caractéristiques de ces émotions. Les participants aux expériences étaient les étudiants de Landis.

Pour afficher plus clairement les expressions faciales, des lignes spéciales ont été tracées sur les visages des sujets. Après cela, on leur a présenté quelque chose capable de provoquer de fortes expériences émotionnelles. Par dégoût, les étudiants reniflaient de l'ammoniaque, par excitation ils regardaient des images pornographiques, par plaisir ils écoutaient de la musique, etc. Mais la réaction la plus répandue a été provoquée par la dernière expérience, dans laquelle les sujets devaient couper la tête d'un rat. Et au début, de nombreux participants ont catégoriquement refusé de le faire, mais ils l'ont finalement fait quand même. Les résultats de l'expérience ne reflètent aucune tendance dans l'expression des visages des gens, mais ils ont montré à quel point les gens sont prêts à obéir à la volonté des autorités et sont capables, sous cette pression, de faire des choses qu'ils ne feraient jamais dans des conditions normales.

C’est pareil dans la vie : quand tout va bien et se passe comme il se doit, quand tout se passe comme d’habitude, alors nous nous sentons comme des personnes confiantes, avons notre propre opinion et préservons notre individualité. Mais dès que quelqu’un nous met la pression, la plupart d’entre nous cessent immédiatement d’être nous-mêmes. Les expériences de Landis ont prouvé une fois de plus qu'une personne « se plie » facilement aux autres, cesse d'être indépendante, responsable, raisonnable, etc. En fait, aucune autorité ne peut nous obliger à faire ce que nous ne voulons pas. De plus, si cela implique de nuire à d’autres êtres vivants. Si tout le monde en est conscient, cela rendra probablement notre monde beaucoup plus humain et civilisé, et la vie dans celui-ci plus confortable et meilleure.

Vous pouvez en savoir plus sur les expériences de Landis ici.

Petit Albert

Une expérience appelée « Little Albert » ou « Little Albert » a été menée à New York en 1920 par le psychologue John Watson, qui est d'ailleurs le fondateur du behaviorisme, une direction particulière de la psychologie. L'expérience a été réalisée afin de découvrir comment se forme la peur envers des objets qui ne provoquaient aucune peur auparavant.

Pour l'expérience, ils ont emmené un garçon de neuf mois nommé Albert. Pendant quelque temps, on lui montra un rat blanc, un lapin, du coton et d'autres objets blancs. Le garçon a joué avec le rat et s'y est habitué. Après cela, lorsque le garçon a recommencé à jouer avec le rat, le médecin a frappé le métal avec un marteau, provoquant des sensations très désagréables chez le garçon. Après un certain temps, Albert commença à éviter tout contact avec le rat, et même plus tard à la vue d'un rat, ainsi que de coton, d'un lapin, etc. a commencé à pleurer. À la suite de l'expérience, il a été suggéré que les peurs se forment chez une personne à un âge très précoce et persistent ensuite pour le reste de sa vie. Quant à Albert, sa peur déraisonnable du rat blanc l’accompagna pour le reste de sa vie.

Les résultats de l'expérience « Petit Albert », tout d'abord, nous rappellent encore une fois à quel point il est important de prêter attention à chaque petit détail dans le processus d'éducation d'un enfant. Quelque chose qui nous semble complètement insignifiant à première vue et qui est négligé peut, d’une manière étrange, se refléter dans le psychisme de l’enfant et se transformer en une sorte de phobie ou de peur. Lorsqu'ils élèvent des enfants, les parents doivent être extrêmement attentifs et observer tout ce qui les entoure et comment ils y réagissent. Deuxièmement, grâce à ce que nous savons désormais, nous pouvons identifier, comprendre et surmonter certaines de nos peurs dont nous ne parvenons pas à trouver la cause. Il est fort possible que ce dont nous avons déraisonnablement peur nous soit venu de notre propre enfance. Peut-il être agréable de se débarrasser de certaines peurs qui vous tourmentaient ou simplement vous dérangeaient au quotidien ?!

Vous pouvez en savoir plus sur l’expérience Little Albert ici.

Impuissance acquise (appris)

L'impuissance acquise est un état mental dans lequel un individu ne fait absolument rien pour améliorer sa situation, même en ayant une telle opportunité. Cette condition apparaît principalement après plusieurs tentatives infructueuses pour influencer les influences négatives de l'environnement. De ce fait, la personne refuse toute action visant à modifier ou à éviter l’environnement néfaste ; le sentiment de liberté et la foi en sa propre force sont perdus ; la dépression et l'apathie apparaissent.

Ce phénomène a été découvert pour la première fois en 1966 par deux psychologues : Martin Seligman et Steve Mayer. Ils ont mené une expérience sur des chiens. Les chiens ont été divisés en trois groupes. Les chiens du premier groupe sont restés un moment en cage et ont été relâchés. Les chiens du deuxième groupe ont reçu de petits chocs, mais ont eu la possibilité de couper l'électricité en appuyant sur un levier avec leurs pattes. Le troisième groupe a été soumis aux mêmes décharges électriques, mais sans pouvoir l’éteindre. Après un certain temps, les chiens du troisième groupe ont été placés dans un enclos spécial, d'où ils pouvaient facilement sortir en sautant simplement par-dessus le mur. Dans cet enclos, les chiens ont également été soumis à des décharges électriques, mais ils sont restés sur place. Cela indiquait aux scientifiques que les chiens avaient développé une « impuissance acquise » ; ils commençaient à croire qu’ils étaient impuissants face au monde extérieur. Par la suite, les scientifiques ont conclu que le psychisme humain se comporte de la même manière après plusieurs échecs. Mais valait-il la peine de soumettre des chiens à la torture pour découvrir ce que, en principe, nous savons tous depuis si longtemps ?

Probablement, beaucoup d'entre nous se souviennent d'exemples de confirmation de ce que les scientifiques ont prouvé dans l'expérience mentionnée ci-dessus. Chaque personne dans la vie peut connaître une série d’échecs lorsqu’il semble que tout et tout le monde est contre vous. Ce sont des moments où l’on abandonne, où l’on a envie de tout abandonner, d’arrêter de vouloir quelque chose de mieux pour soi et ses proches. Ici, vous devez être fort, faire preuve de courage et de courage. Ce sont ces moments qui nous tempèrent et nous rendent plus forts. Certaines personnes disent que c’est ainsi que la vie teste votre force. Et si vous réussissez ce test avec constance et la tête haute, alors la chance vous sera favorable. Mais même si vous ne croyez pas à de telles choses, rappelez-vous simplement que ce n’est pas toujours bon ou toujours mauvais, parce que... l'un remplace toujours l'autre. Ne baissez jamais la tête et n’abandonnez pas vos rêves, comme on dit, on ne vous le pardonnera pas. Dans les moments difficiles de la vie, rappelez-vous qu’il existe un moyen de sortir de toute situation et que vous pouvez toujours « sauter par-dessus le mur de l’enceinte », et que l’heure la plus sombre est avant l’aube.

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce qu’est l’impuissance acquise et sur les expériences liées à ce concept.

Garçon élevé comme une fille

Cette expérience est l’une des plus inhumaines de l’histoire. Elle s'est pour ainsi dire déroulée de 1965 à 2004 à Baltimore (États-Unis). En 1965, un garçon nommé Bruce Reimer y est né, dont le pénis a été endommagé par les médecins lors d'une procédure de circoncision. Les parents, ne sachant pas quoi faire, se sont tournés vers le psychologue John Money et il leur a « recommandé » de simplement changer le sexe du garçon et de l'élever comme une fille. Les parents ont suivi les « conseils », ont autorisé une opération de changement de sexe et ont commencé à élever Bruce sous le nom de Brenda. En fait, le Dr Money souhaite depuis longtemps mener une expérience pour prouver que le sexe est déterminé par l’éducation et non par la nature. Le garçon Bruce est devenu son sujet de test.

Bien que Mani ait noté dans ses rapports que l'enfant grandissait comme une fille à part entière, les parents et les enseignants ont fait valoir qu'au contraire, l'enfant présentait tous les traits de caractère d'un garçon. Les parents de l’enfant et l’enfant lui-même ont vécu un stress extrême pendant de nombreuses années. Quelques années plus tard, Bruce-Brenda décide de devenir un homme : il change de nom et devient David, change d'image et subit plusieurs opérations pour « revenir » à la physiologie masculine. Il s'est même marié et a adopté les enfants de sa femme. Mais en 2004, après avoir rompu avec sa femme, David se suicide. Il avait 38 ans.

Que dire de cette « expérimentation » par rapport à notre quotidien ? Probablement, seulement qu'une personne est née avec un certain ensemble de qualités et de prédispositions déterminées par l'information génétique. Heureusement, peu de gens essaient de faire de leurs fils des filles, ou vice versa. Mais néanmoins, lorsqu’ils élèvent leur enfant, certains parents ne semblent pas vouloir remarquer les caractéristiques du caractère de leur enfant et sa personnalité en développement. Ils veulent « sculpter » l'enfant, comme dans de la pâte à modeler, pour le rendre tel qu'ils veulent eux-mêmes qu'il soit, sans tenir compte de son individualité. Et c'est dommage, car... C'est précisément à cause de cela que de nombreuses personnes à l'âge adulte se sentent insatisfaites, fragiles et dénuées de sens, et ne tirent pas de plaisir de la vie. Le petit se confirme dans le grand, et toute influence que nous avons sur nos enfants se reflétera dans leur vie future. Par conséquent, vous devez être plus attentifs à vos enfants et comprendre que chaque personne, même la plus petite, a son propre chemin et nous devons essayer de toutes nos forces de l'aider à le trouver.

Et quelques détails sur la vie de David Reimer lui-même peuvent être trouvés sur ce lien.

Comme vous pouvez le deviner, les expériences que nous avons examinées dans cet article ne représentent qu’une petite partie du nombre total jamais réalisé. Mais même eux nous montrent, d’une part, à quel point la personnalité et le psychisme humains sont multiformes et peu étudiés. Et, d'autre part, quel énorme intérêt une personne suscite en elle-même et combien d'efforts sont déployés pour qu'elle puisse comprendre sa nature. Malgré le fait qu'un objectif aussi noble a souvent été atteint par des moyens loin d'être nobles, on ne peut qu'espérer qu'une personne aura réussi d'une manière ou d'une autre dans son entreprise et que les expériences nuisibles à un être vivant cesseront d'être menées. Nous pouvons affirmer avec certitude qu'il est possible et nécessaire d'étudier la psyché et la personnalité humaines pendant encore de nombreux siècles, mais cela ne devrait être fait que sur la base de considérations d'humanisme et d'humanité.

Contexte de l'expérience

Winthrop Kellogg - Psychologue américain (1898-1972), devenu célèbre en tant qu'expérimentateur odieux. Le fait est qu'il a mené des expériences dans le domaine de la psychologie comparée des primates et, plus précisément, Kellogg a tenté d'élever des chimpanzés comme des humains dans les conditions d'une famille normale et moyenne.

Winthrop Kellogg et Gua (1931)

L'idée lui est venue alors qu'il étudiait à Columbia, lorsque Kellogg est tombé sur des articles journalistiques sur les « enfants loups » en Inde. Winthrop était surtout intéressé par le fait que les « Mowgli » revenus dans le giron de la civilisation ne pouvaient pas pleinement socialiser et montraient souvent les habitudes de leurs « parents ».

Cependant, le chercheur estime que ces enfants naissent avec des capacités intellectuelles normales, car ils s'adaptent parfaitement aux conditions qui les entourent. Winthrop Kellogg pensait que le principal problème de la socialisation des enfants élevés par des animaux sauvages n'était pas leur sous-développement fondamental, mais l'influence exclusive de l'expérience précoce et l'existence d'une expérience mentale particulière et critique vécue pendant la petite enfance.

Inspiré par les histoires des enfants Mowgli, Winthrop Kellogg décide de tester les thèses qu'il a formulées dans l'article « Humanisation du singe ». L'article lui-même a été publié dans la revue Psychological Review No. 38. Le psychologue s’intéressait à « l’influence relative de la nature et de l’éducation sur le comportement ».

Étant donné que mener une expérience dans laquelle un enfant deviendrait un sujet de test signifiait violer les quelques normes éthiques qui existaient dans l'environnement scientifique et psychologique de l'époque, ils ont décidé d'abandonner cette option :

"Un bébé humain doté d'une intelligence normale sera placé dans un environnement sauvage et [sera] observé... en train de se développer dans cet environnement."

Kellogg et sa femme Luella ont donc créé un modèle expérimental dans lequel les conditions parentales seraient inversées. Autrement dit, un animal sauvage serait placé dans un environnement social humain et y serait élevé. Une expérience similaire avait déjà été réalisée un an avant les Kellog par Carlisle Jacobsen (1930), mais ses résultats étaient négatifs.

En outre, Winthrop Kellogg a critiqué l'expérience infructueuse. Le scientifique l'a argumenté ainsi : Carlisle a choisi un chimpanzé d'un an, qui, de plus, a vécu dans un zoo pendant un certain temps, ce qui signifie qu'il a développé une attitude envers les gens en tant que maîtres et envers lui-même en tant qu'animal. En revanche, Winthrop a formulé la proposition clé de son projet comme suit :

"Créer une atmosphère dans laquelle l'animal est toujours perçu comme une personne et jamais comme un animal de compagnie."

En conséquence, il a été décidé d’élever le singe dans un environnement familial, avec leur enfant de neuf mois, bébé Donald. Le plan initial de l'expérience impliquait de déménager en Afrique de l'Ouest, mais un simple manque de fonds a presque détruit la perspective de l'étude. Les Kellogg ont été sauvés par Robert Yerkes, dont Winthrop a arrêté une femelle chimpanzé de sept mois, Gua, en 1931.

Déroulement de l'expérience

Donald et Gua ont été élevés de manière égale, sans aucune différence entre eux. Ils étaient tous les deux habillés, placés sur une chaise haute au moment des repas, nourris à la cuillère, lavés et entraînés. Sans surprise, le chimpanzé et l’enfant se sont vite entendus et sont devenus inséparables.

Gua et Donald sont sur le point de tester leur vitesse de réaction.

Quelques mois plus tard, Winthrop et Luella ont commencé à tester leur intelligence, leur vitesse de réaction et leur capacité à déterminer la direction du son. L'un des tests ressemblait à ceci : des biscuits étaient accrochés à une ficelle au milieu de la pièce, et Donald et Gua recevaient des bâtons, pour voir qui pouvait trouver comment obtenir la friandise plus rapidement.

Lors d'un autre test, le chimpanzé et l'enfant avaient les yeux bandés et étaient appelés par leur nom. Les deux sujets ont reçu les mêmes objets (une cuillère, des crayons et du papier, quelque chose comme un vélo) et la vitesse de maîtrise des objets a été comparée. Il y a eu plusieurs tests de réaction : à un son fort, à une exposition prolongée (l'enfant et le chimpanzé ont été longuement tournés sur une chaise autour de leur axe), à ​​une réaction retardée (maman ou papa se sont cachés derrière un paravent, et les sujets expérimentaux devaient les suivre).

Gua a fait preuve d'une grande ingéniosité dans tout ce qui touche à la mobilité et aux méthodes d'obtention de nourriture, tandis que Donald maîtrisait bien mieux les objets qui nous sont familiers : une cuillère, une assiette, des crayons et du papier.

Au total, le singe et le petit humain ont passé 9 mois ensemble : l'expérience a débuté en 1931 et s'est terminée le 28 mars 1932. L'expérience était censée durer 5 ans. De ce qui précède, il n'est pas difficile de deviner que la recherche n'a pas été terminée, car les Kellog n'ont pas réussi à faire d'un chimpanzé un humain. Leur plus grand succès est d’apprendre à Gua à marcher debout et à utiliser une cuillère en mangeant. Le chimpanzé comprenait un peu le langage humain, mais ne pouvait pas prononcer lui-même, même les mots les plus simples. Le singe était incapable de maîtriser même un jeu humain aussi simple que le « câlin », contrairement à Donald. Et pourtant, pourquoi l’expérience a-t-elle été interrompue si tôt ?

Le fait est que Winthrop et Luella étaient effrayés par le retard de développement de leur fils Donald. À 19 mois, le garçon ne connaissait et n'utilisait que trois mots, demandant de la nourriture en hululant et en imitant l'aboiement d'un singe. Le garçon a commencé à trop imiter sa « sœur » et les Kellog ont mis fin à l’expérience. On ne peut pas dire que l’hypothèse de Winthrop Kellogg sur l’influence de l’environnement naturel et de l’éducation sur la formation de modèles de comportement ait été complètement réfutée, mais il est évident que l’environnement éducatif général ne suffit pas à orienter le développement mental dans la bonne direction.

Malheureusement, le sort de Donald reste inconnu, alors que l'on en sait peu plus sur Gua. La vie du sujet a été tragique : elle a été renvoyée au centre de recherche sur les primates, où elle est décédée quelques années plus tard. Aucune autre expérience similaire n’a été réalisée.

Critique

Ce n’est pas surprenant, mais l’expérience plutôt étrange de Winthrop Kellogg a été accueillie relativement favorablement dans la communauté scientifique. Bien qu’une telle fidélité s’explique facilement par les tendances de la science psychologique américaine du début du XXe siècle, le behaviorisme radical et le positivisme scientifique ont porté leurs fruits. Dans un article paru dans Time (Baby & Ape), le chercheur écrit :

« Gua, perçue comme une enfant humaine, se comportait comme une enfant humaine, sauf lorsque son corps et son cerveau interféraient avec elle. L'expérience a été arrêtée."

Finalement, l'expérience est devenue la base du livre de Kellogg, The Ape and the Child, publié en 1933. Cependant, des critiques ont également été formulées. Ainsi, plusieurs psychologues ont exprimé leur désapprobation du fait qu'un nourrisson ait été choisi comme sujet de l'étude. Cela leur semblait contraire à l’éthique. D'autres ont critiqué Kellogg pour avoir séparé le chimpanzé de sa mère et de la société animale, ce qui rendait automatiquement la vie future de Gua extrêmement difficile, même dans les conditions du centre de recherche.

conclusions

Il semble que la tentative d’humaniser les animaux, même nos primates apparentés, ne puisse pas réussir. L’exposition environnementale espérée par les Winthrops n’était pas assez forte, tandis que l’interaction avec un animal sauvage a eu un impact négatif sur leur fils.

Donald et Gua jouent au catch (fin 1931).

Si vous regardez les résultats de la recherche du point de vue de Kellogg, tout semble un peu différent. L'étude a montré les limites de l'influence de l'hérédité, indépendante de l'environnement, et a permis d'identifier les avantages du développement mental dû à un environnement enrichi.

Comme indiqué ci-dessus, Gua n'a jamais répondu aux attentes de Kellogg en matière d'acquisition du langage humain, car il était incapable d'imiter la parole humaine. En revanche, on ne peut pas en dire autant de Donald, qui a imité certains sons de Gua, qui dit

Il semble qu’une telle expérience devrait une fois de plus convaincre la communauté scientifique de l’incohérence de la superstructure, sous la forme d’une société hautement organisée et trop compliquée, mais cela ne se produit pas. Il s’agit donc d’un cas particulier de chercheurs infructueux.

Cependant, tout est comme d'habitude, certains n'aimeront peut-être pas ça.

1. W. N. Kellogg - « Humaniser le singe » (1931).

2. W. N. Kellogg - « Babe & Ape » (Time, 1933).

La Troisième Vague est une expérience psychologique menée par le professeur d'histoire Ron Jones sur des lycéens américains. Début avril 1967, Jones passa une semaine dans une classe d’école de Palo Alto pour tenter de comprendre le comportement du peuple allemand sous le régime répressif du national-socialisme. Ayant établi des règles strictes pour les écoliers et devenu créateur d'un groupe de jeunes, il n'a, à sa grande surprise, rencontré aucune résistance ni de la part des étudiants ni des adultes. Le cinquième jour, Jones a arrêté l'expérience, expliquant aux étudiants avec quelle facilité ils étaient manipulés et que leur comportement obéissant de nos jours n'était pas fondamentalement différent des actions des citoyens ordinaires du Troisième Reich.

Expérience

Ron Jones a enseigné l'histoire à l'école secondaire Ellwood Cubberle de Palo Alto, en Californie. Alors qu'il étudiait la Seconde Guerre mondiale, l'un des étudiants a demandé à Jones comment les Allemands ordinaires pouvaient prétendre ne rien savoir des camps de concentration et de l'extermination massive de personnes dans leur pays. Comme la classe était en avance sur le programme, Jones a décidé de réserver une semaine pour une expérience consacrée à cette question.

Lundi, il a expliqué aux étudiants le pouvoir de la discipline. Jones a dit aux étudiants de s'asseoir au garde-à-vous parce que c'était mieux pour apprendre. Puis il a ordonné aux étudiants de se lever et de s'asseoir dans une nouvelle position à plusieurs reprises, puis il leur a également ordonné à plusieurs reprises de quitter le public et d'entrer silencieusement et de prendre place. Les écoliers ont aimé le « jeu » et ont volontiers suivi les instructions. Jones a demandé aux étudiants de répondre aux questions de manière claire et vivante, et ils ont obéi avec intérêt, même les étudiants habituellement passifs.

Mardi, Jones a expliqué à la classe, assise seule au garde-à-vous, le pouvoir de la communauté. Il a demandé aux étudiants de chanter en chœur « La force dans la discipline, la force dans la communauté ». Les étudiants ont agi avec une inspiration évidente, voyant la force de leur groupe. À la fin de la leçon, Jones a montré aux élèves le salut qu’ils étaient censés utiliser lorsqu’ils se rencontraient – ​​une main droite levée et courbée vers l’épaule – et a appelé ce geste le salut de la troisième vague. Les jours suivants, les étudiants se saluaient régulièrement avec ce geste.
Mercredi, 13 autres étudiants ont volontairement rejoint les 30 étudiants de la classe expérimentale et Jones a décidé de délivrer des cartes de membre. Il a parlé du pouvoir de l'action. Selon lui, la compétition individuelle apporte souvent de la frustration, mais l'activité de groupe permet une plus grande réussite d'apprentissage. Jones a demandé aux élèves de travailler ensemble pour concevoir une bannière de la Troisième Vague, de convaincre vingt enfants d'une école primaire voisine de se tenir au garde-à-vous et de désigner un élève fiable qui pourrait se joindre à l'expérience. Trois étudiants ont été chargés de signaler à Jones les violations de l'ordre établi et les critiques de la troisième vague, mais dans la pratique, environ 20 personnes se sont portées volontaires pour signaler. L'un des élèves, Robert, qui avait un physique imposant et peu de capacité d'apprentissage, a dit à Jones qu'il serait son garde du corps et le suivrait dans toute l'école. Les trois élèves les plus performants de la classe, dont les capacités n'étaient pas recherchées dans les nouvelles conditions, ont informé leurs parents de l'expérience. En conséquence, Jones a reçu un appel d’un rabbin local, qui était satisfait que la classe apprenait en pratique les types de personnalité allemands. Le rabbin a promis de tout expliquer aux parents des écolières. Jones a été extrêmement déçu par le manque de résistance, même de la part des adultes, et le directeur de l'école l'a accueilli avec un salut de troisième vague.

Jeudi matin, la salle de classe a été vandalisée par le père d'un des élèves, qui attendait Jones dans le couloir. Il n'était pas lui-même, expliqua son comportement par la captivité allemande et demanda à le comprendre. Jones, qui essayait d'accélérer la réalisation de l'expérience, a expliqué aux étudiants le pouvoir de la fierté. Les 80 écoliers réunis dans la salle de classe ont appris qu'ils faisaient partie d'un programme national de jeunesse dont la tâche était un changement politique pour le bénéfice du peuple. Jones a ordonné à quatre gardes de retirer du public trois filles dont la loyauté était douteuse et de les escorter jusqu'à la bibliothèque. Il a ensuite déclaré que des centaines de sections de la Troisième Vague avaient été créées dans d'autres régions du pays et que vendredi midi, le leader du mouvement et un nouveau candidat à la présidence annonceraient leur création à la télévision.

Vendredi midi, 200 étudiants se sont entassés dans le bureau, parmi lesquels des représentants de sous-cultures de jeunesse qui n'étaient en principe pas intéressés par les affaires scolaires. Les amis de Jones se sont fait passer pour des photographes alors qu'ils entouraient le public. A midi, la télévision était allumée, mais rien n'apparaissait sur l'écran. Voyant la perplexité des écoliers, Jones a admis que le mouvement n'existait pas et que les étudiants ont abandonné leurs propres opinions et ont facilement succombé à la manipulation. Selon lui, leurs actions ne diffèrent pas beaucoup du comportement du peuple allemand durant les années critiques. Les écoliers sont repartis dans un état déprimé, beaucoup n’ont pu retenir leurs larmes.

Conséquences

L'expérience a été spontanée et est restée longtemps inconnue du grand public, ce qui a été facilité par la honte de ses participants pour leurs actes. À la fin des années 1970, Jones a publié le récit de l’expérience dans son livre pédagogique. En 1981, The Wave, un roman et un téléfilm basé sur cette expérience, est publié. En 2008, le film allemand très dramatisé Experiment 2 : The Wave est sorti.

Des centaines de milliers d’expériences physiques ont été réalisées au cours des mille ans d’histoire de la science. Il est difficile de sélectionner quelques-uns des « meilleurs ». Une enquête a été menée auprès de physiciens aux États-Unis et en Europe occidentale. Les chercheurs Robert Creese et Stoney Book leur ont demandé de nommer les plus belles expériences de physique de l'histoire. Igor Sokalsky, chercheur au Laboratoire d'astrophysique des neutrinos de haute énergie, candidat en sciences physiques et mathématiques, a parlé des expériences qui ont été incluses dans le top dix selon les résultats d'une enquête sélective menée par Kriz et Buk.

1. Expérience d'Ératosthène de Cyrène

L'une des plus anciennes expériences physiques connues, à la suite de laquelle le rayon de la Terre a été mesuré, a été réalisée au IIIe siècle avant JC par le bibliothécaire de la célèbre bibliothèque d'Alexandrie, Érastothène de Cyrène. La conception expérimentale est simple. A midi, le jour du solstice d'été, dans la ville de Sienne (aujourd'hui Assouan), le Soleil était à son zénith et les objets ne projetaient pas d'ombres. Le même jour et à la même heure, dans la ville d'Alexandrie, située à 800 kilomètres de Sienne, le Soleil s'est écarté du zénith d'environ 7°. Cela représente environ 1/50 d'un cercle complet (360°), ce qui signifie que la circonférence de la Terre est de 40 000 kilomètres et que son rayon est de 6 300 kilomètres. Il semble presque incroyable que le rayon de la Terre mesuré par une méthode aussi simple se révèle être seulement 5 % inférieur à la valeur obtenue par les méthodes modernes les plus précises, rapporte le site Chemistry and Life.

2. L'expérience de Galilée

Au XVIIe siècle, le point de vue dominant était Aristote, qui enseignait que la vitesse à laquelle un corps tombe dépend de sa masse. Plus le corps est lourd, plus il tombe vite. Les observations que chacun d’entre nous peut faire dans la vie de tous les jours semblent le confirmer. Essayez de lâcher un cure-dent léger et une pierre lourde en même temps. La pierre touchera le sol plus rapidement. De telles observations ont amené Aristote à conclure sur la propriété fondamentale de la force avec laquelle la Terre attire d'autres corps. En fait, la vitesse de chute est affectée non seulement par la force de gravité, mais également par la force de résistance de l’air. Le rapport de ces forces pour les objets légers et pour les objets lourds est différent, ce qui conduit à l'effet observé.

L'Italien Galileo Galilei a douté de l'exactitude des conclusions d'Aristote et a trouvé un moyen de les tester. Pour ce faire, il a largué simultanément un boulet de canon et une balle de mousquet beaucoup plus légère depuis la tour penchée de Pise. Les deux corps avaient à peu près la même forme profilée. Par conséquent, tant pour le noyau que pour la balle, les forces de résistance de l'air étaient négligeables par rapport aux forces de gravité. Galilée a découvert que les deux objets atteignent le sol au même moment, c'est-à-dire que la vitesse de leur chute est la même.

Les résultats obtenus par Galilée sont une conséquence de la loi de la gravitation universelle et de la loi selon laquelle l'accélération subie par un corps est directement proportionnelle à la force agissant sur lui et inversement proportionnelle à sa masse.

3. Une autre expérience de Galileo Galilei

Galilée a mesuré la distance parcourue par les balles roulant sur une planche inclinée à intervalles de temps égaux, mesurée par l'auteur de l'expérience à l'aide d'une horloge à eau. Le scientifique a découvert que si le temps était doublé, les balles rouleraient quatre fois plus loin. Cette relation quadratique signifiait que les boules se déplaçaient à une vitesse accélérée sous l'influence de la gravité, ce qui contredisait l'affirmation d'Aristote, acceptée depuis 2000 ans, selon laquelle les corps sur lesquels agit une force se déplacent à une vitesse constante, alors que si aucune force n'est appliquée au corps, alors il est au repos. Les résultats de cette expérience de Galilée, ainsi que les résultats de son expérience avec la Tour Penchée de Pise, servirent plus tard de base à la formulation des lois de la mécanique classique.

4. L'expérience d'Henry Cavendish

Après qu'Isaac Newton ait formulé la loi de la gravitation universelle : la force d'attraction entre deux corps de masses Mit, séparés l'un de l'autre par une distance r, est égale à F=γ (mM/r2), il restait à déterminer la valeur de la constante gravitationnelle γ - Pour ce faire, il fallait mesurer la force d'attraction entre deux corps de masses connues. Ce n’est pas si facile à faire, car la force d’attraction est très faible. Nous ressentons la force de gravité de la Terre. Mais il est impossible de ressentir l’attraction même d’une très grande montagne à proximité, car elle est très faible.

Il fallait une méthode très subtile et sensible. Il a été inventé et utilisé en 1798 par Henry Cavendish, compatriote de Newton. Il a utilisé une balance de torsion - une bascule avec deux billes suspendues à une corde très fine. Cavendish a mesuré le déplacement du culbuteur (rotation) à mesure que d'autres billes de plus grande masse s'approchaient de la balance. Pour augmenter la sensibilité, le déplacement a été déterminé par des points lumineux réfléchis par des miroirs montés sur les culbuteurs. À la suite de cette expérience, Cavendish a pu déterminer avec précision la valeur de la constante gravitationnelle et calculer pour la première fois la masse de la Terre.

5. L'expérience de Jean Bernard Foucault

Le physicien français Jean Bernard Léon Foucault a prouvé expérimentalement la rotation de la Terre autour de son axe en 1851 à l'aide d'un pendule de 67 mètres suspendu au sommet de la coupole du Panthéon parisien. Le plan d'oscillation du pendule reste inchangé par rapport aux étoiles. Un observateur situé sur la Terre et tournant avec elle voit que le plan de rotation tourne lentement dans le sens opposé au sens de rotation de la Terre.

6. L'expérience d'Isaac Newton

En 1672, Isaac Newton réalisa une expérience simple décrite dans tous les manuels scolaires. Après avoir fermé les volets, il y fit un petit trou par lequel passait un rayon de soleil. Un prisme a été placé sur le trajet du faisceau et un écran a été placé derrière le prisme. Sur l'écran, Newton a observé un « arc-en-ciel » : un rayon blanc de soleil, traversant un prisme, s'est transformé en plusieurs rayons colorés - du violet au rouge. Ce phénomène est appelé dispersion de la lumière.

Sir Isaac n'a pas été le premier à observer ce phénomène. Déjà au début de notre ère, on savait que les gros monocristaux d'origine naturelle avaient la propriété de décomposer la lumière en couleurs. Les premières études sur la dispersion de la lumière dans des expériences avec un prisme triangulaire en verre, avant même Newton, ont été réalisées par l'Anglais Hariot et le naturaliste tchèque Marzi.

Cependant, avant Newton, de telles observations n'étaient pas soumises à une analyse sérieuse et les conclusions tirées sur cette base n'étaient pas vérifiées par des expériences supplémentaires. Hariot et Marzi sont restés des disciples d’Aristote, qui affirmait que les différences de couleur étaient déterminées par les différences dans la quantité d’obscurité « mélangée » à la lumière blanche. La couleur violette, selon Aristote, apparaît lorsque l'obscurité est ajoutée à la plus grande quantité de lumière, et le rouge - lorsque l'obscurité est ajoutée à la plus petite quantité. Newton a mené des expériences supplémentaires avec des prismes croisés, lorsque la lumière traversait un prisme puis traversait un autre. Sur la base de l’ensemble de ses expériences, il a conclu qu’« aucune couleur ne naît du mélange du blanc et du noir, à l’exception des couleurs sombres intermédiaires ».

la quantité de lumière ne change pas l’apparence de la couleur. Il montra que la lumière blanche devait être considérée comme un composé. Les couleurs principales vont du violet au rouge.

Cette expérience de Newton constitue un exemple remarquable de la façon dont différentes personnes, observant le même phénomène, l'interprètent de différentes manières, et seuls ceux qui remettent en question leur interprétation et mènent des expériences supplémentaires parviennent aux bonnes conclusions.

7. L'expérience de Thomas Young

Jusqu’au début du XIXe siècle, les idées sur la nature corpusculaire de la lumière prédominaient. La lumière était considérée comme constituée de particules individuelles – des corpuscules. Bien que les phénomènes de diffraction et d’interférence de la lumière aient été observés par Newton (« anneaux de Newton »), le point de vue généralement admis reste corpusculaire.

En regardant les vagues à la surface de l'eau provenant de deux pierres lancées, vous pouvez voir comment, se chevauchant, les vagues peuvent interférer, c'est-à-dire s'annuler ou se renforcer mutuellement. Sur cette base, le physicien et médecin anglais Thomas Young a mené des expériences en 1801 avec un faisceau de lumière qui traversait deux trous dans un écran opaque, formant ainsi deux sources de lumière indépendantes, semblables à deux pierres jetées dans l'eau. En conséquence, il a observé un motif d’interférence constitué d’une alternance de franges sombres et blanches, qui ne pourrait pas se former si la lumière était constituée de corpuscules. Les bandes sombres correspondaient aux zones où les ondes lumineuses provenant des deux fentes s’annulaient. Des rayures lumineuses sont apparues là où les ondes lumineuses se renforçaient mutuellement. Ainsi, la nature ondulatoire de la lumière a été prouvée.

8. L'expérience de Klaus Jonsson

Le physicien allemand Klaus Jonsson a mené en 1961 une expérience similaire à celle de Thomas Young sur l'interférence de la lumière. La différence était qu’au lieu de rayons lumineux, Jonsson utilisait des faisceaux d’électrons. Il a obtenu un motif d’interférence similaire à celui observé par Young pour les ondes lumineuses. Cela a confirmé l'exactitude des dispositions de la mécanique quantique concernant la nature des ondes corpusculaires mixtes des particules élémentaires.

9. L'expérience de Robert Millikan

L'idée selon laquelle la charge électrique de tout corps est discrète (c'est-à-dire constituée d'un ensemble plus ou moins grand de charges élémentaires qui ne sont plus sujettes à la fragmentation) est née au début du XIXe siècle et a été soutenue par des physiciens aussi célèbres que M. Faraday et G. Helmholtz. Le terme « électron » a été introduit dans la théorie, désignant une certaine particule - porteuse d'une charge électrique élémentaire. Ce terme était cependant purement formel à l’époque, puisque ni la particule elle-même ni la charge électrique élémentaire qui lui est associée n’avaient été découvertes expérimentalement. En 1895, K. Roentgen, lors d'expériences avec un tube à décharge, découvrit que son anode, sous l'influence des rayons provenant de la cathode, était capable d'émettre ses propres rayons X, ou rayons Roentgen. La même année, le physicien français J. Perrin prouve expérimentalement que les rayons cathodiques sont un flux de particules chargées négativement. Mais, malgré le matériel expérimental colossal, l'électron restait une particule hypothétique, puisqu'il n'y avait pas une seule expérience à laquelle des électrons individuels participeraient.

Le physicien américain Robert Millikan a développé une méthode qui est devenue un exemple classique d'expérience physique élégante. Millikan a réussi à isoler plusieurs gouttelettes d'eau chargées dans l'espace entre les plaques d'un condensateur. En éclairant aux rayons X, il a été possible d'ioniser légèrement l'air entre les plaques et de modifier la charge des gouttelettes. Lorsque le champ entre les plaques était activé, la gouttelette se déplaçait lentement vers le haut sous l’influence de l’attraction électrique. Lorsque le champ était éteint, il s'abaissait sous l'influence de la gravité. En allumant et éteignant le champ, il a été possible d'étudier chacune des gouttelettes en suspension entre les plaques pendant 45 secondes, après quoi elles se sont évaporées. En 1909, il était possible de déterminer que la charge de toute gouttelette était toujours un multiple entier de la valeur fondamentale e (charge électronique). C’était une preuve convaincante que les électrons étaient des particules ayant la même charge et la même masse. En remplaçant les gouttelettes d'eau par des gouttelettes d'huile, Millikan put augmenter la durée des observations à 4,5 heures et en 1913, éliminant une à une les sources d'erreur possibles, il publia la première valeur mesurée de la charge électronique : e = (4,774 ± 0,009)x 10-10 unités électrostatiques .

10. L'expérience d'Ernst Rutherford

Au début du 20e siècle, il est devenu clair que les atomes sont constitués d'électrons chargés négativement et d'une sorte de charge positive, grâce à laquelle l'atome reste généralement neutre. Cependant, il y avait trop d'hypothèses sur ce à quoi ressemble ce système « positif-négatif », alors qu'il y avait clairement un manque de données expérimentales qui permettraient de faire un choix en faveur de l'un ou l'autre modèle. La plupart des physiciens ont accepté le modèle de J. J. Thomson : l'atome est une boule positive uniformément chargée d'un diamètre d'environ 108 cm avec des électrons négatifs flottant à l'intérieur.

En 1909, Ernst Rutherford (assisté de Hans Geiger et Ernst Marsden) mena une expérience pour comprendre la structure réelle de l'atome. Dans cette expérience, de lourdes particules alpha chargées positivement se déplaçant à une vitesse de 20 km/s ont traversé une fine feuille d'or et ont été dispersées sur des atomes d'or, s'écartant de la direction initiale du mouvement. Pour déterminer le degré de déviation, Geiger et Marsden ont dû utiliser un microscope pour observer les éclairs sur la plaque scintillante qui se produisaient à l'endroit où la particule alpha frappait la plaque. En deux ans, environ un million d'éruptions ont été dénombrées et il a été prouvé qu'environ une particule sur 8 000, en raison de la diffusion, change sa direction de mouvement de plus de 90° (c'est-à-dire fait demi-tour). Cela ne pourrait pas se produire dans l’atome « ​​libre » de Thomson. Les résultats soutiennent clairement le modèle dit planétaire de l'atome - un minuscule noyau massif mesurant environ 10 à 13 cm et des électrons tournant autour de ce noyau à une distance d'environ 10 à 8 cm.

Les expériences physiques modernes sont beaucoup plus complexes que les expériences du passé. Dans certains cas, les appareils sont placés sur des superficies de plusieurs dizaines de milliers de kilomètres carrés, dans d’autres ils remplissent un volume de l’ordre du kilomètre cube. Et d’autres encore seront bientôt réalisés sur d’autres planètes.