Analyytikko Dmitri Oreshkin on tuttu kaikille, jotka seuraavat Venäjän poliittisen tilanteen kehitystä. Tämä mies onnistui saamaan yleisön kuuntelemaan hänen mielipidettään. Katsotaanpa, kuinka hänen uransa mediassa kehittyi.

Elämäkerran tosiasiat

Oreshkin Dmitry Borisovich syntyi kesäkuussa 1953 Moskovassa. Valmistuttuaan lukiosta vuonna 1970 hän jatkoi opintojaan Moskovan valtionyliopiston maantieteen tiedekunnassa. Myöhemmin hän aloitti tutkijakoulun siellä ja puolusti väitöskirjaansa. Vuodesta 1979 lähtien Dmitri Oreshkin on harjoittanut tieteellistä työtä ja osallistunut kansainvälisiin maantieteellisiin tutkimusmatkoihin Keski-Aasiassa ja Kazakstanissa. Nuoren tiedemiehen tutkimus mannerjäätikön vaikutuksista huomattiin tiedemaailmassa.

Lupaavan Moskovan tutkijan ei kuitenkaan ollut tarkoitus jatkaa tieteellisen uransa kehittämistä. Hän ei koskaan puolustanut väitöskirjaansa. Häntä odotti lisää mielenkiintoisia asioita.

Perestroika ja sitä seuraavat vuodet

Dmitri Oreshkinin elämäkerta kääntyi jyrkästi 80-luvun jälkipuoliskolla. Suuria muutoksia ei tapahtunut tällä hetkellä vain muinaisten jäätiköiden nuoren tutkijan kohtalossa. Globaalit muutokset ovat tulleet koko maan elämään. Yhtäkkiä ihmiset, jotka eivät kuuluneet viralliseen hallitsevaan nomenklatuuriin ja jotka eivät olleet välinpitämättömiä maansa tulevaisuuden suhteen, alkoivat kysyä. Oreshkin Dmitri Borisovich oli selvästi yksi heistä. Mutta perestroikan ensimmäisten vuosien aikana hän ei millään tavalla harjoittanut poliittista journalismia. Dmitry Oreshkin työskenteli tietotekniikan tarjoamisen alalla yhteiskunnassa tapahtuvia sosiopoliittisia muutoksia varten. Tämän lyhyen 1980-luvun lopun ja 1990-luvun alun historiallisen ajanjakson aikana tietokoneet olivat juuri alkaneet tulla laajalti erilaisiin taloudellisiin toimintoihin.

Dmitri Oreshkin loi osana perustamaansa Mercator-analyyttistä ryhmää tietojärjestelmän Venäjän alueiden taloudellisten, sosiaalisten ja ympäristöongelmien seurantaan. Kehitetty kunnallis- ja aluevaalien ääntenlaskentajärjestelmä, jossa äänestystulosten yhteenveto eri tasoisissa vaalitoimikunnissa. Osallistui analyyttisten arvostelujen valmisteluun NTV-kanavalla 1990-luvulla. Valtionduuman vaaleissa 2007 politologi Dmitri Oreshkin asettui ehdolle Oikeistovoimien liittopuolueen.

"Moskovan kaiku"

Melkein suositun Moskovan radioaseman perustamisesta lähtien Dmitri Oreshkin on esiintynyt televisiossa analyyttisten katsauksien kanssa maan ja maailman tilanteista. Hänen mielipiteensä kuullaan hyvin erilaisissa tilaisuuksissa ja eri ohjelmissa, mutta se on aina elävä ja kuvaannollinen. Usein hänen ohjelmissaan on merkittävä Dmitri Oreshkin, politologi, jolla on johdonmukainen liberaali vakaumus, ja hän osaa olla kiinnostava miljoonille Moskovan Echo -kuuntelijoille. Tästä ovat osoituksena hänen osallistumistensa ohjelmien suuret luokitusluvut.

Tässä on huomattava yksinkertainen tosiasia - Moskovan Echo -yleisön keskuudessa on erittäin vaikea saada suosiota ja kunnioitusta. Pääsääntöisesti tätä radioasemaa kuuntelevat vaativat ihmiset, jotka eivät ole tyytyväisiä muun median tasoon. Ja valtiotieteilijän materiaalit, jotka eivät kuulu radioaseman ohjelmiin, löytävät lukuisia lukijoita virtuaalitilasta.

Julkinen asema

Nykyaikaisessa Venäjän poliittisessa järjestelmässä Dmitri Oreshkin on saavuttanut pitkään ja lujasti maineen henkilönä, jolla on johdonmukaiset demokraattiset ja liberaalit asemat. Jopa ne, jotka eivät jaa hänen poliittisia vakaumuksiaan, ovat tottuneet kunnioittamaan hänen koskemattomuuttaan. Dmitri Oreshkin on vastustanut nykyistä poliittista hallintoa 1990-luvun puolivälistä lähtien. Siitä lähtien hänellä ei ollut syytä muuttaa näkemystään. Ja hän puolustaa sitä aina vakuuttavasti ja vakuuttavasti.

2. kesäkuuta 2012 politologi Dmitri Oreshkin puhui laajalle yleisölle opposition mielenosoituksessa Moskovan Bolotnaja-aukiolla ja esitti näkemyksensä Venäjän poliittisesta tilanteesta. Ja torille kokoontuneiden reaktioista päätellen hänen ymmärryksensä maan ajankohtaisista poliittisista realiteeteista löytää myönteistä palautetta kaupunkiväestön ajattelevan osan keskuudessa.

Tulevaisuuden ennusteita

Maan poliittisen tilanteen kehityksen ennustaminen on jokaisen poliittisen analyytikon välitön vastuu. Politologi Dmitri Oreshkin toteaa päätelmissään, että suhtautuminen Ukrainan konfliktiin on jakanut Venäjän yhteiskunnan jyrkästi. Kaikki venäläiset eivät hyväksyneet yksimielisesti Krimin liittämistä ja sodan syttymistä Donbassissa. Myös poliittinen analyytikko Dmitri Oreshkin arvosteli jyrkästi Venäjän johdon kantaa Ukrainan kysymyksessä. Poliittisen tilanteen kehitystä ennustava toimittaja väittää, että maan johdon valitsema kurssi ei johda mihinkään. Kansainvälisen eristäytymisen ja taloudellisten pakotteiden olosuhteissa Venäjällä on edessään väistämätön sosiopoliittinen umpikuja.

Tilannetta pahentaa huomattavasti öljyn hinnan lasku. Kuten tiedätte, Venäjän federaation laajimpien väestöryhmien hyvinvointi ja elintaso riippuvat suorimmin tämän tärkeimmän vientituotteen kustannuksista. Ja ilman radikaalia muutosta olemassa olevaan kehitysmalliin ei ole enää mahdollista selviytyä kasvavasta kriisistä. Jos poliittista kurssia ei muuteta, Venäjällä voi olla suuria sosioekonomisia seurauksia, joiden seuraukset ovat arvaamattomia.

Dmitry Oreshkin: perhe

Toimittaja ei hyväksy huomiota yksityiselämäänsä, eikä siitä tiedetä paljon. Dmitri Oreshkinin vaimon nimi on Tatjana, he ovat olleet naimisissa vuodesta 1977. Kaksi aikuista tytärtä elää itsenäistä elämää. Poliittinen analyytikko pitää rakastettua koiraansa täysivaltaisena perheenjäsenenä. Vain Dmitri Oreshkinin vanhin tytär Daria on havaittavissa julkisessa ja tietotilassa.

Venäläinen politologi Dmitri Oreshkin analysoi Espressossa Kremlin strategiaa Donbassissa, "suuren sodan" resursseja ja Venäjän duuman vaalien seurauksia.

Ymmärtääkseni seuraavan kuuden kuukauden aikana Itä-Ukrainassa ei ole kylmempää kuin nyt. Näemme raportteja tulipalon voimistumisesta: Ukrainaa pakotetaan hitaasti ja verisesti rauhaan luopumalla asemistaan.

Luulen, että tätä kutsutaan "kaupankäyntiaseman ilmoitukseksi". On välttämätöntä tehdä siitä tuskallista Ukrainalle, jotta Ukraina osoittaa myös suurempaa joustavuutta Donbassin kysymyksessä. Muuten, Moskovan avainasema on, että he eivät periaatteessa tarvitse Donbassia, mutta he tarvitsevat Krimiä.

Krim on Putinille symbolinen hankinta, ja jos Krim on palautettava, se on hänelle katastrofi, kasvojen menetys, poliittinen tulevaisuus ja ylipäätään hänen uransa loppu. Hän ymmärtää tämän. Ja Donbassin työntäminen takaisin Ukrainaan on juuri hänen etunsa mukaista.

Putinin ehdoilla.

Melkein mikä tahansa. Katsokaa, alue on kauheassa kunnossa, ihmiset ovat ärtyneitä eivätkä pidä Kiovan viranomaisista ja herra Porošenkosta henkilökohtaisesti. He äänestävät häntä vastaan, ja tämä on noin 3 miljoonaa äänestäjää, jotka tuntevat myötätuntoa Venäjää kohtaan.

Totta, he ovat suuttuneet myös Venäjään, mutta tämä ei helpota Kiovan tilannetta yhtään. Tämä on "kuuma peruna", jonka pitäminen Porošenkon kauluksen alla on paljon enemmän kiinnostunut Vladimir Putinista kuin omasta. Sanotaan, että Putin ei ole vastuussa, mutta samalla voit aina lisätä dieselpolttoainetta, jotta se palaa kovemmin. Lyhyesti sanottuna toisaalta demonstroidaan joustavuutta ja leveää hymyä Euroopan suuntaan ja painostetaan Ukrainaa siinä mielessä, että etsitään jonkinlaista kompromissia.

Uskon, että kompromissi on itse asiassa hämärässä - kyllä, Venäjä hyväksyy ajatukset siitä, että Etyjin tarkkailuvaltuuskuntien käyttöönotto Donbassiin on välttämätöntä, mutta se viivyttää kysymystä valtuuksista, mandaatista, asetyypeistä ja alueista, joilla tämä operaatio tulee olla sallittu . Toisaalta on halukkuutta keskustella ja toisaalta on valtava määrä pieniä purseita, joihin takertuminen voi viivyttää prosessia.

Mutta m Ymmärrämme, että seuraava vaihe on yritys, en tiedä, ruokkia Donbassia, jonka infrastruktuuri tuhottiin tarkoituksella - muistamme kuinka kokonaisia ​​tehtaita sahattiin ja vietiin Venäjän federaatioon. Teollisuusalueella ei käytännössä ole teollista komponenttia.

Epäilemättä. Ja haluaisin pakottaa Ukrainan puolen maksamaan rikkoutuneita astioita. Tämä on melko ilmeinen yksinkertainen primitiivinen laskelma. Tietenkin nämä miljardit dollarit, jotka on investoitava sinne, jotta ainakin normaalit elinolosuhteet palautettaisiin, ja Kremlille on parempi, jos Ukraina sijoittaa ne, koska niitä ei ole Venäjällä.

Ymmärtääkseni Ukraina olisi enemmän kiinnostunut näistä miljardeista - joita sillä ei myöskään ole, mutta jos niitä yhtäkkiä ilmestyisi - sijoittaakseen uskollisille alueille, kuten Harkovaan tai Odessaan. Mutta tämä on Ukrainan asia, ja Venäjän kanta on melko selvä - pakotteiden lieventäminen. Tätä varten sinun täytyy pehmentää kantaasi tai ainakin symbolisesti ottaa askeleita kohti Minskin prosessia, ja toisaalta aiheuttaa paljon vaivaa "veljelliselle Ukrainan kansalle".

Miten Ukrainan pitäisi mielestänne yrittää päästä ulos tästä tilanteesta kunnialla ja älyllä? Ymmärrämme, että vaikka Ukrainan valvonta vakiinnuttaisi rajalle, Putinin lähipiirin ihmiset järjestävät milloin tahansa mini-Gleiwitzin, yhden tai toisen provokaation rajalla ja lisäävät jälleen aseellista hyökkäystä.

En tietenkään aio neuvoa Kiovan johtoa, mutta suhtaudun hyvin varovaisesti haluun liittää tämä alue takaisin. Tämä on tapaus, jota voidaan kutsua myrkytetyksi omenaksi. Meidän on harkittava ja punnittava sitä erittäin huolellisesti, emmekä heti nieltävä tätä syöttiä - tilanne on melko riskialtis, koska se on Vladimir Putinin etujen mukaista.

Jos Ukraina palauttaa Donbassin itselleen, Kiovan viranomaiset ovat vastuussa kaikesta, mitä siellä tapahtuu. Nyt ilmestyy joitain paleltuneita partisaaneja - kun siellä on kolme miljoonaa ihmistä, heidän joukossaan on luultavasti tietty määrä ihmisiä...

...esimerkiksi armahdettiin Motorolan entiset työtoverit, jotka eivät ole samaa mieltä Minskin prosessin edistymisestä.

Ja kuka "menee metsiin", alkaa tulla partisaaneiksi. Tämän lisäksi minusta tuntuu, että tässä on toiminnallisesti käsittämättömiä asioita. On täysin ymmärrettävää symbolinen halu voittaa vastakkainen puoli - valloittaa symbolisesti alue ja ottaa se haltuunsa, mutta mitä seuraavaksi!? Selkeät henkilöstörakenteet!?

Tämä aiheuttaa jälleen ampumisen portissa, on mahdotonta olla tyhjentämättä niitä, koska ne toimivat naapurivaltion hyväksi. Sodan jälkeen on halu sopia, mutta oikean säännön pitäisi toimia tässä, kuten katupunkissa: pitäisikö ratkaista ongelmia vai estää paha? Mielestäni kypsän valtion on ratkaistava ongelmat. Eli meidän on löydettävä jonkinlainen väliratkaisu, kun jokaisella on omat intressinsä. Luulen, että siitä tulee jotain vastaavaa.

Tekeekö Kreml sotilaallisen läpimurron? Jatkuva tulen lisääminen osoittaa tiettyjä aikomuksia, mutta kuinka voimakkaasti ne voidaan militarisoida?

Älä ajattele. Putinin vertikaali ja turvallisuusjoukot käyttävät täsmälleen nykyistä tyyliä, tyylillä lisätäkseen aseita. Mutta vuoden 2014 tapahtumia ei ole enää mahdollista toistaa kahdesta syystä: ensinnäkin länsimaat näkevät sen aivan ilmeisesti kaikkien mahdollisten sopimusten rikkomisena ja siihen liittyy lisääntyviä pakotteita, joita Putin ei voi sallia.

Ja toiseksi, on olemassa sellainen asia kuin Putinin poliittinen tyyli: hän ei koskaan tee sitä, mitä häneltä odotetaan. He eivät odottaneet tarinaa Krimin kanssa, kukaan ei voinut kuvitella, että tämä voisi tapahtua. Ja kukaan ei voinut, ei hänellä ollut aikaa vastustaa hänelle mitään, koska kaikki oli odottamatonta. Nyt he odottavat häntä Ukrainassa, he odottavat häntä Baltian maissa, he odottavat häntä missä tahansa, he odottavat kaikenlaisia ​​ongelmia, joten vaikka se kuulostaa kuinka hauskalta, hän ei tee niitä. , mutta hän ylläpitää jännitystä - kyllä.

Ja koska Kremlillä ei nyt ole todellisia (ei aineellisia eikä sotilaallisia) resursseja kehittyä tosissaan - Kremlillä ei teknisesti ole voimaa puuttua vallan historiaan - seuraavat liikkeet jatkuvat: hyppääminen, hyppiminen, pelotteleminen, tuominen tuhopoltto, joku sitten ampui - kyllä. Mutta en odota ollenkaan vakavaa sotilaallista operaatiota, ainakaan täällä, vaikka jotain saattaa tapahtua Keski-Aasiassa.

Putinilla ja hänen työtovereillaan on horisontissa vaalit, ja näemme kuinka Yhtenäisen Venäjän ja hänen muiden hankkeidensa luokitukset alkavat murentua. Ja ymmärrämme, että, halusi hän sitä tai ei, hänen on tehtävä jonkinlainen sisäpoliittinen kuperkeikka, jonkinlainen kuperkeikka, mutta valitettavasti kaikista käytettävissä olevista työkaluista näen Kremlin käytössä vain nostavan aggressiivisuuden astetta ja huutavan " Pahat juutalaiset bandersit hyökkäävät meihin."

Pieni, voittoisa sota olisi tietysti ihanteellinen Vladimir Putinille. Oli kolme sotaa ja kolme luokituksen nousua: Tšetšenia, Georgia, Ukraina. Neljäs kerta ei todennäköisesti onnistu, eikä se todennäköisesti onnistu Ukrainan suunnassa. Mielestäni tässä meidän on arvioitava tarkemmin Putinille kohdistuvia uhkia.

Kyllä, Yhtenäinen Venäjä menettää luokituksia. Kyllä, hän saa, vaikka vain puolet vähemmän ääniä kuin viime vaaleissa - viime vaaleissa heillä oli noin 50%, nyt hän saa 25%, mutta mikään ei muutu Putinin kannalta poliittisesti.

Hän on pitkään ollut henkisesti erillään Yhtenäisestä Venäjästä - hän on painanut tämän myllynkiven Dmitri Medvedeville, ja jos Yhtenäinen Venäjä häviää, häntä ei jätetä jälkeen, siitä yksinkertaisesta syystä, että kaikki sinne menevät duuman puolueet ovat "Oikeudenmukainen Venäjä". ”, “LDPR”, kommunistit - riippuvat edelleen Kremlistä. Ja toiseksi, ensimmäistä kertaa kymmeneen vuoteen olemme palanneet yksimandataiseen vaalijärjestelmään.

Puolet duumasta valitaan yksimandaattisista enemmistövaalipiireistä, joissa niin sanotut riippumattomat voittaa. Näitä ovat esimerkiksi ne ihmiset, jotka työskentelivät Yhtenäisen Venäjän kanssa kaksi vuotta sitten - niin sanotun paikallisen eliitin, kuten teidän alueiden puolueenne edustajia.

Sitten kun he ymmärsivät, että "Yhdistynyt Venäjä" oli menettämässä suosiotaan, he riisuivat t-paitansa, jossa oli teksti "Yhdistynyt Venäjä", pukivat toisen päälle ja menivät näihin vaaleihin, koska heillä oli kaikki paikallaan: paikalliset lainvalvontaviranomaiset. virastot sekä sopimus vaalitoimikunnan ja lehdistön kanssa. He voittavat itsenäisinä, ja puolet duumasta muodostuu sellaisesta joukkueesta, joka pohjimmiltaan on Putinia kannattava.

https://www.site/2016-12-30/politolog_dmitriy_oreshkin_o_glavnom_rezultate_2016_goda_nametilsya_raskol_strany

"Olemme hitaasti lähestymässä kaupunkivallankumouksen toteutumista, ja se on vaarallista"

Politologi Dmitri Oreshkin vuoden 2016 päätuloksesta: maassa on syntynyt kahtiajako

RIA Novosti / Aleksei Furman

Koko kulunut vuosi on kulunut Neuvostoliiton romahtamisen 25-vuotispäivän merkin alla. Muuten, joulukuun 30. päivä on epätavallinen päivämäärä: vuonna 1922, tänä päivänä hyväksyttiin sopimus Neuvostoliiton perustamisesta, "sosialistinen valtio" syntyi. Ja samana päivänä vuonna 1991 pidettiin ensimmäinen itsenäisten valtioiden yhteisön osallistuvien maiden johtajien yhteinen kokous, joka lopetti Neuvostoliiton elämäkerran. Tunnettu politologi, kansalaisaloitteiden komitean jäsen Dmitri Oreškin kertoo, kuinka vuonna 2016 Vladimir Putinin Venäjä astui Neuvostoliiton kohtalokkaalle liikeradalle.

"Näyttää siltä, ​​että Joseph Vissarionovich joutui järjestämään tilanteen"

— Dmitri Borisovitš, vuoden 2016 silmiinpistävimmät sisäpoliittiset tapahtumat rikollisella hengellä: lainvarkaan Shakro Molodoyn tapaus ja sisäministeriön eversti Dmitri Zakharchenkon tapaus. Molemmissa tapauksissa sanottiin, että Putinista ilmoitettiin ja hän oli tietoinen. Samaan aikaan liikkui huhuja: tämä on FSB:n ja tutkintakomitean välinen sota, Bastrykin on eron partaalla tai päinvastoin: Uljukajevin pidätys on voitto Bastrykinille. Mitä mieltä olet: Vladimir Vladimirovich todella hallitsee lainvalvontaviranomaisten ja klaanien välistä yhteenottoa? Vai tapahtuvatko ne hänen selkänsä takana ja hän on tahaton osallistuja?

— Luulen, että Vladimir Vladimirovich asetti yleisen suuntauksen, koska hänestä alkoi tuntua, että jotkut virkamiehet alkoivat varastaa liikaa. Tämä johtuu taloudellisista vaikeuksista. Mutta samaan aikaan oletuksena ymmärretään, että "koskemattomien klaaniin" kuuluvia ei voida koskea. Toisaalta, jos katsoo syvemmälle, niin hän on viimeiset puolitoista-kaksi vuotta vapautunut vanhoista kumppaneistaan ​​valtablokista ja "Pietarista". Näitä ovat Sergei Ivanov, Viktor Ivanov (FSKN), Jevgeni Murov (FSO), Andrey Beljaninov (FTS), Konstantin Romodanovsky (FMS) ja niin edelleen. Siksi tässä ei niinkään vaikuta korruption torjunta, vaan taistelu tiettyjä ryhmiä vastaan, joilla oli riittävästi vaikutusvaltaa.

www.dw.com

Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä on samanlainen kuin tilanne, jonka Joseph Vissarionovich joutui järjestämään 1900-luvun 30-luvun puolivälissä kollektivisoinnin ja teollistumisen todellisten epäonnistumisten jälkeen. Suurimmaksi osaksi yhteiskunta ei ymmärtänyt tätä, kuka oli syyllinen, miksi näin tapahtui, mutta vanhat bolshevikit ymmärsivät kaiken. Ja heillä ei ollut "suuren ja viisaan" Stalinin auraa, he tunsivat hänet vain elävänä ihmisenä. Suunnilleen sama asia tapahtuu nyt. Koska televisiossa "olemme menossa voitosta voittoon" aivan kuten Neuvostoliitto 1930-luvun puolivälissä. Mutta suhteellisesti sanottuna "vanhat bolshevikit", Vladimir Vladimirovitšin toverit, näkevät, että tilanne on karkaamassa hallinnasta ja me vajoamme yhä syvemmälle. Putin menetti Ukrainan. Totta, vastineeksi hän sai Krimin. Mutta Ukrainassa on 40 miljoonaa ihmistä ja Krimissä 2 miljoonaa. Muistamme kaikki vuoden 2013 keskustelut Ukrainan palauttamisesta Venäjän vaikutuspiiriin ja liittämisestä tulliliittoon. Propagandatilassa ei ole vaikeaa puhaltaa ilmakuplaa, joka voi varjostaa Ukrainan, mutta tämä on hölmöille. Ja niille, jotka auttoivat Putinia valtaan, tämä ei ole voitto, vaan geopoliittinen tappio.

Siksi hänen on suoritettava järjestelmällisiä puhdistuksia, aivan kuten Stalin aikanaan poisti vanhat toverit ja toi "palttuneita" ihmisiä, kuten Beria, Hruštšov, Malenkov ja niin edelleen. Lisäksi he kaikki ovat kokemuksensa mukaan paljon alempana kuin "vanhat ihmiset". Kuka on presidentin hallinnon päällikkö Vaino? Kukaan ei ollut kuullut hänestä. Varmaan hyvä laitetyön asiantuntija. Mutta siinä kaikki.

Yhteenvetona sanon tämän: Putinin täytyy pelotella kaikkia - korruptoituneita virkamiehiä, oppositiopuolueita ja sisäistä oppositiota, jotka saattavat ajatella, että Putin ei ole tehokkain johtaja. Ja kaikki tämä tarjotaan maalle taisteluna korruptiota vastaan.

— Mitä Bashneftin myynti- ja Rosneft-osuuden yksityistämiskaupat tarkoittavat "luokkarakentamisen" kannalta? Onko maassamme ryhmä, jolla on pääsy melkein mihin tahansa haluun? Vastaavasti, kuka on Vladimir Putin tälle ryhmälle? Suvereeni, ensimmäinen tasavertaisten joukossa, nukke?

- On sellainen satu "Kolme karhua". Joten Putin toimii Mihailo Ivanovichina, eli hän on luolan pääkarhu. Hän pyrkii olemaan pystysuoran huipulla. Pystysuora tulee Stalinista, ja hän oli Ivan Julman perillinen, ja hän puolestaan ​​seurasi Batu Khanin esimerkkiä. Eli se, joka valloitti maan, omistaa sen. Ivan Julmalla oli oprichnina, ja sen avulla hän hallitsi maata henkilökohtaisesti. Toveri Stalin omisti myös henkilökohtaisesti 1/6 maasta, Putin seuraa heidän esimerkkiään. Se on vain, että Putin, toisin kuin he kaikki, on inhimillinen. Hän puhdistaa myös ympäristönsä, mutta ei tapa heitä, kuten Stalin, vaan lähettää heidät lepäämään. Missä Sergei Borisovich Ivanov on nyt? Lasketko täpliä leopardin iholla? Missä Vladimir Ivanovich Yakunin on nyt? Istuu hänen turkisvarastonsa vieressä? Tietenkin heitä kaikkia valvotaan, eivätkä he voi järjestää "entisten" kansannousua. Putin itse hallitsee Venäjän tärkeimpiä resursseja. Hänelle tärkeintä on, että hänen väkensä ylläpitää päärakenneyksiköitä. Esimerkiksi Miller on addikti. Sechin on myös riippuvainen, mutta hän on myös vaikutusvaltainen.

RIA Novosti / Aleksei Druzhinin

Mitä tulee Rosneftin yksityistämissopimukseen, se on jo paljastettu. Itse asiassa se tapahtui budjettirahoilla. Toisin sanoen budjetti sai ruplaa, mutta ne painettiin erityisesti tätä tapahtumaa varten. Pohjimmiltaan tämä on sama asia, jota herra Glazyev ehdotti: tulosta rahaa. Toistaiseksi emme ole tunteneet tästä mitään negatiivista. Mutta asia on, että inflaatioviive kestää useita kuukausia. Mutta keväällä saatamme tuntea inflaation kiihtymisen johtuen siitä, että painoimme lisää rahaa, mutta emme lisänneet arvoa.

Mutta koska Putinilla on alhainen mielipide ihmisistä ja he luottavat häneen sokeasti, kukaan ei tietenkään ymmärrä, että inflaatio on seurausta kolme kuukautta sitten tehdystä sopimuksesta. Ja jos he ymmärtävät, se on sama 15-20 %, joka sen jo ymmärsi. Ja Putinin enemmistö päättää, että "viides kolonni", "liberaalit" ja keskuspankki ovat syyllisiä. Mutta tämä on "Mihailo Ivanovichin" vahvuus - että hän hallitsee mediaa ja muokkaa maailmankuvaa.

”Alue voi olla köyhä, mutta se on hallinnassa. Kreml ei tarvitse vahvoja ja rikkaita alueita"

— Simon Kordonskyn mukaan venäläinen yhteiskunta on edelleen luokkapohjainen, ei ole vielä kypsynyt omaisuusluokiksi, meillä ei ole vielä kansalaisyhteiskuntaa, vaan resurssien jakojärjestelmä, tämän järjestelmän huippu- ja avainosat ovat ”enemmän tasavertaisia ​​lain edessä" kuin muut. Yrittäjä Dmitri Potapenko kutsuu yhteiskuntaamme feodaaliksi: feodaaliherra ei välitä siitä, mitä linnoituksen muurin takana tapahtuu. Mitä mieltä olet - missä kehitysvaiheessa olemme?

— Sanoin jo vuonna 2000, että olemme tulleet feodalismin vaiheeseen. Koska on mahdotonta äkillisesti siirtyä orjaomistusyhteiskunnan vaiheesta, joka pohjimmiltaan oli Neuvostoliitto, jossa nomenklatuuri toimi orjanomistajana, kapitalismin vaiheeseen. Meillä on luokkafeodaalinen yhteiskunta. Ja jokaisella luokalla on omat säännöt, omat lakinsa. Eli jos henkilö kuuluu "siloviki"-luokkaan ja meni tappamaan Litvinenkon, tämä ei ole rikoslain rikkomus. Koska tämä mies on lain ulkopuolella, hän on lain ulkopuolella. Tästä sana "oprichniki" tulee. Hänellä on omat luokkansa käytännesäännöt, joita kukaan ei tunne ja jota ei ole edes kirjoitettu mihinkään papereihin. Sama asia koski NSKP:n jäseniä. Ennen kuin tavallinen tuomioistuin käsitteli heidät, oli ensin puoluetuomioistuin, joka hyväksyi tai ei hyväksynyt selityksiä. Esimerkiksi henkilö käytti varoja "epätarkoituksenmukaisesti", mutta jos jonkin puolueohjelman toteuttamisen vuoksi, niin hän on hyvä. Ja vain jos puolue tuomitsi hänet, hänet erotettiin puolueesta, hänet tuomittiin ja hänet hylättiin.

"Putin on neuvosto- ja KGB-kulttuurin mies. Hänelle tärkeintä on voimakas tilanhallinta. Putinin painajainen on avaruuden romahtaminen. RIA Novosti / Aleksei Druzhinin

Kehityksen puutteen ongelmana on taloudellisten yksiköiden pieni määrä. Mitä enemmän niitä on, sitä monipuolisempaa elämä on. Jos yksi sektori pysähtyy, toinen ottaa eturintaman roolin, ja näin tapahtuu teknologisia vallankumouksia ja päivityksiä. Ja jos sinulla on orjien omistama rakennelma, sanot: rakenna minulle pyramidi - ja orjat rakentavat sen. Mutta kuka tarvitsee tätä paitsi sinä? Voit valmistaa paljon tankkeja, koska se on puolueen ja hallituksen tahto. Ja sitten käy ilmi, että tankkeja ei enää tarvita niin paljon, nykyään sotia käydään muilla tavoilla.

— Miten venäläinen uusfeodalismi eroaa klassisesta?

– Koska meillä on nykyään alafeodaaliherrat. Eli tietty talouden ala, öljy- tai kaasuteollisuus, ja se on alisteinen tietyille feodaaliherroille. Ja on alueellisia feodaaliherroja, nämä ovat alueiden johtajia. Tällainen feodalismi on jo lähempänä klassista. Eläviä esimerkkejä tällaisista feodaaliherroista ovat Kadyrov ja Tulejev. Nämä alueet eivät kehity, mutta Moskovan näkökulmasta kaikki on siellä hyvin. Ne takaavat hyvän tuloksen vaaleissa. Mielenkiintoista on, että kun yhä useammat ihmiset ymmärtävät tämän, olemme vähitellen lähentymässä porvarillista järjestelmää.

— Tänä vuonna FSB:n asema on vahvistunut: näimme FSB:n tuhoavan tutkintakomitean Shakro Molodoyn tapauksessa ja sisäministeriön eversti Zakharchenkon tapauksessa. Sitten levisi huhuja kaikkivoivan valtion turvallisuusministeriön perustamisesta, joka "vastaisi" sisäministeriöstä ja tutkintakomiteasta. Tulan alueen kuvernööriksi tuli Putinin henkilökohtaisen turvallisuuden päällikkö Aleksei Djumin. Miten arvioitte erityispalveluiden edustajien kykyä ensinnäkin pitää muut turvallisuusviranomaiset kurissa ja toiseksi johtaa alueita? Ketkä ovat johtajia vai byrokraatteja?

– Tämä on aivan luonnollista. Putin on neuvosto- ja KGB-kulttuurin mies. Hänelle tärkeintä on voimakas tilanhallinta. Siksi hän sijoittaa kaikkialle kansansa tai Ivan Julman aikakauden luokkayhteiskunnan kielellä maanomistajia. Hän tuhosi perinnönomistajat ja asetti maanomistajat heidän tilalleen. Heidän asemansa ei riippunut kuolinpesän saavuttamista tuloksista, vaan suhteista keskukseen, tässä tapauksessa Ivan Vasilyevichiin. Putinin painajainen on avaruuden romahtaminen. Siksi hän ei odota Kadyrovilta taloudellista tehokkuutta. Päinvastoin, hän maksaa hänelle miljardi dollaria vuodessa, jotta hän palvelee häntä uskollisesti. Kaikella muulla ei ole väliä. Sama on muiden alueiden kanssa. Putin nimittää omat maanomistajansa kuvernöörit, he palvelevat häntä, ja hän antaa heille tämän alueen ruokittavaksi.

– Ihmettelen, miksi Putin "jättää" toiset ja jättää toiset?

"Avainasema on nyrkkissään, sitten hän menee listaa alaspäin, kuten Stalin, joka rastitti "ampu" joidenkin nimien vieressä ja "säilytä" muiden nimien vieressä, se tulee hyödyksi. Mitä Stalin sanoi Mandelstamista? "Eristä, mutta säilytä." Vaikka myöhemmin se kuitenkin tuhoutui. Ja Pasternakista hän sanoi: "Älä koske tähän taivaalliseen olentoon." No näin minä päätin. Mistä tiedämme miksi? Samoin Putin: Et voi koskea Sechiniin, hän on meidän miehemme, mutta voit koskettaa Uljukajevia, hän on kyllästynyt häneen. Eversti Zakharchenko jäi kiinni luultavasti siitä syystä, että toinen valtarakenne antoi "johtajalle" hemmetin, hän ajatteli: kyllä, ei ole hyvä, kun dollareita haravoitetaan lapiolla, hänen pitäisi hillitä. Korruptiota vastaan ​​ei tietenkään voi taistella. Maa on mielettömän rikas, tarpeeksi ruokkimaan monia muita turvallisuusjoukkoja. Kyllä, nämä miljoonat dollarit traumatisoivat suuresti ihmisten tietoisuutta, mutta tämä on hölynpölyä, koska yleisesti ottaen olemme alkaneet elää paljon rikkaammin kuin Neuvostoliitossa.

RIA Novosti / Alexander Vilf

Jos todella haluat, ettei korruptiota ole, lain on sovellettava, ja tämä uhkaa vallan vertikaalia ja provosoi porvarillisen vallankumouksen. Vaihtoehto edellyttää alueille suuremman vapauden antamista, ne pitävät suurimman osan veroista, hoitavat ne oman harkintansa mukaan, rakentavat teitä, sairaaloita, kouluja, yliopistoja. Mutta heti kun alue rikastuu, se alkaa horjuttaa oikeuksiaan Kremlin edessä. Nikita Belykh, Kirovin alueen entinen kuvernööri, teki hyvää työtä alueen hallinnassa ja myös kehitti sitä, mikä tarkoittaa, että ennemmin tai myöhemmin se voi alkaa osoittaa itsenäisyyttä. Ja tästä tuli vaarallista Kremlin turvallisuusjoukoille, koska se oli huono esimerkki muille alueille. Nikita poistettiin ja hänen tilalleen asetettiin henkilö turvallisuusjoukoista.

Turvajoukkojen periaate on yksinkertainen: olkoon alue köyhempi, mutta ainakin hallinnassa. Kreml ei tarvitse vahvoja ja rikkaita alueita. Esimerkiksi Kaliningradin alue on yhä enemmän ärsyyntynyt Kremlin toimista, koska se estää rajat ylittävän liiketoiminnan kehittymisen lännen kanssa. Miten Kreml reagoi? Tekeekö liiketoimintaympäristöstä tehokkaamman? Ei. Vastauksena Putin lähettää sinne entistä enemmän turvahenkilöitä ja vahvistaa edelleen valvontaa. (Kaliningradin alueen virkaatekevä kuvernööri Jevgeny Zenichev, joka oli aiemmin palvellut Putinin henkilökohtaisessa turvassa, erosi 70 päivää nimityksensä jälkeen saavutettuaan eräänlaisen ennätyksen - toimittajan huomautus).

"Kaukasus ruokitaan väistämättä"

"Vedonlyönti ei tehokkuuteen, vaan henkilökohtaiseen uskollisuuteen estää viime kädessä maan kehityksen...

"Ja koska kehitystä ei ole, se tarkoittaa, että kriittisellä hetkellä sellainen rakenne murtuu, kuten tapahtui neuvostokauden lopulla tasavaltojen kanssa: ei ollut mitään ruokkia, eikä enää voimaa pidättele niitä. Alueen tuleva jakautuminen osoitti duuman vaalit. Koska teemme yhteenvedon vuoden poliittisista tuloksista, tämän vuoden tärkein poliittinen tapahtuma oli duuman vaalit, vaikka joillekin ne näyttävätkin vain muodollisuudelta. Katso: liiton alaisessa Pietarissa 12,96 % listalla äänestäneistä äänesti Yhtenäistä Venäjää pyöristettynä 13 prosenttiin. Moskovassa sama luku on 13,3%, Novosibirskin alueella - myös 13,3%, Omskin ja Tomskin alueilla - noin 15%. Ja tällaiset indikaattorit (jopa 20 %) koskevat melkein koko "venäläistä" Venäjää, lukuun ottamatta joitain poikkeuksia, joissa oli ilmeisiä väärennöksiä.

RIA Novosti/Said Tsarnaev

Luokituksen toisella puolella on Tšetšenia, jossa 91,4 % listalla olevista äänestäjistä äänesti Yhtenäistä Venäjää 95 prosentin äänestysprosenttilla. Sitten Dagestan, Kabardino-Balkaria, Tyva, Kemerovon alue, Karatšai-Tšerkessia, Kalmykia, Mordovia. On selvää, että tämä kaikki on vääryyttä. Mutta ongelmana on, että virallinen tuki Yhtenäiselle Venäjälle on hiipinyt periferialle ja laskenut ennennäkemättömällä tavalla keskusvyöhykkeellä, suurissa teollisissa, eurooppalaisissa kaupungeissa. Eli Putin on periferian presidentti. Ja vain hänen ansiostaan ​​hän pitää kiinni. Vuonna 2012 hän sai Tšetšeniassa 99,8 % ja äänestysprosentti 99,6 %.

Ja kaupungit ovat nyt pettyneitä. He eivät ymmärrä mitä tapahtuu, he eivät mene vaaleihin, he eivät luota poliitikkoihin, parlamentteihin ja niin edelleen. Toisin sanoen heitä ärsyttää feodaalinen politiikka, josta puhuimme edellä. Olemme hitaasti lähestymässä kaupunkivallankumouksen toteutumista. Ja se on vaarallista, koska lopulta alue- ja kaupunkieliitti nostavat jälleen päänsä ja sanovat: "Miksi tarvitsen tätä Kadyrovia? Miksi minun pitäisi ruokkia häntä? Suojeleeko hän minua islamisteilta? Ei, hän kasvattaa ne itse!" Tämä on sellainen jakautuminen, jota olemme lähestymässä.

— Voisiko turvallisuusjoukkojen aseman vahvistaminen vaikuttaa keskuksen ja Tšetšenian välisiin suhteisiin? He sanoivat, että turvallisuusjoukot olivat umpikujassa Boris Nemtsovin murhassa, ja tänä vuonna Kadyrov kohdistai "katseensa" Mihail Kasjanoviin, kutsui oppositiopuolueet "vihollisiksi" ja vaati heidän sijoittamista psykiatrisiin sairaaloihin, "hyökkäsi" Ella Pamfilovan kimppuun. valtiovarainministeriö... Jatkamme edelleen "Kaukasuksen ruokkimista"?

— Kaukasus ruokitaan väistämättä. Jos et ruoki häntä, syntyy uhka alueelliselle koskemattomuudelle, ja maan romahtaminen, kuten jo sanoin, on Putinin painajainen. Katso, Putin sai vallan maassa, koska ihmiset todella pitivät siitä, että hän rauhoitti Tšetšenian, tämä on hänen voiton symboli. Ensin luotiin kuva Tšetšenian terrorismista, sitten taloja räjäytettiin useissa Venäjän kaupungeissa. Ennen luulin, että tšetšeeniterroristit räjäyttivät heidät, nyt uskon, että turvallisuusjoukot ovat sen takana. Tämä on minun arvioni. Ihmiset olivat vihaisia ​​ja peloissaan, ja Putin osoitti pystyvänsä palauttamaan järjestyksen. Tšetšenia oli silloin yhtä tärkeä tekijä kuin Krim vuonna 2014. Jo silloin oli selvää, että kaikki ei olisi sujuvaa ja kaunista Tšetšenian kanssa. Ja tänään olemme tulleet tähän hetkeen, jolloin kävi selväksi, että asiat eivät suju kauniisti. Yhä useammat ihmiset sanovat, että "lopeta Kaukasuksen ruokkiminen". On tyypillistä, että näin sanoo suurkaupunki- ja porvarillinen yleisö. Mutta tämä on tilanteen voimakas yksinkertaistaminen. Luulen, että jossain määrin sinun pitäisi silti ruokkia. Jos et ruoki niitä, sinne ilmestyy pian ISIS-pesä, eikä kukaan ole enää onnellinen täällä.

RIA Novosti / Aleksei Nikolsky

Lisäksi on syytä sanoa, että koska Putin vilpittömästi halveksii demokratiaa, hänen kannaltaan tilanne saattaa riippua eliitin välisestä konfliktista. Tämän vuoksi hän tarvitsee tasapainoa. Hän ei luota turvallisuusjoukkoon: heillä on aseita. Ja kuten mikä tahansa aasialainen despootti, hän haluaa oman vartijan, joka on hänelle henkilökohtaisesti uskollinen. Tämä vartija on tšetšeeni. Varmasti tšetšeenit eivät tee vallankaappauksia, koska kukaan maassa ei varmasti tue heitä, kukaan ei anna heille valtaa. Siksi hän tarvitsee noin 3 tuhatta tšetšeenitaistelijaa, jotka "laiduntavat" Moskovassa. Mistä kaikki nämä tummaihoiset kaverit ovat tulleet, jotka ajavat Moskovassa Hummereilla ja Porscheilla, jotka voivat tehdä mitä haluavat, jopa tappaa? Eikä heille tapahdu mitään. Koska milloin tahansa, kun Kreml viheltää, he puolustavat herraansa. Se on kuin mamelukkikaarti Egyptissä. Joten jos maassa tapahtuu jonkinlainen palatsin vallankaappaus, myös joidenkin turvallisuusjoukkojen johdolla, ensimmäinen kärsijä on Kadyrov. Olet oikeassa sanoessasi, että Kadyrov ja hänen militantinsa ärsyttävät turvallisuusjoukkoja, he pitävät niitä suorana kilpailijana.

"Sekä Putin että Trump ovat periferian presidenttejä"

– Tänä vuonna leimannut innovaatio oli kokonaisen liittovaltion ministerin Uljukajevin pidätys. Osoittautuu, että liittovaltion ministerin asema ei enää takaa suojaa pidätyksiä vastaan. Miten arvioit Dmitri Medvedevin hallituksen "liberaalisen siiven" terveyden?

"Putin on hyvin haluton eroamaan ihmisten kanssa, jotka tietävät paljon. Esimerkiksi Stalin yksinkertaisesti ratkaisi tämän ongelman: jos henkilö tiesi paljon, hän tuhoutui. Putin ei ole roisto, hän ei pidä ihmisten tappamisesta, toisin kuin Stalin. Ja jos hän eroaa heistä, niin heillä ei enää ole vaikutusmahdollisuuksia, jotta heillä olisi jotain menetettävää. Samaan aikaan Medvedev, joka tietää paljon, ei ole niin huono talouden hallinnassa.

– Näyttääkö siltä, ​​että Medvedevin hallitus yrittää vain toteuttaa epäsuosittuja uudistuksia: esimerkiksi eläkeuudistuksia, veronkorotuksia ja uusia? Vai onko sillä tärkeä poliittinen merkitys, joka oikeuttaa sen olemassaolon (esimerkiksi tiedustelulaitosten hyökkäyksen hillitseminen, jäljellä olevien vapauksien suojeleminen, kommunikointi lännen kanssa jne.)? Toisin sanoen, miksi muuhun kuin yhteiskunnalliseen uusliberalismiin Putin tarvitsee Medvedeviä ja hänen hallitustaan? Mikä on takuu niiden "uppoutumattomuudesta"?

"Uskon, että mikä tahansa muu hallitus olisi käyttäytynyt paljon huonommin olosuhteissa, joihin Putin on asettanut maan." Nabiullinan, Siluanovin ja muiden tekemä työ mahdollistaa Putinin politiikan tappioiden minimoimisen. Totta, ihmiset eivät koskaan usko tätä, päinvastoin, he uskovat, että hallituksen liberaalit ovat syyllisiä kaikkeen. Mutta todellisuudessa nämä kaverit ovat edelleen melko tehokkaita.

"Navalny on vahva ja lahjakas poliitikko, mutta vuonna 2018 en näe hänelle mahdollisuutta voittaa" RIA Novosti / Ramil Sitdikov

Ja kuka meidän pitäisi laittaa heidän tilalleen? Glazyev? Hän alkaa painaa rahaa, joka muunnetaan välittömästi dollareiksi ja viedään pois maasta. Niiden vetäytymisen estämiseksi on välttämätöntä sulkea rajat, ja tämä on kuolema Venäjän taloudelle: olemme suurelta osin riippuvaisia ​​tuonnista, tämä ei ole salaisuus kenellekään. Toisaalta näemme, että kun he todella tarvitsevat sitä, he painavat 10 miljardia dollaria ruplina ja ikään kuin yksityistävät Rosneftin aiheuttamatta vahinkoa Putinille ja Sechinille.

Tietysti Kudrin, Aleksashenko ja Illarionov arvostelevat tätä politiikkaa, koska on mahdollista toimia vielä paremmin. Mutta tehdäksesi tämän, sinun täytyy riidellä Putinin kanssa tai muuttaa hänen kuvaansa maailmasta, hänen tämänhetkisiä prioriteettejaan ovat taistelu Syyriassa, Tšetšenian hallinta, tämä on jäykkä vallan vertikaali.

– Vuoden 2012 "linna" osoitti Medvedevin kaiken uskollisuuden nykyisenä presidenttinä. Miten arvioit Aleksei Navalnyn kykyjä presidentinvaaleissa? Varsinkin kun otetaan huomioon, että Donald Trumpista tuli presidentti Internetin ansiosta, jossa Navalny on erittäin aktiivinen.

– Internetillä oli rooli Yhdysvaltain vaaleissa. Äänestyspaikoille menivät ne ihmiset, jotka eivät aiemmin äänestäneet Internetin ansiosta ollenkaan. Ensimmäistä kertaa moneen vuoteen Amerikan reuna-alueet osallistuivat aktiivisesti vaaleihin. Trump on Putinin tavoin Yhdysvaltain reuna-alueen presidentti. "Kehittyneet" vyöhykkeet, sekä lännessä että idässä, eivät tukeneet häntä. Mutta ensinnäkin Trumpin voitto ei varmistettu pelkästään Internetin ansiosta, Internet-tekijä on suurelta osin yliarvioitu. Amerikka on kokenut merkittäviä demografisia muutoksia, suuret muutokset ovat alkaneet, ja aiemmin epäpoliittiset ihmiset ovat kiinnostuneet poliittisista asioista, he ovat heränneet ja haluavat muutosta. Ja heille annettiin jälleen demokraatti ja jopa sukunimi Clinton, joka Yhdysvaltojen historiassa liittyy seksiskandaaliin.

Toiseksi Navalnysta. Meilläkin on tällainen periferia, mutta he ovat vain osittain kiinnostuneita Navalnyista. Esimerkiksi kun hän sanoo: "Meidän on tuettava venäläistä kansaa", "lopeta Kaukasuksen ruokkiminen" ja niin edelleen - siinä määrin kuin hän on populisti-nationalisti. Mutta samalla hän yrittää olla demokraatti. Navalnyilla on potentiaalia, mutta se on potentiaalia, joka on otettava pois Putinilta, ja Vladimir Vladimirovitš täyttää nyt paremmin sosiaalisen ja maantieteellisen reuna-alueen asiakkaan roolin. Hän on myös populisti ja äkillisemmin kuin Navalnyi.

"Katuprotesti on kaukainen mahdollisuus, ja se on enemmän radikaali nationalistinen kuin liberaalidemokraattinen" RIA Novosti/Ilja Pitalev

Johtopäätös. Internet on merkittävä tekijä, mutta kysymys kuuluu: miksi Internetin pitäisi valita Navalny? Siellä on myös "peikkotehdas", jota valvoo herra Prigozhin. Navalny on vahva ja lahjakas poliitikko, mutta vuonna 2018 en näe hänelle mahdollisuutta voittaa. Navalny vastaa suurten kaupunkien pyyntöön, mutta suuret kaupungit eivät mene vaaleihin, ne ovat pettymyksen myrkytyksiä, he eivät usko eivätkä näe järkeä vaaliprosessissa. Navalnyi saattaa saada enemmän ääniä kuin Moskovan päämiehen vaaleissa. Mutta hän ja herra Volkov voivat epäonnistua, kuten Kostroman alueella.

— Vuonna 2016 hallitus vahvisti sortoluonteensa. Täällä Jekaterinburgissa sen silmiinpistävin ilmentymä on bloggaaja Ruslan Sokolovskyn tapaus. Pitäisikö presidentinvaalien aattona odottaa uusia hyökkäyksiä vapauksia, "liberaaleja" vastaan? Vai onko Putinille tärkeää olla "kaikkien venäläisten presidentti"? Sanalla sanoen, näemmekö vaaleja edeltäviä katutaisteluja "isänmaallisten" ja "liberaalien" välillä?

– Tietysti Putinin on oltava kaikkien venäläisten presidentti. Mutta ongelma on, että hän ei voi olla älykkäiden venäläisten presidentti. Koska älykkäät venäläiset ymmärtävät, että Putinin harjoittama politiikka on umpikuja. Siksi tällaisen järjestelmän keskeinen piirre on tiedotusvälineiden täydellinen valvonta. Ihmisten täytyy ajatella, että "nousemme polviltamme" ja niin edelleen. Samaan aikaan venäläisten käytettävissä olevat reaalitulot pienenivät kahden vuoden aikana 13-16 %. Samaan aikaan hinnat ovat nousseet, eläkkeitä ja äitiyspääomaa ei indeksoida, eikä valoisuutta ole luvassa.

Täsmälleen samat ilmiöt tapahtuivat toveri Stalinin aikana, kun todellisuus oli holodomor, 8 miljoonaa ihmistä, jotka eivät ilmestyneet, ja niin edelleen. Kun Stalin puhui "voittajien" 17. kongressissa siitä, mitä väestölle tapahtui, hän antoi 8 miljoonaa enemmän kuin varsinainen väestönlaskenta osoitti. Koska hän otti kasvuvauhdit ennen kollektivisointia, mutta kollektivisoinnin aikana ne eivät vain pudonneet, vaan myös kääntyivät päinvastaiseen suuntaan, ja 8 miljoonaa ihmistä katosi. Tilastomiehet olivat tyhmiä sanoessaan tämän, mistä heidät myöhemmin ammuttiin. Väestönlaskentatiedot uusittiin ja sama Stalinin ilmoittama luku ilmestyi. Eli valehtelu on yksi vertikaalisen hallinnon perusta.

RIA Novosti / Aleksandr Kryazhev

Järjestelmä on tehoton ja tuottaa siksi huonoja tuloksia. Ja meidän on unohdettava BKT:n kaksinkertaistuminen, noin 25 miljoonaa pätevää työpaikkaa, rupla maailmanlaajuisen rahoituksen vakauden saarena, liikennekäytävä Soulista Rotterdamiin. Kaikki tämä on teeskentelevää hölynpölyä, joka aikoinaan lausuttiin korkealta katsomolta täysin vakavasti. Jotta nämä valheet unohtuvat nopeasti, tarvitaan median täydellistä hallintaa. Et voi kertoa totuutta, sinun on sanottava: "Olemme valloittaneet Kuun, katso kuinka hienosti elämme!" Ja sitten kaikenlaiset liberaalit tulevat esiin ja muistuttavat meitä näistä lupauksista ja iskevät vallan vertikaaliin.

Tässä muuten Kirijenkoa tarvittiin: hänen tehtävänsä on toisaalta ystävystyä liberaalien kanssa ja toisaalta raportoida, että olemme menossa "voitosta voittoon". Mutta miten se tehdään? Loppujen lopuksi ajattelevat ihmiset näkevät mitä tapahtuu. Yksi kone tekee hätälaskun Jakutiassa, ja viikkoa myöhemmin toinen kone syöksyi Mustanmeren yllä. Joka viikko Syyriassa tapetaan turvallisuusjoukkoja, ja maksamme tästä 2,5 miljoonaa dollaria päivässä. Tšetšeniassa tapamme aina jonkun, vaikka Kadyrov sanoi 10 vuotta sitten, että "kaikki shaitanit on tuhottu". Ja niin edelleen.

RIA Novosti / Artem Zhitenev

Yleensä he haluavat meidän olevan idiootteja, uskovan tähän kaikkeen. Idioottina oleminen on tärkein isänmaallinen velvollisuus. Ja se, joka ei halua olla idiootti, on "russofoobi". Kuinka käsitellä näitä? Hallitus ei tietenkään tule taistelemaan "russofobeja" vastaan. Tämän tekevät isänmaalliset liikkeet, kuten NOD, kuten Nikita Mikhalkov, joka on närkästynyt Jeltsin-keskuksesta ja niin edelleen, eli "titushki". Tämä on vertikaalisen poliittisen maiseman väistämätön piirre.

"Ei ole tärkeää vain, että ne painavat ja suuttelevat, vaan myös vastuksen voimakkuus on tärkeää." Miten arvioit demokraattisen protestin todennäköisyyttä ja voimakkuutta? Näyttää siltä, ​​että toistaiseksi kukaan, paitsi Konstantin Raikin ja hänen eristäytyneet julkiset kannattajansa sekä Novaja Gazeta, joka lupaa haastaa oikeuteen Sechinin jahtia koskevan artikkelin kieltämisestä, ei ole ilmaissut avointa vastalausetta.

– Ei ole demokraattista protestia. Se tapahtuu, kun eliitti jakautuu. Jos siellä muodostuu enemmän tai vähemmän tietoinen eliitin sisäinen kanta koskien tarvetta mennä toiseen suuntaan, niin voimme odottaa jotain, kuten vuonna 1991. Silloin kadulle lähteminen saattaa olla järkevää, koska turvallisuusjoukot eivät tiedä, kumpi tulee valtaan seuraavaksi, ampuako vai ei. He ampuvat oppositiota, jos he tietävät varmasti, että protesti epäonnistuu. Kuten Andijanissa vuonna 2005, jolloin 500 ihmistä ammuttiin, mukaan lukien joukko lapsia. Turvallisuusjoukot tekivät tämän, koska he tiesivät tilanteen pysyvän Karimovin hallinnassa. Ja jos he eivät olisi ampuneet, he olisivat ampuneet heidät itse. Sama asia - tapahtumat Taivaallisen rauhan aukiolla vuonna 1989, jossa noin 10 tuhatta ihmistä tukahdutettiin panssarivaunuilla: turvallisuusjoukot ymmärsivät, että valvonta säilyy Kiinan kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroolla. Mutta vuonna 1991 Alfa kieltäytyi ampumasta mielenosoittajia, koska oli epäselvää, kuka lopulta nousisi valtaan: Jeltsin vai turvallisuuspäälliköt. Mutta vaikka katuprotesti tapahtuisi, tämä on kaukainen mahdollisuus, ja mielenosoitus on enemmän radikaali nationalistinen kuin liberaalidemokraattinen.

Nykyään politiikka herättää venäläisissä inhoa, lähellä pahoinvointia, ja väestön passiivisuus viime vaaleissa vahvisti tämän, sanoo venäläinen politologi Dmitri Oreshkin.

Hän puhui DELFI:n haastattelussa duuman vaalien tuloksista, venäläisten välinpitämättömyydestä vaaleja kohtaan ja siitä, että alhaisella äänestysprosentilla viranomaisille lähetettiin väärä signaali siitä, että väestö hyväksyy nykyisen kurssin. Samalla hän huomauttaa, että opposition mahdollisuudet vaaleissa olivat mitättömät.

Valtajärjestelmän uudelleenjärjestelyt D. Oreškina verrataan Jossif Stalinin toimintaan suhteessa vanhojen bolshevikkien joukkoon, jonka hän poisti johtajuudesta ja ampui.

Politologi uskoo, että olisi outoa, että Baltian maiden poliitikot eivät käyttäisi hyväkseen Venäjän käytöstä omien etujensa hyväksi. Kreml tuskin uskaltaa hyökkäystä näitä maita vastaan, DELFI:n keskustelukumppani uskoo.

Hybridivaalit

Yritys oli hyvin ainutlaatuinen. Toisaalta se oli puhtaampi, toisaalta likaisempi. Toisaalta tuki Yhtenäiselle Venäjälle on kasvanut, toisaalta se on laskenut. Nämä ovat hybridivaalit. Kaikki on hybridiä - sota, politiikka, vaalit, yhteiskunta ja duuma. Yhtenäinen Venäjä, jos otetaan maa kokonaisuudessaan, sai 4 miljoonaa ääntä vähemmän ja prosenttiosuus nousi. Miten tämä voi olla? Syynä on se, että Venäjä ei ole homogeeninen itsessään. Vaalimielessä tämä heterogeenisuus ilmenee hyvin selvästi. Venäjän federaation 80:stä muodostaa pieni, noin 20 ryhmittymä alueita, äänestäjiä ja eliittiä, jotka käyttäytyvät samalla tavalla jokaisessa vaalikampanjassa. Tämän klusterin symbolinen nimi on "tšetšeeni". Näitä ovat Tšetšenia, Dagestan, Ingušia, Kabardino-Balkaria, Karatšai-Tšerkessia, Pohjois-Ossetia, Tuva, Kemerovon alue, Altai, Tatarstan, Bashkortastan jne. Siellä keskimääräinen äänestysprosentti on yli 70 % ja tulos yli 70 %. Eikä tällä ole mitään tekemistä äänestäjien todellisen mielialan kanssa, vaan pikemminkin näitä kirjeitä kirjoittavien eliitin mielialojen kanssa. Ne, jotka muistavat Neuvostoliiton, muistavat, kuinka tällaisia ​​tuloksia saavutettiin. Tämä ei tietenkään ole äänestys, vaan pöytäkirjat kirjoitetaan ja esitetään. Eikä protesteja voi olla, koska ei ole skandaaleja, ei kilpailua.

Mutta Venäjä on heterogeeninen ja siellä on 60 muuta aluetta, jotka kilpailevat eri tavoin. Ja tällä vyöhykkeellä ihmiset puhuvat useimmiten väärennöksistä, median manipuloinnista jne. Näissä vaaleissa tämä aina ollut jakautuminen näkyi, ja tämä suljettu klusteri antoi yhteensä 10-12 miljoonaa ihmistä vallalle tai presidentille.

Nyt iso Venäjä on avoin klusteri eikä mennyt äänestämään. Tämä vähensi tukea Yhtenäiselle Venäjälle. Ja tässä klusterissa väärennettyjen tuotteiden määrä itse asiassa väheni. Ella Panfilova onnistui todella parantamaan tilannetta tässä mielessä. Vapaa klusteri tuotti hyvin vähän ääniä, koska äänestysprosentti oli alhainen. Kävi ilmi, että 28,4 miljoonasta Yhtenäistä Venäjää äänestäneestä suljettu klusteri antoi noin 12 miljoonaa ääntä kurssille. Tuloksena on ambivalenttinen kuva.

Kun Putin sanoo, että tällä tavalla (äänestämällä vallassa olevaa puoluetta - DELFI) Venäjä vastasi ulkoiseen paineeseen, tämä on parhaimmillaan harhaa, pahimmillaan valhetta, koska ulkoiseen paineeseen vastattiin konsolidoinnilla vain suljetussa klusterissa ja sitten ilman innostusta. Suur-Venäjä vastasi tähän ulkoiseen paineeseen välinpitämättömästi ja haluttomuudella mennä vaaleihin. Ja vaaleihin tulleiden joukossa ääniosuus pieneni. Ei puhuta mistään yhteiskunnan lujittumisesta, päinvastoin, yhteiskunnan hajoamisesta. Ihmisten mielet pyörivät, he eivät ymmärrä, miten se on: fyysisesti vallassa oleva puolue sai vähemmän, mutta prosentteina enemmän. Itse asiassa kaikki on yksinkertaista - kansalaisten passiivisuus johti tähän tulokseen.

Miksi mielenosoituksia ei ollut?

Vuonna 2011 mielenosoituksia oli vain Moskovassa, hieman Pietarissa. Moskova on riittävän pitkälle kehittynyt alue järjestämään koordinoitua valvontaa kohteissa. Ja ne, jotka tarkkailivat, keräsivät protokollia ja laskivat sitten kaiken laskimella. Kävi ilmi, että siellä, missä oli tarkkailijoita, Yhtenäisellä Venäjällä oli 30 % ja missä ei ollut 47 %. Ja Moskova nousi, valui kadulle ja siellä oli Bolotnaja-aukio. Ja viranomaisten kunniaksi he reagoivat tähän, ja siellä järjestetään jatkovaalit melko reilusti. Nyt Moskovassa he ajattelivat rehellisesti, miksi mennä kaduille. Moskovilaiset itse äänestysprosentin perusteella eivät pitäneet näitä vaaleja kovin merkittävinä. Väärennös hiipi maakuntiin. Kaikki tietävät Saratovin tarinan sen 62 prosentilla. Sama tapahtui Tjumenin alueella, Samaran alueella jne.

(Se, että ihmiset eivät ole kiinnostuneita vaaleista) on pääasiassa sinun (valtapuolueen) ansiosi. Syötät televisiota, innostat väestöä nousemaan polviltaan ja taistelemaan vastaan. Jos väestö kertoo sinulle tämän jälkeen, että emme ole kiinnostuneita sinusta, se on sinun ongelmasi. Ihmiseni ovat rationaalisia, he tietävät, että jos he pitävät heitä tyhminä, heidän ei tarvitse mennä äänestämään. Joten Yhtenäisen Venäjän tovereille paluu (välinpitämättömyys vaaleja kohtaan - DELFI) on varsin ymmärrettävää.

Ei ole olemassa yhdistymistä ja yhtenäisyyttä

Kaikki oli sama ennen. Kukaan ei suunnitellut 54 prosenttia, he sanoivat, että se olisi 45 prosenttia, mikä olisi ollut normaali äänestysprosentti. Paikalliset pomot ymmärtävät, että heidän tulevaisuutensa riippuu suhteista keskustaan, joten he yrittävät osoittaa uskollisuutensa ja mennä liian pitkälle. Ja Saratovin tapaus osoittaa tämän. Johtopäätös on yksinkertainen: sinä (”EP” - DELFI) näet, että 4 miljoonaa ihmistä vähemmän tuki sinua, missä on tämä konsolidointi, halu yhdistyä? Tämä on puhdasta välinpitämättömyyttä: kaverit, emme halua pelata näitä pelejä. Mutta muuten turhaan. Sinun on mentävä äänestämään, halusit tai et. Lähetät signaalin viranomaisille. Nyt viranomaiset ovat saaneet täysin vääristyneen signaalin, että ihmiset tukevat ja hyväksyvät kurssin. Mutta itse asiassa ihmiset ovat täysin välinpitämättömiä duuman kokoonpanosta. Duuma on nykytilanteessa koristeellinen, kuten Neuvostoliiton korkein neuvosto. He tukevat ja hyväksyvät kaiken, mitä Kremlistä tulee, koska heidän poliittinen tulevaisuutensa riippuu siitä jne. Ei väliä kuinka monta on, mutta mielenkiintoista on, että yksimandaattisia jäseniä on ilmestynyt, he lobbaavat etujaan, mutta vain toisessa kerroksessa, ensimmäisessä kerroksessa he kaikki tukevat ja kiittävät Kremlin päätöksiä hallinto. Siellä ei voi olla vastustuksen varjoa.

Opposition mahdollisuudet

Nolla. Vain, kuten "Eläkeläisten puolue" osoitti, jos sillä ei olisi ollut sisäistä eripuraa, heillä olisi ollut mahdollisuus päästä läpi. Nykyään politiikka saa äänestäjät inhoamaan ja pahoinvointiin, ja eläkeläiset huolehtivat vanhuksista. Joten heillä oli mahdollisuus. "Yabloko" - oli tarpeen suorittaa tällainen keskinkertainen kampanja. Parnasilla on sama asia, olisi hienoa, jos se saavuttaisi vaaditut prosenttiosuudet ja saisi liittovaltion rahoitusta, mutta tämä oli mahdotonta. "Parnassus oli tuomittu."

On vaikea puhua niiden etujen kohdistamisesta, jotka eivät tulleet paikalle. Mutta sen perusteella, että suurten kaupunkien asukkaat eivät saapuneet vaaleihin, samoin kuin eniten eurooppalaistuneet alueet Kaliningradista Karjalaan, tämä antoi voimakkaan iskun Yablokolle ja Parnassukselle. Yablokolla olisi mahdollisuus, jos 10-15 miljoonaa ihmistä tulisi äänestämään lisää.

Putin alkaa pelätä ympäristöään

Luulen, että ne tarkoittavat samaa, mitä tapahtui 30-luvulla Neuvostoliitossa. Vladimir Putin alkaa pelätä omaa piiriään, aivan kuten Stalin pelkäsi vanhoja bolshevikkeja, jotka näkivät epäonnistumisia politiikassaan. Putinilla on sama asia: epäonnistuminen Ukrainan kanssa, käsittämätön tilanne Transnistrian kanssa, epäonnistuminen Donetskissa - ei ole selvää, millainen alue tämä on, miljoonia pakolaisia, valtava määrä ihmisiä on tapettu, maa on eristetty , talous romahtaa. Ja ne ihmiset (vanhat ystävät ja turvallisuusviranomaiset), jotka tuntevat Putinin Vladimirina ja voivat kertoa hänelle, oletko niin tehokas johtaja kuin sinulle näytetään televisiossa (mutta et voi sanoa niin), Putin eliminoi, no, hän ei t ammu.

Lisäksi hän aloittaa rajatilanteista. He vaihtoivat tullin, ulkomaantiedustelupalvelun, maahanmuuttoviraston ja huumeidentorjuntapalvelun päällikköä. Putin, joka on kiinnostunut valtansa säilyttämisestä, alkaa rakentaa rautaesirippua. Hän menetti kaiken voitavansa, nyt hänen on käännettävä päänsä ja kerrottava väestölleen, että hän nosti hänet polviltaan. Elintason laskun taustalla propagandaa on tehostettava. Tämä tarkoittaa, että ne ihmiset, jotka eivät ehkä usko häntä, on poistettava ja asennettava nuoria, värittömiä ihmisiä, jotka katsovat suuhusi ja ihailevat sinua. Sama tapahtui 30-luvulla, kun vanhoja ihmisiä poistettiin ja nuoria tuotiin - Hruštšov, Malenkov, Beria, jotka tekivät kaiken, mitä Stalin käski, eivätkä ymmärtäneet mitään, kuten Hruštšov myöhemmin kirjoitti muistelmissaan.

– Ymmärtääkseni Putin saa vaalijärjestelmältä signaalin, että kaikki on hallinnassa. Tämä tarkoittaa, että on täydellinen tunne, että meidän on siirryttävä samalla tiellä itään. Venäjä rakentaa muuria länsisivuille ja hymyilee yhä leveämmin itäsivuille, muuttuen vähitellen ei Uzbekistaniksi, vaan autoritaarisesti Kazakstaniksi."

Ulkopolitiikasta, pakotteista ja Baltian maista

Lännessä se on hämmennystä, mikä tarkoittaa, että sinun täytyy teeskennellä, että suuntaat uudelleen itään. Ja idässä se on jännä vuoden päästä. Kiina on syöksymässä yhä enemmän talouskriisiin. Kiinalaisen rahan odotus on tulossa harhaanjohtavaksi.

Mitä tulee Baltian maihin, ulkopuolelta katsottuna paikalliset poliitikot olisivat hölmöjä, jos he eivät käyttäisi tällaista eksoottista Venäjän käytöstä hyväkseen. He käyttävät. Toisaalta he ovat todella peloissaan, koska jos kohteliaita ihmisiä konekivääreillä saapui Donbassiin, Krimille ja tappoi YK:n mukaan noin 10 000 ihmistä tässä sodassa, niin tämä on odotettavissa myös täällä. Todennäköisesti joillekin poliittisille toimijoille tämä on kannattava poliittinen temppu ja yleensä sen takana on jotain järkevää. Meidän on varauduttava vaaraan, mutta vaaran yliarvioiminen on sama virhe kuin sen aliarvioiminen. Minun mielestäni Putinilla ei ole rohkeutta hyökätä mihinkään maahan lännen suunnassa, koska hän ei ole vieläkään käsitellyt Ukrainan pakotteita.

He kysyvät jo: poistakaa pakotteet, se on vaikeaa, vaikka he sanovat, että länsi on kiinnostunut tästä. Mutta lännessä on erityisiä ihmisiä, joille tästä maksetaan. On toimittajia, jotka saavat ruokaa erikoiskuponkeilla, mutta on ihmisiä, jotka lobbaavat liiketoimintansa etuja. Esimerkiksi sama Henry Kissinger. Saksalla oli 6 000 yhteisyritystä Venäjällä. Eivätkä he todellakaan tarvitse näitä pakotteita. Toisaalta, jos pakotteita ei ole, niin miksi ei siirrytä Liettuaa, Latviaa ja Viroa kohti? Siksi intressien tasapainoa etsitään. Tosiasia on kuitenkin, että kansainvälisten lakien rikkomisen on johdettava jonkinlaiseen toimintaan. He kestivät sitä hyvin pitkään, mutta kun he katkaisivat palan yhdestä maasta ja liittivät sen toiseen, se oli liikaa. Tämän perusteella, jos länsisivulla on vielä liikettä, niin on vaikea toivoa, että koko tämä monimutkainen pakotemekanismin häpäisyjärjestelmä toimisi. Kova liike Baltian maihin, Suomeen, Ruotsiin, mitä tahansa, merkitsee välittömästi lännen toiminnan jyrkkää kiristämistä. Ja Putin ymmärtää tämän, eikä hänellä ole siihen varaa, paitsi ankaraa retoriikkaa. Mutta sinun on ymmärrettävä, että kauhutarinat ovat osa politiikkaa.

Donbass hirvittävänä ongelmana

Donbass on hirvittävä ongelma. Siellä oli lähes 6 miljoonaa ihmistä. 2 miljoonaa pakolaista. Suurin osa heistä menee Ukrainaan. Venäjä ei edelleenkään tunnusta näitä tasavaltoja eikä tule tunnustamaan niitä, koska rahaa ei ole. Näiden kolmen miljoonan ihmisen ruokkiminen on ylivoimaista. Ajatus oli seuraava: luomme kuuman perunan kaltaisen erillisalueen, meillä on siellä avainasemat, työnnämme tämän kuuman perunan Poroshenkon kauluksen taakse, anna hänen leipoa se. Sieltä voi milloin tahansa tulla jonkinlaisia ​​sabotaasitoimia, siellä on kolme miljoonaa äänestäjää, jotka eivät koskaan äänestä Kiovaa sodan jälkeen. Ja Poroshenko maksaa kaikesta tästä ilosta. Hän julistaa myrskyistä isänmaallista retoriikkaa, että tämä on meidän alueemme, ei kiirehdi ottamaan sitä takaisin. Hän ei tarvitse äänestäjiä, jotka äänestävät häntä vastaan, hänellä ei ole tarpeeksi rahaa ruokkiakseen uskollisuutta osoittaneita Venäjän alueita - Odessaa, Dnepropetrovskia, Harkovaa jne. Ja sitten on tämä alue säilytettävänä, joten hän tekee parhaansa pudistaa päätään yrittäen heittää pois Minskin sopimusten suitset. Hän pelaa aikaa. Tulos on sama kuin aina tapahtuu Transnistrian kaltaisilla alueilla: ei statusta, ei taloutta, ei näkymiä, vain retoriikkaa. Tätä aluetta hallitsevat rosvot. Liittäminen (Venäjään - DELFI) tarkoittaa pakotteiden joutumista.

En voi kuvitella, mitä Putinin pitäisi tehdä vuoteen 2018 mennessä. Ilman saavutusta hänen suosionsa laskee. Näissä vaaleissa valtavirta Venäjä istui alas ja ihmetteli, mitä tapahtuu. Kognitiivinen dissonanssi: näytämme noussut polviltamme, lakannut osoittamasta kunnioitusta Yhdysvalloille, pyyhkinyt kaikkien nenät, hienoimmat, mutta miksi ei ole rahaa? Käyttäytymisessä on yhä vähemmän innostusta ja tämä on huono merkki. Venäjä on älykäs maa ja sen ihmiset ovat älykkäitä, he ansaitsevat, että heidän äänensä lasketaan rehellisesti.

Vaalit, vaalit. Ehdokkaat ovat saapuneet. Lähetys klo 19.05
Mikään ei muutu? Dmitri Oreshkin ja Alexander Kynev - vallasta ja vaaleista.
Kuka on vallassa Venäjällä? Millainen järjestelmä tämä on? Mikä on hänen vahvuutensa? Mikä on vaalien rooli tässä järjestelmässä? Miten järjestelmä legitimoidaan rituaalin kautta? Kuka tulee valtionduumaan? Pitääkö minun mennä äänestämään? Vaalikampanjan etenemisestä keskustelevat riippumaton valtiotieteilijä ja maantieteilijä Dmitri Oreshkin sekä politologi ja kansalaisaloitteiden komitean asiantuntija Aleksanteri Kynev. Ohjelmaa juontaa Mikhail Sokolov. Ohjelma Facing the Event esitetään 22. heinäkuuta klo 19.05.

Ohjelman videotallennus

Kohtaa tapahtuma
Johtaja jollakin julkisen elämän alalla - tunnettu ja perillä oleva henkilö - on toimittajien kysymysten ristissä
Lähetyksessä: päivittäin klo 19.05
toista: klo 23:05 ja seuraavana päivänä klo 08:05
Esittäjät: Elena Rykovtseva ja Mikhail Sokolov.

Elää

Kaikki ihmiset eivät ajattele samalla tavalla. Näkemyksiä on erilaisia, monia niistä Ajan reunassa. Isäntä Vladimir Kara-Murza ehdottaa sopimista, selventämistä, täydentämistä ja väittelyä sekä ohjelmasta keskustelukerhoa.
Lähetyksessä: maanantaista perjantaihin klo 21.00

Radio Liberty kuuntele livenä

Radio Liberty/Free Europen missio on levittää demokratian ja kansalaisyhteiskunnan arvoja tavoittaen yleisön maissa, joissa lehdistönvapaus on joko kiellettyä tai viranomaisten rajoittamaa tai siitä ei ole vielä tullut normaalia. RFE/RL:n toimittajat tarjoavat yleisölle jotain, mitä se ei voi saada paikallisista tiedotusvälineistä. Tämä on sensuroimatonta uutista, perusteltua ja vastuullista mielipiteiden vaihtoa, avointa ja rehellistä keskustelua ongelmista.

+ Kuuntele – Radio Liberty:

Uusimmat Radio Liberty -ohjelmat soittolistalla (päivitys)

Perustuu uskomukseen, että demokratian ensimmäinen vaatimus on tietoinen kansalaisuus, joka perustuu kuudenkymmenen vuoden kokemukseen sen toiminnasta -
Radio Liberty/Free Europe raportoi objektiivisia, todennettuja uutisia, analysoi tapahtumia ja keskustelee sisäpoliittisista ja kansainvälisistä kysymyksistä, jotka ovat välttämättömiä onnistuneelle demokratiaan siirtymiselle vapaiden markkinoiden ympäristössä.
Radio Liberty/Free Europe auttaa vahvistamaan kansalaisyhteiskuntaa raportoimalla demokraattisten arvojen kokemuksista muissa maissa.
Radio Liberty/Free Europe torjuu etnistä, rodullista ja uskonnollista suvaitsemattomuutta sekä edistää ja kehittää ihmisten keskinäistä ymmärrystä.
Radio Liberty/Free Europe pyrkii näyttämään esimerkkiä objektiivisuudesta ja ammattimaisuudesta paikallisessa mediassa, edistää toimittajien koulutusta ja kehittymistä, heidän itsenäisen asemansa muodostumista sekä kehittää kumppanuuksia paikallisen median kanssa.
Radio Liberty/Free Europe kannustaa lujittamaan siteitä maailman demokratioiden ja sen palvelemien maiden välillä.