این حادثه اعتراض عمومی زیادی را برانگیخت و به یکی از رویدادهای مورد بحث در رسانه ها در سال 2009 تبدیل شد.

نیروگاه برق آبی سایانو شوشنسکایا در رودخانه ینیسی بزرگترین نیروگاه برق آبی روسیه و یکی از بزرگترین نیروگاه های برق آبی در جهان است. در مرز قلمرو کراسنویارسک و خاکاسیا واقع شده است. ساخت نیروگاه در سال 1968 آغاز شد، اولین واحد برق آبی در سال 1978 به بهره برداری رسید و آخرین آن در سال 1985 به بهره برداری رسید. نیروگاه در سال 2000 به بهره برداری دائمی رسید. از نظر فنی، این نیروگاه شامل یک سد قوسی بتنی به ارتفاع 245 متر و یک ساختمان سد برق آبی است که 10 واحد برق آبی شعاعی محوری با ظرفیت هر کدام 640 مگاوات را در خود جای داده است. ظرفیت نصب شده نیروگاه ها 6400 مگاوات و میانگین تولید سالانه 22.8 میلیارد است. کیلووات ساعت. سد HPP یک مخزن بزرگ سایانو-شوشنسکویه با تنظیم فصلی تشکیل می دهد. پایین دست ینی‌سی، نیروگاه ماینسکایای ضد تنظیم است که با سایانو-شوشنسکایا HPP، یک مجتمع تولیدی واحد را تشکیل می‌دهد. تأسیسات HPP توسط مؤسسه Lenhydroproekt طراحی شده است، تجهیزات نیروی هیدرولیک توسط کارخانه های LMZ و Electrosila (اکنون بخشی از شرکت Power Machines) تأمین می شود. سایانو-شوشنسکایا HPP متعلق به JSC RusHydro است.

در زمان وقوع حادثه، ایستگاه حامل بار 4100 مگاواتی بود که از 10 واحد برق آبی 9 واحد در حال بهره برداری بود (واحد هیدرولیک شماره 6 در دست تعمیر بود). در ساعت 8:13 صبح به وقت محلی در 17 آگوست 2009، یک تخریب ناگهانی واحد هیدرولیک شماره 2 با جریان حجم قابل توجهی آب از شفت واحد هیدرولیک تحت فشار بالا رخ داد. پرسنل نیروگاه که در موتورخانه حضور داشتند، با شنیدن صدای انفجار شدیدی در محوطه واحد برق آبی شماره 2، شاهد رها شدن ستون قدرتمند آب بودند. اولگ میاکیشف، شاهد عینی حادثه، این لحظه را اینگونه توصیف می کند:

سیلاب های آب به سرعت موتورخانه و اتاق های زیر آن را فراگرفت. تمام واحدهای هیدرولیک نیروگاه برق آبی دچار سیل شدند، در حالی که اتصال کوتاه روی ژنراتورهای برق آبی در حال کار رخ داد (فلاش های آنها به وضوح در فیلم آماتور فاجعه قابل مشاهده است) که آنها را از کار انداخت. تخلیه کامل بار نیروگاه برق آبی صورت گرفت که از جمله به قطع انرژی خود نیروگاه منجر شد. یک زنگ هشدار نور و صدا در کنسول کنترل مرکزی ایستگاه به صدا درآمد و پس از آن کنسول خاموش شد - ارتباطات عملیاتی، منبع تغذیه روشنایی، اتوماسیون و دستگاه های سیگنال از بین رفت. سیستم های اتوماتیک متوقف کننده یونیت های هیدرولیک فقط روی واحد هیدرولیک شماره 5 کار می کردند که پره راهنمای آن به طور خودکار بسته می شد. دریچه های ورودی آب سایر واحدهای هیدرولیک باز ماندند و جریان آب از طریق خطوط آب به سمت توربین ها ادامه یافت که منجر به تخریب واحدهای هیدرولیک شماره 7 و 9 شد (استاتورها و صلیب های ژنراتورها به شدت آسیب دیدند. ). جریان آب و تکه های پرنده واحدهای برق آبی دیوارها و سقف سالن توربین در محوطه سنگدانه های هیدرولیک شماره 2، 3، 4 را به طور کامل تخریب کرد. سنگدانه های آبی شماره 3، 4 و 5 پر از قطعات سالن توربین شدند. . آن دسته از کارکنان ایستگاه که چنین فرصتی را داشتند به سرعت محل حادثه را ترک کردند.

در زمان حادثه، مهندس ارشد HPP AN Mitrofanov، سرپرست ستاد دفاع غیر نظامی و موقعیت های اضطراری MI Chiglintsev، رئیس سرویس نظارت بر تجهیزات AV Matvienko، رئیس سرویس قابلیت اطمینان و ایمنی N. وی. چوریچکوف. پس از تصادف، مهندس ارشد به نقطه کنترل مرکزی رسید و به ناظر شیفت ایستگاه M. G. Nefyodov که آنجا بود دستور داد دروازه ها را ببندد. چیگلینتسف، ماتوینکو و چوریچکوف پس از تصادف قلمرو ایستگاه را ترک کردند.

به دلیل قطع شدن منبع تغذیه، دروازه ها فقط به صورت دستی بسته می شد که برای این کار پرسنل مجبور بودند وارد اتاق مخصوص روی تاج سد شوند. حدود ساعت 8:30 صبح هشت نفر از پرسنل عملیاتی به اتاق دروازه رسیدند و پس از آن با تلفن همراه با سرپرست شیفت ایستگاه M.G. Nefedov تماس گرفتند و او دستور داد دروازه ها را پایین بیاورند. کارگران ایستگاه با شکستن در آهنی، A. V. Kataytsev، R. Gafiulin، E. V. Kondrattsev، I. M. Bagautdinov، P. A. Mayorshin، A. Ivashkin، A. A. Chesnokov و N. N. Tretyakov در عرض یک ساعت به صورت دستی در دروازه های تعمیر اضطراری آب، بازنشانی می کنند. جلوگیری از جریان آب به داخل موتورخانه بسته شدن مجاری آب منجر به نیاز به بازکردن دریچه های سد سرریز به منظور ایجاد گذر بهداشتی در پایین دست SSHHPP شد. در ساعت 11:32 صبح، جرثقیل دروازه ای تاج سد توسط یک دیزل ژنراتور متحرک تغذیه شد، در ساعت 11:50 صبح عملیات بلند کردن دروازه آغاز شد. تا ساعت 13:07 تمام 11 دروازه سد سرریز باز شد و جریان آب خالی شروع شد.

عملیات جستجو و نجات، تعمیر و ترمیم در ایستگاه تقریباً بلافاصله پس از حادثه توسط پرسنل ایستگاه و کارمندان مرکز منطقه ای سیبری وزارت موقعیت های اضطراری آغاز شد. در همان روز، سرگئی شویگو، رئیس وزارت شرایط اضطراری، به منطقه حادثه پرواز کرد، که کار را برای از بین بردن عواقب حادثه، انتقال نیروهای اضافی وزارت شرایط اضطراری هدایت کرد. و کارمندان بخش های مختلف JSC RusHydro شروع به کار کردند. از همان روز حادثه، کار غواصی برای بازرسی محوطه سیل زده ایستگاه به منظور جستجوی بازماندگان و همچنین اجساد کشته شدگان آغاز شد. در روز اول پس از حادثه، می‌توان دو نفر را که در کیسه‌های هوا بودند و علائم کمک می‌دادند نجات داد - یکی 2 ساعت بعد از تصادف و دیگری 15 ساعت بعد. با این حال، در اوایل 18 اوت، احتمال یافتن سایر بازماندگان ناچیز ارزیابی شد. در 20 اوت، پمپاژ آب از محوطه موتورخانه آغاز شد. تا این زمان، 17 جسد از کشته شدگان پیدا شده بود، 58 نفر به عنوان مفقود شده بودند. با آزاد شدن محوطه داخلی ایستگاه از آب، تعداد اجساد یافت شده مردگان به سرعت افزایش یافت و تا 23 اوت که کار بر روی پمپاژ آب وارد مرحله نهایی شد، به 69 نفر رسید. در 23 اوت، وزارت شرایط اضطراری کار خود را در ایستگاه آغاز کرد و کار در نیروگاه برق آبی به تدریج از مرحله عملیات جستجو و نجات به مرحله بازسازی تاسیسات و تجهیزات رفت. در 28 آگوست، وضعیت اضطراری اعلام شده در رابطه با این حادثه در خاکاسیا لغو شد. در مجموع، تا 2700 نفر در عملیات جستجو و نجات (که حدود 2000 نفر به طور مستقیم در HPP کار می کردند) و بیش از 200 قطعه تجهیزات شرکت داشتند. در حین کار، بیش از 5000 متر مکعب آوار برچیده و برداشته شد، بیش از 277000 متر مکعب آب از محوطه ایستگاه خارج شد. به منظور رفع آلودگی نفتی منطقه آبی ینیسی، 9683 متر بوم نصب و 324.2 تن امولسیون حاوی نفت جمع آوری شد.

بررسی علل این حادثه به صورت مستقل توسط ادارات مختلف انجام شد. بلافاصله پس از حادثه، یک کمیسیون Rostekhnadzor ایجاد شد، یک کمیته تحقیق زیر نظر دادستانی تحقیقات خود را به عنوان بخشی از یک پرونده جنایی آغاز شده تحت قانون جنایی فدراسیون روسیه (نقض قوانین حفاظت از کار) آغاز کرد. در 16 سپتامبر، دومای دولتی یک کمیسیون پارلمانی را برای بررسی علل تصادف به رهبری V. A. Pekhtin ایجاد کرد.

بدیهی نبودن دلایل حادثه (به گفته وزیر انرژی روسیه SI شماتکو، "این بزرگترین و غیرقابل درک ترین حادثه برق آبی است که تا به حال در جهان رخ داده است") باعث ظهور تعدادی از نسخه ها شد. تاییدیه خود را در آینده پیدا نکردند. بلافاصله پس از حادثه، نسخه ای از چکش آبی به صدا درآمد و همچنین پیشنهاداتی در مورد انفجار ترانسفورماتور ارائه شد. نسخه یک اقدام تروریستی نیز در نظر گرفته شد - به ویژه، یکی از گروه های جدایی طلب چچن بیانیه ای را منتشر کرد که در آن اعلام کرد این حادثه نتیجه خرابکاری بوده است. با این حال، هیچ اثری از مواد منفجره در محل حادثه یافت نشد.

کمیسیون روستخنادزور ابتدا قصد داشت علل حادثه و میزان خسارات وارده را تا 24 شهریور اعلام کند، اما جلسه نهایی کمیسیون ابتدا به دلیل «نیاز به شفاف سازی بیشتر برخی از جنبه های فناوری در پیش نویس نهایی» به 26 شهریور موکول شد. اقدام کمیسیون» و سپس به مدت 10 روز دیگر به تعویق افتاد. «عمل بررسی فنی علل تصادف...» در 12 مهرماه 92 منتشر شد. گزارش کمیسیون بررسی شرایط حادثه در مجلس در تاریخ 21 دی 1388 ارائه شد. تحقیقات انجام شده توسط کمیته تحقیق در ژوئن 2013 تکمیل شد.

در 24 دسامبر 2014، دادگاه شهر سایانوگورسک حکمی را برای متهمان صادر کرد. هر هفت نفر مجرم شناخته شدند. نیکولای نولکو و آندری میتروفانوف به مدت شش سال در یک مستعمره کیفری، یوگنی شروارلی به 5.5 سال، گنادی نیکیتنکو - به پنج سال و نه ماه محکوم شدند. الکساندر ماتوینکو و الکساندر کلیوکاچ به 4.5 سال حبس تعلیقی محکوم شدند، ولادیمیر بلوبوردوف عفو شد. در 26 مه 2015، دادگاه عالی خاکاسیا ماتوینکو و کلیوکاچ را در رابطه با هفتادمین سالگرد پیروزی در جنگ بزرگ میهنی عفو صادر کرد.

نتایج بررسی سانحه توسط کمیسیون روستخنادزور در قالب سندی تحت عنوان رسمی "قانون بررسی فنی علل حادثه که در تاریخ 17 آگوست 2009 در ساعت 17 رخ داد" در وب سایت این اداره منتشر شد. شعبه شرکت سهامی باز RusHydro - Sayano-Shushenskaya HPP به نام PS Neporozhny" . عمل شامل اطلاعات کلیدر مورد نیروگاه برق آبی، فهرستی از وقایع قبل از حادثه، شرح روند حادثه، فهرستی از علل و رویدادهایی که بر توسعه حادثه تأثیر گذاشته است. علت حادثه ناشی از این اقدام به شرح زیر بیان شده است:

کمیسیون پارلمانی که نتایج آن در 21 دسامبر 2009 تحت عنوان رسمی "گزارش نهایی کمیسیون بررسی شرایط پارلمانی مربوط به ظهور یک وضعیت اضطراری مصنوعی در نیروگاه سایانو شوشنسکایا در 17 اوت منتشر شد. ، 2009»، علل حادثه را به شرح زیر بیان کرد:

تغییرات در قرائت سنسور ارتعاشات شعاعی بلبرینگ توربین واحد هیدرولیک شماره 2

واحد آبی شماره 2 آخرین تعمیرات اساسی را در سال 1384 انجام داد که آخرین میانگین تعمیر آن در بازه زمانی 23 دی تا 25 اسفند 1388 انجام شد. پس از تعمیر، واحد هیدرولیک مورد بهره برداری دائمی قرار گرفت. در همان زمان، افزایش ارتعاشات تجهیزات ثبت شد، که با این وجود، در مقادیر مجاز باقی ماند. در طول بهره برداری از واحد هیدرولیک، حالت ارتعاشی آن به تدریج خراب شد و در پایان ژوئن 2009 گذشت. سطح مجاز. وخامت در آینده ادامه یافت. بنابراین، تا ساعت 8 صبح روز 17 آگوست 2009، دامنه ارتعاش بلبرینگ پوشش توربین 600 میکرومتر و حداکثر مجاز 160 میکرومتر بود. در ساعت 8:13، درست قبل از تصادف، به 840 میکرون افزایش یافت. در چنین شرایطی، مهندس ارشد ایستگاه، مطابق با اسناد هنجاریموظف به توقف واحد هیدرولیک برای کشف علل افزایش ارتعاش شد که انجام نشد که یکی از دلایل اصلی توسعه حادثه بود. سیستم پایش ارتعاش مستمر نصب شده در واحد برق آبی شماره 2 در سال 2009 به بهره برداری نرسید و توسط پرسنل بهره برداری و مدیریت نیروگاه هنگام تصمیم گیری مورد توجه قرار نگرفت.

سایانو-شوشنسکایا HPP، مانند سایر نیروگاه های برق آبی بزرگ، نقش مهمی در جریان های فرکانس و توان (ARChM) سیستم انرژی متحد سیبری ایفا کرد و به سیستم کنترل گروه توان فعال و راکتیو (GRARM) مجهز شد. امکان تغییر خودکار بار واحدهای برق آبی بسته به نیازهای فعلی سیستم قدرت را فراهم می کند. الگوریتم GRARM سایانو-شوشنسکایا HPP غیرقابل قبول بودن عملکرد واحدهای هیدرولیک را در منطقه ای که برای بهره برداری توصیه نمی شود ارائه کرد، اما تعداد عبور واحدهای هیدرولیک از این منطقه را در فرآیند تغییر توان آنها با توجه به محدودیت محدود نکرد. دستورات GRARM در سال 2009، واحد برق آبی شماره 2، 232 بار از محدوده کار غیر توصیه شده عبور کرد که در مجموع 46 دقیقه در آن بود (برای مقایسه، واحد برق آبی شماره 4 در طول مدت 490 عبور از منطقه کار غیر توصیه شده انجام داد. در همان مدت زمان، با کار کردن در آن به مدت 1 ساعت و 38 دقیقه). لازم به ذکر است که بهره برداری از واحدهای هیدرولیک در منطقه غیر توصیه شده برای بهره برداری از سوی سازنده توربین منع نشده است و همچنین محدودیتی برای عبور واحدهای هیدرولیک از این منطقه وجود نداشته است.

واحد آبی شماره 2 در ساعت 23:14 به وقت محلی (19:14 به وقت مسکو) در تاریخ 16 اوت 2009 از ذخایر به بهره برداری رسید و توسط پرسنل نیروگاه به عنوان اولویت تغییر بار در زمانی که محدوده های کنترل قدرت تعیین شد تعیین شد. خسته. تغییر در قدرت واحد هیدرولیک به طور خودکار تحت تأثیر تنظیم کننده GRARM مطابق با دستورات ARCM انجام شد. در آن لحظه ایستگاه طبق برنامه برنامه ریزی شده اعزام کار می کرد. در ساعت 20:20 به وقت مسکو، آتش سوزی در یکی از محوطه های نیروگاه براتسک به ثبت رسید که در نتیجه آن خطوط ارتباطی بین نیروگاه برق براتسک و دفتر اعزام سیستم انرژی سیبری آسیب دید (تعدادی از رسانه ها تسریع کردند. برای اعلام این رویدادها "محرک" فاجعه، که باعث شد واحد هیدرولیک بدبخت شماره 2 راه اندازی شود، بدون توجه به این واقعیت که در این مرحله قبلاً در حال کار بود). از آنجایی که HPP براتسکایا که تحت کنترل ARCM کار می کرد، از کنترل سیستم خارج شد، HPP Sayano-Shushenskaya نقش آن را بر عهده گرفت و در ساعت 20:31 به وقت مسکو، اعزام کننده فرمان انتقال ایستگاه GRARM را صادر کرد. به حالت کنترل خودکار از ARCM. در مجموع 6 واحد هیدرولیک (شماره 1، 2، 4، 5، 7 و 9) تحت کنترل GRARM، سه واحد آبی دیگر (شماره 3، 8 و 10) تحت کنترل فردی پرسنل کار می کردند. واحد آبی شماره 6 در دست تعمیر بود.

از ساعت 08:12 کاهش ظرفیت واحد برق آبی شماره 2 در جهت گرام رخ داد. هنگامی که واحد هیدرولیک وارد منطقه ای شد که برای کار توصیه نمی شود، گل میخ های پوشش توربین شکست. تخریب بخش قابل توجهی از 80 گل میخ به دلیل پدیده خستگی بود. در زمان حادثه، شش گل میخ (از 41 مورد بررسی شده) فاقد مهره بودند - احتمالاً به دلیل شل شدن خود در نتیجه ارتعاش (قفل شدن آنها توسط طراحی توربین پیش بینی نشده بود). تحت تأثیر فشار آب در واحد هیدرولیک، روتور واحد هیدرولیک با پوشش توربین و صلیب بالایی شروع به حرکت به سمت بالا کرد و به دلیل کاهش فشار، آب شروع به پر کردن حجم محور توربین کرد و بر روی عناصر ژنراتور هنگامی که لبه پروانه به سطح 314.6 متر رسید، پروانه به حالت پمپاژ تغییر کرد و به دلیل انرژی ذخیره شده روتور ژنراتور، فشار اضافی روی لبه های جلویی پره های پروانه ایجاد کرد که منجر به شکستگی راهنما شد. تیغه های پره از طریق شفت خالی واحد هیدرولیک، آب شروع به جریان یافتن به اتاق ماشین ایستگاه شد. سیستم های کنترل اتوماتیک واحدهای هیدرولیک که در مواقع اضطراری آنها را متوقف می کنند، تنها در صورت وجود برق می توانند کار کنند، اما در شرایط آبگرفتگی سالن توربین و اتصال کوتاه عظیم تجهیزات الکتریکی، منبع تغذیه به خود ایستگاه خیلی سریع از بین رفت و اتوماسیون موفق شد فقط یک واحد هیدرولیک - شماره 5 را متوقف کند. جریان آب به داخل سالن توربین ایستگاه ادامه داشت تا اینکه پرسنل ایستگاه به صورت دستی دروازه های اضطراری را از تاج سد بستند که تا ساعت 09:30 به پایان رسید.

به گفته رئیس Rostekhnadzor NG Kutyin، حادثه مشابه مرتبط با تخریب بست های پوشش واحد هیدرولیک (اما بدون تلفات انسانی) قبلاً در سال 1983 در نیروگاه برق آبی نورک در تاجیکستان اتفاق افتاده است، اما وزارت انرژی اتحاد جماهیر شوروی تصمیم به طبقه بندی کرد. اطلاعات مربوط به آن حادثه

عمل کمیسیون Rostechnadzor حاکی از آن است که شش مقام مسئول، به نظر آن، "در ایجاد شرایط مساعد برای وقوع تصادف" (حفظ علائم نقطه گذاری)، از جمله رهبر سابق RAO "UES of Russia" A. B. Chubais، سابق مدیر فنی RAO "UES روسیه" B. F. Vainzikher، رئیس سابق JSC "RusHydro" V. Yu. Sinyugin و وزیر سابق انرژی I. Kh. Yusufov. علاوه بر این، این قانون شامل اسامی 19 نفر از مسئولان «مسئول پیشگیری از حوادث و سوانح در ایستگاه» است و تخلفات شناسایی شده توسط کمیسیون در انجام وظایف رسمی را فهرست می کند. از جمله این افراد می توان به مدیریت JSC RusHydro به سرپرستی رئیس موقت هیئت مدیره V. A. Zubakin و همچنین مدیریت HPP به سرپرستی مدیر آن N. I. Nevolko اشاره کرد. در 28 آگوست 2009، NI Nevolko از سمت مدیر سایانو-شوشنسکایا HPP برکنار شد، در 26 اکتبر 2009، هیئت مدیره JSC RusHydro اختیارات SA Yushin (مدیر مالی شرکت) و AV را خاتمه داد. تولوشینوف (رئیس بخش سیبری این شرکت، مدیر سابق سایانو-شوشنسکایا HPP). در 23 نوامبر 2009، اختیارات V. A. Zubakin، سرپرست هیئت مدیره شرکت، و همچنین 4 عضو هیئت مدیره شرکت، پایان یافت. E. V. Dod که قبلاً ریاست JSC Inter RAO UES را بر عهده داشت به عنوان رئیس جدید JSC RusHydro انتخاب شد. در گزارش کمیسیون مجلس از 19 نفر در این حادثه نام برده شد که 10 نفر به نمایندگی از مدیریت ایستگاه، 5 نفر از اعضای مدیریت شرکت روس هیدرو، 2 نفر از مسئولان روستخنادزور و همچنین رؤسا بودند. از OOO Rakurs و OOO Promavtomatika که کار ایجاد و نصب سیستم های کنترل برای واحدهای برق آبی را انجام دادند. در 16 دسامبر 2010، مدیر سابق سایانو-شوشنسکایا HPP توسط بخش اصلی تحقیقات کمیته تحقیقات کیفرخواست صادر شد. در 23 مارس 2011، کمیته تحقیق تکمیل تحقیقات را اعلام کرد. در این پرونده 162 نفر به عنوان قربانی شناخته شدند. تحقیقات بر اساس بخش 2 قانون کیفری فدراسیون روسیه (نقض مقررات ایمنی و سایر قوانین حفاظت از کار، ارتکاب شده توسط شخصی که مسئول رعایت این قوانین بود، که از روی سهل انگاری منجر به مرگ دو یا چند نفر شده است) اتهاماتی را ارائه کرد. :

برخی از نتیجه گیری های مندرج در عمل کمیسیون Rostekhnadzor توسط تعدادی از کارشناسان به عنوان بی اساس مورد انتقاد قرار می گیرد. این انتقاد به طور کامل در مقاله مهندس ارشد سابق RAO UES روسیه، دکترای علوم فنی، پروفسور ویکتور کودریاوی "علل سیستمیک حوادث" منتشر شده در مجله Hydrotechnical Construction بیان شده است. به طور خاص، خاطرنشان می شود که نتیجه گیری در مورد سطح ارتعاش غیرقابل قبول واحد هیدرولیک شماره 2 بر اساس قرائت تنها یک سنسور (TP R NB) است که نمی توان آن را قابل اعتماد دانست، زیرا این سنسور ارتعاشات گزافی را حتی در زمانی که واحد هیدرولیک متوقف شد که نشان دهنده نقص سنسور است. 9 سنسور ارتعاش دیگر نصب شده در واحد برق آبی شماره 2 افزایش ارتعاش را ثبت نکردند، اما قرائت آنها در گزارش Rostekhnadzor ارائه نشد. وضعیت ارتعاش عادی واحد هیدرولیک شماره 2 قبل از حادثه توسط داده های یک ایستگاه لرزه نگاری خودکار واقع در سد نیروگاه برق آبی سایانو شوشنسکایا تأیید می شود، نتایج تجزیه و تحلیل قرائت های یک ایستگاه لرزه نگاری واقع در در مجاورت سد، در روستای چریوموشکی، و همچنین اندازه گیری ضربات شفت توربین، توسط پرسنل دو بار در شیفت انجام می شود. متخصصان آنها را CKTI می کنند. I. I. Polzunov، مؤسسه علمی و فنی پیشرو در روسیه در زمینه تجهیزات برق آبی، به این نتیجه رسید که گذرهای واحد برق آبی شماره 2 از یک منطقه غیر توصیه شده نمی تواند به عنوان عامل مستقیم تخریب گل میخ ها باشد. لازم به ذکر است که قانون روستخنادزور توسط دو نفر از اعضای کمیسیون (خازیاخمتوف R. M. و Meteleva T. G.) با نظرات مخالفی که منتشر نشد امضا شده است. وی کودریاوی به عنوان محتمل ترین علت حادثه، خرابی خستگی ناودانی را نام می برد که به نظر وی در حین بهره برداری از واحد برق آبی شماره 2 با پروانه موقت و سطح ارتعاش غیرقابل قبول در سال های 83-1981 رخ داده است. . از آنجایی که موجود در زمان حادثه اسناد هنجاریتشخیص اجباری نقص اولتراسونیک گل میخ ها را ارائه نکرد، خرابی های خستگی توسط پرسنل ایستگاه قابل تشخیص نبود.

مهندس ارشد موسسه "Lengidroproekt" (طراح عمومی Sayano-Shushenskaya HPP) Ph.D. B. N. Yurkevich در کنفرانس IV همه روسی مهندسان برق آبی (مسکو، 25-27 فوریه 2010) موارد زیر را بیان کرد:

ویژگی این حادثه که تأثیر روانی بسیار شدیدی بر همه ما داشت این است که در شرایط عادی رخ داده است. زمانی اتفاق افتاد که همه چیز به درستی کار کرد، مقررات تعمیرات رعایت شد و الزامات عملیاتی برآورده شد. هیچ کس چیزی را نقض نکرد، ایستگاه به طور کامل تمام هنجارها و الزامات را رعایت کرد، پرسنل عملیاتی از تمام مقررات تعیین شده پیروی کردند.

در پایان ژوئن 2012، چند روز پس از اعلام کمیته تحقیقات فدراسیون روسیه (ICR) در مورد تکمیل اقدامات تحقیقاتی در پرونده جنایی حادثه در سایانو-شوشنسکایا HPP، سرویس مطبوعاتی RusHydro صادر کرد. بیانیه زیر:

ما از نتیجه گیری TFR که بر اساس نتایج تحقیقات تشکیل شده است آگاه هستیم. این شرکت قبلاً نتایج یک تخصص فنی جامع (CTE) را که توسط کمیته تحقیقاتی توسط مرکز تحقیقات مستقل پزشکی قانونی صندوق محیط زیست روسیه TECHEKO سفارش داده شده بود، برای بررسی دریافت کرده بود.

در جریان مطالعه CHP، کارشناسان فنی RusHydro به این نتیجه رسیدند که عواملی که در این سند به‌عنوان علل حادثه شناسایی شده‌اند، مبهم هستند... ما معتقدیم که نگاه تخصصی به مشکل این امکان را فراهم می‌کند که به وضوح علل اتفاق افتاده را مشخص کنیم.

در همان زمان، KHPP رویکردی را برای علل حادثه ارائه می دهد که رسمی تلقی می شود.

تعداد زیادی فرضیه جایگزین در مورد علل حادثه ارائه شده است - به ویژه، امکان توسعه فرآیندهای خود نوسانی (رزونانسی) در مسیر فشار HPP، تأثیر فرآیندهای زمین شناسی بر روی HPP، شمع. سد بر روی ساختمان HPP، و عدم همزمانی پره های راهنما. این فرضیه ها (و همچنین نسخه چکش آبی که در ابتدا به عنوان اولویت در نظر گرفته شده بود) در جامعه علمی تخصصی مورد حمایت قرار نگرفت و مورد انتقاد تعدادی از کارشناسان معتبر در زمینه برق آبی و مهندسی هیدرولیک قرار گرفت.

در زمان حادثه 116 نفر در موتورخانه ایستگاه حضور داشتند که یک نفر در پشت بام سالن، 52 نفر در کف سالن (327 متر علامت) و 63 نفر در مناطق سرپوشیدهزیر سطح کف سالن (در ارتفاعات 315 و 320 متری). از این تعداد 15 نفر کارکنان ایستگاه و مابقی کارمندان سازمان های مختلف پیمانکاری بودند که انجام دادند. تعمیر کار(بیشتر آنها کارمندان OAO Sayano-Shushensky Hydroenergoremont هستند). در مجموع، حدود 300 نفر در قلمرو ایستگاه (از جمله خارج از منطقه آسیب دیده از حادثه) بودند. بر اثر این حادثه 75 نفر جان باختند و 13 نفر مجروح شدند. جسد آخرین متوفی در 23 سپتامبر پیدا شد. با اشاره به مکان هایی که اجساد پیدا شده اند در عمل تحقیقات فنی کمیسیون روستخنادزور منتشر شد. تعداد زیادی از مرگ و میرها با این واقعیت توضیح داده می شود که اکثر مردم در داخل ایستگاه زیر کف سالن توربین و آبگرفتگی سریع این اتاق ها بودند.

از روز اول حادثه، تخمین ها از شانس زنده ماندن افرادی که می توانستند در داخل سالن توربین پر از آب باشند، ناامیدکننده بود. به طور خاص، الکساندر تولوشینوف، یکی از اعضای هیئت مدیره شرکت RusHydro، مدیر کل سابق HPP، اظهار داشت:

غیبت اطلاعات رسمیدر مورد حادثه و وضعیت سد در ساعات اولیه، وقفه در ارتباطات و در آینده، بی اعتمادی به اظهارات مقامات محلی، بر اساس تجربه، باعث وحشت در شهرک های واقع در پایین دست رودخانه شد - Cheryomushki، Sayanogorsk، آباکان، مینوسینسک. ساکنان با عجله آنجا را ترک کردند تا نزد اقوام خود بمانند، دور از سد، و به سمت ارتفاعات مجاور بمانند، که منجر به صف های زیادی در پمپ بنزین ها، ترافیک و تصادفات اتومبیل شد. به گفته سرگئی شویگو:

در این راستا، بخش خاکاس از خدمات ضد انحصار فدرال بازرسی از قیمت بنزین را انجام داد که افزایشی را نشان نداد.

کمک های مالی به خانواده های قربانیان از منابع مختلف ارائه شد. RusHydro به خانواده هر یک از قربانیان مبلغ 1 میلیون روبل پرداخت کرد، به طور جداگانه دستمزد دو ماه قربانیان را پرداخت کرد و بودجه ای را برای سازماندهی مراسم خاکسپاری اختصاص داد. کسانی که جان سالم به در بردند اما در این حادثه مجروح شدند، مبالغی یکجا از 50،000 تا 150،000 روبل، بسته به شدت آسیب، دریافت کردند. این شرکت برای تامین مسکن برای خانواده های نیازمند تلاش می کند و همچنین برنامه های اجتماعی دیگری را برای کمک به خانواده های قربانیان اجرا می کند. در مجموع، این شرکت 185 میلیون روبل برای برنامه های کمک های اجتماعی اختصاص داد.

به خانواده هر قربانی به مبلغ 1.1 میلیون روبل غرامت اضافی از بودجه فدرال داده شد.

به عنوان بخشی از برنامه خیریه خود، Sberbank روسیه متعهد شد که وام های رهنی را به خانواده قربانیان در مجموع 6 میلیون روبل بازپرداخت کند.

تصادف ارائه شده است تاثیر منفیدر مورد محیط زیست: روغن حاصل از حمام های روانکاری یاتاقان های رانش واحدهای هیدرولیک، از سیستم های کنترل تخریب شده پره های راهنما و ترانسفورماتورها وارد Yenisei شد، لکه حاصل به مدت 130 کیلومتر کشیده شد. حجم کل نشت نفت از تجهیزات ایستگاه بالغ بر 436.5 متر مکعب بوده که تقریباً 45 متر مکعب آن که عمدتاً روغن توربین بوده به رودخانه سقوط کرده است. به منظور جلوگیری از گسترش بیشتر نفت در امتداد رودخانه، بوم ها نصب شد. برای تسهیل جمع آوری روغن، از جاذب مخصوص استفاده شد، اما امکان توقف فوری توزیع محصولات نفتی وجود نداشت. لکه تنها در 24 آگوست به طور کامل از بین رفت و قرار بود تا 31 دسامبر 2009 پاکسازی نوار ساحلی به پایان برسد. آلودگی آب به فرآورده های نفتی منجر به تلف شدن حدود 400 تن ماهی قزل آلای صنعتی در مزارع پرورش ماهی در پایین دست رودخانه شده است. هیچ واقعیتی در مورد مرگ ماهی در خود Yenisei وجود نداشت. مجموع خسارت زیست محیطی به طور آزمایشی 63 میلیون روبل برآورد شد.

در اثر این حادثه واحد هیدرولیک شماره 2 به طور کامل تخریب و از معدن به بیرون پرتاب شد و شفت واحد هیدرولیک نیز از بین رفت. در واحدهای هیدرولیک شماره 7 و 9 ژنراتورها منهدم شدند. سایر واحدهای هیدرولیک نیز خسارت قابل توجهی دریافت کردند. دیوارها و سقف ماشین آلات در محوطه واحدهای هیدرولیک شماره 2، 3، 4 تخریب شد. در محوطه هیدروواحدهای شماره 2، 7، 9 همپوشانی ماشین آلات تخریب شد. . سایر تجهیزات ایستگاه، واقع در داخل و نزدیک سالن توربین، درجات مختلفی از آسیب را دریافت کردند - ترانسفورماتورها، جرثقیل ها، آسانسورها و تجهیزات الکتریکی. مجموع خسارات مربوط به آسیب تجهیزات 7 میلیارد روبل برآورد شده است. سرگئی شماتکو وزیر انرژی فدراسیون روسیه در اولین روزهای پس از حادثه گفت که هزینه بازسازی SSHPP می تواند بیش از 40 میلیارد روبل باشد. او گفت: "تنها سالن توربین تا حد زیادی جایگزین خواهد شد - حدود 90٪ - هزینه آن تا 40 میلیارد روبل خواهد بود." وزیر نیرو تاکید کرد: احیای نیروگاه برق آبی در هر صورت سودمند است زیرا سدی که در این حادثه آسیب ندیده است 80 درصد کل هزینه نیروگاه است. به گفته مدیریت JSC RusHydro، بازسازی کامل ایستگاه ممکن است بیش از چهار سال طول بکشد. نیاز به تخصیص بودجه برای بازسازی ایستگاه منجر به نیاز به تغییر برنامه سرمایه گذاری JSC RusHydro شد.

اموال سایانو-شوشنسکایا HPP توسط ROSNO به مبلغ 200 میلیون دلار بیمه شد و کارکنان نیز توسط ROSNO به مبلغ 500000 روبل بیمه شدند. 18 کشته و 1 مجروح توسط Rosgosstrakh LLC بیمه شدند. مبلغ کلپرداخت ها بیش از 800 هزار روبل است. خطرات اموال تحت این قرارداد بیمه در بازار بین المللی، عمدتاً در مونیخ ری، بیمه مجدد شد. با یکی از شرکت های بیمه اتکایی، شرکت سوئیسی Infrassure Ltd، دعوی قضاییدر مورد پرداخت بیش از 800 میلیون روبل. غرامت بیمه اتکایی از ROSNO برای بیش از 3 سال به طول انجامید. مسئولیت مدنی مالک HPP، JSC RusHydro، توسط AlfaStrakhovanie بیمه شد، مبلغ بیمه شده بالغ بر 30 میلیون روبل بود. در همه موارد (طبق داده های ارائه شده در عمل بررسی علل حادثه، مسئولیت مدنی در مجموع 78.1 میلیون روبل بیمه شد).

در اثر این حادثه تعدادی از شرکت های صنعتیکارخانه آلومینیوم سایانوگورسک، کارخانه آلومینیوم خاکاس، کارخانه آلومینیوم کراسنویارسک، کارخانه فروآلیاژ کوزنتسک، کارخانه آلومینیوم نووکوزنتسک، تعدادی معادن زغال سنگ و برش ها. برق رسانی از جمله امکانات اجتماعی و جمعیت مختل شد.

سلام به همه! ولادیمیر رایچف، نویسنده این وبلاگ ساده، با شماست. دوستان لطفا بگید تا حالا ترسیدید؟ اما برای کسانی که دیدند چگونه تصادف در سایانو-شوشنسکایا HPP رخ داد، بسیار ترسناک بود و اکنون به شما خواهم گفت که چگونه بود.

به یاد دارم که وقتی ماشینم در یک جاده زمستانی چرخید و با سرعت زیاد از مسیر پرت شد، بسیار ترسیده بودم. ترسناک بود نه بلافاصله، نه زمانی که سعی کردم یک ماشین غیرقابل کنترل را بگیرم، فرمان را از این طرف به طرف دیگر بچرخانم، بلکه وقتی همه چیز تمام شد. به هر حال، همین دیروز من چندین توصیه در مورد نحوه آماده شدن برای دوره زمستانی برای یک راننده دادم.

من اغلب در مورد فجایع و حوادث می نویسم، مثلاً غرق شدن کشتی تایتانیک یا زلزله مسینیا، اگر علاقه دارید بخوانید. بنابراین، من اغلب می نویسم، اما فقط به این فکر کردم که یک بار چقدر وحشتناک بود، کی و چگونه اتفاق افتاد، در پایان مقاله خواهم گفت.

و امروز، اجازه دهید داستان فاجعه در نیروگاه برق آبی را ادامه دهم. وقتی به دنبال اطلاعات می گشتم، تصور می کردم که مردم چقدر می ترسند. واقعا وحشتناک است. من شما را با انتظارات عذاب نمی دهم و به موضوع اصلی می پردازم.

در 17 اوت 2009، چندین ده نفر با حیرت شاهد کنده شدن پوشش واحد برق آبی شماره 2 نیروگاه سایانو-شوشنسکایا بودند. شاهدان عینی به یاد می آورند:

"چشم ها آن را باور نکردند. یک روتور از روکش موجدار واحد خارج شد و حدود سه متر بلند شد. داشت می چرخید! قطعات بتنی، فلزی را پرواز کردیم، سعی کردیم از آنها طفره برویم.

برای اینکه بفهمیم پرسنل ایستگاه دقیقاً چه چیزی را دیدند ، به یاد می آوریم که وزن کل مجموعه روتور 1300 تن است. او بود که به هوا پرواز کرد. اندازه چنین غول پیکری را تصور کنید.

بنابراین، با پرواز از پایه خود، روتور به عقب فرود می آید. در عرض چند دقیقه موتورخانه آب گرفت. 75 نفر کشته و 13 نفر مجروح شدند. HPP عملاً کار نمی کند، به هر حال، تمام اجزای اصلی ایستگاه آسیب دیده اند. ینی‌سی‌ها یک پیروزی موقت بر انسان به دست می‌آورند. با ترس؟

سایانو-شوشنسکایا HPP برای مدت طولانی، از سال 1968 تا 2000 ساخته شد. با این حال، در واقع، این تنها به معنای راه اندازی مرحله ای ظرفیت های ایستگاه بود، اولین جریان را در سال 1978 ایجاد کرد و تا سال 1985 هر ده واحد برق آبی راه اندازی شد. پانزده سال گذشته فقط پیشرفت های کلی است. این قدرتمندترین نیروگاه برق آبی در روسیه و 13 نیروگاه در جهان است (از قضا).

بزرگترین نیروگاه برق آبی در چین (سه دره) واقع شده است و از نظر پارامترها تقریباً 4 برابر بزرگتر از نیروگاه ما است (22500 مگاوات در مقابل 6400).

سایانو-شوشنسکایا HPP یک تاسیسات منحصر به فرد است. متعلق به RusHydro است. واقع در Khakassia در رودخانه Yenisei.

ماقبل تاریخ فاجعه

در زمان حادثه از هر ده واحد 9 واحد در حال بهره برداری بود و واحد ششم در حال تعمیر بود. کارکنان مدتهاست متوجه شده اند که مشکلی در دستگاه دوم وجود دارد، یکی از بلبرینگ ها به وضوح فرسوده شده است. ارتعاشات بیش از حد طبیعی است. آنها سعی می کنند توربین را متوقف کنند، اما مدیریت مخالف است، کافی است یک توربین دیگر در حال تعمیر باشد.

در شب 16-17 اوت، ارتعاشات به سادگی وحشتناک می شوند. یک تیم تقویت‌شده از تعمیرکاران می‌آیند، همچنان چراغ سبز برای توقف داده می‌شود و آنها سعی می‌کنند این کار را دو بار انجام دهند.

واحد از درزها می ترکد، قوی ترین ضربات و توقف کامل حل نمی شود. صبح روز 26 مرداد، سرمهندس از راه می رسد و دستور می دهد تا سرعت واحد را تا انتها کاهش دهند. همه ما نتیجه را می دانیم: گل میخ هایی که پوشش توربین را نگه می دارند کنده می شوند و مجموعه روتور روتور به داخل سالن توربین پرتاب می شود. قطر یک سنجاق سر حدود 15 سانتی متر است، در واقع یک تخته فلزی با نخ است. اما ذخیره نمی کند.

تراژدی

پس از بالا و پایین رفتن روتور، فاجعه اصلی رخ می دهد. آب از واحد هیدرولیک آسیب دیده خارج شد. او سالن توربین، تمام اتاق های زیر آن و تمام واحدهای دیگر را غرق می کند. آنها اتصال کوتاه دارند، بسیار دیدنی.

در چنین شرایطی، حفاظت اضطراری باید کار کند، که توربین را متوقف می کند و فرود اضطراری آب را فراهم می کند. فقط روی پنجمی کار کرد. بقیه در حال چرخش، اتصال کوتاه و بدون سیستم پشتیبانی مناسب بودند. این منجر به از کار افتادن تقریباً هر ده توربین شد که به نوعی آسیب دیدند. در عرض چند دقیقه، کل سیستم انرژی سیبری به سادگی غرق شد.

مشکل دیگر قطع برق کامل ایستگاه از جمله میز کشیک بود. نیروگاه برق آبی خود را به صورت مرکزی تغذیه می کرد. هیچ مسیر منبع تغذیه مستقل اضطراری وجود نداشت، نمی توانستم موقعیتی را تصور کنم که به آن نیاز باشد بدترین رویاهابدون سازنده

البته یک دیزل ژنراتور وجود داشت، اما در شرایط اتصال کوتاه کامل تمام سیم کشی ها، حس کمی از آن وجود دارد.

بنابراین، آب به هفت واحد برق آبی برخورد می کند و یکی دیگر (پنجم به طور معمول متوقف شد، ششم در ابتدا ایستاده بود). آب ینیسی دو راه دارد - از طریق ایستگاه یا از طریق سد برای عبور آب بهداشتی.

ایستگاه مسدود شده و آب گرفته است. سد بسته است. برای اینکه به نحوی آب را آزاد کنید، باید سد را باز کنید و دریچه های واحدهای هیدرولیک را ببندید. و هیچ کاری برای انجام این کار وجود ندارد - همه چیز بدون انرژی است، سیستم های منظم از بین می روند.

اما روی تاج سد اتاق مخصوصی با امکان بسته شدن دروازه ها به صورت دستی وجود دارد. هشت کارمند شجاع به آنجا صعود می کنند. آنها در آهنی را می شکنند و یک بار دیگر با مهندس ارشد تماس می گیرند تلفن همراه، همپوشانی

در همان زمان، یک جرثقیل دروازه ای از همان دیزل ژنراتور برای بلند کردن دروازه های سد راه اندازی شد. به نحوی سد باز می شود و شروع به عبور آب می کند. همه چیز. ایستگاه بدون انرژی است، همه در آب، که به تدریج خارج می شود، 75 نفر در اعماق آن باقی می مانند. اما Yenisei جریان دارد. ساعت 13:07 سه ساعت و نیم جهنم آب تمام شد.

انحلال

وزارت موقعیت های اضطراری به سرعت در محل حاضر می شود و همراه با پرسنل در عملیات رهاسازی آب شرکت می کند و کار غواصی را در محل های سیل زده سازماندهی می کند و آب را پمپاژ می کند. اکثراً مرده اند، اما دو ساعت پس از حادثه - اولین نجات یافته، در یک کیسه هوا پناه گرفت. بعد از 15 ساعت - دوم. دیگر هیچ معجزه ای وجود نخواهد داشت، فقط اجساد 75 نفر زنده می شود.

مرکز منطقه ای سیبری انتقال نیروهای اضافی به خاکاسیا را سازماندهی می کند ، ایستگاه توسط کل جهان برچیده می شود. یک روز بعد شویگو به محل حادثه می رسد.

به طور کلی هیچ شکایتی از کار امدادگران در این شرایط وجود ندارد. همه چیز خیلی سریع اتفاق افتاد و هنوز هم چه کسی می تواند نجات یابد.

علل

غم انگیزترین نکته در این داستان این است که هیچکس نتوانسته است از علل تصادف نام ببرد. دقیقاً مشخص شده است که چگونه تخریب واحد شماره 2 رخ داده است، هر جزئیات دقیقه به دقیقه نقاشی می شود. اما برای جواب دادن سوال خاصهیچ کس نمی تواند علت اصلی را به شما بگوید

مشکلات خاصی در عملکرد واحد وجود داشت، اما هیچ یک از آنها را نمی توان بحرانی نامید، هیچ چیزی مانند این هرگز منجر به پرواز روتور از سوکت نشده است. در نهایت اینطور تصمیم گرفتیم. در اینجا عبارت رسمی نتیجه گیری Rostekhnadzor است:

با توجه به وقوع مکرر بارهای اضافی با ماهیت متغیر بر روی واحد هیدرولیک مرتبط با عبور از یک منطقه غیر توصیه شده، آسیب خستگی به نقاط اتصال واحد هیدرولیک، از جمله پوشش توربین، تشکیل و توسعه یافت. تخریب ناودانی های ناشی از بارهای دینامیکی منجر به خرابی روکش توربین و کاهش فشار مسیر آبرسانی واحد هیدرولیک شد.

به بیان ساده، آب یکنواخت جریان ندارد، پرش و سقوط دارد. در نتیجه، در واحد هیدرولیک که برای چنین حالت عملکرد دینامیکی طراحی نشده بود، خستگی جمع شد و از هم جدا شد. Yenisei معلوم شد قوی تر از اونحاشیه ایمنی که در ابتدا در ایستگاه گذاشته شد. اگرچه چندین تئوری دیگر، تا حمله تروریستی وجود دارد، اما این احتمال بیشتر از حوزه تئوری های توطئه است.

هفت نفر از کارکنان ایستگاه، مدیریت و اعضای سرویس نظارت به اتهام سهل انگاری درگیر شدند. تحقیقات پنج سال به طول انجامید ، در دسامبر 2014 همه از چهار تا شش سال شرایط دریافت کردند ، اما اولین مورد در دادگاه عفو شد ، دو مورد دیگر - به افتخار 70 سالگرد پیروزی. اطلاعاتی وجود دارد که همه محکومان از قبل آزاد هستند.

برای سال 2016، نیروگاه برق آبی سایانو-شوشنسکایا به طور کامل بازسازی شده است و دوباره برق سیبری را تامین می کند. اما مهندسان قدرت با نگرانی مضاعف به Yenisei نگاه می کنند. و آنها این کار را به درستی انجام می دهند.

فقط یک نوع عرفان معلوم می شود: در قرن بیست و یکم ما امکان اثبات دلیل وجود نداشت. می توانید تصور کنید؟

و اکنون من از فاجعه ای که مرا ترسانده است به شما می گویم. البته این سقوط هواپیمای ما در مصر است. از این گذشته ، من و یولیا مجبور شدیم برای تعطیلات به مصر پرواز کنیم ، تورها قبلاً سفارش داده شده بود و هزینه آن پرداخت شده بود.

دوستان، در به روز رسانی های وبلاگ من مشترک شوید و یک خبرنامه در مورد تمام اخباری که در وبلاگ من اتفاق می افتد دریافت کنید. این مقاله را با دوستان خود بر روی دیوارهای خود به اشتراک بگذارید شبکه های اجتماعیمن مطمئن هستم که این داستان آنها را نیز تحت تأثیر قرار خواهد داد. تا زمانی که دوباره ملاقات کنیم، خداحافظ.

در 17 اوت 2009 در ساعت 8:13 صبح، کارگران موتورخانه سایانو-شوشنسکایا HPP، بزرگترین نیروگاه برق آبی روسیه، صدای انفجار بلندی را شنیدند و سپس چیزی را دیدند که باورش سخت بود. یک توربین چند تنی به معنای واقعی کلمه روی ستونی از آب بلند شد و سقف ساختمان را تخریب کرد. طی چند دقیقه بعد، بیشتر فضای داخلی ایستگاه به سرعت زیر آب رفت. چه کسی (یا چه چیزی) در مرگ 75 نفر مقصر است - نقص تجهیزات یا سهل انگاری پرسنل؟ ما به شما خواهیم گفت که چگونه یک فاجعه به این بزرگی ممکن است با غرور اتحاد جماهیر شوروی و سپس صنعت انرژی روسیه رخ دهد.

در سال 1920، V. I. Ulyanov (لنین) در سخنرانی خود در کنفرانس حزب استانی مسکو تز مقدس خود را بیان کرد: "کمونیسم قدرت شوروی است به اضافه برق انداختن کل کشور". در آن سال همه چیز با مقامات شوروی کمابیش مرتب بود، اما برق مشکلات بزرگی داشت. آنها با شروع صنعتی شدن تشدید شدند: صنایع سنگین به شدت در حال رشد نیاز مبرمی به برق ارزان داشت و برای این امر لازم بود رودخانه ها را فتح کنیم.

اگرچه اولین ایستگاه بزرگ - DneproGES - قبل از جنگ بزرگ میهنی ظاهر شد، ساخت نیروگاه برق آبی، در مقیاس ذاتی سرزمین شوروی، واقعاً پس از پایان آن آغاز شد. در مدت زمان نسبتاً کوتاهی، رودخانه های اصلی بخش اروپایی کشور - دنیپر، ولگا، کاما، دون - در خدمت انسان قرار گرفتند. اما پتانسیل اصلی، البته، فراتر از اورال بود، جایی که آنگارا، زیا، بوریا و البته ینیسی بزرگ منتظر نوبت خود بودند.

ینیسی یک رودخانه ایده آل برای ساخت نیروگاه های برق آبی است. در طول 3500 کیلومتری خود، بارها از رشته کوه های مختلف عبور می کند، جایی که ساخت نیروگاه های برق آبی در تمام آبشارها بسیار راحت است. به ویژه شرایط مناسب برای این امر در به اصطلاح راهرو سایان ایجاد شده است - تنگه ای باریک در پشته های سایان غربی. طرح هایی برای استفاده از آن به نفع اقتصاد ملی در نیمه دوم دهه 1950 شروع شد و اولین مهندسان هیدرولیک در سال 1961 در سواحل Yenisei فرود آمدند. یک سال بعد ، کارشناسان مکان خاصی را انتخاب کردند - تراز کارلوفسکی راهرو سایان ، جایی که در آینده قرار بود بزرگترین نیروگاه برق آبی اتحاد جماهیر شوروی و یکی از بزرگترین نیروگاه های برق آبی جهان ظاهر شود.

Sayano-Shushenskaya HPP واقعا ظاهر شد، اما برای درک مقیاس تأسیسات و پیچیدگی ساخت آن، لازم است اضافه شود: ساخت و ساز (از ابتدا کارهای مقدماتیقبل از پذیرش در عملیات دائمی) 37 سال طول کشید! 37 سال مبارزه تقریباً مستمر با طبیعت خشن سیبری، آب و هوا، رودخانه، بوروکراسی، وقفه در بودجه و شرایط اضطراری مداوم. با این حال، هیچ یک از آنها حتی به توانایی مقایسه با آنچه در آگوست 2009 روی داد نزدیک نشدند.

ینیسئی توسط یک سد قوسی گرانشی مسدود شد که مشابه آن در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت. از نظر ابعاد، ذوزنقه بتنی منحنی با عرض پایه بیش از 100 متر و تاج آن 25 متر بود. ارتفاع سد 242 متر و طول خط الراس بیش از یک کیلومتر بود. هزاران سازنده، مهندس، زمین شناس، مهندس قدرت کار فوق العاده ای برای رام کردن رودخانه بزرگ سیبری انجام داده اند. پلی که ایجاد کردند که بیش از 9 میلیون متر مکعب بتن گرفت، با سطح بالاآب فشار 18 میلیون تنی آب از مخزن ایجاد شده را تحمل می کند.

Sayano-Shushenskaya HPP به لطف طراحی خود قادر به تحمل چنین بار فوق العاده ای است. پایداری سد (به همین دلیل است که نوع آن را قوسی گرانشی می نامند) با ترکیبی از دو عامل به دست می آید: وزن هیولایی آن و هندسه قوس آن که بار را بر روی دیوارهای باربر توزیع می کند. سواحل صخره ای راهرو سایان به عنوان دومی عمل می کند. این در دسترس بودن مناسب است شرایط طبیعیساخت چنین نیروگاه برق آبی قدرتمندی را در این مکان ممکن ساخت.

نیروگاه برق آبی چگونه کار می کند؟ آب وارد مجراهای موجود در سد می شود و از طریق آنها وارد پره های یک توربین آبی می شود که ژنراتورهایی را که برق تولید می کنند به حرکت در می آورد. در ایستگاه سایانو-شوشنسکایا 10 کانال آب و بر این اساس 10 واحد برق آبی با ظرفیت 640 مگاوات وجود دارد. به این ترتیب مجموع ظرفیت نصب شده این نیروگاه 6400 مگاوات است و با توجه به این شاخص در خاک شوروی سابق برابر با آن نبوده و نیست.

و با این حال، در این غول انرژی، محل ساخت و ساز بزرگ کمونیسم، که با تلاش کل کشور برای چندین دهه ساخته شده بود، امکان پذیر شد، علاوه بر این، تراژدی رخ داد که معلوم شد یکی از بزرگترین در صنعت برق آبی در کل جهان.

زنجیره رویدادهایی که منجر به فاجعه در این روز تابستانی در سال 2009 شد چند ثانیه طول کشید.

"... من در بالا ایستاده بودم، نوعی صدای در حال رشد شنیدم، سپس دیدم که چگونه روکش موجدار واحد هیدرولیک در حال بالا آمدن است، بالا می رود. بعد دیدم که چگونه روتور از زیر آن بالا می رود. داشت می چرخید. چشمام باور نکرد سه متر بالا رفت. سنگ ها پرواز کردند ، قطعات تقویت کننده ، ما شروع به طفره رفتن از آنها کردیم ... راه راه قبلاً جایی زیر سقف بود و خود سقف منفجر شده بود ... "- یکی از شاهدان عینی این حادثه در گفت و گو با "کومرسانت" گفت.

احساسات کارمند ایستگاه را می توان درک کرد. تصور اینکه چگونه یک واحد عظیم و چند تنی درست در مقابل شما، از شفت موتورخانه بیرون می‌آید و مانند یک کبریت، ستونی از آب را به هوا می‌برد، دشوار و غیرقابل تصور است.

در قلمرو ساختمان HPP، که هر 10 واحد برق آبی در آن قرار داشت، 116 نفر وجود داشت که از این تعداد 52 نفر در سطح کف سالن توربین بودند، 63 نفر در محوطه داخلی در سطوح پایین تر بودند (1 نفر دیگر روی آن کار می کرد. سقف). اکثر آنها تعمیرات واحد برق آبی شماره 6 را انجام دادند که در زمان فاجعه کار نمی کرد. ساعت 8:13 به قول خشک گزارش فنی «تخریب ناگهانی واحد برق آبی شماره 2» بود. قطعات و قطعات مکانیزم آن باعث تخریب دیوارها و سقف موتورخانه شده است. کاری که این ترکش انجام نداد توسط Yenisei که آزاد شد تکمیل شد.

ده ها، صدها متر مکعب آبی که در هر ثانیه وارد موتورخانه می شد، به سرعت واحدهای هیدرولیک باقی مانده و مهمتر از همه فضای داخلی موتورخانه را زیر آب می برد. افرادی که آنجا بودند عملاً هیچ شانسی برای فرار نداشتند. در همان زمان، اتصال کوتاه در واحدهای هیدرولیک هنوز در حال کار، اما آب گرفتگی رخ داد. آنها کار را متوقف کردند که منجر به قطع انرژی کل ایستگاه شد. به نوبه خود، سیستم های اتوماتیککه قرار بود در مواقع اضطراری دسترسی آب به واحدهای برق آبی را مسدود کنند، فقط روی یکی از آنها کار کرد. جریان آب از طریق لوله ها به بقیه توربین ها ادامه یافت که در نهایت منجر به آسیب به برخی و تخریب برخی دیگر شد.

کارکنان نیروگاه برق آبی برای جلوگیری از ورود آب به داخل سالن فرسوده توربین در صورت نبود برق، مجبور شدند به صورت دستی دریچه های ورودی های سد را تنظیم مجدد کنند. این تنها در ساعت 9:20 انجام شد، بیش از یک ساعت پس از توسعه وضعیت فاجعه بار.

بلافاصله پس از این، تهدید جدیدی به وجود آمد، زیرا Yenisei به طور کامل مسدود شده بود. خوشبختانه از سرریز شدن مخزن با دورنمای ناخوشایند سرریز آب بر روی تاج سد و حتی تخریب احتمالی آن که می تواند به یک فاجعه کاملاً باورنکردنی منجر شود، جلوگیری شد. در ساعت 11:32 با کمک دیزل ژنراتور مخصوص جرثقیل دروازه ای جریان یافت و دریچه های سرریز مخصوص باز شد. تهدیدات اولیه برطرف شد. اکنون کارکنان ایستگاه وظیفه کشف علل حادثه را داشتند و امدادگران به دنبال نجات یافتگان بودند.

متأسفانه به دلیل توسعه تقریباً آنی فاجعه، کارکنان نیروگاه که در محوطه داخلی سالن توربین بودند، عملاً شانسی نداشتند. امدادگران وزارت اورژانس موفق شدند تنها دو نفر را که در کیسه هوا بودند پیدا کنند. در مجموع، در نتیجه این فاجعه، 75 نفر جان خود را از دست دادند، 13 نفر دیگر با شدت های مختلف مجروح شدند.

دلیل آن چیزی است که به نظر می رسید هرگز نباید در یک شی با این مقیاس و اهمیت استراتژیک اتفاق می افتاد؟ توربین های برق آبی مورد استفاده در ایستگاه دارای یک اشکال اساسی بودند. دو منطقه عملیات مجاز آنها (یک منطقه ترکیب معینی از قدرت توربین و فشار آب است) توسط منطقه ای که برای بهره برداری توصیه نمی شود از هم جدا شدند. در این حالت نویز و لرزش در توربین افزایش یافت. مشکل این بود که هر بار که بین مناطق عملیات مجاز با افزایش یا کاهش قدرت آنها سوئیچ می شد، واحدهای برق آبی سایانو-شوشنسکایا HPP مجبور می شدند (البته برای مدت کوتاهی) خود را در یک منطقه غیر توصیه شده بیابند. در معرض ارتعاشات اضافی

در واحد هیدرولیک شماره 2، این ارتعاشات که به دلیل تغییر شکل های خستگی در گل میخ های فلزی نگهدارنده پوشش توربین انباشته شده بود، در صبح روز 26 مرداد از یک آستانه بحرانی خاص فراتر رفت. در ساعت 8:13، با کاهش بعدی قدرت واحد (و بر این اساس، با افزایش بعدی ارتعاش)، تعداد قابل توجهی از گل میخ ها به طور ناگهانی در همان زمان فرو ریختند. نقاط اتصال باقی مانده دیگر نمی توانستند فشار آب را تحمل کنند. پوشش توربین پاره شد، خود توربین با فشار به داخل موتورخانه پرتاب شد و پس از آن ده ها و ده ها متر مکعب آب از طریق شفت به داخل ساختمان نیروگاه برق آبی شروع شد. سیل به سرعت اتفاق افتاد.

در گزارش رسمی کمیسیون فنی بررسی سانحه، علت مستقیم فاجعه همین است. عاملان مشخص این فاجعه نیز در آنجا شناسایی شدند. موضوع به شکایت از ناقص بودن طراحی واحدهای برق آبی ختم نشد. کارشناسان از دیدگاه خود به سهل انگاری آشکار مدیریت سایانو-شوشنسکایا HPP و پرسنل ایستگاه توجه کردند که در واقع واقعیت افزایش ارتعاشات در واحد برق آبی شماره 2 را نادیده گرفتند و به هیچ وجه انباشت را کنترل نکردند. تغییرات خستگی در نقاط اتصال پوشش توربین آن. متهمان پرونده حوادث 26 مرداد 7 نفر از مدیریت ایستگاه و سرویس نظارت بر تجهیزات آن نام بردند. در پایان سال 2014، چهار نفر از آنها - مدیر سابق نیروگاه برق آبی، مهندس ارشد و دو معاون او - به حبس واقعی محکوم شدند.

همه آنها در این حادثه اعتراف کردند که بی گناه هستند. به عنوان مثال مدیر ایستگاه محکوم شده معتقد است که علت فاجعه تولید یک توربین بوده است. این را می‌توان در شرایط وی تلاشی طبیعی برای فرار از مسئولیت با وجدان دیگران دانست، اما بسیاری از کارشناسان مستقل، از جمله صاحبان تجربه گسترده در نیروگاه‌های آبی نیز به ناهماهنگی‌های آشکار در گزارش کمیسیون فنی اشاره کردند.

این کارشناسان خاطرنشان می کنند که هیچ گونه لرزشی در واحد برق آبی شماره 2 وجود نداشته است که بیش از مقادیر مجاز مقررات برای عملکرد آن باشد. آنها فقط توسط یک سنسور از تعداد زیادی معیوب تعمیر شدند. به همین ترتیب، به دلایلی، هیچ سند نظارتی واحدی نیاز به تشخیص نقص اجباری ناودانی پوشش توربین نداشت. کارکنان به سادگی نمی توانستند بدانند که تغییرات خستگی بحرانی در آنها ظاهر شده است.

باورنکردنی به نظر می رسد، اما سیستم های کنترل ارتعاش روی جلد واحدهای هیدرولیک در موتورخانه تنها پس از این فاجعه نصب شدند. قبل از مرگ غم انگیز 75 نفر، معلوم می شود که هیچ کس علاقه مند نبود که چگونه عملکرد مکانیزمی به وزن یک و نیم هزار تن بر این پوشش تأثیر می گذارد. تنها پس از فاجعه آگوست 2009 مشخص شد که تمام اتوماسیونی که عملکرد نیروگاه عظیم الجثه را کنترل می کند می تواند در عرض چند ثانیه از بین برود - به سادگی پر از آب که باعث اتصال کوتاه می شود. در عین حال اصولاً منبع تغذیه پشتیبان وجود نداشت و گیت ها که در نهایت دسترسی آب به مجاری آب و از آنجا به سالن توربین نیروگاه برق آبی را مسدود می کرد، باید به صورت دستی ریست می شدند.

یک ساعت کامل طول کشید. برای یک ساعت کامل، ینی‌سه‌ای همچنان به آبگرفتگی ساختمان ایستگاه، آبگرفتگی محوطه‌های آن و کشتار مردم ادامه داد، تنها به این دلیل که طراحی نیروگاه برق آبی پشتیبان قابل اعتمادی از منبع تغذیه آن را فراهم نمی‌کرد. از این گذشته، بسیاری از مردم اصلاً جان خود را از دست دادند نه به دلیل اینکه واحد هیدرولیک شماره 2 از معدن خود بیرون انداخته شد، بلکه به دلیل عدم امکان جلوگیری سریع از دسترسی آب به سالن توربین بود.

بوریس یورکویچ، مهندس ارشد مؤسسه Lengidroproekt که نیروگاه سایانو-شوشنسکایا را طراحی کرد، چند ماه پس از فاجعه در کنفرانس سراسر روسیه مهندسان برق آبی صحبت کرد، گفت: «ویژگی این حادثه که فشار روحی زیادی به همه ما وارد کرد این است که در شرایط عادی اتفاق افتاده است. زمانی اتفاق افتاد که همه چیز به درستی کار کرد، مقررات تعمیرات رعایت شد و الزامات عملیاتی برآورده شد. هیچ کس چیزی را نقض نکرد، ایستگاه به طور کامل تمام هنجارها و الزامات را رعایت کرد، پرسنل عملیاتی از تمام مقررات تعیین شده پیروی کردند. به معنای واقعی کلمه در یک ثانیه، تمام سیستم های دفاعی نابود شدند. راند، بدون سوراخ، هیچ چیز. سپس یک بار - و از هم پاشید. این چیزی است که اینجا اتفاق افتاده است."

اکنون تمام گلوگاه‌هایی که فاجعه‌ای را که «در حالت عادی» رخ داد، ممکن کرد، البته از جمله در دیگر نیروگاه‌های برق آبی روسیه، از بین رفته‌اند. ارتعاش توربین ها به شدت کنترل می شود، گل میخ های پوشش آنها به طور منظم تشخیص عیب را انجام می دهند و منبع تغذیه HPP بارها و بارها پشتیبانی می شود. در حال حاضر "ماشین" فقط نمی تواند از هم جدا شود. تنها چیزی که ترسناک است این است که باید 75 جان انسان برای این کار قربانی می شد.

تراژدی در سایانو-شوشنسکایا HPP در 17 اوت در ساعت 08:13 به وقت محلی (04:13 به وقت مسکو) رخ داد.

به دلیل تخریب واحد هیدرولیک شماره 2، آب با فشار زیاد به داخل اتاق نیروگاه سرازیر شد. بار نیروگاه برق آبی تقریباً بلافاصله به صفر رسید و آب دائماً در مدت کوتاهی تمام سالن و اتاق های فنی زیر آن را زیر آب گرفت. هر ده واحد هیدرولیک ایستگاه آسیب دیدند که سه تای آنها به طور کامل تخریب شد. مدار کوتاهدر سیستم های کنترل ژنراتورها منجر به توقف کامل عملیات HPP شد.

بر اثر این فاجعه 75 نفر جان باختند و 13 نفر مجروح شدند. تا 50 تن روغن توربین وارد ینیسی شد.

حادثه در نیروگاه برق آبی در صنعت برق آبی داخلی و جهانی مشابهی ندارد.

درباره سایانو-شوشنسکایا HPP

نیروگاه برق آبی سایانو-شوشنسکایا به نام P.S. نپوروژنی (SSHGES) قدرتمندترین نیروگاه برق آبی روسیه است. ظرفیت نصب شده آن 6400 مگاوات است، خروجی سالانه آن حدود 24 میلیارد کیلووات در ساعت است. HPP در رودخانه Yenisei در Khakassia در نزدیکی شهر Sayanogorsk قرار دارد. در JSC "RusHydro" به عنوان شعبه شرکت گنجانده شده است.

ساخت این ایستگاه در سال 1968 آغاز شد. اولین واحد از ده واحد برق آبی HPP در دسامبر 1978 راه اندازی شد، آخرین - در دسامبر 1985. این ایستگاه در سال 2000 به بهره برداری تجاری رسید.

SSHHPP یک نیروگاه برق آبی پرفشار از نوع سد است. جبهه فشار آن توسط یک سد قوسی بتنی شکل گرفته است که عمیقاً در سواحل سنگی بریده شده است. ارتفاع سازه هیدرولیک 245 متر، طول تاج 1074.4 متر، عرض در پایه 105.7 متر و در امتداد تاج 25 متر است. مساحت مخزن 621 متر مربع است. کیلومتر 10 واحد هیدرولیک با ظرفیت هر کدام 640 مگاوات در سالن توربین ایستگاه وجود دارد.

ادامه

عملیات نجات

سرگئی شویگو وزیر اورژانس و سرگئی شماتکو وزیر انرژی به محل حادثه اضطراری بزرگ پرواز کردند. در شب 26 تا 28 مرداد تعداد افراد درگیر در رفع عواقب این حادثه ده برابر شد.

محل های سیل زده توسط غواصان مورد بررسی قرار گرفت. عملیات جستجو و نجات عمدتاً در موتورخانه ایستگاه برق آبی انجام شد. الکساندر کرسان، رئیس تیم جستجو و نجات سیبری گفت: غواصان در شرایط سخت کار می کنند: آب گل آلود است، با روغن موتور مخلوط شده است، اما تمام گوشه های موتورخانه به دقت بررسی می شود.

در روز حادثه دو نفر نجات یافتند، اما پیش از این در 27 مرداد احتمال یافتن افراد زنده در منطقه سیلاب ناچیز ارزیابی شد.

اگر شخصی وارد حباب هوا شد، پس امیدی برای نجات او وجود دارد. اگر او در آب بود، با توجه به اینکه دمای آن از چهار درجه تجاوز نمی کند، پس شانس نجات او حداقل است.

الکساندر تولوکونیکوف

مدیر کل سابق نیروگاه برق آبی سایانو شوشنسکایا

در 30 مرداد، پمپاژ آب از محوطه سالن توربین آغاز شد که در این زمان تعداد قربانیان به 17 نفر رسیده بود.

روس هیدرو اعلام کرد که قصد دارد بیش از 300 میلیون روبل برای حمایت از خانواده های کشته شدگان و مجروحان بپردازد.

"youtube.com/tdudin80"

"بزرگترین و غیر قابل درک ترین تصادف جهان"

بررسی علل این فاجعه از طریق چندین بخش انجام شد. بلافاصله پس از تصادف، کمیته تحقیق به عنوان بخشی از یک پرونده جنایی آغاز شده به او پیوست و یک کمیسیون Rostekhnadzor نیز ایجاد شد.

نسخه های اول

در ابتدا به عنوان علت احتمالیتصادف، نسخه ای از یک چکش آبی ارائه شد، اما پشتیبانی پیدا نکرد، و همچنین نسخه ای از انفجار ترانسفورماتور که باعث ریزش دیواره سالن توربین شد. کمیته تحقیقات احتمال وقوع یک حمله تروریستی را رد کرد.

کارشناسان RusHydro احتمال دادند که این حادثه در نتیجه تخریب توربین به دلیل نقص کارخانه رخ داده است. با این حال، روسای سازمان های اورژانس و وزارت نیرو نسبت به نتیجه گیری عجولانه هشدار دادند.

سرگئی شماتکو، وزیر انرژی، اتفاقی که در بزرگترین نیروگاه برق آبی روسیه افتاد را "بزرگترین و غیرقابل درک ترین حادثه در جهان" خواند.

گزارش روستخنادزور

در 3 اکتبر 2009، Rostekhnadzor گزارشی در مورد بررسی علل حادثه در Sayano-Shushenskaya HPP ارائه کرد. این سند بیش از 100 صفحه داشت. این توسط کمیسیونی متشکل از 26 متخصص به رهبری نیکولای کوتین، رئیس سرویس فدرال نظارت بر محیط زیست، فناوری و هسته ای تهیه شد. در اقدام بررسی فنی علل حادثه، خاطرنشان شد که این حادثه به دلایلی ترکیبی از جمله سهل انگاری، اشتباهات فنی و سازمانی رخ داده است.

روستخنادزور که هر سه سال یک بار می آمد و وضعیت ایستگاه را بررسی می کرد، باید به عنوان یک "تبر" عمل کند که دائماً بر مدیریت ایستگاه آویزان است.

ولادیمیر پختین

رئیس مشترک کمیسیون از دومای دولتی

سایانو-شوشنسکایا HPP، که آخرین واحد آن در سال 1985 به بهره برداری رسید، تنها 15 سال بعد، در سال 2000، به طور رسمی بدون معاینه دولتی مورد بهره برداری قرار گرفت. سند مربوطه توسط آناتولی چوبایس، که در آن زمان ریاست RAO UES روسیه را بر عهده داشت، امضا شد. در این گزارش همچنین آمده است که چندین ده مورد خرابی تجهیزات توربین در دوره اولیه بهره برداری از HPP رخ داده است.

کمیسیون Rostekhnadzor نام شش نفر را که در حادثه در نیروگاه برق آبی دخیل بودند، معرفی کرد. از جمله آناتولی چوبایس، رئیس سابق RAO "UES روسیه"، معاون وزیر انرژی فدراسیون روسیه ویاچسلاو سینیوگین، مدیر کل TGC-1 بوریس واینزیکر، سفیر عالی وزارت خارجه روسیه، وزیر انرژی. فدراسیون روسیه در 2001-2004 ایگور یوسفوف. لیست افراد درگیر در این حادثه همچنین شامل عضو مسئول آکادمی علوم روسیه، رئیس کمیسیون مرکزی راه اندازی مجتمع برق آبی سایانو شوشنسکی در سال 2000 و آناتولی دیاکوف، مدیر عامل، رئیس بخش جنوب شرکت روس هیدرو، مهندس ارشد SSHHPP در 1983-2006 والنتین استافیوسکی.

گزارش روستخنادزور: شش نفر درگیر

همانطور که در سند ذکر شده است، ویاچسلاو سینیوگینبدون اطمینان از اینکه الزامات نظارت منظم بر وضعیت فنی تجهیزات اصلی در قراردادهای تعمیر و نگهداری گنجانده شده است، تصمیماتی را در مورد خروج پرسنل تعمیر از لیست کارکنان HPP اتخاذ کرد. او "شرایط لازم را برای ارزیابی مناسب از وضعیت واقعی ایمنی SSHHPP ایجاد نکرد. او اقدامات موثری برای توسعه، تامین مالی و اجرای اقدامات جبرانی برای عملکرد ایمن SSHHPP انجام نداد، از جمله عدم اطمینان از اجرای تصمیم در مورد ساخت سریع یک سرریز اضافی در SSHHPP، اقدامات مؤثری برای جایگزینی پروانه ها در واحدهای هیدرولیک انجام نداده است که تأثیر "مناطق غیر توصیه شده" عملکرد آنها را کاهش می دهد، از اتخاذ برنامه ای برای ایمن اطمینان حاصل نمی کند. بهره برداری از واحدهای هیدرولیک درگیر در تنظیم قدرت و در نتیجه افزایش سایش.

بوریس واینزیکر، طبق نتیجه گیری کمیسیون، مسئول معرفی استانداردهای RAO "UES" با هدف تقویت عملکرد ایمن تجهیزات بود و از عملکرد ایمن SShHPP در سطح مناسب اطمینان حاصل نکرد.

آناتولی چوبایسسند اشاره می کند، "قانون کمیسیون مرکزی برای پذیرش بهره برداری از مجموعه نیروگاه آبی سایانو-شوشنسکی را تایید کرد. در همان زمان، ارزیابی مناسبی از وضعیت ایمنی واقعی SSHHPP انجام نشد." علاوه بر این، اقدامات جبرانی به موقع برای عملکرد ایمن HPP SSH توسعه و اجرا نشد، از جمله تصمیم برای "شروع کار برای ساخت سرریز اضافی در سایانو-شوشنسکایا در اسرع وقت"، پروانه های واحدهای برق آبی. جایگزین نشدند و برنامه ای برای اقدامات جبرانی برای عملکرد ایمن واحدهای هیدرولیک درگیر در کنترل توان و در نتیجه افزایش سایش ایجاد نشد.

والنتین استافیوسکیطبق نتیجه گیری Rostekhnadzor، "دانستن از وضعیت واقعی تجهیزات مورد استفاده در SSHHPP، شرایطی را برای RusHydro ایجاد نکرد تا اقدامات مؤثری برای عملکرد ایمن SSHHPP انجام دهد. در حذف پرسنل تعمیر و نگهداری از کارکنان شرکت کرد. لیست، عدم اطمینان از انطباق با الزامات نظارت منظم بر وضعیت فنی تجهیزات اصلی SSHGES".

آناتولی دیاکوفرئیس کمیسیون مرکزی پذیرش بهره برداری از مجموعه نیروگاه آبی سایانو شوشنسکی بود و گواهی پذیرش را با ارزیابی "خوب" امضا کرد. سند Rostekhnadzor می گوید: "اقدام کمیسیون به طور کامل وضعیت واقعی ساختمان ها، سازه ها و تجهیزات SSHHPP را منعکس نمی کند، که پیش نیازهایی را برای دست کم گرفتن عواقب واقعی عملیات بیشتر ایجاد می کند."

ایگور یوسفوفیوسفوف خاطرنشان می کند: "در حین خدمت به عنوان وزیر انرژی فدراسیون روسیه، مکانیسم هایی برای کنترل و نظارت واقعی دولتی بر عملکرد ایمن تاسیسات انرژی، از جمله مواردی که در RAO UES روسیه قرار دارند، ایجاد نکرد." این سند می گوید: "توسعه و اتخاذ مبانی سیاست دولتی در زمینه بهره برداری ایمن از تاسیسات انرژی را فراهم نکرد، به انتقال وظایف کنترلی از دولت به سازمان های عامل بدون تصمیم گیری در مورد افزایش مسئولیت آنها کمک کرد. امنیت انرژی فدراسیون روسیه"

ادامه

Rostekhnadzor همچنین گزارش داد که حادثه در Sayano-Shushenskaya HPP مربوط به آتش سوزی در Bratsk HPP در 16 اوت است. به همین دلیل بود که بار روی SSHHPP باید افزایش می یافت و واحد دوم برق آبی باید به بهره برداری می رسید. نیکولای کوتین، رئیس Rostekhnadzor گفت: "نمی توان گفت که نیروگاه برق آبی براتسک مقصر حادثه در Sayano-Shushenskaya است، اما شرایط درست در زمان آتش سوزی در Bratskaya ایجاد شد."

نتیجه گیری مجلس

به موازات کمیسیون روستخنادزور، یک کمیسیون پارلمانی که در سپتامبر 2009 تأسیس شد، تحقیقات خود را انجام داد. اعضای کمیسیون - نمایندگان و سناتورها - از محل حادثه و شرکت هایی که تجهیزات نیروگاه های برق آبی تولید می کردند بازدید کردند.

کمیسیون تشخیص داد که بیش از 20 نفر در ایجاد شرایط برای وقوع این حادثه مشارکت داشتند. از جمله مدیریت ایستگاه از جمله مدیر عاملو مهندس ارشد، خدمات فنی که مسئولیت تعمیرات و شرایط فنیتجهیزات و همچنین سازمان هایی که تجهیزات مختلف از جمله اتوماسیون را برای نیروگاه ها تامین می کردند.

کمیسیون با درخواست شناسایی افراد درگیر در حادثه و تعیین میزان گناه آنها به کمیته تحقیقات زیر نظر دادستانی فدراسیون روسیه مراجعه کرد.

علت فوری تصادف

کمیسیون رستخنادزور و کمیسیون مجلس در جریان بررسی علل حادثه علت مستقیم تخریب واحد برق آبی شماره 2 را خرابی خستگی ناودانی های بست توربین در اثر لرزش عنوان کردند.

ادامه

حکم هفت متهم

در این پرونده بیش از 300 شاهد مورد بازجویی قرار گرفتند، 234 مورد معاینه از جمله معاینات پزشکی قانونی، ژنتیکی، فنی، متالورژی و همچنین انفجاری و زلزله شناسی انجام شد.

ولادیمیر گفت: با توجه به حجم زیاد مواد و ضمیمه شدن بیش از 850 مدرک مادی به پرونده جنایی، بررسی ها به مدت یک سال به طول انجامید که بر اساس نتایج آن یک مدل ریاضی از توسعه تصادف تهیه شد. مارکین، نماینده کمیته تحقیق.

اتهام

هفت کارمند ایستگاه در اسکله بودند: مدیر SSHHPP نیکولای نولکو، مهندس ارشد آندری میتروفانوف و معاونان او یوگنی شروارلی، گنادی نیکیتنکو، و همچنین کارمندان سرویس نظارت بر تجهیزات HPP الکساندر ماتوینکو، ولادیمیر بلوبورودوف و الکساندر کلیوکاچ.

خانواده های قربانیان هنوز نمی توانند با از دست دادن عزیزان خود کنار بیایند. با این حال، یک ماه پیش، اطلاعاتی مبنی بر عدم مجازات عاملان این حادثه به دست آمد. اینکه به دلیل محدودیت زمان می توان پرونده جنایی را مختومه کرد، خشم مردم را برانگیخته است

نیکولای پوپوف

آنها به نقض قوانین حمایت از کار متهم شدند که سهل انگاری باعث مرگ یک نفر شد. در این ماده تا سه سال حبس پیش بینی شده بود. اما تا زمانی که پرونده در 8 دسامبر 2011 توسط دادستانی دریافت شد، اصلاحیه هایی در قانون کیفری فدراسیون روسیه لازم الاجرا شد و این ماده به عنوان جزئی طبقه بندی شد. مدت محدودیت آن 2 سال است و تا آن زمان واقعاً منقضی شده بود که در این رابطه دادستانی پرونده جنایی را برای تحقیقات تکمیلی بازگرداند.

اقدامات تحقیقاتی در مورد حادثه در SSHHPP در خرداد 1391 به پایان رسید. هفت متهم تحت یک ماده جدید - قسمت 3 هنر - متهم شدند. 216 قانون کیفری فدراسیون روسیه - "نقض قوانین ایمنی در حین کار، منجر به مرگ بیش از دو نفر و ایجاد خسارت عمده." آنها با هفت سال زندان روبرو هستند.

به گفته بازپرس، متهمان برای مدت طولانیاجازه عملکرد واحد هیدرولیک شماره 2 را در وضعیت ارتعاشی نامطلوب داد. کارکنان HPP غیرفعال بودند و اقداماتی برای رفع نقص انجام ندادند، از جمله در طول تعمیرات برنامه ریزی شده انجام شده در ژانویه تا مارس 2009.

162 نفر قربانی شناخته شدند. در 4 ژوئن 2013، پرونده جنایی برای رسیدگی به دادگاه شهر سایانوگورسک جمهوری خاکاسیا ارسال شد. در 15 ژوئیه 2013 جلسات مقدماتی در دادگاه برگزار شد و در 28 تیرماه محاکمه آغاز شد.

حکم و عفو

در تاریخ 3 آذر 1393، متهمان پرونده جنایی حادثه در نیروگاه برق آبی محکوم شدند. مدیر سابق نیروگاه برق آبی، نیکولای نولکو، به 6 سال در مستعمره کیفری محکوم شد، همان حکم به مهندس ارشد آندری میتروفانوف داده شد. معاونان او یوگنی شروارلی و گنادی نیکیتنکو به 5.5 سال و 5 سال و 9 ماه در مستعمره کیفری محکوم شدند. کارمندان سرویس نظارت بر تجهیزات الکساندر ماتوینکو، ولادیمیر بلوبورودوف و الکساندر کلیوکاچ بدون داشتن حق تصدی سمت رهبری به 4.5 سال زندان محکوم شدند. علاوه بر این، ولادیمیر بلوبورودوف تحت عفو عمومی آزاد شد.

19 شکایت علیه تصمیم دادگاه شهر سایانوگورسک توسط قربانیان، مدافعان و محکومان ثبت شد. سه نفر از مجروحان و همچنین نماینده شرکت روس هیدرو که به عنوان زیان دیده نیز شناخته شده بود، خواستار تبرئه محکومان شدند. به نوبه خود، دادستانی ایالتی درخواست کرد که حکم را بدون تغییر باقی بگذارد.

در 26 می، دادگاه عالی خاکاسیا حکم دو متهم این پرونده را تغییر داد. کارمندان سرویس نظارت بر تجهیزات HPP الکساندر ماتوینکو و الکساندر کلیوکاچ که قبلاً به 4.5 سال زندان محکوم شده بودند، به مناسبت 70مین سالگرد پیروزی در جنگ بزرگ میهنی عفو دریافت کردند. حکم بقیه متهمان بدون تغییر باقی ماند.

مدت محدودیت پرونده جنایی در مورد تصادف در سایانو-شوشنسکایا HPP در 17 اوت 2015 منقضی شد. اگر تصمیم دادگاه سایانوگورسک قبل از این تاریخ لازم الاجرا نمی شد، همه محکومان آزاد می شدند و پرونده مختومه می شد.

کار مرمت و نوسازی ایستگاه

بازسازی این نیروگاه بیش از پنج سال و 41 میلیارد روبل طول کشید. اولین کار در ایستگاه در اوت 2009 آغاز شد. تا اکتبر، انسدادهای موتورخانه برچیده شد، تا نوامبر دیوارها و سقف سالن بازسازی شد، که امکان ایجاد یک مدار حرارتی و اطمینان از انجام کار در فصل سرد را فراهم کرد.

در مرحله اول (2010-2011)، واحدهای برق آبی شماره 3، 4، 5، 6 که کمترین آسیب را در این حادثه دیده بودند، بازسازی و واحد برق آبی شماره یک جدید (در دسامبر 2011) به بهره برداری رسید. در اکتبر 2011، یک سرریز کنارگذر خشکی جدید HPP به بهره برداری دائمی رسید که امکان جریان آب اضافی تا 4 هزار متر مکعب را فراهم کرد. متر (هزینه ساخت و ساز حدود 7 میلیارد روبل است) و الزامات بین المللی مدرن برای عبور آب های سیل را برآورده می کند.

در مرحله دوم (1391-1391) واحدهای هیدرولیک جدید شماره 7، 8، 9 و 10 شروع به کار کردند و واحدهای شماره 5 و 6 که قبلاً بازسازی شده بودند با واحدهای جدید جایگزین شدند.

در مرحله نهایی در سال 2014، واحد به روز شده شماره 4 در شبکه گنجانده شد - در 22 مه، رئیس جمهور ولادیمیر پوتین فرمان راه اندازی آن را طی یک پل ویدئویی صادر کرد - و تجهیزات واحد شماره 3 به روز شد.

تولید و نصب واحدهای برق آبی جدید برای ایستگاه توسط OJSC Power Machines انجام شد (قراردادی به ارزش 11.7 میلیارد روبل با OJSC RusHydro در 30 نوامبر 2009 امضا شد).

کار بر روی بازسازی ایستگاه در نوامبر 2014 به پایان رسید، ایستگاه به ظرفیت طراحی خود (6400 مگاوات) رسیده است.

تکمیل نوسازی کامل HPP برای سال 2015 برنامه ریزی شده است.

چه چیزی از زمان اورژانس تغییر کرده است

پس از یک حادثه بزرگ در سایانو-شوشنسکایا HPP، تصمیم گرفته شد که بازسازی جامع ایستگاه و تجهیز آن به تجهیزات جدید و تجهیزات مدرن، که عملکرد را بهبود بخشیده است و تمام الزامات قابلیت اطمینان و ایمنی را برآورده می کند.

عمر مفید واحدهای هیدرولیک جدید به 40 سال افزایش یافته است. باز کن کارخانه های توزیعبرای کاهش سایش با دستگاه های نوع بسته جایگزین می شود. HPP دارای یک سیستم خودکار پیچیده برای نظارت بر وضعیت سد خواهد بود. سرریز جدید کنارگذر خشکی ایستگاه که در اکتبر 2011 راه اندازی شد، نیازهای بین المللی مدرن را برای عبور آب های سیلاب برآورده می کند و امکان عبور آب اضافی تا 4000 متر مکعب را فراهم می کند. متر در ثانیه همچنین در سال 2009، وزارت انرژی فدراسیون روسیه دستور داد، در طول تعمیرات برنامه ریزی شده، تمام بست های پوشش توربین را تعویض کرده و دستگاه های ثبت ("جعبه های سیاه") را در تمام نیروگاه های برق آبی روسیه نصب کنند.

حادثه در سایانو-شوشنسکایا HPP کل کشور را شوکه کرد. غیر منتظره بودن، مقیاس و رمز و راز آن توجه بسیاری از مردم را به خود جلب کرد. نسخه های زیادی ظاهر شده اند، از کاملاً خارق العاده تا کاملاً قابل قبول، و سعی در توضیح آنچه اتفاق افتاده است. در 3 اکتبر 2009، قانون کمیسیون Rostekhnadzor، در 21 دسامبر 2009 - نتایج بررسی کمیسیون پارلمان منتشر شد. در 23 مارس 2011، کمیته تحقیق تحقیقات خود را در مورد علل حادثه تکمیل کرد و مدیریت و کارکنان فنی ایستگاه را متهم کرد. به نظر می رسد همه چیز روشن است - در اینجا دلایل فنی آنچه اتفاق افتاده است، در اینجا مقصران ادعایی هستند. با این حال، همه چیز به این سادگی نیست.

اگر انتظار دارید در این پیام نوعی "پاره کردن" ببینید، داستانی در مورد این واقعیت است که مقامات خیانتکار حقیقت را پنهان می کنند، در مورد این واقعیت که همه چیز به سرقت رفته است و غیره. - مجبور به ناامید کردن، این اتفاق نمی افتد. یک تحلیل جدی وجود خواهد داشت که با تعدادی اصطلاح فنی اشباع شده است. بدون این، افسوس، هیچ چیز. حروف زیاد و تصاویر کم خواهد بود. با این حال، من سعی می کنم ارائه را تا حد ممکن محبوب کنم.

برای مدت طولانی هیچ نظری در مورد علل تصادف نداشتم. با وجود تمام علاقه دیرینه ام به نیروگاه آبی، در تعدادی از مسائل فنی نسبتاً خاص خود را شایستگی احساس نمی کردم. در پایان سال 2009، مقاله‌ای در ویکی‌پدیا درباره این حادثه نوشتم، جایی که اطلاعات مربوط به قانون روستخنادزور را به طور دقیق شرح دادم. لحظاتی در قانون وجود داشت که در آن زمان به من هشدار داد، اما من آنها را به بی کفایتی خودم نسبت دادم. اما به طور کلی، دلایل روشن بود، در قانون - www.sshges.rushydro.ru/file/main/sshges/p ress/news-materials/doc/Act6.pdf به شرح زیر است:
“با توجه به وقوع مکرر بارهای اضافی با ماهیت متغیر بر روی واحد هیدرولیک مرتبط با عبور از یک منطقه غیر توصیه شده، آسیب خستگی در نقاط اتصال واحد هیدرولیک از جمله پوشش توربین ایجاد و ایجاد شد. تخریب ناودانی های ناشی از بارهای دینامیکی منجر به از کار افتادن روکش توربین و کم فشار شدن مسیر آبرسانی واحد هیدرولیک شد ... ارتعاش یاتاقان توربین GA-2 حدود 4 افزایش نسبی داشت. در این شرایط، برای اطمینان از عملکرد ایمن، مهندس ارشد SSHHPP مجبور شد تصمیم به توقف GA-2 و بررسی علل لرزش بگیرد.”
به بیان ساده، واحد هیدرولیک توسط ارتعاشاتی که هنگام عبور از یک منطقه توصیه نشده به وجود آمد، از بین رفت. در همان زمان، واحد هیدرولیک وضعیت غیر طبیعی خود را از افزایش، بیش از حد سیگنال می دهد هنجارهای مجازلرزش، که کارکنان به آن توجه نکردند.

با این حال، من به سرعت متوجه شدم که این توضیح کاملاً مناسب صنعت نیست. این خود را در مکالمات شخصی، در برخی از عبارات علنی بیان می کرد. احساس می شد که صنعت در حال درک آنچه اتفاق افتاده است، و دیر یا زود نتایج این بازتاب ارائه می شود. اتفاقی که در واقع یک سال و نیم بعد از این حادثه رخ داد.
در 2 فوریه 2011، در منبع Tayga.info در tayga.info/details/2011/02/02/~102283، مقاله مفصلی "در مورد ارتعاش در واحد شماره 2 SSHHPP قبل از حادثه منتشر شد. بحث» توسط الکساندر کلیوکاچ، مهندس نیروگاه سایانو شوشنسکایا، یکی از متهمان این حادثه.
در همان زمان، در شماره فوریه مجله "ساخت و ساز هیدروتکنیکال" (این مجله علمی و فنی پیشرو در زمینه مهندسی هیدرولیک و انرژی آبی است)، مقاله ای توسط A.P. Karpik، A.P. Epifanov (هر دو پزشک) منتشر شد. علوم فنی) و Stefanenko N.I. (دکتری، رئیس سرویس نظارت نیروگاه سایانو شوشنسکایا) با عنوان "در مورد علل حادثه و ارزیابی وضعیت سد قوسی ثقلی سایانو شوشنسکایا".

هر دوی این آثار حاوی انتقادی تند از نتیجه‌گیری قانون روستخنادزور هستند که از نظر علمی طراحی شده و بنابراین برای خواننده ناآشنا با موضوع کاملاً قابل درک نیست. با توجه به ویژگی های خاص، آنها تا حد زیادی مورد توجه قرار نگرفته اند. اما آنها مرا وادار کردند خیلی جدی فکر کنم.
در تاریخ 19 الی 20 اردیبهشت 1390 کنفرانس "بهبود کارایی سیستم مدیریت ایمنی نیروگاه ها" برگزار شد. این رویداد به عنوان تلاشی از سوی کارشناسان صنعت برای درک دلایل آنچه در HPP سایانو-شوشنسکایا رخ داد، تلاشی برای نتیجه‌گیری برای اینکه این اتفاق دوباره رخ ندهد، تصور شد. فوراً خواهم گفت - به نظر من این نتیجه حاصل شد.
من این فرصت را داشتم که در این کنفرانس شرکت کنم. این نخبگان برق آبی داخلی و مهندسی هیدرولیک - دانشمندان برجسته، متخصصان سازمان‌ها و کارخانه‌های طراحی، مهندسین پیشرو نیروگاه‌های برق آبی - در مجموع بیش از 150 نفر، حدود 50 گزارش، گرد هم آورد. من در جلسات عمومی نشستم و بین پنج میز گرد که همزمان برگزار می شد، رفتم. خوشبختانه توانستم به مهم ترین گزارش ها برسم. من به آنچه این افراد در گزارش ها، بحث ها و در حاشیه می گویند گوش دادم. و من یک چیز را متوجه شدم. آنها قانون Rostekhnadzor را باور ندارند. البته نه همه چیز، بلکه تعدادی از مقررات اساسی آن.
تکه‌های پازل در سرم به یک تصویر واحد تبدیل شدند.

حقایق

پس بیایید نگاهی به حقایق بیندازیم. و انها هستند:
1. علت فنی فوری حادثه، خرابی خستگی ناودانی های محکم کننده پوشش واحد هیدرولیک شماره 2 (HA شماره 2) بوده است. واقعیت وجود ترک های خستگی با مطالعه گل میخ ها در TsNIITMASH مشخص شد که متخصص آن در کنفرانس صحبت کرد. برخی جزئیات مهم:
آ. در زمان وقوع حادثه، میانگین درجه شکست خستگی در ناودانی ها حدود 60-65 درصد بود. ظرفیت باربری باقی مانده گل میخ ها در واقع با بارهای وارده بر توربین مطابقت دارد، یعنی. خسته بود این حادثه می تواند در هر زمانی در طول کارکرد کاملا طبیعی توربین رخ دهد.
ب شکست خستگی به تدریج، در طی یک دوره زمانی طولانی، بیش از یک سال ایجاد شد. این امر از وجود زنگ زدگی در ترک ها و همچنین وجود مناطق شکستگی منفرد ناشی می شود. به نظر می رسد، آسیب خستگی پس از عملیات سفت کردن مهره ها، که به ویژه در حین تعمیرات اساسی (چهار مورد از آنها وجود داشت) انجام شد، افزایش یافت.
همه اینها به همه نسخه‌های حادثه پایان می‌دهد، به این معنی که علت اصلی آن تأثیر اضطراری قدرتمند بر روی واحد هیدرولیک در زمان حادثه - چکش آبی، حمله تروریستی، ضربه الکترودینامیکی است. به سادگی نیازی به آنها نبود.

2. پس از حادثه، ناودانی سایر واحدهای هیدرولیک ایستگاه از نظر ترک مورد بررسی قرار گرفت. به طور خاص، ناودانی های واحد هیدرولیک شماره 1 با سونوگرافی توسط همان TsNIITMASH شفاف شدند. به گفته نماینده وی، آنها کاملاً مطمئن بودند که تقریباً همان الگوی خرابی خستگی را در واحد برق آبی شماره 1 خواهند دید. اما حتی یک ترک هم در ناودانی های واحد هیدرولیک شماره 1 یافت نشد. تا آنجا که من می دانم، ناودانی ها و سایر واحدهای هیدرولیک بررسی شده اند که نتیجه مشابهی دارد.

این به معنای موارد زیر است. انتقال واحد هیدرولیک از طریق یک منطقه غیر توصیه شده، نامیده می شود دلیل اصلیتوسعه خرابی های خستگی در قانون روستخنادزور، نمی تواند علت حادثه باشد. واحدهای برق آبی دیگر از واحد برق آبی شماره 2 کمتر یا بیشتر از این منطقه عبور کردند. خود قانون بیان می کند که در سال 2009 واحد آبی شماره 2 در این منطقه در مجموع 46 دقیقه کار می کرد و واحد آبی شماره 4 - دو برابر بیشتر، 1 ساعت و 38 دقیقه، اما هیچ آسیب خستگی در گیره های مو مشاهده نشد. واحد آبی شماره 4. به گفته کارشناسان موسسه پیشرو کشور در زمینه توربین های هیدرولیک - TsKTI، ارتعاشات در منطقه غیر توصیه شده نمی تواند باعث از بین رفتن ناودانی شود.

در مورد ویبره واحد هیدرولیک شماره 2

به طور جداگانه، لازم است به موضوع وضعیت ارتعاشی واحد هیدرولیک شماره 2 قبل از حادثه پرداخت، زیرا واقعیت وجود آن در درجه اول مبتنی بر اتهامات وارده به پرسنل کارخانه است. این قانون شامل نموداری از ارتعاش واحد هیدرولیک است که توسط سنسور TP R NB اندازه گیری می شود - ارتعاشات شعاعی یاتاقان توربین در پایین دست. ایناهاش:

به نظر می رسد که همه چیز آشکار است - اینجا رشد ارتعاشات ماورایی است. با این حال، اگر در مورد آن فکر کنید، این سوال پیش می آید - آیا این تنها سنسور روی این توربین بود؟ پاسخ در مقاله Klyukach موجود است - نه، 10 مورد از این سنسورها روی توربین وجود داشت. تنها یک سنسور لرزش شدید را نشان می‌دهد، در حالی که بقیه که در کنار آن نصب شده‌اند و در همان جهت اندازه‌گیری می‌کنند، هنجار را نشان می‌دهند. علاوه بر این، این سنسور حتی زمانی که واحد هیدرولیک متوقف شده بود، لرزش شدید را نشان داد، که باعث می‌شود خوانش‌های آن به وضوح غیرقابل اعتماد باشد. اما همین شهادت های نادرست و غیر قابل اعتماد بود که مبنای اتهامات افراد خاصی قرار گرفت.

غیر قابل اطمینان بودن قرائت سنسور TP R NB و حالت ارتعاش معمولی واحد هیدرولیک شماره 2 توسط منابع دیگر نیز تایید شده است. این توسط مهندس ارشد و مدیر سابق ایستگاه، اکنون بازرس فنی ارشد JSC RusHydro، والنتین استافیوسکی، در کتاب Lev Gordon "معجزه سایان" بیان شده است. متخصصان برجسته ORGRES، سازمان پیشرو که با موضوع کنترل ارتعاش تجهیزات برق سروکار دارد، در گزارش خود در این مورد صحبت کردند. همچنین تأیید مستقلی وجود دارد - نمودار ارتعاشات سد ( لرزه نگاری) که توسط ایستگاه لرزه نگاری خودکار نصب شده روی سد ثبت شده است.
در اینجا این لرزه نگاری است که در مقاله فوق در "ساخت و ساز هیدروتکنیک" ارائه شده است:

ایستگاه لرزه نگاری بسیار دقیق است، تغییراتی را در حالت عملکرد واحدهای برق آبی - راه اندازی، خاموش شدن، عبور از یک منطقه توصیه نشده، "گرفت". مقطع بین اعداد 1 و 2 به مدت 32.5 ثانیه دوره تخریب واحد هیدرولیک شماره 2 بین 2 تا 3 مدت زمان 74 - تاثیر جریان آب بر سالن توربین بعد از 3 - ارتعاشات ناشی از شتاب غیرقابل کنترل واحدهای هیدرولیک شماره 7 و 9. تا لحظه وقوع حوادث، i.e. تا شماره 1، نمودار ارتعاش یکنواخت است، به دلیل ارتعاشات پس زمینه سد از واحدهای هیدرولیک که در حالت عادی کار می کنند. هیچ ارتعاش ماورایی وجود ندارد، که از آن "کف مانند یک تکان دهنده راه می رود"، نه.

همه موارد فوق به این معنی است که واحد برق آبی شماره 2 قبل از حادثه دارای ارتعاشات فراتر از حد مجاز ثبت شده توسط تجهیزات کنترلی نبوده و بر این اساس، پرسنل ایستگاه هیچ دلیلی برای توقف آن نداشته اند.

در مورد علل احتمالی تخریب گل میخ ها

بنابراین، نتیجه گیری قانون Rostekhnadzor مشکوک است. چرا گل میخ ها شکست؟ دو نسخه از این وجود دارد. هر کدام از آنها نقاط قوت خود را دارند و نقاط ضعف.
اولین نسخه، که به طور خاص در همان مقاله در "ساخت و ساز هیدروتکنیک" بیان شده است - خرابی های خستگی در طول عملیات GA شماره 2 با یک پروانه موقت به وجود آمد. مشخص است که GA شماره 2 از سال 1979 تا 1986 به میزان حدود 20 هزار ساعت با یک پروانه قابل تعویض با فشار کاهش یافته کار می کرد. در همان زمان، عدم تعادل هیدرولیکی پروانه و ارتعاشات قابل توجهی بیش از مقادیر مجاز وجود داشت. ممکن است در حین تعمیرات اساسی، ناودانی های از قبل ضعیف شده "سفت" شده باشند، که تخریب بیشتر آنها را تسریع کرد - اما اثبات این امر در حال حاضر غیرممکن است.
نسخه دوم، که متخصصان CKTI به آن پایبند هستند، این است که ناودانی‌ها ارتعاشات فرکانس بالا را که در حین عملکرد عادی واحد هیدرولیک در منطقه توصیه شده رخ می‌داد، که توسط سنسورهای موجود ثبت نشده بود، از بین بردند و به طور کلی نسبتاً ضعیف بودند. مطالعه کرد.

من اکنون نقاط قوت و ضعف این نسخه ها را به تفصیل تجزیه و تحلیل نمی کنم، آنها بسیار تخصصی هستند و برای تأیید یا رد آنها، تحقیقات تکمیلی لازم است که تا آنجا که من می دانم در حال انجام است. اما هر دوی آنها تقصیر پرسنل و مدیریت ایستگاه را که در زمان حادثه کار می کردند را تکذیب می کنند.

آنالوگ ها

حوادث بسیار مشابه، اما با پیامدهای کمتر، در نیروگاه های برق آبی در کانادا، استرالیا، نیوزیلند و ایالات متحده آمریکا رخ داد. اما نزدیکترین اتفاق حادثه در نیروگاه برق آبی نورک در تاجیکستان است.


اتاق توربین نیروگاه نورک. عکس از اینجا - www.ljplus.ru/img4/p/i/pigger_2/t-ges09.j pg

در 9 جولای 1983، پرسنل ایستگاه صدای ضربه ای را شنیدند و جریانی از آب را دیدند که از شفت توربین خارج می شد. واحد هیدرولیک متوقف شد، دروازه پیش توربین بسته شد. قسمت پایین ایستگاه با لایه ای حدود دو متری آب پر شد.
در معاینه مشخص شد که 50 پین از 72 پایه شکسته شده است.توربین قبلاً شروع به بالا رفتن کرده بود اما در همان ابتدا متوقف شد.
علت حادثه خرابی خستگی ناودانی ها به دلیل سفت نشدن کافی عنوان شد. از آن زمان، در نیروگاه های برق تاجیکستان - نورک و بایپازینسکایا، آزمایش اولتراسونیک گل میخ ها دو بار در سال اجباری شده است. همچنین در نیروگاه برق آبی Zelenchukskaya برگزار شد که ستون فقرات آن متشکل از متخصصانی بود که از تاجیکستان آمده بودند.
اما افسوس که هیچ نتیجه‌ای از آن حادثه گرفته نشد و هیچ نشانه روشنی مبنی بر نیاز به آزمایش اجباری اولتراسونیک گل میخ در تمام نیروگاه‌های بزرگ وجود نداشت. توجه شما را جلب می کنم - این دقیقاً در زمان اتحاد جماهیر شوروی انجام نمی شد که اغلب به عنوان استاندارد ذکر می شود نگرش درستبه ایمنی در واقع موضوع کنترل ناودانی ها به سطح یک نیروگاه خاص داده شد، در جایی این کار را انجام دادند، اما در جایی با توجه به عدم وجود دستورالعملی در مورد نیاز به چنین کنترلی در دستورالعمل عملکرد کارخانه برای توربین ها، آنها را انجام دادند. کار را نکرد. این وضعیت یکی از نشانه های معمول ماهیت سیستمیک تصادف است.

در سال 1983، نیروگاه برق آبی نورک از آنجا عبور کرد. در سال 2009 در Sayano-Shushenskaya - شماره. تصادف سریعتر توسعه یافت ، شیفت موتورخانه زمان توقف واحد هیدرولیک و تنظیم مجدد کرکره را نداشت. رئیس شیفت فوت کرد و چیزی نمی گوید.

مقصر کیست؟

با توجه به موارد فوق، می خواهم نتیجه ای بگیرم که خیلی ها آن را دوست ندارند. من معتقدم علل تصادف مربوط به سهل انگاری مجرمانه افراد نیست. آنها ماهیت سیستمیک دارند و برای سالها - حداقل از زمان راه اندازی واحد برق آبی شماره 2 در سال 1979 - شکل گرفته اند. اشتباهات بسیاری از مردم که هر کدام به خودی خود کشنده نبود، در یک نقطه شکل گرفت. برخی از آنها قبلاً مرده اند. کسانی که باقی می مانند تا آخر عمر در قبال این فاجعه احساس مسئولیت خواهند کرد. احمقانه است که در این شرایط به دنبال «بزغاله» بگردیم و علنا ​​مجازات کنیم. هر چند از نظر سیاسی مصلحت است. توده ها به افراد مشخصی نیاز دارند که بتوان آنها را مسئول همه چیز اعلام کرد. و به نظر می رسد که آنها قبلاً پیدا شده اند.

صنعت برق آبی به تدریج از شوک ناشی از این حادثه رهایی یافت. نتیجه‌گیری‌ها گرفته شده‌اند و بر اساس درک ماهیت سیستمیک حادثه هستند. این خوش بینی خاصی را القا می کند.