Artem Drabkin

Päikesesoomus on kuum,

Ja matka tolm riietel.

Tõmmake kombinesoon õlast ära -

Ja varju, muru sisse, aga ainult

Kontrollige mootorit ja avage luuk:

Laske autol jahtuda.

Me talume kõike koos teiega -

Meie oleme inimesed, aga tema on teras...

S. Orlov

"See ei tohi enam kunagi juhtuda!" - pärast Võitu välja kuulutatud loosung sai aluseks kogu Nõukogude Liidu sise- ja välispoliitikale sõjajärgsel perioodil. Olles kõige raskemast sõjast võitjana väljunud, kandis riik tohutuid inimlikke ja materiaalseid kaotusi. Võit maksis üle 27 miljoni nõukogude elu, mis moodustas ligi 15% Nõukogude Liidu elanikkonnast enne sõda. Miljonid meie kaasmaalased surid lahinguväljadel, Saksamaa koonduslaagrites, surid nälga ja külma sissepiiratud Leningradis ning evakueerimisel. Mõlema sõdiva poole taandumisel rakendatud “põletatud maa” taktika jättis territooriumi, mis enne sõda elas 40 miljonile inimesele ja mis tootis kuni 50% rahvuslikust koguproduktist, varemetesse. Miljonid inimesed leidsid end ilma katuseta pea kohal ja elasid primitiivsetes tingimustes. Rahvas valitses hirm sellise katastroofi kordumise ees. Riigi juhtide tasandil tõi see kaasa kolossaalsed sõjalised kulutused, mis pani majandusele talumatu koormuse. Meie vilistide tasandil väljendus see hirm teatud "strateegiliste" toodete - soola, tikkude, suhkru, konservide - pakkumise loomises. Mäletan väga hästi, kuidas lapsepõlves sõjaaegset nälga kogenud vanaema mulle alati midagi toita püüdis ja oli väga ärritunud, kui keeldusin. Meie, kolmkümmend aastat pärast sõda sündinud lapsed, jagunesime õuemängudes jätkuvalt “meiedeks” ja “sakslasteks” ning esimesed saksakeelsed fraasid, mille õppisime, olid “Hende Hoch”, “Nicht Schiessen”, “Hitler Kaput” Peaaegu igast majast võis leida mälestuse möödunud sõjast. Mul on siiani korteri koridoris seismas isa autasud ja Saksa kast gaasimaskifiltreid, millel on mugav kingapaelu sidudes istuda.

Sõja põhjustatud traumal oli teine ​​tagajärg. Katse kiiresti unustada sõjakoledused, ravida haavu, aga ka soov varjata riigi juhtkonna ja armee valearvestusi tõi kaasa isikupäratu kuvandi propaganda. Nõukogude sõdur, kes kandis kogu Saksa fašismi vastase võitluse koorma oma õlgadel, kiites "nõukogude rahva kangelaslikkust". Ajastatud poliitika eesmärk oli kirjutada sündmustest üheselt tõlgendatud versioon. Selle poliitika tulemusena olid nõukogude ajal ilmunud võitlejate mälestustes nähtavad välis- ja sisetsensuuri jäljed. Ja alles 80ndate lõpus sai võimalikuks sõjast avameelselt rääkida.

Selle raamatu põhieesmärk on tutvustada lugejale T-34-l võidelnud veterantankerite individuaalseid kogemusi. Raamat põhineb aastatel 2001–2004 kogutud kirjanduslikel intervjuudel tankimeeskondadega. Mõistet “kirjanduslik töötlus” tuleks mõista eranditult kui salvestatud suulise kõne viimist kooskõlla vene keele normidega ja jutuvestmise loogilise ahela ülesehitamist. Püüdsin võimalikult palju säilitada jutukeelt ja iga veterani kõne omapära.

Märgin, et intervjuudel kui teabeallikal on mitmeid puudusi, millega tuleb seda raamatut avades arvestada. Esiteks ei tasu mälestustes sündmuste kirjeldustest erakordset täpsust otsida. Lõppude lõpuks on nende toimumisest möödas üle kuuekümne aasta. Paljud neist sulandusid kokku, mõned kustutati lihtsalt mälust. Teiseks tuleb arvestada iga jutustaja taju subjektiivsusega ja mitte karta lugudevahelisi vastuolusid. erinevad inimesed või nende põhjal kujunev mosaiikstruktuur. Arvan, et sõjapõrgu läbi elanud inimeste mõistmiseks on olulisem raamatusse lisatud lugude siirus ja ausus kui täpsus operatsioonil osalenud sõidukite arvus või sündmuse täpne kuupäev.

Püüd üldistada iga inimese individuaalset kogemust, püüda eraldada kogu sõjaväelise põlvkonna ühiseid jooni iga veterani individuaalsest sündmuste tajumisest, on esitatud artiklites “T-34: tank ja tankerid”. ja "Lahingusõiduki meeskond". Pildi täielikkust pretendeerimata võimaldavad need siiski jälgida tankimeeskondade suhtumist neile usaldatud varustusse, suhetesse meeskonnas ja elu eesotsas. Loodan, et raamat on hea illustratsioon ajaloodoktori fundamentaalsetest teadustöödest. n. E. S. Senjavskaja “Sõjapsühholoogia 20. sajandil: Venemaa ajalooline kogemus” ja “1941 - 1945. Eesliini põlvkond. Ajaloolised ja psühholoogilised uuringud."

Aleksei Isajev

T-34: TANKID JA TANKID

Saksa sõidukid olid T-34 vastu jamad.

Kapten A. V. Maryevsky

"Ma sain hakkama. Pidasin vastu. Hävis viis maetud tanki. Nad ei saanud midagi teha, sest need olid T-III, T-IV tankid ja mina olin "kolmekümne neljas", mille esisoomust nende kestad läbi ei tunginud.

Vähesed Teises maailmasõjas osalenud riikide tankerid suutsid oma lahingumasinate kohta korrata neid tanki T-34 komandöri leitnant Aleksander Vassiljevitš Bodnari sõnu. Nõukogude tankist T-34 sai legend eelkõige seetõttu, et sellesse uskusid need inimesed, kes istusid selle kahuri ja kuulipildujate kangide ja sihikute taga. Tankimeeskondade memuaarides võib jälgida kuulsa vene sõjateoreetiku A. A. Svechini väljendatud mõtet: "Kui materiaalsete ressursside tähtsus sõjas on väga suhteline, siis on usk neisse tohutu tähtsusega."

Svechin teenis jalaväeohvitserina Suures sõjas 1914–1918, nägi lahinguväljal raskekahurväe, lennukite ja soomusmasinate debüüti ning teadis, millest räägib. Kui sõdurid ja ohvitserid usuvad neile usaldatud tehnoloogiasse, tegutsevad nad julgemalt ja otsustavamalt, sillutades teed võidule. Vastupidi, usaldamatus, valmisolek vaimselt või reaalselt visata nõrka relva viib lüüasaamiseni. Muidugi me räägime mitte propagandal või spekulatsioonidel põhineva pimeda usu kohta. Usaldust sisendasid inimestesse disainiomadused, mis eristasid T-34 silmatorkavalt paljudest tolleaegsetest lahingumasinatest: soomusplaatide kaldu paigutus ja V-2 diiselmootor.

Tankikaitse tõhususe suurendamise põhimõte tänu soomusplaatide kaldu paigutusele oli selge kõigile, kes koolis geomeetriat õppisid. "T-34-l oli õhem soomus kui Panthersil ja Tigersil. Kogupaksus umbes 45 mm. Kuid kuna see asus viltu, oli jalg umbes 90 mm, mis raskendas läbitungimist,” meenutab tankiülem leitnant Aleksandr Sergejevitš Burtsev. Geomeetriliste struktuuride kasutamine kaitsesüsteemis toore jõu asemel, suurendades lihtsalt soomusplaatide paksust, andis T-34 meeskondade silmis nende tankile vaenlase ees vaieldamatu eelise. «Sakslaste soomusplaatide paigutus oli kehvem, enamasti vertikaalne. See on muidugi suur miinus. Meie tankidel olid need viltu,” meenutab pataljoniülem kapten Vassili Pavlovitš Brjuhhov.

Muidugi oli kõigil neil teesidel mitte ainult teoreetiline, vaid ka praktiline põhjendus. Enamasti ei tunginud Saksa tankitõrje- ja tankirelvad kaliibriga kuni 50 mm T-34 tanki ülemist esiosa. Veelgi enam, isegi 50-millimeetrise tankitõrjekahuri PAK-38 ja 60-kaliibrilise tünni pikkusega tanki T-III 50-millimeetrise kahuri alamkaliibrilised kestad, mis trigonomeetriliste arvutuste kohaselt oleksid pidanud läbistama. T-34 otsaesine, reaalsuses, rikošetiga maha väga kõva kaldus soomus, ilma et oleks tanki kahjustanud. 1942. aasta septembris-oktoobris NII-48 poolt Moskvas remondibaasides nr 1 ja 2 remonditavate tankide T-34 lahingukahjustuste statistiline uuring näitas, et 109 tabamusest tanki ülemisele esiosale. 89% olid ohutud, ohtlikud vigastused moodustasid relvad kaliibriga 75 mm ja rohkem. Muidugi sakslaste tulekuga suur number 75-mm tankitõrje- ja tankirelvad, muutus olukord keerulisemaks. 75 mm mürsud normaliseeriti (pöörati tabamisel soomuse suhtes täisnurga all), tungides läbi T-34 kere otsmiku kaldus soomuse juba 1200 m kauguselt 88 mm õhutõrjekahuri mürsud ja kumulatiivne laskemoon olid soomuki kalde suhtes võrdselt tundlikud. 50-mm relvade osakaal Wehrmachtis kuni Kurski lahinguni oli aga märkimisväärne ja usk “kolmekümne nelja” kaldustesse soomustesse oli suuresti õigustatud.

Märgatavaid eeliseid T-34 soomuki ees märkisid tankerid ainult Briti tankide soomuskaitses: "... kui toorik läbistas torni, võisid Inglise tanki komandör ja laskur ellu jääda, kuna praktiliselt mitte ühtegi. moodustusid killud, kuid “kolmekümne neljas” lagunes soomusrüü ja tornis olijatel oli vähe võimalusi ellu jääda,” meenutab V. P. Brjuhhov.

Selle põhjuseks oli erakordselt kõrge niklisisaldus Briti Matilda ja Valentine tankide soomustes. Kui Nõukogude 45-millimeetrine kõrgkõvad soomus sisaldas 1,0 - 1,5% niklit, siis Briti tankide keskmise kõvadusega soomus 3,0 - 3,5% niklit, mis tagas viimaste veidi kõrgema viskoossuse. Samal ajal ei teinud üksuste meeskonnad T-34 tankide kaitsesse muudatusi. Alles enne Berliini operatsiooni keevitati 12. kaardiväe tankikorpuse brigaadiülema asetäitja tehnilistes küsimustes kolonelleitnant Anatoli Petrovitš Schwebigi sõnul tankidele Fausti padrunite eest kaitsmiseks metallist voodivõrkudest võrke. Tuntud juhtumid"Kolmekümne nelja" sõelumine on remonditöökodade ja tootmisettevõtete loovuse vili. Sama võib öelda tankide värvimise kohta. Mahutid saabusid tehasest sisse värvituna roheline värv seest ja väljast. Tanki talveks ettevalmistamisel kuulus tankiüksuste ülema asetäitjate ülesandeks tehnilistes küsimustes tankide värvimine lubivärviga. Erandiks oli talv 1944/45, mil sõda möllas üle Euroopa. Ükski veteran ei mäleta, et tankidele kamuflaaži oleks pandud.

T-34 veelgi ilmsem ja enesekindlust inspireerivam disainifunktsioon oli diiselmootor. Enamik neist, kes said tsiviilelus ühel või teisel viisil T-34 tanki juhiks, radistiks või isegi ülemaks koolitatud, puutusid kokku kütusega, vähemalt bensiiniga. Nad teadsid isiklikust kogemusest hästi, et bensiin on lenduv, tuleohtlik ja põleb ereda leegiga. Insenerid, kelle kätega T-34 lõid, kasutasid üsna ilmseid katseid bensiiniga. «Vaidluse haripunktis kasutas disainer Nikolai Kutšerenko tehase hoovis mitte kõige teaduslikumat, vaid selget näidet uue kütuse eelistest. Ta võttis süüdatud tõrviku ja tõi selle bensiiniämbri juurde – ämber läks koheselt leekidesse. Seejärel lasti sama põleti diislikütuse ämbrisse - leek kustus, nagu oleks vees...” See katse projitseeriti tanki tabava mürsu efektile, mis on võimeline süütama kütuse või isegi selle aurud. sõidukit. Sellest lähtuvalt kohtlesid T-34 meeskonnaliikmed vaenlase tanke mingil määral põlglikult. “Neil oli bensiinimootor. See on ka suur puudus,” meenutab laskur-radiooper vanemveebel Pjotr ​​Iljitš Kiritšenko. Sama suhtumine oli Lend-Lease'i raames tarnitud tankidesse ("Väga paljud said surma, sest kuuli tabas neid, ja seal oli bensiinimootor ja mõttetu soomus," meenutab tankiülem nooremleitnant Juri Maksovitš Poljanovski) ning Nõukogude tankid ja karburaatormootoriga varustatud iseliikuv püss ("Ükskord tulid meie pataljoni SU-76-d. Neil olid bensiinimootorid - tõeline tulemasin... Need põlesid kõik juba esimestes lahingutes läbi..." meenutab V. P. Brjuhhov). Diiselmootori olemasolu paagi mootoriruumis andis meeskondadele kindlustunde, et neil on palju väiksem võimalus kohutavat tulesurma saada kui vaenlasel, kelle paagid olid täidetud sadade liitrite lenduva ja kergestisüttiva bensiiniga. Suurte kütusekoguste lähedust (tankerid pidid selle ämbrite arvu iga kord tankimisel hindama) varjati mõttega, et tankitõrjekahuri mürskudel on seda raskem põlema panna ja tulekahju korral oleks tankuritel piisavalt aega tankist välja hüpata.

Kuid antud juhul ei olnud ämbriga katsete otsene projekteerimine tankidele täiesti õigustatud. Pealegi ei olnud diiselmootoriga paakidel statistiliselt eeliseid tuleohutuses võrreldes karburaatormootoriga sõidukitega. 1942. aasta oktoobri statistika kohaselt põlesid diiselmootoriga T-34-d isegi veidi sagedamini kui lennukibensiini kütusega tankid T-70 (23% versus 19%). 1943. aastal Kubinka NIIBT katsepaiga insenerid jõudsid järeldusele, mis oli otseselt vastupidine igapäevasele hinnangule tulekahju võimaluste kohta. erinevat tüüpi kütust. „Seda, et sakslased kasutasid 1942. aastal välja antud uuel tankil diiselmootori asemel karburaatormootorit, võib seletada: […] väga suure osakaaluga tulekahjudest diiselmootoriga tankides lahingutingimustes ja nende puudumisega. eelised karburaatormootorite ees selles osas, eriti kui pädev disain uusimad ja töökindlate automaatsete tulekustutite olemasolu." Tuues tõrviku bensiiniämbri juurde, süütas disainer Kutšerenko lenduva kütuse aurud. Põletikuga süütamiseks soodsaid aure ämbris diislikütuse kihi kohal ei olnud. Kuid see asjaolu ei tähendanud, et diislikütus palju enamast ei põleks võimas tööriist süttimine - mürsu löök. Seetõttu ei suurendanud kütusepaakide paigutamine T-34 paagi lahingukambrisse sugugi T-34 tuleohutust võrreldes tema eakaaslastega, kelle paagid asusid kere tagaosas ja said pihta palju harvemini. . V.P. Brjuhhov kinnitab öeldut: “Millal tank süttib? Kui mürsk tabab kütusepaaki. Ja põleb, kui kütust on palju. Ja lahingu lõpus pole kütust ja paak peaaegu ei põle.

Tankerid pidasid Saksa tankimootorite ainsaks eeliseks T-34 mootori ees väiksemat müra. «Bensiinimootor on ühest küljest tuleohtlik, teisalt aga vaikne. T-34, see mitte ainult ei möirga, vaid ka plõksutab oma roomikuid,” meenutab tankiülem nooremleitnant Arsenti Konstantinovitš Rodkin.

T-34 paagi elektrijaam ei näinud algselt ette summutite paigaldamist väljalasketorudele. Need paigutati paagi tagaossa ilma helisummutavate seadmeteta, mürisesid koos 12-silindrilise mootori heitgaasidega. Lisaks mürale ajas paagi võimas mootor tolmu üles oma summutita väljalaskega. "T-34 tõstab kohutavat tolmu, kuna väljalasketorud on suunatud allapoole," meenutab A.K. Rodkin.

Tanki T-34 disainerid andsid oma vaimusünnitisele kaks tunnust, mis eristasid seda liitlaste ja vaenlaste lahingumasinatest. Need tanki omadused suurendasid meeskonna usaldust oma relva vastu. Inimesed läksid lahingusse uhkusega neile usaldatud varustuse üle. See oli palju olulisem kui soomuki kalde tegelik mõju või diiselmootoriga tanki reaalne tuleoht.

Tankid ilmusid vahendina kuulipildujate ja relvade meeskondade kaitsmiseks vaenlase tule eest. Tasakaal tankikaitse ja tankitõrje suurtükiväe võimekuse vahel on üsna ebakindel, suurtükiväge täiustatakse pidevalt ning uusim tank ei saa end lahinguväljal turvaliselt tunda. Võimsad õhutõrje- ja kererelvad muudavad selle tasakaalu veelgi ebakindlamaks. Seetõttu tekib varem või hiljem olukord, kui tanki tabanud mürsk tungib läbi soomuse ja muudab teraskasti põrguks.

Head tankid lahendasid selle probleemi ka pärast surma, saades ühe või mitu tabamust, avades tee päästmisele enda sees. Teiste riikide tankide jaoks ebatavaline T-34 kere ülemises esiosas asuv juhiluuk osutus praktikas üsna mugavaks sõidukist kriitilistes olukordades lahkumiseks. Autojuhi mehaanik seersant Semjon Lvovitš Aria meenutab:

«Luuk oli sile, ümarate servadega ning sinna sisse-välja saamine polnud keeruline. Pealegi, kui sa juhiistmelt tõusid, olid sa juba peaaegu vöökohani välja kummardunud. T-34 paagi juhiluugi teine ​​eelis oli võimalus seda fikseerida mitmes vahepealses suhteliselt "avatud" ja "suletud" asendis. Luugi mehhanism oli üsna lihtne. Avamise hõlbustamiseks toetas rasket valatud luuki (60 mm paksune) vedru, mille varras oli hammasratas. Liigutades korki hammastelt hammaste külge, oli võimalik luuk kindlalt fikseerida, kartmata, et see teel või lahinguväljal olevate aukude pealt maha kukub. Juhi mehaanikud kasutasid seda mehhanismi hõlpsalt ja eelistasid hoida luuki praokil. "Kui võimalik, on alati parem avatud luuk," meenutab V. P. Brjuhhov. Tema sõnu kinnitab kompanii ülem vanemleitnant Arkadi Vassiljevitš Maryevski: “Mehaaniku luuk on alati peopesale avatud, esiteks on kõik näha ja teiseks õhuvool avatud ülemise luugiga õhutab lahinguruumi. .” See tagas hea ülevaate ja võimaluse kiiresti sõidukist lahkuda, kui seda tabab mürsk. Üldiselt oli mehaanik tankistide sõnul kõige soodsamas seisus. «Mehaanikul oli suurim võimalus ellu jääda. Ta istus madalal, tema ees oli kaldus soomus,” meenutab rühmaülem leitnant Aleksandr Vassiljevitš Bodnar; P.I. Kirichenko sõnul: "Kere alumine osa on reeglina peidetud maastiku voltide taha, sinna on raske sisse pääseda. Ja see üks tõuseb maapinnast kõrgemale. Enamasti sattusid nad sellesse. Ja tornis istunud inimesi suri rohkem kui all olijaid. Siinkohal tuleb märkida, et jutt käib tankile ohtlikest tabamustest. Statistiliselt langes sõja algperioodil suurem osa tabamustest tanki kerele. Ülalmainitud NII-48 aruande kohaselt moodustas kere tabamustest 81% ja torn - 19%. Samas üle poole koguarv tabamused olid ohutud (mitteläbi): 89% tabamustest ülemises otsmikus, 66% tabamustest alumises otsmikus ja ca 40% tabamustest küljes ei viinud läbivatesse aukudesse. Veelgi enam, pardal toimunud tabamustest 42% koguarvust toimus mootori- ja käigukastiruumis, mille kahjustused olid meeskonnale ohutud. Tornist oli seevastu suhteliselt lihtne läbi murda. Torni vähem vastupidavad valatud soomused pakkusid vähe vastupanu isegi 37-mm automaatsete õhutõrjekahuri mürskudele. Olukorda halvendas tõsiasi, et T-34 torni tabasid rasked relvad. kõrge joon tuli, näiteks 88-mm õhutõrjekahurid, aga ka tabamused Saksa tankide pika toruga 75- ja 50-mm relvadest. Maastikuekraan, millest tanker rääkis, asus Euroopa operatsioonide teatris umbes ühe meetri kaugusel. Pool sellest meetrist on kliirens, ülejäänu katab umbes kolmandiku T-34 tanki kere kõrgusest. Suurem osa kere ülemisest esiosast ei ole enam maastikuekraaniga kaetud.

Kui veteranid hindavad juhiluuki üksmeelselt mugavaks, siis tankerid on sama üksmeelselt negatiivses hinnangus ovaalse torniga T-34 tankide torniluugi kohta, mis on iseloomuliku kuju tõttu saanud hüüdnime "pirukas". V.P. Brjuhhov ütleb tema kohta: "Suur luuk on halb. See on raske ja raskesti avatav. Kui see kinni jääb, siis see on kõik, keegi ei hüppa välja." Talle kordab tankiülem leitnant Nikolai Evdokimovitš Gluhhov: “Suur luuk on väga ebamugav. Väga raske". Luukide ühendamine üheks kahe kõrvuti istuva meeskonnaliikme, laskuri ja laaduri jaoks, ei olnud maailma tankiehitustööstusele iseloomulik. Selle ilmumist T-34-le ei põhjustanud mitte taktikalised, vaid tehnoloogilised kaalutlused, mis olid seotud võimsa relva paigaldamisega tanki. T-34 eelkäija torn Harkovi tehase konveieril - tank BT-7 - oli varustatud kahe luugiga, üks iga tornis asuva meeskonnaliikme jaoks. Iseloomulikuks välimus Avatud luukidega said sakslased BT-7 hüüdnime “Miki-Hiir”. Thirty-Fours päris palju BT-lt, kuid tank sai 45-millimeetrise kahuri asemel 76-millimeetrise kahuri ja tankide konstruktsioon kere lahingukambris muutus. Vajadus 76-mm püstoli tankid ja massiivne häll remondi ajal lahti võtta sundis disainereid ühendama kaks torniluuki üheks. Püstoli T-34 kere koos tagasilöögiseadmetega eemaldati läbi torni tagumises nišis oleva poltidega katte ning torniluugi kaudu eemaldati sakilise vertikaalsihtimissektoriga häll. Sama luugi kaudu eemaldati ka T-34 paagi kere poritiibadesse paigaldatud kütusepaagid. Kõik need raskused põhjustasid torni külgseinad, mis kaldusid püssimantli poole. T-34 püssihäll oli laiem ja kõrgem kui torni esiosas paiknev ambrus ning seda sai eemaldada ainult tahapoole. Sakslased eemaldasid oma tankide püssid koos selle maskiga (laius peaaegu võrdne torni laiusega) edasi. Siinkohal tuleb öelda, et T-34 disainerid pöörasid suurt tähelepanu võimalusele meeskonna poolt tanki parandada. Selle ülesande jaoks kohandati isegi... pordid isiklike relvade tulistamiseks torni külgedel ja taga. Pordikorgid eemaldati ja mootori või käigukasti eemaldamiseks paigaldati 45 mm soomuse aukudesse väike montaažikraana. Sakslastel olid torni küljes seadmed sellise “tasku” kraana – “piltse” – paigaldamiseks ilmusid alles sõja lõpuperioodil.

Ei maksa arvata, et suure luugi paigaldamisel ei arvestanud T-34 disainerid üldse meeskonna vajadustega. NSV Liidus enne sõda usuti, et suur luuk hõlbustab haavatud meeskonnaliikmete evakueerimist tankist. Võitluskogemus ja tankistide kaebused raske torniluugi kohta sundisid aga A. A. Morozovi meeskonda tanki järgmisel moderniseerimisel üle minema kahele torniluugile. Kuusnurkne torn, hüüdnimega "mutter", sai taas "Miki Hiire kõrvad" - kaks ümmargune luuk. Selliseid torne paigaldati Uuralites toodetud T-34 tankidele (ChTZ Tšeljabinskis, UZTM Sverdlovskis ja UVZ Nižni Tagilis) alates 1942. aasta sügisest. Gorkis asuv Krasnoje Sormovo tehas jätkas "pirukaga" tankide tootmist kuni 1943. aasta kevadeni. Tankide eemaldamise probleem "mutriga" lahendati eemaldatava soomushüppaja abil komandöri ja laskuri luugi vahel. Püssi hakati eemaldama valutorni tootmise lihtsustamiseks välja pakutud meetodil juba 1942. aastal tehases nr 112 "Krasnoe Sormovo" – torni tagumine osa tõsteti tõstukitega õlarihma küljest ära ja püstol. suruti kere ja torni vahele tekkinud pilusse.

Tankerid, et vältida olukorda, kus "riivi otsitakse paljaste kätega", eelistasid luuki mitte lukustada, kinnitades selle... püksirihmaga. A.V. Bodnar meenutab: „Kui ma rünnakule läksin, oli luuk suletud, kuid mitte kinni. Haakisin püksirihma ühe otsa luugi riivi külge ja teise keerasin paar korda ümber konksu, mis torni küljes laskemoona hoidis, et kui midagi juhtuks, siis lööd vastu pead, rihm tuleb ära ja sa hüppaks välja." Sama tehnikat kasutasid komandöri kupliga tankide T-34 komandörid. “Komando kuplil oli kaheleheline luuk, mis oli lukustatud kahe vedrude riiviga. Isegi tervel inimesel oli raskusi nende avamisega, haavatud aga kindlasti mitte. Eemaldasime need vedrud, jättes riivid alles. Üldiselt püüdsime luuki lahti hoida – oleks lihtsam välja hüpata,” meenutab A. S. Burtsev. Pange tähele, et mitte ükski disainibüroo ei kasutanud sõdurite leidlikkuse saavutusi ühel või teisel kujul ei enne ega pärast sõda. Tankidel olid endiselt tornis ja keres lukustatud luugid, mida meeskonnad eelistasid lahingus lahti hoida.

"Kolmekümne nelja" meeskonna igapäevane teenistus oli täis olukordi, kus meeskonnaliikmetele langes sama koormus ja igaüks neist sooritas lihtsaid, kuid monotoonseid toiminguid, mis ei erine palju naabri tegevusest, nagu näiteks kaeviku avamine või paagi tankimine kütuse ja kestadega. Lahing ja marss eristati aga kohe tanki ees formeerumisest käsuga "Autosse!" inimesed kahest meeskonnaliikmest koosnevas kombinesoonis, kes vastutasid peamiselt tanki eest. Esimene oli sõiduki komandör, kes lisaks lahingu juhtimisele varajastel T-34-del tegutses laskurina: “Kui sa oled tanki T-34-76 komandör, siis tulistad ennast, sa käsk raadio teel, teete kõike ise” (V.P. Brjuhhov).

Teine isik meeskonnas, kes kandis lõviosa vastutusest tanki ja seega ka oma lahingukaaslaste elude eest, oli autojuht. Tankide ja tankiüksuste komandörid hindasid juhti lahingus väga kõrgelt. “... Kogenud juht on pool edu,” meenutab N. E. Gluhhov.

See reegel ei tundnud erandeid. “Autojuht-mehaanik Grigori Ivanovitš Krjukov oli minust 10 aastat vanem. Enne sõda töötas ta autojuhina ja oli juba Leningradis võidelnud. Sai vigastada. Ta tundis tanki suurepäraselt. Usun, et ainult tänu temale jäime esimesed lahingud ellu,” meenutab tankiülem leitnant Georgi Nikolajevitš Krivov.

Juhi eriline positsioon “kolmekümne neljas” oli tingitud suhteliselt keerulisest juhtimisest, mis nõudis kogemusi ja füüsilist jõudu. Enamasti kehtis see sõja esimese poole tankide T-34 kohta, millel oli neljakäiguline käigukast, mis nõudis hammasrataste liikumist üksteise suhtes vajaliku käigupaari sisselülitamisel. veo- ja veovõllid. Käikude vahetamine sellises kastis oli väga raske ja nõudis suurt füüsilist jõudu. A. V. Maryevsky meenutab: "Ei saanud ühe käega käigukangi sisse lülitada, tuli end põlvega aidata." Käikude vahetamise hõlbustamiseks töötati välja kastid, millel olid pidevalt võrgusilmas olevad käigud. Ülekandearvu muutmine ei toimunud enam hammasrataste liigutamisega, vaid võllidel istuvate väikeste nukksidurite liigutamisega. Nad liikusid piki võlli splainidel ja ühendasid sellega vajaliku paari hammasrattaid, mis olid juba käigukasti kokkupanemise hetkest võrgus. Näiteks sõjaeelsetel Nõukogude mootorratastel L-300 ja AM-600 oli seda tüüpi käigukast, samuti 1941. aastast toodetud mootorrattal M-72, Saksa BMW R71 litsentsitud koopial. Järgmine samm jõuülekande täiustamise suunas oli sünkronisaatorite kasutuselevõtt käigukasti. Need on seadmed, mis võrdsustavad nukksidurite ja käikude kiirused, millega need teatud käigu sisselülitamisel käivad. Vahetult enne käigu alla või üles vahetamist haakus sidur hõõrdumise tõttu käiguga. Nii hakkas see tasapisi pöörlema ​​valitud käiguga samal kiirusel ja käigu sisselülitamisel toimus nendevaheline sidur vaikselt ja põrutusteta. Sünkronisaatoritega käigukasti näide on Saksamaa T-III ja T-IV tankide Maybach tüüpi käigukast. Veelgi arenenumad olid Tšehhis toodetud tankide ja Matilda tankide nn planetaarkäigukastid. Pole üllatav, et NSV Liidu kaitse rahvakomissar marssal S. K. Timošenko saatis 6. novembril 1940 esimese T-34 katsete tulemuste põhjal kirja Rahvakomissaride Nõukogu juures asuvale kaitsekomiteele. , mis ütles eelkõige: „1941. aasta esimesel poolel peaksid tehased välja töötama ja ette valmistama planetaarülekande T-34 ja KV jaoks seeriatootmiseks. See suurendab tankide keskmist kiirust ja muudab kontrollimise lihtsamaks. Enne sõda polnud neil aega seda teha ja sõja esimestel aastatel võitlesid T-34-d tol ajal kõige vähem arenenud käigukastiga. Neljakäigulise käigukastiga “kolmkümmend neli” nõudsid väga hästi koolitatud juhimehaanikuid. "Kui juht pole koolitatud, võib ta esimese käigu asemel panna neljanda, sest see on ka tahapoole, või teise asemel kolmanda, mis viib käigukasti rikkeni. Vahetusoskus tuleb viia automaatsuseni, et saaks kinnisilmi lülituda,” meenutab A.V.Bodnar. Lisaks raskustele käiguvahetusega iseloomustati neljakäigulist käigukasti kui nõrka ja ebausaldusväärset, sageli katki läks. Lülitumisel purunesid kokkupõrked hammasrattahambad, märgati isegi käigukasti korpuse rebendeid. Kubinka NIIBT katsepaiga insenerid andsid 1942. aasta pikas aruandes kodumaiste, hõivatud ja Lend-Lease'i seadmete ühistestide kohta varase seeria T-34 käigukastile lihtsalt halvustava hinnangu: "Kodumaiste tankide käigukastid, eriti T-34 ja KB, ei vasta täielikult kaasaegsetele lahingumasinatele esitatavatele nõuetele, jäävad alla nii liitlaste kui ka vaenlase tankide käigukastidele ning on tankiehitustehnoloogia arengust vähemalt mitu aastat maas. Nende ja teiste T-34 puudusi käsitlevate aruannete tulemuste põhjal andis riigikaitsekomisjon 5. juunil 1942 välja määruse "T-34 tankide kvaliteedi parandamise kohta". Selle dekreedi rakendamise osana töötas tehase nr 183 (Uuralitesse evakueeritud Harkovi tehas) projekteerimisosakond 1943. aasta alguseks välja pideva käiguvahetusega viiekäigulise käigukasti, millega T-l võidelnud tankerid. -34 räägi sellise lugupidamisega.

Pidev käikude sisselülitamine ja teise käigu kasutuselevõtt muutis tanki juhtimise tunduvalt lihtsamaks ning käiguvahetuseks ei pidanud püssimees-radiooperaator enam kätte võtma ja koos juhiga kangi tõmbama.

Teine T-34 jõuülekande element, mis muutis lahingumasina sõltuvaks juhi väljaõppest, oli peasidur, mis ühendas käigukasti mootoriga. Nii kirjeldab olukorda T-34-l pärast haavata saamist juhimehaanikuid koolitanud A.V. Bodnar: „Sõltis väga palju sellest, kui hästi oli peasidur vabajooksuks ja väljalülitamiseks reguleeritud ning kui hästi juht seda liikuma hakkamisel kasutada oskas. . Pedaali viimane kolmandik tuleb vabastada aeglaselt, et mitte rebeneda, sest kui see rebeneb, siis auto libiseb ja sidur kõverdub.» T-34 tanki peamise kuivhõõrdsiduri põhiosa moodustas 8 vedava ja 10 juhitava ketta pakett (hiljem tanki jõuülekande täiustamise raames sai see 11 vedavat ja 11 juhitavat ketast), suruti vastu. üksteist vedrude poolt. Siduri ebaõige lahtiühendamine koos ketaste üksteise vastu hõõrdumisega, nende kuumenemine ja kõverdumine võib põhjustada paagi rikke. Sellist riket nimetati siduri põletamiseks, kuigi formaalselt polnud selles süttivaid esemeid. Olles teistest riikidest ees selliste lahenduste nagu 76-millimeetrise pika toruga kahur ja kaldsoomuste rakendamisel, jäi tank T-34 jõuülekande ja pöördmehhanismide väljatöötamisel Saksamaale ja teistele riikidele siiski märgatavalt maha. Saksa tankidel, mis olid sama vanad kui T-34, olid peasiduril õlis jooksvad kettad. See võimaldas tõhusamalt eemaldada hõõrdketastelt kuumust ning hõlbustas oluliselt siduri sisse- ja väljalülitamist. Olukorda parandas mõnevõrra peasiduri vabastuspedaaliga varustatud servomehhanism, mis põhines T-34 lahingukasutuse kogemustel sõja algperioodil. Mehhanismi konstruktsioon oli hoolimata aukartust tekitavast "servo" eesliitest üsna lihtne. Siduripedaali hoidis vedru, mis pedaali vajutamise käigus läbis surnud punkti ja muutis jõu suunda. Kui tanker pedaali vajutas, pidas vedru survele vastu. Teatud hetkel, vastupidi, hakkas ta aitama ja tõmbas pedaali enda poole, pakkudes soovitud kiirus lavatagused liigutused. Enne nende lihtsate, kuid vajalike elementide kasutuselevõttu oli hierarhias teise tankimeeskonna töö väga raske. «Pika marssimise jooksul kaotas juht kaks-kolm kilogrammi. Ma olin kõik väsinud. See oli muidugi väga raske,” meenutab P.I. Kirichenko. Marsil olles võivad juhi vead põhjustada viivitusi teel ühe või teise kestusega remondi tõttu või äärmuslikel juhtudel meeskonna poolt tanki hülgamiseni, seejärel lahingus T-34 rikkeni. juhi vigadest tingitud ülekanne võib põhjustada surmavaid tagajärgi. Vastupidi, juhi oskus ja jõuline manööverdamine võisid tagada meeskonna ellujäämise tugeva tule all.

Tanki T-34 disaini arendamine sõja ajal läks eelkõige jõuülekande täiustamise suunas. Eespool tsiteeritud Kubinka NIIBT katsepaiga inseneride 1942. aasta aruandes olid järgmised sõnad: Hiljuti tankitõrjerelvade tugevdamisega seoses ei taga manööverdusvõime vähemalt vähem sõiduki haavamatust kui võimas soomus. Hea sõidukisoomuki ja selle manöövri kiiruse kombinatsioon on peamine vahend kaasaegse lahingumasina kaitsmiseks tankitõrje suurtükitule eest. Sõja lõpuperioodiks kaotatud soomuskaitse eelise kompenseeris Thirty-Fouri sõiduomaduste paranemine. Tank hakkas nii marsil kui ka lahinguväljal kiiremini liikuma ja paremini manööverdama. Kahele omadusele, millesse tankerid uskusid (soomuki kalle ja diiselmootor), lisandus kolmas – kiirus. Sõja lõpus tankil T-34-85 võidelnud A.K. Rodkin sõnastas selle nii: "Tankimeeskondadel oli ütlus: "Soomused on prügi, aga meie tankid on kiired." Meil oli kiiruses eelis. Sakslastel olid bensiinipaagid, kuid nende kiirus polnud kuigi suur.

76,2-mm tankipüstoli F-34 esimene ülesanne oli "hävitada vaenlase tankid ja muud mehhaniseeritud sõidukid". Veteranist tankerid nimetavad üksmeelselt Saksa tanke peamiseks ja tõsiseimaks vaenlaseks. Sõja algperioodil läksid T-34 meeskonnad enesekindlalt lahingusse kõigi Saksa tankidega, uskudes õigustatult, et võimas relv ja usaldusväärne soomuskaitse tagavad lahingus edu. Tiigrite ja pantrite ilmumine lahinguväljale muutis olukorra vastupidiseks. Nüüd said Saksa tankid “pika käe”, mis võimaldas neil võidelda kamuflaaži pärast muretsemata. "Kasutades ära asjaolu, et meil on 76-millimeetrised kahurid, mis suudavad oma soomust vastu võtta vaid 500 meetri kõrguselt, seisid nad lagedal," meenutab rühmaülem leitnant Nikolai Jakovlevitš Železnoje. Isegi 76-millimeetrise kahuri alakaliibrilised kestad ei andnud seda tüüpi duellis eeliseid, kuna need läbisid 500 meetri kaugusel ainult 90 mm homogeenset soomust, samas kui T-VIH "Tiger" esisoomus. paksus oli 102 mm. Üleminek 85 mm relvale muutis olukorda kohe, võimaldades Nõukogude tankeritel võidelda uute Saksa tankidega üle kilomeetri kaugusel. "Noh, kui T-34-85 ilmus, oli juba võimalik üks-ühele minna," meenutab N. Ya. Zheleznov. Võimas 85-mm kahur võimaldas T-34 meeskondadel võidelda oma vanade sõpradega T-IV distantsil 1200 - 1300 m. Sellise lahingu näite leiame Sandomierzi sillapeast 1944. aasta suvel a. N. Ya. Zheleznovi mälestused. Esimesed T-34 tankid 85-mm kahuriga D-5T veeresid tehase nr 112 "Krasnoe Sormovo" koosteliinilt maha 1944. aasta jaanuaris. T-34-85 masstootmine 85-mm kahuriga ZIS-S-53 algas 1944. aasta märtsis, mil Nõukogude tankihoone lipulaevale, tehasele nr 183 ehitati sõja ajal uut tüüpi tankid. Nižni Tagil. Vaatamata teatud kiirustusele tanki uuesti varustamiseks 85-mm püstoliga, pidasid meeskonnad masstootmisse kaasatud 85-mm relva usaldusväärseks ja see ei tekitanud kaebusi.

T-34 püssi vertikaalne juhtimine viidi läbi käsitsi ja torni pööramiseks võeti kasutusele elektriajam juba tanki tootmise algusest peale. Lahingus olevad tankerid eelistasid aga torni käsitsi pöörata. «Käed lamavad risti torni pööramise ja püssi sihtimise mehhanismidel. Torni saab pöörata elektrimootoriga, kuid lahingus unustate selle. Keerad käepidet,” meenutab G. N. Krivov. Seda on lihtne seletada. T-34-85-l, millest G.N. Krivov räägib, oli torni käsitsi pööramise käepide samaaegselt elektriajami hoovana. Käsiajamilt elektriajamile üleminekuks oli vaja torni pöörlemiskäepidet vertikaalselt keerata ja edasi-tagasi liigutada, sundides mootorit torni soovitud suunas pöörama. Lahingutuhinas see unustati ja käepidet kasutati ainult käsitsi pööramiseks. Lisaks, nagu meenutab V. P. Brjuhhov: "Peate teadma, kuidas kasutada elektripööret, muidu tõmblete ja siis peate seda edasi keerama."

Ainus ebamugavus, mida 85 mm püssi kasutuselevõtt põhjustas, oli vajadus hoolikalt jälgida, et pikk toru ei puudutaks maad maanteel või lahinguväljal olevatel aukudel. «T-34-85 tünn on nelja või enama meetri pikkune. Väiksemaski kraavis võib tank nokitseda ja oma tünniga maast haarata. Kui pärast seda tulistada, avaneb tüvi kroonlehtedega eri suundades nagu lill,” meenutab A.K.Rodkin. 1944. aasta mudeli 85-mm tankipüstoli toru kogupikkus oli üle nelja meetri, 4645 mm. 85-mm püstoli ilmumine ja selle uued padrunid tõid kaasa ka selle, et tank lakkas plahvatama koos torni kukkumisega, "... nad (mürsud. - A. M.) mitte plahvatada, vaid plahvatada ükshaaval. Kui T-34-76-l plahvatab üks mürsk, siis plahvatab kogu laskemoonahoidja,” räägib A.K.Rodkin. See suurendas mingil määral T-34 meeskonnaliikmete ellujäämisvõimalusi ning sõjast tehtud fotodelt ja uudistest kadus pilt, mis vahel vilksatas 1941.–1943. aasta kaadrites – T-34, mille torn lebas kõrvuti. tank või pööratud tagurpidi pärast tagasi kukkumist paagile.

Kui Saksa tankid olid T-34-de kõige ohtlikum vaenlane, siis T-34-d ise olid tõhus vahend mitte ainult soomusmasinate, vaid ka nende jalaväe edasiliikumist takistavate vaenlase relvade ja tööjõu hävitamiseks. Enamikul tankistidel, kelle mälestused raamatus on ära toodud, on heal juhul mitu ühikut vaenlase soomusmasinaid, kuid samas on kahurist ja kuulipildujast tulistatud vaenlase jalaväelasi kümnetes ja sadades. Tankide T-34 laskemoon koosnes peamiselt suure plahvatusohtlikkusega killukestadest. "Pähkli" torniga "kolmekümne nelja" standardlaskemoon aastatel 1942–1944. koosnes 100 padrunist, sealhulgas 75 suure plahvatusohtliku killustiku ja 25 soomuse läbistamist (millest 4 alamkaliibrit alates 1943. aastast). Tanki T-34-85 standardlaskemoona kuulus 36 suure plahvatusohtlikkusega killustuspadrunit, 14 soomust läbistavat padrunit ja 5 alamkaliibrilist padrunit. Tasakaal soomust läbistavate ja suure plahvatusohtlikkusega kildmürskude vahel peegeldab suuresti tingimusi, milles T-34 rünnaku ajal võitles. Tugeva suurtükitule all oli tankeritel enamasti vähe aega sihipäraseks tulistamiseks ning nad tulistasid liikvel olles ja lühikeste peatustega, lootes vastase mahasurumisele laskumassiga või sihtmärgi tabamisele mitme mürsuga. G. N. Krivov meenutab: "Kogenud poisid, kes on juba lahingus käinud, ütlevad meile: "Ära kunagi peatu. Löögi liikvel olles. Taevas ja maa, kus mürsk lendab – löö, vajuta. Küsite, mitu mürsku ma esimeses lahingus tulistasin? Pool laskemoonast. Löö, löö..."

Nagu sageli juhtub, pakkus praktika välja tehnikaid, mida ei olnud ette nähtud üheski hartas ega metoodilises juhendis. Tüüpiline näide on sulgemispoldi kõlisemise kasutamine paagi sisemise häirena. V.P. Brjuhhov ütleb: "Kui meeskond on hästi koordineeritud, mehaanik on tugev, kuuleb ta ise, mis mürsku sõidetakse, poldi kiilu klõps, see on ka raske, üle kahe naela..." tankile T-34 paigaldatud relvad olid varustatud poolautomaatse avaneva katikuga See süsteem töötas järgmiselt. Tulistamisel relv veeres tagasi, pärast tagasilöögienergia neelamist viis nuhk relva kere tagasi algasendisse. Vahetult enne tagasipöördumist jooksis katiku mehhanismi hoob vastu relvavankril olevat koopiamasinat ja kiil läks alla, sellega seotud väljaviskejalad lõid tühja mürsu korpuse tuharest välja. Laadija saatis järgmise mürsu, mis oma massiga põrutas maha poldi kiilu, mida hoiti ejektori jalgadel. Raske osa tekitas järsult algsesse asendisse naasvate võimsate vedrude mõjul üsna teravat heli, mis kattis mootori mürinat, šassii kõlisemist ja lahinguhääli. Kuuldes aknaluugi sulgumist, valis juht, ootamata käsklust "Lühike!", lühikeseks peatuseks ja sihipäraseks lasuks üsna tasase maastiku. Laskemoona asukoht tankis laadijatele ebamugavusi ei valmistanud. Mürske sai kaasa võtta nii tornis olevatest hoiukohtadest kui ka lahinguruumi põrandal olevatest “kohvritest”.

Sihiku sihikusse ilmunud sihtmärk ei olnud alati püssist tulistamist väärt. T-34-76 komandör või T-34-85 laskur tulistas kahuriga koaksiaalsest kuulipildujast vabas ruumis jooksvaid või tabatud Saksa jalaväelasi. Kere sisse paigaldatud esiküljel asuvat kuulipildujat sai tõhusalt kasutada vaid lähivõitluses, kui ühel või teisel põhjusel liikumatuks jäänud tank oli granaatide ja Molotovi kokteilidega ümbritsetud vaenlase jalaväe poolt. "See on lähivõitlusrelv, kui tank saab löögi ja peatub. Sakslased lähenevad ja võite nad maha niita, olge terved,” meenutab V. P. Brjuhhov. Liikumisel oli kursikuulipildujast tulistada peaaegu võimatu, kuna kuulipilduja teleskoopsihik andis vaatlemiseks ja sihtimiseks tühised võimalused. „Ja tegelikult polnud mul mingit nägemist. Mul on seal selline auk, sealt ei näe mitte midagi läbi,” meenutab P. I. Kiritšenko. Võib-olla kasutati kõige tõhusamat kuulipildujat, kui see eemaldati kuulikinnitusest ja kasutati tankist väljaspool asuvast bipodist tulistamiseks. "Ja see algas. Nad tõmbasid välja eesmise kuulipilduja - nad tulid meile tagant. Torn keerati ümber. Kuulipilduja on minuga. Panime kuulipilduja parapetile ja tulistasime,” meenutab Nikolai Nikolajevitš Kuzmitšev. Tegelikult sai tank kuulipilduja, mida meeskond sai kasutada kõige tõhusama isikliku relvana.

Raadio paigaldamine tankile T-34-85 tanki komandöri kõrval asuvasse torni pidi lõpuks muutma laskuri-raadiooperaatori tankimeeskonna kõige kasutumaks liikmeks, “reisijaks”. Tanki T-34-85 kuulipildujate laskemoonakoormus oli varasemate tankidega võrreldes enam kui poole väiksem, 31 kettale. Kuid sõja lõpuperioodi tegelikkus, mil Saksa jalavägi omandas Fausti padrunid, suurendas vastupidiselt kuulipilduja tulistaja kasulikkust. "Sõja lõpuks muutus ta vajalikuks, kaitses faustlaste eest, puhastas teed. Mis siis ikka, mida on raske näha, mõnikord ütleks mehaanik talle. Kui tahad näha, siis näed,” meenutab A.K.Rodkin.

Sellises olukorras kasutati pärast raadio torni torni viimist vabanenud ruumi laskemoona paigutamiseks. Enamik (27 31-st) T-34-85 kuulipilduja DT kettaid paigutati juhtkambrisse laskuri kõrvale, kellest sai kuulipilduja padrunite peamine tarbija.

Üldiselt suurendas Fausti padrunite ilmumine “kolmkümmend nelja” väikerelva rolli. Isegi Faustniku pihta tulistamist püstolist lahtise luugiga hakati harjutama. Meeskondade tavarelvadeks olid TT-püstolid, revolvrid, tabatud püstolid ja üks PPSh-kuulipilduja, millele oli ette nähtud koht tanki varustuse panipaigas. Püstolkuulipildujat kasutasid meeskonnad tankist lahkudes ja linnas lahingus, kui püssi ja kuulipildujate tõusunurk ei olnud piisav.

Saksa tankitõrjesuurtükiväe tugevnedes muutus nähtavus üha olulisemaks tanki ellujäämise komponendiks. Raskused, mida T-34 tanki komandör ja juht oma lahingutöös kogesid, olid suuresti tingitud lahinguvälja vaatlemise kasinast võimekusest. Esimesel "kolmekümne neljal" olid juhil ja tanki tornis peegelperiskoobid. Selliseks seadmeks oli kast, mille üla- ja alaosas olid viltu paigaldatud peeglid ning peeglid ei olnud klaasist (võisid kesta löökidest praguneda), vaid poleeritud terasest. Pildikvaliteeti sellises periskoobis pole raske ette kujutada. Samad peeglid olid ka torni külgedel asuvates periskoopides, mis olid tankiülema jaoks üks peamisi lahinguvälja vaatlemise vahendeid. Eespool tsiteeritud S. K. Timošenko kirjas 6. novembrist 1940 on järgmised sõnad: "Juhi ja raadiosaatja vaateseadmed tuleks välja vahetada kaasaegsemate vastu." Esimesel sõjaaastal võitlesid tankerid peeglitega, hiljem paigaldati peeglite asemel prismaatilised vaatlusseadmed ehk terve periskoobi kõrgust jooksis täisklaasprisma. Samal ajal sundis piiratud nähtavus vaatamata periskoopide endi omaduste paranemisele sageli T-34 juhte avatud luukidega sõitma. «Juhiluugi tripleksid olid täiesti koledad. Need olid tehtud vastikust kollasest või rohelisest pleksiklaasist, mis andis täiesti moonutatud lainelise pildi. Sellise tripleksi kaudu oli võimatu midagi lahti võtta, eriti hüppetankis. Seetõttu peeti sõda kergelt lahtiste luukidega,” meenutab S. L. Ariya. Temaga nõustub ka A. V. Maryevsky, kes viitas ka sellele, et juhi kolmikud pritsisid kergesti muda.

1942. aasta sügisel tegid NII-48 spetsialistid soomuskaitse kahjustuste analüüsi tulemuste põhjal järgmise järelduse: "Märkimisväärne protsent T-34 tankide ohtlikest kahjustustest oli külgmistes osades, mitte aga küljes. esiosad (432-st uuritud tankide kere tabamusest 270 olid selle külgedel. - A. JA.) võib seletada kas tankimeeskondade kehva tundmisega oma soomuskaitse taktikaliste omadustega või nende halva nähtavusega, mille tõttu ei suuda meeskond õigeaegselt tuvastada laskepunkti ja pöörata tanki asendisse, mis on neile kõige vähem ohtlik. selle soomust läbi murdes.

On vaja parandada tankimeeskondade teadlikkust oma sõidukite soomuki taktikaliste omadustega ja annab neist parima ülevaate(rõhutus minu poolt. - A.I.)".

Parema nähtavuse tagamise probleem lahendati mitmes etapis. Samuti eemaldati komandöri ja laaduri vaatlusseadmetelt poleeritud terasest “peeglid”. Periskoobid T-34 torni põsesarnadel asendati kildude eest kaitsmiseks klaasplokkidega piludega. See juhtus "pähkli" tornile ülemineku ajal 1942. aasta sügisel. Uued seadmed võimaldasid meeskonnal korraldada igakülgset olukorra jälgimist: „Juht vaatab ette ja vasakule. Teie, komandör, proovige jälgida kõike ümberringi. Ja raadiosaatja ja laadur on rohkem paremal pool” (V.P. Brjuhhov). T-34-85 oli varustatud laskuri ja laaduri MK-4 seireseadmetega. Mitme suuna samaaegne vaatlemine võimaldas ohtu õigeaegselt märgata ja sellele adekvaatselt tule või manöövriga reageerida.

Probleem, mille lahendamine võttis kõige kauem aega, oli tankiülemale hea vaate pakkumine. Juba 1940. aastal S. K. Timošenko kirjas olnud punkt komandöri kupli kasutuselevõtust T-34-le viidi ellu peaaegu kaks aastat pärast sõja algust. Pärast palju katsetamist katsetega suruda vabastatud tanki komandör "mutri" torni, hakati T-34 torne paigaldama alles 1943. aasta suvel. Komandöril oli endiselt püssimehe funktsioon, kuid nüüd sai ta sihiku okulaarilt pea tõsta ja ringi vaadata. Torni peamine eelis oli igakülgse nähtavuse võimalus. "Komando kuppel pöörles ringi, komandör nägi kõike ja suutis ilma tulistamiseta oma tanki tuld juhtida ja teistega suhelda," meenutab A. V. Bodnar. Kui täpne olla, siis ei pöörlenud mitte torn ise, vaid selle katus koos periskoop-vaatlusseadmega. Enne seda, aastatel 1941–1942, oli tanki komandöril lisaks torni põsesarnas olevale “peeglile” periskoop, mida ametlikult kutsuti periskoobi sihikuks. Seda noonjerit pöörates võis komandör anda endale vaate lahinguväljale, kuid väga piiratud vaatega. “1942. aasta kevadel oli KB-l ja T-34-l komandöri panoraam. Sain seda pöörata ja kõike ümberringi näha, aga see oli siiski väga väike sektor,” meenutab A.V.Bodnar. Tanki T-34-85 komandör kahuriga ZIS-S-53, vabastatud püssimehe kohustustest, sai lisaks perimeetri piludega komandöri kuplile ka oma luugis pöörleva prismaatilise periskoobi - MK-4, mis lubas isegi selja taha vaadata. Kuid tankistide seas on ka järgmine arvamus: "Ma ei kasutanud komandöri kuplit. Hoidsin alati luuki lahti. Sest need, kes need sulgesid, põlesid maha. Meil polnud aega välja hüpata,” meenutab N. Ya. Zheleznov.

Eranditult imetlevad kõik küsitletud tankistid Saksa tankirelvade vaatamisväärsusi. Toome näitena V. P. Brjuhhovi mälestused: „Oleme alati märkinud kvaliteetset Zeissi sihikute optikat. Ja kuni sõja lõpuni oli see kvaliteetne. Meil sellist optikat ei olnud. Vaatamisväärsused ise olid mugavamad kui meil. Meil on kolmnurga kujuline võrk, millest paremal ja vasakul on märgid. Neil olid need jaotused, tuule, ulatuse ja midagi muud parandused. Siinkohal tuleb öelda, et teabe osas polnud Nõukogude ja Saksa püssi teleskoopsihikutel põhimõttelist vahet. Laskur nägi sihtimismärki ja selle mõlemal küljel paranduspiirdeid nurkkiirus. Nõukogude ja Saksa sihikutel oli kaugusparandus, nad lihtsalt tutvustasid seda erinevatel viisidel. Saksa vaateväljas pööras laskur osutit, joondades selle radiaalse kauguse skaala vastas. Igal mürsuliigil oli oma sektor. Nõukogude tankiehitajad läbisid selle etapi 1930. aastatel, kolme torniga tanki T-28 vaade oli sarnase kujundusega. "Kolmekümne neljas" määras kauguse piki vertikaalselt paiknevaid kaugusskaalasid liikuv vaateniit. Nii et funktsionaalselt Nõukogude ja Saksa vaatamisväärsused ei erinenud. Erinevus seisnes optika enda kvaliteedis, mis eriti halvenes 1942. aastal Izyumi optilise klaasi tehase evakueerimise tõttu. Varasemate "kolmekümne nelja" teleskoopsihikute tõeliste puuduste hulgas on nende joondamine püstolitoruga. Püssi vertikaalselt suunates oli tankist sunnitud oma kohale tõusma või langema, hoides pilku püstoliga liikuva sihiku okulaaril. Hiljem võeti T-34-85-le kasutusele Saksa tankidele omane “purunev” sihik, mille okulaar oli fikseeritud ning objektiiv järgnes püssitoruga samal teljel oleva hinge tõttu püssitorudega.

Puudused vaatlusseadmete konstruktsioonis avaldasid negatiivset mõju paagi elamiskõlblikkusele. Vajadus hoida juhiluuk lahti sundis viimast istuma kangide taha, “võtes rinnale ka külmetava tuule voolu, mille endasse imeb selja taga mürisev ventilaatoriturbiini” (S. L. Aria). Sel juhul oli "turbiin" mootori võllil asuv ventilaator, mis imes lahinguruumist õhku läbi õhukese mootori vaheseina.

Tüüpiline etteheide Nõukogude Liidus toodetud sõjavarustuse kohta nii välis- kui ka kodumaiste spetsialistide poolt oli Sparta keskkond sõiduki sees. «Miinusena võib välja tuua meeskonna täieliku mugavuse puudumise. Ronisin Ameerika ja Briti tankidesse. Seal oli meeskond mugavamates tingimustes: paakide sisemus värviti heleda värviga, istmed olid poolpehmed käetugedega. T-34-l seda polnud,” meenutab S. L. Ariya.

T-34-76 ja T-34-85 tornis ei olnud meeskonna istmetel tõesti käetugesid. Nad olid ainult juhi ja radisti istmetel. Käetoed ise meeskonna istmetel olid aga eelkõige Ameerika tehnoloogiale iseloomulik detail. Inglise ega sakslaste tankidel (välja arvatud Tiger) ei olnud käetugedega tornis meeskonnakohti.

Kuid seal oli ka tõelisi disainivigu. Üks probleem, millega tankide loojad 1940. aastatel silmitsi seisid, oli püssirohugaaside tungimine tanki üha võimsamatest relvadest. Pärast lasku avanes polt, paiskus padrunikesta välja ning relvatorust ja väljapaiskunud padrunipesast sisenesid gaasid sõiduki lahinguruumi. “... Sa karjud: “soomust läbistav!”, “killustumine!” Vaatad, ja ta (laadur. - A. M.) lebab laskemoonariiulil. Ta sai pulbergaasidest põletushaavu ja kaotas teadvuse. Kui lahing oli raske, jäi harva keegi selle ellu. Sellegipoolest saad põlema,” meenutab V. P. Brjuhhov.

Pulbergaaside eemaldamiseks ja lahinguruumi ventileerimiseks kasutati elektrilisi väljatõmbeventilaatoreid. Esimesed T-34-d pärisid BT tankilt ühe ventilaatori torni ees. See tundus sobiv 45 mm püstoliga tornis, kuna see asus peaaegu püstoli tuharu kohal. T-34 tornis ei asunud ventilaator mitte tuharu kohal, mis pärast lasku suitses, vaid püssitoru kohal. Selle tõhusus selles osas oli küsitav. Kuid 1942. aastal, komponentide puuduse haripunktis, kaotas tank isegi selle - T-34-d lahkusid tehastest tühjade tornikorkidega, ventilaatoreid lihtsalt polnud.

Paagi moderniseerimisel torni või mutteri paigaldamisega viidi ventilaator torni tagaossa, pulbergaaside kogunemisalale lähemale. Tank T-34-85 sai juba torni tagaosas kaks ventilaatorit, suurem kaliiber nõudis lahinguruumi intensiivset ventilatsiooni. Kuid pingelise lahingu ajal fännid ei aidanud. Meeskonna pulbergaaside eest kaitsmise probleem lahendati osaliselt tünni suruõhuga (Panther) puhumisega, kuid läbi puhuda ei õnnestunud padrunipesast, mis levitab lämbuvat suitsu. G. N. Krivovi mälestuste järgi soovitasid kogenud tankimeeskonnad padrunipesa kohe läbi laaduri luugi visata. Probleem lahenes radikaalselt alles pärast sõda, kui relvade konstruktsiooni võeti kasutusele ejektor, mis pärast lasku, juba enne automaatse katiku avamist, püssitorust gaasid “välja pumpas”.

Tank T-34 oli paljuski revolutsiooniline disain ja nagu iga üleminekumudel, ühendas see uusi esemeid ja sunnitud, peagi aegunud lahendusi. Üks neist otsustest oli raadiosaatja tulistaja lisamine meeskonda. Ebaefektiivse kuulipilduja juures istunud tankisti põhiülesanne oli tankiraadiojaama korrashoid. Varasel "kolmekümne neljal" paigaldati raadiojaam juhtimisruumi paremale küljele, laskur-radiooperaatori kõrvale. Vajadus hoida meeskonnas inimest, kes oli seotud raadio seadistamise ja töökorras hoidmisega, oli sidetehnoloogia ebatäiuslikkuse tagajärg sõja esimesel poolel. Asi polnud selles, et oli vaja töötada võtmega: T-34-le paigaldatud Nõukogude tankiraadiojaamadel polnud telegraafirežiimi ega saanud morsekoodis kriipse ja punkte edastada. Raadiooperaator võeti kasutusele, kuna naabersõidukite ja kõrgemate juhtimistasandite teabe peamine tarbija, tanki komandör, lihtsalt ei suutnud seda teha. Hooldus raadiosaatjad. "Jaam oli ebausaldusväärne. Raadiooperaator on spetsialist, aga komandör pole selline spetsialist. Lisaks oli soomuki tabamisel laine katkenud ja lambid ütlesid üles,” meenutab V. P. Brjuhhov. Olgu lisatud, et 76-millimeetrise kahuriga T-34 komandör ühendas tanki komandöri ja laskuri funktsioonid ning oli liiga tugevalt koormatud, et isegi lihtsa ja mugava raadiojaamaga hakkama saada. Eraldi inimese eraldamine raadiosaatjaga töötamiseks oli omane ka teistele Teises maailmasõjas osalenud riikidele. Näiteks Prantsuse tankil Somua S-35 täitis komandör laskuri, laaduri ja tankiülema ülesandeid, kuid oli ka raadiosaatja, kes vabastati isegi kuulipilduja teenindamisest.

Sõja algperioodil olid "kolmkümmend neli" varustatud 71-TK-Z raadiojaamaga, mitte kõigi sõidukitega. Viimane asjaolu ei tohiks segadust tekitada, selline olukord oli tavaline Wehrmachtis, mille raadiolevi on tavaliselt tugevalt liialdatud. Tegelikkuses olid rühmaülematel ja kõrgematel üksustel transiiverid. 1941. aasta veebruari töötajate andmetel olid kergtankide kompaniil Fu transiiverid. 5 paigaldati kolmele T-I ja viiele T-III ning kahele T-I ja kaheteistkümnele T-III ainult Fu vastuvõtjale. 2. Keskmiste tankide ettevõttes olid viiel T-IV-l ja kolmel T-III-l transiiverid ning kaks T-N ja üheksa T-IV olid ainult vastuvõtjad. T-l transiiveritel Fu. 5 ei olnud üldse paigaldatud, välja arvatud erikomandör kIT-Bef. Wg. l. Punaarmeel oli põhimõtteliselt sarnane mõiste "raadio" ja "lineaarsed" tankid. "Lineaarsete" tankide meeskonnad pidid tegutsema komandöri manöövreid jälgides või saama lippudega korraldusi. "Lineaarsete" tankide raadiojaama ruum täideti DT kuulipildujasalvede jaoks mõeldud ketastega, "raadiumi" tanki 46 asemel 77 ketast mahuga 63 padrunit. 1. juunil 1941 oli Punaarmeel 671 "lineaarset" T-34 tanki ja 221 "raadiotanki".

Kuid peamine probleem T-34 tankide sideseadmetega aastatel 1941–1942 oli asi ei olnud niivõrd nende kvantiteedis, kuivõrd 71-TK-Z jaamade endi kvaliteedis. Tankerid hindasid selle võimekust väga mõõdukaks. "Ta läbis liikudes umbes 6 kilomeetrit" (P.I. Kirichenko). Sama arvamust avaldavad ka teised tankistid. «Raadiojaam 71-TK-Z, nagu ma praegu mäletan, on keeruline, ebastabiilne raadiojaam. See läks väga sageli katki ja seda oli väga raske korda teha,” meenutab A.V.Bodnar. Samal ajal kompenseeris raadiojaam mingil määral teabevaakumit, kuna see võimaldas Levitani häälega kuulata Moskvast, kuulsast “Nõukogude teabebüroost ...” edastatud teateid. Olukorra tõsist halvenemist täheldati raadioseadmete tehaste evakueerimisel, kui 1941. aasta augustist tankraadiode tootmine praktiliselt lõpetati kuni 1942. aasta keskpaigani.

Kuna evakueeritud ettevõtted naasid sõja keskpaigaks tööle, ilmnes suundumus tankivägede 100-protsendilisele radioiseerimisele. Tankide T-34 meeskonnad said uue raadiojaama, mis töötati välja lennunduse RSI-4 - 9P ja hiljem selle moderniseeritud versioonide 9RS ja 9RM baasil. Tänu kvartssagedusgeneraatorite kasutamisele oli see palju stabiilsem. Raadiojaam oli inglise päritolu ja seda toodeti pikka aega Lend-Lease raames tarnitud komponentidest. T-34-85-l liikus raadiojaam juhtimisruumist lahingukambrisse, torni vasakusse seina, kus nüüd asus seda teenindama püssimehe ülesannetest vabastatud komandör. Sellegipoolest jäid alles mõisted "lineaarne" ja "raadium" paak.

Lisaks suhtlemisele välismaailmaga oli igal tankil varustus sisekommunikatsiooniks. Varase T-34 sisetelefoni töökindlus oli madal, peamiseks signaalimisvahendiks komandöri ja juhi vahel olid õlgadele kinnitatud saapad. «Sisekommunikatsioon ei toiminud korralikult. Seetõttu suheldi jalgadega ehk mul olid õlgadel tankiülema saapad, ta vajutas vastavalt vasakule või paremale õlale, keerasin tanki vasakule või paremale,” meenutab. S. L. Ariya. Komandör ja laadur said rääkida, kuigi sagedamini toimus suhtlus žestidega: "Panin laadurile rusika nina alla ja ta juba teab, et ta peab laadima soomuse läbistamist ja väljasirutatud peopesa killustikku." Hilisema seeria T-34-le paigaldatud sisetelefon TPU-Zbis töötas palju paremini. "T-34-76 tanki sisetelefon oli kesine. Seal tuli kamandada saabaste ja kätega, aga T-34-85 peal oli see juba suurepärane,” meenutab N. Ya. Železnov. Seetõttu hakkas komandör juhile intercomi kaudu häälega käsklusi jagama - T-34-85 komandöril polnud enam tehnilist võimalust saapaid õlgadele panna - laskur eraldas ta juhtimisosakonnast.

Rääkides tanki T-34 sideseadmetest, tuleb märkida ka järgmist. Lugu saksa tankikomandörist, kes esitab meie tankisti duellile väljakutse katkisel Vene reisil filmidest raamatuteni ja tagasi. See on täiesti vale. Kõik Wehrmachti tankid alates 1937. aastast kasutasid sagedust 27–32 MHz, mis ei kattunud Nõukogude tankiraadiojaamade raadiojaamade ulatusega - 3,75–6,0 MHz. Ainult komandopaakidesse paigaldati teine ​​lühilaine raadiojaam. Selle sagedus oli 1–3 MHz, jällegi ei ühildunud meie tankiraadio sagedusega.

Saksa tankipataljoni komandöril oli reeglina midagi muud teha kui duelli väljakutsed. Lisaks olid komandotangid sageli vananenud tüüpi ja sõja algperioodil - üldse ilma relvadeta, mudelrelvadega fikseeritud tornis.

Erinevalt käigukastist ei põhjustanud mootor ja selle süsteemid meeskondadel praktiliselt mingeid kaebusi. "Ma ütlen teile ausalt, T-34 on kõige usaldusväärsem tank. Juhtub, et ta peatus, temaga oli midagi valesti. Õli läks katki. Voolik ei ole kindlalt kinnitatud. Selleks tehti alati enne marssi tankide põhjalik ülevaatus,” meenutab A. S. Burtsev. Peasiduriga samasse plokki paigaldatud massiivne ventilaator nõudis mootori juhtimisel ettevaatlikkust. Juhi vead võivad põhjustada ventilaatori purunemise ja paagi rikke.

Samuti põhjustas mõningaid raskusi saadud tanki esialgne tööperiood, harjumine tanki T-34 konkreetse eksemplari omadustega. "Igal sõidukil, igal tankil, igal tankipüstol, igal mootoril oli oma ainulaadsed omadused. Neid ei saa ette teada, neid saab tuvastada ainult igapäevasel kasutamisel. Esiotsa sattusime tundmatutesse autodesse. Ülem ei tea, millist võitlust tema relv peab. Mehaanik ei tea, mida tema diisel suudab ja mida mitte. Muidugi tulistati tehastes tankide püssidest ja tehti 50-kilomeetrine jooks, kuid see oli täiesti ebapiisav. Muidugi püüdsime enne lahingut oma autosid paremini tundma õppida ja kasutasime selleks iga võimalust,” meenutab N. Ya. Zheleznov.

Tankimeeskondadel tekkisid paagiremondi käigus põllul mootori ja käigukasti ühendamisel elektrijaamaga märkimisväärsed tehnilised raskused. See oli. Lisaks käigukasti ja mootori enda vahetamisele või parandamisele tuli pardasidurite lahtivõtmisel käigukast paagist eemaldada. Pärast kohale naasmist või väljavahetamist tuli mootor ja käigukast suure täpsusega üksteise suhtes paaki paigaldada. Paagi T-34 remondijuhendi järgi pidi paigaldustäpsus olema 0,8 mm. 0,75-tonniste tõstukitega teisaldatud üksuste paigaldamine nõudis selline täpsus aega ja vaeva.

Kogu elektrijaama komponentide ja sõlmede kompleksist oli ainult mootori õhufiltril konstruktsioonivigu, mis nõudsid tõsist muutmist. Vana tüüpi filter, mis paigaldati T-34 tankidele aastatel 1941–1942, ei puhastanud hästi õhku ja segas mootori normaalset tööd, mis tõi kaasa V-2 kiire kulumise. «Vanad õhufiltrid olid ebaefektiivsed, võtsid mootoriruumis palju ruumi ja neil oli suur turbiin. Neid tuli sageli puhastada, isegi kui ei kõnninud mööda tolmust teed. Ja “Cyclone” oli väga hea,” meenutab A.V. Bodnar. Tsüklonfiltrid näitasid suurepärast jõudlust aastatel 1944–1945, mil nõukogude tankid Väed võitlesid sadu kilomeetreid. «Kui õhupuhastit reeglite kohaselt puhastati, töötas mootor hästi. Kuid lahingute ajal pole alati võimalik kõike õigesti teha. Kui õhupuhastaja ei puhasta piisavalt, õli ei vahetata õigel ajal, rig on pesemata ja laseb tolmu läbi, siis kulub mootor kiiresti,” meenutab A.K.Rodkin. "Tsüklonid" võimaldasid isegi hoolduseks aja puudumisel kogu toimingu lõpule viia enne, kui mootor üles ütles.

Tankerid reageerivad dubleeritud mootorikäivitussüsteemile alati positiivselt. Lisaks traditsioonilisele elektristarterile oli paagis kaks 10-liitrist suruõhusilindrit. Õhkkäivitussüsteem võimaldas mootorit käivitada ka siis, kui elektristarter ebaõnnestus, mis sageli juhtus lahingus kesta löökide tõttu.

Roomiketid olid tanki T-34 kõige sagedamini remonditud element. Roomikud olid varuosa, millega tank isegi lahingusse läks. Röövikud rebenesid vahel marssi ajal ja murdusid mürsitabamustest. «Jäljed olid rebenenud, isegi ilma kuulideta, ilma mürskudeta. Pinnase sattudes rullide vahele, venib röövik, eriti pöörates, sedavõrd, et sõrmed ja jäljed ise ei pea vastu,” meenutab A. V. Maryevsky. Rööviku remont ja pingutamine olid sõiduki lahingutegevuse vältimatud kaaslased. Samal ajal olid röövikud tõsine paljastav tegur. “Kolmkümmend neli, see mitte ainult ei mürise diisliga, vaid ka plõksab oma roomikutega. Kui läheneb T-34, kuulete kõigepealt roomikute kolinat ja seejärel mootorit. Fakt on see, et tööroomikute hambad peavad täpselt mahtuma veoratta rullide vahele, mis pöörlemisel neist kinni haarab. Ja kui röövik venis, arenes, muutus pikemaks, suurenes hammaste vahe ning hambad tabasid rulli, tekitades iseloomuliku heli,” meenutab A.K.Rodkin. Oma panuse tankimüra suurenemisse andsid sunnitud inimesed. tehnilisi lahendusi sõjaaeg, peamiselt rullid ilma kummiribadeta perimeetri ümber. “... Kahjuks saabusid Stalingradi “kolmkümmend neli”, kelle maanteerattad olid ilma rehvideta. Nad möllasid kohutavalt,” meenutab A.V.Bodnar. Need olid sisemise amortisatsiooniga nn rullid. Esimesed seda tüüpi rullid, mida mõnikord nimetatakse ka "veduriks", valmistas Stalingradi tehas (STZ) isegi enne, kui kummi tarnimises algasid tõeliselt tõsised katkestused. Varajane külm ilm 1941. aasta sügisel tõi jääga seotud rullikutega jõgedel jõudeoleku, mis saadeti mööda Volgat Stalingradist Jaroslavli rehvitehasesse. Tehnoloogia hõlmas sideme valmistamist spetsiaalse varustuse abil valmis liuväljal. Suured partiid Jaroslavlist pärit viimistletud rulle jäid transportimisel kinni, mistõttu STZ insenerid sundis otsima asendust, milleks oli tugev valurull, mille sees oli rummule lähemal väike amortisatsioonirõngas. Kui kummiga tarnimisel tekkisid katkestused, kasutasid seda kogemust ka teised tehased ning talvest 1941 - 1942 kuni 1943. aasta sügiseni veeresid koosteliinidelt maha tankid T-34, mille šassii koosnes täielikult või suures osas sisemise amortisaatoriga rullid. Alates 1943. aasta sügisest on kummipuuduse probleem lõpuks minevik ja T-34-76 tankid on täielikult tagasi pöördunud kummikummidega rullide juurde.

Kõik T-34-85 tankid toodeti kummirehvidega rullidega. See vähendas oluliselt tanki müra, pakkudes meeskonnale suhtelist mugavust ja muutes vaenlase jaoks raskeks T-34 tuvastamise.

Eriti väärib märkimist, et sõja-aastatel muutus tanki T-34 roll Punaarmees. Sõja alguses olid ebatäiusliku ülekandega "kolmkümmend neljad", mis ei pidanud vastu pikki marssisid, kuid olid hästi soomustatud, ideaalsed tankid otseseks jalaväe toetuseks. Sõja ajal kaotas tank eelise soomuki osas, mis tal oli sõjategevuse alguses. 1943. aasta sügiseks - 1944. aasta alguseks oli tank T-34 suhteliselt lihtne sihtmärk 75-mm tanki- ja tankitõrjekahuritele; tabamused 88-mm Tiger-, õhutõrje- ja tankitõrjekahuritest PAK-43. olid selle jaoks kindlasti surmavad.

Kuid elemente täiustati pidevalt ja isegi asendati täielikult, millele enne sõda ei omistatud piisavalt tähtsust või polnud neil lihtsalt aega vastuvõetavale tasemele viia. Esiteks on see paagi elektrijaam ja jõuülekanne, millest nad saavutasid stabiilse ja tõrgeteta töö. Samal ajal säilitasid kõik need paagi elemendid hea hooldatavuse ja kasutusmugavuse. Kõik see võimaldas T-34-l teha asju, mis olid sõja esimesel aastal "kolmekümne nelja" jaoks ebareaalsed. «Näiteks Jelgava lähedalt, kaasa liikudes Ida-Preisimaa, läbisime kolme päevaga üle 500 km. T-34 pidas sellistele marssidele normaalselt vastu,” meenutab A.K.Rodkin. Tankide T-34 jaoks oleks 1941. aastal 500-kilomeetrine marss peaaegu saatuslikuks saanud. Juunis 1941 kaotas 8. mehhaniseeritud korpus D.I.Rjabõševi juhtimisel pärast sellist marssi oma alalistest dislokatsioonikohtadest Dubno piirkonda rikete tõttu teel peaaegu poole varustusest. Aastatel 1941–1942 võidelnud A.V. Bodnar hindab T-34 võrdluses Saksa tankidega: “Käitamise seisukohalt olid Saksa soomusmasinad arenenumad, ebaõnnestusid harvemini. Sakslaste jaoks ei maksnud 200 km kõndimine midagi, T-34-l kaotate kindlasti midagi, midagi läheb katki. Nende sõidukite tehnoloogiline varustus oli tugevam, lahinguvarustus aga halvem.

1943. aasta sügiseks oli Thirty-Foursist saanud ideaalne tank iseseisvatele mehhaniseeritud koosseisudele, mis olid mõeldud sügavateks läbimurdeks ja ümbersõitudeks. Neist sai tankiarmee peamine lahingumasin - kolossaalse mastaabiga pealetungioperatsioonide peamised tööriistad. Nendes operatsioonides oli T-34 tegevuse põhiliik avatud juhiluugid ja sageli ka esituled sisse lülitatud. Tankid läbisid sadu kilomeetreid, püüdes kinni ümbritsetud Saksa diviiside ja korpuste põgenemisteed.

Sisuliselt peegeldus aastatel 1944–1945 1941. aasta välksõja olukord, mil Wehrmacht jõudis Moskvasse ja Leningradi tankidel, mis ei olnud tolleaegsed kaugeltki parimad soomuskaitse ja relvastuse omadused, kuid mehaaniliselt väga töökindlad. Samamoodi läbis T-34-85 sõja lõpuperioodil sadu kilomeetreid sügavates mähistes ja ümbersõitudes ning neid peatada püüdnud tiigrid ja pantrid kukkusid rikete tõttu massiliselt läbi ja meeskonnad jätsid nad maha. kütuse puudumise tõttu. Võib-olla ainult relvad rikkusid pildi sümmeetriat. Erinevalt "Blitzkriegi" perioodi Saksa tankimeeskondadest oli "kolmekümne nelja" meeskondade käes piisav vahend võitluses vaenlase tankidega, millel oli parem soomuskaitse - 85-mm kahur. Pealegi sai iga tanki T-34-85 komandör usaldusväärse raadiojaama, mis oli selleks ajaks üsna arenenud, mis võimaldas tal mängida meeskonnana Saksa "kasside" vastu.

Sõja esimestel päevadel piiri lähedal lahingusse astunud T-34 ja 1945. aasta aprillis Berliini tänavatele pursanud T-34, kuigi neil oli sama nimi, erinesid oluliselt nii väliselt kui sisemiselt. Kuid nii sõja algperioodil kui ka selle lõpufaasis nägid tankimeeskonnad "kolmkümmend neli" masinat, millesse nad võisid uskuda. Alguses olid need soomuki kalle, mis peegeldas vaenlase mürske, tulekindel diiselmootor ja kõikehõlmav relv. Võitude perioodil tähendab see suurt kiirust, töökindlust, stabiilset sidet ja relva, mis suudab enda eest seista.

VÕITLUSSÕIDUKI MEESKOND

Varem mõtlesin: "leitnant"

kõlab nii: "Valage see meile!"

Ja teades topograafiat,

ta trampib kruusal.

Sõda pole üldse ilutulestik,

aga see on lihtsalt raske töö...

Mihhail Kultšitski

1930. aastatel oli sõjavägi NSV Liidus ülipopulaarne. Sellel oli mitu põhjust. Esiteks sümboliseeris Punaarmee, selle sõdurid ja ohvitserid suhteliselt noore Nõukogude riigi võimu, mis vaid mõne aastaga oli muutunud sõjast räsitud, vaesunud põllumajandusriigist tööstusriigiks, mis näis olevat võimeline enda eest seisma. Teiseks oli see üks jõukamaid elanikkonnakihte. Näiteks lennukooli instruktor v.a täielik sisu(vormiriietus, lõunasöök sööklas, transport, hostel või raha üürimiseks), sai väga kõrget palka - umbes seitsesada rubla (saiapäts maksis üks rubla seitsekümmend kopikat ja kilogramm esimese klassi veiseliha - kaksteist rubla ). Kuid riigis kaotati toidujaotuse normeerimissüsteem alles 30ndate lõpus. Enam-vähem korralikke riideid oli raske osta. Talvel kanti “ümbertehtud” ehk vanadest, revolutsioonieelsetest riietest muudetud rõivaid, suvel kanti vana Punaarmee vormiriietust või pandi jalga linased püksid ja riidest kingad. Linnades elati rahvarohkelt – viiskümmend perekonda endistes mõisakorterites ja uusi eluasemeid peaaegu ei ehitatud. Lisaks andis ajateenistus talupojakeskkonnast tulijatele võimaluse end täiendada ja omandada uus eriala. Tankiülem leitnant Aleksandr Sergejevitš Burtsev meenutab: "Igaüks meist unistas sõjaväeteenistusest. Mäletan, et pärast kolmeaastast teenistust naasid nad sõjaväest erinevate inimestena. Küla idioot lahkus ja tagasi tuli kirjaoskaja, kultuurne mees, hästi riides, tuunikas, pükstes, saabastes, füüsiliselt tugevamana. Ta oskas töötada seadmete ja juhtidega. Kui sõjaväest tuli sõjaväelane, nagu neid kutsuti, kogunes terve küla kokku. Perekond oli uhke, et ta teenis sõjaväes, et temast sai selline inimene. Seda andis armee." Selle taustal oli kergesti tajutav propaganda Punaarmee võitmatusest. Inimesed uskusid siiralt, et "me lööme vaenlase võõral territooriumil vähese verega". Saabuv uus sõda – mootorite sõda – lõi ka uusi propagandapilte. Kui kümme aastat tagasi kujutas iga poiss ette end ratsaväe kiirel rünnakul kihutamas hobuse seljas, mõõk käes, siis 30. aastate lõpuks tõrjusid selle romantilise kuvandi igaveseks välja kiirlennukites istunud hävitajalendurid ja tankimeeskonnad. hirmuäratavate kükitavate lahingumasinate juhtimine. Hävituslennuki juhtimine või vaenlase tankipüstolist tulistamine vältimatus tulevases sõjas oli tuhandete nõukogude poiste unistus. „Poisid, liitume tankimeeskondadega! See on au! Mine, kogu riik on sinu all! Ja sa oled raudhobuse seljas!” - meenutab rühmaülem leitnant Nikolai Jakovlevitš Železnov.

Piloodid ja tankimeeskonnad nägid isegi teistsugused välja kui suurem osa sõjaväest. Piloodid kandsid vormiriietust sinist värvi, ja tankerid olid terashallid, nii et nende ilmumine linnade tänavatele ei jäänud märkamatuks. Nad paistsid silma mitte ainult kaunite vormiriietuse, vaid ka tellimuste rohkuse poolest, mis tol ajal olid äärmiselt haruldased, sest nad olid aktiivsed osalised paljudes “väikestes sõdades”, millega NSV Liidul oli salajane või avalik suhe.

Neid ülistati sellistes filmides nagu "Kuumad päevad", "Kui homme on sõda", "Võitlejad", "Eskadron number viis" jne. Romantilisi pilte tankistidest ja lenduritest lõid sellised nõukogude kino superstaarid nagu Nikolai Krjutškov, Nikolai Simonov. Krjutškov mängib filmis "Traktorijuhid" demobiliseeritud tankijuhti, kelle jaoks on "tsivilisatsioonis" kõik teed avatud. Filmi võtmepunkt on selle kangelase Klim Yarko lugu kolhoosnikele tankide kiirusest ja võimsusest. Pildi lõpetab pulmastseen tankisti ja kolhoosi parima tüdruku vahel. Lõpus laulab kogu pulmaseltskond tolle aja populaarseimat laulu: "Soomuk on tugev ja meie tankid on kiired." “Kuumad päevad” räägib loo tankimeeskonnast, kes peatub külas remonti tegemas. Peategelane on meeskonna ülem. Ta on endine karjane. Ainult sõjaväeteenistus avas talle laialdasi väljavaateid. Nüüd armastavad teda kaunimad tüdrukud, ta kannab luksuslikku nahktagi (kuni 30ndate keskpaigani kandsid Nõukogude tankimeeskonnad “tsaariaegsete” reservide musti nahktagi). Muidugi võidab kangelane sõja korral kõiki vaenlasi sama kergusega, millega ta vallutas naiste südamed või saavutas edu võitluses ja poliitilises väljaõppes.

22. juunil 1941 alanud sõda osutus aga hoopis teistsuguseks, kui seda filmiekraanidel näidati. Noored – nimelt olid noored need, kelle mälestused on sellesse raamatusse kogutud – ja üleskasvanud inimesed, näiteks Nikolajevis sõjaga kohtunud lennuklubi juhendaja Vassili Borisovitš Emelianenko, kartsid, et neil pole aega sõdida: “. .. rügemendi ülema järel kaks habemega meest, kellel on kõrgel punane lipp. Sellel oli hingemattev kiri peal: “Berliini!”... peame sammu pidama major Zmozhnykhiga, kes on oma ratsanikud juba Berliini viinud!” Sõjaväe registreerimis- ja värbamisbüroode juurde rivistusid tohutud rivid patrioote, kes soovisid kiiresti rindele jõuda, et fašiste võita. Mõned neist läksid kohe eesliinile, teised aga koolidesse, sealhulgas tankikoolidesse.

Sel ajal sai Punaarmee raskeid kaotusi. Tankimeeskonnad võtsid teiste hulgas natside esimesed löögid. 23. juunil Radzehhovi lähedal lahingus oma T-34-ga osalenud õppekompanii kadett Mihhail Fedorovitš Savkin meenutab: «Tankid ründasid Saksa suurtükiväge. Sakslased tulistasid suurekaliibrilistest ja õhutõrje poolautomaatkahuritest ja miinipildujatest. Mitu tanki sai pihta. Meil müristasid nagu sepikojas alasil igasuguse kaliibriga mürsud, aga ma lihtsalt ei suuda vaatepilu kaudu ainsatki relva tuvastada. Lõpuks märkasin lasu välku meie allatulistatud lennukist Po-2; Näen kamuflaaživõrgu all kahurit ja tulistan killukesta. Vahemaa on väga lühike ja kahuri asemel on maa purskkaev.

Juhatus püüdis korraldada mehhaniseeritud korpuste ja tankidivisjonide vasturünnakuid eri suundades, kuid peale väiksemate taktikaliste edusammude ei toonud need meetmed midagi. Töödejuhataja, tanki T-26 komandör Semjon Vassiljevitš Matvejev meenutab: “... Enne sõda hakati moodustama mehhaniseeritud korpuseid vastavalt Saksa soomuskorpuse tüübile. Kuid ma ei tea, kas meil oli vähemalt üks täielikult komplekteeritud mehhaniseeritud korpus. Meie oma polnud isegi pooltäis. Jah, tükid on eraldi. Tegelikult meie tankipataljon kompanii ei värbanud. Aga autosid ega traktoreid polnud üldse. Armee ei ole üks sõdur ega isegi pataljon, see on tohutu organism. Sakslastel oli see organism ja see töötas (pole paha, märgin, töötas), aga meie juures hakkas see alles tekkima. Nii et häbeneda pole midagi, et nad olid siis meist tugevamad. Suurepäraselt tugevam. Seetõttu löövad nad meid alguses sageli. Kaotanud peaaegu kõik läänerajoonides asuvad tankid ja koos nendega ka tavalised tankimeeskonnad, veeres Punaarmee tagasi riigi sisemusse. Lahingumasinate vähesus ja Saksa soomusmasinate välkkiired läbimurded sundisid kõrgelt kvalifitseeritud töötajaid lahingusse heitma tavalise jalaväena. Taganemise esimeste kuude kaos ei kestnud aga kaua. Juba 1941. aasta juuli lõpus asus väejuhatus tankid kaotanud “hobusteta” tankistid mehhaniseeritud korpuse diviisidest tagalasse tagasi tõmbama. Augustis-septembris suunati lahingukogemuse saanud mehhaniseeritud korpuse isikkoosseis tankibrigaadide formeerimisele. Kuulus M. E. Katukovi tankibrigaadi mehitasid 16. mehhaniseeritud korpuse 15. tankidiviisi tankistid, mis viidi viimasel hetkel Umani lähistel ümberpiiramisohust välja. 7. novembril 1941 sõitsid mööda Punast väljakut juunis Lvovi lähedal võidelnud 32. tankidiviisi tankistid. Ja 9. oktoobril 1941 andis Stalin tankivägede lahingutõhususe tõstmiseks käsu määrata komandopersonal rasketele ja keskmistele tankidele. Selle korralduse kohaselt määrati keskmiste tankide komandöri ametikohtadele leitnandid ja nooremleitnandid. Keskmiste tankide rühmasid pidid juhtima vanemleitnandid ja kompaniid kaptenid. Tankimeeskondade kvalifikatsiooni tõstmiseks anti 18. novembril 1941 korraldus komplekteerida need eranditult kesk- ja nooremkomandokoosseisuga. Kaks kuud hiljem anti välja kaitse rahvakomissari käskkiri, millega keelati lahingus sõidukeid kaotanud kokkupandud ja lahingukogemusega tankiüksuste laialisaatmine. Sellised üksused kästi täienduseks täies jõus tagalasse tõmmata. Kui tankiüksus kuulus endiselt laialisaatmisele, saadeti vanemjuhatus Punaarmee soomusjõudude personalidirektoraadi ülema juurde ja meeskonnad suunati reservtankirügementidesse. Tihti jätkati aga tankerite kasutamist muul otstarbel kui nende sihtotstarve. 1942. aasta detsembri lõpus hüüdis Stalin. Käsk anti viivitamatult Punaarmee soomusosakonna käsutusse anda kõik tankistid, mida kasutati jalaväes, teistes sõjaväeharudes ja tagalaasutustes laskurite, kuulipildujate ja suurtükiväelastena. Ka pärast haiglaravi taastuvad tankistid tuleks edaspidi saata ainult tankivägedesse. Käsk lõppes lausega, mis välistas topelttõlgenduse: "Nüüdsest keelan ma kategooriliselt kõigi ülaltoodud kategooriate ja erialade tankimeeskonna töötajate kasutamise muul eesmärgil kui nende sihtotstarve." Ilmselt ei pidanud kõrgeim ülemjuhataja selle teema juurde uuesti tagasi pöörduma. Punaarmee oli aeglaselt toibumas kahest kaotatud suvekampaaniast. Ja kuigi vägedes polnud veel piisavalt tanke, asusid evakueeritud Harkovi ja Leningradi tankitehased alles Uuralite taha ning sõjavägi õpetas lahingus hukkunute asemele uusi tankistide kaadreid.

Sõja alguses allus Punaarmee Soomusväe Peadirektoraat kolmeteistkümnele tanki-, ühele tanki-, ühele autotehnilisele, kolmele mootorratta-, kahele traktori- ja kahele õhusanikoolile. Mõned neist evakueerusid vaenlase lähenedes ja lõpetasid mõneks ajaks väljaõppe, lõpetades nooremleitnandina vanemkadetid. Pärast uude asukohta paigutamist alustasid nad aga koheselt soomusjõudude uue personali väljaõpet. Meeskonnaliikmete koolitamiseks kasutati arvukalt reservõpperügemente ja pataljone, tankitehaste juurde loodi õppekompaniid. 1942. aasta suvel ilmnes tankimeeskondade nappus - pärast aasta pikkust sõda oli isikkoosseisu järele jäänud väga vähe ning esimestes lahingutes hukkusid noored väljaõppeta meeskonnad. Stalin andis oktoobris käsu tankikoolidele mehitada end lahingus hästi tõestanud reameeste ja seersantidega, moodustades vähemalt seitse klassi. Keskkool. Iga kuu kästi koolidesse saata viis tuhat inimest. Kaheksa tuhat inimest saadeti kuus tankiüksustesse meeskonna väljaõppele. Valikukriteeriumid olid järgmised: haridus – vähemalt kolm aastat Põhikool, vanus - mitte vanem kui kolmkümmend viis aastat. Vähemalt nelikümmend protsenti saadetutest pidid olema nooremseersantide ja seersantide auastmes. Seejärel anti selliseid korraldusi välja igal aastal kogu sõja vältel. Aleksander Sergejevitš Burtsev meenutab: "Mõned tüübid tulevad rindelt, õpivad kuus kuud ja naasevad rindele, aga me kõik istume. Tõsi, kui inimene oli rindel, osales lahingutes, oli tal programmi lihtsam omandada. Pealegi saatsid nad tankikooli kas laskuri, mehaaniku või laaduri. Ja oleme olnud koolist saati. Mida me teha saaksime, pole midagi. Lisaks loodi auto- ja motokoolide baasil tankikoolid. Tankikomandöride nooremleitnant Juri Maksovitš Poljanovski ja leitnant Aleksandr Mihhailovitš Fadini saatuses mängis rolli just koolide ümberkorraldamine: „Meile loeti ette kõrgeima ülemjuhataja korraldus nimetada kool ümber 2. Gorki tankikool. Arstlikus kontrollis läbi kukkunud vabastati autojuhtidena. Meie, noored, hüüame: "Hurraa!", ja need, kes on vanemad, kes võitlesid Khalkhin Goli juures ja Soomes, vabastasid Lääne-Ukraina ja Valgevene, ütlevad: "Miks te õnnelik olete? Sa põled neis raudkastides."

Eilsed poisid pidid omast kogemusest nägema, et tankivägedes teenimine on raske ja verine töö, mis on täiesti erinev nende varasematest ideedest. Tänaseni on säilinud peamiselt 1921 - 1924 veteranid. sündi. Neist said tankimeeskonnad ja neid koolitati sõja ajal erinevates tingimustes. Igaüks neist sai oma kogemuse ja kujundas sõjaväeelust oma mulje.

Ajateenijad sisenesid tankivägedesse erineval viisil. “Miks minust sai tankijuht?... Mina nägin end mehena tulevikus sõdalasena. Lisaks oli mu onu sõjaväelane ja 1939. aastal ütles ta mulle: “Saša, sul läheb kümnes kursus. Soovitan sul kooli minna. Sõda ei saa vältida, seega on parem olla sõjas komandör - saate teha rohkem, sest saate paremini väljaõpet," meenutab tankiülem leitnant Aleksandr Vassiljevitš Bodnar. Mõned püüdsid pääseda teistesse sõjaväeosadesse, kuid teenisid seal, kus nad pidid, näiteks A. S. Burtsev suunati lennukooli, kuid seal oli värbamine juba lõppenud ja ajateenijad transporditi 1. Saratovi tankikooli. «Mulle meeldisid sõjalised asjad ja tahtsin astuda merekooli. See oli minu unistus. Neil on selline vorm!» meenutab pataljoniülem kapten Vassili Pavlovitš Brjuhhov, kes enne tankikooli astumist jõudis suusapataljonis väljaõppe läbida ja lennundustehnikumi suunamist «ära lüüa». Mõned tulevased tankimeeskonnad olid juba õppinud täiesti erinevate sõjaväeharude sõjalistes õppeasutustes, nagu Semjon Lvovitš Aria, kuid sõda lõi nende plaanid sassi: “Õppisin Novosibirski Sõjaväe Transpordiinseneride Instituudis. Pärast seda, kui sain rongi pommitamise ajal haavata ja põrutada, sattusin pataljoni, mis koolitas juhimehaanikuid. Valdav osa ajateenijatest läks sinna, kuhu nad saadeti.

Tankimeeskondade sõjaeelne väljaõppeprogramm erines sõjaaegsetele kadettidele pakutavast. Karjäär tankikomandör on kaks aastat väljaõppe saanud. Ta uuris kõiki Punaarmee teenistuses olnud tanke. Teda õpetati tanki juhtima, selle tulerelvadest laskma ja loomulikult anti teadmisi tankilahingu taktikast. Tegelikult kasvas tankikoolist välja üldspetsialist - lahingumasina komandör, kes on võimeline täitma oma tanki mis tahes meeskonnaliikme ülesandeid ja tagama selle hoolduse. Karjääritankeri A. V. Bodnari meenutuste kohaselt oli BT tanki omamiseks piisavalt praktikat. Uurisime materjali osa väga põhjalikult. M-17 mootor on väga keeruline, kuid me teadsime seda kuni viimase vindini. Suurtükk, kuulipilduja – nad kõik võtsid selle lahti ja panid uuesti kokku. Koolis omandatud teadmised ja oskused võimaldasid tal kergesti omandada esmalt KB ja seejärel T-34.

Sõja ajal sõjaväkke võetud tankistitel polnud ettevalmistuseks palju aega. Väed vajasid pidevat täiendamist. Seetõttu vähendati õppekäiku poole aasta peale ja programm kärbiti miinimumini: „Lõpetasin kooli, lasin kolm mürsku ja kuulipildujaketast... Mingi sõit oli, põhitõed - saamine. teel, sõites sirgjoonel,” meenutab V. P. Brjuhhov. Saratovi 1. tankikoolis, mille lõpetasid A. S. Burtsev ja N. Ya Zheleznov, oli asi parem - kadetid treenisid esmalt inglise tankidel Matilda ja Canadian Valentine ning seejärel T-34-l. Mõlemad väidavad, et praktikat oli piisavalt. Tankiülem leitnant Nikolai Evdokimovitš Gluhhov, kes sarnaselt nooremleitnant Arsenti Konstantinovitš Rodkinile ja A. V. Bodnarile õppis Uljanovski tankikoolis, märgib, et kadetid said koheselt kaasaegse tehnika väljaõppe ja väljaõpe oli kvaliteetne: „Meile oli kõik kasulik. lahingus. Ja teadmised relvadest ja teadmised tehnikast: mootor, kahur, kuulipilduja. Elutingimused Ka koolid erinesid. Vastavalt ENSV NPO 22. septembri 1941. a korraldusele nr 312 kehtestati kõigi Punaarmee maa- ja õhujõudude sõjakoolide kadettidele 9. toidunorm, mis oli kalorisisalduselt lähedane. eesliini üks. Kui aga Tšertšiki evakueeritud 1. Harkovi tankikoolis õppinud tankiülem leitnant Georgi Nikolajevitš Krivov ütleb, et “nad toitusid hästi. Puder lihaga, või hommikusöögiks,” meenutab temaga samal ajal evakueeritud Stalingradi koolis õppinud V.P. Brjuhhov, et neid toideti nii halvasti, et “isegi vange ei toideta nii”. Ilmselt polnud mainitud käsku alati võimalik täita.

Koolituse läbimisel sooritasid lõpetajad vastuvõtukomisjoni eksamid. Nende eksamite tulemuste põhjal anti kuni 1943. aastani "leitnandi" auastmed neile, kes sooritasid eksamid "hea" ja "suurepärase" või "nooremleitnant" - need, kes sooritasid eksamid "rahuldavalt". Alates 1943. aasta suvest hakati kõigile lõpetajatele andma nooremleitnandi auastet. Lisaks viis komisjon läbi atesteerimise, mille tulemuste põhjal võis lõpetaja määrata rühmaülemaks või rivitanki komandöriks.

Äsja ametisse nimetatud marssiüksuste komandörid saadeti tankitehastesse, kus neid juba ootasid õpperügementide õppepataljonides väljaõppe saanud meeskonnaliikmed.

Nende väljaõpe kestis kolmest kuust autojuhtide mehaanikutele ühe kuuni raadiosaatjate ja laadurite jaoks. Autojuht-mehaanik seersant S.L. Ariya meenutab: „Meile õpetati sõitmist, komandöriga suhtlemist, mootori disaini ja hooldust. Nad sundisid mind takistusi ületama ja rada vahetama (see oli väga raske operatsioon - röövikuraja parandamine). Nende kahe-kolme kuu jooksul, mis õppus kestis, osalesime ka tehase peakonveieril tankide komplekteerimisel. Pjotr ​​Iljitš Kiritšenko, kes sattus pataljoni laskur-raadiooperaatorite väljaõppesse, räägib: „Pärast lennuraadiotide ja kiirkuulipildujate õppimist, mida õppisin laskurpommitajate koolis, oli tankiraadio ja DT kuulipilduja õppimine. tühiasi." Tõepoolest, pärast kuuajalist väljaõpet “vanemseersandi” auastmes läks ta juba meeskonna koosseisus rindele. Peab ütlema, et meeskonnaliikmete osalemine tankide komplekteerimisel oli väga levinud. Peaaegu kõik küsitletud veteranid aitasid töötajatel tehases viibides tanke kokku panna. Selle põhjuseks on eelkõige töötajate nappus tehastes endis, samuti võimalus noortel komandöridel saada tasuta lõunasöögi kupongi.

Kui “rohelised” leitnandid olid rahul meeskonnaga, mille ülemused neile andsid, siis vanemad rindekogemusega komandörid püüdsid oma meeskonda valida nendesuguseid kogenud tankistid. G. N. Krivov meenutab:

"Mõned ohvitserid, kes olid veidi vanemad, valisid oma meeskonnad, kuid me ei teinud seda." Tulevikku vaadates tuleb märkida, et olukord rindel oli ligikaudu sama. "Tankiülem, rühmaülem ei saa oma meeskonda valida. Kompaniiülem juba saab, aga pataljoniülem valib alati nende seast, kellega varem koos sõdinud,” meenutab V. P. Brjuhhov. Tüüpiline näide selle kohta on pataljoniülema tankimeeskond, mille kõiki liikmeid autasustati valitsuse autasudega ja mida pidi juhtima A. M. Fadin: "Meeskond elas eraldi ega segunenud ülejäänud kolmekümne meeskonnaga."

Mõni aeg enne väljalendu kulus meeskonnaliikmete “lihvimisele” ja lahinguüksuste “kokku panemisele”. Tehases kokku pandud tankid läbisid viiekümnekilomeetrise marssi, harjutusväljakul viidi läbi laskeõpe ja taktikalised harjutused. A. M. Fadini meeskonna jaoks lõppes kokkupanek järgmiselt: “Saime tehases uhiuued tankid. Marssisime nende peale meie treeningplatsile. Nad asusid kiiresti lahinguvormingusse ja sooritasid rünnaku elava tulega. Kogunemisalal said nad end korda ja marssikolonnis välja sirutades asuti raudteejaama poole liikuma, et rindele sõita laadida. Ja enne väljalendu tulistas V. P. Brjuhhovi meeskond kahurist vaid kolm lasku ja ühe kuulipilduja ketta. Kuid juhtus ka: "Nad ütlesid meile: "Siin on teie tank." See pannakse kokku teie silme all." Mitte midagi sellist. Neil polnud aega meie tanki kokku panna, aga rong oli juba valmis. Täitsime ankeedid, saime kella, sulenoa, siidist taskurätiku kütuse filtreerimiseks ja läksime rindele,” räägib G. N. Krivov.

Tihti juhtus, et tegevarmeesse jõudes lagunesid kokkupandud meeskonnad laiali juba enne esimesse lahingusse sattumist. Üksustes, kuhu abijõud saabus, jäi alles kogenud tankistide tuumik. Nad asendasid saabuvatel tankidel "rohelisi" komandöre ja autojuhtmehaanikuid, kes võidi saata pataljoni reservi või tagasi tehasesse tanki järele, nagu juhtus Yu. M. Poljanovskiga. Tankirühma ülemaks diplomeeritud A. M. Fadin ei kaotanud oma meeskonda, kuid rindele jõudes sai temast rivitanki komandör.

Kõik küsitletud tankistid kinnitavad tõsiasja, et ees olev „lahingumeeskond“ ei olnud stabiilne struktuur. Ühelt poolt tõid suured kaotused isikkoosseisu ja varustuse hulgas, eriti ründes, kaasa kiire meeskonnaliikmete vahetuse, teisalt ei hoolinud kõrgemad võimud meeskonna kui lahinguüksuse säilimisest kuigi palju. Isegi väga edukal V. P. Brjuhhovil oli kahe sõjaaasta jooksul vähemalt kümme meeskonda. Ilmselt seetõttu ei tekkinud tankistide vahel erilist sõprust. Kuigi kambavaimu oli muidugi olemas. "Tankis on kõigil sama ülesanne - ellu jääda ja vaenlane hävitada. Seetõttu on meeskonna ühtekuuluvus väga oluline. See on vajalik, et laskur tulistaks täpselt ja kiiresti, laadur saaks kiiresti laadida ja juht manööverdaks lahinguväljal. Selline meeskonna sidusus viib alati positiivsete tulemusteni,” ütleb A. S. Burtsev. Oli erandeid, näiteks kompaniiülema vanemleitnant Arkadi Vassiljevitš Maryevski meeskond, kes läbis kogu sõja koos oma komandöriga.

Tulles tagasi küsimuse juurde allohvitseride korralduse täitmisest noorem- ja keskjuhatuse personaliga tankidele, siis on raske öelda, kas meeskonnaliikmete määramisel eksisteeris mingi süsteem. sõjaväelised auastmed. Tankikomandöril oli reeglina leitnandi või nooremleitnandi auaste.

A. M. Fadini meeskonnas oli autojuhil vanemseersandi auaste ning laskuril ja radistil nooremseersandi auaste. Laskur-raadiooperaator, vanemseersant P.I. Kirichenko pälvis väljaõpperügemendi lõpetamisel vanemseersandi auastme. Põhimõtteliselt oli igal meeskonnaliikmel võimalus "tõusa" ohvitseri auastmesse ja saada tankikomandöriks või isegi asuda kõrgemale ametikohale. See juhtus näiteks P.I. Kirichenkoga, kellest sai sõja lõpuks koolis õppinud vanemtehnik, remondilennu komandör. Üsna tavaline oli, et kogenumad tankimeeskonnad, eriti autojuhtide mehaanikud, koolitati ümber tankiülema ametikohale ja neile anti leitnandi või nooremleitnandi auaste. Kuid eriti sõja alguses juhtus, et tanki juhtisid seersandid või meistrid, näiteks A. V. Maryevsky. Selge punaarmee tavapositsioonile vastava auastme süsteem eksisteeris erinevalt USA armeest või Wehrmachtist ainult paberil.

Rindele jõudes lõid tanki hooldustöösse kõik tankistid, sõltumata auastmest. “Hooldasime tanki ise - tankisime, laadisime laskemoona, parandasime. Pataljoniülemaks saades töötasin ikka veel koos oma meeskonnaliikmetega,” meenutab V. P. Brjuhhov. A.K. Rodkin kordab teda: „Meid ei arvestatud: komandör ei ole komandör, ohvitser pole ohvitser. Lahingus - jah, ma olen komandör ja rööviku tõmbamiseks või kahurite puhastamiseks - olen meeskonnaliige nagu kõik teisedki. Ja ma arvasin, et teiste töötamise ajal on lihtsalt vääritu seista ja suitsetada. Ja ka teised komandörid." Üksluine töö tankimise, õli ja laskemoona laadimisega võrdsustas mõneks ajaks kõik meeskonnaliikmed. Tanki kaevamine oli sama üksluine ülesanne, mis langes ühtlaselt tankimeeskondade õlgadele. A. M. Fadin meenutab: "Ühe ööga kaevasime üksteist paarikaupa asendades kahe labidaga kaeviku, visates välja kuni 30 kuupmeetrit mulda!"

Ühine töö ja vastastikuse sõltuvuse tunne lahinguväljal välistas igasuguse hämamise selle sõna tänapäevases tähenduses. P.I. Kiritšenko meenutab: "Meist vanem, isegi auto komandörist vanem juht-mehaanik oli meie jaoks nagu "kutt" ja nautis vaieldamatut autoriteeti, kuna ta oli juba sõjaväes teeninud ja teadis kõike. tarkust ja nippe. Ta vaatas meile järele. Ta ei ajanud meid ringi nagu algaja, sundides meid tööle, vastupidi, ta püüdis meid kõiges aidata. Üldiselt oli vanemate ja kogenumate kamraadide roll rindel väga suur. Kes, kui mitte nemad, ütleb teile, et peate eemaldama vedrud luugi riividest, et saaksite põlevast paagist välja hüpata, isegi kui olete haavatud, kes, kui mitte nemad, soovitab teil TPU puhastada kiip, et see saaks hõlpsasti pesast välja hüpata, kui peate kiiresti tankist lahkuma, kes siis veel, kui mitte nemad, aitab rünnakueelse põnevusega toime tulla.

See on huvitav, kuid ilmselt ütlevad küsitletud veteranid oma toonase nooruse tõttu, et nad ei tundnud surmahirmu. "Sa ei mõtle sellele seal. Hinges on muidugi pime, aga mitte hirm, vaid pigem põnevus. Kohe tanki sattudes unustad kõik,” meenutab A. M. Fadin. Teda toetab A.S. Burtsev: «Rindel ma ei tundnud rõhuvat hirmu. Kartsin, aga hirmu ei olnud,” ja G. N. Krivov lisab: “Ma ei tahtnud surma ega mõelnud sellele, aga nägin rindele sõitvas rongis paljusid, kes olid mures ja kannatasid – nad olid esimene, kes sureb." Lahingus toimus peaaegu kõigi veteranide sõnul omamoodi elektrikatkestus, mida iga ellujäänud tankist kirjeldab erinevalt. "Sa ei ole enam inimene ja te ei saa enam arutleda ega mõelda nagu inimene. Võib-olla just see mind päästis…” meenutab N. Ya. Zheleznov. P.V. Brjuhhov ütleb: "Kui saad pihta, hüppate põlevast paagist välja, siin on natuke hirmutav. Kuid tankis pole aega karta - olete äriga hõivatud. Väga huvitav on G. N. Krivovi antud kirjeldus, kuidas tankistid oma lahinguhirmu maha surusid: «Viimastes lahingutes kamandasin kompanii tanki. Tema poisid olid seal. Üks on vait, ei ütle sõnagi, teine ​​tahab süüa. Leidsime mesila ja seal ta oli, piserdas leiba ja mett. Mul on lihtsalt närviline elevus – ma ei suuda paigal istuda. Kompaniiülem norskab ja nuuskab.” Muidugi oli peale surmahirmu ka muid hirme. Nad kartsid saada sandistamist ja haavata. Nad kartsid kadunuks jäämist ja tabamist.

Kõik ei suutnud hirmuga toime tulla. Mõned veteranid kirjeldavad juhtumeid, kus meeskond lahkus tankist ilma loata juba enne tabamust. «See hakkas juhtuma sõja lõpupoole. Oletame, et lahing käib. Meeskond hüppab välja, kuid tank läheb allamäge, see läheb alla ja nad löövad selle välja. Seda on näha vaatluspunktidest. Loomulikult võeti nende meeskondade vastu meetmeid,” meenutab Anatoli Pavlovich Schwebig, endine 12. kaardiväe tankikorpuse brigaadiülema asetäitja tehnilistes küsimustes. Orjoli pealetungioperatsioonil selle nähtusega kokku puutunud Jevgeni Ivanovitš Bessonov räägib samast asjast: "Tankid löödi välja ja löödi välja tankidest eelnevalt lahkunud meeskondade süül ning tankid jätkasid liikumist suunas. vaenlane ilma nendeta." Siiski ei saa öelda, et see oli laialt levinud, kuna teised veteranid ei kohanud sarnaseid juhtumeid. Väga harva, kuid on olnud paagi erilise invaliidistamise juhtumeid. Ühe sellise näite võib leida V. P. Brjuhhovi mälestustest. Juht oleks võinud paljastada vastaskülje Saksa relvade tulele. Kui aga SMERSH sellised “meistrid” tuvastas, järgnes kohe karm karistus: “Vitebski ja Polotski vahel lasti maha kolm autojuhi mehaanikut. Nad raamisid auto külje, kuid SMERSHi ei saa petta,” meenutab V. A. Maryevsky.

Huvitav on see, et paljud veteranid seisid silmitsi tõsiasjadega, et inimesed aimasid oma peatset surma: „Minu seltsimees Šulgini tanki hävitas raske mürsu otsetabamus, mis tulistati ilmselt mererelvast. Ta oli meist vanem ja tal oli ettekujutus oma surmast. Tavaliselt oli ta rõõmsameelne, tegi nalja, kuid kaks päeva enne seda läks tal endast välja. Ei rääkinud kellegagi. Minestas." Nii P.I.Kiritšenko kui ka N.E.Gluhhov kohtasid sarnaseid juhtumeid ning S.L.Aria meenutab kolleegi, kes lähenevat ohtu tajudes ta mitu korda surmast päästis. Samas tuleb märkida, et küsitletute seas ei leidunud endetesse uskujaid ebausklikke. V.P. Brjuhhov kirjeldab olukorda rindel nii: „Mõned ei habekinud mitu päeva enne lahingut. Mõned uskusid, et aluspesu on vaja vahetada, teised, vastupidi, ei tahtnud riideid vahetada. Ta jäi selles kombinesoonis terveks ja ta hoiab seda. Kuidas need märgid ilmnesid? Saabuvad noored värvatud, käisime kahes-kolmes lahingus, aga pooled on läinud. Nad ei vaja märke. Ja kes ellu jäi, meenus talle midagi: "Jah, ma panin riidesse." "Ma ei raseerinud, nagu tavaliselt," ja ta hakkab seda märki kasvatama. Noh, kui see kinnitatakse teist korda, siis see on kõik, see on usk.

Kui veteranidelt küsiti usu kohta Jumalasse, vastasid veteranid erinevalt. Tolleaegseid noori iseloomustas ateism ja usk oma jõududesse, teadmistesse, oskustesse ja võimetesse. "Ma uskusin, et nad ei tapa mind" - nii ütles enamik intervjueeritud veterane. Sellegipoolest olid „mõnedel ristid, kuid tol ajal polnud see moes ja isegi need, kellel need olid, püüdsid neid varjata. Olime ateistid. Oli ka usklikke, aga ma ei mäleta, kui palju inimesi mul oli, et keegi palvetaks,” meenutab V. P. Brjuhhov. Küsitletud tankistitest kinnitas vaid A. M. Fadin, et ta uskus sõja ajal jumalasse: «Rindel oli võimatu avalikult palvetada. Ma ei palvetanud, kuid hoidsin usku oma hinges. Tõenäoliselt hakkasid paljud raskesse olukorda sattunud sõdurid jumalasse uskuma, nagu juhtus A. V. Bodnariga lootusetus olukorras, mida ta oma mälestustes kirjeldas.

Lahingus vajusid kõik hirmud ja aimdused tagaplaanile, varjutades kaks peamist soovi – ellu jääda ja võita. Nende elluviimisele võitluses on suunatud kogu meeskonna töö, mille igal liikmel on oma kohustused ja vastutusvaldkond.

«Püssimees peab hoidma püssi kogu aeg tanki suunas, jälgima sihikute kaudu ja teatama, mida näeb. Laadija peab vaatama ette ja paremale ning teavitama meeskonda, laskur-raadiooperaator vaatab ette ja paremale. Mehaanik jälgib teed, et hoiatada laskurit lohkude eest ja mitte puudutada relvaga maad. Peamiselt koondab ülem tähelepanu vasakule ja ette,” räägib A. S. Burtsev.

Palju sõltus kahe inimese oskustest - juhi ja relvaülema või seejärel laskuri oskustest. V.P. Brjuhhov meenutab: „Mehaaniku kogemus on väga oluline. Kui mehaanik on kogenud, ei vaja ta nõu. Ta ise loob teile tingimused, ta tuleb saidile välja, et saaksite sihtmärki tabada, ja peidab end katte taha. Mõned mehaanikud ütlesid isegi nii: "Ma ei sure kunagi, sest panen paagi nii, et toorik ei tabaks seda, kus ma istun." Ma usun neid." G.N. Krivoe usub üldiselt, et elas esimesed lahingud üle vaid tänu kogenud juhi oskustele.

A.V. Maryevsky asetab erinevalt teistest veteranidest laskuri tankiülema järel tähtsuselt teisele kohale: „Püssiülem on tähtsam. Ta võis jääda kas tankiülemaks või rühmaülemaks. Püssiülem on üks!" Siinkohal olgu märgitud, et ainsana intervjueeritutest veteran väidab, et ka pärast kompaniiülemaks ja seejärel pataljoniks saamist istus ta alati ise kangide taha: «Kui mürsk torni pihta, siis loomulikult mõlemad, hukkusid relvakomandör ja laadur. Sellepärast istusin juhiistmele. Isegi kui ma T-60, T-70 mehaanik-juhina võitlesin, mõistsin asja olemust, kuidas elus püsida.

Kahjuks oli tankimeeskondade tuleõpe keskmiselt nõrk. "Meie tankerid tulistasid väga halvasti," ütleb 4. kaardiväe tankiarmee 6. kaardiväe mehhaniseeritud korpuse 49. mehhaniseeritud brigaadi tankide dessantrühma ülem Jevgeni Ivanovitš Bessonov. Snaiprid nagu N. Ya. Zheleznov, A. M. Fadin, V. P. Brjuhhov olid pigem erand kui reegel.

Laaduri töö lahingus oli lihtne, kuid väga intensiivne: ta pidi suruma vajaliku mürsu relva tuharukku ja viskama padrunipesa pärast selle eemaldamist läbi luugi. V. P. Brjuhhovi sõnul võis laadur olla iga füüsiliselt tugev kuulipilduja - polnud raske noormehele selgitada soomust läbistava ja suure plahvatusohtliku kildmürsu märgistuse erinevust. Lahingu pinge oli aga kohati selline, et laadurid minestasid pärast pulbergaaside sissehingamist. Lisaks põlesid nende peopesad peaaegu alati, kuna padrunid tuli kohe pärast lasku välja visata, et nad lahinguruumis ei suitsetaks.

Laskur-raadiooperaator tundis end lahingu ajal paljuski "reisijana". "Vaade oli piiratud ja selle kuulipilduja tuleväli oli veelgi väiksem," meenutab P. I. Kirichenko. "Laskjal oli eesmine kuulipilduja, kuigi läbi selle ei paistnud midagi; kui ta tulistas, siis ainult tanki komandöri korraldusel," kinnitab N. Ya. Zheleznov. Ja Yu. M. Polyanovsky meenutab järgmist juhtumit: "Leppisime omavahel kokku, et ilma jalaväest veel möödumata hakkame tulistama kahurist ja tornikuulipildujast jalaväe pea kohal, aga esikuulipildujast. ei saa kasutada, sest see tabab meie oma. Ja nii me siis tulistama hakkasime ja segaduses unustas radist, et ma teda hoiatasin. Ta andis pöörde praktiliselt ise.

Teda polnud ka signaalijana vaja. «Töötasime reeglina ühel või kahel lainel. Sideskeem oli lihtne, sellega sai hakkama iga meeskonnaliige,” meenutab P.I.Kiritšenko. V.P. Brjuhhov lisab: "T-34-76-l lülitus raadiosaatja sageli sisekommunikatsioonilt välisele, kuid ainult siis, kui komandör oli halvasti ette valmistatud. Ja kui ta oli tark komandör, ei andnud ta kunagi kontrolli alla – ta vahetas vajaduse korral.

Püssimees-raadiooperaator osutas juhile marssi ajal tõelist abi, aidates vahetada varajaste T-34-de neljakäigulist käigukasti. “Lisaks, kuna ta käed olid hõivatud, võtsin paberi, valasin sinna samosadi või šampinjoni, pitseerisin, süütasin ja pistsin talle suhu. See oli ka minu kohustus,” meenutab P.I.Kirichenko.

Ilma eraldi luugita paagist hädaolukorras põgenemiseks surid raadiooperaatorid kõige sagedamini. Nad on kõige ebasoodsamas olukorras. Vasakpoolne mehaanik teda sisse ei lase, laadur või komandör peal,” räägib V.P. Brjuhhov. Pole juhus, et T-34-85 lineaartankidel, millel A. S. Burtsev võitles, oli neljaliikmeline meeskond. «Tanki komandöri meeskonnas pole raadiost. Viies meeskonnaliige ilmub rühmaülema juurde ja kõrgemale brigaadiülema juurde.

Meeskonna lahinguväljal ellujäämise oluline tingimus oli selle vahetatavus. Tankikomandör sai koolis piisavalt praktikat, et vigastuse või surma korral asendada mõni meeskonnaliige. Keerulisem oli olukord lühiajalise väljaõppe saanud allohvitseridega. S. L. Aria sõnul ei olnud koolituse lühiduse tõttu vahetatavus: "No ma lasin püssist paar korda." Meeskonnaliikmete vahetatavuse vajaduse mõistsid noored leitnandid. N. Ya. Zheleznov meenutab: "Meeskondi kokku pannes pidin rühmaülemana veenduma, et tankimeeskonna liikmed saaksid üksteist asendada." P.I. Kirichenko meenutab, et tema meeskond hakkas vahetatavust treenima spontaanselt - kõik mõistsid suurepäraselt, milline tähtsus sellel lahingus oleks.

Paljude tankerite jaoks lõppes lahing surma või vigastusega. Tank on ihaldusväärne sihtmärk jalaväele, suurtükiväele ja lennundusele. Tema teed blokeerivad miinid ja tõkked. Isegi lühike tanki peatus võib saatuslikuks saada. Parimad ja õnnelikumad tankiässad ei olnud immuunsed ootamatu kesta, miini või Faustpatroni tulistamise eest. Kuigi enamasti said surma uustulnukad... “Kamenets-Podolski äärelinnas oli õhutõrjepatarei. Ta põletas kaks meie tanki, mille meeskonnad põlesid täielikult. Ühe tanki lähedal lebas neli põlenud surnukeha. Täiskasvanust jääb alles lapse mõõtu väike mees. Pea on väike ja nägu on sellist punakas-sinakaspruuni värvi,” meenutab N. Ya. Zheleznov.

Meeskonna lüüasaamise peamisteks teguriteks olid soomuskillud, mis tekkisid pärast soomust läbistava mürsu läbistamist, ja tulekahju, mis puhkes kütusesüsteemi kahjustamise korral. Soomust läbistava või killustunud mürsu löök soomukile võib isegi ilma sellesse tungimata põhjustada põrutuse ja käte murdumise. Soomusest maha lennanud katlakivi krigises hammastel, sattus silma ja suured tükid võisid inimest vigastada. 3. kaardiväe tankiarmee motoriseeritud laskurpataljoni komsomolikorraldaja Natalja Nikititšna Peškova meenutab: „Mul on tankistidega eriline suhe... nad surid kohutavalt. Kui tanki tabati ja neid tabati sageli, siis oli see kindel surm: võib-olla õnnestus ühel või kahel siiski välja pääseda... kõige hullem oli põletushaavu, sest sel ajal põles nelikümmend protsenti nahapind oli surmav. Kui tank saab pihta ja põleb, on kogu lootus sinus endas, sinu reaktsioonis, jõus, osavuses. "Poisid kaklesid enamasti. Passiivsed surid reeglina kiiresti. Et ellu jääda, pead olema energiline,” meenutab A. M. Fadin. “Kuidas on nii, et kui sa välja hüppad, siis sa ei saa millestki aru, kukud tornist tiivale, tiivast maapinnale (ja see on ikka poolteist meetrit), ma pole kunagi kedagi näinud murda käsi või jalg, et tekiks marrastused?!” - V.P. Brjuhhov ei saa ikka veel aru.

Ellujäänud tankistid ei jäänud kauaks "hobusteta". Kaks-kolm päeva reservrügemendis saate uue tanki ja võõra meeskonna – ja jälle lähete lahingusse. Raskem oli kompanii- ja pataljoniülematel. Nad võitlesid oma formatsiooni viimase tankini, mis tähendab, et nad läksid ühe operatsiooni jooksul mitu korda kahjustatud sõidukilt uuele.

Lahingust väljudes tuli meeskonnal ennekõike sõidukit hooldada: täita kütuse ja laskemoonaga, kontrollida mehhanisme, puhastada ning vajadusel kaevata sellele kaponeerid ja maskeerida. Selles töös osales kogu meeskond, muidu poleks tankistid sellega lihtsalt hakkama saanud. Komandör vältis mõnikord kõige räpasemat ja primitiivsemat tööd – tünni puhastamist või rasva koorimist. "Ma ei pesnud kestasid. Aga ta tõi kastid,” meenutab A. S. Burtsev. Kuid paagi kaponeerid või selle all olev “kaev” kaevati alati koos.

Puhkeperioodidel või eelseisvateks lahinguteks valmistumisel sai tankist meeskonna tõeline kodu. "Kolmekümne nelja" elamiskõlblikkus ja mugavus olid minimaalselt nõutud tasemel. "Meeskonna eest hoolitsemine piirdus ainult kõige primitiivsemaga," nendib Aria. Tõepoolest, T-34 oli väga raske masin juhtida. Liikumise alustamise ja pidurdamise hetkel olid sinikad vältimatud. Tankereid päästsid vigastustest ainult tankikiivrid (nii hääldasid veteranid selle peakatte nime). Ilma selleta polnud paagis midagi teha. Samuti päästis ta oma pea põletushaavadest, kui tank süttis. "Välismaa autode" - Ameerika ja Briti tankide - mugavus, mis vastandub T-34 spartalikule sisustusele, äratas tankimeeskondades imetlust. "Ma vaatasin Ameerika tanke M4A2 Sherman: issand - sanatoorium! Kui seal istud, siis pead ei löö, kõik on nahaga kaetud! Ja sõja ajal on ka esmaabikomplekt, esmaabikapis on kondoomid, sulfidiin - kõik on olemas! - jagab oma muljeid A.V. Bodnar. - Aga nad ei sobi sõjaks. Sest need kaks diiselmootorit, need muldkütusepuhastid, need kitsad rajad – see kõik ei olnud Venemaa jaoks,” lõpetab ta. "Need põlesid nagu tõrvikud," ütleb S. L. Aria. Ainus välismaine tank, millest mõned, kuid mitte kõik tankistid lugupidamisega räägivad, on Valentine. “Väga edukas auto, madal võimsa relvaga. Kolmest tankist, mis Kamenets-Podolski lähedal (kevad 1944) meid hädast välja aitasid, jõudis üks isegi Prahasse! - meenutab N. Ya. Zheleznov.

Olles seisnud kaitsepositsioonil või taandunud ümberkorraldamiseks ja täiendamiseks, püüdsid tankistid korda teha mitte ainult oma sõidukeid, vaid ka iseennast. Rünnaku ajal, mis oli Punaarmee tankivägede sõjapidamise iseloomulikum vorm aastatel 1943–1945, ei suudetud pesta ega riideid vahetada, isegi toit toodi kohale “ainult päeva lõpus. Seal on hommiku-, lõuna- ja õhtusöök – kõik koos,” meenutab V.P. Brjuhhov. G. N. Krivov meenutab, et üheksa päeva jooksul pealetungi ei näinud ta kordagi pataljoni kööki.

Kõige raskem oli muidugi talv, sellega nõustuvad peaaegu kõik, välja arvatud A. V. Maryevsky, kelle hinnangul on hilissügis ja varakevad oma muutliku ilma, poriste teede, vihma ja lumega raskemad. Mõnikord jääb veteranidega vesteldes isegi mulje, et nad ei tülitsenudki suvel. On ilmne, et püüdes iseloomustada rindeelu tõsidust, viskab mälu abivalmilt esile episoode, mis on seotud just talveperioodiga. Olulist rolli mängib siin rõivaste hulk, mida tankimeeskonnad pidid kandma (soe aluspesu, soojad vormirõivad, polsterdatud püksid ja polsterdatud jope, lühike kasukas), et kaitsta end tankis oleva külma eest, millest sai "tõeline sügavkülmik" talvel. Ja loomulikult olid kogu selle laskemoona all pidevad sõdade ja kataklüsmide kaaslased - täid. Kuigi siin läheb veteranide arvamus kaheks. Mõned, nagu A. M. Fadin või A. S. Burtsev, kes võitlesid neljakümne nelja lõpust, väidavad, et „täid polnud. Sest meeskond oli alati seotud diislikütusega, kütusega. Nad ei juurdunud." Teised ja enamik neist räägivad teisiti. «Täid olid metsikud, eriti talvel. Kes teile ütles, et nad ei juurdu, räägib lolli juttu! See tähendab, et ta pole kunagi tankis olnud. Ja ta polnud tankijuht. Paagis on nii palju täid!” - meenutab V. P. Brjuhhov, kes juhtis kompaniid, kus A. S. Burtsev võitles. Sellised vastuolud, mida memuaarides sageli kohtab, tuleks seostada perioodiga, millest alates vastaja hakkas võitlema, aga ka inimese individuaalsusega. Võitlus putukate vastu peeti esimeses peatuses. Riideid praaditi isetehtud paugutis, mis koosnes tulele asetatud tihedalt suletavast tünnist, millesse kallati veidi vett, ja riided riputati ristiku külge. Tulid ka vanni- ja pesumeeskonnad, kes pesid riideid ja tegid sanitaartööd.

Vaatamata rasketele tingimustele märgivad peaaegu kõik veteranid, et inimesed ei jäänud rindel haigeks.

Tankeri välimus oli väga esinduslik: tema riided, käed, nägu - kõik oli määrdunud rasvaga, heitgaaside aurud ja püssirohusuits ning plekkidega kütusest ja mürsude mudast. Ilu ei lisanud ka pidev paagi jaoks varjualuste kaevamine. “Iga operatsiooni lõpuks kandsid kõik mida iganes: Saksa jakid, tsiviiljoped, püksid. Nõukogude tankisti võis neid ära tunda vaid tankikiivri järgi,” meenutab iseliikuvate relvade patarei ISU-152 komandör kapten Nikolai Konstantinovitš Šiškin. puhkust, kuid hingetõmbeid oli väga harva. “Mida sa sõja ajal puhkehetkedel tegid? Millal see puhkus oli? - A. M. Fa-din vastab küsimusele küsimusega. Pidin mustusega leppima. «Nad kinkisid neile tepitud jakid, viltsaapad, kõik kinkisid. Kui sa paagis kõik ära määrisid, läks kõik kiiresti katki ja operatiivset asendust polnud. Pidin ennast pikka aega tundma mingi kodutuna,” räägib P. I. Kiritšenko. Tankimeeskondade elu ei erinenud palju tavaliste jalaväelaste elust: “Talvel oled mudaga kaetud, õline, sul on alati palju paise ja külmetad. Kaevasin kraavi, sõitsin paagiga üle, katsin ahju natuke presendiga - see on kõik. A.V. Maryevsky väidab, et "kogu sõja ajal ei maganud ma kordagi majas!"

Selline proosaline asi nagu tavalise presendi tükk mängis tankimeeskonna elus tohutut rolli. Peaaegu üksmeelselt teatavad veteranid: ilma presendita polnud tankis elu. Nad katsid end sellega magama minnes ja vihma ajal katsid paagi, et see veega üle ei ujuks. Lõuna ajal täitis tent "lauana" ja talvel improviseeritud kaevu katusena. Kui rindele saatmisel lendas Ari meeskonna present ära ja viidi Kaspia merre, pidi ta isegi purje varastama. Yu. M. Poljanovski jutu järgi läks presenti eriti vaja talvel: “Meil olid paakahjud. Taga külge kruviti tavaline küttepuude pliit. Meeskond pidi talvel kuhugi minema, aga külla meid ei lastud. Paagi sees on metsikult külm ja siis ei saa seal enam kui kaks inimest magada. Nad kaevasid korraliku kaeviku, sõitsid sellele tankiga, katsid kõik presendiga ja naelutasid presendi servad maha. Ja nad riputasid paagi alla ahju ja soojendasid seda. Ja nii tegime kaeviku enda jaoks soojaks ja magasime.

Tankerite puhkus ei olnud eriti mitmekesine – oleks võinud pesta ja habet ajada. Keegi kirjutas koju kirju. Keegi, nagu G. N. Krivov, kasutas võimalust jäädvustada. Aeg-ajalt tulid rindele kontserdibrigaadid, neil olid oma amatööresinemised, mõnikord tõid nad filme, kuid paljud hakkasid A. K. Rodkini sõnul sellele pärast sõda tähelepanu pöörama. Väsimus oli liiga tugev. Meeskonna moraali säilitamise oluline aspekt oli teave sündmuste kohta rindel ja riigis tervikuna. Peamiseks uudisteallikaks oli raadio, mis kuulus sõja teisel poolel pea iga lahingumasina varustusse. Lisaks varustati neid ajakirjandusega, nii kesk- kui ka diviisi- ja armeeajalehtedega, ning anti pidevalt poliitilist teavet. Nagu paljud teised rindesõdurid, mäletasid tankistid hästi Ilja Ehrenburgi artikleid, mis kutsusid üles sakslaste vastu võitlema.

Tasuta prooviperioodi lõpp.

Autorilt

Päikesesoomus on kuum,

Ja matka tolm riietel.

Tõmmake kombinesoon õlast ära -

Ja varju, muru sisse, aga ainult

Kontrollige mootorit ja avage luuk:

Laske autol jahtuda.

Me talume kõike koos teiega -

Meie oleme inimesed, aga tema on teras...

"See ei tohi enam kunagi juhtuda!" - pärast Võitu välja kuulutatud loosung sai aluseks kogu Nõukogude Liidu sise- ja välispoliitikale sõjajärgsel perioodil. Olles kõige raskemast sõjast võitjana väljunud, kandis riik tohutuid inimlikke ja materiaalseid kaotusi. Võit maksis üle 27 miljoni nõukogude elu, mis moodustas ligi 15% Nõukogude Liidu elanikkonnast enne sõda. Miljonid meie kaasmaalased surid lahinguväljadel, Saksamaa koonduslaagrites, surid nälga ja külma sissepiiratud Leningradis ning evakueerimisel. Mõlema sõdiva poole taandumisel rakendatud “põletatud maa” taktika jättis territooriumi, mis enne sõda elas 40 miljonile inimesele ja mis tootis kuni 50% rahvuslikust koguproduktist, varemetesse. Miljonid inimesed leidsid end ilma katuseta pea kohal ja elasid primitiivsetes tingimustes. Rahvas valitses hirm sellise katastroofi kordumise ees. Riigi juhtide tasandil tõi see kaasa kolossaalsed sõjalised kulutused, mis pani majandusele talumatu koormuse. Meie vilistide tasandil väljendus see hirm teatud "strateegiliste" toodete - soola, tikkude, suhkru, konservide - pakkumise loomises. Mäletan väga hästi, kuidas lapsepõlves sõjaaegset nälga kogenud vanaema mulle alati midagi toita püüdis ja oli väga ärritunud, kui keeldusin. Meie, kolmkümmend aastat pärast sõda sündinud lapsed, jagunesime õuemängudes jätkuvalt “meiedeks” ja “sakslasteks” ning esimesed saksakeelsed fraasid, mille õppisime, olid “Hende Hoch”, “Nicht Schiessen”, “Hitler Kaput” Peaaegu igast majast võis leida mälestuse möödunud sõjast. Mul on siiani korteri koridoris seismas isa autasud ja Saksa kast gaasimaskifiltreid, millel on mugav kingapaelu sidudes istuda.

Sõja põhjustatud traumal oli teine ​​tagajärg. Katse kiiresti unustada sõjakoledused, ravida haavu, aga ka soov varjata riigi juhtkonna ja armee valearvestusi päädisid ebaisikulise kujutluspildi propagandaga “nõukogude sõdurist, kes kandis kogu oma õlgadel”. Saksa fašismivastase võitluse koorem” ja „nõukogude rahva kangelaslikkuse” kiitmine. Ajastatud poliitika eesmärk oli kirjutada sündmustest üheselt tõlgendatud versioon. Selle poliitika tulemusena olid nõukogude ajal ilmunud võitlejate mälestustes nähtavad välis- ja sisetsensuuri jäljed. Ja alles 80ndate lõpus sai võimalikuks sõjast avameelselt rääkida.

Selle raamatu põhieesmärk on tutvustada lugejale T-34-l võidelnud veterantankerite individuaalseid kogemusi. Raamat põhineb aastatel 2001–2004 kogutud kirjanduslikel intervjuudel tankimeeskondadega. Mõistet “kirjanduslik töötlus” tuleks mõista eranditult kui salvestatud suulise kõne viimist kooskõlla vene keele normidega ja jutuvestmise loogilise ahela ülesehitamist. Püüdsin võimalikult palju säilitada jutukeelt ja iga veterani kõne omapära.

Märgin, et intervjuudel kui teabeallikal on mitmeid puudusi, millega tuleb seda raamatut avades arvestada. Esiteks ei tasu mälestustes sündmuste kirjeldustest erakordset täpsust otsida. Lõppude lõpuks on nende toimumisest möödas üle kuuekümne aasta. Paljud neist sulandusid kokku, mõned kustutati lihtsalt mälust. Teiseks peate arvestama iga jutuvestja taju subjektiivsusega ja mitte kartma vastuolusid erinevate inimeste lugude või nende põhjal kujuneva mosaiikstruktuuri vahel. Arvan, et sõjapõrgu läbi elanud inimeste mõistmiseks on olulisem raamatusse lisatud lugude siirus ja ausus kui täpsus operatsioonil osalenud sõidukite arvus või sündmuse täpne kuupäev.

Püüd üldistada iga inimese individuaalset kogemust, püüda eraldada kogu sõjaväelise põlvkonna ühiseid jooni iga veterani individuaalsest sündmuste tajumisest, on esitatud artiklites “T-34: tank ja tankerid”. ja "Lahingusõiduki meeskond". Pildi täielikkust pretendeerimata võimaldavad need siiski jälgida tankimeeskondade suhtumist neile usaldatud varustusse, suhetesse meeskonnas ja elu eesotsas. Loodan, et raamat on hea illustratsioon ajaloodoktori fundamentaalsetest teadustöödest. n. E. S. Senjavskaja “Sõjapsühholoogia 20. sajandil: Venemaa ajalooline kogemus” ja “1941 - 1945. Eesliini põlvkond. Ajaloolised ja psühholoogilised uuringud."

Aleksei Isajev

T-34: TANKID JA TANKID

Saksa sõidukid olid T-34 vastu jamad.

Kapten A. V. Maryevsky

"Ma sain hakkama. Pidasin vastu. Hävis viis maetud tanki. Nad ei saanud midagi teha, sest need olid T-III, T-IV tankid ja mina olin "kolmekümne neljas", mille esisoomust nende kestad läbi ei tunginud.

Vähesed Teises maailmasõjas osalenud riikide tankerid suutsid oma lahingumasinate kohta korrata neid tanki T-34 komandöri leitnant Aleksander Vassiljevitš Bodnari sõnu. Nõukogude tankist T-34 sai legend eelkõige seetõttu, et sellesse uskusid need inimesed, kes istusid selle kahuri ja kuulipildujate kangide ja sihikute taga. Tankimeeskondade memuaarides võib jälgida kuulsa vene sõjateoreetiku A. A. Svechini väljendatud mõtet: "Kui materiaalsete ressursside tähtsus sõjas on väga suhteline, siis on usk neisse tohutu tähtsusega."

T-34: tank ja tankerid

Saksa sõidukid olid T-34 vastu jamad.

Kapten A. V. Maryevsky

"Ma sain hakkama. Pidasin vastu. Hävis viis maetud tanki. Nad ei saanud midagi teha, sest need olid T-III, T-IV tankid ja mina olin "kolmekümne neljas", mille esisoomust nende kestad läbi ei tunginud.

Vähesed Teises maailmasõjas osalenud riikide tankerid suutsid oma lahingumasinate kohta korrata neid tanki T-34 komandöri leitnant Aleksander Vassiljevitš Bodnari sõnu. Nõukogude tankist T-34 sai legend eelkõige seetõttu, et sellesse uskusid need inimesed, kes istusid selle kahuri ja kuulipildujate kangide ja sihikute taga. Tankimeeskondade memuaarides võib jälgida kuulsa vene sõjateoreetiku A. A. Svechini väljendatud mõtet: "Kui materiaalsete ressursside tähtsus sõjas on väga suhteline, siis on usk neisse tohutu tähtsusega."

Svechin teenis jalaväeohvitserina Suures sõjas 1914–1918, nägi lahinguväljal raskekahurväe, lennukite ja soomusmasinate debüüti ning teadis, millest räägib. Kui sõdurid ja ohvitserid usuvad neile usaldatud tehnoloogiasse, tegutsevad nad julgemalt ja otsustavamalt, sillutades teed võidule. Vastupidi, usaldamatus, valmisolek vaimselt või reaalselt visata nõrka relva viib lüüasaamiseni. Muidugi ei räägi me propagandal või spekulatsioonidel põhinevast pimedast usust. Usaldust sisendasid inimestesse disainiomadused, mis eristasid T-34 silmatorkavalt paljudest tolleaegsetest lahingumasinatest: soomusplaatide kaldu paigutus ja V-2 diiselmootor.

Tankikaitse tõhususe suurendamise põhimõte tänu soomusplaatide kaldu paigutusele oli selge kõigile, kes koolis geomeetriat õppisid. "T-34-l oli õhem soomus kui Panthersil ja Tigersil. Kogupaksus umbes 45 mm. Kuid kuna see asus viltu, oli jalg umbes 90 mm, mis raskendas läbitungimist,” meenutab tankiülem leitnant Aleksandr Sergejevitš Burtsev. Geomeetriliste struktuuride kasutamine kaitsesüsteemis toore jõu asemel, suurendades lihtsalt soomusplaatide paksust, andis T-34 meeskondade silmis nende tankile vaenlase ees vaieldamatu eelise. «Sakslaste soomusplaatide paigutus oli kehvem, enamasti vertikaalne. See on muidugi suur miinus. Meie tankidel olid need viltu,” meenutab pataljoniülem kapten Vassili Pavlovitš Brjuhhov.

Muidugi oli kõigil neil teesidel mitte ainult teoreetiline, vaid ka praktiline põhjendus. Enamasti ei tunginud Saksa tankitõrje- ja tankirelvad kaliibriga kuni 50 mm T-34 tanki ülemist esiosa. Veelgi enam, isegi 50-millimeetrise tankitõrjekahuri PAK-38 ja 60-kaliibrilise tünni pikkusega tanki T-III 50-millimeetrise kahuri alamkaliibrilised kestad, mis trigonomeetriliste arvutuste kohaselt oleksid pidanud läbistama. T-34 otsaesine, reaalsuses, rikošetiga maha väga kõva kaldus soomus, ilma et oleks tanki kahjustanud. 1942. aasta septembris-oktoobris NII-48 poolt Moskvas remondibaasides nr 1 ja 2 remonditavate tankide T-34 lahingukahjustuste statistiline uuring näitas, et 109 tabamusest tanki ülemisele esiosale. 89% olid ohutud, ohtlikud vigastused moodustasid relvad kaliibriga 75 mm ja rohkem. Muidugi muutus olukord keerulisemaks, kui sakslased tulid kasutusele suurel hulgal 75-mm tankitõrje- ja tankirelvad. 75 mm mürsud normaliseeriti (pöörati tabamisel soomuse suhtes täisnurga all), tungides läbi T-34 kere otsmiku kaldus soomuse juba 1200 m kauguselt 88 mm õhutõrjekahuri mürsud ja kumulatiivne laskemoon olid soomuki kalde suhtes võrdselt tundlikud. 50-mm relvade osakaal Wehrmachtis kuni Kurski lahinguni oli aga märkimisväärne ja usk “kolmekümne nelja” kaldustesse soomustesse oli suuresti õigustatud.

Märgatavaid eeliseid T-34 soomuki ees märkisid tankerid ainult Briti tankide soomuskaitses: "... kui toorik läbistas torni, võisid Inglise tanki komandör ja laskur ellu jääda, kuna praktiliselt mitte ühtegi. moodustusid killud, kuid “kolmekümne neljas” lagunes soomusrüü ja tornis olijatel oli vähe võimalusi ellu jääda,” meenutab V. P. Brjuhhov.

Selle põhjuseks oli erakordselt kõrge niklisisaldus Briti Matilda ja Valentine tankide soomustes. Kui nõukogude 45-millimeetrine kõrgkõvad soomus sisaldas 1,0 - 1,5% niklit, siis Briti tankide keskmise kõvadusega soomus 3,0 - 3,5% niklit, mis tagas viimaste veidi kõrgema viskoossuse. Samal ajal ei teinud üksuste meeskonnad T-34 tankide kaitsesse muudatusi. Alles enne Berliini operatsiooni keevitati 12. kaardiväe tankikorpuse brigaadiülema asetäitja tehnilistes küsimustes kolonelleitnant Anatoli Petrovitš Schwebigi sõnul tankidele Fausti padrunite eest kaitsmiseks metallist voodivõrkudest võrke. Tuntud "kolmekümne nelja" varjestuse juhtumid on remonditöökodade ja tootmisettevõtete loovuse vili. Sama võib öelda tankide värvimise kohta. Tehasest saabusid tankid seest ja väljast roheliseks värvituna. Tanki talveks ettevalmistamisel kuulus tankiüksuste ülema asetäitjate ülesandeks tehnilistes küsimustes tankide värvimine lubivärviga. Erandiks oli talv 1944/45, mil sõda möllas üle Euroopa. Ükski veteran ei mäleta, et tankidele kamuflaaži oleks pandud.

T-34 veelgi ilmsem ja enesekindlust inspireerivam disainifunktsioon oli diiselmootor. Enamik neist, kes said tsiviilelus ühel või teisel viisil T-34 tanki juhiks, radistiks või isegi ülemaks koolitatud, puutusid kokku kütusega, vähemalt bensiiniga. Nad teadsid isiklikust kogemusest hästi, et bensiin on lenduv, tuleohtlik ja põleb ereda leegiga. Insenerid, kelle kätega T-34 lõid, kasutasid üsna ilmseid katseid bensiiniga. «Vaidluse haripunktis kasutas disainer Nikolai Kutšerenko tehase hoovis mitte kõige teaduslikumat, vaid selget näidet uue kütuse eelistest. Ta võttis süüdatud tõrviku ja tõi selle bensiiniämbri juurde – ämber läks koheselt leekidesse. Seejärel lasti sama põleti diislikütuse ämbrisse - leek kustus, nagu oleks vees...” See katse projitseeriti tanki tabava mürsu efektile, mis on võimeline süütama kütuse või isegi selle aurud. sõidukit. Sellest lähtuvalt kohtlesid T-34 meeskonnaliikmed vaenlase tanke mingil määral põlglikult. “Neil oli bensiinimootor. See on ka suur puudus,” meenutab laskur-radiooper vanemveebel Pjotr ​​Iljitš Kiritšenko. Sama suhtumine oli Lend-Lease'i raames tarnitud tankidesse ("Väga paljud said surma, sest kuuli tabas neid, ja seal oli bensiinimootor ja mõttetu soomus," meenutab tankiülem nooremleitnant Juri Maksovitš Poljanovski) ning Nõukogude tankid ja karburaatormootoriga varustatud iseliikuv püss ("Ükskord tulid meie pataljoni SU-76-d. Neil olid bensiinimootorid - tõeline tulemasin... Need põlesid kõik juba esimestes lahingutes läbi..." meenutab V. P. Brjuhhov). Diiselmootori olemasolu paagi mootoriruumis andis meeskondadele kindlustunde, et neil on palju väiksem võimalus kohutavat tulesurma saada kui vaenlasel, kelle paagid olid täidetud sadade liitrite lenduva ja kergestisüttiva bensiiniga. Suurte kütusekoguste lähedust (tankerid pidid selle ämbrite arvu iga kord tankimisel hindama) varjati mõttega, et tankitõrjekahuri mürskudel on seda raskem põlema panna ja tulekahju korral oleks tankuritel piisavalt aega tankist välja hüpata.

Kuid antud juhul ei olnud ämbriga katsete otsene projekteerimine tankidele täiesti õigustatud. Pealegi ei olnud diiselmootoriga paakidel statistiliselt eeliseid tuleohutuses võrreldes karburaatormootoriga sõidukitega. 1942. aasta oktoobri statistika kohaselt põlesid diiselmootoriga T-34-d isegi veidi sagedamini kui lennukibensiini kütusega tankid T-70 (23% versus 19%). 1943. aastal Kubinka NIIBT katsepaiga insenerid jõudsid järeldusele, mis oli otseselt vastuolus erinevat tüüpi kütuste süttimispotentsiaali igapäevase hinnanguga. „Seda, et sakslased kasutasid 1942. aastal välja antud uuel tankil diiselmootori asemel karburaatormootorit, võib seletada: […] väga suure osakaaluga tulekahjudest diiselmootoriga tankides lahingutingimustes ja nende puudumisega. selles osas eeliseid karburaatormootorite ees, eriti viimaste õige disaini ja töökindlate automaatsete tulekustutite olemasolu tõttu. Tuues tõrviku bensiiniämbri juurde, süütas disainer Kutšerenko lenduva kütuse aurud. Põletikuga süütamiseks soodsaid aure ämbris diislikütuse kihi kohal ei olnud. Kuid see asjaolu ei tähendanud, et diislikütus ei süttiks palju võimsamast süütevahendist – mürsu tabamusest. Seetõttu ei suurendanud kütusepaakide paigutamine T-34 paagi lahingukambrisse sugugi T-34 tuleohutust võrreldes tema eakaaslastega, kelle paagid asusid kere tagaosas ja said pihta palju harvemini. . V.P. Brjuhhov kinnitab öeldut: “Millal tank süttib? Kui mürsk tabab kütusepaaki. Ja põleb, kui kütust on palju. Ja lahingu lõpus pole kütust ja paak peaaegu ei põle.

Tankerid pidasid Saksa tankimootorite ainsaks eeliseks T-34 mootori ees väiksemat müra. «Bensiinimootor on ühest küljest tuleohtlik, teisalt aga vaikne. T-34, see mitte ainult ei möirga, vaid ka plõksutab oma roomikuid,” meenutab tankiülem nooremleitnant Arsenti Konstantinovitš Rodkin.

T-34 paagi elektrijaam ei näinud algselt ette summutite paigaldamist väljalasketorudele. Need paigutati paagi tagaossa ilma helisummutavate seadmeteta, mürisesid koos 12-silindrilise mootori heitgaasidega. Lisaks mürale ajas paagi võimas mootor tolmu üles oma summutita väljalaskega. "T-34 tõstab kohutavat tolmu, kuna väljalasketorud on suunatud allapoole," meenutab A.K. Rodkin.

Tanki T-34 disainerid andsid oma vaimusünnitisele kaks tunnust, mis eristasid seda liitlaste ja vaenlaste lahingumasinatest. Need tanki omadused suurendasid meeskonna usaldust oma relva vastu. Inimesed läksid lahingusse uhkusega neile usaldatud varustuse üle. See oli palju olulisem kui soomuki kalde tegelik mõju või diiselmootoriga tanki reaalne tuleoht.

Tankid ilmusid vahendina kuulipildujate ja relvade meeskondade kaitsmiseks vaenlase tule eest. Tasakaal tankikaitse ja tankitõrje suurtükiväe võimekuse vahel on üsna ebakindel, suurtükiväge täiustatakse pidevalt ning uusim tank ei saa end lahinguväljal turvaliselt tunda. Võimsad õhutõrje- ja kererelvad muudavad selle tasakaalu veelgi ebakindlamaks. Seetõttu tekib varem või hiljem olukord, kui tanki tabanud mürsk tungib läbi soomuse ja muudab teraskasti põrguks.

Head tankid lahendasid selle probleemi ka pärast surma, saades ühe või mitu tabamust, avades tee päästmisele enda sees. Teiste riikide tankide jaoks ebatavaline T-34 kere ülemises esiosas asuv juhiluuk osutus praktikas üsna mugavaks sõidukist kriitilistes olukordades lahkumiseks. Autojuhi mehaanik seersant Semjon Lvovitš Aria meenutab:

«Luuk oli sile, ümarate servadega ning sinna sisse-välja saamine polnud keeruline. Pealegi, kui sa juhiistmelt tõusid, olid sa juba peaaegu vöökohani välja kummardunud. T-34 paagi juhiluugi teine ​​eelis oli võimalus seda fikseerida mitmes vahepealses suhteliselt "avatud" ja "suletud" asendis. Luugi mehhanism oli üsna lihtne. Avamise hõlbustamiseks toetas rasket valatud luuki (60 mm paksune) vedru, mille varras oli hammasratas. Liigutades korki hammastelt hammaste külge, oli võimalik luuk kindlalt fikseerida, kartmata, et see teel või lahinguväljal olevate aukude pealt maha kukub. Juhi mehaanikud kasutasid seda mehhanismi hõlpsalt ja eelistasid hoida luuki praokil. "Kui võimalik, on alati parem avatud luuk," meenutab V. P. Brjuhhov. Tema sõnu kinnitab kompanii ülem vanemleitnant Arkadi Vassiljevitš Maryevski: “Mehaaniku luuk on alati peopesale avatud, esiteks on kõik näha ja teiseks õhuvool avatud ülemise luugiga õhutab lahinguruumi. .” See tagas hea ülevaate ja võimaluse kiiresti sõidukist lahkuda, kui seda tabab mürsk. Üldiselt oli mehaanik tankistide sõnul kõige soodsamas seisus. «Mehaanikul oli suurim võimalus ellu jääda. Ta istus madalal, tema ees oli kaldus soomus,” meenutab rühmaülem leitnant Aleksandr Vassiljevitš Bodnar; P.I. Kirichenko sõnul: "Kere alumine osa on reeglina peidetud maastiku voltide taha, sinna on raske sisse pääseda. Ja see üks tõuseb maapinnast kõrgemale. Enamasti sattusid nad sellesse. Ja tornis istunud inimesi suri rohkem kui all olijaid. Siinkohal tuleb märkida, et jutt käib tankile ohtlikest tabamustest. Statistiliselt langes sõja algperioodil suurem osa tabamustest tanki kerele. Ülalmainitud NII-48 aruande kohaselt moodustas kere tabamustest 81% ja torn - 19%. Enam kui pooled tabamuste koguarvust olid aga ohutud (mitte läbi): 89% tabamustest ülemises esiosas, 66% tabamustest alumises frontaalosas ja umbes 40% tabamustest küljes ei põhjustanud läbi aukude. Veelgi enam, pardal toimunud tabamustest 42% koguarvust toimus mootori- ja käigukastiruumis, mille kahjustused olid meeskonnale ohutud. Tornist oli seevastu suhteliselt lihtne läbi murda. Torni vähem vastupidavad valatud soomused pakkusid vähe vastupanu isegi 37-mm automaatsete õhutõrjekahuri mürskudele. Olukorda halvendas tõsiasi, et T-34 torni tabasid kõrge tulejoonega raskerelvad, näiteks 88-mm õhutõrjekahurid, aga ka tabamused pika toruga 75-mm ja 50-mm. Saksa tankide püssid. Maastikuekraan, millest tanker rääkis, asus Euroopa operatsioonide teatris umbes ühe meetri kaugusel. Pool sellest meetrist on kliirens, ülejäänu katab umbes kolmandiku T-34 tanki kere kõrgusest. Suurem osa kere ülemisest esiosast ei ole enam maastikuekraaniga kaetud.

Kui veteranid hindavad juhiluuki üksmeelselt mugavaks, siis tankerid on sama üksmeelselt negatiivses hinnangus ovaalse torniga T-34 tankide torniluugi kohta, mis on iseloomuliku kuju tõttu saanud hüüdnime "pirukas". V.P. Brjuhhov ütleb tema kohta: "Suur luuk on halb. See on raske ja raskesti avatav. Kui see kinni jääb, siis see on kõik, keegi ei hüppa välja." Talle kordab tankiülem leitnant Nikolai Evdokimovitš Gluhhov: “Suur luuk on väga ebamugav. Väga raske". Luukide ühendamine üheks kahe kõrvuti istuva meeskonnaliikme, laskuri ja laaduri jaoks, ei olnud maailma tankiehitustööstusele iseloomulik. Selle ilmumist T-34-le ei põhjustanud mitte taktikalised, vaid tehnoloogilised kaalutlused, mis olid seotud võimsa relva paigaldamisega tanki. T-34 eelkäija torn Harkovi tehase konveieril - tank BT-7 - oli varustatud kahe luugiga, üks iga tornis asuva meeskonnaliikme jaoks. Iseloomuliku avatud luugiga välimuse tõttu said sakslased BT-7-le hüüdnime “Miki-Hiir”. Thirty-Fours päris palju BT-lt, kuid tank sai 45-millimeetrise kahuri asemel 76-millimeetrise kahuri ja tankide konstruktsioon kere lahingukambris muutus. Vajadus 76-mm püstoli tankid ja massiivne häll remondi ajal lahti võtta sundis disainereid ühendama kaks torniluuki üheks. Püstoli T-34 kere koos tagasilöögiseadmetega eemaldati läbi torni tagumises nišis oleva poltidega katte ning torniluugi kaudu eemaldati sakilise vertikaalsihtimissektoriga häll. Sama luugi kaudu eemaldati ka T-34 paagi kere poritiibadesse paigaldatud kütusepaagid. Kõik need raskused põhjustasid torni külgseinad, mis kaldusid püssimantli poole. T-34 püssihäll oli laiem ja kõrgem kui torni esiosas paiknev ambrus ning seda sai eemaldada ainult tahapoole. Sakslased eemaldasid oma tankide püssid koos selle maskiga (laius peaaegu võrdne torni laiusega) edasi. Siinkohal tuleb öelda, et T-34 disainerid pöörasid suurt tähelepanu võimalusele meeskonna poolt tanki parandada. Selle ülesande jaoks kohandati isegi... pordid isiklike relvade tulistamiseks torni külgedel ja taga. Pordikorgid eemaldati ja mootori või käigukasti eemaldamiseks paigaldati 45 mm soomuse aukudesse väike montaažikraana. Sakslastel olid torni küljes seadmed sellise “tasku” kraana – “piltse” – paigaldamiseks ilmusid alles sõja lõpuperioodil.

Ei maksa arvata, et suure luugi paigaldamisel ei arvestanud T-34 disainerid üldse meeskonna vajadustega. NSV Liidus enne sõda usuti, et suur luuk hõlbustab haavatud meeskonnaliikmete evakueerimist tankist. Võitluskogemus ja tankistide kaebused raske torniluugi kohta sundisid aga A. A. Morozovi meeskonda tanki järgmisel moderniseerimisel üle minema kahele torniluugile. Kuusnurkne torn, hüüdnimega "mutter", sai taas "Miki Hiire kõrvad" - kaks ümmargust luuki. Selliseid torne paigaldati Uuralites toodetud T-34 tankidele (ChTZ Tšeljabinskis, UZTM Sverdlovskis ja UVZ Nižni Tagilis) alates 1942. aasta sügisest. Gorkis asuv Krasnoje Sormovo tehas jätkas "pirukaga" tankide tootmist kuni 1943. aasta kevadeni. Tankide eemaldamise probleem "mutriga" lahendati eemaldatava soomushüppaja abil komandöri ja laskuri luugi vahel. Püssi hakati eemaldama valutorni tootmise lihtsustamiseks välja pakutud meetodil juba 1942. aastal tehases nr 112 "Krasnoe Sormovo" – torni tagumine osa tõsteti tõstukitega õlarihma küljest ära ja püstol. suruti kere ja torni vahele tekkinud pilusse.

Tankerid, et vältida olukorda, kus "riivi otsitakse paljaste kätega", eelistasid luuki mitte lukustada, kinnitades selle... püksirihmaga. A.V. Bodnar meenutab: „Kui ma rünnakule läksin, oli luuk suletud, kuid mitte kinni. Haakisin püksirihma ühe otsa luugi riivi külge ja teise keerasin paar korda ümber konksu, mis torni küljes laskemoona hoidis, et kui midagi juhtuks, siis lööd vastu pead, rihm tuleb ära ja sa hüppaks välja." Sama tehnikat kasutasid komandöri kupliga tankide T-34 komandörid. “Komando kuplil oli kaheleheline luuk, mis oli lukustatud kahe vedrude riiviga. Isegi tervel inimesel oli raskusi nende avamisega, haavatud aga kindlasti mitte. Eemaldasime need vedrud, jättes riivid alles. Üldiselt püüdsime luuki lahti hoida – oleks lihtsam välja hüpata,” meenutab A. S. Burtsev. Pange tähele, et mitte ükski disainibüroo ei kasutanud sõdurite leidlikkuse saavutusi ühel või teisel kujul ei enne ega pärast sõda. Tankidel olid endiselt tornis ja keres lukustatud luugid, mida meeskonnad eelistasid lahingus lahti hoida.

"Kolmekümne nelja" meeskonna igapäevane teenistus oli täis olukordi, kus meeskonnaliikmetele langes sama koormus ja igaüks neist sooritas lihtsaid, kuid monotoonseid toiminguid, mis ei erine palju naabri tegevusest, nagu näiteks kaeviku avamine või paagi tankimine kütuse ja kestadega. Lahing ja marss eristati aga kohe tanki ees formeerumisest käsuga "Autosse!" inimesed kahest meeskonnaliikmest koosnevas kombinesoonis, kes vastutasid peamiselt tanki eest. Esimene oli sõiduki komandör, kes lisaks lahingu juhtimisele varajastel T-34-del tegutses laskurina: “Kui sa oled tanki T-34-76 komandör, siis tulistad ennast, sa käsk raadio teel, teete kõike ise” (V.P. Brjuhhov).

Teine isik meeskonnas, kes kandis lõviosa vastutusest tanki ja seega ka oma lahingukaaslaste elude eest, oli autojuht. Tankide ja tankiüksuste komandörid hindasid juhti lahingus väga kõrgelt. “... Kogenud juht on pool edu,” meenutab N. E. Gluhhov.

See reegel ei tundnud erandeid. “Autojuht-mehaanik Grigori Ivanovitš Krjukov oli minust 10 aastat vanem. Enne sõda töötas ta autojuhina ja oli juba Leningradis võidelnud. Sai vigastada. Ta tundis tanki suurepäraselt. Usun, et ainult tänu temale jäime esimesed lahingud ellu,” meenutab tankiülem leitnant Georgi Nikolajevitš Krivov.

Juhi eriline positsioon “kolmekümne neljas” oli tingitud suhteliselt keerulisest juhtimisest, mis nõudis kogemusi ja füüsilist jõudu. Enamasti kehtis see sõja esimese poole tankide T-34 kohta, millel oli neljakäiguline käigukast, mis nõudis hammasrataste liikumist üksteise suhtes vajaliku käigupaari sisselülitamisel. veo- ja veovõllid. Käikude vahetamine sellises kastis oli väga raske ja nõudis suurt füüsilist jõudu. A. V. Maryevsky meenutab: "Ei saanud ühe käega käigukangi sisse lülitada, tuli end põlvega aidata." Käikude vahetamise hõlbustamiseks töötati välja kastid, millel olid pidevalt võrgusilmas olevad käigud. Ülekandearvu muutmine ei toimunud enam hammasrataste liigutamisega, vaid võllidel istuvate väikeste nukksidurite liigutamisega. Nad liikusid piki võlli splainidel ja ühendasid sellega vajaliku paari hammasrattaid, mis olid juba käigukasti kokkupanemise hetkest võrgus. Näiteks sõjaeelsetel Nõukogude mootorratastel L-300 ja AM-600 oli seda tüüpi käigukast, samuti 1941. aastast toodetud mootorrattal M-72, Saksa BMW R71 litsentsitud koopial. Järgmine samm jõuülekande täiustamise suunas oli sünkronisaatorite kasutuselevõtt käigukasti. Need on seadmed, mis võrdsustavad nukksidurite ja käikude kiirused, millega need teatud käigu sisselülitamisel käivad. Vahetult enne käigu alla või üles vahetamist haakus sidur hõõrdumise tõttu käiguga. Nii hakkas see tasapisi pöörlema ​​valitud käiguga samal kiirusel ja käigu sisselülitamisel toimus nendevaheline sidur vaikselt ja põrutusteta. Sünkronisaatoritega käigukasti näide on Saksamaa T-III ja T-IV tankide Maybach tüüpi käigukast. Veelgi arenenumad olid Tšehhis toodetud tankide ja Matilda tankide nn planetaarkäigukastid. Pole üllatav, et NSV Liidu kaitse rahvakomissar marssal S. K. Timošenko saatis 6. novembril 1940 esimese T-34 katsete tulemuste põhjal kirja Rahvakomissaride Nõukogu juures asuvale kaitsekomiteele. , mis ütles eelkõige: „1941. aasta esimesel poolel peaksid tehased välja töötama ja ette valmistama planetaarülekande T-34 ja KV jaoks seeriatootmiseks. See suurendab tankide keskmist kiirust ja muudab kontrollimise lihtsamaks. Enne sõda polnud neil aega seda teha ja sõja esimestel aastatel võitlesid T-34-d tol ajal kõige vähem arenenud käigukastiga. Neljakäigulise käigukastiga “kolmkümmend neli” nõudsid väga hästi koolitatud juhimehaanikuid. "Kui juht pole koolitatud, võib ta esimese käigu asemel panna neljanda, sest see on ka tahapoole, või teise asemel kolmanda, mis viib käigukasti rikkeni. Vahetusoskus tuleb viia automaatsuseni, et saaks kinnisilmi lülituda,” meenutab A.V.Bodnar. Lisaks raskustele käiguvahetusega iseloomustati neljakäigulist käigukasti kui nõrka ja ebausaldusväärset, sageli katki läks. Lülitumisel purunesid kokkupõrked hammasrattahambad, märgati isegi käigukasti korpuse rebendeid. Kubinka NIIBT katsepaiga insenerid andsid 1942. aasta pikas aruandes kodumaiste, hõivatud ja Lend-Lease'i seadmete ühistestide kohta varase seeria T-34 käigukastile lihtsalt halvustava hinnangu: "Kodumaiste tankide käigukastid, eriti T-34 ja KB, ei vasta täielikult kaasaegsetele lahingumasinatele esitatavatele nõuetele, jäävad alla nii liitlaste kui ka vaenlase tankide käigukastidele ning on tankiehitustehnoloogia arengust vähemalt mitu aastat maas. Nende ja teiste T-34 puudusi käsitlevate aruannete tulemuste põhjal andis riigikaitsekomisjon 5. juunil 1942 välja määruse "T-34 tankide kvaliteedi parandamise kohta". Selle dekreedi rakendamise osana töötas tehase nr 183 (Uuralitesse evakueeritud Harkovi tehas) projekteerimisosakond 1943. aasta alguseks välja pideva käiguvahetusega viiekäigulise käigukasti, millega T-l võidelnud tankerid. -34 räägi sellise lugupidamisega.

Pidev käikude sisselülitamine ja teise käigu kasutuselevõtt muutis tanki juhtimise tunduvalt lihtsamaks ning käiguvahetuseks ei pidanud püssimees-radiooperaator enam kätte võtma ja koos juhiga kangi tõmbama.

Teine T-34 jõuülekande element, mis muutis lahingumasina sõltuvaks juhi väljaõppest, oli peasidur, mis ühendas käigukasti mootoriga. Nii kirjeldab olukorda T-34-l pärast haavata saamist juhimehaanikuid koolitanud A.V. Bodnar: „Sõltis väga palju sellest, kui hästi oli peasidur vabajooksuks ja väljalülitamiseks reguleeritud ning kui hästi juht seda liikuma hakkamisel kasutada oskas. . Pedaali viimane kolmandik tuleb vabastada aeglaselt, et mitte rebeneda, sest kui see rebeneb, siis auto libiseb ja sidur kõverdub.» T-34 tanki peamise kuivhõõrdsiduri põhiosa moodustas 8 vedava ja 10 juhitava ketta pakett (hiljem tanki jõuülekande täiustamise raames sai see 11 vedavat ja 11 juhitavat ketast), suruti vastu. üksteist vedrude poolt. Siduri ebaõige lahtiühendamine koos ketaste üksteise vastu hõõrdumisega, nende kuumenemine ja kõverdumine võib põhjustada paagi rikke. Sellist riket nimetati siduri põletamiseks, kuigi formaalselt polnud selles süttivaid esemeid. Olles teistest riikidest ees selliste lahenduste nagu 76-millimeetrise pika toruga kahur ja kaldsoomuste rakendamisel, jäi tank T-34 jõuülekande ja pöördmehhanismide väljatöötamisel Saksamaale ja teistele riikidele siiski märgatavalt maha. Saksa tankidel, mis olid sama vanad kui T-34, olid peasiduril õlis jooksvad kettad. See võimaldas tõhusamalt eemaldada hõõrdketastelt kuumust ning hõlbustas oluliselt siduri sisse- ja väljalülitamist. Olukorda parandas mõnevõrra peasiduri vabastuspedaaliga varustatud servomehhanism, mis põhines T-34 lahingukasutuse kogemustel sõja algperioodil. Mehhanismi konstruktsioon oli hoolimata aukartust tekitavast "servo" eesliitest üsna lihtne. Siduripedaali hoidis vedru, mis pedaali vajutamise käigus läbis surnud punkti ja muutis jõu suunda. Kui tanker pedaali vajutas, pidas vedru survele vastu. Teatud hetkel, vastupidi, hakkas ta aitama ja tõmbas pedaali enda poole, tagades stseenide soovitud liikumiskiiruse. Enne nende lihtsate, kuid vajalike elementide kasutuselevõttu oli hierarhias teise tankimeeskonna töö väga raske. «Pika marssimise jooksul kaotas juht kaks-kolm kilogrammi. Ma olin kõik väsinud. See oli muidugi väga raske,” meenutab P.I. Kirichenko. Marsil olles võivad juhi vead põhjustada viivitusi teel ühe või teise kestusega remondi tõttu või äärmuslikel juhtudel meeskonna poolt tanki hülgamiseni, seejärel lahingus T-34 rikkeni. juhi vigadest tingitud ülekanne võib põhjustada surmavaid tagajärgi. Vastupidi, juhi oskus ja jõuline manööverdamine võisid tagada meeskonna ellujäämise tugeva tule all.

Tanki T-34 disaini arendamine sõja ajal läks eelkõige jõuülekande täiustamise suunas. Eespool viidatud Kubinka NIIBT katsepolügooni inseneride 1942. aasta aruandes olid järgmised sõnad: „Viimasel ajal on tankitõrjevarustuse tugevnemise tõttu manööverdusvõime vähemalt sama tagatis sõiduki haavamatuse kohta. kui võimas soomus. Hea sõidukisoomuki ja selle manöövri kiiruse kombinatsioon on peamine vahend kaasaegse lahingumasina kaitsmiseks tankitõrje suurtükitule eest. Sõja lõpuperioodiks kaotatud soomuskaitse eelise kompenseeris Thirty-Fouri sõiduomaduste paranemine. Tank hakkas nii marsil kui ka lahinguväljal kiiremini liikuma ja paremini manööverdama. Kahele omadusele, millesse tankerid uskusid (soomuki kalle ja diiselmootor), lisandus kolmas – kiirus. Sõja lõpus tankil T-34-85 võidelnud A.K. Rodkin sõnastas selle nii: "Tankimeeskondadel oli ütlus: "Soomused on prügi, aga meie tankid on kiired." Meil oli kiiruses eelis. Sakslastel olid bensiinipaagid, kuid nende kiirus polnud kuigi suur.

76,2 mm tankipüstoli F-34 esimene ülesanne oli "hävitada tankid ja muud mehhaniseeritud vaenlase sõidukid". Veteranist tankerid nimetavad üksmeelselt Saksa tanke peamiseks ja tõsiseimaks vaenlaseks. Sõja algperioodil läksid T-34 meeskonnad enesekindlalt lahingusse kõigi Saksa tankidega, uskudes õigustatult, et võimas relv ja usaldusväärne soomuskaitse tagavad lahingus edu. Tiigrite ja pantrite ilmumine lahinguväljale muutis olukorra vastupidiseks. Nüüd said Saksa tankid “pika käe”, mis võimaldas neil võidelda kamuflaaži pärast muretsemata. "Kasutades ära asjaolu, et meil on 76-millimeetrised kahurid, mis suudavad oma soomust vastu võtta vaid 500 meetri kõrguselt, seisid nad lagedal," meenutab rühmaülem leitnant Nikolai Jakovlevitš Železnoje. Isegi 76-millimeetrise kahuri alakaliibrilised kestad ei andnud seda tüüpi duellis eeliseid, kuna need läbisid 500 meetri kaugusel ainult 90 mm homogeenset soomust, samas kui T-VIH "Tiger" esisoomus. paksus oli 102 mm. Üleminek 85 mm relvale muutis olukorda kohe, võimaldades Nõukogude tankeritel võidelda uute Saksa tankidega üle kilomeetri kaugusel. "Noh, kui T-34-85 ilmus, oli juba võimalik üks-ühele minna," meenutab N. Ya. Zheleznov. Võimas 85-mm kahur võimaldas T-34 meeskondadel võidelda oma vanade sõpradega T-IV distantsil 1200 - 1300 m. Sellise lahingu näite leiame Sandomierzi sillapeast 1944. aasta suvel a. N. Ya. Zheleznovi mälestused. Esimesed T-34 tankid 85-mm kahuriga D-5T veeresid tehase nr 112 "Krasnoe Sormovo" koosteliinilt maha 1944. aasta jaanuaris. T-34-85 masstootmine 85-mm kahuriga ZIS-S-53 algas 1944. aasta märtsis, mil Nõukogude tankihoone lipulaevale, tehasele nr 183 ehitati sõja ajal uut tüüpi tankid. Nižni Tagil. Vaatamata teatud kiirustusele tanki uuesti varustamiseks 85-mm püstoliga, pidasid meeskonnad masstootmisse kaasatud 85-mm relva usaldusväärseks ja see ei tekitanud kaebusi.

T-34 püssi vertikaalne juhtimine viidi läbi käsitsi ja torni pööramiseks võeti kasutusele elektriajam juba tanki tootmise algusest peale. Lahingus olevad tankerid eelistasid aga torni käsitsi pöörata. «Käed lamavad risti torni pööramise ja püssi sihtimise mehhanismidel. Torni saab pöörata elektrimootoriga, kuid lahingus unustate selle. Keerad käepidet,” meenutab G. N. Krivov. Seda on lihtne seletada. T-34-85-l, millest G.N. Krivov räägib, oli torni käsitsi pööramise käepide samaaegselt elektriajami hoovana. Käsiajamilt elektriajamile üleminekuks oli vaja torni pöörlemiskäepidet vertikaalselt keerata ja edasi-tagasi liigutada, sundides mootorit torni soovitud suunas pöörama. Lahingutuhinas see unustati ja käepidet kasutati ainult käsitsi pööramiseks. Lisaks, nagu meenutab V. P. Brjuhhov: "Peate teadma, kuidas kasutada elektripööret, muidu tõmblete ja siis peate seda edasi keerama."

Ainus ebamugavus, mida 85 mm püssi kasutuselevõtt põhjustas, oli vajadus hoolikalt jälgida, et pikk toru ei puudutaks maad maanteel või lahinguväljal olevatel aukudel. «T-34-85 tünn on nelja või enama meetri pikkune. Väiksemaski kraavis võib tank nokitseda ja oma tünniga maast haarata. Kui pärast seda tulistada, avaneb tüvi kroonlehtedega eri suundades nagu lill,” meenutab A.K.Rodkin. 1944. aasta mudeli 85-mm tankipüstoli toru kogupikkus oli üle nelja meetri, 4645 mm. 85-mm püstoli ilmumine ja selle uued padrunid tõid kaasa ka selle, et tank lakkas plahvatama koos torni kukkumisega, "... nad (mürsud. -OLEN.) mitte plahvatada, vaid plahvatada ükshaaval. Kui T-34-76-l plahvatab üks mürsk, siis plahvatab kogu laskemoonahoidja,” räägib A.K.Rodkin. See suurendas mingil määral T-34 meeskonnaliikmete ellujäämisvõimalusi ning sõjast tehtud fotodelt ja uudistest kadus pilt, mis vahel vilksatas 1941.–1943. aasta kaadrites – T-34, mille torn lebas kõrvuti. tank või pööratud tagurpidi pärast tagasi kukkumist paagile.

Kui Saksa tankid olid T-34-de kõige ohtlikum vaenlane, siis T-34-d ise olid tõhus vahend mitte ainult soomusmasinate, vaid ka nende jalaväe edasiliikumist takistavate vaenlase relvade ja tööjõu hävitamiseks. Enamikul tankistidel, kelle mälestused raamatus on ära toodud, on heal juhul mitu ühikut vaenlase soomusmasinaid, kuid samas on kahurist ja kuulipildujast tulistatud vaenlase jalaväelasi kümnetes ja sadades. Tankide T-34 laskemoon koosnes peamiselt suure plahvatusohtlikkusega killukestadest. "Pähkli" torniga "kolmekümne nelja" standardlaskemoon aastatel 1942–1944. koosnes 100 padrunist, sealhulgas 75 suure plahvatusohtliku killustiku ja 25 soomuse läbistamist (millest 4 alamkaliibrit alates 1943. aastast). Tanki T-34-85 standardlaskemoona kuulus 36 suure plahvatusohtlikkusega killustuspadrunit, 14 soomust läbistavat padrunit ja 5 alamkaliibrilist padrunit. Tasakaal soomust läbistavate ja suure plahvatusohtlikkusega kildmürskude vahel peegeldab suuresti tingimusi, milles T-34 rünnaku ajal võitles. Tugeva suurtükitule all oli tankeritel enamasti vähe aega sihipäraseks tulistamiseks ning nad tulistasid liikvel olles ja lühikeste peatustega, lootes vastase mahasurumisele laskumassiga või sihtmärgi tabamisele mitme mürsuga. G. N. Krivov meenutab: "Kogenud poisid, kes on juba lahingus käinud, ütlevad meile: "Ära kunagi peatu. Löögi liikvel olles. Taevas ja maa, kus mürsk lendab – löö, vajuta. Küsite, mitu mürsku ma esimeses lahingus tulistasin? Pool laskemoonast. Löö, löö..."

Nagu sageli juhtub, pakkus praktika välja tehnikaid, mida ei olnud ette nähtud üheski hartas ega metoodilises juhendis. Tüüpiline näide on sulgemispoldi kõlisemise kasutamine paagi sisemise häirena. V.P. Brjuhhov ütleb: "Kui meeskond on hästi koordineeritud, mehaanik on tugev, kuuleb ta ise, mis mürsku sõidetakse, poldi kiilu klõps, see on ka raske, üle kahe naela..." tankile T-34 paigaldatud relvad olid varustatud poolautomaatse avaneva katikuga See süsteem töötas järgmiselt. Tulistamisel relv veeres tagasi, pärast tagasilöögienergia neelamist viis nuhk relva kere tagasi algasendisse. Vahetult enne tagasipöördumist jooksis katiku mehhanismi hoob vastu relvavankril olevat koopiamasinat ja kiil läks alla, sellega seotud väljaviskejalad lõid tühja mürsu korpuse tuharest välja. Laadija saatis järgmise mürsu, mis oma massiga põrutas maha poldi kiilu, mida hoiti ejektori jalgadel. Raske osa tekitas järsult algsesse asendisse naasvate võimsate vedrude mõjul üsna teravat heli, mis kattis mootori mürinat, šassii kõlisemist ja lahinguhääli. Kuuldes aknaluugi sulgumist, valis juht, ootamata käsklust "Lühike!", lühikeseks peatuseks ja sihipäraseks lasuks üsna tasase maastiku. Laskemoona asukoht tankis laadijatele ebamugavusi ei valmistanud. Mürske sai kaasa võtta nii tornis olevatest hoiukohtadest kui ka lahinguruumi põrandal olevatest “kohvritest”.

Sihiku sihikusse ilmunud sihtmärk ei olnud alati püssist tulistamist väärt. T-34-76 komandör või T-34-85 laskur tulistas kahuriga koaksiaalsest kuulipildujast vabas ruumis jooksvaid või tabatud Saksa jalaväelasi. Kere sisse paigaldatud esiküljel asuvat kuulipildujat sai tõhusalt kasutada vaid lähivõitluses, kui ühel või teisel põhjusel liikumatuks jäänud tank oli granaatide ja Molotovi kokteilidega ümbritsetud vaenlase jalaväe poolt. "See on lähivõitlusrelv, kui tank saab löögi ja peatub. Sakslased lähenevad ja võite nad maha niita, olge terved,” meenutab V. P. Brjuhhov. Liikumisel oli kursikuulipildujast tulistada peaaegu võimatu, kuna kuulipilduja teleskoopsihik andis vaatlemiseks ja sihtimiseks tühised võimalused. „Ja tegelikult polnud mul mingit nägemist. Mul on seal selline auk, sealt ei näe mitte midagi läbi,” meenutab P. I. Kiritšenko. Võib-olla kasutati kõige tõhusamat kuulipildujat, kui see eemaldati kuulikinnitusest ja kasutati tankist väljaspool asuvast bipodist tulistamiseks. "Ja see algas. Nad tõmbasid välja eesmise kuulipilduja - nad tulid meile tagant. Torn keerati ümber. Kuulipilduja on minuga. Panime kuulipilduja parapetile ja tulistasime,” meenutab Nikolai Nikolajevitš Kuzmitšev. Tegelikult sai tank kuulipilduja, mida meeskond sai kasutada kõige tõhusama isikliku relvana.

Raadio paigaldamine tankile T-34-85 tanki komandöri kõrval asuvasse torni pidi lõpuks muutma laskuri-raadiooperaatori tankimeeskonna kõige kasutumaks liikmeks, “reisijaks”. Tanki T-34-85 kuulipildujate laskemoonakoormus oli varasemate tankidega võrreldes enam kui poole väiksem, 31 kettale. Kuid sõja lõpuperioodi tegelikkus, mil Saksa jalavägi omandas Fausti padrunid, suurendas vastupidiselt kuulipilduja tulistaja kasulikkust. "Sõja lõpuks muutus ta vajalikuks, kaitses faustlaste eest, puhastas teed. Mis siis ikka, mida on raske näha, mõnikord ütleks mehaanik talle. Kui tahad näha, siis näed,” meenutab A.K.Rodkin.

Sellises olukorras kasutati pärast raadio torni torni viimist vabanenud ruumi laskemoona paigutamiseks. Enamik (27 31-st) T-34-85 kuulipilduja DT kettaid paigutati juhtkambrisse laskuri kõrvale, kellest sai kuulipilduja padrunite peamine tarbija.

Üldiselt suurendas Fausti padrunite ilmumine “kolmkümmend nelja” väikerelva rolli. Isegi Faustniku pihta tulistamist püstolist lahtise luugiga hakati harjutama. Meeskondade tavarelvadeks olid TT-püstolid, revolvrid, tabatud püstolid ja üks PPSh-kuulipilduja, millele oli ette nähtud koht tanki varustuse panipaigas. Püstolkuulipildujat kasutasid meeskonnad tankist lahkudes ja linnas lahingus, kui püssi ja kuulipildujate tõusunurk ei olnud piisav.

Saksa tankitõrjesuurtükiväe tugevnedes muutus nähtavus üha olulisemaks tanki ellujäämise komponendiks. Raskused, mida T-34 tanki komandör ja juht oma lahingutöös kogesid, olid suuresti tingitud lahinguvälja vaatlemise kasinast võimekusest. Esimesel "kolmekümne neljal" olid juhil ja tanki tornis peegelperiskoobid. Selliseks seadmeks oli kast, mille üla- ja alaosas olid viltu paigaldatud peeglid ning peeglid ei olnud klaasist (võisid kesta löökidest praguneda), vaid poleeritud terasest. Pildikvaliteeti sellises periskoobis pole raske ette kujutada. Samad peeglid olid ka torni külgedel asuvates periskoopides, mis olid tankiülema jaoks üks peamisi lahinguvälja vaatlemise vahendeid. Eespool tsiteeritud S. K. Timošenko kirjas 6. novembrist 1940 on järgmised sõnad: "Juhi ja raadiosaatja vaateseadmed tuleks välja vahetada kaasaegsemate vastu." Esimesel sõjaaastal võitlesid tankerid peeglitega, hiljem paigaldati peeglite asemel prismaatilised vaatlusseadmed ehk terve periskoobi kõrgust jooksis täisklaasprisma. Samal ajal sundis piiratud nähtavus vaatamata periskoopide endi omaduste paranemisele sageli T-34 juhte avatud luukidega sõitma. «Juhiluugi tripleksid olid täiesti koledad. Need olid tehtud vastikust kollasest või rohelisest pleksiklaasist, mis andis täiesti moonutatud lainelise pildi. Sellise tripleksi kaudu oli võimatu midagi lahti võtta, eriti hüppetankis. Seetõttu peeti sõda kergelt lahtiste luukidega,” meenutab S. L. Ariya. Temaga nõustub ka A. V. Maryevsky, kes viitas ka sellele, et juhi kolmikud pritsisid kergesti muda.

1942. aasta sügisel tegid NII-48 spetsialistid soomuskaitse kahjustuste analüüsi tulemuste põhjal järgmise järelduse: "Märkimisväärne protsent T-34 tankide ohtlikest kahjustustest oli külgmistes osades, mitte aga küljes. esiosad (432-st uuritud tankide kere tabamusest 270 olid selle külgedel. - A.I.) võib seletada kas tankimeeskondade kehva tundmisega oma soomuskaitse taktikaliste omadustega või nende halva nähtavusega, mille tõttu ei suuda meeskond õigeaegselt tuvastada laskepunkti ja pöörata tanki asendisse, mis on neile kõige vähem ohtlik. selle soomust läbi murdes.

On vaja parandada tankimeeskondade teadlikkust oma sõidukite soomuki taktikaliste omadustega ja annab neist parima ülevaate(rõhutus lisatud) - A.I.)".

Parema nähtavuse tagamise probleem lahendati mitmes etapis. Samuti eemaldati komandöri ja laaduri vaatlusseadmetelt poleeritud terasest “peeglid”. Periskoobid T-34 torni põsesarnadel asendati kildude eest kaitsmiseks klaasplokkidega piludega. See juhtus "pähkli" tornile ülemineku ajal 1942. aasta sügisel. Uued seadmed võimaldasid meeskonnal korraldada igakülgset olukorra jälgimist: „Juht vaatab ette ja vasakule. Teie, komandör, proovige jälgida kõike ümberringi. Ja raadiosaatja ja laadur on rohkem paremal pool” (V.P. Brjuhhov). T-34-85 oli varustatud laskuri ja laaduri MK-4 seireseadmetega. Mitme suuna samaaegne vaatlemine võimaldas ohtu õigeaegselt märgata ja sellele adekvaatselt tule või manöövriga reageerida.

Probleem, mille lahendamine võttis kõige kauem aega, oli tankiülemale hea vaate pakkumine. Juba 1940. aastal S. K. Timošenko kirjas olnud punkt komandöri kupli kasutuselevõtust T-34-le viidi ellu peaaegu kaks aastat pärast sõja algust. Pärast palju katsetamist katsetega suruda vabastatud tanki komandör "mutri" torni, hakati T-34 torne paigaldama alles 1943. aasta suvel. Komandöril oli endiselt püssimehe funktsioon, kuid nüüd sai ta sihiku okulaarilt pea tõsta ja ringi vaadata. Torni peamine eelis oli igakülgse nähtavuse võimalus. "Komando kuppel pöörles ringi, komandör nägi kõike ja suutis ilma tulistamiseta oma tanki tuld juhtida ja teistega suhelda," meenutab A. V. Bodnar. Kui täpne olla, siis ei pöörlenud mitte torn ise, vaid selle katus koos periskoop-vaatlusseadmega. Enne seda, aastatel 1941–1942, oli tanki komandöril lisaks torni põsesarnas olevale “peeglile” periskoop, mida ametlikult kutsuti periskoobi sihikuks. Seda noonjerit pöörates võis komandör anda endale vaate lahinguväljale, kuid väga piiratud vaatega. “1942. aasta kevadel oli KB-l ja T-34-l komandöri panoraam. Sain seda pöörata ja kõike ümberringi näha, aga see oli siiski väga väike sektor,” meenutab A.V.Bodnar. Tanki T-34-85 komandör kahuriga ZIS-S-53, vabastatud püssimehe kohustustest, sai lisaks perimeetri piludega komandöri kuplile ka oma luugis pöörleva prismaatilise periskoobi - MK-4, mis lubas isegi selja taha vaadata. Kuid tankistide seas on ka järgmine arvamus: "Ma ei kasutanud komandöri kuplit. Hoidsin alati luuki lahti. Sest need, kes need sulgesid, põlesid maha. Meil polnud aega välja hüpata,” meenutab N. Ya. Zheleznov.

Eranditult imetlevad kõik küsitletud tankistid Saksa tankirelvade vaatamisväärsusi. Toome näitena V. P. Brjuhhovi mälestused: „Oleme alati märkinud kvaliteetset Zeissi sihikute optikat. Ja kuni sõja lõpuni oli see kvaliteetne. Meil sellist optikat ei olnud. Vaatamisväärsused ise olid mugavamad kui meil. Meil on kolmnurga kujuline võrk, millest paremal ja vasakul on märgid. Neil olid need jaotused, tuule, ulatuse ja midagi muud parandused. Siinkohal tuleb öelda, et teabe osas polnud Nõukogude ja Saksa püssi teleskoopsihikutel põhimõttelist vahet. Laskur nägi sihtimismärki ja selle mõlemal küljel "piirdeid" nurkkiiruse korrigeerimiseks. Nõukogude ja Saksa sihikutel oli kauguse korrigeerimine, kuid seda tutvustati erineval viisil. Saksa vaateväljas pööras laskur osutit, joondades selle radiaalse kauguse skaala vastas. Igal mürsuliigil oli oma sektor. Nõukogude tankiehitajad läbisid selle etapi 1930. aastatel, kolme torniga tanki T-28 vaade oli sarnase kujundusega. "Kolmekümne neljas" määras kauguse piki vertikaalselt paiknevaid kaugusskaalasid liikuv vaateniit. Nii et funktsionaalselt Nõukogude ja Saksa vaatamisväärsused ei erinenud. Erinevus seisnes optika enda kvaliteedis, mis eriti halvenes 1942. aastal Izyumi optilise klaasi tehase evakueerimise tõttu. Varasemate "kolmekümne nelja" teleskoopsihikute tõeliste puuduste hulgas on nende joondamine püstolitoruga. Püssi vertikaalselt suunates oli tankist sunnitud oma kohale tõusma või langema, hoides pilku püstoliga liikuva sihiku okulaaril. Hiljem võeti T-34-85-le kasutusele Saksa tankidele omane “purunev” sihik, mille okulaar oli fikseeritud ning objektiiv järgnes püssitoruga samal teljel oleva hinge tõttu püssitorudega.

Puudused vaatlusseadmete konstruktsioonis avaldasid negatiivset mõju paagi elamiskõlblikkusele. Vajadus hoida juhiluuk lahti sundis viimast istuma kangide taha, “võtes rinnale ka külmetava tuule voolu, mille endasse imeb selja taga mürisev ventilaatoriturbiini” (S. L. Aria). Sel juhul oli "turbiin" mootori võllil asuv ventilaator, mis imes lahinguruumist õhku läbi õhukese mootori vaheseina.

Tüüpiline etteheide Nõukogude Liidus toodetud sõjavarustuse kohta nii välis- kui ka kodumaiste spetsialistide poolt oli Sparta keskkond sõiduki sees. «Miinusena võib välja tuua meeskonna täieliku mugavuse puudumise. Ronisin Ameerika ja Briti tankidesse. Seal oli meeskond mugavamates tingimustes: paakide sisemus värviti heleda värviga, istmed olid poolpehmed käetugedega. T-34-l seda polnud,” meenutab S. L. Ariya.

T-34-76 ja T-34-85 tornis ei olnud meeskonna istmetel tõesti käetugesid. Nad olid ainult juhi ja radisti istmetel. Käetoed ise meeskonna istmetel olid aga eelkõige Ameerika tehnoloogiale iseloomulik detail. Inglise ega sakslaste tankidel (välja arvatud Tiger) ei olnud käetugedega tornis meeskonnakohti.

Kuid seal oli ka tõelisi disainivigu. Üks probleem, millega tankide loojad 1940. aastatel silmitsi seisid, oli püssirohugaaside tungimine tanki üha võimsamatest relvadest. Pärast lasku avanes polt, paiskus padrunikesta välja ning relvatorust ja väljapaiskunud padrunipesast sisenesid gaasid sõiduki lahinguruumi. “... Sa karjud: “soomust läbistav!”, “killustumine!” Vaatad, ja ta (laadur. -OLEN.) lebab laskemoonariiulil. Ta sai pulbergaasidest põletushaavu ja kaotas teadvuse. Kui lahing oli raske, jäi harva keegi selle ellu. Sellegipoolest saad põlema,” meenutab V. P. Brjuhhov.

Pulbergaaside eemaldamiseks ja lahinguruumi ventileerimiseks kasutati elektrilisi väljatõmbeventilaatoreid. Esimesed T-34-d pärisid BT tankilt ühe ventilaatori torni ees. See tundus sobiv 45 mm püstoliga tornis, kuna see asus peaaegu püstoli tuharu kohal. T-34 tornis ei asunud ventilaator mitte tuharu kohal, mis pärast lasku suitses, vaid püssitoru kohal. Selle tõhusus selles osas oli küsitav. Kuid 1942. aastal, komponentide puuduse haripunktis, kaotas tank isegi selle - T-34-d lahkusid tehastest tühjade tornikorkidega, ventilaatoreid lihtsalt polnud.

Paagi moderniseerimisel “mutter” torni paigaldamisega viidi ventilaator torni tagaossa, pulbergaaside kogunemisalale lähemale. Tank T-34-85 sai juba torni tagaosas kaks ventilaatorit, suurem kaliiber nõudis lahinguruumi intensiivset ventilatsiooni. Kuid pingelise lahingu ajal fännid ei aidanud. Meeskonna pulbergaaside eest kaitsmise probleem lahendati osaliselt tünni suruõhuga (Panther) puhumisega, kuid läbi puhuda ei õnnestunud padrunipesast, mis levitab lämbuvat suitsu. G. N. Krivovi mälestuste järgi soovitasid kogenud tankimeeskonnad padrunipesa kohe läbi laaduri luugi visata. Probleem lahenes radikaalselt alles pärast sõda, kui relvade konstruktsiooni võeti kasutusele ejektor, mis pärast lasku, juba enne automaatse katiku avamist, püssitorust gaasid “välja pumpas”.

Tank T-34 oli paljuski revolutsiooniline disain ja nagu iga üleminekumudel, ühendas see uusi esemeid ja sunnitud, peagi aegunud lahendusi. Üks neist otsustest oli raadiosaatja tulistaja lisamine meeskonda. Ebaefektiivse kuulipilduja juures istunud tankisti põhiülesanne oli tankiraadiojaama korrashoid. Varasel "kolmekümne neljal" paigaldati raadiojaam juhtimisruumi paremale küljele, laskur-radiooperaatori kõrvale. Vajadus hoida meeskonnas inimest, kes oli seotud raadio seadistamise ja töökorras hoidmisega, oli sidetehnoloogia ebatäiuslikkuse tagajärg sõja esimesel poolel. Asi polnud selles, et oli vaja töötada võtmega: T-34-le paigaldatud Nõukogude tankiraadiojaamadel polnud telegraafirežiimi ega saanud morsekoodis kriipse ja punkte edastada. Laskur-raadiooperaator võeti kasutusele seetõttu, et naabersõidukite ja kõrgemate juhtimistasandite teabe põhitarbija, tanki komandör lihtsalt ei suutnud raadio hooldust teostada. "Jaam oli ebausaldusväärne. Raadiooperaator on spetsialist, aga komandör pole selline spetsialist. Lisaks oli soomuki tabamisel laine katkenud ja lambid ütlesid üles,” meenutab V. P. Brjuhhov. Olgu lisatud, et 76-millimeetrise kahuriga T-34 komandör ühendas tanki komandöri ja laskuri funktsioonid ning oli liiga tugevalt koormatud, et isegi lihtsa ja mugava raadiojaamaga hakkama saada. Eraldi inimese eraldamine raadiosaatjaga töötamiseks oli omane ka teistele Teises maailmasõjas osalenud riikidele. Näiteks Prantsuse tankil Somua S-35 täitis komandör laskuri, laaduri ja tankiülema ülesandeid, kuid oli ka raadiosaatja, kes vabastati isegi kuulipilduja teenindamisest.

Sõja algperioodil olid "kolmkümmend neli" varustatud 71-TK-Z raadiojaamaga, mitte kõigi sõidukitega. Viimane asjaolu ei tohiks segadust tekitada, selline olukord oli tavaline Wehrmachtis, mille raadiolevi on tavaliselt tugevalt liialdatud. Tegelikkuses olid rühmaülematel ja kõrgematel üksustel transiiverid. 1941. aasta veebruari töötajate andmetel olid kergtankide kompaniil Fu transiiverid. 5 paigaldati kolmele T-IV ja viiele T-III ning kahele T-IV ja kaheteistkümnele T-III ainult Fu vastuvõtjale. 2. Keskmiste tankide seltskonnas olid viiel T-IV-l ja kolmel T-III-l transiiverid ning kaks T-II ja üheksa T-IV olid ainult vastuvõtjad. T-I transiiveritel on Fu. 5 ei olnud üldse paigaldatud, välja arvatud erikomandör kIT-Bef. Wg. l. Punaarmeel oli põhimõtteliselt sarnane mõiste "raadio" ja "lineaarsed" tankid. "Lineaarsete" tankide meeskonnad pidid tegutsema komandöri manöövreid jälgides või saama lippudega korraldusi. "Lineaarsete" tankide raadiojaama ruum täideti DT kuulipildujasalvede jaoks mõeldud ketastega, "raadiumi" tanki 46 asemel 77 ketast mahuga 63 padrunit. 1. juunil 1941 oli Punaarmeel 671 "lineaarset" T-34 tanki ja 221 "raadiotanki".

Kuid peamine probleem T-34 tankide sideseadmetega aastatel 1941–1942 oli asi ei olnud niivõrd nende kvantiteedis, kuivõrd 71-TK-Z jaamade endi kvaliteedis. Tankerid hindasid selle võimekust väga mõõdukaks. "Ta läbis liikudes umbes 6 kilomeetrit" (P.I. Kirichenko). Sama arvamust avaldavad ka teised tankistid. «Raadiojaam 71-TK-Z, nagu ma praegu mäletan, on keeruline, ebastabiilne raadiojaam. See läks väga sageli katki ja seda oli väga raske korda teha,” meenutab A.V.Bodnar. Samal ajal kompenseeris raadiojaam mingil määral teabevaakumit, kuna see võimaldas Levitani häälega kuulata Moskvast, kuulsast “Nõukogude teabebüroost ...” edastatud teateid. Olukorra tõsist halvenemist täheldati raadioseadmete tehaste evakueerimisel, kui 1941. aasta augustist tankraadiode tootmine praktiliselt lõpetati kuni 1942. aasta keskpaigani.

Kuna evakueeritud ettevõtted naasid sõja keskpaigaks tööle, ilmnes suundumus tankivägede 100-protsendilisele radioiseerimisele. Tankide T-34 meeskonnad said uue raadiojaama, mis töötati välja lennunduse RSI-4, -9R ja hiljem selle moderniseeritud versioonide 9RS ja 9RM baasil. Tänu kvartssagedusgeneraatorite kasutamisele oli see palju stabiilsem. Raadiojaam oli inglise päritolu ja seda toodeti pikka aega Lend-Lease raames tarnitud komponentidest. T-34-85-l liikus raadiojaam juhtimisruumist lahingukambrisse, torni vasakusse seina, kus nüüd asus seda teenindama püssimehe ülesannetest vabastatud komandör. Sellegipoolest jäid alles mõisted "lineaarne" ja "raadium" paak.

Lisaks suhtlemisele välismaailmaga oli igal tankil varustus sisekommunikatsiooniks. Varase T-34 sisetelefoni töökindlus oli madal, peamiseks signaalimisvahendiks komandöri ja juhi vahel olid õlgadele kinnitatud saapad. «Sisekommunikatsioon ei toiminud korralikult. Seetõttu suheldi jalgadega ehk mul olid õlgadel tankiülema saapad, ta vajutas vastavalt vasakule või paremale õlale, keerasin tanki vasakule või paremale,” meenutab. S. L. Ariya. Komandör ja laadur said rääkida, kuigi sagedamini toimus suhtlus žestidega: "Panin laadurile rusika nina alla ja ta juba teab, et ta peab laadima soomuse läbistamist ja väljasirutatud peopesa killustikku." Hilisema seeria T-34-le paigaldatud sisetelefon TPU-Zbis töötas palju paremini. "T-34-76 tanki sisetelefon oli kesine. Seal tuli kamandada saabaste ja kätega, aga T-34-85 peal oli see juba suurepärane,” meenutab N. Ya. Železnov. Seetõttu hakkas komandör juhile intercomi kaudu häälega käsklusi jagama - T-34-85 komandöril polnud enam tehnilist võimalust saapaid õlgadele panna - laskur eraldas ta juhtimisosakonnast.

Rääkides tanki T-34 sideseadmetest, tuleb märkida ka järgmist. Lugu saksa tankikomandörist, kes esitab meie tankisti duellile väljakutse katkisel Vene reisil filmidest raamatuteni ja tagasi. See on täiesti vale. Kõik Wehrmachti tankid alates 1937. aastast kasutasid sagedust 27–32 MHz, mis ei kattunud Nõukogude tankiraadiojaamade raadiojaamade ulatusega - 3,75–6,0 MHz. Ainult komandopaakidesse paigaldati teine ​​lühilaine raadiojaam. Selle sagedus oli 1–3 MHz, jällegi ei ühildunud meie tankiraadio sagedusega.

Saksa tankipataljoni komandöril oli reeglina midagi muud teha kui duelli väljakutsed. Lisaks olid komandotangid sageli vananenud tüüpi ja sõja algperioodil - üldse ilma relvadeta, mudelrelvadega fikseeritud tornis.

Erinevalt käigukastist ei põhjustanud mootor ja selle süsteemid meeskondadel praktiliselt mingeid kaebusi. "Ma ütlen teile ausalt, T-34 on kõige usaldusväärsem tank. Juhtub, et ta peatus, temaga oli midagi valesti. Õli läks katki. Voolik ei ole kindlalt kinnitatud. Selleks tehti alati enne marssi tankide põhjalik ülevaatus,” meenutab A. S. Burtsev. Peasiduriga samasse plokki paigaldatud massiivne ventilaator nõudis mootori juhtimisel ettevaatlikkust. Juhi vead võivad põhjustada ventilaatori purunemise ja paagi rikke.

Samuti põhjustas mõningaid raskusi saadud tanki esialgne tööperiood, harjumine tanki T-34 konkreetse eksemplari omadustega. "Igal sõidukil, igal tankil, igal tankipüstolil ja igal mootoril olid oma ainulaadsed omadused. Neid ei saa ette teada, neid saab tuvastada ainult igapäevasel kasutamisel. Esiotsa sattusime tundmatutesse autodesse. Ülem ei tea, millist võitlust tema relv peab. Mehaanik ei tea, mida tema diisel suudab ja mida mitte. Muidugi tulistati tehastes tankide püssidest ja tehti 50-kilomeetrine jooks, kuid see oli täiesti ebapiisav. Muidugi püüdsime enne lahingut oma autosid paremini tundma õppida ja kasutasime selleks iga võimalust,” meenutab N. Ya. Zheleznov.

Tankimeeskondadel tekkisid paagiremondi käigus põllul mootori ja käigukasti ühendamisel elektrijaamaga märkimisväärsed tehnilised raskused. See oli. Lisaks käigukasti ja mootori enda vahetamisele või parandamisele tuli pardasidurite lahtivõtmisel käigukast paagist eemaldada. Pärast kohale naasmist või väljavahetamist tuli mootor ja käigukast suure täpsusega üksteise suhtes paaki paigaldada. Paagi T-34 remondijuhendi järgi pidi paigaldustäpsus olema 0,8 mm. 0,75-tonniste tõstukitega teisaldatud üksuste paigaldamine nõudis selline täpsus aega ja vaeva.

Kogu elektrijaama komponentide ja sõlmede kompleksist oli ainult mootori õhufiltril konstruktsioonivigu, mis nõudsid tõsist muutmist. Vana tüüpi filter, mis paigaldati T-34 tankidele aastatel 1941–1942, ei puhastanud hästi õhku ja segas mootori normaalset tööd, mis tõi kaasa V-2 kiire kulumise. «Vanad õhufiltrid olid ebaefektiivsed, võtsid mootoriruumis palju ruumi ja neil oli suur turbiin. Neid tuli sageli puhastada, isegi kui ei kõnninud mööda tolmust teed. Ja “Cyclone” oli väga hea,” meenutab A.V. Bodnar. Tsüklonfiltrid toimisid hästi aastatel 1944–1945, mil Nõukogude tankimeeskonnad võitlesid sadu kilomeetreid. «Kui õhupuhastit reeglite kohaselt puhastati, töötas mootor hästi. Kuid lahingute ajal pole alati võimalik kõike õigesti teha. Kui õhupuhastaja ei puhasta piisavalt, õli ei vahetata õigel ajal, rig on pesemata ja laseb tolmu läbi, siis kulub mootor kiiresti,” meenutab A.K.Rodkin. "Tsüklonid" võimaldasid isegi hoolduseks aja puudumisel kogu toimingu lõpule viia enne, kui mootor üles ütles.

Tankerid räägivad mootori dubleeritud käivitussüsteemist alati positiivselt. Lisaks traditsioonilisele elektristarterile oli paagis kaks 10-liitrist suruõhusilindrit. Õhkkäivitussüsteem võimaldas mootorit käivitada ka siis, kui elektristarter ebaõnnestus, mis sageli juhtus lahingus kesta löökide tõttu.

Roomiketid olid tanki T-34 kõige sagedamini remonditud element. Roomikud olid varuosa, millega tank isegi lahingusse läks. Röövikud rebenesid vahel marssi ajal ja murdusid mürsitabamustest. «Jäljed olid rebenenud, isegi ilma kuulideta, ilma mürskudeta. Pinnase sattudes rullide vahele, venib röövik, eriti pöörates, sedavõrd, et sõrmed ja jäljed ise ei pea vastu,” meenutab A. V. Maryevsky. Rööviku remont ja pingutamine olid sõiduki lahingutegevuse vältimatud kaaslased. Samal ajal olid röövikud tõsine paljastav tegur. “Kolmkümmend neli, see mitte ainult ei mürise diisliga, vaid ka plõksab oma roomikutega. Kui läheneb T-34, kuulete kõigepealt roomikute kolinat ja seejärel mootorit. Fakt on see, et tööroomikute hambad peavad täpselt mahtuma veoratta rullide vahele, mis pöörlemisel neist kinni haarab. Ja kui röövik venis, arenes, muutus pikemaks, suurenes hammaste vahe ning hambad tabasid rulli, tekitades iseloomuliku heli,” meenutab A.K.Rodkin. Tanki suurenenud mürataset aitasid kaasa sõjaaja sunnitud tehnilised lahendused, eeskätt perimeetri kummiribadeta rullid. “... Kahjuks saabusid Stalingradi “kolmkümmend neli”, kelle maanteerattad olid ilma rehvideta. Nad möllasid kohutavalt,” meenutab A.V.Bodnar. Need olid sisemise amortisatsiooniga nn rullid. Esimesed seda tüüpi rullid, mida mõnikord nimetatakse ka "veduriks", valmistas Stalingradi tehas (STZ) isegi enne, kui kummi tarnimises algasid tõeliselt tõsised katkestused. Varajane külm ilm 1941. aasta sügisel tõi jääga seotud rullikutega jõgedel jõudeoleku, mis saadeti mööda Volgat Stalingradist Jaroslavli rehvitehasesse. Tehnoloogia hõlmas sideme valmistamist spetsiaalse varustuse abil valmis liuväljal. Suured partiid Jaroslavlist pärit viimistletud rulle jäid transportimisel kinni, mistõttu STZ insenerid sundis otsima asendust, milleks oli tugev valurull, mille sees oli rummule lähemal väike amortisatsioonirõngas. Kui kummiga tarnimisel tekkisid katkestused, kasutasid seda kogemust ka teised tehased ning talvest 1941 - 1942 kuni 1943. aasta sügiseni veeresid koosteliinidelt maha tankid T-34, mille šassii koosnes täielikult või suures osas sisemise amortisaatoriga rullid. Alates 1943. aasta sügisest on kummipuuduse probleem lõpuks minevik ja T-34-76 tankid on täielikult tagasi pöördunud kummikummidega rullide juurde.

Kõik T-34-85 tankid toodeti kummirehvidega rullidega. See vähendas oluliselt tanki müra, pakkudes meeskonnale suhtelist mugavust ja muutes vaenlase jaoks raskeks T-34 tuvastamise.

Eriti väärib märkimist, et sõja-aastatel muutus tanki T-34 roll Punaarmees. Sõja alguses olid ebatäiusliku ülekandega "kolmkümmend neljad", mis ei pidanud vastu pikki marssisid, kuid olid hästi soomustatud, ideaalsed tankid otseseks jalaväe toetuseks. Sõja ajal kaotas tank eelise soomuki osas, mis tal oli sõjategevuse alguses. 1943. aasta sügiseks - 1944. aasta alguseks oli tank T-34 suhteliselt lihtne sihtmärk 75-mm tanki- ja tankitõrjekahuritele; tabamused 88-mm Tiger-, õhutõrje- ja tankitõrjekahuritest PAK-43. olid selle jaoks kindlasti surmavad.

Kuid elemente täiustati pidevalt ja isegi asendati täielikult, millele enne sõda ei omistatud piisavalt tähtsust või polnud neil lihtsalt aega vastuvõetavale tasemele viia. Esiteks on see paagi elektrijaam ja jõuülekanne, millest nad saavutasid stabiilse ja tõrgeteta töö. Samal ajal säilitasid kõik need paagi elemendid hea hooldatavuse ja kasutusmugavuse. Kõik see võimaldas T-34-l teha asju, mis olid sõja esimesel aastal "kolmekümne nelja" jaoks ebareaalsed. «Näiteks Jelgavas lähedalt läbi Ida-Preisimaa liikudes läbisime kolme päevaga üle 500 km. T-34 pidas sellistele marssidele normaalselt vastu,” meenutab A.K.Rodkin. Tankide T-34 jaoks oleks 1941. aastal 500-kilomeetrine marss peaaegu saatuslikuks saanud. Juunis 1941 kaotas 8. mehhaniseeritud korpus D.I.Rjabõševi juhtimisel pärast sellist marssi oma alalistest dislokatsioonikohtadest Dubno piirkonda rikete tõttu teel peaaegu poole varustusest. Aastatel 1941–1942 võidelnud A.V. Bodnar hindab T-34 võrdluses Saksa tankidega: “Käitamise seisukohalt olid Saksa soomusmasinad arenenumad, ebaõnnestusid harvemini. Sakslaste jaoks ei maksnud 200 km kõndimine midagi, T-34-l kaotate kindlasti midagi, midagi läheb katki. Nende sõidukite tehnoloogiline varustus oli tugevam, lahinguvarustus aga halvem.

1943. aasta sügiseks oli Thirty-Foursist saanud ideaalne tank iseseisvatele mehhaniseeritud koosseisudele, mis olid mõeldud sügavateks läbimurdeks ja ümbersõitudeks. Neist sai tankiarmee peamine lahingumasin - kolossaalse mastaabiga pealetungioperatsioonide peamised tööriistad. Nendes operatsioonides oli T-34 tegevuse põhiliik avatud juhiluugid ja sageli ka esituled sisse lülitatud. Tankid läbisid sadu kilomeetreid, püüdes kinni ümbritsetud Saksa diviiside ja korpuste põgenemisteed.

Sisuliselt peegeldus aastatel 1944–1945 1941. aasta välksõja olukord, mil Wehrmacht jõudis Moskvasse ja Leningradi tankidel, mis ei olnud tolleaegsed kaugeltki parimad soomuskaitse ja relvastuse omadused, kuid mehaaniliselt väga töökindlad. Samamoodi läbis T-34-85 sõja lõpuperioodil sadu kilomeetreid sügavates mähistes ja ümbersõitudes ning neid peatada püüdnud tiigrid ja pantrid kukkusid rikete tõttu massiliselt läbi ja meeskonnad jätsid nad maha. kütuse puudumise tõttu. Võib-olla ainult relvad rikkusid pildi sümmeetriat. Erinevalt "Blitzkriegi" perioodi Saksa tankimeeskondadest oli "kolmekümne nelja" meeskondade käes piisav vahend võitluses vaenlase tankidega, millel oli parem soomuskaitse - 85-mm kahur. Pealegi sai iga tanki T-34-85 komandör usaldusväärse raadiojaama, mis oli selleks ajaks üsna arenenud, mis võimaldas tal mängida meeskonnana Saksa "kasside" vastu.

Sõja esimestel päevadel piiri lähedal lahingusse astunud T-34 ja 1945. aasta aprillis Berliini tänavatele pursanud T-34, kuigi neil oli sama nimi, erinesid oluliselt nii väliselt kui sisemiselt. Kuid nii sõja algperioodil kui ka selle lõpufaasis nägid tankimeeskonnad "kolmkümmend neli" masinat, millesse nad võisid uskuda. Alguses olid need soomuki kalle, mis peegeldas vaenlase mürske, tulekindel diiselmootor ja kõikehõlmav relv. Võitude perioodil tähendab see suurt kiirust, töökindlust, stabiilset sidet ja relva, mis suudab enda eest seista.

Pole saladus, et Suure Isamaasõja ajal kasutasid vastasarmeed lahingutes muu hulgas vaenlase relvi. Reeglina said armeed vaenlase relvad vangide ja laskemoonaladude tabamise tulemusena. Saksa väed nautisid omaenda relvade kasutamist Punaarmee üksuste vastu. Paljud Nõukogude kuulipildujad, relvad ja tankid ei jäänud tulekiiruse, tulejõu ja kvaliteedi poolest Saksa omadele alla. Milline Nõukogude relv pöördus omaenda armee vastu? Vaatame Saksa vägede seas kõige populaarsemaid mudeleid. [C-PLOK]

Relv

Tänu sõjaväeladude arestimisele said sakslased endale rikkaliku Nõukogude relvade arsenali. Nende hulgas on kuulsad kuulipildujad - Sudaev ja Shpagina.

Tänaseni säilinud arvukate Teisest maailmasõjast tehtud fotode järgi otsustades armusid sakslased legendaarsetesse PPS-i ja PPSh-sse mitte vähem kui omavalmistatud ründerelvadesse. Mõned relvad tuli ümber ehitada, et need sobiksid Saksa padruniga - Nõukogude laskemoona kogus oli rangelt piiratud ja PPSh töökindlus, muu hulgas tänu üsna lihtsale disainile, oli kõrgem kui tema Saksa kolleegidel.

Kuulus püstolkuulipilduja PPSh - Shpagin, teenis natsidega Maschinenpistole 717 nime all. Sakslased jagasid vangistatud relvi oma liitlastele, unustamata nendega varustada oma vägesid, sealhulgas hirmuäratavat SS-i. Soomes on nad alustanud PPSh konverteerimist 9 mm kaliibriga padrunile.

Vangistatud PPS astus Wehrmachti teenistusse Maschinenpistole 719 nime all. PPS-42 ja PPS-43 armastasid Soome armee skaudid, kes võitlesid Kolmanda Reichi poolel. Sõja lõpus, kui Reichil polnud enam ressursse, alustati omatoodang PPP mudelid.

Soomustatud sõidukid

Ridadesse ei langenud mitte ainult väikesed nõukogude relvad Saksa armee. Vastu Nõukogude väed Sakslased muutsid ümber ka tankid, sealhulgas legendaarsed KV-2 ja T-34, mis paistsid silma ka Kolmanda Reichi vägedes.

Kuid pardal olevate ristidega T-34 näeb vähemalt kummaline ja ebatavaline välja. Kahjuks oli aga selliseid tanke Saksa vägedes piisav kogus. Koos nendega pöördusid Nõukogude vägede vastu ka rasketangid KV-1 ja KV-2, mis olid tulejõult Saksa soomusmasinatest paremad.

Väärib märkimist, et KVshki olid sakslaste seas oma lahinguomaduste poolest üsna populaarsed. Tõsi, pole väga selge, kust said sakslased lahingus kannatada saanud T-34 ja Klimov Vorošilovide parandamiseks varuosi. Ja palju varustust püüti kinni. Ainuüksi 1941. aasta suve lõpuks oli sakslaste saagiks saanud üle 14 tuhande Nõukogude tanki. Sagedamini lahkusid varuosade puudumise tõttu tööst kahjustatud T-34-d ja KV-d ning sobivaid osi kasutati teiste tankide remondiks.

Ühe versiooni kohaselt ei läinud Nõukogude tankid sakslastele mitte ainult sõjatrofeedena, vaid ka banaalse kaubana – sõjaeelsel ajal. Pole saladus, et kuni 1941. aastani olid NSV Liidul diplomaatilised suhted Natsi-Saksamaaga.

Kas see vastab tõele või mitte, on see tõsiasi - SS-diviisi "Reich" koosseisus läksid Saksa PZ.IV ja Nõukogude T-34 võitlema liitlasvägede vastu. Viimase torne, muide, kasutasid sakslased soomusauto - Panzerjagerwageni, hirmuäratava tankitõrjerelva loomiseks.

Sõja-aastatel ei süttinud Wehrmachti vägede ridades mitte ainult KV ja T-34. Sakslaste teenistuses olid ka vähem kuulsad näited Nõukogude riigist pärit rasketehnikast, nagu traktor T-26, BT-7, T-60 ja T-70 Komsomolets, BA soomusmasin ja isegi Po-2. lennukid. Sakslased kasutasid ka meie haubitsaid ja iseliikuvaid relvi Nõukogude vägede vastu.

Kuid tegelikult polnud sakslaste teenistuses olnud Nõukogude soomusmasinate arv sõja mastaabis nii suur. Juunist 1941 kuni maini 1945 osales umbes 300 Nõukogude tanki lahingutes Punaarmee vastu.

"See ei tohi enam kunagi juhtuda!" - pärast Võitu välja kuulutatud loosung sai aluseks kogu Nõukogude Liidu sise- ja välispoliitikale sõjajärgsel perioodil. Olles kõige raskemast sõjast võitjana väljunud, kandis riik tohutuid inimlikke ja materiaalseid kaotusi. Võit maksis üle 27 miljoni nõukogude elu, mis moodustas ligi 15% Nõukogude Liidu elanikkonnast enne sõda. Miljonid meie kaasmaalased surid lahinguväljadel, Saksamaa koonduslaagrites, surid nälga ja külma sissepiiratud Leningradis ning evakueerimisel. Mõlema sõdiva osapoole taganemispäevadel rakendatud “kõrbenud maa” taktika viis selleni, et territoorium, kus enne sõda elas 40 miljonit inimest ja mis andis kuni 50% rahvamajanduse kogutoodangust, oli varemetes. . Miljonid inimesed leidsid end ilma katuseta pea kohal ja elasid primitiivsetes tingimustes. Rahvas valitses hirm sellise katastroofi kordumise ees. Riigi juhtide tasandil tõi see kaasa kolossaalsed sõjalised kulutused, mis pani majandusele talumatu koormuse. Meie vilistide tasandil väljendus see hirm teatud "strateegiliste" toodete - soola, tikkude, suhkru, konservide - pakkumise loomises. Mäletan väga hästi, kuidas lapsepõlves sõjaaegset nälga kogenud vanaema mulle alati midagi toita püüdis ja oli väga ärritunud, kui keeldusin. Meie, kolmkümmend aastat pärast sõda sündinud lapsed, jagunesime õuemängudes jätkuvalt “meiedeks” ja “sakslasteks” ning esimesed saksakeelsed fraasid, mille õppisime, olid “Hende Hoch”, “Nicht Schiessen”, “Hitler Kaput” Peaaegu igast majast võis leida mälestuse möödunud sõjast. Mul on siiani korteri koridoris seismas isa autasud ja Saksa kast gaasimaskifiltreid, millel on mugav kingapaelu sidudes istuda.

Sõja põhjustatud traumal oli teine ​​tagajärg. Katse kiiresti unustada sõjakoledused, ravida haavu, aga ka soov varjata riigi juhtkonna ja armee valearvestusi päädisid ebaisikulise kujutluspildi propagandaga “nõukogude sõdurist, kes kandis kogu oma õlgadel”. Saksa fašismivastase võitluse koorem” ja „nõukogude rahva kangelaslikkuse” kiitmine. Ajastatud poliitika eesmärk oli kirjutada sündmustest üheselt tõlgendatud versioon. Selle poliitika tulemusena olid nõukogude ajal ilmunud võitlejate mälestustes nähtavad välis- ja sisetsensuuri jäljed. Ja alles 80ndate lõpus sai võimalikuks sõjast avameelselt rääkida.

Selle raamatu põhieesmärk on tutvustada lugejale T-34-l võidelnud veterantankerite individuaalseid kogemusi. Raamat põhineb perioodil 2001–2004 kogutud kirjanduslikult revideeritud intervjuudel tankimeeskondadega. Mõistet “kirjanduslik töötlus” tuleks mõista eranditult kui salvestatud suulise kõne viimist kooskõlla vene keele normidega ja jutuvestmise loogilise ahela ülesehitamist. Püüdsin võimalikult palju säilitada jutukeelt ja iga veterani kõne omapära.

Märgin, et intervjuudel kui teabeallikal on mitmeid puudusi, millega tuleb seda raamatut avades arvestada. Esiteks ei tasu mälestustes sündmuste kirjeldustest erakordset täpsust otsida. Lõppude lõpuks on nende toimumisest möödas üle kuuekümne aasta. Paljud neist sulandusid kokku, mõned kustutati lihtsalt mälust. Teiseks peate arvestama iga jutuvestja taju subjektiivsusega ja mitte kartma vastuolusid erinevate inimeste lugude ja nende põhjal kujuneva mosaiikstruktuuri vahel. Arvan, et sõjapõrgu läbi elanud inimeste mõistmiseks on olulisem raamatusse lisatud lugude siirus ja ausus kui täpsus operatsioonil osalenud sõidukite arvus või sündmuse täpne kuupäev.

Püüded üldistada iga inimese individuaalset kogemust, püüda eraldada kogu sõjaväe põlvkonnale iseloomulikud ühised jooned iga veterani individuaalsest sündmuste tajumisest on esitatud artiklites "T-34: tank ja tankerid" ja " Lahingusõiduki meeskond." Pildi täielikkust pretendeerimata võimaldavad need siiski jälgida tankimeeskondade suhtumist neile usaldatud varustusse, suhetesse meeskonnas ja elu eesotsas. Loodan, et raamat on hea illustratsioon ajaloodoktori fundamentaalsetest teadustöödest. E.S. Senjavskaja “Sõjapsühholoogia 20. sajandil: Venemaa ajalooline kogemus” ja “1941–1945. Esipõlvkond. Ajaloolised ja psühholoogilised uuringud."

A. Drabkin

Arvestades üsna suurt ja stabiilset huvi “Ma võitlesin...” sarja raamatute ja “Ma mäletan” veebilehe www.iremember vastu. ru, otsustasin, et on vaja visandada veidi teadusdistsipliini teooriat, mida nimetatakse suuliseks ajalooks. Arvan, et see aitab meil jutustatavatele lugudele õigemini läheneda ja mõista intervjuude allikana kasutamise võimalusi ajaloolist teavet ja võib-olla julgustab lugejat iseseisvalt uurima.

“Suuline ajalugu” on äärmiselt ebamäärane mõiste, mis kirjeldab nii vormilt kui sisult nii mitmekesiseid tegevusi nagu näiteks formaalsete, läbiharjutatud lugude jäädvustamine kultuuritraditsioonidest edasi antud minevikust või lood vanadest headest aegadest. vanavanemad minevikus.perekonnaring, aga ka trükitud kogumike loomine erinevate inimeste lugudest.

Mõiste ise tekkis mitte nii kaua aega tagasi, kuid pole kahtlust, et see on mineviku uurimise kõige iidsem viis. Tõepoolest, vanakreeka keelest tõlgituna tähendab "historio" "ma kõnnin, küsin, saan teada". Üks esimesi süstemaatilisi käsitlusi suulisele ajaloole ilmnes Lincolni sekretäride John Nicolay ja William Herndoni töös, kes vahetult pärast USA 16. presidendi mõrva tegid tööd, et koguda temast mälestusi. Selle töö käigus küsitleti inimesi, kes teda tundsid ja temaga tihedalt koostööd tegid. Enamikku tööd, mis on tehtud enne heli- ja videosalvestusseadmete tulekut, saab aga vaevalt liigitada suulise ajaloo alla. Kuigi intervjuu metoodika oli enam-vähem paika pandud, tingis heli- ja videosalvestusseadmete puudumine vajaduse kasutada käsitsi kirjutatud märkmeid, mis paratamatult tekitab küsimusi nende õigsuses ega anna üldse edasi intervjuu emotsionaalset tooni. Pealegi tehti suurem osa intervjuudest spontaanselt, ilma igasuguse püsiva arhiivi loomise kavatsuseta.