Telesaate "Revizorro" seaduslikkuse kohta ....

Sõltumatu tehnoloogia- ja äriväljaanne, ürituste korraldaja ning ettevõtjatele ja investoritele suunatud teenuste arendaja - Rusbase otsustas selgitada teleprogrammi seaduslikkuse küsimust "Revizorro", nimelt "kontrollides" osalejate tegude seaduslikkust.

"Revizorro"- tuntud telesaade, ajakirjandusprojekt, mis on seotud erinevate avalike asutuste teenuste kvaliteedi kontrollimisega: Vene restoranid, kohvikud, hotellid, ööklubid jne.

Telesaate "Revizorro" põhitähendus seisneb selles, et võttegrupp külastab avalikku kohta ette hoiatamata, et selle töötajad ei saaks külastuseks valmistuda, ning näitab saate vaatajatele kõiki kontrollitava asutuse plusse ja miinuseid.

Telesaade "Revizorro" on Ukraina telesaate "Inspektor" adaptsioon.

Telesaate Revizorro uus (viies) hooaeg, kus telesaatejuht Jelena Letutšaja kontrollib Moskva restorane ja hotelle, on tekitanud poleemikat toimuva seaduslikkuse üle.

Küsitluses osalenute seas oli ka ettevõtte esindaja "Pealinna õigusteenistus" , teaduslik peakonsultant, Ph.D. JAH. Kullid.

Kommentaari täistekst:

Ühelt poolt "Revizorro" - Vene Föderatsiooni massimeediaseaduse normid, mis puudutavad ajakirjanike tegevust avalikus kohas ja/või avalikes huvides.

Veelgi enam, vastavalt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 15. juuni määruse nr 16 "Vene Föderatsiooni massimeedia seaduse kohaldamise praktika kohta kohtute poolt" lõikele 25 2010. aastal ei tuleks avaliku huvi arvele pidada mitte mingit publiku huvi, vaid näiteks ühiskonna vajadust avastada ja avalikustada oht demokraatlikule õigusriigile ja kodanikuühiskonnale, avalikule turvalisusele ja keskkonnale.

See tähendab, et Revizorro saate telereportaaž, sealhulgas võttegrupi ja ajakirjaniku tegevus selles, et sellises ja sellises avalikus toitlustusasutuses rikutakse sanitaarnorme, mis võivad külastajaid kahjustada, on kaitstud. avalik huvi.

Toitlustusasutused on oma tegevuse ajal tõepoolest avalik koht.

Siiski tasub arvestada intsidendi olemasolu - kaks põhiseaduslikku garantiid põrkuvad - õigust otsida teavet sätestatud art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 29 ja õigus kaitsta eraomandit sätestatud art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 35.

Föderaalseadus "Teabe, infotehnoloogia ja teabekaitse kohta" sätestab, et isikutel on õigus otsida ja saada mis tahes vormis ja mis tahes allikast teavet, järgides käesoleva föderaalseaduse ja teiste föderaalseadustega kehtestatud nõudeid. Teabele juurdepääsu piirangute kehtestamine on kehtestatud ainult föderaalseadusega. Juurdepääsu muule teabele ei saa piirata, millele juurdepääsu piiramise lubamatus on sätestatud föderaalseadustega.

Kooskõlas Art. 10 Vene Föderatsiooni 7. veebruari 1992. aasta seadus nr 2300-1 "Tarbija õiguste kaitse kohta" on tootja (täitja, müüja) kohustatud andma tarbijale vajalikku ja usaldusväärset teavet kaupade (tööde, teenuste) kohta õigeaegselt, tagades nende õige valiku võimaluse. Teatud tüüpi kaupade (tööd, teenused) jaoks kehtestab tarbijale teabe edastamise loetelu ja viisid Vene Föderatsiooni valitsus. Näiteks Vene Föderatsiooni valitsuse 15. augusti 1997. a määruses nr 1036 "Toitlustusteenuste osutamise eeskirjade kinnitamise kohta" on II jagu. "Teave teenuste kohta", mis ei sisalda piiranguid roogade valmistamise tingimuste kohta teabe hankimisel. Jah, ja ei saa, kuna piirang on kehtestatud föderaalseadusega.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 209 sätestab, et omanikul on õigus oma äranägemise järgi teha oma varaga mis tahes toiminguid, mis ei ole vastuolus seaduse ja muude õigusaktidega ega riku õigusi ega seaduslikult. teiste isikute kaitstud huvid.

Teisisõnu on toitlustusasutuse omanikul õigus keelata köögi külastamine, kui selle piirangu võimalus on kehtestatud föderaalseadusega.

Köögis käimine ei ole seadusega otseselt keelatud, kuid see ei tähenda võimalust seal viibimise reeglitest mitte kinni pidada (näiteks sanitaar).

Eelkõige kinnitati "SP 2.3.6.1079-01. Toitlustusorganisatsioonid. Sanitaar- ja epidemioloogilised nõuded ühiskondlikele toitlustusorganisatsioonidele, toiduainete ja toidutoorme tootmine ja käive neis. Sanitaar- ja epidemioloogilised eeskirjad". Vene Föderatsiooni riiklik sanitaararst 11.06.2001, punkt 2.5. "organisatsioonid ... ei teosta töid ja teenuseid, mis ei ole seotud toitlustusorganisatsioonide tegevusega ... Tootmis- ja laoruumides ei tohiks olla võõrad ".

Muide, meditsiiniraamatu olemasolu ei ole aluseks nende isikute viibimisele köögis, kes ei ole toiduvalmistamise tootmisprotsessiga tegeleva avaliku toitlustuse töötajad.

Lisaks tuleb märkida, et positsioon Roskomnadzor, mis taandub asjaolule, et "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 209 sätete kohaselt on omanikul õigus omal äranägemisel võtta oma vara suhtes mis tahes toiminguid, mis ei ole vastuolus seadust ja muid õigusakte ning ei riku teiste isikute õigusi ja seadusega kaitstud huve .. rikutakse omandiõigust, kui vara kasutavad teised isikud ilma omaniku nõusolekuta“ .

Seega osutus Roskomnadzor tegelikult toitlustusettevõtete pooleks, võttes täpselt arvesse sanitaar- ja epidemioloogilisi eeskirju 2.3.6.1079-01.

Telesaatega "Revizorro" seotud skandaalide kohtupraktika pole suurepärane. Ettevõtjate pretensioonid on reeglina seotud nõudega tunnistada Pjatnitsa telekanalis eetris olnud Revizorro telesaates sisalduv teave ebatõeseks ja hageja ärialust diskrediteerivaks. Üks ettevõtja võitu vahekohtus on juba olemas - Moskva arbitraažikohtu 23. septembri 2015. aasta otsus asjas nr A40-41652 / 15.

p.s. Kommenteerimise hetkel arutab üheksas apellatsioonikohus sarnast ärialase maine kaitse juhtumit, kuid esimeses astmes - Moskva linna arbitraažikohtus, kusjuures võidu võttis Pjatnitsa telekompanii. .

» kontrollib 50 Moskva restorani köökide vastavust sanitaarstandarditele. Saate võttegrupp tungib küsimata või hoiatamata tootmisruumidesse, väites, et see on seaduslik. Inc. küsis restoranipidajatelt, keda Elena Flying külastas, mida nad sellest arvavad ja kuidas kutsumata külalisi asjatundlikult välja saata.

Valentina Bykova,

restorani "Ajaratas" peadirektor

See sissetung on ebaseaduslik. Meediaseadus ütleb, et filmida tohib ainult avalikes kohtades. Köök ei ole avalik koht. Kuid juhtivale Elena Flyingule on võimatu vastu seista. Ta tuli meie juurde turvalisusega - vähemalt 6 kopsakat otsaesist. Võttegrupile oli võimatu läheneda, sest meil ei ole täiskohaga turvamehi ja järjekorda jälgiv administraator ei tule nii suure hulga inimestega toime. Pärast seda tulistamist kirjutasid kõik köögitöötajad lahkumisavaldused, sest see oli nende jaoks suur stress.

Jevgenia Belousova,

restorani "Abazhur" kaasomanik

Lendav käitub nagu tõeline banderlog, tal on end tõestanud tehnika – lennata sisse nii, et kellelgi pole aega reageerida. Inimesi uimasesse ajada pole keeruline: asutuse töötajatel puudub selliste külaliste “vastuvõtmise” kogemus. Hüvasti. Saates öeldakse, et nad filmivad meediaseaduse alusel, kuid tõlgendavad seda seadust valesti. Isegi ajakirjanikud pääsevad tootmisruumidesse ainult kokkuleppel organisatsiooni esindajatega. “Revizorro” aga viis meid “ehmatama”, sest ta saab suurepäraselt aru, et rikub seadust. Kahju, et meil pole juhti, kes muudaks olukorra naljaks, istuks saatejuhi laua taha ja ütleks: "Helen, meie külmikutel pole midagi viga ja proovige nüüd meie kaubamärgiga pelmeene."

Restorani "Riis ja kala" direktor

(keeldus nime andmast)

Meie väikesesse kööki tungis 16 võõrast inimest, kes segasid poolteist tundi ja lõpetasid selleks ajaks töö täielikult. Pidasin nõu juristidega ja sain teada, et Revizorro võttegrupp tegutses ebaseaduslikult. Elena Letuchaya siseneb kööki, kuhu pääsevad loata ainult SES-i arstid või Rospotrebnadzori esindajad. Saatejuhil ei ole õigust teha järeldusi toidu kvaliteedi kohta ilma toodete ametliku analüüsi tulemusteta. Kõik restoranid sooritavad pidevalt riigieksameid. Kui saalis töötab võttegrupp, lähenevad nad restorani külalistele kaameraga, küsimata, kas nad tahavad telesaatesse sattuda, ja seegi on rikkumine. Tegime vea: me ei filminud toimuvat videole. Arvan, et asutuses peaks olema mitte ainult turvalisus, vaid ka jurist. Saate vastu võidelda ainult siis, kui tunnete põhjalikult seadusi.

Näpunäide number 4 - nõudke sanitaarstandardite järgimist (ka "Revizorro" rikub neid)

Võtke restorani juhataja

Kuna meil on Jaapani restoran, siis seal pole uksi ja kööki on lihtne sisse saada. Lendav naine ei kandnud erilist peakatet, ta tuleb ilma kombinesoonita. Meie töötajad püüdsid teda peatada, kuid sellest ei tulnud midagi välja. Ainus argument, mis restoranipidajatel on, on ühistoitlustusasutuse tegutsemise sanitaarreeglid, millele kirjutab alla sanitaararst. Nad keelavad võõrastel kööki siseneda.

Karina Tšudakova,

restorani "Mizandari" tehnoloog

Flying meeskond läks väga kiiresti kööki, meie uks on tavaliselt lahti. Helistasime kohe politseisse, kelle saabumise järel võttegrupp lahkus. Tõsi, tal õnnestus ikka palju filmida ja meie tööd segada.

Aleksander Donskoi,

restorani "Alice Imedemaal" direktor

Inimesed Venemaal arvavad, et kui inimene tuleb kaameraga, siis on tal alati õigus. Varem oli mul tunne, et Revizorro saade on filmitud ausalt. Aga meie puhul viskasid nad nõudekäsna toidu sisse – seda nägid külastajad. Andsime sellest pettusest sotsiaalvõrgustikes teada. Programm kustus igatahes ja Flying kommenteeris seda juhtumit nii, nagu poleks seadistust olnudki. Kuidas sellele vastu astuda? Mul pole selget arusaama, sest lõpuks inimesed usuvad telerit. Probleemiks on ka see, et ettevõtjate vahel puudub solidaarsus. Kirjutasin oma Arbati restoranikaaslastele istutatud käsnast ja keegi ei uskunud seda.

Vitali Šikanov,

Lavashi restorani juht

Lendamise soovitus on jama. Pärast seda, kui ta ütles, et ta Lavashi ei soovita, oli meil veelgi rohkem külastajaid (kuigi neid oli niikuinii üsna vähe). See tähendab, et negatiivne lugu tõi positiivse tulemuse. Kui Elena Letuchaya uuesti meie juurde tuleb, on meil ainult hea meel: ta tegi meile reklaami.

GG baari PR-esindaja

Ma ei arva, et Elena Letuchaya tegevusele on vaja vastu seista. Kui pole midagi varjata, siis pole midagi karta. Ta käis meil kaks korda külas. Pärast esimest visiiti võtsime tema kommentaarid teadmiseks. Ja teisel korral oli kõik korras ja saime Revizorrolt soovituse. Me ei usu, et võttegruppi tuleks välja saata. Tore, kui inimesed saavad teada, mis restoraniköökides toimub.

Meie kuningriigis on seadus selline - inimesel on õigus liikuda, see tähendab vabale liikumisele riigi piires ehk siis viisavabale liikumisele. Seda deklareerib põhiseadus.

Muidugi on ka erilisi asutused, kuhu ei pääse lihtsalt näiteks vanglasse jne.

Restoran ei ole asutus – see on eraomand. Aga selline, kus eraomandi omanik oma deklareeritud määruste kohaselt laseb kodanikke ja mittekodanikke kasumi teenimiseks.

Kööki pääsemine pole tavakodanikele mitte mingil moel keelatud, mitte ükski seadus, vastupidi, sinna sisenemise keelamine on kodanike liikumisseaduse rikkumine.

Nüüd olen andnud pinnapealse selgituse riigiõiguse seisukohalt. Ja põhiseadus on seadus, millel on kõrgeim õiguslik jõud kogu riigi territooriumil. Seetõttu EI OLE Põhiseaduse järgi tavakodanikel restorani kööki sisenemine KEELATUD.

Kuid restorani omanikul, kellel on õigus eraomandi puutumatusele, ...

Vene Föderatsiooni siseministeeriumi teatel üritab Revizorro programm Rospotrebnadzori välja vahetada ja rikub Venemaa seadusi.

Venemaa siseministeerium andis õiguslikke selgitusi telesaate Revizorro võttegrupi tegevuse ebaseaduslikkuse kohta ja hoiatas ajakirjanikke vastutuse eest meediavabaduse kuritarvitamise eest.

Revizorro saade on Pyatnitsa telekanali eetris olnud alates 2014. aastast. Selle saatejuht Jelena Letuchaya kontrollib Venemaa eri linnade restoranide ja hotellide töö kvaliteeti ning näitab restoranipidajate ja hotellipidajate töö "alumist külge".

Saateosades siseneb saatejuht hoiatamata restoranide ja kohvikute kööki ning kontrollib, kas seal kõik vastab sanitaarnormidele.

Ja nüüd andis Vene Föderatsiooni siseministeerium selgituse, kui seaduslikud sellised tegevused on.

Nagu seisab ministeeriumi kodulehel olevas selgituses, on Revizorro programmi eesmärk kontrollida ja fikseerida hotellides ja restoranides toidu säilitamise ja sanitaarreeglite mittejärgimise rikkumisi.

Siseministeerium selgitas, et Revizorro võttegrupi tegevus oli õigusvastane

Seaduse järgi vastutab aga riigiorgan Rospotrebnadzor SanPIN-i järgimise kontrollimise ja tarbijaõiguste kaitsmise eest Venemaal.

Samuti märgib Siseministeerium, et ajakirjanike seaduslik õigus saada teavet ja külastada ettevõtteid, jäädvustada fotodel ja videotes toimuvat, ei tähenda seda, et ajakirjanikul oleks riigiorganitele omased ainuõigused (näiteks sunnimeetmed).

"See tähendab, et ajakirjaniku tegevus ei saa asendada riigiorgani tegevust ja on selles mõttes isoleeritud," seisab täpsustuses.

Lisaks ei anna toitlustusteenuse osutamise reeglid tarbijatele ja ajakirjanikele õigust iseseisvalt siseneda esineja ruumidesse, kuhu on piiratud juurdepääs.

Kokkuvõttes tuletas Siseministeerium meelde, et lisaks massimeediaseaduses sätestatud vastutusele meediavabaduse rikkumise eest kaasneb ka vastutus meediavabaduse kuritarvitamise eest.

Revizorro programm äratas tähelepanu detsembri alguses, kui Facebookis algas aktiivne arutelu Moskva restoranile Odessa-Mama pühendatud teema üle. Filmimise ajal sulgesid kohviku töötajad saatejuhi Jelena Letuchaya sügavkülma ja valasid talle ämbritäie vett peale. Paljud sotsiaalmeedia kasutajad leidsid, et ajakirjanikel pole õigust asutuse kööki tungida.

Möödunud nädalal esitas Pjatnitsa telekanal Moskva arbitraažikohtule hagi 20 Facebooki kasutaja vastu saate kohta solvavate kommentaaride andmise eest, kuid hagi ei võetud arutlusele.

sildid:Jelena Letuchaya

Ajakirjanike tegevus on antud juhul täiesti seaduslik. Neil on terviseraamatud ja nad tulevad avalikesse, avalikesse kohtadesse, mitte suletud ja eraviisilistesse kohtadesse! See ei ole privaatne elamu… Vadim! Seadus ja kohus peaksid olema ainult seaduse poolel. Sellest alatust “omavolist” kaamera ees ja kõigist sellest tulenevatest tagajärgedest saad palju kiiremini mürgituse kui kilega katmata kastrulist.

Samas saates võis korduvalt kuulda, et iga töötaja peab läbima kohustusliku tervisekontrolli, omama tervisekaarti ja täitma veel mitmeid nõudeid. Ja ta ei ilmunud kunagi. Puuduvad sanitaarraamatud ja võttegrupi ülevaatusandmed. Restoranide köögid ei ole avalikud kohad. Ükskõik, mida me siin ja praegu ütleme, on see vaid vaatenurk.

Samuti kirjutavad nad siin peremehe seadusliku õiguse puudumisest toitlustuskööke külastada. Selle asemel, et kliente teenindada, vastavad kokad tema küsimustele ja tegelevad tõrkeotsinguga. Artikli autor kirjutas segaduse ühelegi seaduseartiklile tuginemata. Selle eesmärk on tagada, et toimetus annaks ülesande pärast kokkuleppel organisatsiooniga. Nad toidavad teid kõiki Ukraina saadetest lakutud telekanalite, nagu Pjatnitsa, meelelahutusega.

Ilma põhjuseta ja vastavate lubadeta kärbivad teie teleekraanidel veedetud aja sööjad reklaamiraha. No kui sa nii kangekaelne oled, siis soovitan mitte ajada rusikaid ajakirjanike ja kaamerameeste pihta, vaid helistada politseisse, kirjutada avaldus ja kaevata kohtusse, kui SUL on õigus, siis kindlasti otsustab kohus sinu kasuks.

Miks mitte?

Minu arvates on vale väide, et kööki võivad ilmuda ainult Rospotrebnadzori töötajad. Sa ise kirjutad, et avalik kasu on selge ja kahtlemata. Kahtlemata EI ANNA Seadus üheski oma tõlgenduses KÖÖGIHOIDJALE ÕIGUST.

Kas Teil kui tarbijal on õigus kvaliteetsele teenusele, ohutule, nõuetele ja reeglitele vastavale teenusele? Ja mis täpselt räige rikkumise avastasite ja milles see seisneb? Eraomandit rikkudes (mille puutumatus puudutab peamiselt eluruume ja eraelu, aga mitte teenuse saamise kohti)?

Esiteks on kohtusüsteemi eesmärk kaitsta üksikisikute ja juriidiliste isikute õigusi, vabadusi ja õigustatud huve, teiseks - ühiskonna ja riigi ees. Seetõttu kirjutasin, et avalik kasu minu jaoks isiklikult sellistest sündmustest on ilmne, kuid need toimingud on minu hinnangul sooritatud korraldust rikkudes, s.t. Küsimus on seaduslikkuses. Kui ma istun selle restorani saalis, kus võtted toimuvad, pole ajakirjanikel õigust mind kaamerasse tulistada.

Seega on köök teenindusruum, mille sissepääsu reguleerib ettevõtte enda siserežiim. Samuti võib iga köök olla ärisaladus. Igal juhul on kappide ja külmikute otsa ronimine täiesti seadusevastane! Nii et ainus, mida neil saatest tulnud lollidel õigus on, on tulistada esikus, tualetis ja mujal, kuhu kõrvaliste isikute ligipääs pole piiratud. Privaatne on teie korter. Ja kus rahvamassi peetakse juba avalikuks.

Tervel võttegrupil on sanitaarraamatud! Nad rikuvad meid ja rikuvad meie elu. Ja kui kohvikus on probleeme, siis see programm ei puuduta restoranipidajaid, vaid kuidas meie SES töötab jne. Nad lihtsalt toppisid neid rumalaid saateid ja värki. Ja Revizorro balansseerib oskuslikult lubatud ja keelatud vahel. Köögis valitsev kuritarvitamine ja mädanenud liha ei ole programmi tegevustega kuidagi vastavuses.

Kokkuvõtete tegemine ja kohtuotsuse ootamine.

Ajakirjanikud on samad inimesed. Siis näevad nad neid programme piisavalt ja korraldavad köögist sisehoovi. Ja et neil on mütsid jne. Ei mingit väärikust. raamatud - köögis pole midagi teha. Köök ei ole avalik koht. Seal on Roskomnadzor ja iga Rospotrebnadzor, las nad kontrollivad seda.

Inimesed teenivad teiesuguste inimestega raha. Neid kaevati 3 korda kohtusse ja nad maksid trahvi. Lendav Lena sai sellest kõrini, nii et ta lahkus ja sai lõpuks targu. Saidil olev teave on informatiivsel eesmärgil ega ole tegevusjuhend. Uurijad nimetavad võttegrupi tegevust ebamõistlikuks, kuna ei omanik ega restorani administraator ei andnud luba köögis tulistada.

Aga kui õigus tal on, isegi mitte moraalsest, vaid juriidilisest seisukohast? Teabe hankimine ajakirjandusliku kontrolli käigus. Juhtus nii, et sageli püütakse selle elukutse esindajaid mõnest asutusest välja saata, keelata neil pidulike sündmuste ajal filmida. Seaduse artikkel pakub kaitset selliste vaenulike tegude eest.

Eraomandit pole veel keegi kaotanud, kanali töötajatel ei ole õigust tungida elumajadesse ega suletud ettevõtetesse. Juba nende visiidil selgub, et meeskond rikub sanitaarnorme ja demonstreerib seda protsessi avalikult. Ajakirjandusliku kontrolli ja uurimise puhul tuleks alustuseks veenduda, et kontrollijatel on tõesti dokumendid olemas ja kõik korras.

Saadud info praktilise väärtuse üle võib vaielda, kuid "tolm silmis" käivitatakse väga tõhusalt. Ja nüüd avalike kohtade kohta. Juhtus nii, et köök, kus valmistatakse süüa terve peosaali jaoks, ei ole avalik koht.

Saatejuht ja hommikumantlite, kinnaste ja mütside operaatorid. Köökide kontrollimise osas kasutab ta teistsugust skeemi – just see on minu arvates ebaseaduslik, s.t. viide meediaseadusele ei ole iseenesest piisav alus selliseks tegevuseks.

Revizorro: kas tal on õigus kõigele, mida ta teeb?

Ja selles pole kindlust. Kui ei, siis on mul õigus helistada politseisse ja taotleda vahistamist, et kontrollida dokumentide ehtsust!

Lühidalt olulisest: telesaade "Revizorro", kas nende tegevus on seaduslik?

Massimeedia seadus

Nii et keegi kerib teie "mi-mi" võrgus ... Uute reeglite järgi ajaveebi pidaja ei ole ajakirjanik, mitte kirjanik ega isegi mitte täieõiguslik meediaväljaanne. Midagi vahepealset, millele seadusandja "mõtles" Blogija juriidilisest staatusest on raske aru saada: tal on isegi rohkem kohustusi kui meedial.

Aga õigusi on vähem. Näiteks, kas ajaveebi pidaja võib pöörduda enda nimel valitsusasutuste poole teabe saamiseks (art.

30-31 andis sellise õiguse meediale).

RF SEADUS N 2124-I (toim.

Ei ole lubatud selliste organisatsioonide, asutuste, asutuste või ametikohtade loomine ja rahastamine, mille ülesannete või funktsioonide hulka kuulub massimeedia tsensuuri rakendamine. Vene Föderatsiooni massimeediaalased õigusaktid koosnevad käesolevast seadusest ja muudest selle alusel välja antud Vene Föderatsiooni normatiivaktidest.

(muudetud 22.08.2004 föderaalseadusega nr 122-FZ)

Pressiseadus 2124

Vaata ka 6 Märkust Tuletagem meelde, et Revizorro programmi saabumine Ulan-Udesse ajas ühiskonna ja toitlustuse juhid üles. Paljud neist hakkasid aktiivselt valmistuma Elena Letuchaya võimalikuks saabumiseks või suleti viibimise ajaks.

Enne saate eetrisse minekut sai teatavaks laastav külaskäik BSU sööklasse, millega võrreldes pääses "Isu" "kerge ehmatusega".

Vene Föderatsiooni 27. detsembri 1991. aasta seadus

meediatoodete levitamine on trükitud perioodika, saate heli- või videosalvestise müük, tellimine, kohaletoimetamine, levitamine, telekanali, raadiokanali (telesaade, raadiosaade), teleprogrammi, raadioprogrammi edastamine. vastavalt telekanali, raadiokanali osana uudistesarja programmi demonstreerimine, võrguväljaandele juurdepääsu võimaldamine, muud levitamisviisid; spetsialiseeritud massiteabevahend on selline massiteabevahend, mille toodete registreerimiseks või levitamiseks on käesoleva seadusega kehtestatud erieeskirjad; peatoimetajana mõistetakse isikut, kes juhib toimetust (olenemata ametikoha nimetusest) ja teeb lõplikud otsused massimeedia tootmise ja väljastamise kohta; ajakirjanik on isik, kes toimetab, loob, kogub või koostab registreeritud massimeedia toimetusele sõnumeid ja materjale, on sellega seotud töö- või muude lepinguliste suhete kaudu või tegeleb sellise tegevusega tema volitusel; väljaandja all mõistetakse kirjastust, muud asutust, ettevõtet (ettevõtjat), mis pakub materiaalset ja tehnilist tuge massimeediatoodete tootmiseks, samuti kirjastajaga võrdsustatud juriidilist isikut või kodanikku, kelle jaoks see tegevus ei ole peamine või ei ole peamine sissetulekuallikas; Telekanal, raadiokanal on televisiooni, raadiosaadete ja (või) muude audiovisuaalsete, heliteadete ja materjalide kogum, mis on moodustatud vastavalt ringhäälinguvõrgule (programmile) ja avaldatud (eetris) püsiva nime (nime) all ja määratud sagedusega.

Organid, organisatsioonid, asutused on kohustatud eelnevalt teavitama ajakirjanikke koosolekutest, koosolekutest ja muudest sündmustest, andma neile ärakirjad, protokollid ja muud dokumendid ning looma salvestamiseks soodsad tingimused.

Akrediteeritud ajakirjanikul on õigus osaleda koosolekutel, koosolekutel ja muudel üritustel, mida korraldavad teda akrediteerinud organid, organisatsioonid,

Selle tulemusena aeti nad kaupluse turvatöötaja abiga (nende ilmumise hetkel läks ta ühe akna juurest kostva müra peale minutiks sügavale poodi) kauplusest välja. 14. oktoobri 2014. aasta föderaalseaduse nr 305-FZ artiklis 2 on sätestatud, et meedia ning televisiooni- ja raadioringhäälinguorganisatsioonide asutajate asutamisdokumentide viimiseks ning vastavate teadete saatmiseks uue seaduse nõuetega vastavusse viimine. väljaanne Art.

Mida teha, kui Revizorro tuleks teie juurde: meediavolituste ja väikeettevõtete kontrolli uue vormi teemal

See aga ei tähenda, et asutus oleks kogu selle aja "põletatud alkoholi" müünud ​​– kõike müüakse samamoodi, nagu poest ostetakse.

Paraku on see restoranipidajate seas tavaline praktika ja mitte ainult meie linnas. Minu ülesanne ei ole hukka mõista ajakirjanikke või teisi inimesi, kes lihtsalt varjavad end vajalike koorikute taha.

Tõepoolest, teatud publikule – meie kaasjuristide publikule – räägime me ise ka sellest, kuidas saab kasutada ajakirjaniku volitusi juriidilises tegevuses (juristide ajakirjanduse kursusel).

Nagu teate, pärineb programm "Revizorro" Ukraina "Inspektorilt".

Kas restoranide ja hotellide kontrollimine Revizorro programmiga on seaduslik?

Telekanali "Reede" saate "Revizorro" populaarse telesaatejuhi Elena Letuchaya viisid Kostroma restoranipidajad uue saate võtteplatsil hüsteeriasse.

Nüüd said Pyatnitsa telekanali uues saates Revizorro programmi kontrolliga rahulolematud restoranipidajad stuudios vestlussaate formaadis võimaluse esitada oma kaebused Elena Letuchayale, kes selgitab oma seisukohta.

2014. aastal toimus Kostromas programmi Revizorro filmimise ajal korraga mitu intsidenti - võttegruppi ei lastud ühte kohalikku asutusse, teises peksti nad täielikult läbi, mis põhjustas Elena Letuchaya äärmise nördimuse, kes meenutas neid juhtumeid mitu. korda intervjuus.

Pjatnitsa telekanali YouTube'i videomajutusse postitatud video järgi oli üks külalistest sellesama Kostroma restorani juht, kust teleinimesed välja saadeti. Olemasolevatest väljavõtetest on näha, et dialoog osutus üsna tuliseks, kuna Jelena Letuchaya lahkus stuudiost kiirustades hüsteerias. Operaatoritel õnnestus jäädvustada, kuidas populaarne saatejuht lava taga nutab.

Kaks aastat tagasi ilmunud Revizorro programmi Kostroma väljaanne tekitas suurt vastukaja ning seda arutati aktiivselt foorumites ja sotsiaalvõrgustikes.

Foto: ekraanipilt Revizorro programmist

Revizorro programmi häid soovitusi müüakse restoranipidajatele saja tuhande rubla eest

Petturid saadavad välja kirju, milles paluvad Lena Letuchaya kõrge tunnustuse eest maksta suure summa

Kanali "Reede" populaarse saate "Revizorro" tuhanded fännid ei uskunud oma silmi ja mõned olid rikkumatuna näivas saates täiesti pettunud, kui nägid Internetis kummalist meililisti. Selles pöördub teatud Elena, kes tutvustas end saate produtsendina, ühe Venemaa provintsi linna restorani omaniku poole ja teatab, et Lena Letutšaja plaanib asutust tšekiga külastada. Samas hoiatab produtsent, et koostöövastasus Revizorro meeskonnaga võib restorani jaoks halvasti lõppeda.

„Sõprus meiega ja meie soovitused toovad liiklust ja kasumit. Loodame, et te pole loll ega algaja. Hind - 100 000 rubla. Ja siis on teie otsustada: ostke endale edu või sulgege homme,” esitab sensatsioonilise kirja autor ultimaatumi.

Raske on ette kujutada, kui paljud kohvikute ja restoranide omanikud on juba väidetavalt Pjatnitsa telekanalile raha üle kandnud.

Võtsime ühendust Pjatnitsa telekanalit omava ProfMedia TV holdingu presidendi Nikolai Kartoziaga. Ajakirjaniku sõnul on kiri petturite töö. Väidetavalt valmistab valdus juba ette avaldust õiguskaitseorganitele, et kurjategija üles leida ja kohtu ette tuua.

Facebookis levitatud kiri on võlts. See on kellegi pettus! - ütles Nikolai. - Esitame õiguskaitseorganitele kaebuse, sest see on tõeline pettus. Kinnitan, et Revizorro programm pole kunagi üheltki restoranipidajalt raha võtnud. Ma tahan, et kõik Venemaa restoranipidajad teaksid seda. Kui keegi neist selliseid kirju saab, on see pettus. See pole esimene ja mitte kümnes taoliste pettuste juhtum, kõigi nende kohta esitame õiguskaitseorganitele kaebuse.

Projekti juhi Lena Letuchaya sõnul pole see esimene kord, kui petturid tema nimel restoranipidajatelt raha välja pressivad.

Nägin kirja, me juba nuputame, millised petturid seda levitavad, rääkis Lena. - Meil ​​oli sarnane lugu Habarovskis. Seal käis pettur isiklikult hotellides ja restoranides ning küsis valeandmete eest 100 tuhat rubla. Meil õnnestus ta paljastada. Sel juhul saame prokuratuuri abiga ka välja selgitada, millised petturid seda infot levitavad. Programm Revizorro ei võta kunagi lugude eest raha! Pöördun kõigi restoranipidajate poole: kui saate sellise kirja, võtke kohe ühendust politseiga!

Lena muutlik

Kuigi Flying üritab halva mänguga head nägu teha, teavad enamik arenenud restoranipidajaid, et nende asutamise programmis mainimise välistamine maksab 3-5 tuhat dollarit ja positiivne ülevaade alates 10 tuhandest.

Võib-olla sellepärast räägib Lena petturitest nii enesekindlalt, et nende hind on naeruväärne ja nad langetavad hindu ...

Prussakatele mõeldud kapsasupis

mine siis tõesta, et tegelikult on hinnakiri kordades kallim.

Kas panite tähele, et programm ei külastanud ühtegi kohvikut või restorani, mis kuulus mõnele suurametnikule või isegi tema kontrolli alla? Kuid igal kõige viletsama linna linnapeal on vähemalt paar keskset toitlustuspunkti. Ches läheb eranditult keskmise suurusega eraettevõtjatele.

Maksim Sankovitš

Tegevdirektor

Restoranide ja hotellipidajate liit

Kas see on seaduslik:

Revizorro programmi filmimine võib toimuda restoraniköögi territooriumil, kus suletakse toitlustusettevõtte põhiprotsess.

Ajakirjanike tegevus piirab aga organisatsiooni normaalse toimimise võimalust, segab kehtestatud töökorda ja restoranitöötajate tegevust, mis võib oluliselt mõjutada ettevõtte majanduslikku komponenti.

Kui selgub, et ajakirjanike saabumine restorani mõjutas negatiivselt organisatsiooni tulusid või potentsiaalsete või praeguste klientide kaotust, tuleks ajakirjanikud kahjude hüvitamiseks kohtusse kaevata.

Mida teha:

1. Politsei kutsuda tuvastamata isikute poolt eraomandi territooriumile sisenemise katse ning füüsiliste ja juriidiliste isikute õiguste ja õigustatud huvide rikkumise fakti kohta.
2. Paluge näidata kohalolijatelt tõendeid ja videovõtet kinnitavaid dokumente. Andmete ümberkirjutamine ja dokumentidest koopiate tegemine.
3. Salvestage iseseisvalt kõik ajakirjanike tegevused (eemaldage kõik kohalviibijad, salvestage nende tegevused, avaldused ja töökorraldus).
4. Teha avalikult hoiatus, et restorani köögis on videofilmimine keelatud.
5. Tunnistada avalikult, et territoorium, kinnistu (külmikud, kapid) on eraomand.
6. Teatama avalikult teabe ja ärisaladust kujutava teabe levitamise vastuvõetamatuks.
7. Hoiatage, et enne eetrisse minekut on vaja kokku leppida restorani omanike ja teiste videos olevatega.
8. Enne filmimise algust registreerige külastajate ja tellimuste arv.
9. Ärge kasutage füüsilist jõudu.

Sergei Voronin

Peadirektori asetäitja õigusküsimustes ANO ekspertide keskuse "konsultant"

Kas see on seaduslik:

"Revizorro" on ennekõike ajakirjanduslik projekt. Kõik selle osalejad peavad järgima föderaalseaduse "Massimeedia kohta" seadusi.

See tähendab, et programmi Revizorro autorid ja esitajad saavad teavet edastada, samuti leida ja avaldada ilma eripiiranguteta. Restorani pääseb aga ainult siis, kui programmis osalejad ise järgivad kõiki sanitaar- ja hügieenialaste õigusaktide norme.

Mida teha:

1. Kui programm tuli restorani, peaks see olema lubatud. Soovitan teil seda võtta kui avalikku akrediteerimist. Näita kõiki toad, köök.
2. Piirake, kui eksklusiivse roa valmistab ainult kokk. Ja andke selgitusi, et teatud positsioon toodete paigutuses on lubatud - mõnikord teevad saatejuhid vigu.
3. Kui võttegrupp käitub samal ajal trotslikult, provotseerib, siis tuleks probleemi lahendamiseks kutsuda politsei.
4. Pidage meeles, et selle programmiga on parem koostööd teha - maineriskid on üsna suured.

Sergei Krylov

Advokaadibüroo "Delta Consulting" peadirektor

Kas see on seaduslik:

Vastavalt massimeediaseadusele on ajakirjanikul teatud õigused külastada organisatsioone, asutusi ja hankida teavet mis tahes viisil, mis pole seadusega keelatud. Tuleb mõista, et ajakirjanikul on teatud staatus, mis annab talle tavakodaniku õigustega võrreldes laiendatud õigused.

Meediavabaduse piiramine on reguleeritud äriorganisatsioonide tegevusvaldkonnas.

Seetõttu võib nõutavate lubadeta büroopindadesse sisenemine, restoraniomanike ja töötajate videosalvestuse lõpetamise nõudmiste eiramine, toidu ladustamis- ja ettevalmistusalade “kontrollimine” vastutada omavoli eest.

Tsiviilseadustiku rikkumine seoses õigusega kaitsta kodaniku mainet. See tähendab, et kodaniku kujutist on lubatud kasutada ja veelgi enam avaldada ainult tema nõusolekul (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152.1). Sellisel juhul, kui kokk või restorani omanik ei soovi, et tema pilti telesaates kasutataks, on videomaterjali loata avaldamine ebaseaduslik.

Mida teha:

1. Territooriumile, mis on teenindusala ehk kuhu on lubatud siseneda ainult personal, saab asutuse omanik paigaldada ainult vastavad elektroonilised lukud.
2. Kui kõrvaliste isikute tegevust ei olnud võimalik iseseisvalt ära hoida, jääb üle oma õigusi ja ärilist mainet kohtus kaitsta.

Dmitri Jastrebov

Ettevõtte "Pealinna õigusteenistus" teaduslik peakonsultant, Ph.D.

Kas see on seaduslik:

Saate küljel on Vene Föderatsiooni massimeedia seaduse normid, mis käsitlevad ajakirjanike tegevust avalikus kohas ja/või avalikes huvides.

Saate “Revizorro” telereportaaž, sealhulgas võttegrupi ja ajakirjaniku tegevus selles, on avaliku huviga kaitstud.

Toitlustusasutused on selle tegutsemise ajal tõesti avalik koht.

Siiski tuleb arvestada, et siin põrkuvad kaks põhiseaduslikku tagatist: õigus saada teavet, mis on sätestatud artiklis 25 Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 29 ja õigus eraomandi kaitsele, mis on sätestatud artiklis Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 35.

Köögis käimine pole seadusega otseselt keelatud, kuid see ei tähenda, et selles ruumis viibimise reegleid (näiteks sanitaarreegleid) ei võiks järgida. Roskomnadzor osutus tegelikult avalike toitlustusettevõtete pooleks, arvestades täpselt sanitaar- ja epidemioloogilisi eeskirju.

Mida teha:

Telesaatega "Revizorro" seotud skandaalide kohtupraktika pole nii suurepärane.

Ettevõtjate hagid on reeglina seotud nõudega tunnistada Pjatnitsa telekanalis eetris olnud Revizorro telesaates sisalduv teave ebatõeseks ja hageja ärilist mainet diskrediteerivaks.

Kuid ettevõtjal on vahekohtus juba üks võit - Moskva vahekohtu otsus 23. septembrist 2015 asjas nr A40-41652 / 15.

Ärge kartke kohtusse kaevata.