Esimene madhhab, kes tõi islami mõtteviisi sisse idee, et teod ei ole usu osa ega kuulu sellesse, oli Murjiite madhhab. Selle arvamusega nõustuvad kõik murjilased. Teod on nende arvates usu tulemus, seetõttu saab neid usuks nimetada vaid ülekantud tähenduses. Maturidi võttis omaks usu ja tegevuse jaotuse, mis moodustab nende usuteooria tuuma, tehes selles väikeseid muudatusi. Seetõttu arvatakse nii murjiitide kui ka maturidi õpetuses, et tegudesse uskumine on üks asi, aga nende sooritamine, oma kohustusest teadmine, hoopis teine.

Kes kohustusesse ei usu, saab uskmatuks; see, kes usub kohustusse, kuid ei täida seda, on patune usklik. Nende arvates ei ole palve, paastumine, zakat ja hajj usk, vaid kohustused, mis jäävad väljapoole usku ennast ehk usu ja islami põhimõtteid (“shara’i”). Asjaolu, et Koraanis mainitakse paljudes kohtades usklikke ja heade tegude tegijaid kui neid, kes on üksteisest eraldatud sidesõnaga "waw", mitte ühe sõnaga, tõestab, et teod ei ole usu osa. Kui teod oleksid osa usust, siis ei oleks kellegi usk, isegi prohvetite usk, täielik tänu sellele, et heas (kuulekuses) on võimatu saavutada täiuslikkust. Samuti ei oleks vähemalt ühe patu teinud inimese usk täielik.

Kui usk seisneks ainult kohustusliku tegemises ja keelatu hülgamises, siis ei saaks keegi end tõeliseks usklikuks nimetada. Islami vastuvõtmise tingimus ei ole tegude sooritamine, vaid usk Allahisse. Teod hülgades ei kaota inimene usklikule omast omadust, kuid loobudes usaldusest Jumala olemasolusse, kaotab ta usu. Usklikud on näide sellest, et usu tunnus tuleb ette tegudele ning teod ja usk on eraldi mõisted. Inimesed teevad kohustuslikke asju usu tõttu ja ei omanda usku sellepärast, et nad teevad kohustuslikke asju. Inimesed on usus võrdsed, kuid erinevad üksteisest tegude poolest. Lisaks pole vaestel vaja zakatit maksta, vaid nad peavad leppima zakati kohustusliku olemusega. Inimesi, kes jagavad usku ja tegusid, süüdistati tegude suhtes hoolimatus.

Kuid nende arusaam, et teod ei ole osa usust, ei kutsu tegudest loobuma. Selle jaotuse peamine eesmärk on tõestada, et inimese moslemiks pidamise miinimumkriteerium on usk, mitte teod, et astuda vastu mõtteviisile, mis süüdistab kõiki, kes teevad suuri patte uskmatuses. Lühidalt, Maturidi järgi on usk tegude põhjus; teod ei ole usu tekkimise põhjuseks. Tulemust ei saa asetada põhjuse asemele.

Kuidas on põhjus ja tagajärg seotud?

Kas võime öelda, et tagajärg erineb põhjusest? Ei, me ei saa, sest antud juhul on võimatu tõestada, et see tagajärg on selle konkreetse põhjuse ja mitte mõne muu põhjuse tagajärg. Võib-olla on tagajärg ja põhjus identsed? Ka mitte, sest siis pole mõtet neid üldse eristada. Võib-olla on põhjus ja tagajärg identsed ja erinevad? Ei, see on samuti võimatu, sest see vaade ühendab kahe esimese väite vead. Kas võib öelda, et põhjus tekitab tagajärgi? See on võimatu, sest sel juhul peame eeldama järgmiste alternatiivide võimalust: a) tagajärg oli juba põhjuses; b) tagajärg ei olnud põhjuses eelnevalt olemas, vaid ilmnes uuesti; c) mõlemad toimusid koos. Need alternatiivid on võrdselt võimatud. Esimesel juhul ei saa põhjusest ja tagajärjest üldse rääkida, kuna need on lihtsalt samad asjad. Teisel juhul kinnitatakse midagi uskumatut, kuna olemine ja mitteolemine, nagu elu ja surm, valgus ja pimedus, on vastandlikud (üksteist välistavad) vastandid ja kui midagi pole olemas, siis ei saa seda eksisteerida - "ei" ei saa muutuda "jah"-ks, "millestki" ei saa "midagi" tulla. Kolmas juhtum ühendab endas nii esimese kui ka teise variandi ebakorrektsuse. Seega ei saa põhjus mitte midagi tekitada. Põhjuslikkus on tühi.

Mis on aeg?

Need on minevik, olevik ja tulevik. Kuid on selge, et ükski neist dimensioonidest pole "originaal", nad eksisteerivad ainult üksteise suhtes, olles täielikult üksteise poolt määratud: "mineviku" mõistel on mõtet ainult tuleviku ja oleviku, tuleviku suhtes; mineviku ja oleviku suhtes ning olevik - mineviku ja tuleviku suhtes. Kuid minevikku pole enam. Tulevikku veel ei ole. Kus on siis tõeline? Kus on see hetk mineviku ja tuleviku vahel, mida nimetatakse "eluks"? Lõppude lõpuks eksisteerib see väidetavalt tõeline "olevik" kahe väljamõeldise suhtes - selle, mida enam pole, ja sellega, mida veel ei ole.

Nii avaneb kummaline pilt: põhjuslikkus, aeg, ruum ja liikumine eksisteerivad empiiriliselt, kuid niipea, kui püüame neid nähtusi tähistavaid kategooriaid ratsionaalselt analüüsida, avastame end kohe lahustumatute vastuolude ookeanis. Järelikult on kõik filosoofilised kategooriad vaid meie vaimse tegevuse saadused, mis ei sobi reaalsuse kirjeldamiseks sellisena, nagu see on.

Esimene teadmiste tase on empiirilise reaalsuse tasand (sanvritti satya), mis vastab igapäevasele praktikale. Selle tasandiga seoses saame rääkida põhjuslikkuse, liikumise, aja, ruumi, ühtsuse, paljususe jms tingimuslikust olemasolust. See tase erineb puhtast illusioonist – unenäod, hallutsinatsioonid, miraažid ja muud ilmingud nagu “sarved jänesel”, “karusnahk kilpkonnal” või “viljatu naise poja surm”. Kuid see on absoluutse või ülima tõe (paramartha satya) tasandi suhtes sama illusoorne. See tasand on loogilise diskursuse jaoks kättesaamatu, kuid joogaliku intuitsiooni jõududega mõistetav.

Vishnu ei suutnud maailma luua...

Esiteks ütlevad teistid, et kuna kõigel on põhjus, peab ka maailmal tervikuna olema oma põhjus ja selleks põhjuseks on Jumal. Kuid sel juhul peab ka Jumalal olema oma põhjus, temal peab olema oma ja nii edasi lõpmatuseni. On täiesti arusaamatu, miks peaks põhjuslikkuse ahel lõppema Jumalaga. Teiseks eeldab iga tegevus mingit eesmärki ja sellise eesmärgi olemasolu on näitleja ebatäiuslikkus. Kui Jumal loob maailma, tähendab see, et ta vajab seda mingil põhjusel, tal on midagi puudu ja seetõttu pole ta täiuslik ja isemajandav, mis on vastuolus Jumala ideega. See tähendab, et Jumal kas ei loo maailma või pole ta täiuslik, see tähendab, et ta ei ole teistlikus arusaamas Jumal. Kui Jumal loob maailma ilma motiivi ja eesmärgita, siis on ta nagu väike ebamõistlik laps, kes ise ei saa aru, mida teeb ja see ei sobi kokku ka jumalakontseptsiooniga. Lõpuks on loomise idee iseenesest sisemiselt vastuoluline: lõppude lõpuks, kui maailma pole olemas, siis see ei saaks tekkida, sest olemine ei saa tekkida olematusest ja miski ei saa tekkida millestki.

Teadmised segavad usku ja võivad seada kahtluse alla Jumala olemasolu, seetõttu on vaja religiooni filosoofia eest kaitsta - Tertullianus "Ma usun, sest see on absurdne" (2. sajand).

Teadmised ja filosoofia aitavad usul kõrvaldada kõik usklikus tekkivad vastuolud. Nii tugevneb usk.

Loeng nr 11. Keskaja filosoofia (lõpp) ja renessansi filosoofia.

Keskaja nominalistid ja realistid. Teoodika probleem.

Renessansi filosoofia panteism.

Keskaja nominalistid ja realistid. Teoodika probleem.

Teadmised ja usk.

Ainult usk aitab teada, usk on teadmiste alus. "Ma usun, et mõista" - mõtlemine peab olema allutatud usule (Anselm of Canterbury, ??? jne.)

- "Ma tean, et uskuda" - Thomas Aquino. Teadmised tugevdavad usku.

Nominalistide ja realistide vaidlus universaalide olemuse üle.

- vaidluse objekt– üldmõistete olemus (universaalid). Kuidas suhestuvad üldine ja üksikisik?

Nominalistide seisukohalt on kõige aluseks jumalik tahe. Jumal loob kõik asjad, objektid ja üldmõisted on ainult asjade nimetused, asjade suhtes teisejärgulised.

Äärmuslik nominalism: üldmõisted raputavad lihtsalt õhku.

Nominalism

Sõna "nominalism" pärineb ladinakeelsest "nomon" nimetusest. Üldmõisted (universaalid) - asjade nimed, nimed.

Kuidas nimi erineb üldisest mõistest? Nimi - Ivan üldine kontseptsioon- Inimene.

Nimed, pealkirjad, nimetused võivad olla suvalised (näiteks sama asja jaoks erinevates keeltes erinevad nimed).

Üldmõisted – ühes sõnas ühendamine ühiseid jooni mitmete objektide jaoks.

Esindajad: R. Bacon, W. Ockham, Roscellin jt – peamiselt hilisskolastika staadiumis.

"Occami lahing"

- "Üksusid ei tohiks asjatult korrutada"

Eesmärk on uurida nähtusi, leppides samal ajal minimaalsete üldmõistetega.

Realism.

Keskaegne realism erineb realismist selle sõna traditsioonilises tähenduses;

Keskaegne realism:

"Kõige alus on jumalik intelligentsus." Nad viitavad Piiblile: "Alguses oli sõna." Tegelikkuses on ainult üldised mõisted. Asjad on teisejärgulised.

- Realismi esindajad: Thomas Aquinas, Anselm of Canterbury, Augustinus jne.

Konventsionalism.

See on vastandite – üldise ja üksikisiku – dialektiline kombinatsioon.

Mõistete ja asjade (üldise ja individuaalse) vahel puudub vastand

Konventsionalismi seisukoht: ühine on asjades enestes

Konventsionalismi esindaja – Abelard

Teoodika probleem.

- Teodicy– sõnast "theo" - jumal, "täring" või "tamm" - õigluse jumalanna.

Teodicy on Jumala õigustus kurjuse olemasolule. See on küsimus kurjuse päritolu kohta. Kas kurjus oli osa loomisplaanist?

Kui Jumal on hea ja kõikvõimas, siis miks ta lubab kurja?

Filosoofia on teoloogia käsilane. See tähendab, et religioon pakub valmistõdesid (in sel juhul- Jumal ei ole kurjuse olemasolus süüdi) ja filosoofia peab seda tõde tõestama. Need. filosoofia ei ole vaba tõe otsimiseks.

Teoodika: viisid probleemi lahendamiseks.

- Gnostikud(2. sajand). Valentin, Vasilid. Seal on 2 jumalat – Jumal Isa (looja, demiurg) ja Jumal-Poeg (lunastaja). Jumal-Poeg on hea jumal, ei tee kellelegi halba, ei süüdista. Kõik kurjus tuleb Jumal Isalt. Ta lõi ebatäiusliku maailma, karistab inimesi julmalt (Soodoma ja Gomorra põletamine, ülemaailmne veeuputus jne). Seejärel kuulutati gnostitsism ketserluseks ja raamatud põletati.

- Manihheed. On kaks maailma – materiaalne, kehaline, loomulik maailm ja vaimne, jumalik maailm. Hea tuleb vaimsest maailmast, kurjus materiaalsest. Need kaks põhimõtet võitlevad inimeses. Füüsiline tõmbab inimest alla, vaimne tõstab ta Jumala poole.

- Teoodika(Augustine). Ühest küljest ei saa maailm kui jumala looming olla kuri, teisalt on kurjuse olemasolu vaieldamatu. Kurjus ei kuulu loodusele. Hea ja kurja vahel pole absoluutset vastandust. Kurjus on hea puudumine.

Kahe tõe teooria.

Skolastika staadiumis ilmneb kahe tõe teooria (Eriugena).

Tõdesid on kahte tüüpi: religioonitõed (usk) ja teaduslikud tõed (teadmised). Nende vahel pole vastuolu.

Thomas Aquino.

Keskaja filosoofia süstematiseerija (13. sajand)

Ta rääkis vajadusest religioonitõdede ratsionaalse tõestuse järele (saate uskuda ainult sellesse, mida teate)

Kaasaegne katoliku kirik on kuulutanud Aquino Thomase õpetused katoliikluse teoreetiliseks tuumaks

Tõendid Jumala olemasolust.

Iga objekt, iga nähtus eksisteerib põhjusega. Põhjuseks olev nähtus peab ise olema millestki tingitud. See ei saa kesta lõputult – peab olema algpõhjus, mis ei ole millestki tingitud. See saab olla ainult Jumal.

Kõik asjad, objektid ja nähtused on ühel või teisel määral täiuslikud. Maailmas pole midagi, mis oleks täiesti täiuslik.

Kuidas sa tead, et üks on täiuslikum kui teine?

Ainult selleks, et võrrelda absoluutse täiuslikkusega – see saab olla ainult Jumal.

Keskaja filosoofia (üldised järeldused)

Kogu filosoofia oli religioosne, tihedalt seotud kristliku religiooniga

Tõe otsimisel puudus vabadus; tõestas religioonitõdesid, tuginedes samal ajal autoriteetidele (Piibel, Aristotelese teosed)

Võrreldes antiikfilosoofiaga arenes keskaja filosoofia edasi teksti tõlgendamises, mõistete lihvimises ja ranges loogikas. Sellele aitasid kaasa arutelud ülikoolides

Hilisskolastika staadiumis kutsus ta üles loodust eksperimentaalselt uurima

Kui eristada rangelt kunsti ja igapäevaelu, siis võib öelda, et ilu on kunsti privileeg ja kasulikkus on tavaelu privileeg. Kuid sellist eristamist ei eksisteeri, kuna kunst tungib meie ellu aktiivselt sisekujunduse, mööbli, rõivaste, raamatute, hoonearhitektuuri, autodisaini ja kodumasinad, muusikaline keskkond, laulu- ja tantsurütmid jne Ja sisuks saab igapäevaelust Kunstiteosed. Selline läbitungimine tagab ilu ja kasu harmoonia.

Muusika saadab inimest kõikjal. Moodne tehnoloogia muutis selle kõigile kättesaadavaks. Täna saame rääkida musikaalsest, häälestatud elust. Kerge, meelelahutuslik muusika on saanud muusikalise dieedi, nn tarbemuusika aluseks. Ta kutsub kuulajates esile uue ja uue vajaduse enda järele. Sellise muusika juurde kuulub hitt - tantsulise iseloomuga moodne laul, mis reeglina põhineb armastussisu tekstil.

Kuidas on omavahel seotud maailmavaated ja eluväärtused?

Vastus

Maailmavaade on vaadete, hinnangute, põhimõtete ja kujundlike ideede kogum, mis määrab kõige üldisema nägemuse, arusaamise maailmast, inimese kohast selles, aga ka tema elupositsioonid, käitumisprogrammid ja tegevused. See annab tema tegevusele organiseeritud, sisuka ja eesmärgipärase iseloomu.

Eluväärtused on inimese väärtused, mis tegelikult tema elu korraldavad. Inimene saab valida oma väärtused, aga kui ta need valis, muutuvad need temast kõrgemaks ja ta allub neile. Väärtused on reeglitega sarnased, mõlemad on reeglite kogum, aga kui inimene tahab vahel reeglitest mööda minna, siis eluväärtused on reeglid, mis on inimese jaoks sisemiselt siduvad, seda järgib inimene ise ja ei saa. muuta.

Isiksus eeldab tingimata oma maailmavaate olemasolu. Teisisõnu, isiksus ilma maailmavaateta on võimatu. Seda sõna kasutatakse vaadete süsteemi määratlemiseks maailma, inimese koha kohta selles ning tema elu ja tegevuse tähenduses. See tähendab, et need on ennekõike ideed, väärtused, üldise iseloomuga vaated, mis loovad teatud pildi maailmast ja inimesest.

Igal inimesel, kes väidab, et teda nimetatakse isikuks, on selliste vaadete süsteem. Mõne inimese jaoks määrab kogu nende vaadete süsteemi veendumus inimlikkuse väärtuses, inimlik ja õiglane suhtumine teistesse inimestesse ning soov töötada ühise hüvangu nimel. Selliste indiviidide maailmapilt hõlmab kogu maailma kogu selle mitmekesisuses. Nad teavad, kuidas nautida ümbritseva maailma mitmekesisust ja värvirikkust. Neid iseloomustavad nii moraalsed põhimõtted kui ka kõrged iluideaalid.

Teised inimesed on oma asjadega üsna rahul väike maailm piirdudes oma kodu, lähedaste ja sugulaste ning nende hüvanguga. Igapäevased mured ja tormid moodustavad nende jaoks elu mõtte. Nad ei mõtle igavestele küsimustele elu mõtte kohta.

Teised jällegi ei näe midagi väljaspool enda “mina” ega tunnista teistel inimestel võrdseid õigusi ja võimalusi. Kogu selliste inimeste maailm keerleb ühe valguse ümber. Nende maailmapilt on kitsendatud nende endi murede ja saavutustega.