Rosatomi kapitaliehituse tööstuskeskuse (OCCS) pressiteenistuses olid RISF-2015 korraldajad Venemaa Föderatsiooni ehitus- ja elamumajandus- ning kommunaalministeerium, riiklik elamuarendajate ühendus, riiklik ehitajate ühendus. , Disainerite ja Geodeetide Riiklik Assotsiatsioon, Madal- ja suvilaehituse riiklik agentuur, sihtasutuse abi elamuehituse arendamiseks, eluaseme hüpoteeklaenude agentuur.

Vene Föderatsiooni ehitus- ja elamu- ning kommunaalmajandusminister Mihhail Men märkis ülevenemaalise kohtumise “Venemaa ehituskompleksi investeerimispotentsiaal: hetkeseis, riskid, arenguväljavaated” avamisel, et vaatamata keerulisele olukorrale ehitussektoris. 2014. aastal on säilinud tööstuse positiivne arengudünaamika. “2014. aastal ehitati 81 miljonit ruutmeetrit. m eluaseme. 2013. aastaga võrreldes oli kasv 15%. See on väga tõsine läbimurre arengus. Esimest korda kaasaegse Venemaa ajaloos ületasime RSFSRi nõukogude perioodi näitajad: 1987. aastal ehitati 72,8 miljonit ruutmeetrit. eluase,” rõhutasid mehed. Ta märkis, et ehituse kasvutempo juhtivad näitajad registreeriti Sverdlovski oblastis, Krasnodari oblastis, Peterburis, Moskvas, Moskva oblastis ja Baškiirias. Venemaa ehitusministeeriumi juht ütles, et täna võtab Venemaa valitsus ehitussektori toetamiseks tõsiseid meetmeid, eelkõige puudutab see hüpoteeklaenutoetust, kuna iga kolmas korter riigis müüakse hüpoteeklaenusüsteemi kaudu. "Seega hüpoteeklaenude toetusprogramm, mille raames eraldatakse 20 miljardit rubla hüpoteeklaenude intressimäära subsideerimiseks - määr ei ületa 13%. Tänastes tingimustes on see hea näitaja,” rõhutas ta.

Kohtumisel esinenud Moskva abilinnapea Marat Khusnullin märkis, et vaatamata omaaegsetele väljakutsetele ei kavatse Moskva ehituskompleks oma plaanidest kõrvale kalduda. Seega on sihtinvesteeringute programmi (TIP) plaan, mille eelarve on 1 miljard rubla, kavandatud kolmeks aastaks ja seda ei korrigeerita. Investorite toetusena kaalub Moskva valitsus intressimäärade doteerimist ja kommunaalteenuste osutamise tagamist. Khusnullini sõnul teeb linn kõik, et tekiks töökohti, mis tooksid eelarvesse makse. «Oleme kutsunud kõiki töövõtjaid võimalusel ehitustöid kiirendama. Teeme omalt poolt kõik, et nad saaksid ehitusega ennetähtaegselt valmis,” rõhutas Moskva abilinnapea.

Ülevenemaalise kohtumise tulemusi kommenteerides rõhutas riikliku korporatsiooni Rosatomi kapitaliinvesteeringute direktor, Rosatomi OCKS-i direktor Gennadi Sahharov, et „Venemaa investeerimis- ja ehitusfoorumist on saanud esinduslik platvorm, kus osalevad ehitusvaldkonna eksperdid. arutlege selle valdkonna kõige olulisemate probleemide üle." „Täna on oluline mõista, kuidas praegustes tingimustes edasi liikuda, vältides ehitussektori kaotusi, tuleb mõista ehitusvaldkonna arengustrateegiat. Foorumil käsitleti tuumatööstuse ehituskompleksiga seotud olulisimaid teemasid, eelkõige plaanime analüüsida, kas Moskva valitsuse kogemusi saab tuumatööstuses ära kasutada projektis osalevate töövõtjate tingimuste hõlbustamisel. pakkumised – näiteks pangagarantiide kohustusliku andmise kaotamine." , rõhutas Sahharov.

Foorumi ettevõtlusprogrammi raames toimusid ka kümned ümarlauad. Suurima huvi ja inspiratsiooni tekitas ehitusteenuste hankesüsteemi arendamisele pühendatud ümarlaud, mida modereeris Üleriigilise Ehitajate Liidu (NOSTROY) asepresident Eduard Dadov. Toimus laiaulatuslik arutelu selle üle, milline peaks olema uus ehitushangete seadus. Põhiettekande tegi Rahvusvahelise Lepingusüsteemi Arendusinstituudi direktor Pavel Kolõhhalov, kes märkis, et väljatöötatav seaduseelnõu puudutab kõiki ehitustegevusega seotud üksusi. Peamine uuendus on töövõtja kohustus teostada vähemalt 75% töödest iseseisvalt, samuti kvalifikatsioonitunnistuse andmise reegli kehtestamine, mille väljastab eeldatavasti SRO. NOSTROYA ehitusvaldkonna konkurentsipoliitika ja hangete komisjoni esimees Valeri Mozolevski võttis sõna selle normi vastu. Ta rõhutas, et "vastutus rajatise ehitamise ja ohutuse eest langeb kliendile, mitte SRO-le." Ümarlaual esinenud Rosatomi insenerikeskuse asedirektor Vladimir Malakhov märkis, et uus hankeseadus on vajalik, sest ehitusteenuste hanked erinevad põhimõtteliselt materjalide ja mistahes muu kauba hankimisest. “Olen veendunud, et ehituses on vaja seadusandlikult muuta hinnakujunduse olukorda - viimaseks hinnaks peaks olema kelluga tingliku töötaja hind ehk lõpptöövõtja hind ja peatöövõtja peaks konkureerima. peatöövõtu marginaal, mis ei tohiks ületada 20%,” ütles Vladimir Malakhov .

Foorumis osalejate seas oli väga populaarne ka ümarlaud teemal “Tehniliste klientide instituudi arendamine”. Tüüplepingud ehituses." Seega oli suurem osa arutelus osalejatest seisukohal, et tehnilise tellija institutsiooni tuleks arendada tihedas seoses tehniliste tüüpkirjelduste, tüüplepingute ja muu dokumentatsiooni väljatöötamisega. "Tehniline klienditeenindus peaks olema ekspertide meeskond, kes suudab asjatundlikult teha mis tahes töid ehituse kõigis etappides: alates uuringutest ja projekteerimisest kuni konkreetse projekti rahastamise hankimiseni," märkis SRO NP MAAP esindaja Natalja Rotmistrova. Ta rõhutas, et standarddokumentatsioon on loodud selleks, et mitteprofessionaalse kliendi töö oleks lihtsam. Ümarlauas esinenud OCKS-i asedirektor insenerivaldkonnas Vladimir Malakhov tegi ettepaneku asendada mõiste "tehniline klient" rahvusvahelise terminiga "konsultant, mida kasutatakse laialdaselt kogu maailmas". “Usun, et ehitustulemuste eest vastutav tehniline tellija on peatöövõtja. Linnaplaneerimisseadustiku järgi on tehnilisel tellijal umbes 30 funktsiooni ja ainult 4 neist on rangelt tehnilised, seotud objekti ehitamiseks tegevuslubade ja lubade hankimisega. Kõik muu on puhas nõustamine. Selgub, et tehniline tellija on sunnitud tegema seda tööd, mida teevad konsultatsiooniinsenerid ja tehnilised konsultandid. See on nende otsene töö,” ütles Vladimir Malakhov.

Hiljem külastati foorumi näituseekspositsiooni, kus esitleti laia valikut investeerimise ehitusprojekte üle kogu Vene Föderatsiooni. Kokku esitleti näitusel 250 eksponenti, sealhulgas 41 investeerimisprojekti, mis jõudsid Venemaa Föderatsiooni ehitus- ja elamumajanduse ning kommunaalmajanduse ministeeriumi esimese linnaplaneerimise konkursi finaali. Rosatomi kapitaliehituse tööstuskeskus (OCCS) osales Venemaa Ehitajate Liidu ühisstendil.

Okei- teavitama jätkab väljaannete sarja Venemaa ehituse hetkeolukorrast. Ehitustööstus on riigi majandusarengu tunnustatud “vedur”, kuid ehitajad ise ütlevad, et see vedur võib kergesti sattuda kõrvaltee ääres asuvasse karvutisse. Kui täna ei võeta kasutusele süsteemseid meetmeid ehitustööstuse “stagnatsioonist” välja toomiseks, tuleb peagi rääkida reaalsetest programmidest selle taastamiseks, ütleb meie tänane vestluskaaslane, naftatööstuse tööstusarendusettevõtte peadirektor. ehitusprojektide investeeringute juhtimise ekspertkonsultant Vladimir Ivanovitš Malakhov.

Vladimir Ivanovitš, kuidas hindate Venemaa ehitusturu hetkeseisu ning millised on selle lähiaastate peamised suundumused ja arengusuunad?

Kui vastuoluline ja ebastabiilne. Ühest küljest on meil riigis viimastel aastatel üsna suured ja isegi kasvavad kapitaalehituse mahud, 3-4-lt 6-7 triljonile rublale, teisalt on ehitustööstuses alandavalt ebasüstemaatiline seis. tervik, mille kvalitatiivseks muutumiseks pole reaalseid väljavaateid. Juba ainuüksi selliste ehitusmahtude fakt peaks tähendama, et tööstusel on tohutult võimalusi teha peaaegu suur hüpe nii tehnoloogias kui ka ressursibaasis. Kuid selle asemel tuleb märkida ehitusklastri jätkuvat stagnatsiooni. See puudutab personali koolitust, kõrgtehnoloogiate kasutamist ehituses ja parimate projektijuhtimise vahendite kasutamist. Pealegi olen kindel, et peagi peame rääkima reaalsetest programmidest ehitustööstuse arendamiseks ja taastamiseks.

Ja siin pole mõtet viidata kriisidele. Vaatamata sellele, et ehitussektor oma majandusmehhanismi inertsuse tõttu sai kriisi tagajärgi viimasena tunda, tabas see siiski oluliselt arendusettevõtteid. Samal ajal ehitustoodangu kogumahud peaaegu ei vähenenud nii suuremahuliste valitsusprojektide (nagu APEC Kaug-Ida tippkohtumine, Sotši olümpiamängud, Kaasani Universiaad jne) kui ka Gazpromi suurte korporatiivprogrammide tõttu. , Transneft, Rosneft, Rosatom, Rostelecom ja teised kauba- ja energiasektoris tegutsejad, mida pole nii lihtne tühistada ega peatada. Teatud mõttes peitub siin vastuolu – need projektid ühelt poolt päästavad meie ehitustööstust, teisalt hävitavad selle.

Kuid siiski ei ole tööstuse lohutava positsiooni peamised põhjused minu arvates seotud kriisidega. Pigem on asi avaliku halduse ja regulatsiooni madalas kvaliteedis, sh SRO süsteemi kaudu, ning kasvavas korruptsioonis. Oma panuse annavad ka ebatäiuslik riigihangete seadusandlus, suurte taristuprojektide käsitsi juhtimine sidustöövõtjate kaudu ja elementaarne planeerimine, ükskõik kui naljakalt see turumajanduses ka ei kõlaks.

Kas saate nendest põhjustest natuke rohkem rääkida? Milliseid väljapääse sellest olukorrast saab kaaluda?

Proovime järjekorras. Esiteks eneseregulatsioon. Ma arvan, et pole vaja kellelegi tõestada, et SRO-süsteemi loomine ehituses mitte ainult ei täitnud kellegi lootusi, vaid näitas enesekindlalt põhikontseptsiooni ja selle olemasolu semantilise paradigma täielikku ekslikkust. Eneseregulatsioon on tänapäeval täielikult mandunud raha kogumise ja lepinguliste ettevõtete ebapiisava juhtimise fondideks, et suurendada raha kogumist. Muid eneseregulatsiooni eesmärke juhtidel veel ei ole.

Ehituse eneseregulatsiooni eesmärk oli algselt õige - luua turul mängureegleid sõnastav institutsioon, mis sisuliselt annab lepingulisele sektorile juriidilise võimaluse kokku leppida ühiste, sh puudutavate huvide saavutamises. kliendid. Sellisteks huvideks on nii ühtse ehituse regulatiivse ja tehnilise baasi loomine ja ehitustegevuse reguleerimine kui ka tööriistade loomine ehitajate õiguste ja huvide kaitsmiseks riigiasutuste, tellijate ja turu ees. Mõelgem nüüd: kas 200-300 isereguleeruvat organisatsiooni suudavad luua mingi ühtse regulatiivse raamistiku ja isegi turule uusi nõudeid ja reegleid genereerida? Muidugi mitte! Kogu ehitajate suhtlus SRO-dega taandub tänapäeval lõivude maksmisele ja hooletute inimeste tagakiusamise vältimisele. Samal ajal andis riik osa turuosaliste pädevuste litsentsimise ja järelevalve funktsioonidest üle SRO-dele. Aga kui need on valitsuse funktsioonid, siis miks peaks ehitussektor nende eest teist korda omast taskust kinni maksma, kuna ta maksab juba makse riigiülesannete täitmise eest?

- Kas eneseregulatsioon ehituses ei saa positiivset rolli mängida?

Peame vaatama olukorda turu vaatenurgast: SRO peaks olema asutus, mis pakub töövõtjatele selles osalemisest selgelt suuremat kasu ja võimalusi kui ilma selleta. Alustades näiteks ehitusfirmade ühisest kaitsmisest kohtutes kuni vääramatu jõu riskide kindlustamiseni. SRO võib kindlustada kolmandatele isikutele tekitatud kahju riskid, kui kindlustusjuhtumi põhjuseks oli mõne protsessi teadmatus või esialgsete projekteerimistingimuste ettenägematu muutus. Ehk siis riskid, mis tekivad rajatise ehitamisel, kuid mida ei saa üheselt seostada konkreetse isikuga.

Seetõttu on vaja SRO süsteemi, siis on igal töövõtjal ja tema omanikul meelerahu ka pärast pensionile jäämist ja oma ettevõtte sulgemist. Lisaks, kui SRO-s osaleja saab juurdepääsu mis tahes konsultatsioonidele ja materjalidele ning tema konkurent, kellel puudub SRO, on sunnitud ostma kõik need dokumendid ühest standardimiskeskusest, muutub kasu materiaalses mõttes käegakatsutavamaks. Teisisõnu, kui SRO-d hakkavad ehituses täitma mõnda Kaubandus-Tööstuskoja üldtunnustatud ülesannet, võib see mängida olulist rolli tsiviliseeritud väikese ja keskmise suurusega ehitusettevõtete kujunemisel.

- Mida teha korruptsiooni ja ehitajatega seotud riigihangete seaduse ebatäiuslikkusega?

Sedapuhku on juba purustatud tuhandeid eksemplare. Vaevalt, et ma riigihangete kontseptsiooni kriitika osas midagi uut ütlen. Seadused näivad paranevat, kuid korruptsioon jääb samaks ja isegi suureneb. Ametnikud mõtlevad välja uusi viise oma sidusettevõtete võidu tagamiseks ja kui see pole võimalik, rikuvad nad võitnud inimeste elu, kuni võitnud töövõtja asendatakse nende enda vastutustundliku ettevõttega, rikkudes seda sedavõrd, et kolmas. -peol osalejad muutuvad tahes-tahtmata hoolimatuteks esinejateks. See kehtib sageli isegi "ülevalt poolt" määratud ettevõtete kohta, kuna madalama astme ametnikud teevad kõik selleks, et tagada eelarve kujundamisel võit ainult oma ettevõtlikele partneritele...

Üks riigiklient – ​​üks leping.

Usun, et vaid mõne reegli kehtestamine riigihanke mõiste kohta võib korruptsioonikomponenti oluliselt vähendada:

Esiteks: hanke võitnud ettevõte ei saa ühe konkreetse riigikliendiga uusi pakkumisi teha enne, kui allkirjastatud leping on täielikult täidetud. Põhimõte kannab nime: Üks riigiklient – ​​üks leping. Keegi ei keela teistel valitsusklientidel hangetel osaleda, kuid kui hiljem luuakse riigitöövõtjate ühtne register, saab teine ​​klient seda kasutada teiste riigihankelepingute olukorra jälgimiseks ja vastavate otsuste tegemiseks. See põhimõte võimaldab uutel ettevõtetel osaleda uutes hankes. Huvi oma kliendi juurde tagasi pöörduda sunnib töövõtjaid paremini ja, mis kõige tähtsam, kiiremini töötama. See toob kaasa nii madalamad üldkulud kui ka konkurentsi ressursside pärast. Ja mis kõige tähtsam, teades, et lepinguid saab olla ainult üks, võitlevad tugevad ettevõtted kapitaliinvesteeringute mahult suurimate lepingute eest, jättes väikesed lepingud väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele. Kas see pole valitsuse toetus väikeettevõtetele? Just seda ehitajad riigilt ootavadki. Loomulikult tuleb sellisele reeglile vastuargumente sadu, alates piisava arvu töövõtjate puudumisest kuni vajaliku ressursi ja tehnilise valmisolekuga töövõtjate puudumiseni. Aga need on kõik tehnilised detailid, mida saab lepingute retrospektiivi ja turgude seisu analüüsi põhjal kirja panna.

Lepingu hind ei ole võitja väljaselgitamisel teguriks.

Teise reegli võib öelda lihtsalt: Lepingu hind ei ole võitja väljaselgitamisel faktor. Võitja valimiseks tuleb määrata väga konkreetsed parameetrid või näitajad, mille kogusumma põhjal selgub võitja automaatselt, s.t. peaaegu nagu arvuti. Miks te ei saa keskenduda hinnale? Sest alati leidub ettevõtteid, kes, sealhulgas sihipäraselt, vandenõu teel, konkurentide kõrvaldamiseks tegelevad dumpinguga. Mõne lepingu puhul ulatub dumping 50%-ni. Mis võistlused need on? Igaüks, isegi noor ehitusökonoomika spetsialist, ütleb teile, et see on võimatu. Kõik saavad aru, et 30-40% dumping on kas kvalifitseerimata arvutuste või pakkujate pettuse tagajärg... Hinnakonkurentsi peatamisega saab side tellijate ja töövõtjate vahel katkeda ning võib-olla tekib lõpuks reaalne konkurents kvaliteedi ja tähtaegade pärast. ilmuvad. Hinnakonkurentsi peatamine eeldab konkurentsivõimelise alghinna adekvaatse arvutamise probleemi lahendamist ning see on lihtsalt ja selgelt lahendatav probleem.

Võitja valiku määramisel peaksid olema sellised näitajad nagu “valitsemislepingu tagatise kaitse koefitsient” (ettevõtte kinnisvara väärtuse ja lepingusumma suhe taotluse esitamise hetkel) või “likviidsus”. valitsuslepingu suhe” (ettevõtte enda käibekapitali suhe kogu tellimuste portfelli taotluse esitamise hetkel ). Võime tuua veel mõned näited, aga peaasi, et riigitellimusi saaksid garantiid ja omakapitaliga ettevõtted, siis tõuseb oluliselt ka omanike töö tulemuste vastutuse tase.

- Mainisite ka hinnasüsteemi, mida selles valdkonnas teha saab?

Viimane reegel puudutab hinnasüsteemi. Tänapäeval kritiseeritakse Venemaal palju hinnangulist hinnakujundust, kuigi see ainult kinnitab karmi tõde meie juhtkonna diskvalifitseerimise kohta. Hinnanguline hinnakujundus on vaid viis töö maksumuse arvutamiseks, see põhineb meie endi poolt heaks kiidetud seadustel ja reeglitel, seega on selle nimetamine tagurpidiseks või ebaõigeks. Peaasi on mõista, et konkursi etapis on võimalik arvutada lepingu väärtus terviklikumate tariifide ja kalkulatsioonide, koond- või etteantud ühikuhindade abil ning töödokumentatsiooni koostamise etapis loomulikult toimida täpsemate hindade ja mahtudega. Peamine on selles lepingu lõppmaksumuse ja töövõtja suhe. Tõepoolest, täna võib peatöövõtja ja lõpptöövõtja hinna vahe oluliselt erineda. Kuid neid käsitletakse ühtsete teatmeteoste ja reeglite järgi. Kogu saladus peitub tõeliste esinejate hilisemas lahtiriietumises esimese lepingu omanike poolt. Seetõttu on reegel siin lihtne: hinnanguline maksumus on viimase esineja töö maksumus.

Eeldatav maksumus on viimase teostaja töö maksumus.

Mida see reegel tähendab? See tähendab, et hind koostatakse ainult töid vahetult teostavale ettevõttele koos labidate ja tehnikaga. Seadusega tuleks sätestada, et see viimane tegija ei tohiks saada palgana ega muude kulude katteks sellest hinnangust vähem. Kõik muud teenused, näiteks peatöövõtt, tuleb arvutada eraldi koefitsiendiga ja vastavalt tasuda. Kuhu see viib? Eelkõige sunnib see peatöövõtjaid konkureerima peatöövõtuteenuste maksumuse, mitte kalkulatsiooniga määratud ehitustööde maksumusega. Nende teenuste maksumust on võimalik vähendada, kui sellised ettevõtted teostavad iseseisvalt vaid osa ehitus- ja paigaldustöödest. Või vähendavad nad juhtimisaparaadi ülalpidamiskulusid. Tõepoolest, täna valitseb madala taseme alltöövõtu hinnakujunduses täielik tasakaalustamatus. Peatöövõtja, enamasti Tellija sidusettevõte, võtab maksimaalse osa tulumarginaalist, jättes alltöövõtulepingu näljadieedile. Sellest ka madal töökvaliteet, ebaprofessionaalsed töötajad ja muud probleemid. Kui peatöövõtja on seadusega kohustatud kogu kalkulatsiooni kinni maksma, siis läheb liinitöövõtule kvalifitseeritud personal ning tekib võimalus edasiseks arenguks ja konkurentsiks. Lisaks võimaldab juba peatöövõtja, EPC või ERSM-i töövõtja teenuste maksumuse hindamist käsitleva sätte loomine konkurentsi konkreetselt nende teenuste osas, mitte ainult kõigi hulgiteenuste osas. Ja nende kasum tuleks lisada nende teenuste maksumusse, mitte viimaselt esinejalt ära võtta.

Kuhu see viib? Esiteks muutuvad paljud keskmised tegijad oluliselt suuremaks, tekivad tõeliselt võimsad peatöövõtufirmad, kes teevad ise palju ära, kaovad korruptsioonimarginaale välja pigistavad vahendajad, kellelt pole enam 20-30% lepingu väärtusest võtta. Projektide teostamise käigus väheneb transiidivahendajate arv ning mittetegevate ehitusturu monstrumid on sunnitud muutuma normaalseteks ja säästlikeks peatöövõtustruktuurideks. Teiseks lahkuvad turult paljud väikeettevõtted, kuna nende töid teevad keskmised peatöövõtjad, mis tähendab, et ehitusettevõtete üldine vähenemine praeguselt kohutavalt enam kui 100 tuhandelt vastuvõetavale 20-30 tuhandele mõjutab oluliselt professionaali. äritegevuse tase. Tõepoolest, täna ei suuda tegelikult 15 tuhat ehitusülikooli lõpetajat aastas katta ka minimaalset kohustuslikku personali voolavuse vajadust, kasvust rääkimata. Kui nõukogude ajal koolitati ehitustehnikumide tugevat süsteemi arvestades välja 25–40 tuhat ehitusspetsialisti aastas, kui mu mälu mind ei peta, siis 3–5 tuhande ehitusorganisatsiooni jaoks. Kas kujutate ette, millist personaliuuendust sellised ettevõtted toona said? Ja täna pooled ehituse lõpetajatest ei lähe üldse ehitusse – pole väljavaateid. Kvalitatiivsed muutused personalikoolituses algavad siis, kui ettevõtetel on enam-vähem ettenähtav 2-3-aastase perspektiiviga lepingute portfell, mis võimaldab hinnata arengupotentsiaali ja tagada vastavad eelarved täiendõppeks. Täna on meil ühe lepinguline äri ja kõik valmistuvad töötajaid kohe pärast töö lõpetamist koondama. Teisest küljest vajab ehitustööstus, nagu leibki, tähtajalist töölepingut ja üldiselt kõiki kaasaegseid meetodeid personali kaasamiseks projektiperioodideks alates personalist kuni kaugkontorini. Ilma selleta ei jää ehitustööstus ellu.

Kui teie sõnul SRO süsteem sellise mahuga ülesannetega toime ei tule, siis kuidas ja kes peaks need probleemid lahendama?

Eelkõige vajavad töövõtjad ise ja teised otsesed turuosalised eneseregulatsiooni süsteemi, et vältida asjatut sagimist ja organisatsioonilist kaost. Kuid need on ehitusturu riikliku reguleerimise ülesannetega võrreldes veidi erinevad ülesanded.

Muidugi, olenemata SRO olemasolust, peab olema riikliku kontrolli ja reguleerimise organ, mis üldiselt peab täitma lähetus- ja koordineerimisfunktsioone ning tõlkima riigi juhtkonna makromajanduslikud ülesanded ehitustööstuse juhtdokumentidesse. Ma ei arva, et selleks on vaja mingit ministeeriumi, aga mingi ehitusamet peab olema. Lõppude lõpuks peate mõistma, et ehitusturul osalejate ja riigi vahelises dialoogis peab olema kaks poolt: SRO - ettevõtte esindajatena ja agentuurina, näiteks riigi läbirääkijana. Lisaks on ehituses mitmeid eranditult valitsuse ülesandeid: globaalse riigi arendamine, riigihankelepingute hinnasüsteemi kujundamine, need on ehitustööstuse ressursibaasi moodustamise ülesanded, alustades haridusest ja lõpetades riigihangete hindamisega. materjalide ja nende tarneallikate vajadus, uute tehnoloogiliste ehitustööstuse materjalide toetamine kuni ühisinvesteeringute ja piloottehasteni jne.

Üldiselt oleks tore, kui hinnakujunduse määraksid korraga kaks konkureerivat struktuuri: riigilt ja näiteks võimsalt riiklikult SRO-lt. See võimaldaks pidevat dialoogi hinnakujunduse käsitlustes riigi ja ettevõtete vahel ning annaks õiguse valida äri- ja riigiklientidele optimaalne hinnasüsteem.

Loomulikult on tööstuses veel piisavalt pädevaid ja kvalifitseeritud spetsialiste, kes suudavad neid probleeme lahendada. Kuid teise ja kolmanda tasandi probleemide arutelu ei mõjuta kuidagi globaalsete, kontseptuaalsete küsimuste lahendamist. Lihvime osavalt liivapaberiga graniidiploki, unustades, et kõigepealt tuli sellest plokist kuju välja lõigata. Samas tuleb kiiremas korras langetada süsteemsed otsused, riiklikud otsused, tööstus on juba ammu muutunud rahva ja enamiku ehitusturu osaliste silmis rahvusvahelisel areenil.

ViideOK-teatage

Vladimir Ivanovitš Malakhov - naftatööstuse tööstuse arendusettevõtte peadirektor, investeeringute ja ehitusprojektide juhtimise ekspertkonsultant. Lõpetanud Harkovi Lennuinstituudi. Ehituses alates 1995. aastast. Varem oli ta kontserni OJSC Stroytransgaz, LLC Stroygazmontazh ja teiste suurte ehitusettevõtete (Moskva) tippjuht. Ärijuhtimise doktor.

Malakhov Vladimir Ivanovitš, NAICS-i - riikliku ehituskonsultantide assotsiatsiooni asepresident, tuntud ekspert investeeringute ja ehitusprojektide juhtimise, investeeringute ja ehitusinseneri ning kinnisvaraarenduse valdkonnas.

„Täna elluviidavate projektide arv ulatub sadadesse tuhandetesse. Nendest hõivavad ehitusprojektid finantseerimise mahu ja ressursside kaasamise seisukohalt olulisim koht. Samal ajal on tähtaegselt ja eelarve piires teostatud investeeringu- ja ehitusprojektide osakaal statistiliselt madal. Selle raamatu põhieesmärk on arendada oskust eelnevalt mõista parimat mudelit mis tahes investeerimis- ja ehitusprojekti elluviimiseks, kuid mitte ainult eesmärgiga ennetada kõiki võimalikke riske tulevikus, vaid ka eesmärgiga arendada. jätkusuutlikud iseseisvad disainimõtlemise oskused tulevastele projektijuhtidele. Tänapäeval omandavad paljud investeerimis- ja ehitusprojektide juhtimisega seotud spetsialistid oma teadmisi kas välismaiste standardite ja teadmuskogumite kaudu või erinevatele tööstusharudele optimeeritud projektijuhtimisprogrammide kaudu, kuid mitte ehitusprojektide juhtimiseks. Sellest tulenevalt puudub hetkel stabiilne ja adekvaatne metoodika investeeringute ja ehitusprojektide juhtimiseks, sh konkreetse investeeringu- ja ehitusprojekti jaoks optimaalse lepingute komplekti valimiseks. Ehitusprojektide juhtimise riikliku metoodika kujunemiseks eelduste loomine on üks käesoleva väljaande strateegilisi eesmärke.

Seoses raamatu omandamisega V.I. Malakhova, võtke ühendust meili teel [e-postiga kaitstud]

Ühe eksemplari maksumus on 1000 rubla

Raamatu ostusoovi saate esitada Riigi Inseneride Koja büroos