“El enemigo inventó herejías y cismas para destruir la fe, desacreditar la verdad y romper la unidad. Los servidores de la herejía propagan la traición bajo el disfraz de la fe, el Anticristo bajo el nombre de Cristo, y, encubriendo las mentiras con verosimilitud y astucia sutil, oscurecen la verdad. — “¿A qué unidad se adhiere, qué amor conserva, o con qué amor sueña quien, obedeciendo al impulso de la discordia, disecciona la Iglesia, destruye la fe, perturba el mundo, desarraiga el amor, profana el mundo? ¿Sacramento? SAN CIPRIANO de Cartago

Hoy la gente que no pertenece a la iglesia se sorprende: “¿Por qué no hay unidad entre los ortodoxos en Ucrania y por qué no tenemos nuestra propia iglesia independiente”?

Con estas preguntas muestran su incompetencia en aquellos temas sobre los que quieren expresar su opinión o su preferencia hacia la Iglesia Ortodoxa. Estas personas no pueden responder a la pregunta: “¿Cuántos sacramentos tenemos en nuestra iglesia?” - Y más aún, para contar algo sobre tal o cual sacramento, pero se comprometen a juzgar a la jerarquía eclesiástica. Forman sus pensamientos bajo la influencia de los medios de comunicación y no quieren examinar la "Ley de Dios", y el clero es acusado de política. Por lo tanto, primero recordemos los sacramentos ortodoxos, sin los cuales cualquier explicación resultará incomprensible.

Los sacramentos del bautismo, la confirmación, la comunión, el arrepentimiento y la consagración del óleo conciernen a la vida de todo cristiano. Además de ellos, se han establecido dos sacramentos más que bendicen la entrada en un camino especial de vida. El sacramento del sacerdocio se realiza sobre una persona, se convierte en clérigo y recibe una gracia especial para poder realizar servicios divinos y sacramentos para otras personas.

Hay tres grados de clero. El nivel más alto son los obispos, que son los sucesores de los apóstoles, dirigen las iglesias y pueden administrar todos los sacramentos. Dependiendo del lugar que ocupe y del distrito que dirija, un obispo puede ser obispo, arzobispo, metropolitano o patriarca, pero todos estos son nombres diferentes para el mismo rango de obispo.

El segundo nivel del sacerdocio es el sacerdote, que puede realizar todos los Sacramentos excepto el sacerdocio.

El grado menor del sacerdocio es un diácono, que no puede administrar los sacramentos por sí mismo, pero ayuda al sacerdote durante su implementación.

Durante el sacramento del sacerdocio, el obispo, durante la Liturgia, coloca sus manos sobre la cabeza del que inicia y lee una oración especial, luego el que se dedica es vestido con ropas apropiadas a su rango. Los sacerdotes dedican toda su vida al servicio de Dios y de las personas, recibieron la gracia a través de los apóstoles de nuestro Señor Jesucristo mismo, y debemos tratarlos siempre con especial amor y respeto.

Se debe advertir a los cristianos contra las llamadas “iglesias ortodoxas”: el “Patriarcado de Kiev” y la “Iglesia ortodoxa autocéfala de Ucrania”. La primera “iglesia autocéfala” fue fundada el 1 de octubre de 1921 en la catedral de Santa Sofía de Kiev. A pesar de la invitación de los iniciadores, ni un solo obispo ortodoxo se presentó en este “Consejo de toda Ucrania”. Sólo estuvieron presentes los sacerdotes de ZO, 12 diáconos y laicos. Luego, para fundar la UAOC “independiente de Moscú”, decidieron abandonar los santos cánones de la Iglesia Ortodoxa. Según el Canon 1 de los Santos Apóstoles, “que dos o tres obispos nombren obispos”. En el primer “Metropolitano” de la UAOC, Vasily Lipkivsky, los sacerdotes lo “ordenaron” y él inmediatamente “ordenó” a dos obispos más. Por eso, la gente empezó a llamarlos “autosantos”. Existían tales “obispos” en 1926. ya eran 28, pero cuando comenzaron las represiones de Stalin, algunos se pasaron a los "renovacionistas", otros al trabajo secular, otros huyeron al extranjero. Uno de esos “autosantos” fue Mstislav (Skrypnyk), obispo de la UAOC de Estados Unidos.

En 1989, se reanudó la “Iglesia Autocéfala” en Ucrania y a partir de octubre la UAOC eligió a Mstislav Skrypnyk como su líder, y el 19 de octubre de 1990 fue nombrado “patriarca” de la UAOC.

Denisenko, en sus recientes entrevistas con varios medios de comunicación, recuerda constantemente que su estructura es completamente idéntica a la UAOC y que no hay diferencia entre ellas, no hay problemas de orden canónico que los separen. De hecho, su pseudo-iglesia, o más bien su grupo político, y la UAOC son como hermanos gemelos: ambos surgieron en flagrante violación de las antiguas tradiciones e instituciones de la iglesia y, por lo tanto, sólo pueden llamarse iglesias de manera condicional. El ex metropolitano de Kiev lo sabe bien y hoy debe darse cuenta de lo que realmente representan él y su organización.

Citaremos la opinión del propio Filaret (Denisenko), expresada en una rueda de prensa en octubre de 1990, sobre la UAOC y, por tanto, sobre él mismo hoy:

“La llamada UAOC no tiene continuidad canónica con la Metrópolis de Kiev... No tiene conexión ni con la Metrópolis de Kiev ni con ningún Patriarcado Ortodoxo... Por lo tanto, creo que la UAOC es verdaderamente independiente, pero independiente de toda la Ortodoxia. . Esta es también una rama seca que fue desgajada del árbol vivo de nuestra fe. La Iglesia Ortodoxa cree que todos los llamados ritos sagrados que realizan los sacerdotes y obispos de esta “iglesia” son deshonrosos... su nombre (Mstislava - Ed.) - Patriarca de Kiev y de toda Ucrania - es una burla de la Iglesia, porque nadie puede hacerlo por sí mismo y asignarse a sí mismo una dignidad superior. La UAOC se ha elevado arbitrariamente a la dignidad de Patriarcado... Llamamos a los creyentes de la llamada UAOC a adherirse a los cánones de la iglesia y no dividir la Iglesia Ortodoxa en Ucrania en dos partes... Esta es la tercera vez en la historia del siglo XX que esta “iglesia” ha surgido, y cada vez se seca como si fuera una rama cortada porque no tiene la gracia de Dios, que nutre a la verdadera Iglesia"
(Boletín Ortodoxo. - 1991, No. 1. - págs. 10-13).

Me gustaría que el “Patriarca Filaret” de hoy no olvide sus propias características de hace trece años, y si por alguna razón ha olvidado lo que es realmente la UAOC (y con ella su copia, la UOC-KP), citemoslo Los pensamientos de hoy serán evidencia de la falta de principios y la hipocresía del actual líder del cisma "ortodoxo" ucraniano.

Pensemos, queridos compatriotas, si una persona así puede ser el Primado de la Iglesia.

La UOC del Patriarcado de Kiev se “formó” gracias a la unificación de algunos “obispos” de la UAOC y el ex metropolitano Filaret (Denisenko), que fue expulsado por pecados personales y violaciones de la Iglesia el 25 de junio de 1992. E incluso antes de eso. , en el Consejo Episcopal del 1 al 3 de abril de 1992 en Moscú, el metropolitano Filaret, reconociendo su culpa en la propagación de la tentación en Ucrania, ante la Cruz, el Evangelio y todo el episcopado de la Iglesia ortodoxa rusa, prometió, al Al regresar a Ucrania, entregará sus poderes al nuevo elegido del Consejo de Obispos de la UOC, que se reunirá en Kiev. Dado que la Iglesia Ortodoxa Ucraniana en ese momento ya era independiente en su gobierno. Pero los obispos ucranianos advirtieron que podía engañar y el Patriarca volvió a preguntar a Filaret delante de todos. Y entonces Filaret respondió, no sin irritación (citamos de la grabación de audio guardada): “Somos cristianos. Se dice en Pintado “sea tu palabra sí, sí, sí, sí, y todo lo demás sea del maligno”. Al fin y al cabo, esto se dijo durante el Concilio de la Iglesia, donde Cristo preside y el Espíritu Santo dirige. Cuando no cumplió con esto, convirtiéndose en un quebrantador de juramento, los obispos de la UOC, reunidos el 3 de abril en Zhytomyr, no expresaron confianza en él, y en el Concilio de Obispos en Jarkov, el metropolitano Filaret fue expulsado de la metrópoli de Kiev y expulsado de el sacerdocio.

Por tanto, los sacramentos de la UAOC y de la UOC del Patriarcado de Kiev no son válidos, ya que el clero de estas “iglesias” no tiene la Gracia del Sacerdocio. Entonces, las personas no son bautizadas, ni casadas, y sus pecados no son perdonados en la confesión. Aquellos clérigos que llegan a ellos desde nuestra Iglesia son expulsados ​​según el canon 45 de los Santos Apóstoles, que dice que un obispo, sacerdote o diácono que ora con los excomulgados de la Iglesia también debe ser excomulgado, y si actúa con ellos como ministro de la iglesia, será expulsado. Por tanto, quienes “recibieron” qué sacramentos en la UOC-KP o UAOC deben acudir a la Iglesia canónica y recibir estos Sacramentos nuevamente y, además, confesar cómo han sido excomulgados de la Iglesia. La Regla 10 de los Santos Apóstoles dice: “Si alguien reza con alguien que ha sido excomulgado de la Iglesia, incluso en su casa, esa persona también queda excomulgada”.

En nuestros tiempos difíciles, la ortodoxia en Ucrania atraviesa un período de pruebas especiales. La persecución y los cismas destruyen la fe y erradican el amor. “La abominación desoladora en el lugar santo”, dicha por el profeta Daniel, es asociada por nuestros contemporáneos, en primer lugar, con los templos destruidos y profanados de nuestra tierra. Pero hay otra interpretación por parte de los santos padres de estas palabras proféticas: la “abominación desoladora” en un lugar santo son las sedes episcopales ocupadas por jerarcas indignos, falsos obispos, falsos patriarcas.

La UOC-KP y su líder Filaret (Denisenko) están haciendo esfuerzos especialmente grandes en la lucha contra la ortodoxia en Ucrania. Privado de todos los grados del sacerdocio por los pecados contra Dios y la Santa Iglesia, Filaret, sin someterse al tribunal de la iglesia, se separó de la Iglesia Ortodoxa y organizó un grupo religioso, el llamado Patriarcado de Kiev, que, aunque se llama a sí mismo. La ortodoxia, de hecho, no tiene ninguna conexión con la ortodoxia. Esto puede ser confirmado por los acontecimientos de 1992, cuando ninguno de los monasterios existentes, así como Kiev Pechersk y Pochaev Lavras, siguieron al perjuro. Después de todo, sabemos que los monasterios siempre han sido guardianes de la Verdad, los cánones y las tradiciones.

Los seguidores de Filaret están fuera de la Ortodoxia, fuera de la Iglesia. Un grupo cismático similar fue creado en los años posrevolucionarios por Vasily Lipkivsky, a quien los autocefalistas llaman “metropolitano”. Sin embargo, ni un solo obispo participó en la “consagración” de Lipkivsky, lo que no sólo es una violación, sino un desprecio directo de las reglas apostólicas y los cánones de la iglesia. El primer Canon Apostólico dice: "Los obispos son nombrados por dos o tres obispos". Pero los cismáticos descuidaron esta importante instrucción de los santos Apóstoles. Cesó la sucesión apostólica de la gracia del Espíritu Santo en la “ordenación” santa de Vasily Lipkivsky.

Tenemos algo similar ahora. El llamado “Patriarcado de Kiev” está encabezado por un simple monje, privado de las órdenes sagradas.

El ex metropolitano Filaret violó la Regla 34 de los Santos Apóstoles, que dice: "El primero (el obispo) no hizo nada sin el consentimiento de todos, porque sólo el consentimiento será la unanimidad".
Filaret violó esta regla y arbitrariamente, sin el consentimiento de obispos, clérigos, monjes y laicos, organizó un nuevo grupo religioso: la UOC-KP, abandonando la Iglesia Ortodoxa. Además, Filaret también violó esta regla al cortar la comunicación con el primer obispo de la Iglesia. El Primado de la Iglesia, como se sabe, está subordinado al Consejo de Obispos. Y esto tuvo lugar en 1991 en Jarkov, cuando Filaret, que había cometido perjurio y otros pecados, fue destituido de su cargo.

El Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa lo privó de todos los grados del sacerdocio por crímenes contra Dios, la fe y la ortodoxia. Filaret fue ordenado diácono, presbiterio y obispo por los obispos, y además, siendo Primado de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana hasta 1992, fue al mismo tiempo miembro del Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa. La Iglesia, por motivos completamente legales, de acuerdo con las Reglas Apostólicas y las Reglas de los Concilios Ecuménicos, privó a Filaret del sacerdocio por cometer pecados graves y mortales.
La expulsión de Filaret fue reconocida por todas las Iglesias ortodoxas canónicas del mundo.

San Juan Crisóstomo considera cualquier separación de la Iglesia como una privación de la gracia del Espíritu Santo. San Cipriano de Cartago dijo: “Todo lo que sólo ha sido separado de la fuente vivificante no puede, con la pérdida de su esencia salvadora, vivir y respirar una vida especial”. Es por eso que la UOC-KP, creada por el expulsado Filaret, no es reconocida como Iglesia Ortodoxa por toda la Ortodoxia Mundial. Es por eso que las Iglesias locales ortodoxas de todo el mundo no permiten servicios conjuntos con falsos obispos y falsos sacerdotes del Patriarcado de Kiev, y servirán conjuntamente con los jerarcas y sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana canónica, cuyo Primado es Su Beatitud Metropolitana Onuphry de Kiev y de toda Ucrania.

La posición de la Iglesia Ortodoxa Rusa cuenta con el apoyo de las Iglesias locales de Alejandría, Antioquía, Jerusalén, Georgia, Serbia, Bulgaria y otras; la oración y la comunión eucarística con la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, que es parte integral de la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica. .

Para justificar sus aspiraciones anti-iglesia, los cismáticos recuerdan algunos hechos históricos, que presentan unilateralmente, no siempre comentando correctamente.

Entonces, hablan de la declaración supuestamente no canónica de autocefalia por parte de la propia Iglesia rusa en el siglo XV. De hecho, la Iglesia rusa, que inicialmente estaba bajo la jurisdicción del Patriarcado de Constantinopla, en 1448 se volvió prácticamente autocéfala (es decir, independiente, autónoma). Los obispos, independientemente de Constantinopla, eligieron a San Pedro. Y ella. La razón de esto fue la retirada de la ortodoxia del Patriarca de Constantinopla, su aceptación de la unión con Roma en 1439. Las reglas de la Iglesia, como saben, ordenan interrumpir la comunicación de la Iglesia con los herejes. Cuando el trono patriarcal de Constantinopla comenzó a ser ocupado nuevamente por patriarcas ortodoxos, aunque al principio el derecho a la independencia de la Iglesia rusa no fue confirmado formalmente, los patriarcas no protestaron contra esto y no interrumpieron la comunión eucarística con la Iglesia ortodoxa rusa.

Los autocefalistas hablan de la supuesta anexión forzada de la metrópoli independiente de Kiev al Patriarcado de Moscú. En este sentido, hay que decir que la metrópoli de Kiev nunca ha sido autocéfala. Después de la división de la Iglesia rusa en dos metrópolis, Moscú y Kiev (nuevamente debido a la unión con Roma), esta última en el siglo XVII fue un exarcado del Patriarcado de Constantinopla. La reunificación de la metrópoli de Kiev con la Iglesia ortodoxa rusa se llevó a cabo con la bendición de dos patriarcas: Constantinopla y Jerusalén. ¿Por qué los cismáticos no mencionan el deseo de unificación del metropolitano de Kiev Job Boretsky, quien envió a su embajador a Moscú con una solicitud al zar para que tomara la Pequeña Rusia bajo su protección? el metropolitano Isaiah Kupinsky, que pidió apoyo al zar y patriarca de Moscú; ¿El metropolita Peter Mohyla, que aconsejó a los líderes del ejército cosaco que buscaran la salvación en una alianza con el Estado de Moscú, de sangre única y de la misma fe? Incluso antes de la reunificación, el pueblo de Kiev reconoció al patriarca de Moscú Nikon como su patriarca. En mayo de 1654, al enviar una embajada a Moscú ante el zar, también escribieron al patriarca Nikon, llamándolo Su Santidad el Patriarca no sólo de la Gran Rusia, sino también de la Pequeña Rusia. Hetman Khmelnytsky y todo el ejército cosaco llamaron al patriarca de Moscú Nikon su gran santo, su pastor supremo. Un poco más tarde, el famoso jerarca ucraniano del siglo XVII, el arzobispo de Chernigov Lazar Baranovich, escribe al zar de Moscú: “acepta mi deseo: y estaré con toda mi diócesis directamente bajo la bendición del Patriarca de Moscú, junto con otros obispos gran rusos y que mis herederos se instalen en Moscú y no en Kiev".

Engañando a la gente común, los autocefalistas a veces dicen que la autocefalia de la Iglesia ucraniana fue aprobada en 1924, cuando los obispos de Volyn, estando bajo el poder político de Polonia, recibieron la autocefalia del Patriarca de Constantinopla. Pero esto es incorrecto: el Patriarca de Constantinopla, como se sabe, nunca confirmó la autocefalia de la Iglesia ucraniana y, según los cánones de la iglesia, no tiene derecho a hacerlo. En el mundo ortodoxo, el Patriarca Ecuménico (Constantinopla) es el primero entre los primados iguales de otras Iglesias locales, es decir, sólo tiene primacía en honor, pero de ninguna manera primacía en poder. Por lo tanto, no tiene el derecho legal de declarar autocéfala ninguna parte de otra Iglesia Local. Incluso si hiciera esto, tal acto sería inválido e ilegal según los cánones de la Iglesia. Así, en 1924, Constantinopla proclamó la autocefalia de la Iglesia polaca, que estaba bajo la jurisdicción del Patriarcado de Moscú. Esta autocefalia no fue reconocida como canónica ni siquiera por la propia Iglesia polaca, como lo demuestra el llamamiento de los obispos ortodoxos de Polonia a la Iglesia rusa: “La Iglesia autónoma polaca reconoce como no canónica e inválida la autocefalia de la Iglesia polaca, proclamada por el Tomos del Patriarca Gregorio VII de Constantinopla del 13 de noviembre de 1924, y pide bendiciones a la Madre de la Iglesia rusa sobre la autocefalia canónica."

Hoy en día se están dirigiendo grandes esfuerzos hacia la creación de una Iglesia canónica autocéfala en Ucrania mediante la separación de la Iglesia Ortodoxa Rusa y la unificación artificial con las deshonrosas UOC-KP y UAOC, y luego con los católicos griegos. Algunas personas piensan que la autocefalia salvará a la ortodoxia en Ucrania. Pero esto es un autoengaño. La persecución a la Iglesia se intensificará aún más. El próximo requisito será la sumisión a Roma.

Vivimos en vísperas del Anticristo, cuando muchos se han desviado de la verdad. Para “seducir, si es posible, también a los elegidos” ( Mate. 24. 24), se está librando una persecución verdaderamente inhumana contra la Iglesia de Cristo, la Santa Ortodoxia. La palabra de advertencia de Cristo sobre los “falsos profetas vestidos de ovejas”, que “por dentro son lobos rapaces” ( Mate. 7.15), especialmente comprensible para nosotros, que reconocemos a los maestros del cisma y corrompimos a nuestro pueblo con su cisma destructor de almas.

NO la autocefalia dará paz a Ucrania, sino el arrepentimiento general de nuestro pueblo en la Iglesia verdadera y llena de Gracia. Recuerde que fuera de la Iglesia no hay cristianismo, ni Cristo, ni gracia, ni verdad, ni salvación, y todo esto ocurre sólo en la Una Iglesia Ortodoxa. San Cipriano de Cartago decía: “El cismático no protege ni la unidad de la Iglesia ni el amor fraternal, actúa contra el amor de Cristo”.

“¡Cómo caíste del cielo, Lucifer, hijo de la aurora! .. Y dijo en su corazón: “Ascenderé al cielo, exaltaré mi trono sobre las estrellas de Dios, y me sentaré en el monte en la asamblea de los dioses... Iré a las alturas del cielo. , seré como el Altísimo” ( Es. 14.12-14). Algunos comparan la caída de Filaret con la caída de Lucifer, que se convirtió en Satán. Filaret, que reclamó el trono patriarcal de Moscú y no lo recibió, se rebeló y resistió al Espíritu Santo, que actúa en la Iglesia de Dios. Como resultado de su orgullo, al no tener “paz en sus huesos tras sus pecados” ( PD. 37,4), Filaret ha caído y, como un ángel caído, ahora lucha contra la Iglesia, intentando destruir la verdadera ortodoxia.

Cada “servicio” brindado por Filaret hoy es una invocación de la ira de Dios sobre nuestra sufrida Patria. Cada “sacramento” hecho blasfemamente por él o sus falsos obispos y falsos sacerdotes es inválido y no salva, porque aleja a la persona aún más de Dios y conduce a la destrucción eterna. El clero de Filaret está formado por bígamos y personas expulsadas del sacerdocio que han perdido el temor de Dios y tienen la conciencia cauterizada.

Hoy Filaret se dirige a la gente a través de los medios de comunicación, envía sus llamamientos y llamamientos por todas partes, intentando seducir a muchos con palabras insinuantes, con mensajes de Cristo.

Por tanto, ¡ten cuidado! No cedas a los llamados a despojar a Filaret, porque puede parecer que “su discurso es más suave que el aceite, pero sus consecuencias son amargas, como ajenjo, cortantes, como espada de dos filos, sus pies descienden hasta la muerte, sus pies llegar al inframundo” ( Proverbios 5.3-5).

¡Recuerden que la secta Filaret de la UOC-KP es una antiiglesia, es un anticristianismo!

Quienes hoy todavía están en el cisma, separados de la Iglesia, pueden, mediante el arrepentimiento, volver al seno de la Iglesia salvadora. Los hijos de la Iglesia ortodoxa ucraniana canónica no están enemistados, esperan el regreso de nuestros hermanos que se encuentran en el cisma. “Nuestros labios están abiertos para ti... nuestro corazón se ensancha... En la ciudad de nosotros... en nuestro corazón, para que podamos morir y vivir juntos” ( 2 Cor. 6.11; 2 Cor. 7.2-3). No solo las puertas de nuestras iglesias, sino también nuestros corazones están abiertos a todos los que llegan a la verdadera ortodoxia, buscando la salvación eterna y la vida en Dios en la Iglesia de Cristo canónica y llena de gracia, orando diariamente al Todopoderoso Dios:

“Únelos en Tu Santa Iglesia Católica y Apostólica, para que con nosotros glorifiquemos Tu honorable y magnífico nombre por los siglos de los siglos. Amén"

En nuestra Iglesia los servicios religiosos se realizan en eslavo eclesiástico. Fue creado por los iguales a los apóstoles Cirilo y Metodio, divinamente inspirados, sobre la base de lenguas eslavas: emparentadas con el serbio, el búlgaro y el ruso antiguo. El idioma eslavo eclesiástico nunca ha sido un idioma hablado y cotidiano; fue creado literalmente según el plan de Dios por los santos Cirilo y Metodio como idioma de adoración, como idioma de comunicación orante con Dios. Y esto es muy importante: así como un sacerdote celebra la Divina Liturgia con vestiduras especiales, en un ambiente especial. Estas vestimentas no son ordinarias ni mundanas, y después de misa está obligado a quitárselas cuando sale. Muchas frases ni siquiera pueden traducirse palabra por palabra al lenguaje moderno.

Desafortunadamente, algunos están a favor de traducir los servicios al ucraniano (o al ruso). Imaginemos que el sacerdote realiza la liturgia vestido de traje, como un presbítero sectario. Esta traducción conducirá precisamente a la distracción del pueblo ucraniano de la fe ortodoxa, a la pérdida de la conexión espiritual entre generaciones y a una ruptura con el pasado histórico. Ya existe un proyecto para traducir la escritura ucraniana al alfabeto latino. Y detrás de esto está el evidente pulido de nuestro pueblo y su conversión a la fe católica. El Señor Jesucristo dijo que el que es fiel en lo pequeño también es fiel en lo grande, y el que es infiel en lo pequeño también es infiel en lo grande. Por lo tanto, no es sorprendente que después de la transición al idioma ucraniano, la UAOC y la UOC-KP sirvan junto con los católicos griegos, descuidando los santos cánones de la Iglesia, y se nos acuse de traicionar a nuestro pueblo. Dado que protegemos lo que era querido por nuestros antepasados, por lo que estaban dispuestos a dar la vida, esto es, ante todo, la fe ortodoxa en toda su pureza. No traicionamos la fe de la santa princesa Olga y del príncipe Vladimir, iguales a los apóstoles, de los santos Antonio, Teodosio y de todos los santos de Kiev-Pechersk, Job de Pochaev, no cambiamos esta fe por un bienestar temporal. .

Jesucristo dijo que luego nos conocerán que somos sus discípulos si tenéis amor entre vosotros. Entonces, ¿esos “maestros” que se llaman a sí mismos “ortodoxos” son de Dios, pero hacen enemistad basada en la nacionalidad? “No hay ni escitas, ni griegos, ni judíos, sino una nueva creación en Cristo Jesús” ( Galón. 6.15).

La división sólo puede ser en relación con la Iglesia: un miembro de la Iglesia (ortodoxo), un cismático (UAOC, UOC-KP), un hereje (católico, protestante, sectario) y un pagano.

La lengua eslava eclesiástica, en la que oran los ucranianos ortodoxos, los rusos, los bielorrusos, los serbios, los búlgaros y los polacos, conduce a un aumento del amor entre estos pueblos consanguíneos de la misma fe y, por el contrario, a la traducción de los servicios religiosos a las lenguas nacionales. conduce a la distancia entre ellos. Esto último sólo favorece a los enemigos de la ortodoxia. Son ellos, o las personas indiferentes a la Iglesia y a los servicios divinos, los que necesitan una traducción del idioma eslavo eclesiástico. Y quienes necesitan la Iglesia Ortodoxa y sus servicios no quieren una traducción.

Un creyente moderno tiene al menos una educación secundaria, no le cuesta nada estudiar el idioma eslavo eclesiástico durante 2 o 3 semanas y comprenderá en términos generales todo lo que sucede durante la liturgia. Si nuestros compatriotas, cuando van a trabajar al extranjero, pueden aprender inglés, francés, alemán e italiano, ¿realmente no podrán aprender eslavo? Entonces, esta es una excusa astuta de que la gente viene a la iglesia y no entiende nada.

Cuán querido era el idioma eslavo eclesiástico para nuestro pueblo a principios de nuestro siglo, lo atestiguan los propios “autosantos”. Así, el “metropolitano” Vasily Lipkivsky recuerda a un sacerdote devoto y venerable que se unió a la UAOC, pero pidió permiso para servir en lengua eslava. Fue rechazado y abandonó la UAOC. El domingo de la Trinidad, con dolor en el corazón, el “metropolitano” se vio obligado a confirmar que la mayoría, incluso los sacerdotes, ucranianos sinceros, se adhieren al idioma eslavo eclesiástico. Y la abuela va al décimo pueblo para enviar un servicio conmemorativo o un servicio de oración en lengua eslava. “Queremos rezar en lengua eslava, como nuestros padres y abuelos”, decían (“Historia de la UOC”, art. 26). Cómo nos envidiaba nuestro contemporáneo y compatriota el Rev. Lavrenty Chernigovsky: “Apégate al idioma eslavo eclesiástico como santo Evangelio”.

Por lo tanto, debemos valorar la lengua eslava eclesiástica, la lengua de comunicación orante de nuestros abuelos y bisabuelos con Dios y los habitantes del cielo, como tesoro espiritual y cultural de nuestro pueblo.

Queridos compatriotas, saquemos para nosotros las conclusiones correctas, de las que depende nuestra salvación eterna. Amén.

basado en materiales de la Santa Dormición Pochaev Lavra

Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kyiv(ukr. Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev), También Patriarcado de Kiev(ukr. Patriarcado de Kiev); abreviado UOC KP) es una iglesia ortodoxa canónicamente no reconocida en Ucrania.

A principios de 2015, el 44% de los ucranianos se consideran miembros de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev, el 21% de la población se autodenomina creyentes de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (Patriarcado de Moscú), el 11% de los ucranianos Iglesia católica griega. En noviembre de 2016, el 25,3% de los cristianos ortodoxos en Ucrania son feligreses de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev (UOC MP - 39,4%, UGCC - 21,3%, UAOC - 4,6%) o el 39,5% de los cristianos ortodoxos en Ucrania son feligreses de la UOC-KP (25,4% se consideran "simplemente ortodoxos"; 23,3% - UOC-MP; 4,8% - UAOC; 1,3% - directamente la Iglesia Ortodoxa Rusa)

Historia

Finales de la década de 1980 Agravamiento de la situación político-eclesiástica en Ucrania

A finales de la década de 1980, en el territorio de la República Socialista Soviética de Ucrania, como resultado de la política de "perestroika" y la liberalización general de la vida política, se produjo un agudo agravamiento de la situación político-eclesiástica. Esto afectó especialmente a las regiones occidentales de Ucrania, donde, a raíz de los crecientes sentimientos nacional-separatistas, comenzó el resurgimiento del catolicismo griego (UGCC) y de las comunidades religiosas autocefalistas (UAOC). En esta situación, la dirección del Patriarcado de Moscú no pudo encontrar una solución aceptable al problema uniata, y los jerarcas del Exarcado ucraniano de la Iglesia Ortodoxa Rusa abandonaron los intentos de diálogo con la jerarquía de la Iglesia greco-católica ucraniana y prefirieron tomar una posición intransigente, lo que condujo a una transferencia masiva de clérigos y laicos de la Iglesia Ortodoxa Canónica a la UGCC y la UAOC, la incautación espontánea de propiedades y propiedades de la Iglesia Ortodoxa Rusa en Ucrania occidental. Una aguda confrontación interreligiosa llevó aquí a la destrucción de las diócesis ortodoxas.

En un esfuerzo por evitar la profundización del cisma de la ortodoxia y la expansión del uniatismo en Ucrania, el Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa del 30 al 31 de enero de 1990 decidió conceder una autonomía más amplia a los exarcados de Ucrania y Bielorrusia, que recibieron independencia financiera, el derecho a ser llamados Iglesias ortodoxas ucraniana y bielorrusa, respectivamente, y a tener sus propios sínodos, a quienes se transfirió el máximo poder eclesiástico judicial, legislativo y ejecutivo en las diócesis ubicadas en su territorio. La autonomía del Exarcado de Ucrania, sin embargo, sólo agravó el asunto: el metropolitano de Kiev y Galicia Filaret (Denisenko), que ocupó el cargo de Exarca de Ucrania durante 25 años, comenzó a gobernarlo casi sin control, y sus acciones imprudentes en Las nuevas condiciones contribuyeron al descrédito de la ortodoxia en las regiones occidentales de Ucrania.

Ese mismo verano, el metropolitano Filaret, con el pretexto de la necesidad de normalizar la vida eclesial en Ucrania, comenzó a luchar por una ampliación aún mayor de la autonomía de la UOC. El 9 de julio, el episcopado ucraniano, por iniciativa del metropolitano Filaret, adoptó el “Llamamiento de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana para concederle independencia e independencia en el gobierno”, en el Concilio de Kiev eligió al metropolitano Filaret como su primado, y el 10 de julio , el Sínodo de la UOC adoptó una resolución sobre medidas destinadas a ampliar la autonomía del Exarcado de Ucrania, que de nuevo estuvo motivada por la difícil situación religiosa y política en Ucrania. Debido a la importancia fundamental de este tema, fue sometido a discusión en el Concilio de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa del 25 al 27 de octubre de 1990.

Los días 22 y 23 de noviembre de 1990, en Kiev, en relación con la concesión a la UOC del estatus de gobierno independiente e independiente por decisión del Sínodo de la UOC, se celebró su Primer Consejo Local, en el que se aprobó la nueva Carta de la UOC. fue adoptado.

1991-1992. La lucha por el estatuto autocéfalo de la UOC

A mediados de 1990, el proceso de división de la ortodoxia ucraniana en canónica (UOC) y autocefalista (UAOC) se había detenido en gran medida. En ese momento, alrededor de 1,5 mil parroquias, anteriormente bajo la jurisdicción de la UOC, habían pasado a la UAOC, pero en el segundo semestre de 1990, el primer semestre de 1991, la situación realmente se estabilizó, alrededor de 5 mil comunidades permanecieron bajo la jurisdicción. de la UOC.

La cuestión de la concesión de la autocefalia a la UOC se consideró en las reuniones del Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa de diciembre de 1991 y febrero de 1992, pero cada vez los miembros del Sínodo afirmaron que esta cuestión, que tiene una importancia excepcional para la Iglesia ucraniana , debería ser examinado detenidamente en el Concilio de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa. En febrero, el metropolitano Filaret se negó a participar en una reunión del Sínodo, alegando que estaba enfermo y no podía asistir.

En diciembre de 1991, el Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa decidió enviar el llamamiento y la determinación del Consejo de la UOC a todos los obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa para que los estudiaran detenidamente. Al mismo tiempo, el metropolitano Filaret envió una circular a las diócesis ucranianas sobre la celebración de reuniones del clero en apoyo de la decisión del Consejo de la UOC de concederle la independencia.

El 22 de enero de 1992, el metropolitano Filaret convocó la Conferencia Episcopal de Ucrania, en la que insistió en conceder la autocefalia, dirigida al Santo Patriarca y al Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Tres obispos que declararon su desacuerdo y se negaron a firmar el llamamiento - los obispos de Donetsk y Slavic Alipy (Pogrebnyak), los obispos de Chernivtsi y Bukovina Onufry (Berezovsky), Ternopil y Kremenets Sergiy (Gensitsky) - fueron privados de sus cargos al día siguiente. El 29 de enero se entregó a Moscú el recurso del episcopado de la UOC. Al mismo tiempo, el Patriarca Alexy II recibió una carta abierta del Consejo de Asuntos Religiosos del Gabinete de Ministros de Ucrania, que también contenía una solicitud urgente para conceder la autocefalia a la UOC.

En una reunión del Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa los días 18 y 19 de febrero, se transmitió el “Mensaje del Patriarca de Moscú y de toda Rusia Alexy II y del Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa al Metropolita Filaret de Kiev y de toda Ucrania y "Se adoptó el episcopado de la Iglesia ortodoxa ucraniana", lo que indica que la petición del Consejo de la UOC de garantizar la "plena independencia canónica" va más allá de la competencia del Santo Sínodo y sólo puede ser considerada responsablemente a nivel conciliar. Además, el mensaje señaló la necesidad de garantizar la libre expresión del clero y los laicos de Ucrania de acuerdo con las normas de la tradición canónica de la ortodoxia. En la reunión del Santo Sínodo se afirmó por primera vez que si el metropolitano Filaret toma medidas encaminadas a obtener la autocefalia de la UOC por medios no canónicos, el Patriarcado de Moscú tiene la intención de aceptar al rebaño ucraniano en su jurisdicción directa.

Del 31 de marzo al 5 de abril de 1992 tuvo lugar el Concilio de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa, en el que participaron 97 obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa, incluidos 20 obispos de Ucrania (18 de ellos con derecho a voto). Cuatro de los seis días se dedicaron a discutir la situación de la iglesia en Ucrania y el estatus de la UOC. Esta discusión, llevada a cabo en condiciones que excluían la presión sobre los obispos ucranianos, permitió obtener una comprensión adecuada de la vida de la iglesia en Ucrania. Las opiniones expresadas por los obispos estaban divididas, pero el resultado fue inesperado: no sólo los jerarcas rusos, sino también la abrumadora mayoría de los obispos ucranianos se pronunciaron en contra de conceder plena independencia a la UOC, principalmente porque con plena independencia, la Iglesia Ortodoxa en Ucrania se verán obligados a resistir por sí solos la “agresión uniata” “, y los cismáticos de la UAOC seguirán sin detener sus actividades destructivas. La mayoría de los obispos de las diócesis ucranianas desautorizaron sus firmas en la petición para la concesión de la autocefalia, explicando que actuaron bajo coacción, por temor a la opresión del metropolita Filaret y de las autoridades ucranianas.

El debate comenzó con un informe presentado por el metropolita Filaret, que siguió defendiendo la línea de independencia total de la UOC, justificando la necesidad de este paso por el colapso de la URSS y la formación de un Estado ucraniano independiente. En la discusión sobre el tema participó la mayoría de los obispos: hablaron 58 personas. Incluso algunos de los que inicialmente apoyaron la idea de conceder la autocefalia a la UOC se vieron obligados a admitir que la independencia concedida a la UOC en 1990 sólo arrojó resultados negativos durante un año y medio y no contribuyó en modo alguno a eliminar el cisma en la ortodoxia ucraniana. Los ponentes culparon de ello al metropolita Filaret, que utilizó la amplia autonomía concedida a la UOC como herramienta para reforzar el poder personal y la arbitrariedad frente a todos aquellos que no estaban de acuerdo con su rumbo. Los obispos ucranianos han informado de una actitud marcadamente negativa de su grey ante la posible separación de la UOC.

También se sugirió [ ¿por quién?] considerar la cuestión del cambio de jefe de la UOC, el metropolitano Filaret, ya que hay muy pocos partidarios de la independencia de la Iglesia ucraniana, y toda la campaña por la independencia de la iglesia se basa únicamente en las ambiciones personales del metropolitano Filaret. Algunos partidarios de la autocefalia intentaron impedir su dimisión. Los seis obispos presentes, partidarios de la autocefalia, prepararon un llamamiento en el que afirmaban que, teniendo en cuenta la autonomía e independencia concedidas a la UOC en 1990, consideran anticanónico que el Consejo de la Iglesia Ortodoxa Rusa considere cuestiones relativas a la vida interna de la Iglesia ucraniana, es decir, a las actividades de su primado. Este llamamiento no recibió el apoyo de la mayoría de los obispos ucranianos, quienes, por el contrario, consideraron aceptable discutir libremente la cuestión de las actividades del metropolitano Filaret en Moscú, donde el propio primado de la UOC y las autoridades ucranianas no presionaron a el episcopado. Como resultado, la discusión sobre el problema de la autocefalia se convirtió gradualmente en una discusión sobre el comportamiento inmoral del metropolitano Filaret y sus graves errores al gobernar la Iglesia ucraniana.

Resumiendo el debate, el primado de la Iglesia ortodoxa rusa, el patriarca Alexy II, dijo:

Se nos asegura que la concesión de la autocefalia a la Iglesia Ortodoxa Ucraniana resolverá todos los problemas, del mismo modo que anteriormente se nos aseguró la necesidad de independencia en el gobierno y la concesión del título de Beatitud al metropolitano. Pero el título de Su Beatitud no salvó la situación; conceder la independencia y la “independencia” tampoco produjo resultados. Las parroquias que entraron en autocefalia no canónica no regresaron y el cisma se hizo más fuerte. ¿Asumiremos la responsabilidad de la división? ¿Tenemos confianza en que esto traerá bien a la Santa Iglesia? Ni el episcopado ucraniano ni todo el Consejo tienen tanta confianza. Para hablar de autocefalia se necesita un ambiente tranquilo. Pero en nuestro tiempo, un tiempo de destrucción de los vínculos económicos, nacionales y humanos, de división y confrontación, del que el pueblo está tan cansado, el deseo de preservar la unidad de la Iglesia es la voz de Dios. Todos somos responsables de lo que está sucediendo en Ucrania, pero hay una exigencia especial del Primado de la Iglesia ucraniana. Pedimos al obispo Filaret, por el bien de la ortodoxia en Ucrania, por el bien de nuestra unidad, por el bien de la salvación de la Iglesia en Ucrania, que renuncie a su cargo y dé a los obispos de Ucrania la oportunidad de elegir un nuevo primate .

Muchos otros jerarcas también insistieron en que el metropolitano Filaret dejara su puesto. El metropolitano Filaret se negó a cumplir con esta demanda, pero acordó realizar una votación sobre este tema en el Consejo de Obispos, presentando una contrasolicitud:

Siento que se necesita un profeta Jonás y estoy listo para serlo. Pero pido que se abandone a este Jonás para que el mar no se enfurezca en Ucrania, por eso pido que se permita al episcopado ucraniano celebrar elecciones para el nuevo primado de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana en Kiev. Doy mi palabra archipastoral de que se celebrará dicho Consejo y de que no se ejercerá ninguna presión. El patriarca Alexy aprobará un nuevo primado por decreto. La Iglesia Ortodoxa Ucraniana debe ejercer plenamente los derechos que le otorgó el Consejo de Obispos de 1990. También te pido que me des la oportunidad de seguir sirviendo en el trono de Dios y no enviarme a descansar. .

El Patriarca agradeció al metropolitano Filaret su disposición a renunciar a sus funciones como jefe de la Iglesia ucraniana y también prometió que podría continuar su servicio archipastoral en uno de los departamentos de Ucrania. Cuando los obispos ucranianos expresaron dudas sobre si se podía confiar en las palabras del metropolitano Filaret, él, ante la insistencia del Patriarca, ante la cruz y el Evangelio, confirmó su promesa de dimitir tan pronto como se reuniera el Consejo de la UOC; También prometió convocar inmediatamente una reunión del Sínodo de la UOC para restituir a sus sedes a los obispos que destituyó ilegalmente.

En la Resolución del Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa se señaló que durante la discusión se reveló la actitud ambigua del clero y los creyentes de Ucrania ante la cuestión de la autocefalia: la idea de la independencia de la iglesia es popular en el oeste de Ucrania, pero no encuentra respuesta en las diócesis del este de Ucrania, por lo que, para expresar plenamente la voluntad de la UOC, se decidió plantear la cuestión de su total independencia para su discusión en el próximo Consejo Local de la Federación Rusa. Iglesia Ortodoxa.

1992. Creación de la UOC-KP

Mientras tanto, al regresar a Kiev, el metropolitano Filaret, contrariamente a esta promesa, continuó las acciones encaminadas a crear una estructura eclesiástica independiente en Ucrania. El 7 de abril de 1992, durante un servicio en la Catedral Vladimir de Kiev el día de la Anunciación, Filaret anunció su negativa a dimitir como director de la UOC, y el 14 de abril afirmó en una rueda de prensa que el Consejo de Obispos en Moscú se llevó a cabo en violación de la Carta de Gestión y los Reglamentos de la República de China. Filaret dijo que su juramento fue forzado y, por tanto, inválido. Él, según él, fue calumniado y por ello se negó a dimitir. Filaret anunció que dirigiría la Iglesia Ortodoxa Ucraniana hasta el final de sus días, ya que fue “entregado por Dios a la Ortodoxia Ucraniana”.

La administración del presidente Kravchuk brindó todo el apoyo posible a las acciones anticanónicas del metropolitano Filaret. Sin embargo, cuando Filaret llamó a los obispos ucranianos a reunirse en su residencia de Kiev, sólo se le unió el vicario de la diócesis de Ternopil, el obispo de Pochaev Jacob (Panchuk), el vicario de Pochaev Lavra, expulsado por los hermanos del monasterio. como partidario de Filaret. Incluso aquellos jerarcas ucranianos que hablaron como defensores de la autocefalia en el Consejo de Obispos de Moscú se negaron a apoyar a Filaret. Sólo unos meses más tarde, se unió a Filaret el obispo Andréi de Lvov (Gorak), quien a principios de julio, con la mayoría del clero de su diócesis, abandonó la UOC y se trasladó a la UAOC. La mayoría de los creyentes también reaccionó negativamente a las acciones del metropolitano Filaret. Casi todas las iglesias de Ucrania dejaron de conmemorar al jefe de la UOC durante los servicios, y la diócesis de Odessa se dirigió al Patriarca Alexy II para pedirle que la aceptara en la administración patriarcal directa. El 30 de abril se celebró en Zhytomyr una reunión de obispos, clérigos, monjes, representantes de las hermandades ortodoxas y laicos de la UOC, donde Filaret fue acusado de difamación del Consejo de Obispos y perjurio, exigiendo su dimisión inmediata.

Los días 6 y 7 de mayo tuvo lugar la reunión ampliada del Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Filaret no respondió a la invitación a participar en la reunión. El Sínodo ordenó al metropolitano Filaret convocar el Consejo de Obispos de la UOC antes del 15 de mayo y presentarle su dimisión. En relación con el estado de emergencia que surgió en la UOC por culpa de su primado, el Sínodo prohibió al metropolitano Filaret actuar como su primado hasta el Consejo de Obispos de la UOC: convocar el Sínodo, ordenar obispos, emitir decretos y apelaciones. . El Sínodo advirtió a Filaret que en caso de incumplimiento de las resoluciones del Concilio y esta decisión del Sínodo, sería llevado ante el tribunal de la iglesia. Estas decisiones fueron señaladas a la atención de los creyentes en Ucrania mediante un Mensaje especial del Santo Patriarca y del Santo Sínodo, que destacó que estas decisiones no son un ataque a la independencia de la UOC, concedida a ella por el Consejo de Obispos de la UOC. Iglesia Ortodoxa Rusa en octubre de 1990.

En relación con la negativa de Filaret a someterse a la decisión del Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el Sínodo del 21 de mayo ordenó a la ordenación más antigua entre los jerarcas ucranianos, el metropolitano Nikodim de Jarkov y Bogodukhovsky Nikodim (Rusnak), que convocara inmediatamente el Concilio. de Obispos de la UOC para elegir a su nuevo primado. En respuesta a esto, Filaret envió un mensaje al Patriarca Alexy diciendo que consideraba las decisiones del Sínodo "infundadas e ineficaces".

El 26 de mayo, Filaret reunió a sus seguidores en Kiev para la llamada “Conferencia Panucraniana sobre la Protección de los Derechos Canónicos de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana”. La conferencia, en la que no participó ningún obispo ucraniano, rechazó las decisiones de mayo del Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Un pequeño grupo de partidarios de Filaret, que buscaban involucrar al patriarca de Constantinopla Bartolomé I en el conflicto eclesiástico en Ucrania, se dirigió a él con un mensaje en el que rechazaban la ley de 1686 sobre la transferencia de la metrópoli de Kiev de la jurisdicción de la Iglesia de Constantinopla a la jurisdicción del Patriarcado de Moscú. El 30 de mayo, Filaret envió un mensaje al Patriarca Bartolomé en el que acusaba al Patriarcado de Moscú de “actividades anticanónicas” y que “en realidad provocó un cisma en el seno de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana”. Filaret pidió a Bartolomé I que lo aceptara, junto con sus asistentes más cercanos, bajo su jurisdicción.

El 11 de junio de 1992, para considerar las actividades del metropolitano Filaret, se convocó el Concilio de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa y se presentó ante su tribunal una declaración del episcopado ucraniano, firmada por 16 jerarcas. Como resultado del proceso, durante el cual se probaron todos los cargos formulados, el Concilio decidió privar al metropolitano Filaret del rango eclesiástico y de todos los grados del sacerdocio.

Filaret, privado de su sacerdocio, no reconoció su dimisión y en ello recibió protección de las autoridades ucranianas. La policía, junto con miembros de la organización UNA-UNSO, no permitió la entrada a la residencia metropolitana de una delegación de representantes de la UOC, que vino a hacerse cargo de los asuntos del derrocado Filaret. Lo mismo sucedió a la entrada de la Catedral de Vladimir, cuando llegó allí el recién elegido primado de la UOC, el metropolitano de Kiev y de toda Ucrania, Vladimir. Miembros de UNA-UNSO bloquearon los accesos al templo y se atrincheraron desde el interior. Para evitar el derramamiento de sangre entre los ortodoxos, el metropolitano Vladimir llamó a no usar la fuerza y ​​se dirigió al Monasterio de la Asunción de Kiev-Pechersk, que los militantes de UNA-UNSO no pudieron tomar por asalto, encontrando resistencia de los monjes y creyentes, de cuyo lado estaba la unidad de la policía antidisturbios de Berkut que llegó para defender el Lavra de los nacionalistas. La catedral de Vladimir, sin embargo, quedó en manos de Filaret y sus seguidores.

Continuó la interferencia del gobierno en los asuntos de la iglesia. Con el apoyo del presidente Kravchuk, Filaret retuvo el control de los fondos de la UOC. El presidente, mediante su decreto, destituyó al presidente del Consejo de Asuntos Religiosos, N.A. Kolesnik, y lo reemplazó por A.L. Zinchenko, partidario de Filaret. Kravchuk y Zinchenko declararon ilegales las decisiones del Consejo de Obispos de la UOC de Jarkov. El Presidium de la Rada Suprema de Ucrania adoptó una declaración en la que el Consejo de Jarkov fue declarado no sólo ilegal, sino también no canónico.

Al encontrarse completamente aislado de la ortodoxia canónica, Filaret encontró la única salida para sí mismo: unirse con la UAOC, a la que recientemente había denunciado como cismática. Los días 25 y 26 de junio de 1992, en la recepción de Filaret en Kiev (calle Pushkinskaya, 36), se celebró una reunión de varios obispos de la UAOC, diputados de la Rada Suprema de Ucrania y personal de servicio de la metrópoli, llamada la Consejo de Unificación de dos iglesias: la UOC y la UAOC. Por decisión del “consejo”, la UOC y la UAOC fueron abolidas y todos sus bienes, finanzas y fondos fueron declarados propiedad de la organización recién creada llamada “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev”. Se decidió considerar como líder al patriarca de la UAOC Mstislav (Skrypnyk), de 94 años, que vivía en Estados Unidos, a Filaret (Denisenko) como diputado y a Anthony (Masendich) como director comercial. De hecho, todas las actividades de la UOC-KP fueron dirigidas por Filaret, lo que posteriormente provocó un conflicto con los antiguos jerarcas de la UAOC que se unieron a la UOC-KP.

El 30 de junio de 1992 una delegación de la UOC-KP viajó a Constantinopla. La delegación incluía al metropolitano Filaret (Denisenko), el metropolitano Anthony (Masendich), el archimandrita Valentin (Dazhuk), el abad Daniil (Chekaluk) y el diputado del Consejo Supremo de Ucrania, Vasily Chervoniy. Después de esto, en la televisión ucraniana se difundió información sobre el supuesto posible reconocimiento de la nueva iglesia por parte del Patriarca Ecuménico. Constantinopla, sin embargo, negó esta afirmación.

El patriarca Bartolomé de Constantinopla en julio de 1993, durante una visita a la Iglesia Ortodoxa Rusa, declaró oficialmente que reconoce sólo a un metropolitano canónico de Kiev: Vladimir (Sabodan).

Después de la muerte del anciano Mstislav en 1993, la UAOC abandonó el sindicato con la UOC-KP. Estaba encabezado por Dimitri (Yarema), que recibió el rango de patriarca de la UAOC, mientras que Vladimir (Romanyuk) se convirtió en patriarca de la UOC-KP. En diciembre de 1993 - enero de 1994, cinco obispos abandonaron oficialmente la UOC-KP: el metropolitano Anthony (Masendich), el arzobispo Spiridon (Babsky), el obispo Roman (Popenko), el obispo Sophrony (Vlasov) y el obispo John (Siopko). Los obispos hicieron un llamamiento de arrepentimiento al pueblo ucraniano, en el que pidieron a su antiguo rebaño que regresara a la Iglesia canónica, porque Filaret y su falsa iglesia los están “conduciendo a la destrucción eterna”.

En 1995, el jefe de la UOC-KP Vladimir (Romanyuk) murió en circunstancias poco claras. En octubre del mismo año, Filaret (Denisenko) se convirtió en patriarca de la UOC-KP.

En 1995, Filaret creó una estructura en Rusia llamada Iglesia Ortodoxa Rusa del Patriarcado de Kiev (ROC-KP) y Verdadera Iglesia Ortodoxa del Patriarcado de Kiev (TOC-KP). Los primeros obispos en Rusia, Filaret, instalaron al archimandrita Adrian (Starina) de Noginsk y al archimandrita Joasaph (Shibaev) de Oboyan, expulsados ​​de la ROCOR y destituidos del sacerdocio acusados ​​de cismáticos, así como a Varukh (Tishchenkov) de Tobolsk. Según los propios representantes de la UOC-KP, el "ROC-KP" fue el proyecto más fallido, lo que socavó sus posiciones incluso en Ucrania, y la estructura "alternativa" creada en Rusia mostró su total insolvencia e incontrolabilidad.

En 1997, por recomendación del episcopado de la UOC (MP), Filaret (Denisenko) fue excomulgado por el Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa (fue expulsado del sacerdocio en 1992) y anatematizado por “actividades cismáticas”.

El 25 de marzo de 2000, el sínodo de la UOC-KP emitió un “tomos” sobre la creación de un exarcado griego encabezado por el “Archimandrita” Timoteo (Koutalianos), que fue ordenado “Metropolitano de Korsun” el 26 de marzo. Habiendo ordenado al nuevo "Exarca de toda Grecia", Filaret, a través del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, se dirigió al embajador de Ucrania en Grecia con la orden de ayudar a fortalecer la posición del "exarcado" en Grecia. Como resultado de las acciones del embajador de Ucrania, obligado a cumplir con esta orden, el Santo Sínodo de la Iglesia griega hizo la siguiente declaración: “La Santa Iglesia Ortodoxa Griega Apostólica Autocéfala, como todas las demás Iglesias Ortodoxas Locales con las que está en Comunión Eucarística, nunca ha reconocido la existencia en Ucrania del Patriarcado Ortodoxo Autocéfalo, incluido el llamado “Patriarcado de Kiev”.

Estado actual y estructura

Al 1 de enero de 2010, según los datos publicados por el Comité Estatal de Nacionalidades y Religiones de Ucrania, la UOC-KP tenía 4.281 parroquias, unidas en 32 diócesis (a modo de comparación, la UOC-MP tiene más de 11.000 parroquias). El mayor número de parroquias se encuentra en el oeste de Ucrania, en Galicia y Volyn, así como en las regiones de Kiev y Cherkasy. En ninguna región de Ucrania el Patriarcado de Kiev fue la denominación dominante en cuanto al número de parroquias: en el oeste de Ucrania es la Iglesia greco-católica ucraniana, en las regiones del sureste, la UOC MP. Al mismo tiempo, en las regiones de Ivano-Frankivsk, Lviv y Ternopil, la UOC (KP) tiene más parroquias que la UOC (MP).

A enero de 2015, según los resultados de un estudio conjunto de la Fundación de Iniciativas Democráticas Ilka Kucheriv. (Ucranio) ruso y el servicio sociológico “Servicio Ucraniano de Sociología” encargado por el Centro Internacional de Estudios Avanzados (Ucranio) ruso, en la mayoría de las regiones, el 44% de los ucranianos se consideran miembros de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (Patriarcado de Kiev), el 21% de la población se autodenomina creyentes de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (Patriarcado de Moscú), el 11% - de los greco-católicos ucranianos. Iglesia. Sólo en la región de Donetsk el 55% se considera miembro de la UOC-MP, y en Galicia la mayoría de la población se considera creyente de la Iglesia greco-católica: el 67%. El estudio se llevó a cabo del 25 de diciembre de 2014 al 15 de enero de 2015. Se encuestó a un total de 4.413 personas y la encuesta no se realizó en la región de Lugansk ni en Crimea.

La UOC-KP demuestra un aumento en el número de creyentes. Así, según los resultados de un estudio sobre la identidad religiosa en Ucrania en 2010-2016, el número de creyentes de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (Patriarcado de Kiev) aumentó un 14,5% en 6 años, y el número de personas que se consideran a sí mismos Los miembros de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (Patriarcado de Moscú) durante el mismo período disminuyeron un 5,8%. El informe analítico se preparó sobre la base de los resultados de una encuesta en toda Ucrania. (Ucranio) ruso(KIIS) 2014 encuestados de 18 años o más del 19 al 31 de mayo de 2016 en 110 asentamientos en todas las regiones de Ucrania (excepto Crimea y los territorios controlados por la RPD y la RPL) mediante entrevista personal utilizando un muestreo estocástico.

En noviembre de 2016, el jefe del servicio de sociología “Servicio de Sociología de Ucrania”, jefe del departamento de procesos sociopolíticos, doctor en ciencias sociológicas A. I. Vishnyak y candidato de ciencias sociológicas, investigador del mismo departamento O. R. Kozlovsky en la conferencia de prensa “ Resultados de la investigación sociológica “La vida religiosa de Ucrania” (primavera de 2016)”, la agencia de noticias UNIAN informó que según una encuesta realizada por el Servicio de Sociología de Ucrania, 25,3 cristianos ortodoxos en Ucrania son feligreses de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev ( MP de la UOC - 39,4%, UGCC - 21,3%, UAOC - 4,6%).

Según una encuesta realizada por el servicio sociológico del Centro Razumkov del 4 al 9 de noviembre de 2016, la mayoría de los ucranianos se consideran ortodoxos: el 64,7%. El 39,5% de los cristianos ortodoxos en Ucrania se identifican con la UOC-KP, el 25,4% se consideran "simplemente ortodoxos", el 23,3% - con la UOC (MP), el 4,8% - con la UAOC, el 1,3% - directamente con la República de China. “En 2018 se entrevistó a encuestados de 18 años y más en todas las regiones de Ucrania, con excepción de Crimea y los territorios ocupados de las regiones de Donetsk y Lugansk, según una muestra que representa a la población adulta de Ucrania según los principales indicadores sociodemográficos. La muestra de la encuesta se construyó como una muestra aleatoria de múltiples etapas con una selección de cuotas de encuestados en la última etapa. La encuesta se realizó en 118 asentamientos (67 urbanos y 51 rurales). Error de muestreo teórico (sin tener en cuenta el efecto del diseño) (Inglés) ruso no supera el 2,3% con una probabilidad de 0,95."

Según el Servicio Estatal de Estadísticas de Ucrania, en mayo de 2016 poseía 3.676 locales (de los cuales 2.260 eran lugares de culto), solo superado por la UOC (MP) entre las organizaciones religiosas. El mayor número de locales de la UOC (KP) se encuentra en las regiones de Kiev (377), Ivano-Frankivsk (327) y Lviv (314), los más pequeños, en Lugansk (17) y Transcarpacia (18).

El sociólogo religioso e historiador, investigador del Centro de Estudios de Europa del Este de la Universidad de Bremen N. A. Mitrokhin en mayo de 2016, en una entrevista con el Servicio de Información Religiosa de Ucrania, basándose en los resultados de sus observaciones durante un viaje al sur de En el país, señaló que “el número de parroquias de la UOC del Patriarcado de Kiev fuera de Ucrania occidental es aproximadamente entre un 50 y un 70 % menor que el registrado oficialmente”, mientras que para la “UOC (MP) es aproximadamente entre un 12 y un 15 %” [ ¿El significado del hecho? ] . Y comentando también sobre la UOC del Patriarcado de Moscú, dijo que “hay una dinámica compleja de crecimiento de la parte proucraniana, redistribución de fuerzas, crecimiento intelectual, revalorización de la herencia teológica, etc.” [ ¿El significado del hecho? ]

Diócesis Exarcados

• Exarcado europeo
• Exarcado ruso: Diócesis de Belgorod-Oboyan y Diócesis de Bogorod

• Exarcado griego

Esfuerzos para normalizar el estatus canónico

Desde su creación en 1992, la UOC-KP ha intentado regular su posición canónica, pero todavía no ha recibido ningún reconocimiento de la ortodoxia mundial. Todos los intentos de los partidarios de la autocefalia de la UOC-KP de hacer pasar ilusiones fueron refutados tanto por el Patriarcado de Moscú como por el de Constantinopla. Según el testimonio del metropolitano Gennady de Sasim (Limuris), miembro del Sínodo y representante del Patriarcado de Constantinopla en el CMI, “en nuestra Iglesia no llamamos Patriarcado de Kiev al Patriarcado de Kiev. Los llamamos cismáticos para no dar la impresión de que los reconocemos. Pueden llamarse como quieran, pero ni una sola Iglesia los reconoce”.

Las instituciones educativas de la UOC-KP cooperan con la Universidad Católica Ucraniana y la Universidad Martín Lutero de Halle-Wittenberg.

Iglesia Ortodoxa Rusa

El 12 de enero de 2007, el presidente de Ucrania, Viktor Yushchenko, se reunió con el primado de la UOC-KP Filaret (Denisenko) y los más altos jerarcas de la UOC-KP en la residencia de Denisenko. Según informes de prensa, Viktor Yushchenko se pronunció a favor de la creación de una comisión mixta de la UOC-MP y la UOC-KP para "superar el cisma en la ortodoxia ucraniana y crear una Iglesia local única", lo que provocó una reacción muy negativa por parte de los rusos. Iglesia Ortodoxa. De hecho, el Primer Ministro de Ucrania, Viktor Yanukovich, se puso del lado de la Iglesia Ortodoxa Rusa en esta cuestión.

Iglesia Ortodoxa Ucraniana (Patriarcado de Moscú)

El Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, celebrado a finales de enero de 2007, como parte del Patriarcado de Moscú, expresó su desconcierto ante la propuesta del Presidente de Ucrania de “sentarse a la mesa de negociaciones con los falsos pastores”. Los obispos de la UOC (MP) decidieron crear una comisión que recibirá cartas de arrepentimiento de representantes del Patriarcado de Kiev “que deseen volver al redil de la Iglesia ortodoxa canónica”.

En respuesta a las decisiones del Consejo de Obispos de la UOC (MP) del 29 de enero de 2007, el centro de prensa del Patriarcado de Kiev emitió una declaración sobre las iniciativas relativas a la restauración de la unidad de la ortodoxia ucraniana, que, en particular, decía : “Esta redacción de las condiciones y la forma de trabajo de la comisión de la UOC (MP) “para restaurar la unidad de la ortodoxia ucraniana” humilla deliberadamente a los representantes del Patriarcado de Kiev como parte de un posible diálogo. Los representantes del Patriarcado de Kiev no tienen la intención, a través de la mediación de esta comisión, de “arrepentirse” o “volver al redil” del Patriarcado de Moscú. Debido a que las posibles reuniones de los representantes del Patriarcado de Kiev con los miembros de esta comisión pueden considerarse como un deseo de "arrepentirse" ante el Patriarcado de Moscú y "entrar en su redil", los representantes del Patriarcado de Kiev se ven obligados a abstenerse de cooperar. con esta comisión en tales condiciones”. Sin embargo, el Sínodo de la UOC-KP en su reunión del 28 de febrero de 2007 respondió favorablemente al llamamiento de V. Yushchenko sobre la posibilidad de un diálogo con la UOC del Patriarcado de Moscú y la legalización de la UOC-KP no canónica.

El 15 de abril de 2007, el Consejo de Obispos de la UOC-KP adoptó la “Declaración Histórico-Canónica”, un documento que presenta los principales cánones, dogmas y fundamentos históricos de la existencia del Patriarcado independiente de Kiev. Se presta especial atención al problema del cisma de la Iglesia ucraniana y a las relaciones entre la UOC-KP y la UOC-MP.

Iglesia Ortodoxa Autocéfala Ucraniana

El proceso de negociación sobre la unificación de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev y la Iglesia Ortodoxa Ucraniana Autocéfala se desarrolla de forma intermitente desde 1995. Del 12 al 14 de junio de 2001, en Estambul, en la residencia del Patriarca de Constantinopla, se celebró una reunión de los participantes de la Comisión Mixta para estudiar las formas de lograr la unidad de la Iglesia Ortodoxa en Ucrania, a la que asistieron representantes de la UOC-KP y la UAOC, así como el Metropolitano de la UOC-en-EE.UU. Konstantin (Bagan). Los participantes en la reunión fueron recibidos por el Patriarca Ecuménico Bartolomé I, tras lo cual se firmaron acuerdos (“Συμφωνητικών”) sobre la futura unificación de la UOC-KP y la UAOC en una única estructura eclesiástica.

Las negociaciones se intensificaron durante la presidencia de Viktor Yushchenko, quien participó activamente en ellas, tratando de conseguir el apoyo del Patriarca Ecuménico Bartolomé I. Durante este período, se desarrolló un plan de tres etapas para crear una iglesia ucraniana independiente:

• El primer paso es la unificación de la UOC-KP y la UAOC;
• El segundo paso es que la iglesia unida adquiera estatus canónico al ingresar al Patriarcado Ecuménico;
• El tercer paso es que el Patriarcado Ecuménico le conceda la autocefalia.

Sin embargo, durante la visita del Patriarca Ecuménico a Ucrania con motivo de la celebración del 1020 aniversario del bautismo de la Rus de Kiev, que tuvo lugar del 25 al 27 de julio de 2008, los representantes de las autoridades ucranianas y de la UOC-KP no lograron acordar con el Patriarca Bartolomé las condiciones para la creación de la jurisdicción canónica en Ucrania. A su vez, el primado de la UAOC, metropolitano de Kiev y de toda Ucrania, Metodio (Kudryakov), propuso como condición principal para la unificación la dimisión del primado de la UAOC-KP Filaret (Denisenko), y la UOC-KP, en En respuesta a esta declaración, suspendió los trabajos de la comisión para negociar la unificación el 14 de noviembre de 2011. Por estos motivos, el 9 de febrero de 2012, la UAOC interrumpió oficialmente el proceso de negociación sobre la unificación de las dos iglesias.

El V Consejo Local de la UAOC, celebrado los días 4 y 5 de junio de 2015, y la reunión del Santo Sínodo de la UOC-KP, celebrada el 12 de junio del mismo año, decidieron unir en un futuro próximo en un único Local Iglesia Ortodoxa Ucraniana. El 8 de junio tuvo lugar en Kiev una reunión conjunta de las comisiones de la UOC-KP y de la UAOC, a la que también asistieron los jerarcas del Patriarcado de Constantinopla, el obispo de la UOC en Canadá, Hilarión (Rudik) y el obispo de la UOC en Estados Unidos Daniil (Zelinsky), autorizado por el Patriarcado de Constantinopla para participar en la reunión de las comisiones. La decisión final de la comisión confirmó la intención y el deseo de las dos iglesias de unirse en un futuro próximo en una única Iglesia local ortodoxa ucraniana; el documento también lo firmaron los obispos del Patriarcado de Constantinopla.

Iglesia greco-católica ucraniana

El 3 de mayo de 2003, en la Catedral de San Vladimir de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev en Kiev, el Patriarca Filaret (Denisenko) y el Primado de la Iglesia greco-católica ucraniana, Arzobispo Supremo de Kiev-Galicia, Cardenal Lyubomir (Huzar) realizó un servicio de oración ecuménico conjunto.

El 7 de mayo de 2011, la UOC-KP emitió una declaración en relación con el aumento de las especulaciones sobre la cooperación del Patriarcado de Kiev con la UGCC, en la que señalaba que la cooperación de la UOC-KP y la UGCC es y continuará se llevará a cabo exclusivamente con la preservación de la lealtad del Patriarcado de Kiev a los dogmas, cánones y doctrina de la Iglesia Ortodoxa. Esta declaración se centró en el hecho de que mientras la Iglesia católica en general o la UGCC en particular se adhieran a los dogmas latinos que la distinguen de la Iglesia ortodoxa, la unificación de la UOC-KP y la UGCC en una sola Iglesia es imposible. En particular, se señaló que el Patriarcado de Kiev no considera posible la unidad eucarística con la UGCC, debido a que se adhiere firme e invariablemente a los principios de la fe ortodoxa y rechaza aquellas innovaciones dogmáticas latinas que llevaron al Gran Cisma. de 1054, incluyendo: enseñanza sobre la primacía del Papa, sobre la procesión del Espíritu Santo del Padre y del Hijo, y no solo del Padre, sobre la inmaculada concepción de la Virgen María y otros.

En noviembre de 2012, el líder de la Iglesia greco-católica ucraniana, Svyatoslav (Shevchuk), afirmó que los greco-católicos “no tienen ninguna duda sobre la autenticidad” del sacramento del bautismo en el Patriarcado de Kiev, a pesar de que esta “comunidad de la iglesia ortodoxa” no es “en plena comunión con la ortodoxia mundial”.

Iglesia Ortodoxa de Constantinopla

El 12 de junio de 2007, el II Foro Público de la Iglesia Ucraniana "Por la Iglesia Ortodoxa Local Ucraniana" aceptó una carta de llamamiento al jefe de la Iglesia Ortodoxa de Constantinopla, al Arzobispo de Constantinopla - Nueva Roma y al Patriarca Ecuménico Bartolomé. con una solicitud para "reconocer a la Iglesia Ortodoxa Rusa del Patriarcado de Kiev en Ucrania como una Iglesia local y autocéfala de Ucrania".

Según la información proporcionada al portal Anticisma por una fuente del Patriarcado de Kiev, el jefe de la diócesis de Drohobych-Sambir de la UOC-KP, el “Arzobispo” Jacob (Makarchuk), en realidad perdió el control sobre el clero bajo su jurisdicción. . La razón de esto es la decepción del clero con el “obispo” gobernante, que en repetidas ocasiones ha provocado fuertes escándalos con su agresividad y su falta de tacto.

La decisión sobre esta consagración se tomó en una reunión del Santo Sínodo de la “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev” (UOC-KP), celebrada el 27 de julio de 2013. En la misma reunión, el “obispo” Lavrentiy (Migovich) fue despedido de la administración de la diócesis de Jarkov.

Según la información proporcionada al portal Anticisma por una fuente del Patriarcado de Kiev, el 25 de agosto de 2013, los creyentes de la ciudad de Sambir, región de Lviv, reunidos en la catedral local de la Natividad de la Madre de Dios, expulsaron a sus gobernantes. "obispo."

Al discutir la situación en la vida moderna de la ortodoxia ucraniana, cabe señalar que la posición del Patriarcado de Kiev se ha fortalecido significativamente, habiendo desarrollado nuevas tácticas en la implementación de su proyecto autocéfalo. El desarrollo de fenómenos de crisis en la “Iglesia ortodoxa autocéfala ucraniana” es capaz de cambiar radicalmente la situación religiosa en Ucrania, estableciendo una monopolaridad entre los cristianos ortodoxos que se encuentran en cisma.

El 27 de julio de 2013 se celebró en Kiev la próxima reunión del Santo Sínodo de la “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev” (UOC-KP). Como era de esperar, uno de los temas más importantes discutidos en la reunión sinodal fue la posición del “obispo de Jarkov y Bogodukhovsky” Lavrenty (Migovich).

Como informó una fuente del Patriarcado de Kiev a la redacción del portal Anticisma, después de que se publicaran en nuestro recurso los materiales sobre el “Obispo de Jarkov y Bogodujov” Lavrenty (Migovich), este último fue citado para dar explicaciones al “Patriarca de Kiev”. y toda Rusia-Ucrania” Filaret (Denisenko) ...

El 10 de julio de 2013, el servicio de prensa de la diócesis de Moscú-Bogorodsk de la “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev” (UOC-KP) publicó un llamamiento oficial a los lectores del sitio web de dicha diócesis. Calificando al "metropolitano de Lvov y Sokal" Dimitri (Rudyuk) de "conversador orgulloso" e "instigador de la discordia entre los pueblos", los autores del llamamiento expresan su pleno apoyo a otro candidato a primado de la UOC-KP, que es el "Metropolitano de Pereyaslav-Khmelnytsky y Belotserkovsky” Epifaniy (Dumenko). El motivo de la redacción del llamamiento fueron las sospechas del jefe de la diócesis de Moscú-Bogorodsk, el “metropolitano” Adrian (Starina), sobre la posible actitud burlona del “metropolitano” Dimitry (Rudyuk) hacia él.

El 24 de octubre de 2012, a la edad de 85 años, murió el jubilado “Metropolitano” Eusebio (Politilo), ex administrador de la diócesis de Rivne de la “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev”.

La próxima reunión del Santo Sínodo de la “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev” (UOC-KP) se celebró el 21 de octubre de 2011 bajo la presidencia del “Patriarca de Kiev y de toda Rusia-Ucrania” Filaret (Denisenko) .

La próxima reunión del Santo Sínodo de la organización religiosa no canónica "Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev" (UOC-KP) tuvo lugar el 27 de julio de 2011 bajo la presidencia del "Patriarca de Kiev y de toda Rusia-Ucrania". " Filaret (Denisenko).

El ex director de la diócesis de Lugansk de la “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev” (UOC-KP), el “Obispo” Tikhon (en el mundo Taras Ivanovich Petranyuk), fue incluido en la lista de criminales buscados, cuyo motivo fue su comisión de un delito previsto en la parte 4 del art. 190 del Código Penal de Ucrania (fraude a gran escala). El 10 de marzo de 2010, el “Obispo” Tikhon se apoderó fraudulentamente del dinero de un residente de la ciudad de Lugansk por un monto de 100 mil dólares estadounidenses, tras lo cual desapareció.

La próxima reunión del Santo Sínodo de la organización religiosa no canónica "Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev" (UOC-KP) tuvo lugar el 13 de mayo de 2011 bajo la presidencia del "Patriarca de Kiev y de toda Rusia-Ucrania". " Filaret (Denisenko).

La próxima reunión del Santo Sínodo de la organización religiosa no canónica "Patriarcado de Kiev de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana" (UOC-KP) tuvo lugar los días 17 y 18 de marzo de 2011 bajo la presidencia del "Patriarca de Kiev y de toda Rusia-Ucrania". Filaret (Denisenko).

Ayer, el “Arzobispo de Donetsk y Mariupol” Sergio (Gorobtsov), “jerarca” de la no canónica “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev” (UOC-KP), informó a los editores del sitio web oficial de la UOC-KP sobre su determinación de suicidarse. La razón de esto, mencionó, es la inminente transferencia de la iglesia en el pueblo de Kamenka, distrito de Telmanovsky, a la comunidad parroquial del Patriarcado de Moscú...

El 24 de diciembre de 2010, en el sexagésimo séptimo año de su vida, falleció Flavian (Pasechnik), ex “obispo de Jarkov y Bogodukhovsky” de la “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev”. La causa de la muerte fue diabetes. Como resultado del desarrollo de una enfermedad física, el “Obispo” Flaviano quedó completamente ciego y parte de su pierna fue amputada...

Según información difundida por la “Iglesia Ortodoxa Autocéfala de Ucrania”, el ex “hierodácono” Marcus Huygens, que realizó una operación de trasplante sexual, forma parte del decanato alemán de la “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev” (UOC-KP) . Al unirse al Decanato alemán, Martin Huygens fue nombrada "Madre" Stephanie y vestida con túnicas monásticas de mujer...

Por decisión del Santo Sínodo de la “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev” (UOC-KP), adoptada el 13 de diciembre de 2010, el “Obispo de Lugansk y Starobel” Tikhon (Petranyuk) fue destituido de la administración de la diócesis. por "incumplimiento de los deberes del obispo gobernante", así como por "comportamiento indigno del rango de obispo" y "socavar la autoridad del Patriarcado de Kiev".

La consagración “Archherean” del “Archimandrita” Agapit (Gumenyuk) tuvo lugar el 8 de agosto de 2010 en la Catedral de San Vladimir en Kiev. La ordenación estuvo presidida por el primado de la UOC-KP “Patriarca de Kiev y de toda Rusia-Ucrania” Filaret (Denisenko).

Como se informó anteriormente, en una reunión del Santo Sínodo de la “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev”, celebrada el 27 de julio de 2010, se decidió ordenar al abad del Monasterio de las Cúpulas Doradas de Kiev, “Archimandrita”. Agapit (Gumenyuk) como “obispo de Vyshgorod”, vicario de la diócesis de Kiev. En cumplimiento de esta decisión, el 7 de agosto de 2010, en la Catedral de San Vladimir de Kiev, se celebró el rito del “obispado” para nombrar al “Archimandrita” Agapit, encabezado por el Primado de la UOC-KP “Patriarca de Kiev y Toda Rusia-Ucrania” Filaret (Denisenko).

El 27 de julio de 2010, bajo la presidencia del “Patriarca de Kiev y de toda Rusia-Ucrania” Filaret (Denisenko), se celebró una reunión del Santo Sínodo de la “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev” (UOC-KP). se celebró, en la que se tomaron las siguientes decisiones: 1) Se nombró a Dimitry (Rudyuk) como viuda del obispado de Lviv "Metropolitano de Pereyaslav-Khmelnytsky y Boryspil". En relación con este nombramiento, este último fue relevado de su cargo de rector de la Academia Teológica Ortodoxa de Kiev, pero conservó cargos tan importantes como el de presidencia del Comité de Educación y miembro permanente del Santo Sínodo de la UOC KP...

En la noche del 5 al 6 de julio de 2010, después de una grave enfermedad, al cumplir 65 años de su vida, el “Metropolitano de Lviv y Sokal” Andrey (Horak), “jerarca” de la no canónica “Iglesia Ortodoxa Ucraniana de la Patriarcado de Kiev” (UOC-KP), falleció. Aceptó la ordenación episcopal en el Patriarcado de Moscú, pero en 1992 cayó en el cisma, por lo que fue privado de su sacerdocio en la Iglesia canónica. Actualmente, la diócesis de Lviv de la UOC-KP es viuda. El nombramiento de un nuevo “obispo” gobernante para la diócesis de Lviv, que es una de las más grandes y autorizadas del Patriarcado de Kiev, puede cambiar significativamente el equilibrio de poder interno en la dirección de la UOC-KP y afectar más directamente al proceso. de preparar un sucesor del “Patriarca de Kiev y de toda Rusia-Ucrania”, Filaret (Denisenko), de 81 años.

La ordenación de un nuevo “obispo” tuvo lugar en la no canónica “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev”. Según la decisión del Santo Sínodo de la UOC-KP, adoptada el 13 de diciembre de 2009, el “hieromonje” Mark (Grinchevsky), clérigo de la diócesis de Khmelnytsky de la UOC-KP, fue elegido para el departamento vacante de Chernivtsi-Kitsman. . El 17 de diciembre de 2009 tuvo lugar la ordenación del “hieromonje” Mark como “obispo de Chernivtsi y Kitsman”.

Así, hasta la fecha, la composición del “obispado” del Patriarcado de Kiev se ha ampliado a 42 “obispos”.

El 13 de diciembre de 2009, bajo la presidencia del “Patriarca de Kiev y de toda Rusia-Ucrania” Filaret (Denisenko), se celebró una reunión del Santo Sínodo de la “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev”. Entre las decisiones más significativas tomadas en esta reunión se encuentran las siguientes:

*Debido a una grave enfermedad de larga duración, el “Arzobispo de Chernivtsi y Kitsman” Varlaam (Pylypyshyn) fue destituido de la administración de la diócesis y jubilado...

En una reunión del Santo Sínodo de la "Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev" el 21 de octubre de 2009, se tomó la decisión de ordenar al "hieromonje" Simeón (Zinkevich) como "obispo de Dnepropetrovsk y Pavlograd" y al "hieromomonje" Tikhon. (Petranyuk) como “obispo de Lugansk y Starobel” ".

Antes de su elección al servicio del “obispado”, el “hieromonje” Simeón era secretario del Patriarcado de Kiev, y el “hieromonje” Tikhon era residente del Monasterio de las Cúpulas Doradas de San Miguel de Kiev...

En una reunión del Santo Sínodo de la “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev”, celebrada el 21 de octubre de 2009, se tomó la decisión de ordenar al “Archimandrita” Epifanio (Dumenko) como “Obispo de Vyshgorod”, vicario de Kiev. diócesis.

Más de tres semanas después de las elecciones, el 14 de noviembre de 2009, en la Catedral de San Vladimir en Kiev, tuvo lugar la ceremonia de nombramiento del “Archimandrita” Epifanio como “Obispo de Vyshgorod”...

¿Cuál es la situación en Ucrania hoy?

Recientemente, se han vuelto más frecuentes los casos de toma por la fuerza de iglesias por parte de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana con la transferencia de parroquias a la subordinación del llamado “Patriarcado de Kiev”. Hasta la fecha, se han capturado más de 30 templos. La mayoría de las iglesias fueron capturadas en las regiones de Volyn, Rivne, Ternopil, Lviv y Chernivtsi. Sólo cuatro comunidades religiosas cambiaron voluntariamente de jurisdicción.

El 18 de diciembre de 2016, representantes de la UOC-KP, con el apoyo de la organización extremista Sector Derecho, prohibida en Rusia, atacaron a los feligreses de la Iglesia de la Asunción en el pueblo de Ptichye, región de Rivne, exigiendo que el templo fuera trasladado a su jurisdicción.

¿Cuántas jurisdicciones ortodoxas hay en Ucrania?

En Ucrania existe actualmente una Iglesia Ortodoxa Ucraniana canónica (UOC), que es una iglesia autónoma dentro del Patriarcado de Moscú. Además, existen dos estructuras eclesiásticas no reconocidas por la ortodoxia mundial: la Iglesia Ortodoxa Ucraniana Autocéfala (UAOC) y la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del “Patriarcado de Kiev”, que sigue una política agresiva hacia las parroquias de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú.

El jefe del “Patriarcado de Kiev” Filaret (Denisenko) con los combatientes del “Sector Derecho” Foto del sitio ruspit.ru

¿Qué es el “Patriarcado de Kiev”?

La “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev” es una estructura eclesiástica que surgió en 1992 con el apoyo de los entonces dirigentes de la Ucrania independiente. Estaba encabezada por el ex primado de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú, Filaret (Denisenko).

La UOC-KP remonta su historia al Patriarcado de Kiev, que estaba bajo la jurisdicción de Constantinopla, negando la legalidad de su transición a la jurisdicción del Patriarcado de Moscú en 1686. Sin embargo, en la actualidad no está reconocida por ninguna de las iglesias ortodoxas canónicas.

A principios de 2015, el 44% de los ucranianos se consideran miembros de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev, el 21% de la población se autodenomina creyentes de la UOC del Patriarcado de Moscú, el 11% de la Iglesia greco-católica ucraniana .

¿Cómo justifican sus acciones los invasores del templo?

El principal argumento de los atacantes es que la población de las ciudades y pueblos donde se encuentran las iglesias capturadas decidió cambiar su afiliación religiosa. El “Patriarcado de Kiev” transfiere comunidades bajo su jurisdicción según el mismo esquema. En primer lugar, se celebra una votación o una reunión en la aldea, en la que se lleva a cabo una agitación política más que eclesiástica. Por regla general, la mayoría de los habitantes del pueblo están a favor de mudarse a la UOC-KP, mientras que los propios feligreses y el sacerdote son una minoría. Después de esto, el templo es capturado por la fuerza.

¿Por qué la población no puede elegir su propia jurisdicción?

Las incautaciones de iglesias en Ucrania se producen cuando una comunidad religiosa se identifica con una comunidad territorial. Si bien el hecho mismo de vivir en una determinada localidad no da derecho a confiscar la propiedad de otra persona (templo, utensilios litúrgicos), el cambio no autorizado de liderazgo, como así como modificaciones a los documentos constitutivos de la comunidad religiosa de esta localidad. De hecho, según este esquema, es posible cambiar la subordinación no sólo de la parroquia de la UOC, sino también de cualquier otra organización religiosa en el territorio de Ucrania.

¿Quién ayuda a los filaretitas a apoderarse de las iglesias?

Por regla general, los militantes de las asociaciones nacionalistas radicales “Sector Derecho” y “Svoboda” desempeñan el papel principal en los ataques a las iglesias. Durante el último ataque a la parroquia de la Iglesia de la Asunción en el pueblo de Ptichye, región de Rivne, a los creyentes no se les permitió acercarse al templo, fueron golpeados con palos, con barras de refuerzo, les arrojaron bombas molotov y les rociaron gas pimienta. . Según testigos presenciales, el jefe del Sector Derecha en la región de Rivne, Roman Koval, amenazó públicamente con iniciar una incautación masiva de iglesias de la UOC-MP en toda la región.

Foto del sitio ruspravda.ru

¿Cómo se sienten las autoridades locales ante los ataques a iglesias?

Las autoridades ucranianas siguen una política de principio de no injerencia en el conflicto entre el “Patriarcado de Kiev” y la UOC-MP.

Hace un año, el jefe del Gabinete de Ministros de Ucrania, Arseniy Yatsenyuk, detuvo los intentos de apoderarse de iglesias en Ucrania y las autoridades de la región de Rivne comenzaron a apoderarse de iglesias. Sin embargo, no se tomaron medidas específicas contra los extremistas.

En cuanto a las fuerzas del orden, según testigos presenciales, durante los ataques al templo en las aldeas de Katerynovka y Ptichye, la policía se puso del lado de los invasores.

¿Existe una amenaza de captura de Kiev-Pechersk Lavra?

Sí, el “Patriarcado de Kiev” realmente pretende apoderarse del Lavra. El 7 de diciembre se publicó en el sitio web del Ayuntamiento de Kiev una petición para transferir la Lavra de la UOC-MP a la jurisdicción de los “filaretitas”. La petición recibió los 10 mil votos necesarios. Los autores del documento acusaron al clero de la UOC-MP de una “posición antiucraniana, mercantil y, a veces, hostil hacia Ucrania” y pidieron a los diputados que facilitaran la transferencia del Lavra a la UOC-KP. El alcalde de Kiev, Vitaliy Klitschko, ya ha encargado a una comisión del gobierno local que examine esta petición.

Los representantes de la UOC-MP hablan de manipulación de los votos emitidos por Internet a favor de la petición. El abad de Pochaev Lavra, el metropolitano Vladimir, en su carta abierta calificó la iniciativa con la petición como una provocación con el objetivo de incitar al odio interreligioso. Según él, "la transferencia de la cuna espiritual del monaquismo ortodoxo en Rusia, el Kiev Pechersk Lavra, a los cismáticos significa cerrarla a la ortodoxia mundial".

Los disidentes bajo los muros de la Lavra.

¿Qué medidas se están tomando para influir en el “Patriarcado de Kiev”?

El presidente del Departamento de Información sinodal del Patriarcado de Moscú, Vladimir Legoida, pidió el 20 de diciembre a las autoridades ucranianas que detuvieran inmediatamente a los representantes de la UOC-KP, que entraron en conflicto con la comunidad eclesiástica en la aldea de Ptichye. El jefe del INFO exigió que “los radicales y militantes religiosos que impiden la aplicación de esta decisión sean detenidos firmemente por las fuerzas del orden actualmente inactivas”.

Dos meses antes, el Departamento de Relaciones Exteriores de la Iglesia de la UOC-MP presentó un informe sobre las principales violaciones de los derechos de sus feligreses, que calificó de discriminatorias.

El patriarca de la Iglesia Ortodoxa Búlgara Neófito envió un mensaje al presidente de Ucrania, P. Poroshenko, en el que expresaba su preocupación por la evolución de la situación “en la esfera religiosa del Estado ucraniano”. El jefe de la Iglesia búlgara pidió al presidente ucraniano que “tome todas las medidas necesarias para proteger los derechos de la Iglesia ortodoxa ucraniana, protegiéndola de la confiscación de iglesias, así como de otras formas de fuerza, información y otras presiones ejercidas sobre ella. .”

La incautación de las iglesias de la UOC-MP causó preocupación entre el servicio de política exterior, así como personalmente entre el Papa Francisco. Según el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, el Vaticano ha planteado repetidamente esta cuestión a los jerarcas de la Iglesia greco-católica, el “Patriarcado de Kiev”, y “envió directamente una señal sobre la necesidad de reprimir esta práctica, que constituye una flagrante violación de la libertad de expresión”. religión."

Foto del sitio rusprav.tv

¿Cuál es la reacción de la comunidad internacional ante lo que está sucediendo?

En la ONU se habla de la opresión de los cristianos ortodoxos en el oeste de Ucrania. Los expertos han registrado pruebas de "amenazas de violencia física o coerción destinadas a obligar a las personas a cambiar de religión".

Del 28 de enero al 1 de febrero, expertos de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos visitaron las regiones de Ternopil y Rivne, donde el “Patriarcado de Kiev” intentó más de una vez apoderarse de las iglesias de la UOC. Los representantes de la misión de seguimiento informaron de quejas de los residentes locales de que las autoridades locales ignoraban violaciones similares: intimidación y discriminación, y expresaron su preocupación de que los creyentes no pudieran orar en los “lugares de culto deseados” porque los residentes locales y fuerzas externas los obstaculizaban.

Sobre el cisma de la iglesia, su esencia dañina y sus inevitables consecuencias.

¿Cuál es la diferencia entre la Iglesia Ortodoxa Ucraniana y el “Patriarcado de Kiev”? A esta pregunta responden periodistas seculares, especialistas en relaciones públicas, críticos de arte y sacerdotes.

"Tienen un punto de vista completamente diferente".

Arina Kontonistova, periodista, feligrés de la iglesia en honor a Juan de Kronstadt, Vinnitsa:

“Había una familia y se dividió. Alguien ha ido en otra dirección, dice las mismas oraciones, pero piensa de manera completamente diferente. Pero Dios es amor y todos deben hacer las paces. Se ha producido una división: leen oraciones en ucraniano, tienen un punto de vista completamente diferente sobre los acontecimientos de hoy en Ucrania. Son por Europa, son por el hecho de que todos tienen la culpa. En nuestras iglesias no daban bendiciones para ir al Maidan, pero allí, por el contrario, todos vivían según el Maidan.

Y mi punto de vista: si hay una disputa, entonces ambas partes hicieron algo mal. Me han hablado muchas veces de la separación de nuestro lado, pero nunca puedo recordar esta esencia, la razón de todo. Parece que Filaret quería crear una Iglesia ucraniana, pero no se lo permitieron. Y ninguna de las iglesias ortodoxas locales del mundo reconoció al “Patriarcado de Kiev”. Pero para mí lo más importante es que todas las personas vivan en paz, de manera amigable y fructífera”.

“El servicio se realizó en un idioma que entendí”

Evgeny Frolov, redactor jefe del semanario RIA:

“Lo que noté durante el bautismo de mi sobrina en la Iglesia del Patriarcado de Kiev fue que el servicio se llevó a cabo en un idioma que entendí. A diferencia del servicio en el “Patriarcado de Moscú”, donde se habla eslavo eclesiástico, que para mí suena exactamente igual que el latín o cualquier otro idioma que no conozco.

En general, no voy a la iglesia. Pero cuando escucho el servicio del “Patriarcado de Moscú”, no entiendo una palabra; rara vez capto alguna palabra. En los servicios del “Patriarcado de Kiev” todo está claro. Este es un momento decisivo para mí".

“Esto no es una Iglesia, sino una reunión de mimos”

Serguéi Baranchuk, periodista, feligrés de la iglesia de San Nicolás, ciudad. Strizhavka, distrito de Vinnytsia:

“La llamada UOC-KP se diferencia en que no es una iglesia, sino una reunión de mimos, una “iglesia” falsa. No hay ninguna gracia allí, porque es una creación propia: no recibió la autocefalia legal de la Iglesia Madre de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Por lo tanto, esto es un cisma, una reunión arbitraria de mimos, para quienes no es Cristo quien es Dios, sino las ambiciones personales del falso patriarca Denisenko y el "picazón nacionalista". Esta es una secta: esta pseudoiglesia no es reconocida por todo el mundo ortodoxo. Porque en esta llamada “iglesia” de la UOC-KP, el orgullo y el ansia de poder gobiernan el gallinero, hay un desierto sin gracia, allí la salvación es imposible. Todos los sacramentos allí son inválidos: las personas que allí fueron bautizadas no fueron realmente bautizadas, los que allí se casaron no estaban casados, los que allí se confesaron no recibieron la absolución, etc.

“Estoy muy lejos de todo esto”

Oksana Nestorovich, crítico de arte:

“No puedo responder a esta pregunta porque no sigo la vida de ninguna de las iglesias. Estoy muy lejos de todo esto. Por supuesto, probablemente haya alguna diferencia, pero no sé cuál es. Además, una iglesia pertenece al Patriarcado de Moscú y la otra al Patriarcado de Kiev. Bueno, probablemente exista el Patriarcado de Kiev. ¡¿No tiene Kiev su propio patriarcado?!

“No tengo ningún estereotipo flagrante”

Olga Yurkova, periodista, revista "Kraina", Kiev:

“Al fin y al cabo, la UOC está fuertemente influenciada por Rusia. La UOC-KP tiene una posición claramente proucraniana en cuestiones del conflicto entre Ucrania y Rusia. La UOC suele impartir servicios y sermones en ruso. La UOC es intolerante con otras religiones (no sé si esto es cierto, pero existe ese estereotipo). Al fin y al cabo, soy feligrés de la UOC, por lo que no tengo ningún estereotipo descarado”.

“Para mí no hay diferencia, pero el “Patriarcado de Kiev” está más cerca”

Natalia Tarnopolskaya, especialista en relaciones públicas, Kyiv:

“El patriarcado ucraniano está más cerca de mí. Entiendo que según las leyes canónicas de la Iglesia no están reconocidas en ninguna parte, pero no me queda claro quién escribió las leyes. Porque existe la Biblia y yo, como creyente y estudiante de la Biblia, puedo usarla para guiar mi fe y mis acciones. Y las leyes escritas en algún lugar por los sacerdotes me resultan incomprensibles. Además, en la Biblia Jesús dice que la asamblea de sacerdotes se está volviendo obsoleta, porque hay muchos pecados entre los sacerdotes. La fe y Dios son uno y es necesario liquidar la asamblea de los sacerdotes. Esto no es exacto, así es como lo entendí, leí la Biblia en la versión ucraniana, tal como la veo por mí mismo. Para mí, como creyente, existe una ley: esta es la Biblia. Pero considero incorrecto el no reconocimiento de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana; para mí, está reconocido. Porque si Kirill y el Sínodo se reúnen allí y discuten, para mí esto no es un indicador de si es legal o ilegal.

Vengo a la Iglesia Ortodoxa de Kiev o al Patriarcado de Moscú; para mí no hay diferencia. Vengo a un lugar orado y oro. Y todas estas reglas son inaceptables para mí. Pero es desagradable para mí cuando en la iglesia del Patriarcado de Moscú al final del servicio elogian a Kirill. Porque escucho sus diversas declaraciones y me resulta desagradable. Y el “Patriarcado de Kiev” está más cerca de mí, porque cuando estoy en el servicio, entiendo lo que se dice, escucho el discurso y entiendo el significado de la oración.

Por supuesto, no tengo ningún conocimiento y yo mismo no puedo entender dónde es mejor y dónde es peor. Por eso sería interesante leer lo que los sacerdotes tienen que decir sobre estas diferencias”.

“No hay gracia del Espíritu Santo ni sucesión apostólica”

Sacerdote Alejandro Lapko, rector del templo en honor del Sumo Sacerdote Mártir Esteban, p. Chernyatyn, región de Vinnytsia:

“La Iglesia en la sociedad no asume ningún papel particular como organización benéfica u organismo de asistencia. La Iglesia es guiada por el Espíritu Santo y gobernada a través de los Santos Sacramentos.

La Iglesia es el Cuerpo de Cristo Salvador, y la cabeza de la Iglesia es Jesucristo mismo, y nosotros somos miembros vivos de este organismo. Además, en la Iglesia hay sucesión apostólica, y la gracia fue transmitida de Cristo a los apóstoles, y de los apóstoles a sus discípulos, obispos y sacerdotes, que son seguidores.

Cristo dijo: “Recibid el Espíritu Santo. A quienes perdonéis los pecados, les serán perdonados; A quien se lo dejéis, en él permanecerá”. Y nuevamente: “Y yo te digo: tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré Mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella; Y yo te daré las llaves del Reino de los Cielos; y todo lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y todo lo que desatares en la tierra quedará desatado en los cielos”.

Según la definición de los Concilios Ecuménicos, que por la sucesión apostólica cuentan con la gracia del Espíritu Santo, todo aquel que rechace la unidad de la Iglesia mediante el cisma, por la desobediencia a una jerarquía superior, queda excomulgado de la unidad de la Iglesia Ecuménica.

La Iglesia Ortodoxa Ucraniana es una de las 15 Iglesias canónicas. Y quien abandona la unidad con la Iglesia Universal pierde completamente la gracia del Espíritu Santo, que guía todo servicio y realización de los Sacramentos. Los sacramentos pierden su poder porque no hay gracia en ellos. Por lo tanto, los servicios de los cismáticos son descorteses y blasfemos.

Ésta es la principal diferencia entre los llamados. "Patriarcado de Kiev" de las iglesias canónicas: no tienen la gracia del Espíritu Santo y no hay sucesión apostólica. Esto es lo más básico. Aparentemente, parece un servicio de toda la iglesia: incluso hay comunidades cismáticas en las que sirven en eslavo eclesiástico, pero no conmemoran al Patriarca, sino a los jerarcas cismáticos. Estos servicios no son válidos, canónicos, porque estas iglesias no están en comunión con la Iglesia Universal. Existen Cánones Apostólicos que regulan estos conceptos. Para una persona común y corriente que nunca ha estado en contacto con las leyes de la iglesia, esto puede resultar muy difícil.

Por eso es importante entender que hay una Iglesia canónica, heredada legalmente de Cristo Salvador, y hay iglesias que han tomado el camino del cisma y el desacuerdo”.

“Filaret simplemente repitió la caída de Satanás”

Arcipreste Sergio Belyanov, clérigo de la iglesia de San Juan Useknovensky en Jarkov, redactor jefe y editor de la revista ortodoxa infantil “Droplets”:

“Hay que mirar la raíz. Nuestra Iglesia tiene su origen desde lo más profundo de los siglos, teniendo su continuidad jurídica desde el mismo Cristo y los apóstoles. La UOC forma parte de la Ortodoxia Ecuménica. Nuestra Iglesia tiene más de dos mil años y su tarea es predicar el evangelio de Cristo y servir a Dios y al pueblo.

La UOC-KP surgió hace sólo 23 años y fue el comienzo de su denominada. La iglesia se enfrenta a un escándalo. Filaret Denisenko, ex director de la UOC, siendo uno de los aspirantes al trono patriarcal, no fue elegido por el Santo Sínodo para este cargo.

Denisenko, al no someterse a tal decisión, en 1992, con parte del clero y los laicos, abandonó la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, formando la suya propia y nombrándose Patriarca de Kiev. Es importante saber: ¡esta “iglesia” todavía no es reconocida como legítima por todo el mundo cristiano!

Desde el principio de la formación de la UOC-KP ha habido un escándalo sucio. Pero no puede haber agua limpia de una fuente sucia. Filaret quiso ser el primero, se convirtió en opositor de la voluntad de la Iglesia, organizó la suya para convertirse en el principal de ella. Analogía: Dennitsa (Satanás), que quería ser Dios, se alejó de Dios, convirtiéndose en su oponente, creó su propio reino y se nombró a sí mismo el primero en él. Filaret simplemente repitió la caída de Satanás: se opuso al Concilio, que es movido por el Espíritu Santo y que es la voz de Dios.

Y el simple título de “Patriarca de Kiev” no le bastaba. En 1995 añadió a su título “Toda Rusia-Ucrania”. Y me llamaría más alto, pero no hay ningún lugar más alto. En general, la base de la formación de la UOC-KP radica en la autoestima de la personalidad humana.

Esa es la diferencia: ¡somos diferentes desde el principio! Nuestro deseo es llevar el evangelio de Cristo al mundo entero, sin limitarnos por identidades nacionales, idiomas y fronteras. Somos parte del mundo ecuménico ortodoxo.
A priori, no pueden comportarse como lo hace la Iglesia Universal, a la que también pertenecemos. Salieron de allí para comportarse de manera distintiva. De ahí las ideas sobre una iglesia nacional. Y este es el camino del autoaislamiento, el camino que los separa de la ortodoxia mundial”.