Se cree que los trabajadores de bibliotecas, museos y archivos son los guardianes de la antigüedad. Es difícil discutir esto, dado que en las últimas dos décadas se ha multiplicado el interés por acontecimientos que ocurrieron hace varios siglos. Y los archivos ayudan a arrojar luz sobre muchos secretos de épocas históricas, gracias a los cuales la imagen del pasado se vuelve lo más completa posible. Pero, ¿hay alguna persona en nuestro país que sea el principal guardián de los “secretos” de la historia rusa? Absolutamente sí. Durante los últimos veinticuatro años, ha sido el historiador Sergei Vladimirovich Mironenko. Fue él quien estaba a cargo del Archivo Estatal de Rusia. Como autor de varias monografías científicas dedicadas a la historiografía, a lo largo de los años de servicio como "archivero jefe", desarrolló su propio punto de vista sobre ciertos acontecimientos del pasado, y a menudo tiene un matiz radical.

Naturalmente, Sergei Vladimirovich Mironenko, que cree, por ejemplo, que la ejecución de oficiales polacos en Katyn no fue organizada por invasores fascistas, sino por "chekistas" soviéticos, es objeto de duras críticas por parte de algunos miembros del público.

De una forma u otra, el ex archivero del país no está dispuesto a cambiar su visión sobre la historia nacional.

Currículum vitae

Mironenko Sergey Vladimirovich es originario de Moscú. Nació el 4 de marzo de 1951. La madre del futuro científico trabajaba como médica y su padre, como militar jubilado, estaba interesado en la historia e incluso la enseñaba a sus estudiantes. El interés de Sergei por esta ciencia surgió en su adolescencia. Quería estudiar el pasado del país y le fascinaba más el período prerrevolucionario de Rusia, mientras que el joven no quería profundizar en la historia de la URSS.

Años de estudio

Naturalmente, después de recibir un certificado de matrícula, Sergey Vladimirovich Mironenko presentó los documentos a la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú.

No fue fácil entrar: se daba preferencia a los soldados en servicio, a los representantes de la clase obrera, a los solicitantes con recomendaciones de “perfil”... Serguéi tenía buenas posibilidades de admisión, gracias a que tenía una “medalla de oro”. en sus manos, por lo que sólo tuvo que realizar un examen: Historia. Y lo superó con cinco puntos. Al principio, sus estudios le resultaron difíciles: el nivel de conocimientos era completamente diferente al de la escuela, pero después de un tiempo, Sergei Vladimirovich Mironenko, cuya biografía no es conocida por todos, se involucró en el proceso educativo.

Carrera en ciencias

Después de recibir un diploma en historia en 1973, el joven aprobó con éxito los exámenes de posgrado. Después de graduarse, a Sergei Vladimirovich le resultó difícil conseguir un trabajo en el Instituto de Historia de la URSS de la Academia de Ciencias de la URSS. El hecho es que simplemente no hubo apuestas. Dentro de los muros de esta institución educativa se encuentra con eminentes científicos que han hecho una gran contribución al desarrollo de la historiografía rusa. Después de comunicarse con ellos, Mironenko se sienta a redactar su tesis de candidato y luego a su doctorado. Defiende con éxito ambas disertaciones. Además, escribe monografías, publicaciones y artículos científicos.

En particular, estos incluyen: “Decembristas. Libro de referencia biográfica", "Autocracia y reformas", "Páginas de historia secreta".

saliendo del instituto

A principios de los años 90, Sergei Vladimirovich Mironenko, cuyas críticas son controvertidas, abandonó su instituto de historia "favorito". Como él mismo diría más tarde, simplemente se aburrió de ir allí. No, no perdió el interés por la ciencia, solo que en ese momento ya habían fallecido destacados historiadores que eran un verdadero "faro" para él. Y el comienzo de la nueva década se convirtió para Mironenko en una especie de etapa de replanteamiento de la vida.

Profesor y experto

Tras separarse del Instituto de Historia, el científico continuó manteniendo contacto con su departamento de historia natal de la Universidad Estatal de Moscú. A Sergei Vladimirovich le gustaba dar conferencias a los estudiantes y, después de un tiempo, incluso le ofrecieron dirigir el departamento de historia rusa de los siglos XIX y XX.

En la primera mitad de los años 90, Mironenko fue el presentador del programa de televisión "Documentos y destinos" (ORT), y a principios de los años 2000 fue invitado como experto en la serie de programas "Archival Data" (RTR).

En el canal de televisión Kultura fue presentador de los proyectos “Historia Documental” e “Historia Difícil”.

Archivo

En 1992, cuando el poder ya había cambiado en el país, Sergei Vladimirovich comenzó a trabajar en el servicio de archivos y en el pasado incluso logró trabajar un poco como empleado de archivos del Departamento General del PCUS. En la primavera de 1992 se convirtió en el archivero jefe del país. Trabajará en este puesto hasta 2016. Algunos se inclinan a creer que el graduado de la facultad de historia de SSU podría haber seguido trabajando en el mismo puesto si no fuera por sus odiosas opiniones sobre algunos acontecimientos del pasado.

Director científico del Archivo Estatal de la Federación de Rusia

Historiador, Doctor en Ciencias Históricas, profesor.

En 1973 se graduó en la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú. M. V. Lomonósov.
En 1978 defendió su tesis en la Universidad Estatal de Moscú sobre el tema: “El Comité Secreto de 1839-1842. y el decreto sobre los campesinos obligados."
En 1992, en el Instituto de Historia de la URSS, Academia de Ciencias de la URSS, defendió su tesis doctoral sobre el tema: “Autocracia y reformas. Lucha política en Rusia en el primer cuarto del siglo XIX”.
Desde 1977, investigador junior y luego investigador senior en el Instituto de Historia de la URSS, Academia de Ciencias de la URSS.
En 1991-1992 Subdirector del Centro de Almacenamiento de Documentación Moderno (CDSD).

Desde mayo de 1992, Director de Aviación Civil de la Federación de Rusia.
Desde marzo de 2016, director científico de la Aviación Civil Rusa.

Miembro de la junta directiva de la Agencia Federal de Archivos. Miembro de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia. Miembro del Consejo Heráldico bajo la presidencia de la Federación de Rusia. Jefe del Departamento de Historia de Rusia del siglo XIX y principios del XX. Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú que lleva el nombre de M.V. Lomonósov. Miembro de los consejos editoriales de las revistas "Archivo Histórico", "Patria", "Diario Histórico Militar".

* * *

Por muchos años de trabajo concienzudo en instituciones de archivos, Sergei Vladimirovich Mironenko recibió la insignia de "Archivador Honorario" (orden de Rosarkhiv No. 45-ls del 23 de febrero de 2001).

En 2005, por sus servicios en la protección de los derechos y libertades del hombre y del ciudadano (S.V. Mironenko - miembro del consejo editorial de la publicación "Historia del Gulag estalinista. Finales de los años 20 - primera mitad de los 50. Colección de documentos en siete volúmenes”) Insignia honoraria del Comisionado de Derechos Humanos de la Federación de Rusia.

Por su gran contribución para garantizar una política estatal unificada en el campo de la heráldica, S.V. Mironenko recibió el agradecimiento del Presidente de la Federación de Rusia (Orden del Presidente de la Federación de Rusia de 27 de julio de 2007 No. 419-RP).

Se le otorgó la distinción “Por sus méritos en el fortalecimiento de la cooperación con la Cámara de Cuentas de la Federación de Rusia” (orden No. 44-k del 11 de enero de 2010) y un diploma del Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia (orden No. 1382-k de fecha 7 de septiembre de 2010).

Por su gran contribución a la preservación del patrimonio documental de los pueblos de la Federación de Rusia y muchos años de trabajo concienzudo, por Decreto del Presidente de la Federación de Rusia del 20 de septiembre de 2010 No. 1131, el director del Archivo Estatal, Sergei Vladimirovich Mironenko recibió la Orden de Honor.

Bibliografía de las principales obras de Mironenko S.V.

Autocracia y reformas: lucha política en Rusia a principios del siglo XIX. / Academia de Ciencias de la URSS, Instituto de Historia de la URSS. - M.: Nauka, 1989. Mironenko S.V. Páginas de la historia secreta de la autocracia: Historia política de Rusia en la primera mitad del siglo XIX. - M.: Mysl, 1990.

Maylunas Andrei, Mironenko Sergei (eds), Galy, Darya (traductor) (1997). Una pasión para toda la vida, Nicholas y Alexandra: su propia historia. Doble día. (Ed. ruso: Meilunas A., Mironenko S. Nikolai y Alexandra. Amor y vida / trans. S. Zhitomirskaya. - M.: Progress, 1998. Decembrists: libro de referencia biográfica / ed. preparado por S.V. Mironenko. - M. : Nauka, 1988.

Maylunas Andrei, Mironenko Sergei (eds), Galy, Darya (traductor) (1997). Una pasión para toda la vida, Nicholas y Alexandra: su propia historia. Doble día. (Ed. ruso: Meilunas A., Mironenko S. Nikolai y Alexandra. Amor y vida. - M.: Progreso, 1998.

La revuelta decembrista: documentos T. 16. Revistas e informes del comité de investigación / Academia de Ciencias de la URSS, Universidad Agraria Estatal dependiente del Consejo de Ministros de la URSS, TsGAOR; editado por MV Nechkina; preparado texto, comentario. S.V.Mironenko. - M.: Nauka, 1986. - (Materiales sobre la historia del levantamiento decembrista).

El levantamiento decembrista: documentos T. 17. Casos del Tribunal Penal Supremo y la Comisión de Investigación / Academia de Ciencias de la URSS, Universidad Estatal Agraria dependiente del Consejo de Ministros de la URSS, TsGAOR; editado por MV Nechkina; preparado texto, comentario. SV Mironenko. - M.: Nauka, 1986. - (Materiales sobre la historia del levantamiento decembrista).

El levantamiento decembrista: documentos Vol. 19, 21. Casos del Tribunal Penal Supremo y de la Comisión de Investigación / Rosarkhiv, GA RF; editado por SV Mironenko. - M.: Rosspen, 2001-2008. - (Materiales sobre la historia del levantamiento decembrista).

Archivo de historia rusa moderna. Serie “Catálogos”, “Publicaciones” / Rosarkhiv, GA RF; editado por VIRGINIA. Kozlova, S.V.Mironenko. - M.; Novosibirsk, 1999-2004.

[Archivos Estatales de la Federación de Rusia]: guía. T. 1-6 / Rosarkhiv, GA RF; resp. ed. S.V.Mironenko. - M., 1994-2004. - (serie de archivo rusa).

Archivo Estatal de la Federación de Rusia: 10 años de trabajo (1992-2002): colección de artículos / Rosarkhiv, GA RF; editor: S.V. Mironenko (ed.) y otros - M.: ROSSPEN, 2002. - (Archivo de Historia Contemporánea de Rusia. Serie "Investigación"; vol. 2).

Historia del Archivo Estatal de la Federación de Rusia: documentos, artículos, memorias / Ministerio de Cultura de la Federación de Rusia, Rosarkhiv, GA RF; resp. ed. SV Mironenko. - M.: Rosspen, 2010.

Historia del Gulag estalinista (finales de los años 20 - primera mitad de los 50): colección de documentos. En 7 volúmenes T. 1, 7 / Ministerio de Cultura y Comunicaciones de Masas de la Federación de Rusia, Rosarkhiv, GA RF, Hoover. Instituto de Guerra, Revolución y Paz; resp. ed.: S.V.Mironenko. - M.: Rosspen, 2004-2005.

Historia de la Patria: gente, ideas, decisiones: Ensayos sobre la historia de Rusia en el siglo XIX y principios del XX. / comp. S.V.Mironenko. - M.: Politizdat, 1991.

Petr Andreevich Zayonchkovsky: una colección de artículos y memorias para el centenario del historiador / Universidad Estatal de Moscú. MV Lomonósov; comp.: L.G.Zakharova, S.V.Mironenko, etc. - M.: ROSSPEN, 2008.

Pushchin I.I. Obras y cartas: en 2 volúmenes / RAS; ed. preparado M.P.Mironenko, S.V.Mironenko. - M.: Ciencias, 1999-2001.

58/10: Procedimientos de supervisión de la Fiscalía de la URSS en casos de agitación y propaganda antisoviética. Marzo 1953-1958: catálogo comentado / Int. Fundación para la Democracia, Rosarkhiv, GARF; editado por V.A. Kozlova, S.V. Mironenko. - M.: Internacional. Fundación "Democracia", 1999. - (Rusia. Siglo XX: doc.).

Correspondencia del zarevich Alejandro Nikolaevich con el emperador Nicolás I, 1838-1839 / ed. L.G. Zakharova, S.V. Mironenko. - M.: ROSSPEN, 2008. - (Papeles de la Casa Romanov).

El caso Mendel Beilis: Materiales de la Comisión Extraordinaria de Investigación del Gobierno Provisional sobre el juicio de 1913 por asesinato ritual / Ros. judío congreso, Asamblea General de la Federación de Rusia; consejo editorial: T.G. Golenpolsky, S.V. Mironenko y otros - San Petersburgo: Dmitry Bulanin, 1999.

Sedición: disensión en la URSS bajo Khrushchev y Brezhnev, 1953-1982: Documentos desclasificados del Tribunal Supremo y la Fiscalía de la URSS / Ministerio de Cultura y Comunicaciones de Masas de la Federación Rusa, Rosarkhiv, GA RF; editado por VIRGINIA. Kozlova y S.V. Mironenko. - M.: Continente, 2005.

Mironenko S.V. Emperador Nicolás I // Autócratas rusos, 1801-1917. - M., 1993. - P. 91-158.

Esta historia no empezó ayer, ni siquiera anteayer.

En noviembre de 2011, me encontré con una entrevista con el director del Archivo Estatal de la Federación de Rusia, Doctor en Ciencias Históricas. Sergei Vladimirovich Mironenko, publicado en el periódico Komsomolskaya Pravda el 7 de julio de 2011.

Esta entrevista me pareció indigna de un funcionario del gobierno e historiador académico que ocupaba un alto cargo, sobre lo cual consideré necesario informar a la más alta dirección del estado; En aquel momento, el Sr. D.A. Medvedev era el Presidente de Rusia y el Sr. V.V. Putin era el Presidente del Gobierno.

Para completar el cuadro, presento nuevamente mi carta.

Señor Presidente de la Federación Rusa
Dmitri Anatolyevich Medvedev,
Al Sr. Primer Ministro de la Federación de Rusia
Vladímir Vladímirovich Putin
de un ciudadano de la Federación Rusa
Vladimir Vladimirovich Samarin

Apelar.

El 7 de julio de 2011, el periódico Komsomolskaya Pravda publicó una entrevista entre Larisa Kaftan y el Director de los Archivos Estatales de la Federación Rusa, Doctor en Ciencias Históricas Sergei Mironenko (http://kp.ru/daily/25716.3/914287/) .

En esta entrevista dijo, en particular (respuesta a la cuarta pregunta del texto publicado): “Para el gobierno soviético no importaba quién era un héroe o quién no; en general, una persona no era nada. Las famosas palabras del comandante soviético: "Necesitamos salvar el equipo, pero las mujeres dan a luz nuevos soldados".- se trata de actitud hacia una persona. Por lo tanto, no hay necesidad de repetir los inventos históricos del régimen soviético y adorar ídolos inexistentes, como tampoco debemos olvidar a los verdaderos héroes. Después de todo, había verdaderos héroes, defendieron Moscú, pero a nadie le importaban entonces. Existe algo llamado verdad histórica. Las interpretaciones de los acontecimientos pueden ser diferentes, pero nunca aclararemos la verdad de las capas ideológicas si consideramos como un hecho la ficción inventada para complacer a los gobernantes. Entonces ya no será historia ni ciencia”.

Fue sorprendente que, al citar a cierto “comandante soviético”, el Sr. Mironenko no mencionara su nombre, pero el destino de un científico-historiador es la exactitud de los hechos. De hecho, en la misma respuesta dice:

Decidí encontrar la verdad y establecer el hecho: quién es este despiadado comandante soviético que pronunció la frase citada por el Sr. Mironenko, para la cual utilicé todo el poder de la World Wide Web, es decir, los servicios de búsqueda de Google y Yandex.

Sin embargo, todas las referencias a esta frase en la forma en que el Sr. Mironenko la citó conducen exclusivamente a... la misma entrevista del Sr. Mironenko con Komsomolskaya Pravda, a discusiones sobre esta entrevista u otros intentos de descubrir su autoría causados ​​por este entrevista.

Habiendo suavizado las condiciones de búsqueda, descubrí que en Runet (es decir, en la parte de Internet en idioma ruso) se atribuye una frase similar al mariscal S.M. Budyonny, quien, como comandante del Frente de Reserva (es decir, en septiembre u octubre de 1941), supuestamente dijo: “Los bombardeamos con carne de cañón, ¿por qué deberíamos sentir lástima por los soldados? Las mujeres están dando a luz a otros nuevos. ¿Pero dónde puedo conseguir caballos?

La frase suena atrevida, pero ninguno de los recursos que la citan tiene la más mínima indicación de la fuente original. Al mismo tiempo, estoy absolutamente seguro de que si tal fuente existiera en la realidad, no sería nada difícil encontrar una baza propagandística tan convincente.

Incluso se podría pensar que la fuente original de esta cita, algo reinterpretada, es el cuento “El Tribunal” de Mikhail Weller (publicado por primera vez en Ogonyok No. 24/4699, 2001):

“A Budyonny lo cubrieron con pequeñas cuentas y lo rascaron con una pluma. Gorki carraspeó ruidosamente con el pañuelo, se sonó la nariz y se secó las lágrimas:
- Cariño, ¿no sientes lástima por los soldados que fueron asesinados en vano? Retorcerse en el hielo con una bala de perdigones en el estómago no es comme il faut... en el sentido de no ser reconfortante. Peor que una soga. Pero a todo el pueblo ruso, a los campesinos de ayer... ustedes los engañaron, ellos confiaron en ustedes.
"Y para nosotros, los nobles, sólo valoramos nuestro vientre". - Budyonny se alegró de tener la oportunidad de romper con la carta. "Y los soldados, la carne de cañón, el ganado gris: nos importa un bledo el humo, no nos importa".
Zhukov hizo un gesto con la mano:
"Las mujeres os darán nuevos soldados". Rusia es genial. Lo pondría a trabajar, no sería una lástima. La operación no tuvo éxito. ¡Delincuente!"

Sin embargo, aquí las palabras dedicadas a los deberes de tener hijos de las sufridas mujeres rusas se ponen en boca de un nuevo personaje histórico: el mariscal G.K. Zhukov.

Que estas palabras fueron dichas por Zhukov, lo dijo con autoridad al pueblo Eduard Volodarsky, el autor del guión de la serie "Batallón Penal", en una entrevista con Mark Deitch, publicada en el periódico "Moskovsky Komsomolets" No. 1386 de diciembre. 22, 2001 (http://www.mk.ru/editions/daily/article/2004/11/26/99990-proryiv-shtrafbata.html):

“— En una de sus entrevistas usted llamó a Zhukov “carnicero”...

- No fui yo quien lo llamó así. Así lo llamaban los soldados; en el frente, Zhukov tenía un apodo: Carnicero.

Por alguna razón, todo el mundo se olvida de la actitud de Zhukov hacia los soldados. El general Eisenhower escribe en sus memorias cómo vio un enorme campo cerca de Potsdam, cubierto de cadáveres de soldados rusos. Cumpliendo las órdenes de Zhukov, asaltaron la ciudad de frente, bajo el fuego de dagas de los alemanes. La vista de este campo asombró a Eisenhower. Se sintió incómodo y le preguntó a Zhukov (no palabra por palabra, pero doy fe del significado):

“¿Por qué diablos se te rindió este Potsdam? ¿Por qué sacrificaste a tanta gente por él?
En respuesta, Zhukov sonrió y dijo (recuerdo estas palabras, reproducidas por Eisenhower):

"Está bien, las mujeres rusas todavía dan a luz".

El mariscal Zhukov poseía la crueldad que durante mucho tiempo ha sido un rasgo característico de los generales rusos. Sólo unos pocos se hicieron cargo de los soldados. Suvorov, Brusilov, Kornilov... Eso es probablemente todo. Los otros soldados no los perdonaron. Y los generales soviéticos no fueron mejores”.

El libro de Dwight Eisenhower “La Cruzada en Europa” menciona varios puntos que pueden interpretarse de manera ambigua, pero esta o una frase similar que supuestamente escuchó el futuro presidente de los Estados Unidos de boca de Zhukov no sólo no está en la traducción rusa, sino también en el original en inglés.

Además, Potsdam fue tomada por el 1er Frente Ucraniano bajo el mando de I. S. Konev, la ciudad fue finalmente tomada el 2 de mayo de 1945. Zhukov se reunió con Eisenhower en Berlín los días 7 y 8 de mayo antes de firmar el Acta de Rendición Incondicional de la Alemania nazi, luego, de hecho, en Potsdam, en la Conferencia de Jefes de Gobierno de la URSS, Estados Unidos y Gran Bretaña, que tuvo lugar en julio. 17 al 2 de agosto. La presencia de un campo cerca de Potsdam durante este período, afirmado por el dramaturgo Volodarsky, sembrado de cadáveres de soldados rusos durante dos meses y medio, que no fue el más frío, sólo arroja dudas sobre su capacidad de cordura, y un proceso judicial por Me parece que la difamación bien podría haber sido presentada contra él como el mariscal Zhukov y el general del ejército Eisenhower, si estuvieran vivos.

En cuanto al mariscal Zhukov, de hecho, ha expresado repetidamente su opinión sobre las pérdidas del Ejército Rojo, y sus citas originales se pueden encontrar fácilmente en muchos documentos publicados en papel y en formato electrónico. He aquí, por ejemplo, un fragmento indicativo de la grabación de sus negociaciones celebradas el 7 de marzo de 1942 con el comandante del 49.º ejército, el teniente general I.G. Zakharkin:

“Te equivocas al pensar que los éxitos se consiguen con carne humana, los éxitos se consiguen con el arte del combate, se lucha con habilidad, y no con la vida de las personas”.

Sin embargo, volvamos a la frase en estudio. El abanico de nombres de quienes lo “pronunciaron” es muy amplio. Así, el coronel general D. Volkogonov en su obra “Triunfo y tragedia” lo “escuchó” del generalísimo Stalin.

Y en el libro de Alexander Bushkov y Andrei Burovsky "Rusia que nunca existió - 2. La Atlántida rusa" hay una anécdota histórica en la que el mariscal de campo general Boris Petrovich Sheremetev dice:

“Se ha conservado la historia, una de esas cuya autenticidad es difícil de asegurar. 1703, asalto a Narva. Delante de cada grieta en la pared hay montones de cadáveres: los guardias de Peter. Peter conocía personalmente a muchas personas y era amigo de muchas. Y Peter comenzó a llorar, mirando estos montones de muertos aún calientes. Boris Petrovich Sheremetev se acercó por detrás y puso su mano sobre el hombro del zar. Una persona de cincuenta años acarició a una de treinta. "¡No llores, señor!" ¡Lo que tu! ¡Las mujeres están dando a luz a otras nuevas!“».

Sin embargo, algunos creen que Alexander Menshikov le dijo estas palabras a Pedro I después de la batalla con los suecos, y algunos creen que el propio Peter Alekseevich las dijo antes de la batalla de Poltava.

En la película ruso-alemana "Midshipmen-III" (1992), el mariscal de campo S.F. Apraksin dice durante la batalla de Gross-Jägersdorf que hay que quitar los caballos que valen dinero y que los soldados y las mujeres deben dar a luz a otros nuevos. Qué sucede: los guionistas de esta película (N. Sorotokina, Yu. Nagibin y S. Druzhinina) se atrevieron a poner en boca del noble más noble una frase supuestamente pronunciada casi 200 años después de los hechos descritos en la película por un gruñón-mariscal. de sangre campesina?

También hay "información" en Internet de que una de las variantes de la frase en estudio fue pronunciada por Nicolás II, quien hasta tiempos históricamente recientes era llamado "Sangriento", y ahora es reconocido como "el Portador de la Pasión en la multitud de nuevos mártires y confesores de Rusia”, tras conocer el coste del avance de Brusilov. Sin embargo, lo “dijeron” ella y sus predecesores Alejandro II y Catalina II, así como otros personajes de la historia rusa.

Tampoco se puede descartar que la frase sobre “volverán a dar a luz” sea un “patrimonio mundial”. Ella muy hábilmente da una imagen animal a aquellos en cuya boca se la pone.

A veces se puede establecer de manera confiable la autoría de “eslogans y expresiones”; si, la famosa expresión “Si hay una persona, hay un problema, si no hay una persona, no hay problema”. El escritor A. N. Rybakov lo puso tan talentosamente en boca de I. V. Stalin (“Los niños de Arbat”, 1987) que pocos dudan de su origen “estalinista”. No es posible establecer la autoría de la frase “las mujeres dan a luz” por falta de fuentes documentales. Atribuirlo a cualquiera de los personajes históricos es una actividad de todo tipo de “artistas de la palabra”, escritores, dramaturgos, propagandistas y publicistas, indigna de un historiador.

Todo lo que encontré y dije anteriormente me permite afirmar categóricamente que no hay evidencia confiable (documentada) de que alguno de los comandantes soviéticos haya pronunciado esta o una frase similar.

En consecuencia, el director del Archivo Estatal de la Federación de Rusia, doctor en ciencias históricas, profesor y poseedor de la Orden de Honor, Sergei Mironenko, mintió públicamente en su entrevista.

¡Señor Presidente, Señor Primer Ministro!

Por Decreto del Presidente de la Federación de Rusia No. 1131 del 20 de septiembre de 2010, Sergei Mironenko recibió la Orden de Honor “por su gran contribución a la preservación del patrimonio documental de los pueblos de la Federación de Rusia y muchos años de concienzuda trabajar." Por supuesto, usted sabe mejor cómo afronta sus responsabilidades oficiales, pero lo anterior nos hace dudar de su integridad como científico.

Les pido que recuerden al funcionario gubernamental Sergei Mironenko sus propias palabras:

“Las interpretaciones de los acontecimientos pueden ser diferentes, pero nunca podremos aclarar la verdad de las capas ideológicas si consideramos como un hecho la ficción inventada para complacer a los gobernantes. Entonces ya no será historia ni ciencia”.

Estoy lejos de pensar que el señor Mironenko expresó la ficción que inventó para complacer a cualquiera de ustedes.

Por lo tanto, le pido que obligue al Sr. Mironenko a disculparse públicamente por su mentira pública, que insultó la memoria de todos los comandantes soviéticos muertos y fallecidos y la dignidad de los pocos que viven sus vidas, una mentira que es indigno e inaceptable para un científico-historiador titulado (aunque esta pregunta probablemente no esté relacionada con su competencia, sino con su honor y conciencia) y más aún para un funcionario del gobierno.

Moscú, 19 de noviembre de 2011.

Esta carta abierta fue enviada por mí a los destinatarios a través de las áreas de recepción de Internet de los sitios correspondientes y también fue publicada y en mi pagina de facebook.

Como soy una persona tranquila y serena, no apresuré los acontecimientos, confiando en que la máquina de al menos uno de los dos destinatarios procesaría correctamente mi carta, tendría algún efecto y conllevaría algunas consecuencias para el Sr. Mironenko o para Yo: después de todo, acusé directamente a un funcionario del gobierno de mentir; Bueno, ¿en qué me equivoco y él todavía tiene razón?

Por cierto, la misma entrevista con el señor Mironenko en la parte relativa a la hazaña de los hombres de Panfilov cerca de Moscú fue comentada por el mariscal de la Unión Soviética D.T. Yazov en su carta abierta. El texto completo de su carta fue publicado en “Rusia Soviética” (http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=588848).

Considero apropiado citar la parte resolutiva de la carta del respetado mariscal:

El “historiador” Mironenko, que no ha olido la pólvora, se atreve a calificar de mito la hazaña de los soldados y comandantes de la división Panfilov, que perdió en las batallas cerca de Moscú a 9.920 personas (3.620 muertos y 6.300 heridos) de 11.700 que fueron enumerado al comienzo de la batalla. Por cierto, el comandante del 4.º grupo de tanques alemán, el coronel general E. Gepner, en uno de sus informes al comandante del Grupo de Ejércitos Centro, el mariscal de campo F. Bock, llamó a los hombres de Panfilov “una división salvaje, que lucha en violación de todos los reglamentos y reglas de combate, cuyos soldados no entregan, son extremadamente fanáticos y no temen a la muerte”.

Miles de soldados soviéticos dieron su vida en las batallas cerca de Moscú. Entre ellos se encuentran el Héroe de la Unión Soviética, el general de división I. V. Panfilov, 22 de los 28 famosos defensores del cruce de Dubosekovo y muchos, muchos otros. Y esta es la verdad histórica. Moscú fue defendida por personas, muchas de las cuales dieron su vida en esta terrible batalla, esto no es una "fantasía", como afirma S. Mironenko en una conversación con un corresponsal de un periódico respetado, esta es la verdad, esta es la amarga verdad.

Deliberadamente puse la palabra "historiador" entre comillas antes del nombre de S. Mironenko, porque creo que una persona que odia la historia de su patria y, a juzgar por la publicación de Komsomolskaya Pravda, es exactamente así, apenas tiene la posibilidad de derecho a llamarse a sí mismo un erudito-historiador.

Pasaron las semanas, pero no recibí información ni del departamento presidencial ni de la oficina del primer ministro. 24 de enero de 2012 Envié una carta recordatoria a través de la recepción de Internet del Presidente de Rusia: fulano de tal, entiendo que hubo elecciones a la Duma Estatal y todo eso, pero aún así me gustaría recibir una respuesta a la carta A26-13-715736, registrado por su servicio el 21 de noviembre de 2011 del año.

Recibí una respuesta el mismo día. Bueno, como respuesta, una respuesta curiosa: dicen que el recurso no contiene datos para su consideración. No fue suficiente indicar el número bajo el cual se registró mi recurso inicial. "Está bien", pensé flemáticamente, "tal vez el archivo se perdió, el disco duro se desmagnetizó, la copia impresa se llenó de café, la enviaré de nuevo, no estoy orgulloso".

Y lo envió. Y luego lo envió de nuevo.

Luego se produjo una reorganización, el Sr. V. V. Putin volvió a ser Presidente, el Sr. D. A. Medvedev pasó a ser Presidente del Gobierno y yo envié de nuevo mi llamamiento.

El resurgimiento ha comenzado en 2013. Primero 8 de febrero de la Oficina del Presidente de la Federación de Rusia para trabajar con los llamamientos de ciudadanos y organizaciones, me dijeron por primera vez algo relativamente constructivo, es decir, que mi carta, esta vez recibió el número A26-13-17604671, de acuerdo con su competencia , fue enviado al Ministerio de Educación y Ciencia. Es cierto que la constructividad resultó ser muy relativa y, lamentablemente, nunca recibí respuesta.

Pero 26 de marzo de 2013 año, recibí por correo electrónico la notificación No. 845-06-06 del 25 de marzo de 2013 (algún tiempo después me llegó en papel “en vivo”), esta vez del Ministerio de Cultura de la Federación de Rusia, que informó que el Asunto El aparato gubernamental intervino y les transmitió mi llamamiento. La subdirectora del Departamento de Ciencia y Educación, jefa del Departamento de Bibliotecas y Archivos, Sra. T. L. Manilova, me informó que mi reclamación iba a ser remitida a la Agencia Federal de Archivos, de la que ahora debería esperar una respuesta.

La respuesta de Rosarkhiv no se hizo esperar. me lo enviaron 4 de abril bajo el número R/S-539. El contenido de la respuesta, sin embargo, se reducía a la peor tradición, atribuida por alguna razón exclusivamente al pasado soviético: enviar una queja o reclamo al mismo funcionario del que te quejas. Sí, mi carta abierta fue enviada por la Agencia Federal de Archivos al Director de los Archivos Estatales de la Federación de Rusia, S.V. Mironenko, para su consideración y respuesta.

Y aquí está la máquina de ejecución. Ley Federal de 2 de mayo de 2006 No. 59-FZ "Sobre el procedimiento para considerar las apelaciones de ciudadanos de la Federación de Rusia" se estrelló de nuevo porque

No sólo no he recibido ninguna respuesta del ciudadano S.V.Mironenko a mis acusaciones y reclamaciones contra el ciudadano S.V.Mironenko dentro de los plazos establecidos por la ley, sino que hasta el día de hoy.


El asunto se calmó, había muchos problemas tanto para mí como para el país, y la persecución de un mentiroso oficial estaba fuera de mi vista. De repente me encontré con una nueva entrevista con el Sr. Mironenko, esta vez publicada el 20 de abril de este año 2015 en el periódico Kommersant (http://kommersant.ru/doc/2712788#t186278547). Y aquí, perdón, el peso llegó al suelo, como dicen.

Creo que en el año del 70º aniversario de la gran Victoria del pueblo soviético en la Gran Guerra Patria, un premio bien merecido simplemente debe encontrar su héroe.

Si te gustó mi post, puedes agradecerme por mi trabajo.

Como dijo el propio Sergei Vladimirovich en una de las emisoras de radio, fue relevado de su puesto de director por petición propia y ahora trabajará como director científico en el GARF. Hay una razón formal para tales cambios en el estatus oficial: hace unos días Mironenko cumplió 65 años, y este es el límite máximo, según las normas sobre la edad límite para los jefes de organizaciones estatales.

Sin embargo, en los últimos años ha habido muchos casos en los que "desde arriba" permitió favorablemente que las personas siguieran ocupando puestos de liderazgo a una edad mucho más "significativa".

A juzgar por la información que recibimos de un miembro del personal superior del GARF, la renuncia de Mironenko fue una sorpresa para los trabajadores del archivo: “Después de todo, Sergei Vasilyevich era un líder, positivo en todos los aspectos. Y como especialista en nuestro campo gozaba de una enorme autoridad”.

Aunque incluso antes de los acontecimientos actuales todavía sonaban algunas “campanas y silbatos” sobre amenazas de “sanciones”. En particular, logramos descubrir que el Ministerio de Cultura extendió el contrato de Mironenko para trabajar como director de archivos el invierno pasado, no por un año, como es habitual, sino solo por los primeros tres meses de 2016.

Difícilmente se puede considerar un hecho que respalde la reputación del director el hecho de que a principios de este año Sergei Vladimirovich fue retirado del trabajo de la comisión de especialistas, que debía ocuparse del examen histórico en el prolongado caso de identificación de los restos. del emperador Nicolás II y su familia (y de hecho, en los últimos años Mironenko fue el jefe de esta comisión durante años).

Según nuestra fuente, no se puede descartar que el actual despido haya sido claramente contraproducente para Sergei Vladimirovich.

A instancias del director del GARF, se publicaron en el sitio web documentos que demostraban la inconsistencia de la famosa epopeya heroica sobre la hazaña de 28 héroes de Panfilov, y en numerosas entrevistas y conferencias de prensa el propio Mironenko expresó sus duros comentarios sobre esto y algunos Otros mitos propagandísticos de la época soviética. En respuesta, el jefe del Ministerio de Cultura reprendió al jefe del GARF, sugiriéndole “no dar valoraciones propias de los documentos de archivo”.

Sea como fuere, Sergei Mironenko dejó su puesto anterior. Según la información disponible, Larisa Rogovaya, que anteriormente ocupaba el cargo de subdirectora, ha sido nombrada directora en funciones del GARF. En cuanto al trabajo de Sergei Vladimirovich en una nueva capacidad, como descubrimos, el puesto de director científico del GARF se introdujo recién ahora. Pero no se produjo ningún aumento en la dotación de personal: el puesto de uno de los subdirectores, que había quedado vacante después de la transición de Larisa Rogova a "interina", simplemente fue "renombrado", y así apareció el puesto de director científico.

— Sergei Vladimirovich, según Olga Vasilyeva, ministra de Educación y Ciencia y, no menos importante para nuestra conversación, historiadora profesional, es imposible prescindir de mitificar el pasado: “La gente debería tener un ideal por el que luchar”. Y Vasilyeva no es la única que opina así. Como aseguran los defensores de las “sagradas leyendas”, las dudas sobre su autenticidad amenazan nuestra propia identidad histórica y cultural. ¿Qué opinas de tales argumentos? ¿Quizás realmente no deberíamos despertarlo reviviendo el pasado?

— Nuestra identidad histórica y cultural está amenazada principalmente por la mentira. Desde pequeño me enseñaron que mentir es malo. ¿No tenemos suficientes personas que realmente dieron su vida por su Patria? Pero para los creadores de mitos de hoy, la ficción es más importante que los destinos humanos reales. Por lo tanto, se identifican esencialmente con el inhumano sistema estalinista, para el cual el hombre no era nada. Permítanme recordarles las palabras del mariscal Voroshilov, quien ordenó, en primer lugar, salvar no a las personas, sino al equipo: "Las mujeres están dando a luz a otras nuevas". Muchas gracias al Ministerio de Defensa, que creó la base de datos Memorial, que contiene documentos disponibles públicamente sobre los soldados y comandantes del Ejército Rojo que murieron durante la Gran Guerra Patria. Pero en esta base de datos sólo se encuentran aquellos cuyo destino está establecido. Aún se desconoce el destino de millones de personas.

Foto: Dmitry Lekai/Kommersant

Los Archivos del Estado reciben muchas solicitudes de personas que buscan a sus seres queridos y familiares desaparecidos y, por regla general, no nos dan nada que responder. Hay un famoso aforismo de Suvorov: la guerra no termina hasta que se entierra al último soldado. ¡Pero no tenemos millones enterrados! Sin embargo, a los campeones de los mitos que se autodenominan patriotas no parece importarles en absoluto. Sí, gracias a Dios hay equipos de búsqueda. Pero ¿por qué sólo unos pocos entusiastas se dedican a la búsqueda y al entierro de los inquietos restos de los soldados? ¿Por qué no existe un programa gubernamental especial? En una palabra, estoy convencido de que el patriotismo no consiste en crear mitos, sino en buscar héroes reales, hablar de hazañas reales. Nunca estaré de acuerdo en que las mentiras puedan crear una identidad nacional.

— Según sus oponentes, en principio es imposible lograr una objetividad total al abordar cuestiones del pasado, ya que la historia, en palabras de la misma Vasilyeva, es "una cosa subjetiva".

— No se debe confundir historia y propaganda. Créame, creo absolutamente en serio que la historia es una ciencia. Y el objetivo de la ciencia es el conocimiento objetivo. Sí, como ocurre con cualquier ciencia, todavía no lo sabemos todo, no entendemos todo sobre nuestro pasado. Pero nos esforzamos por lograr una comprensión objetiva. No importa cuánto hablen las diferentes personas en el poder sobre la subjetividad de la historia, ésta tiene sus propias verdades inmutables: hay blancos y hay negros. Como dice el proverbio, no se puede lavar a un perro negro hasta dejarlo blanco. Iván el Terrible, por ejemplo, fue y seguirá siendo un tirano sanguinario. Esto se evidencia tanto en la memoria popular como en los documentos históricos.

Ninguno de los grandes historiadores rusos (ni Karamzin, ni Solovyov, ni Klyuchevsky, ni Platonov) ignoró los crímenes de este "gran estadista". Sin embargo, vemos cómo hoy se le erigen un monumento tras otro. Incluso hay propuestas para canonizar a Grozni. ¡Un hombre en cuya conciencia hay miles de víctimas, por cuya orden fue asesinado el metropolitano Felipe, que fue canonizado! Bueno, esto es un verdadero oscurantismo, no encuentro otras palabras. Y para resistir este oscurantismo, es necesario un conocimiento histórico preciso.

“No puedo dejar de notar que el interés específico que nuestros hombres y mujeres estatales muestran hoy por los acontecimientos históricos confirma plenamente la conocida tesis de Mikhail Pokrovsky: "La historia es la política arrojada al pasado". Uno de sus oponentes de alto rango escribió tan directamente en su tesis doctoral ampliamente citada hoy: “Sopesar los intereses nacionales de Rusia en la balanza crea un estándar absoluto de verdad y confiabilidad del trabajo histórico”.

— ¿Quién sopesa realmente estos “intereses nacionales” y cómo? ¿Y qué es esto de todos modos? En mi opinión, uno de los principales intereses nacionales de cualquier país es el conocimiento objetivo de su historia. En cuanto a la declaración de Pokrovsky que usted citó, se trata de un enfoque típicamente bolchevique, que yo creía que habíamos abandonado hace mucho tiempo. Vladimir Ilich Lenin, por cierto, negó la existencia de una moral universal. Según sus ideas, éste era un concepto de clase: lo que es bueno para la clase trabajadora, lo que contribuye a la causa de la revolución, es moral. Pero esto no abolió la moral universal: el régimen bolchevique se derrumbó, pero los 10 mandamientos permanecieron. Lo mismo ocurre con la historia. Es un gran error que la puedan tratar como a una sirvienta. Tarde o temprano pondrá todo en su lugar.

— Como correctamente señaló Saltykov-Shchedrin, muy a menudo confundimos los conceptos de “Patria” y “Su Excelencia”.

- Llamó a cierto tipo de autores “lo que quieras”. Estoy categóricamente en contra de que los historiadores adopten la postura de “lo que quieras”. Afortunadamente, este fenómeno no se ha generalizado. Hay muchos más ejemplos. Nadie, digamos, puede arrojar una piedra a los historiadores que constituyen el núcleo de la Sociedad Histórica Rusa, de cuya junta directiva tengo el honor de ser miembro. Recientemente apareció la Sociedad Histórica Libre, que también es un proyecto muy interesante...

“Pero también está la Sociedad Histórica Militar Rusa, encabezada por el Ministro de Cultura Medinsky, que defiende ferozmente las “verdaderas leyendas”.

- Sin comentarios. Pero, en principio, cuantas más sociedades diferentes pretendan comprender nuestra historia, mejor. Estoy dispuesto a discutir con cualquiera, siempre que sea una conversación franca y abierta. Sin gritos, sin intentos de introducir “zonas prohibidas”, sin limitar la discusión a algunos “intereses nacionales superiores”. No hay necesidad de dictar a los científicos sobre qué pueden y sobre qué no pueden hablar.

— Si hablamos de disputas, entonces probablemente la mayor controversia hoy en día gira en torno a los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial, incluida la famosa batalla en el cruce de Dubosekovo, durante la cual, según la versión canónica soviética, 28 héroes de Panfilov destruyeron 18 tanques enemigos en el costo de sus vidas. Como sabes, te adhieres a una versión diferente...

- Sí, pero ya dije todo lo que quería decir. El sitio web del Archivo Estatal de la Federación de Rusia contiene un certificado-informe del fiscal militar jefe de la URSS del 10 de mayo de 1948. Fue una investigación honesta y muy profesional, a cuyas conclusiones apenas puedo añadir nada. Por favor, compañeros, lean. Y trate de refutar al menos una palabra de este documento.

— ¿Hasta qué punto la investigación histórica está hoy limitada por la evidente exigencia estatal de un “pasado glorioso”?

— La verdadera ciencia histórica continúa desarrollándose, a pesar de todas las “solicitudes” y “órdenes”. Puedo dar muchos ejemplos de esto.

— Sin embargo, hace algún tiempo usted hizo una notable afirmación sobre los documentos desclasificados: “Quizás los historiadores incluso tengan miedo de mirar hacia estos abismos, porque esto conducirá a nuevos descubrimientos y a la necesidad de revisarlos, de repensarlos...”

— Tenía en mente un ejemplo específico: el archivo de Stalin. Hace tiempo que está desclasificado, pero... Tenemos el siguiente orden en nuestros archivos: si un expediente se entrega a un investigador, contiene un registro de que fulano de tal lo conoció en ese momento. Entonces, la mayoría de los casos del archivo de Stalin no tienen tales registros. Es decir, nadie los miró. Y este está lejos de ser el único archivo de este tipo. En la década de 1990, vivimos una verdadera revolución archivística: se desclasificaron millones de archivos en todo el país. Pero los historiadores, lamentablemente, están muy por detrás de esta revolución.

Por cierto, la idea predominante de que la desclasificación ha cesado es profundamente errónea. Sí, se ha ralentizado: se ha creado un sistema muy complejo y costoso para eliminar las barreras restrictivas. Sin embargo, este proceso continúa. Así lo confirman las colecciones publicadas por la Agencia Federal de Archivos. Sólo nombraré los últimos: “General Vlasov: una historia de traición”, “Organizaciones nacionalistas ucranianas durante la Segunda Guerra Mundial”, “La URSS y la clandestinidad político-militar polaca”. Como puede ver, vamos a publicar documentos sobre los temas más urgentes y controvertidos.

— ¿Cómo se puede explicar el hecho de que muchos documentos desclasificados sigan sin ser reclamados? ¿Quizás los historiadores realmente no quieren involucrarse en temas demasiado escurridizos?

- La pregunta no es para mí. Creo que la razón principal es la gran cantidad de mano de obra que implica trabajar con materiales de archivo. Para escribir una obra histórica seria, es necesario pasar varios años en los archivos. Por supuesto, no todas las investigaciones están relacionadas con búsquedas en archivos, pero, probablemente, también hay colegas que buscan formas más sencillas. Al menos por ahora, no conozco ningún hecho en el que los historiadores se nieguen a trabajar en archivos por miedo a encontrar algo “terrible” allí.

"Sin embargo, hay motivos de preocupación". Hace algún tiempo apareció en el Código Penal un artículo que castiga "la difusión de información deliberadamente falsa sobre las actividades de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial". Dado que no existen criterios claros para la "falsedad", cualquier cosa que no se corresponda con las ideas de los guardianes de la ley sobre el "pasado glorioso" puede considerarse criminal si se desea. Que es exactamente lo que sucede. Un bloguero, por ejemplo, fue condenado recientemente por declaraciones sobre la cooperación militar entre la URSS y el Tercer Reich. ¿Esto no te molesta?

- Por supuesto que es confuso. Esto no debería suceder. Es cierto que nos explicaron que este artículo del Código Penal no se aplica a los avances científicos. Pero, por supuesto, quedan preguntas.

— Muchos documentos relativos al período soviético de nuestra historia, como usted ya ha dicho, han perdido el estatus de secretos de Estado. Muchos, pero todavía no todos. ¿Qué queda clasificado?

— En su mayoría, por supuesto, se trata de documentos de los servicios especiales. Uno de nuestros secretos de estado más importantes son los nombres de nuestros informantes de inteligencia extranjeros. Sólo se conocen en algunos casos excepcionales. Entonces, sabemos que la primera bomba atómica soviética se fabricó gracias a los dibujos que nos entregó Klaus Fuchs, físico alemán, comunista, participante del Proyecto Manhattan. Quedó expuesto, pasó bastante tiempo en una prisión británica, pero finalmente fue liberado y terminó sus días en la República Democrática Alemana. Al mismo tiempo, hay muchos casos de clasificación estúpida e injustificada. Tomemos, por ejemplo, el vuelo de Chkalov sobre el Polo Norte, cuyos documentos se descubrieron hace sólo unos años. Los leí con atención y, francamente, no entendí del todo qué secretos de estado contenían. Excepto por el hecho de que nadie en la tripulación de Chkalov hablaba inglés.

- ¿Cuál es el “crimen” aquí?

- Bueno, aparentemente no esperaban que lo lograran. Imagínese: un avión cruza la frontera aérea de Estados Unidos, lo comunican por radio desde tierra: "Oye, chico, ¿quién eres?". Pero él no puede responder. Pero subrayo que éstas son sólo mis conjeturas. No descubrí más secretos peligrosos en estos materiales. Pero para desclasificarlos fue necesario crear toda una comisión interdepartamental. Y así cada vez. La desclasificación de cualquier caso, independientemente del período de nuestra historia al que pertenezca, está asociada a numerosos procedimientos burocráticos. Y, lo que también es importante, con grandes gastos presupuestarios: se trata de un gran número de expertos, cuyo trabajo, por supuesto, debe ser remunerado. No entiendo: ¿somos un país tan rico?

— ¿Quieres cambiar el orden actual?

- Sí, llevo mucho tiempo hablando de esto. El problema es que en realidad no tenemos una ley sobre secretos de Estado que establezca un período de 30 años para clasificar la información. En mi opinión, el procedimiento debería ser exactamente el contrario al actual: todos los documentos que superen el plazo de 30 años se declaran abiertos, a excepción de aquellos que conserven indicios de secreto de Estado.

— En otras palabras, ¿propone usted introducir una presunción de apertura de los archivos?

- Exactamente. Ahora estamos entrando en 2016. Esto significa que a partir del 1 de enero de 2017, todos los documentos que datan de 1986 se declaran abiertos por defecto. Al mismo tiempo, los departamentos, si lo consideran necesario, deberán justificar la necesidad de ampliar el plazo de clasificación de determinados supuestos. Si no tuviste tiempo para justificarlo, no se puede hacer nada.

— ¿Cuántos años tiene, me pregunto, nuestro secreto de Estado más antiguo?

— Para ser honesto, me resulta difícil responder. Pero puedo decir que, por ejemplo, una parte del archivo de la Cheka permanece clasificada.

— ¿Desde 1917?

— Desde 1917.

- Excelente. Y, hasta donde tengo entendido, no sólo los informantes de inteligencia extranjeros permanecen clasificados, sino también la información sobre los asistentes "internos": empleados secretos no oficiales.

— La Ley sobre actividades de investigación operativa prohíbe la divulgación de métodos para realizar operaciones especiales, y los empleados secretos son precisamente esos métodos. Por tanto, sí, estos datos están, por supuesto, clasificados.

— He oído que uno de los principales grupos de presión para mantener esta información en secreto es la Iglesia Ortodoxa Rusa.

- No puedo decir nada sobre esto. Aunque entiendo lo que estás insinuando. Pero yo, por ejemplo, también creo que esta información no debería divulgarse. Por supuesto, cuando hay millones de seksots en un país, como teníamos en la época de Stalin, esto es una locura. Pero, en general, los servicios secretos probablemente no puedan funcionar sin empleados secretos. ¿Y quién cooperará con los servicios de inteligencia que revelan los nombres de sus agentes?

— Entonces, ¿lo que hizo Alemania con los archivos de la Stasi no es nuestro estilo?

— En Alemania del Este, permítanme recordarles, después de unirse a la República Federal de Alemania, se realizó la lustración. Para nosotros, según tengo entendido, este camino es inaceptable.

— ¿Hay algún archivo cerrado con el que le gustaría familiarizarse? ¿Algo que para usted también sea un secreto muy bien guardado?

— Como tengo autorización de seguridad de primer grado, puedo familiarizarme con cualquiera de nuestros archivos secretos. Entonces no tengo ese problema. Sí, si te pones la mano en el corazón, creo que no existe tal problema para nuestros otros historiadores. Recuerdo que cuando se derrumbó la Unión Soviética, hubo muchos gritos: “Ahora conoceremos nuestra verdadera historia. ¡Solo dame los documentos! Pero éste es un enfoque absolutamente ahistórico. Es imposible comprender todo nuestro pasado con la ayuda de uno o incluso de unos pocos documentos. Se trata de un proceso muy largo que requiere el análisis de una enorme cantidad de materiales. Creo que hoy se ha creado una base de fuentes excelente y se han desclasificado todos los archivos principales. Incluidos muchos de los que se relacionan con nuestras relaciones con otros países. El archivo del Komintern, los documentos de la administración militar soviética en Alemania, los protocolos secretos del Pacto Molotov-Ribbentrop, los materiales del caso Katyn: todo esto está abierto.

— Bueno, en cuanto al caso Katyn, una parte importante del mismo, hasta donde sabemos, sigue siendo confidencial.

- Estos son documentos de una investigación moderna. Todos los documentos relacionados con el destino de los prisioneros de guerra polacos de 1939-1941 han sido desclasificados y transferidos al lado polaco.

- Pero entonces la pregunta es: ¿qué es lo que contienen los materiales de la investigación moderna?

- No hay nada.

— ¿Están jugando a lo seguro?

- Ciertamente.

— Por cierto, escuché que, entre otras cosas, los nombres de quienes ejecutaron sentencias durante los años de represión no están sujetos a divulgación. ¿Esto es cierto?

- Bueno, antes que nada se conocen los nombres de algunos de ellos. Este es, por ejemplo, el famoso comandante del NKVD, Vasily Blokhin, en cuyas manos está la sangre de muchos miles de personas. Pero, en principio, para la historia, creo que no es tan importante si fue Blokhin, Ivanov o Sidorov. Es importante quién creó y puso en marcha la máquina del terror. La principal responsabilidad de la represión recae, sin duda, en los máximos dirigentes del país. Los principales verdugos son Stalin y su séquito.

- No discuto. Pero me parece que la información sobre quién apretó exactamente el gatillo también es importante. Tenemos un contraste muy sorprendente con Alemania, donde se encuentra y se lleva ante la justicia a personas de 90 años que sirvieron como contables y tenderos en campos de concentración. Y en nuestro país, quienes llenaron las fosas con cadáveres son inocentes. ¿Hay alguna disonancia aquí?

- Problema complejo. Por supuesto, hay disonancia. Pero nosotros –en Rusia, en la Unión Soviética– no teníamos nuestro propio Tribunal de Nuremberg. Por lo tanto, no tenemos ninguna base para responsabilizar a estas personas.

— ¿Qué opinas? ¿Nuremberg sería una buena idea para nosotros?

- Creo que no, no vendría mal. Pero la probabilidad de que esto ocurra, por supuesto, es pequeña. Esto se evidencia, entre otras cosas, en el destino del proyecto de ley presentado a la Duma Estatal por el ex miembro del Consejo de la Federación Konstantin Dobrynin, sobre el procesamiento por justificar los crímenes del estalinismo. Ha pasado más de un año desde entonces, pero no veo que se discuta esta ley. Al parecer, el parlamento no tiene tiempo para ocuparse de estas cosas.

— Volvamos a los misterios del pasado. La diplomacia soviética secreta durante el comienzo de la guerra sigue siendo un punto oscuro para los historiadores. Según las memorias del oficial de inteligencia Pavel Sudoplatov, después de las primeras derrotas devastadoras, los dirigentes soviéticos comenzaron a tantear el terreno con miras a concluir una “nueva paz de Brest-Litovsk” con los alemanes. Y, en consecuencia, estaban dispuestos a sacrificar parte del territorio del país. Los mensajes alarmistas de Stalin a los aliados también contienen indicios de esto. ¿Podríamos esperar algunos descubrimientos de archivos en esta área?

"No conozco ningún documento que confirme esta hipótesis". Lev Bezymensky, que planteó este problema en nuestra prensa, tampoco pudo encontrarlos. Pero tiene razón: hay pruebas de que Stalin estaba hablando de una paz separada con su círculo íntimo. El supuesto zar búlgaro Boris fue propuesto para el papel de posible mediador entre Moscú y Berlín. De hecho, este es un tema extremadamente interesante para un historiador. Pero muy difícil de penetrar. Hay recuerdos, pero ¿dónde están los documentos?

- ¿Realmente no están ahí?

"No puedo decir con certeza que no existen". En cualquier caso, todavía no han salido a la luz. Sin embargo, no conozco un solo historiador que hoy se ocupe específicamente de este tema.

- Bueno, esto es comprensible: el tema es, por decirlo suavemente, inconveniente en estos tiempos.

"Sólo los idiotas pueden pensar de esa manera." Como ya he dicho, tales afirmaciones no pueden hacerse en relación con la investigación científica. Aunque, debemos admitirlo, tenemos muchos idiotas... En cuanto a este tema, una cosa tengo clara: la cuestión de la “nueva paz de Brest-Litovsk” fue realmente discutida. Esto es bastante obvio. Pero qué pasó después, cuáles fueron las formas de implementar esta idea y en qué etapa llegó el asunto: aún no hay respuesta.

- En general, todavía queda algo por explorar en nuestro pasado.

- Absolutamente correcto. Todavía estamos muy lejos de una comprensión completa de la era soviética.

“Y muchos de sus mitos, al parecer, todavía esperan ser expuestos”.

“No me gusta la palabra “exposición”. La tarea del historiador es comprender la naturaleza de estos mitos, comprender qué papel desempeñaron y por qué eran necesarios. Por cierto, por qué de repente se necesitaron hoy también es una pregunta muy interesante.

- Por qué eran necesarios entonces, en general, está claro. Era una tecnología para gestionar la sociedad. Pero actualmente todavía no hay una claridad total sobre su demanda. ¿Tiene su propia explicación para esto?

— Ésta es una pregunta para politólogos y yo soy historiador. Pero lo has dicho bien: es una herramienta para gestionar la sociedad. Una herramienta probada.

— Recientemente se publicó un interesante artículo en el sitio web de la Sociedad Histórica Militar Rusa sobre el arresto de un ex ministro. Con un titular muy destacable: “El nuevo 37: ha vuelto completamente diferente, cualitativamente nuevo y más eficaz”. Quizás ésta sea precisamente la respuesta: ¿se están adoptando viejos mitos para intentar remodelar el Estado según los patrones legados por el camarada Stalin?

- Creo que tienes razón. Algunos miembros de la elite gobernante parecen estar muy interesados ​​en esto. Pero, afortunadamente, no todo el poder.

— ¿Crees que no se llegará a un nuevo “Curso Corto”?

- Estoy seguro de que no vendrá. Por mucho que alguien lo desee, Rusia nunca se convertirá en la Unión Soviética. No hay vuelta atrás al pasado. Pero las recaídas de algunos elementos del pasado sí son posibles. Por cierto, no puedo dejar de notar que soy un experto en las reformas fallidas de Alejandro I, Nicolás I, Alejandro II... Llamé al trabajo dedicado a la reforma de 1861 “Grande, pero infructuoso”: si hubiera tenido éxito, no habría habido granjas colectivas estalinistas. ¿Por qué Rusia, al sentir la necesidad de cambios radicales y al realizarlos, retrocede constantemente? Una pregunta para la que aún no tengo respuesta.