Ефективността на борбата с престъпността, превенцията на престъпността до голяма степен зависи от организацията на работата по изучаване на личността на нарушителя, мотивите на неговите незаконни дейности. Правилността на определяне на мотива в конкретно престъпление е гаранция за спазването на индивидуалните права при привличане на гражданите към наказателна отговорност.

Формите на проявление на мотивите на престъпната дейност са много разнообразни: личен интерес, ревност, отмъщение, хулигански мотиви, завист, желание за избягване на неблагоприятни последици, бременност и др. Според нашето изследване най-често срещаните са егоистични (27%), хулигански (19), мотиви за отмъщение (17) и ревност (9) и други лични мотиви (12%). Всички останали мотиви представляват 16% от всички разгледани случаи. Поради това разбирането на тяхната същност и съдържание има важно наказателноправно и криминологично значение.

Личността като мотив за извършване на престъпление заема едно от първите места в структурата на престъпността. Това е не само често срещано явление, но и един от най-силните мотиви, които подтикват хората да извършват престъпления. Както Б.С. Волков няма равен по силата на случайното си влияние върху личността, по динамична способност да предизвиква активност и може да бъде на второ място след сексуалния инстинкт.

Като явление от обществения живот личният интерес не се появи веднага. Към момента на възникването си той е значително по-нисък от отмъщението, особено кръвта. Собственият интерес възниква с появата на държавата, появата на частната собственост и разделянето на обществото на класи. Следователно еволюцията на личния интерес, формите на неговото проявление и съдържанието като отрицателно морално качествопряко свързани с развитието на държавата, формите на собственост.

Още в първите законодателни актове на съветската държава извършването на престъпление от личен интерес започва да се разглежда от законодателя като обстоятелство, утежняващо наказателната отговорност. Например, в Наказателния кодекс на РСФСР от 1926 г. личният интерес е поставен на първо място сред обстоятелствата, взети предвид от съда при постановяване на присъдата. Още по-голямо внимание е отделено на личния интерес в Наказателния кодекс на РСФСР от 1960 г. Не се ограничава само с изтъкването на личния интерес като отегчаващо обстоятелство, той съдържа редица членове, в които тази характеристика действа като конструктивен елемент на състав престъпление (например член 170.175) или послужи като основа за разграничаване на престъпление в по-тежка, квалифицирана форма (например член 102). Теорията на наказателното право и съдебната практика се придържаха към гледната точка, че користните мотиви са един от признаците, които характеризират характера на тези престъпления, и трябва да действат като задължителна характеристикаосновната композиция. Егоистичният мотив не е подминат и в действащото наказателно законодателство. Вярно е, че в сравнение с Наказателния кодекс на РСФСР от 1960 г. личен интерес не е включен в списъка на обстоятелствата, утежняващи наказанието. Понастоящем личният интерес е квалифициращ признак на редица престъпления. Говорейки за понятието егоистичен мотив, на първо място е необходимо да се отбележи, че без да се съпоставя с разрешените от носителя на мотива методи за въздействие върху обществените отношения, егоистичният мотив е неутрален спрямо закона.

Користичният мотив е характерен преди всичко за имуществените престъпления. Но законът не свързва понятието личен интерес само с престъпления срещу собствеността. Всъщност трябва да се признае, че всяка мотивация може да бъде призната за егоистична, но само ако в нейната система се намери обект под формата на материална облага, тоест обект на собственост, независимо дали това е крайната цел. на дейност или междинна цел на действие. Тогава ще има мотив наказателно правои може да е признак за състав на престъпление, ако се състои в желанието на дееца за незаконно обогатяване. Личността се обсъжда в много членове на Наказателния кодекс на Руската федерация (например членове 126, 153, 154, 155, 170, 285 и др.).

Често в съдебната практика има случаи, когато наемнически престъпления се появяват наред с тежки престъпления срещу личността.

Така Рязанският окръжен съд Г. е осъден по параграф "в" на част 4 на чл. 162 и клауза "з" част 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация при следните обстоятелства. През октомври 2003 г., за да влезе във владение на в бройрешил да извърши грабеж на служител на магазина. За да осъществи престъпния си план, виновникът взел съхранявания в дома му нож, който е хладно оръжие, и пневматичен газов пистолет и дошъл в магазина. След като се уверил, че в магазина има пари, той изчакал последният клиент да си тръгне и нападнал продавача. Получавайки сериозна рана, жертвата все пак измъкна ножа от ръцете му и се опита да избяга. Г. обаче я настигнал в задната стая и за да я лиши от живот и да завладее чуждо имущество, започнал да я наръга с нож в областта на гръдния кош. Вследствие на получените рани пострадалият е починал на място. В хода на делото е установено, че мотивът за грабежа и убийството е егоистично желание да се завладеят парите по престъпен начин. 1 Виж: Архив на Рязанския окръжен съд. Дело No 1-8 / 2004г..

Въпреки толкова внимателното внимание към егоистичния мотив от страна на законодателя в наказателноправната доктрина, съдебната и следствената практика няма единен подход в неговото разбиране. Според нас понятието наемнически мотив трябва да бъде едно и също при тълкуване на всички съставни части на престъпленията от наемничество.

В Речника на руския език и Съветската енциклопедия личният интерес се определя като печалба, материална изгода, материален интерес, алчност, желание за забогатяване. Не всички ежедневни термини обаче могат да се използват в правния смисъл и още повече в дефиницията на понятието личен интерес. Според нас не може да се съгласим с B.V. Харазишвили, който без достатъчно основания отбеляза, че всеки материален интерес се изразява с понятието личен интерес и предложи да се използва понятието материален интерес вместо понятието личен интерес.

Материалният интерес е един от основните принципи на трудовите отношения. Не може да действа като основна мотивация, тъй като помага за повишаване на материалното благосъстояние на спазващите закона граждани. Сам по себе си стремежът на човек към обогатяване в обществото не само не се осъжда, но дори е общественополезен. То придобива негативна конотация едва когато се формират мотивите и целите на престъпното деяние, именно поради начините за постигане на егоистични стремежи. Алчността на ревностен собственик, модерен предприемач, гоголяска Коробочка, крадец или разбойник е различна в таблицата на общочовешките ценности. По силата на това с известна степен на условност може да се говори за обществено полезен и обществено вреден егоистичен мотив. Последните, в зависимост от допустимите методи за въздействие върху обществените отношения, могат да се подразделят на неморални, граждански, административно незаконни и наказателни.

М.Д. Шаргородски отбеляза, че личен интерес се разбира само като получаване на всякакъв вид материална изгода. 3 Виж: M.D. Shargorodsky. Престъпления против живота и здравето. М., 1947. С. 174.... Такава тясна дефиниция на користен мотив според нас се обяснява с това, че в онези години користният интерес като мотив за извършване на престъпление най-често се проявява в извършването на имуществени престъпления. Това разбиране за личен интерес впоследствие не беше подкрепено от съдебната практика. Например, убийства, извършени по егоистични подбуди, могат да бъдат извършени не само за получаване на нова материална облага, но и за запазване на материално богатство, която виновното лице е било длъжно да прехвърли на друго лице на правно основание.

В правната литература по отношение на убийството от наемнически мотиви може да се намери доста широко определение за егоистичен мотив. И така, S.V. Бородин пише, че „егоистичният мотив в убийството включва материална печалба в най-широк смисъл. Не може да се сведе до отнемане на имущество и пари... Личността при едно убийство е не само придобиване на материална облага, изземване на това, което виновният не е притежавал преди убийството, но и желанието да се отърве от убийството. от всякакви материални разходи сега или в бъдеще, за да запазите материалното богатство, с което ще трябва да се разделите на законово основание " 4 Бородин С.В. Престъпления срещу живота. М., 2000. С. 133-134..

Интересен е фактът, че личен интерес е посочен в параграф "z" на част 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация в следната конструкция: убийство „от наемни подбуди или по наем ...“. В тази формулировка законодателят е съчетал убийството с егоистични подбуди. Съседните термини „собствен интерес“ и „наемане“ открояват мотивационния момент на убийството, така че наемането може да се разглежда като специфичен мотив за извършване на убийство, което е вид личен интерес. В наказателното право пряко определениенаемането не е включено. В гражданското право наемането е форма на договор между работодател и изпълнител, който се задължава да изпълни определени услуги (изпълнител) и да заплати за тях (работодател). Правото на живот е абсолютно човешко право, поради което всякакви сделки по това право са престъпни от наказателно-правна гледна точка.

Според нас самото наемане не е сделка, основана на личен интерес, в смисъла, в който егоистичната мотивация се използва в наказателното право. Всяка от договарящите страни може да има свой мотив, като в процеса на договора се определя само общата равностойност под формата на размера на цената на „услугата“ в нейно парично или друго изражение. Изложеното не изключва възможността мотивът на извършителя на убийството да се определи като материален интерес, който, разбира се, не обхваща цялото съдържание на користната мотивация на наетото убийство. Струва ни се, че понятието „под наем“ може да има значението на специфичен мотив за престъпление, който не се свежда до друг, в частност, егоистичен.

Личността при извършване на престъпления може да бъде изразена под различни форми. На първо място, това може да бъде свързано с желанието за получаване на всякакво имущество, нова материална стойност (вещи, пари, ценности), право на собственост. Личността може да се дължи на желанието да се отървете от всякакви материални разходи (плащане на дълг, плащане на издръжка и т.н.) в резултат на извършване на престъпление.

Личността като мотив за извършване на престъпление може да се основава на желанието за получаване на материални облаги под други форми (получаване на апартамент, заемане на по-високо платена длъжност). Но в каквито и форми да се проявява личният интерес, той винаги е свързан с желанието за незаконно обогатяване, получаване на каквато и да е материална изгода за себе си за сметка на другите. В решението на Пленума Върховният съд RF от 27 януари 1999 г. „За съдебната практика по дела за убийства“ се отбелязва, че егоистичните мотиви са насочени към получаване на материални облаги за себе си или за другите или са свързани с намерението да се отърват от материалните разходи 5 Виж: Сборник с решения на пленумите на върховните съдилища на СССР и РСФСР по наказателни дела. М., 1999. С. 537..

Според редица автори личният интерес включва няколко аспекта: желание за печалба, желание да се отървем от материални разходи, желание за предоставяне на материални облаги на другите, както и различни комбинации от представените опции. Обобщавайки обаче горното, стигаме до извода, че определението за егоистичен мотив трябва да включва две основни характеристики: 1) получаване на материални облаги; 2) освобождаване от материални разходи.

Въз основа на това може да се предложи следната дефиниция на егоистичен мотив – това е съзнателното желание на виновния, генерирано от системата от потребности, да получи материални облаги или да се освободи от материални разходи чрез извършване на действие (действие или бездействие), което представлява обществена опасност и е предвидено от наказателния закон като престъпление.

Мотивът на ревността като конструктивен признак в действащото наказателно законодателство не е предвиден в нито един от съставите на престъплението. Въпреки че по-рано в Наказателния кодекс на РСФСР от 1926 г. ревността е посочена като мотив за престъплението (параграф "а" на член 136). В същото време съдебната практика често разкрива и установява този мотив за извършване на различни престъпления срещу личността, предимно в случаи на посегателства върху живота, здравето, честта и достойнството на гражданите. Според нашето изследване делът на убийствата, извършени на основата на ревност към общата сумаубийствата възлизат на около 13%. Дори Волтер отбелязва, че „насилствената ревност извършва повече престъпления, отколкото личен интерес и амбиция“. 6 Виж: А. Я. Пашковская, И. Б. Степанова. Ревността като мотивация за престъпно поведение // Вести. Москва състояние Университет Сер. 11. Точно. 1997. No 1. С. 38..

Ревността е много сложен психологически и морален феномен. В преживяванията на ревността са вплетени различни чувства и мотиви: симптоми на безразличие и любов, чувство на негодувание и негодувание, досада и гняв, но всички тези чувства и мотиви имат подчинен смисъл. На преден план излиза наранената гордост, раздразнената фалшива суета. Накратко, ревността може да се определи като неприятно, болезнено преживяване, което олицетворява страха от загуба на любов, приятелство, обич или друго добро. Това е вид страх в присъствието на желание да се запази притежанието на любим човек или каквото и да е добро. Въпреки това, оставайки само преживяване, което не е причинило обществено значим акт, ревността като такава не може да бъде обект нито на морална, нито на наказателноправна оценка. Едва след като се оформи в мотива на поведението, той попада в полезрението на юристите.

В социологическата и правната литература един от най-противоречивите и най-трудни за характеризиране мотива на ревността е проблемът за неговата морално-етическа страна, моралната оценка. Ревността основна мотивация ли е? Или, напротив, това е възвишен обществено полезен мотив, симптом на безразличие, доказателство за силни страсти и живи човешки чувства? А може би мотивът на ревността е неутрален и неговата оценка зависи от конкретна житейска ситуация? Тези въпроси в никакъв случай не са риторични.

В правото те имат най-непосредствено практическо значение, тъй като са свързани с въпроси за отговорността за престъпления, извършени въз основа на ревност, по-специално определяне на степента на обществена опасност на тези престъпления, индивидуализиране на наказанието и предотвратяване на подобни деяния. Липсата на единен подход за решаване на този проблем създава трудности в практиката, тъй като нейните наказателно-правни характеристики също зависят от морално-етичната оценка на ревността (дали ревността се счита за обстоятелство, което смекчава или утежнява отговорността на виновния).

Различните автори отговарят на тези въпроси по различен начин. Някои описват ревността като основен порив. Например, според М.К. Анянца, ревността е отвратителна реликва от миналото и независимо от причината, поради която е възникнала в човек, престъпленията на тази основа трябва да бъдат строго наказвани 7 Виж: Аниянц М.К. Отговорност за престъпления срещу живота съгласно действащото законодателство на съюзните републики. М., 1964. С. 122.... Подобна рязко негативна оценка на ревността дава и С.В. Бородин. ЛИЧЕН ЛЕКАР. Афонкин, И.В. Куркин.

Такъв подход за решаване на разглеждания въпрос според нас изглежда неправилен. Това се потвърждава от данните от проучване, проведено сред служители на реда в Рязанска област, което показва, че 9% от анкетираните смятат ревността за основен мотив, 25,8 - го отнасят към редица мотиви, които заслужават положителна оценка, а 65,2 % от анкетираните смятат, че оценката на този мотив зависи от конкретното поведение на дееца.

Разбира се, ревността е много сложно явление от гледна точка на социално-психологическото съдържание. Включва разнообразни преживявания, емоционални реакции, състояния, които могат да се характеризират както положително (например страст и други симптоми на безразличие и любов), така и отрицателно (възмущение, гняв, завист и др.). И в никакъв случай не винаги последните доминират в чувствата на ревност. Има случаи, когато ревността на един от партньорите определя по-грижовно, внимателно отношение към другия, желанието да разбере причините, поради които той е престанал да удовлетворява партньора, желанието да привлече вниманието му, да му покаже специалното му значение , незаменимост и др. В такива случаи суетата и самочувствието са изместени на заден план, а любовта, привързаността към друг човек, желанието за запазване на старите отношения с него са водещо, определящо поведение. Малко вероятно е да бъде разумно да се оценява ревността само въз основа на нейното абстрактно съдържание. Невъзможно е този мотив да се класифицира веднъж завинаги като отрицателен или общественополезен.

Правилна изглежда гледната точка на авторите, които смятат, че социалната оценка на даден мотив трябва да зависи от това в коя система от социални отношения е включен и на кои социални отношения се противопоставят. Поради това ревността като мотив за престъпление винаги е антисоциална и следователно трябва да се оценява негативно.

Не по-малко спорен е въпросът за правната оценка на мотива на ревността. Може ли да се счита за смекчаващо или отегчаващо отговорността обстоятелство?

Историята на развитието на наказателното право, както в страната, така и в чужбина, свидетелства, че обикновено ревността се е разглеждала като обстоятелство, което намалява отговорността, а често и напълно я премахва. Например в царска Русия журито многократно е оправдавало лица, извършили убийство от ревност. Въпреки това, както отбелязахме по-рано, Наказателният кодекс на РСФСР от 1926 г. в параграф "а" на чл. 136 предвиждаше ревността като отегчаващо отговорността обстоятелство за извършителя на убийството. Това беше направено, очевидно, в полза на тогавашната идеология, която разглеждаше ревността като остатък от капитализма в съзнанието на хората. Това характеризира и един от най-важните принципи на наказателното право от съветския период, който е, че „изявлението, че наказателната противоправност е правен израз, правно закрепване и характеризиране на признака за обществена опасност на деянието, означава в същото време, че : а) деяние, представляващо доста сериозна обществена опасност за интересите на съветската държава, е обявено за забранено от наказателния закон, става незаконно, б) действията, обявени от законодателя за наказателно забранени, представляват съответна обществена опасност.

Понастоящем законодателят не е включил ревността в броя на квалифициращите признаци и предвидени в чл. 63 от Наказателния кодекс на Руската федерация за обстоятелства, утежняващи отговорността на извършителя (този въпрос също е разрешен в Наказателния кодекс на Руската федерация от 1960 г.). Това решение изглежда е правилно. Ревността не е субективен индикатор висока степенобществената опасност на деянието и личността на престъпника не принадлежи към долни мотиви, не може да служи като отегчаващо отговорността обстоятелство. Но дали ревността е обстоятелство, смекчаващо отговорността на виновния? Няма еднозначен отговор на този въпрос сред практикуващите правоприлагащи органи. Например 42% от анкетираните от нас служители отговориха утвърдително.

От наша гледна точка подобно отношение към мотива на ревността е погрешно. Разбира се, ревността причинява много мъки и страдания, болезнени съмнения и тревоги. Това обаче не означава фатална неизбежност на престъплението. В крайна сметка, не всички лица, изправени пред факта на измяна или подозрения за неговото присъствие, извършват насилствени действия. Човек, изпитващ чувство на ревност, винаги има възможност да избере непревземаема опция за поведение. Коя от наличните алтернативи избира субектът зависи от неговите личностни характеристики. Поради това вероятно би било абсурдно да се смекчи отговорността на човек само за това, че е изпитал това болезнено и болезнено чувство.

Когато индивидуализира наказателната отговорност и назначава справедливо наказание за престъпление от ревност, служителят на реда трябва да вземе предвид действителните обстоятелства: поведението на жертвата, характера конфликтна ситуацияи други обстоятелства на външната среда; степента на развитие на индивидуалистичните черти на личността. Тези фактори могат да придобият наказателноправно значение, действайки като смекчаващи или отегчаващи вината обстоятелства на виновния.

Сред най-противоречивите в теорията и практиката на наказателното право е въпросът за връзката между мотива на ревността и състоянието на страст при извършване на престъпление. Според И. Филановски може да се предизвика ревност, виновният има състояние на страст 8 Виж: И. Филановский Ревността като мотив за престъпление // Соц. законност. 1973. No 2. С. 39.... Изследването на практиката обаче показва, че по-специално убийствата от ревност се признават за извършени в състояние на страст в различни случаи, тъй като чувството на ревност се развива постепенно и появата на умисъл е лишена от внезапността, необходима за прилагането на чл. 107 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Мотивът на ревността е външно подобен на мотива за отмъщение, въпреки че потребностите, които стоят в основата и на двете, са различни. Външното сходство на тези мотиви създава на практика трудности при разграничаването на престъпленията, извършени въз основа на ревност и отмъщение, а понякога и до грешки. Руското наказателно право квалифицира много престъпления срещу личността, извършени от ревност или отмъщение по същия начин. Но това не означава, че в такива случаи степента на вина е еднаква.

Каква е разликата между мотивите на ревността и отмъщението? На теория няма признаци за такова разграничение. Само няколко произведения са изразили съображения по този въпрос. Според нас най-предпочитаната гледна точка е Н.И. Загородников, който отбелязва, че ревността е в основата на възникването на отмъщението и затова убийството от ревност най-често всъщност е убийство от отмъщение 9 Виж: N.I. Zagorodnikov. Престъпления срещу живота. М., 1961. С. 141.... Но тогава остава неясно дали изобщо може да бъде извършено убийство от ревност?

Съдържанието на мотива за ревност според нас е желанието да бъдеш единственият близък до обекта на ревността. Обект на ревност, като правило, е лице от противоположния пол, с което субектът на ревността е или се надява да бъде в интимна връзка. Следователно мотивът на ревността е насочен към запазване на субекта на доброто, което той притежава или се надява да получи. Но ако е така. тогава, например, убийството на обекта на ревност не трябва да се разглежда като престъпление, извършено от ревност. Истинският мотив за това престъпление не е ревност, а отмъщение.

Хулиганският мотив заема особено място в мотивационната структура на престъпността. Това е един от най-честите мотиви за извършване на престъпления. В наказателното законодателство хулигански мотив се обозначава с термина "хулигански мотиви".

За първи път в хулиганството по чл. 74 от Наказателния кодекс на РСФСР през 1926 г. В същото време е изграден квалифициран състав на престъпление от наемнически или други долни мотиви (чл. 136 от Наказателния кодекс на РСФСР 1926 г.). Теорията на наказателното право и съдебната практика по това време включват и хулигански подбуди към други долни мотиви. Наказателният кодекс на РСФСР от 1960 г. включва хулигански мотиви сред независимите признаци на квалифицирано убийство (клауза "б" на член 102) и обстоятелства, утежняващи отговорността за всяко престъпление (клауза 3 на член 39).

Наказателният кодекс на Руската федерация не споменава хулигански мотиви сред утежняващите обстоятелства (член 63), но значително разширява обхвата на тази характеристика в рамките на специалната част. Включва се като задължителна част от хулиганство (чл.), алтернативно задължителна - част от жестокост към животни (чл.), квалифицираща - част от убийство (клауза "и" част 2 на чл.), побой (част 2 от Чл.) 2 супени лъжици), Умишлено причиняване на светлина (част 2 от супени лъжици), Умерено (стр. "D", ч. 2 супени лъжици) и сериозно (стр. "D", ч. 2 супени лъжици) Вреда на здравето. Хулиганските подбуди са от особено значение като квалифициращ признак по отношение на убийство, чиято обществена опасност рязко нараства при наличие на хулигански мотив.

Изследванията показват, че тормозът е един от най-честите признаци на тежко убийство. Така че, според O.S. Capinus, те представляват приблизително 25% от всички тежки убийства. Според резултатите от нашето изследване делът на подобни убийства е 18%. Въпреки това, използването на този специфичен квалификационен признак причинява най-големи затруднения и поражда най-голям брой съдебни грешки. Това се дължи преди всичко на факта, че няма легална дефиниция за хулигански мотиви. Тази ситуация е типична не само за руското, но и за наказателното законодателство на чужди държави. Всъщност всички чуждестранни законодатели при формулиране на хулигански мотив залагат на морални, етични, морални категории, чието разбиране е неясно и субективно. 10 Виж: Волкова Т.Н., Михлин А.С. Убийство по хулигански подбуди: актуални наказателноправни и криминологични проблеми. Рязан. 2007. С. 4.... Например, Наказателният кодекс на Япония използва термина „безсрамие“, за да характеризира хулигански мотив, докато Наказателният кодекс на Дания използва термина „особена безупречност“.

Според нас легалната дефиниция на този мотив е в основата си чисто оценъчна, субективна. Това се потвърждава в правната литература. Така че, според A.V. Наумов, хулиганските мотиви се основават на "и груби пакости, и пиянски" дръзки", и желание да покаже в груба форма своята "сила" и сила, желание да се подиграва с другите, да привлече вниманието към себе си с циничното си поведение. "

Хулиганският мотив е специфичен по своето социално-психологическо съдържание. Може би едва ли е възможно да се намери друг мотив, който от гледна точка на своето социално-психологическо съдържание и форми на проявление да е толкова разнообразен и да предизвиква такава сложност в дефинирането му. Ето защо в повечето случаи авторите се опитват да разкрият не просто външна проява, а психологическия фон на хулиганските мотиви.

Така. А.А. Ковалкин смята, че при цялата сложност и разнообразие хулиганските мотиви винаги се характеризират с желанието да се покаже умишлено неуважително отношение към законите, правилата на общежитието, обществото и личното достойнство на гражданите. 11 Виж: A.A. Kovalkin. Мотиви за хулиганство // Въпроси на борбата с престъпността. М., 1973. Бр. IX. стр. 42..

Н.И. Коржански определя хулиганските мотиви като желанието на невъзпитан човек, характеризиращ се с ниска култура и необуздан егоизъм, към самоутвърждаване, себеизразяване на личността. 12 Виж: N.I. Korzhansky. Квалификация за хулиганство. Волгоград, 1989. С. 7.... Подчертавайки сложния, комплексен характер на хулиганските мотиви, Г.Н. Борзенков пише: „В своето съдържание те представляват сложен мотив, в който безграничен, необуздан егоизъм и изкривени представи за границите на личната свобода, и култът към грубата сила, и желанието да „изпиташ себе си” и избухването на необяснимият гняв са преплетени. Но когато едно убийство е извършено по хулигански подбуди, към това се добавя и пренебрежително отношение към човешкия живот като цяло, независимо от личността на жертвата.

В горното описание на хулиганските мотиви, според нас, правилно е отбелязано множеството изкривени нужди на човек, сливащи се в един импулс за самоизразяване по неразрешени начини, свързани с нарушаване на правата, свободите и законните интереси на другите . Това е характерно за всякакви престъпления, извършени по хулигански подбуди.

Според И. Я. Козаченко, „вътрешната сила, която подтиква извършителя да извърши конкретна хулиганска проява, може да се сведе не до един, а до множество мотиви, наречени в наказателното право хулигански мотиви и действащи във всеки случай или поотделно, или в определена комбинация, или в съчетание с други, а не хулигански мотиви - алчност, гняв, завист, ревност и т.н." 13 Козаченко И. Я. Квалификация на хулиганство и разграничаване от свързани престъпления. Свердловск, 1984. С. 30.

Трябва да се отбележи, че сред учените има противоположна гледна точка. Според тях хулиганските мотиви не могат да се съчетават с други, нехулигански мотиви.

Въпреки това, в резултат на интервюиране на експерти, изучаващи материали по наказателни дела, ние също стигнахме до извода, че по правило други (нехулигански) мотиви лежат в основата на формирането на хулигански мотиви - гняв, омраза, завист , гняв, негодувание и др. Едва тогава виновният има намерение с действията си да оспори общественото мнение, да демонстрира пренебрежително отношение към нормите на морала и етика, правилата за командване в обществото. Както правилно отбелязва S.A. Некрасов, само ако се установи мотивът, който се състои в демонстративно незачитане на човешкото достойнство като цяло, безразличие към обществените интереси, незачитане на закона и правилата на поведение, престъплението може да се квалифицира като извършено от хулигански подбуди.

В специалната литература се обръща внимание на факта, че „хулиганските мотиви са лишени от всякаква нужда“, нямат обективни провокиращи предпоставки. Често престъпленията, извършени по хулигански подбуди, са явно немотивирани, докато самият извършител не може да обясни подобно поведение. Изглежда, че подобно отношение към обществените и лични интереси се основава на безотчетен гняв, усещане за неудовлетворени нужди, които пораждат тъпо отчаяние и свързаното с това желание за дръзновение, разрушение, желание за изразяване и показване. V в такъв случайхулиганските подбуди означават, че субектът се удовлетворява от самото престъпно деяние, от самото нарушаване на обществения ред. Можем да кажем, че хулиганският мотив вече съществува готов в подсъзнанието на човека и чака подходяща ситуация за външното си проявление. Действията, продиктувани от хулигански подбуди, са лишени от всякаква целесъобразност, те не преследват някаква обществено оправдана цел.

Например, Мурманският окръжен съд осъди К. по клауза "и" част 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация за убийство, извършено при следните обстоятелства. Докато чакал своя приятел Е., който бил отишъл до павилиона за цигари, К. се залепил за Н., предизвикал сбиване с него, при което наръгал пострадалия няколко пъти с ножа си. След като Н. паднал, К. му нанесъл още няколко удара с нож, от които настъпила смъртта на пострадалия. Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация остави присъдата на първоинстанционния съд без промяна. Както е посочено в определението на колегията, действията на К., който без причина е предизвикал бой с Н., при който е убил пострадалия с няколко удара с нож, обосновано се квалифицират като убийство, извършено по хулигански подбуди.

Често много престъпления, извършени по хулигански подбуди, са придружени от употреба на алкохолни напитки.

Например, Сапожковският районен съд на Рязанска област за извършване на престъпление по чл. 213 от Наказателния кодекс на Руската федерация, е осъден за X. 14 Виж: Архив на Сапожковския районен съд на Рязанска област. Дело No 1-10 / 2007г..

Трябва да се отбележи, че хулиганският мотив има много лица. Именно това обстоятелство го затруднява особено, затруднява разграничаването му от другите мотиви. Особено много несъответствия в съдебната практика възникват във връзка с разграничаването на престъпленията (най-често убийства), извършени от хулигански подбуди, от една страна, и мотиви, свързани с изпълнение на служебно или обществено задължение на жертвата, от друга. В тази връзка е уместно да се отбележи, че често съдилищата допълнително квалифицират убийства по хулигански подбуди по клауза "б" на част 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Това обстоятелство е посочено в решение на Президиума на Върховния съд на Руската федерация № 288р2001 по делото Аспидов и др., от материалите на което се вижда, че действията на извършителите, нанесли побой на жертвата, опитала се да неутрализира възникнала кавга на път за магазина за алкохолни напитки, грубо нарушаване на обществения ред с явно неуважение към обществото, а мотивът за убийството на пострадалия е хулигански.

В този случай е необходимо да се установи дали жертвата е извършила действията си при изпълнение на служебни задължения или обществени задължения. Ако действията на пострадалия са били точно от това естество, тогава е налице конкуренция между параграфи "б" и "и" част 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация. За разрешаването му е необходимо задълбочено да се установят всички обстоятелства на престъплението, включително характера на действията на пострадалия, предишните действия на дееца, наличието на връзка между тях и др. Квалификацията на престъплението във всички случаи следва да се определя от мотива, който е основната психологическа причина за убийството, обуславящ извършването на престъплението.

Например, ако с действията си жертвата е засегнала важни интереси на извършителя или неговите близки и отмъщението за това е било стимул за убийството, деянието трябва да бъде квалифицирано по параграф "б" на част 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация. И ако жертвата е направила само коментар за неправилно поведение на извършителя, то неговото убийство следва да се квалифицира като извършено от хулигански подбуди, тъй като този мотив е преобладаващ. Още преди законосъобразните действия на пострадалия у дееца се е формирало презрително отношение към другите и обществения ред, което е послужило само като външна причина за обективния израз на хулиганския мотив.

По този начин разнообразието от форми, в които могат да се проявят хулиганските мотиви, се обяснява главно с условията на външна детерминация. Според нас личностните характеристики са от решаващо значение при определяне съдържанието на хулиганските мотиви. Тези мотиви обаче се формират под влияние на определена житейска ситуация, специфични обстоятелства, съпътстващи извършването на престъпления.

Сред мотивите, които подтикват хората да извършват престъпления, особено място заема отмъщението. Идеята за отмъщение е не само най-старата, но и най-разпространената. Значителна част от престъпленията срещу личността - убийство, причиняване на различни вреди на здравето и други - се извършват именно въз основа на отмъщение. Известен специалист в областта на руския език D.N. Ушаков дава следното определение за отмъщение: „това е умишлено причиняване на вреда, неприятности за миналото, за да се отплати обидата, обидата“ 15 Ушаков Д.Н. Обяснителен речникРуски език. М., 1933. Т. 2. С. 193-194..

Спецификата на отмъщението се крие в неговия непосредствен източник, който определя социално-психологическото съдържание и посоката на този мотив. Както се отбелязва в правната литература, тя се основава на негодувание, недоволство от действията, действията на друго лице и свързаното с това желание да се получи удовлетворение за престъплението.

Въпреки това, както показва съдебната практика, действията на жертвата, послужили като претекст за отмъщение, не винаги представляват зло или обида за извършителя. Напротив, обективно могат да се разглеждат като благо за виновника. Например, човек с цел да попречи на приятеля си да се ожени за жена, която е порочна както в миналото, така и в настоящето, информира родителите на младоженеца информация, дискредитираща булката и по този начин разстройва предстоящия брак. Неуспешният младоженец, след като е възприел действията на приятел като дълбока обида, извършва убийство от отмъщение въз основа на лични отношения и подлежи на отговорност по част 1 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Определящ фактор за тази квалификация е субективното възприемане от виновния на действията на пострадалия като зло, оценено от него като достатъчно основание за отмъщение. Поради това трудно може да се съгласим с M.I. Ковалев, който смята, че „убийството от отмъщение предполага случаи, когато жертвата извършва някакво противозаконно или неморално действие спрямо виновния“. 16 Научен коментар към Наказателния кодекс на РСФСР. Свердловск, 1964, с. 247..

Така с присъдата на Владимирския окръжен съд О. е осъден за убийство, извършено от отмъщение. Престъплението е извършено при следните обстоятелства. На територията на частен паркинг той, брат му и приятел са били подложени на насилие от група от осем души, сред които е и пострадалият Б. Тогава О. извадил от колата си ловна пушка с 5 заряда и стрелял по двама. предупредителни изстрели с цел спиране на незаконните действия спрямо тях. Тогава О., от чувство за отмъщение за нанесените му, брат му и приятел, нападателите, умишлено с цел да убие Б. произвел още два изстрела в негова посока, като причинил на Б. телесни повреди. под формата на огнестрелни рани в гърба. Продължавайки престъпната си дейност, О. се затичва към лежащия Б., за да довърши престъпния си заговор за убийство на пострадалия, произвел още един изстрел от пистолет в главата на Б., в резултат на което последният починал. Действията на О. са квалифицирани от съда по ч. 1 чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация. В случая съдът се позовава на факта, че О. е действал адекватно на настоящата ситуация, действията му са последователни и целенасочени. Според резултатите от цялостна психолого-психиатрична експертиза е установено, че емоционалната възбуда на О. към момента на престъплението не е достигнала тежестта на афекта.

Президиумът на Върховния съд на Руската федерация обаче промени присъдата срещу О. Президиумът обосновава решението си с това, че съдът, като е установил правилно фактическата обстановка по делото, им е дал неправилна правна оценка. След като проучи всички обстоятелства по извършеното от О. престъпление, президиумът стигна до извода, че срещу О. и приближените му лица е приложено насилие, признато от съда за престъпление от група лица, сред които жертвата Б., естеството на това насилие внезапно е причинило на О. силно емоционално вълнение, при което той е извършил убийството на Б. Според президиума на Върховния съд на Руската федерация, заключението на психолого-психиатричната експертиза за отсъствието на състояние на страст в О. в случая не би могло да повлияе на квалификацията на действията на осъдения, тъй като е доказателство, подлежащо на преценка и в случая, отчитайки конкретните обстоятелства на извършеното престъпление и данните, посочени в л. самото заключение, не може да се съгласим с такъв извод. В резултат на това престъпните действия на О. са преквалифицирани от Президиума по ч. 1 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация, част 1 на чл. 107 от Наказателния кодекс на Руската федерация 17 Виж: Решение на Президиума на Върховния съд на Руската федерация от 28 декември 2005 г. № 674P05..

Изхождайки от това, отмъщението като мотив за престъпление, според нас, представлява вътрешни мотиви, обусловени от определени потребности, изразяващи желание за получаване на удовлетворение за нанесеното в миналото зло. за действия, засягащи съществено интересите на виновното лице или неговите близки.

Понастоящем отмъщението като задължителен елемент от състава на престъплението е предвидено само в три члена от Наказателния кодекс на Руската федерация (членове 295, 317 и 321). Отмъщението обаче като мотив за престъплението във връзка с чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация. от общо правило, убийството от отмъщение съставлява престъпление по ч.1 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация. В тази връзка определянето на съдържанието на отмъщението е важно за разграничаването на определени видове умишлено убийство. Действащото наказателно законодателство при определяне на отговорността за умишлено убийство не приписва цялото отмъщение на обстоятелствата, квалифициращи състава на престъплението. Отмъщението се признава за утежняващо обстоятелство само ако носи характера на кръвна вражда (клауза "в", част 2 от член 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация). По този начин законодателят взема предвид специфичните условия за възникване на този мотив, идеята за който зависи от естеството и съдържанието на действията на жертвата, без да разкрива понятието кръвна вражда.

Особено място в структурата на мотивите на престъплението заема кръвната вражда. Това се дължи на факта, че не е с подчертан личен характер. Обичаят на кръвната вражда е преминал в наши дни от ерата на първобитно-общинния строй. Същността му се състои във факта, че в случай на убийство на роднина от лице, принадлежащо към друг клан, целият клан на убитото лице е длъжен да отмъсти на убиеца или членовете на неговия клан. Според В. Б. Резин, „според обичаите на кавказките планинари, отказът да отмъсти е голям грях и срам. В същото време кръвната вражда се разглеждаше като задължение не само от светско, но и от религиозно естество." 18 Резин В.Б. Обичаят на кръвната вражда. М., 1998. С. 45..

Причината за кръвна вражда може да бъде не само убийство, но и други незаконни или неморални действия, които според местните обичаи се признават за тежко престъпление. Това може да бъде осакатяване, лишаване от чест на момиче, нанасяне на груба обида с действие и т.н. Както отбелязва N.I. Загородников, на територията на Чечения, дори обида, състояща се в нанасяне на удар по лицето с опакото на ръката, може да послужи като претекст за кръвна вражда.

При обсъждането на проекта на Наказателния кодекс на Руската федерация беше изразено мнение, че кръвната вражда трябва да бъде изключена от броя на утежняващите обстоятелства в убийството поради факта, че това е отмъщение въз основа на лични отношения. Но тази разпоредба не получи подкрепа, тъй като кръвната вражда все още се провежда и в някои случаи води до извършването на цяла поредица от убийства. Обичаят на кръвна вражда все още се запазва на териториите на Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария и Чечения.

Убийството подлежи на квалификация като извършено по мотив кръвна вражда само при комбинация от определени условия.

Първо, ако причината за кръвната вражда е престъпление, считано според адатите (мюсюлманските обичаи) като основание за кръвна вражда. Убийство, самонараняване, отвличане или сексуално насилие на жена и други действия, които според местни обичаи, така обезчестите честта на семейството, че срамът може да се измие само с кръвта на нарушителя.

Второ, ако убийството на нарушителя се дължи на факта, че не е постигнато помирение между клана, на който е извършено престъплението, и клана, от който е нарушителят.

На трето място, ако извършителят се е ръководил не от лична враждебност към жертвата, а от желанието да изпълни, в съответствие с обичая, наложеното му задължение да отмъсти на нарушителя за злото, което е причинил на семейството на извършителя.

Четвърто, ако за да се квалифицира едно убийство като извършено въз основа на кръвна вражда е необходимо извършителят на престъплението да принадлежи към групата на населението, която признава обичая на кръвна вражда.

Пето, трябва да се има предвид, че мястото на убийството няма значение за квалификация. Както правилно се посочва в правната литература, убийството може да бъде извършено извън зоната, където се признава кръвната вражда. Решаващият фактор не е мястото на престъплението, а принадлежността на извършителя към етническа група, която признава обичая на кръвна вражда. А самото престъпление може да бъде извършено и на други места, където този обичай може изобщо да не се чува.

Шесто, субект на престъпление може да бъде само представител на обидения клан, по мъжка линия. Обичаят за кръвно отмъщение налага задължението да се измие срамът на клана с кръвта на нарушителя върху висшия представител на „опозорения“ клан по мъжка линия, след това върху неговите братя и синове.

Така, за разлика от понятието за убийство като цяло, убийството, извършено въз основа на кръвна вражда, следва да се счита за умишленото противозаконно лишаване от живота на друго лице, извършено от лице в изпълнение на задължението му, свързано с обичаите на страната. минало, за престъплението, причинено на него или на близките му.

Не по-малко актуален в съдебната практика е мотивът за омраза или вражда. В литературата по наказателно право изразът „омраза или вражда” най-често се коментира, без да се отчита съставният му характер. Междувременно омразата и враждата са две различни понятия с независимо съдържание.

Концепцията за "омраза" S.I. Ожегов го определя като чувство на силна вражда и отвращение, а „омразен“ – като вдъхновяваща омраза, гняв, отвращение. Според V.I. Дал, "да мразя" означава: нетърпение, неприязън, непоносим, ​​изпитвам отвращение, отвращение; пожелавай зло, бъди нечий враг, таи вражда, гняв, най-силната неприязън. От горните дефиниции може да се види, че омразата е силно чувство, изпитвано към обекта, който го вдъхновява. Изживява се от човек, но не намира израз в действията.

Понятието „вражда“ има различно съдържание. Според S.I. Ожегова, враждата е „отношения и действия, пропити с враждебност, омраза“. В И. Дал тълкува думата „да враждуваш“ като „да бъдеш нечий враг, да вършиш зло“. Лесно е да се види, че за разлика от омразата, която остава в човека, враждата се характеризира като определено състояние на отношенията между хората, при което враждебните „правят зло“ един на друг, извършват враждебни действия. Враждебността е открит израз на омраза, която се проявява в конкретни действия, насочени към причиняване на вреда на врага - обект на враждебно отношение.

В съответствие с руското наказателно право мотивът за омраза или вражда придобива особено значение за квалификацията на престъпленията само ако има политическа, идеологическа, расова, национална, религиозна или социална конотация. Това е по-широко тълкуване на въпросния мотив от преди, тъй като първоначално мотивът за национална, расова, религиозна омраза или вражда е залегнал в наказателното законодателство.

В съответствие с чл. 29 от Конституцията на Руската федерация не се допуска пропаганда или агитация, подбуждащи социална, расова, национална или религиозна омраза или вражда, както и пропагандата на социално, расово, национално, религиозно или езиково превъзходство. Нарушаването на този конституционен принцип води до въоръжени конфликти, човешки жертви, миграция, дестабилизиране на обществения ред и обществената безопасност. Към настоящия момент съдържанието на разглеждания мотив за престъпление включва политическа, идеологическа, расова, национална или религиозна омраза или вражда, или омраза или вражда към която и да е социална група.

Струва ни се, че включването на разследвания мотив именно в това тълкуване в редица членове на Специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация съответства на общата линия на международната общност за противодействие на всички прояви на екстремизъм на политически , идеологическа, расова, религиозна или социална основа. Освен това мотивът за политическа, идеологическа, расова, национална или религиозна омраза или вражда или мотивът за омраза или вражда към която и да е социална група се включва в броя на отегчаващите вината обстоятелства. В наказателноправната литература те рядко прибягват до разкриване на съдържанието на този престъпен мотив. В същото време няма ясен подход към дефинирането му сред специалистите по наказателно право. Някои автори смятат, че трябва да се говори за няколко самостоятелни мотива, други - за един-единствен мотив.

Например, според G.I. Чечел и Н.Г. Рахматулина, необходимо е да се подчертаят мотивите за национална омраза или вражда, расова омраза или вражда, религиозна омраза или вражда и т.н. По-подробно тълкуване на този мотив дава Л.А. Андреева, смятайки, че трябва да се разбира като мотиви, основани на негативна оценка на раса, нация (народ) или религия. Нарушителят се стреми да подчертае малоценността на жертвата по силата на неговата принадлежност към определена раса, националност или религия или да пропагандира чрез извършване на престъпление изключителността на неговата националност, раса, религия 19 Виж: L.A. Андреева. Квалификация на тежки убийства. СПб., 1998. С. 40..

Според нас мотивът в случая е само един – омраза или вражда, законодателят уточнява само сферите на нейното престъпно проявление: политика, идеология, религия, расови и обществени отношения, националност.

В заключение бих искал да отбележа, че разнообразието от престъпни мотиви не позволява всички те да бъдат разгледани в рамките на този параграф. Всеки един мотив заслужава независимо проучване. Изглежда, че мотивите на разглежданите от нас престъпления са най-общественоопасните и разпространени в съдебната практика. Като се има предвид съществуващият опит в законодателното регулиране на признаците на субективната страна на състава на престъплението, анализът на теоретичните разработки в тази област и практиката на прилагане на Наказателния кодекс на Руската федерация, трябва да се признае, че мотивът е основна категория по отношение на целта, мотивите, интереса и други стимули.

Тази насилствена ревност извършва повече престъпления, отколкото личен интерес и амбиция 18. Понастоящем вече не е възможно да се каже така за ревността, тя няма такова криминогенно значение, както беше, да речем, по времето на Волтер. В общата структура на престъпните прояви ревността заема по-скромно място в сравнение с най-често срещаните мотиви за извършване на престъпления. Обхватът на ревността се ограничава главно до престъпления срещу личността, както и други посегателства, съпроводени с нанасяне на едни или други вреди на жертвата. Но дори и в структурата на тези престъпления ревността е по-рядко срещан мотив за извършване на престъпления, отколкото, да речем, отмъщение, хулигански мотиви и т.н. Така в структурата на умишлените убийства престъпленията от ревност заемат около 12-14%. Това обаче не изключва голямата опасност, че ревността е изпълнена като стимул, който тласка хората към тежки престъпления.

Опасността от ревността се крие в самата същност на този мотив, в неговото социално-психологическо съдържание. ревност,
независимо дали е породен от реални или фалшиви основания, той винаги олицетворява съмнение, страх от загуба на някои
ползи (местоположение, внимание, любов, приятелство
и т.н.) и свързаното с това желание за всякакви
означава да запазиш това добро, да използваш вниманието, разположението на друг човек. Тази особеност на ревността е посочена от Декарт. „Ревността“, пише Декарт, „е вид страх, ако човек иска да запази
за себе си притежанието на каквото и да било благо“20. Спиноза също така отбеляза, че „ревността е грижа, на която човек да се наслаждава
постигнато и го пазете”21. Подобна оценка на ревността
даде Балзак. Той пише: „Чувството на ревност у мъжете очевидно е толкова необяснимо, колкото и чувството на страх.

Възможно е обаче проявата на страх в любовта да е ревност. В този случай ревнивият човек всъщност се съмнява не в съпругата си, а в себе си ”22.

Страх от загубата на някакво добро и произтичащото от това желание
на всяка цена да запазим тази благословия, да запазим
обектът на ревност често води до извършване на публика
опасни действия, включително най-тежките престъпления срещу
личност - към убийство.

Трябва да се отбележи обаче, че не всички криминалисти споделят

Смята се, че от гледна точка на това разбиране на ревността

престъплението в този случай не само не остава с него, но като цяло се губи 23. Отговорът на това е следният. В случаите на убийство специфичните черти на ревността, свързани с желанието човек да използва вниманието, разположението на друг човек, се изразяват най-ясно и приемат крайни форми. Многобройни примери, описани в художествената литература, могат да послужат като ясна илюстрация за това. Достатъчно е да си припомним Отело от едноименната драма на Шекспир, Арбенин от произведението на М. Ю. Лермонтов „Маскарад“ или Карандишев от пиесата на А. Н. Островски „Невестата“. Поведението на тези лица се основава на неизмерим егоизъм, безграничен егоизъм, желание на всяка цена да се запази правото да притежаваш любимото същество. Например Карандишев от пиесата на А. Н. Островски "Зестра: след като не успя да убеди Лариса, той решава да я убие, казвайки:" Така че не го предавайте на никого! "

Един от най-трудните и противоречиви въпроси при характеристиката на ревността е въпросът за нейната морална и етична страна,
морално и етично съдържание.

Трябва да се отбележи, че има несъответствия и противоречия в оценката

Несъмнено ревността е много сложно социално-психологическо явление и на всички тези въпроси не може да се отговори еднозначно.

Появата на частната собственост доведе до появата на нова семейни отношения, променяйки характера и съдържанието на тези отношения. По същество имаше прехвърляне на имуществени отношения към близки хора. И следователно не е случайно, че в характеристиката на ревността има много общи черти, които я правят сходна с притежателните стремежи.

Хранителната основа на ревността е страхът от загуба на нещо добро и като следствие от това желанието на всяка цена да се запази доброто, което това чувство предизвиква. За възникването му няма значение дали това чувство е породено от реални или фалшиви основания. Обикновено условията за възникване на ревност са предателство или несподелена любов. Но често почвата за ревност са съмненията за лоялност, любов, приятелство и т. н. Именно в съмненията зреят гняв, възмущение, омраза, които придават на ревността особен динамизъм и порив. Във всички случаи ревността изразява негодувание, недоволство от действията на жертвата, неговото поведение, отношение към виновния, чувство за изключителното право на внимание, разположение, любов. С други думи, ревността се основава на раздразнена фалшива суета, понякога доведена от гняв и възмущение до болезнено състояние. Следователно ревността винаги действа като враждебно чувство, олицетворява егоизма в отношенията между хората, където по същество е израз на имуществени отношения, прехвърлени на близки. Неслучайно К. Маркс каза, че ревнивият човек е преди всичко частен собственик.

Несъмнено чувството на ревност, както вече беше отбелязано, е феномен

Понякога се твърди, че ревността сама по себе си не е опасна,

не ревност - екстремните и диви форми на нейното проявление са ужасни,

Интересът към ревността в закона не е неограничен. Ревността представлява интерес за съдебната практика, доколкото

Формата на проява на ревност, както и основанията за нейното възникване, могат да бъдат различни и следователно може да не са еднакви.

Ф. М. Достоевски казва за това следното: „Ревност." Отело не е ревнив, а доверчив", каза Пушкин и

истински ревнив: трудно е да си представим с какво човек може да се разбира и да се примири и какво може да прости друг ревнив човек. Ревнивите хора са по-склонни да простят на всички и всички жени знаят това.

Поведението на лицето е от голямо значение при оценката на ревността.
предизвикване на ревност. Ревността може да бъде до известна степен извинена от поведението на жертвата, особено ако поведението
последният е дълбоко неморален по природа, засяга значително интересите на човека, неговата чест и достойнство. Такава ревност
очевидно не следва да се разглежда като отегчаващо отговорността обстоятелство.

Съдебната практика показва, че ревността, особено

Фактът, че ревността може да предизвика състояние на интензивна емоционална възбуда у индивидите е толкова очевиден, че

Конкретенсложността в съдебната практика се дължи на тези дела
извършване на престъпление от ревност, когато състоянието на силния
емоционалното разстройство (ефектът на ревността) е причинено от неморално
поведението на жертвата. Например съпругът решава да убие
съпруга, хваната от него в ситуация, която не е под съмнение или
в отговор на предизвикателно неморално поведение на един от съпрузите
другият му нанася тежка телесна повреда. Квалификацията на такива случаи зависи от оценката на поведението на жертвата, което послужи като основа за възникване на състояние на силно емоционално вълнение

Както знаете, съветското наказателно право признава държавата

да го счита за тежка обида и в съответствие с това да квалифицира подобно престъпление като извършено при смекчаващи вината обстоятелства? Тази оценка зависи ли от естеството на ревността като основна мотивация, или естеството на ревността не влияе върху оценката на поведението на виновния?

Разбира се, при определяне на морално-етичната оценка на извършено обществено опасно деяние не можем да отклоним вниманието от морално-етичната оценка на мотива, довел до оживяването на това деяние.

Оценката за степента на ниското съдържание на мотива обаче до голяма степен зависи от обстоятелствата, които го оживяват.

Тези мотиви включват по-специално отмъщение и ревност. Колкото по-висока е степента на неморално и противоправно поведение на жертвата, което е в основата на появата на ревност

От тази гледна точка предателството на един от съпрузите несъмнено е

Но може ли подобна държавна измяна да се счита за тежка обида, предвидена в чл. Изкуство. 104 и NO от Наказателния кодекс на РСФСР - зависи от конкретните условия, при които се провежда. По този

У. е признат за виновен за умишлено убийство на съпругата си

Съдебна колегия по наказателни дела на Върховния съд

на съдебния процес, че е възмутен, че е заварил жена си с Ч. През вечерта многократно идвал за жена си, но тя отказала да се прибере. След като заварил жена си за втори път с Ч., той не помни как е извадил ножовете си и е ударил Ч., а след това и съпругата му. При тези условия, отбелязва Колегията, следва да се признае, че У. е извършил убийството на съпругата си и опита за убийство на Ч. „В състояние на внезапно силно емоционално вълнение, причинено от поведението на жертвите, които грубо накърняват достойнството на извършителят“.

Ревност, която няма реална основа, а е резултат от прекомерна подозрителност, във външното си

Разликата между тези престъпления трябва да се търси в съдържанието и

Ревността винаги се храни със съмнения относно любовта, приятелството. В него

Следователно във всеки конкретен случай е необходимо да се установи с какво желание виновният е свързал поведението си при извършване на престъпление. Наред с други обстоятелства, естеството на връзката между виновното лице и жертвата (жертвата), продължителността на връзката им, непосредствената причина
книги -> Тактики за разследване на престъпления
z3950 -> Проектиране и изпълнение на педагогически условия за развитие на творческата активност на студентите в университета (в процеса на преподаване на чужд език) 13.00.01 обща педагогика, история на педагогиката и образованието

• Специалност VAK RF12.00.08
• Брой страници 170

Глава I. основни характеристикиревността като мотив за извършване на престъпление.

§ 1. Понятието мотив за престъплението.

§2. Характеристика на ревността като мотив за извършване на престъпление.

Глава II. Наказателноправното значение на мотива за ревност.

§1. Престъпления срещу лицето, извършени от ревност.

§2. Квалификацията на престъпленията срещу личността въз основа на ревност, извършени в състояние на силно емоционално вълнение.

§3. Самоличността на нарушителя и мотивацията за престъпления, извършени от ревност.

Глава III. Мерки за борба с престъпленията, извършени от ревност.

§1. Налагане на наказание за престъпления, извършени от ревност. Г

§2. Предотвратяване на престъпления, мотивирани от ревност.

Препоръчителен списък с дисертации

• Ревност: Криминална.-правна и криминална. Аспекти 1998 г., кандидат на юридическите науки Степанова, Ирина Борисовна

• Криминален и криминологичен анализ на убийства, извършени в състояние на страст: Въз основа на материалите на Република Дагестан 2003 г., кандидат на правните науки Раджабов, Шамил Раджабович

• Афект: наказателно право и криминологични характеристики 2007 г., кандидат на правните науки Пуляева, Елена Валериевна

• Отрицателното поведение на пострадалия като обстоятелство, влияещо върху обособяването на отговорността и индивидуализирането на наказанието на субекта на престъплението 2002 г., кандидат на правните науки Сидоренко, Елина Леонидовна

• Убийство, извършено в състояние на страст: Криминални и виктимологически аспекти 2000 г., кандидат на правните науки Сисоева, Татяна Владимировна

Въведение на дисертацията (част от реферата) на тема „Ревността като мотив за извършване на престъпление и нейното наказателно-правно и криминалистично значение“

Подобни дисертации специалност „Наказателно право и криминология“; наказателно изпълнително право“, 12.00.08 код ВАК

• Отговорност за убийство, извършено в състояние на силно емоционално вълнение: Престъпник и Виктомол. Аспекти 1995 г., кандидат на правните науки Лисак, Николай Василиевич

• Противодействие на насилствените престъпления в семейството: наказателни и криминологични аспекти 2003 г., доктор по право Иляшенко, Алексей Николаевич

• Отмъщението в мотивационната структура на престъпното поведение: криминологични и наказателноправни аспекти 2002 г., доктор по право Бур, Артем Лвович

• Здравни престъпления, извършени от непълнолетни по хулигански подбуди: наказателноправни и криминологични аспекти 2010 г., кандидат на правните науки Каримова, Гулназ Юрисовна

• Престъпления, извършени по хулигански подбуди и тяхното предотвратяване 2015 г., кандидат на правните науки Еркубаева, Анастасия Юриевна

Заключение на дипломната работа на тема „Наказателно право и криминология; наказателно изпълнително право", Круглова, Татяна Владимировна

Списък на литературата за дисертационни изследвания Кандидат на юридическите науки Круглова, Татяна Владимировна, 2003 г

Моля, имайте предвид, че горните научни текстове са публикувани за информация и са получени чрез разпознаване на оригиналните текстове на дисертации (OCR). В тази връзка те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършенството на алгоритмите за разпознаване. Няма такива грешки в PDF файловете на дисертации и автореферати, които доставяме.

Изненадващо добро време за Winterfall. Слънцето не само грее, но дори топли, небето е синьо и толкова безкрайно, че дори главата ви е леко замаяна, ако го гледате дълго време с вдигната глава. Лек бриз се разхожда между къщите, дърпа косите и дрехите на тези, които ви срещат. В такъв прекрасен ден можете да ловувате, да практикувате бой с мечове или просто да се забавлявате на конна езда с приятел. Но Роб Старк седи на стъпалото на входа на къщата и гледа в нищото със замислен, мечтателен поглед. Разбира се, причината е Джон. Винаги в него. Устата на Роб потрепва в нежна усмивка при тази мисъл. Той поклати скръбно глава, но на устните му заигра щастлива, леко горчива усмивка. Да се ​​влюбиш в собствения си брат... Да, лорд Старк, имаш сериозна беда. Джон, Джон, Джон... Сърцето на Роб подскачаше всеки път, когато вятърът издуха меки черни къдрици, мили, невероятно красиви очи погледнаха Роб, пълни устни се разтегнаха в щастлива усмивка или топла ръка лежеше с любов на рамото му. Но не и с любовта, която Младият вълк гори за него. И със забраненото, опасно. Погрешно и следователно още по-горещо. Роб изпъшка и стисна юмруци. За какво си мислеше? Разбира се, Джон няма да го приеме! И така исках да му кажа всичко. Кажете му колко е прекрасен, колко е обичан, колко желан! Само да не виждам погледа на онзи брат, когато лейди Кейтлин отнового изтъква като не негов син или когато някой небрежно му хвърли "Копеле!" Наистина прилича на див вълк, когато се втурне към друг идиот, тогава го спират меки ръце брато, ако имат време и горещ, тъжен шепот в ухото му: „Недей, не си струва“. Но Роб чете ясно в очите му: „Не си струвам“. И болезнено, до възпалено гърло, искам да разкрия тайната си на глупавия наивен Джон. Но той мълчи. Роб плува в такива мрачни мисли, докато не забелязва, че в двора вече са се появили хора. И как не ги забеляза? Младите момчета тренират здраво с мечове, зимното слънце заслепява очите им. Роб отново поклати глава, за да се събуди. Хм, Грейджой започна да се бие доста добре, вероятно всичко е свързано с тежки тренировки. Теон Грейджой не беше лош човек и Роб обичаше да ловува и да се разхожда с него. И все пак нещо в този странен човек го преследваше, но какво точно - той все още не знаеше. Изведнъж весел глас над ухото му го накара да потръпне: Роб вдигна глава и видя Сноу да се усмихва с меч в ръка. Очите блестяха, гърдите се вдигаха, потта блестеше по кожата ми. Роб трудно се въздържа да облиза устните си. О, как би искал да чуе този призив в малко по-различна ситуация, когато Джон ще стене и увисна от ласките и страстните си целувки... - Какво си ти, Могъщият страж на Нощния страж, готов съм да те сложа лопатките в момента. Роб скочи на крака, ловко изтеглен меч. Джон се засмя с вълнение в очите. След няколко минути на битката, Джон, за изненада на всички, избива меча от ръцете на брат си. Настъпи тишина. Не че Сноу беше лош боец, не, просто Роб почти никога не губеше. Роб замръзна от учудване, но след секунда се засмя, вдигна меча си и плесна брат си по рамото. - И ти учиш, братко. Наоколо се разнесе одобрителен шепот. Джон се усмихна срамежливо и изглеждаше толкова сладък, че дъхът на Роб спря. Идилията беше унищожена от досаден глас: - Сноу, ще разхладиш ли цяла сутрин или ще приемеш предизвикателството? И двамата се обърнаха и видяха как Грейджой се усмихва. Роб стисна устни. Джон и Грейджой имаха странна връзка. Теон най-вече се подиграваше на Сноу, но проявяваше странен интерес към него, последният беше наивно изненадан и леко уплашен от това. Какво наистина изпитваше Теон към Джон? Това остана загадка за Роб. Джон леко се намръщи, облизвайки устните си (докато Старк прехапа собствената си кръв до костите) и застана пред Грейджой, заемайки отбранителна позиция. По стандартите на нормалната битка те се биеха дълго време, но накрая, Джон постави меча си в гърлото на врага, оръжието на Теон падна на земята със звън. Последният се ухили: - Не е лошо, не е лошо, Сноу. В следващия миг Роб не разбра какво се е случило, но на китката на Джон имаше дълбока порязване, мечът падна от ръцете му и камата, която Грейджой беше извадил от нищото, притисна острието към нежната кожа на Вратът на Джон. Роб скочи. „Какво правиш, Теон?! - Не е честно! – възмути се Джон. Теон не обърна внимание на Старк. Той се приближи до задъхания Джон, обгаряйки студената кожа с горещия си дъх. Грейджой се усмихна иронично и блесна с очи, без да откъсва очи от копелето. - Знам. Но противниците не винаги се бият честно. И вие, с вашите рицарски идеи за чест и доблест, трябва да сте готови за това - той се приближи още по-близо, въпреки че изглеждаше, че няма къде по-близо, и прошепна в ухото му - Понякога вашата наивност ме убива. Как може да не забележиш толкова много, Джон? Джон го погледна с детска изненада, все още неразбиращ. - За какво говориш? Грейджой въздъхна и се отдръпна с неразбираема усмивка. - Като дете, за Бога. - измърмори той под носа си и отново погледна объркания Сняг, - Скоро обяд, след като пак се караме? Ще има шанс да спечелите обратно. Джон все още кимаше объркано и Грейджой продължи напред. Едва тогава Джон се събуди и, като си спомни присъствието на Роб, го погледна. Копелето си помисли, че брат му ще му обясни ситуацията, но замръзна, когато видя погледа на последния. Роб наблюдаваше оттеглящия се Теон с тежък, мрачен поглед. Не че Теон изневеряваше, тук Роб по-скоро ще се радва дори, че неговият чист и наивен Джон най-накрая ще види жестокия и несправедлив свят такъв, какъвто е, и ще бъде готов на всичко. Беше в алчния поглед, с който зеницата на лорд Старк прониза Джон, с шепота му в ухото на копелето, в ръката му, неусетно опряна на кръста на Джон. Чуваше всяка тиха дума от Грейджой и за разлика от наивния Джон разбираше подтекста им. Тогава сякаш Роб беше облят със студена вода, но сега в него бавно се разпалваше пламтяща ревност, която идваше с разбиране. Разбирането на всички тези погледи, жестове и странното отношение на Теон към Джон. Буря от емоции го завладя така, че младият лорд не разбра как всичко около него може да остане толкова спокойно, когато щеше да избухне. Гласът на Джон го отрезви. Роб поклати глава. -Извинявай какво? Джон поклати глава с усмивка, сякаш показваше. Колко е безнадежден, Роб. Роб не можа да не се усмихне в отговор. Джон отново зададе въпроса си. - Какво мислиш за Грейджой? Понякога ми се струва, че главата му не е наред. Той винаги говори в гатанки, не, директно? Роб се засмя, гледайки в ясните очи на брат си. За това става дума Джон - директен, честен, не знае как да лъже и не вярва в самото съществуване на лъжата. Ех, Джони, ако знаеше... - Хайде, братко, не искаме да закъсняваме за обяд, - Роб сложи ръка на рамото си със същата усмивка, - забрави за това. Не се занимавай с главата си. Вечерята свърши. След това втората най-често срещана част от деня и накрая вечеря. По-близо до вечерята и Роб се почувства неспокоен в душата си, притиснат от чувството, че нещо ужасно ще се случи. Старк далеч не беше страхливец, но настръхнаха по кожата му и нещо неразбираемо се стискаше в гърдите му. Още по-лошо, той не знаеше откъде идва опасността. Така на вечеря, където всички се забавляваха, кикотеха се и вдигаха шум, отпускайки след тежък ден, той седна на игли. *** Ястието все още не беше свършило, но Джон вече се чувстваше наситен, заговорен и уморен. Затова в добро настроение той решил да отиде в конюшнята – да посети коня си. Днес беше много щастлив ден и въпреки че беше уморен, той се почувства доволен. Конят изяде почти целия овес, така че Джон трябваше да добави още. Изправяйки се с тих стон, обучението се почувства, той нежно погали животното по лицето и го почеса под брадичката, като котка. Неочакван глас го накара да скочи: - Умори ли се вече нашият гад? Много си рано. Грейджой, облегнат леко на рамката на вратата, гледаше Сноу с мила усмивка. Джон въздъхна тежко. Но Греджой не беше достатъчен, той със сигурност ще развали настроението с язви и усмивки. „Теон, ако отново си дошъл да ми се подиграваш и да се шегуваш, по-добре си тръгвай. Джон прозвуча уморен в собствения си глас. И то не от тежък ден, а от постоянно недоразумение – защо Грейджой е така с него? Не, той не е ангел и с другите, но по някаква причина обръща специално внимание на Йоан в този смисъл. Той обаче изведнъж забеляза, че тази подигравка е топла, обикновено арогантните му очи го гледаха почти умилено. Джон се почувства по-спокоен, но все още не разбираше нищо по дяволите. Теон с лека тъга в очите започна бавно да се приближава до Сноу. „Съжалявам, никога не съм искал да те обидя“, той въздъхна тежко, мислейки за нещо, и погледна надолу, а Джон се намръщи. Теон вдигна глава. Очите му отново започнаха да блестят. „Просто… не бих могъл да го кажа директно и ти не забелязваш намеци, точно както слепец не би забелязал дракон. Той вече се беше приближил до човека и тази тръпка беше пронизана от леко предчувствие на страх. - Какво не виждам? — попита Сноу. Не можеше да се движи като заек, хванат в капан с гладна лисица. Грейджой имаше нещо като глад в очите. Той се приближи до копелето, с две ръце, подпряни на стената от двете му страни, отрязвайки всеки път за бягство. - Това. - издиша Теон директно в устните на Джон и се впи в тях с цялата страст на гладен звяр. Но в същото време успява да остане нежен. Отначало Джон замръзна, но когато усети мек език в устата си и ръцете в кръста и в косата си, рязко се съпротивлява. Теон със съжаление вдигна очи от устните си, но не освободи жертвата си от прегръдката. „Харесвам те, Джони. Сигурно си мислите, че знам как да изразя чувствата си само с насмешка, но това не е така. Дай ми шанс, скъпа, - той дръпна копелето към себе си, вече само го прегръщаше. И последният беше в ступор. Грейджой отново завладя устните му и Джон усети нещо приятно и тежко в долната част на корема. Още малко и той щеше да отговори с целувка. И двамата го усетиха. Но Теон, в пристъп на страст, разкъсвайки устните си с целувки, прошепна: - Джон, Джон, Джон... Тези думи изглеждаха като плесница за Джон. Така го наричаше Роб винаги, когато играеха. Пълнейки брат си на тревата, или бягайки от него из двора, гъделичкайки го истерично, той винаги повтаряше, сякаш го дразнеше, обичливо: "Джон, Джон, Джон, Джон...". Само той направи това. Споменът за Роб го отрезви и той отблъсна Грейджой със сила, като все още дишаше тежко и го гледаше с широко отворени очи. Грейджой просто го погледна с надежда и обреченост едновременно. — Съжалявам — въздъхна Джон почти шепнешком и побърза да излезе от конюшнята. Веднага стана тихо и тъмно. Последва тежка въздишка. *** Роб, все още съкрушен от чувство на безпокойство, се връщаше от празника. Хората се разпръснаха, но все още имаше много хора. Изведнъж нещо влетя в Старк и почти го събори от краката си. Той се събуди и видя Джон точно пред себе си. Устните му се разтвориха в искрена усмивка, очите му се стоплиха, но като погледна по-отблизо в лицето на брат си, младият лорд се намръщи. Снегът приличаше на врабче, падащо от гнездо. В очите му имаше удивление и шок, устните му бяха червени и подути, Роб трепна при мисълта за възможната причина за тяхното състояние. Гърдите на Сноу се издигнаха бързо и тежко, а ръцете му леко трепереха. Старк го хвана за раменете и го погледна притеснено в очите. - Джон, какво стана? Добре ли си? Разбуденият глас на брат му извади Джон от комата. В ръцете му той бързо се успокои. Поклащайки глава, той се опита да се усмихне и погледна плахо брат си. „Да… не, аз… всичко е наред, Роб, просто съм малко уморен. ще отида да спя. Роб го изгледа недоверчиво. Джон изглеждаше облекчен, само объркването все още се отразяваше на лицето му. Старк неохотно го пусна и той видя някакво съжаление в погледа на брат си. - Добре, лека нощ, братко – усмихна му се Роб. Кимвайки му разсеяно, Джон тръгна към къщата. И Роб отиде в конюшнята. Той беше объркан: какво можеше да се случи след петнадесет или двадесет минути, когато беше там? Той обаче не беше готов да срещне Грейджой там. Сърцето ми се сви за миг. Не. Той все още не го вярваше. Свивайки устни и пронизвайки поглед, лорд Winterfall отиде до Грейджой, седнал замислен. Той, като забеляза Роб, потръпна, погледна горчиво и се засмя. - Но не ти. Мисля, че знам за какво става дума. В теб, а? Разбира се, в теб. За всичко си си виновна. Роб примигна от изненада, той не разбра. Въздъхвайки конвулсивно, той поклати глава, като се съсредоточи върху главното: - Какво каза на Джон? - Истината. - Каква е истината? Сблъсках се с него, когато той избяга оттук. Теон, какво му каза? Той се усмихна тъжно и затвори очи за миг. - Вероятно не е това, което казах, а това, което направих. Настъпи пауза. Роб чакаше, напрягайки се като струна. Накрая Грейджой каза безизразно, но с вечна усмивка: - Е... целунах брат ти и той избяга, както видя. Сякаш са наляли ледена вода. Отначало Роб стоеше неподвижен и дори не изглеждаше да диша. Секунда по-късно, с ужасен рев, той се втурна към Теон, хвана го за гърдите и, като го повдигна от земята, удари стената и задържа, притискайки се към нея: -Какво, по дяволите?! Всичко бълбукаше в гърдите му, луд гняв изби от него, концентрирайки се в трескаво биещо сърце. В очите му се четеше лек блясък. Как смее?! Това е неговият Джон, негов и на никой друг! Теон изобщо не се уплаши. - Какво ти е, Старк, не мислех, че си такъв собственик. Тази усмивка беше последната капка и Роб го удари с юмрук в лицето. Чу се скърцащ звук. Ударът сякаш даде на Теон увереност и сила. Но гласът му стана глух. „Не се отказвам от целта си толкова лесно. Роб изсъска като ядосана змия. „Не се приближавай до него, иначе не само ще ти счупя носа“, изръмжа той. Старк пусна Теон и рязко отстъпи назад, опитвайки се да се събере. Грейджой падна като съборен. Роб си спомни всички думи, изречени от ученика на лорд Старк, и се намръщи. - Защо? Теон повдигна въпросително една вежда. - Какво, защо? - Ти каза, че всичко е за мен. аз какво съм виновен? Роб отново чу този разбит смях. Теон го погледна с неочаквана омраза, но остана спокоен. - Не се ли досещаш? Хайде, виждам как го гледаш - неволно потръпна Роб. - И той, въпреки че все още не разбира, те обича. Роб осезаемо разтърси. - Той обича, той ми е брат. Грейджой трепна. „Оставете този цирк за някой друг. Той мълчеше. - Е, поне ще се зарадва. Роб го погледна внимателно. Теон мислеше за някой друг освен себе си? Изглежда, че наистина се е влюбил. обича. Независимо дали го обичаше или не, Роб чувстваше, че не може да издържи повече. Той ще каже всичко на Джон, нека бъде отблъснат, но мъчението в неизвестното е твърде болезнено. Старк се втурна вкъщи, сякаш глутница гладни вълци го преследваха, напълно забравяйки за Грейджой. Джон седна на перваза на прозореца и се взираше замислено в звездите. А Роб дори не забеляза как се появиха в небето. На лунната светлина меките къдрици и деликатните черти на Джон бяха приказно красиви. Джон се обърна и видя Роб, изправи се с усмивка. - Всичко е наред? Мислех, че вече си заспал. Роб, без да сваля очи от него, се приближи толкова близо, че дъхът на брат му го опари. „Какво правиш?“ прошепна Джон, озадачен, докато гледаше как Роб прокарва пръсти по бузата си. Въпросът беше напълно детски: -Джоне, обичаш ли ме? Джон отвори уста от изумление, но бързо се съвзе. - Разбира се, ти си ми брат, - и наведе глава, леко пръсна от боя. Роб потръпна от предположението си. Той нежно хвана брадичката на Джони и нежно повдигна лицето му, принуждавайки го да се погледне. За секунда го погледна в очите, търсейки нещо там. И той се наведе напред, с другата си ръка дърпа Джон около кръста, придържайки го до себе си. Устните на Старк галиха и измъчваха едновременно, карайки го да иска още. Ръцете нежно и внимателно се плъзнаха по тялото, сякаш Джон беше някакво бижу. Внезапно се събуди, Джон започна да отговаря и Старк прекъсна целувката, знаейки, че тогава няма да може да спре. - Ако искаш ще спра... Джон го прекъсна с изсумване: „Просто опитай! Роб се засмя щастливо в целувка. Той хвърли брат си на леглото и започна да покрива цялото си лице с целувки. Боже, какъв любим е той, колко красив, колко крехък. Сноу изгуби дъх, той лакомо прокара ръце по тялото на Роб. Последният, без да губи време, вече пое напрегнатия си член в устата си. Как и двамата останаха без дрехи, никой не си спомняше. Сега имаха значение само топлината на нагорещените тела, нежните ръце и горящите алчни устни. Джон се изви, стенейки силно. От звука на Роб настръхнаха. Минута по-късно Сноу вече изтощено се беше облегнал на леглото, дишайки тежко. А Старк дори не мислеше да му даде почивка. Облизвайки апетитно устата си, той се приближи до лицето на Джон, привличайки го в спираща дъха целувка. Когато и двамата започнаха да ахнат, Роб се освободи от пламването си и го целуна нежно, успокояващо и отпускащо. Гледайки в очите на Джон и не намирайки там никакъв протест, той внимателно го обърна по корем. Въпреки факта, че трепереше от желание да отведе Джон по този начин, Роб се въздържа и внимателно обмисли пасажа. Джон изпъшка. - Хайде, Роб... Издържам... Роб го погледна пълен с любов. Придърпвайки го към себе си, той целуна с усмивка тези пълни, желани устни. — Разбира се, че ще го направиш — прошепна той, — но не мога да те нараня. Когато Роб влезе внимателно в него, той замръзна за момент, оставяйки го да свикне. Скоро Джон сам започна да се движи нетърпеливо, след това Старк се извиси над него и започна да се натиска навътре. Неспособен да сдържи желанията си, той изръмжа, сякаш истински вълк се бе събудил в него, и започна бързо и силно да блъска брат си. Джон никога не е искал толкова много да се притисне към Роб, да се вкопчи в тези широки рамене, да се разтвори в него, да бъде още по-близо... Един любящ мъж избухна през животинското желание в Роб. Той се наведе към лицето на копелето си и започна да го покрива с целувки. От горещите му устни избяга: „Джон, Джон, Джон...“ Замръзнал за секунда, той падна върху Джон. Тежкото тяло смачка последния, но смачка с приятна топлина. Като свали брат си, Роб го придърпа към себе си, сложи го на рамото си и покри и двамата с одеяло. Смяташе, че ревността е добър мотив за нещо отчаяно. Като декларация за любов към брат си. Може би той наистина е собственикът? О, не ме интересува. Джон го обича. Останалото вече не е важно. Джон едва вдигна поглед от тази приятна топлина и получи въпросителен поглед от Роб. - Забравих да попитам: обичаш ли ме? Роб се засмя щастливо и придърпа невероятно любимото си копеле обратно към себе си. За пореден път отгоре Роб го целуна дълго и нежно, погледна го в очите и прошепна: - Обичам те. Край.

По това време Волтер отбелязва, че „насилствената ревност извършва повече престъпления, отколкото личен интерес и амбиция“. В общата структура на престъпните прояви ревността заема по-скромно място в сравнение с най-често срещаните мотиви за извършване на престъпления. Обхватът на ревността се ограничава главно до престъпления срещу личността, както и други посегателства, съпроводени с нанасяне на едни или други вреди на жертвата. Но дори в структурата на тези престъпления ревността е по-рядко срещан мотив за извършване на престъпления, отколкото, да речем, отмъщение, хулигански мотиви и т.н. тон на голяма опасност, който е изпълнен с ревност като стимул, който тласка хората да извършват тежки престъпления. .

Опасността от ревността се крие в самата същност на неговия мотив, в неговото социално-психологическо съдържание. Ревността, независимо дали е породена от реални или фалшиви основания, винаги олицетворява съмнение, страх от загуба на някакво добро (разположение, внимание, любов, приятелство и т.н.) и свързаното с това желание да се запази ϶ᴛᴏ доброто по всякакъв начин, човек да наслаждавайте се на вниманието, на разположението на друг човек. Тази особеност на ревността е посочена от Декарт. „Ревността“, разказва Декарт, „е вид страх в желанието да се запази притежанието на някакво добро“ 2i. Спиноза също отбелязва, че „ревността е грижа за човек да се наслади на постигнатото и да го запази“ 21. Балзак даде подобна оценка на ревността. Струва си да се отбележи, че той разказва: „Чувството на ревност у мъжете очевидно е толкова необяснимо, колкото и чувството на страх.

Възможно е обаче проявата на страх в любовта да е ревност. В този случай ревнивият човек всъщност се съмнява не в съпругата си, а в себе си ”22.

Страхът от загуба на някакво благо и породеното от това желание да се запази доброто, да се запази на всяка цена обектът на ревността, често води до извършване на общественоопасни действия, в т.ч. най-тежките престъпления срещу личността - убийство.

Трябва да се отбележи обаче, че не всички криминалисти споделят това разбиране за ревността. Възраженията срещу това са дадени, както следва.

Струва си да се каже, че се смята, че от позицията на такова разбиране на ревността е невъзможно да се обясни такова престъпление като убийство: доброто, което човек възнамерява да запази, като извърши

престъплението в случая ϶ᴛᴏm не само не остава с него, но като цяло се губи 23. Отговорът на ϶ᴛᴏ е следният. В случаите на убийство специфичните черти на ревността, свързани с желанието човек да използва вниманието, разположението на друг човек, се изразяват най-ясно и приемат крайни форми. Многобройни примери, описани в художествената литература, могат да послужат като ярка илюстрация за това. Достатъчно е да си припомним Отело от едноименната драма на Шекспир, Арбенин от произведението на М. Ю. Лермонтов „Маскарад“ или Карандишв от пиесата на А. Н.
Заслужава да се отбележи, че Островски "Зестра". Поведението на тези лица се основава на неизмерим егоизъм, безграничен егоизъм, желание на всяка цена да се запази правото да притежаваш любимо същество. Например, Карандишев от пиесата на А. Н. Островски „Зестрата“, след като не успява да убеди Лариса, решава да я убие, казвайки пред него: „Така че не го предавайте на никого!“ 24

Важно е да се отбележи, че един от най-трудните и противоречиви въпроси при характеристиката на ревността ще бъде въпросът за нейната морална и информационна страна, морално и информационно съдържание.

Ревността основна мотивация ли е? Или, напротив, ϶ᴛᴏ възвишен, обществено полезен мотив, „симптом на безразличие, доказателство за силни страсти и живи човешки чувства“? 25 Или ϶ᴛᴏ чувството е неутрално и неговата оценка зависи от конкретна житейска ситуация, морална и данни оценка на действията, причинени от този мотив? Това са въпросите, които обикновено възникват, когато става дума за ревността като мотив за поведение. Тези въпроси не са риторични. В правото те имат най-непосредствено практическо значение, тъй като са свързани с проблема за отговорността за престъпления, извършени въз основа на ревност, по-специално определянето на вината и обществената опасност на тези престъпления, индивидуализацията на наказанието и предотвратяване на тези деяния. Но тези въпроси вълнуват не само юристите. По същество не минава покрай тях нито един изследовател, който се опитва да проникне в мистерията на човешките отношения, особено отношенията, които възникват между половете.

Не забравяйте, че ще бъде важно да се каже, че ɥᴛᴏ несъответствията и противоречията при оценката на мотива на ревността често произтичат от факта, че в ϶ᴛᴏ концепцията е заложено различно съдържание. Понякога ревността се отъждествява с други човешки чувства, които обикновено са придружени от взаимоотношения между половете. Междувременно преживяванията на ревността, въпреки че са свързани с любовни чувства, имат различно съдържание.

Несъмнено ревността е много сложно социално-психологическо явление и на тези въпроси не може да се отговори еднозначно. Малко вероятно е практиката на анкетиране на населението да помогне тук, до която понякога се прибягва, за да се разбере мнението на хората по тази сметка.

За да се даде правилна морална и информационна оценка на ревността, е необходимо да се установи произходът на ревността, нейният

социално-психологическото съдържание и роля в човешките отношения, да се определят обстоятелствата, от които се подхранва ревността.

Ревността не може да се счита за чисто биологично явление, което се е развило като инстинкт от момента на раждането на човек! Появата на чувство на ревност, неговата еволюция не може да се разглежда в изолация от семейните и лични отношения, в изолация от развитието на обществото. Ф. Енгелс разказва, че ревността - това „чувство, което се е развило сравнително късно, може да се счита за твърдо установено... В крайна сметка взаимната толерантност. ... липсата на ревност беше първото условие за образуването на ... големи и трайни групи, сред които можеше да се осъществи само превръщането на животно в човек ”26.

Появата на частната собственост доведе до появата на нови семейни отношения, промяна в характера и съдържанието на тези отношения. По същество имаше прехвърляне на имуществените отношения към приближените на левицата. И следователно не е случайно, че в характеристиката на ревността има много общи черти, които я правят сходна с притежателните стремежи.

Хранителната основа на ревността ще бъде страхът от загуба на нещо добро и, като следствие от това, желанието за каквото и да е започнало да задържа доброто, което причинява чувството. Трябва да се каже, че за възникването му няма значение дали чувството е породено от реални или фалшиви основания.27 Обикновено условията за възникване на ревността са предателство или несподелена любов. Но често почвата за ревност са съмненията за лоялност, любов, приятелство и т. н. Именно в съмненията зреят гняв, възмущение, омраза, които придават на ревността особен динамизъм и порив. Във всички случаи ревността изразява негодувание, недоволство от действията на жертвата, неговото поведение, отношение към виновния, чувство за изключителното право на внимание, разположение, любов. С други думи, ревността се основава на раздразнена фалшива суета, понякога доведена от гняв и възмущение до болезнено състояние. Следователно ревността винаги действа като враждебно чувство, олицетворява егоизма в отношенията между хората, където по същество ще бъде израз на имуществени отношения, прехвърлени на близките. Неслучайно К. Маркс каза, че ревнивият човек е преди всичко частен собственик.

Несъмнено чувството на ревност, както вече беше отбелязано, е много сложно явление от гледна точка на своето социално-психологическо съдържание. В преживяванията на ревността са вплетени различни чувства и мотиви: симптоми на безразличие и любов, чувство на негодувание и липса на преценка, досада и гняв, но всички тези чувства и мотиви имат подчинен смисъл. На преден план тук излиза наранената гордост, раздразнената фалшива суета.

Понякога се твърди, че не ревността сама по себе си е опасна, а онези негативни форми, в които тя ще се събуди. „Ужасно

не ревност - екстремните и диви форми на нейното проявление са ужасни. Ужасно и опасно. Да страдаш от несподелена любов, от съмнения в Неговото съвършенство е горчиво, но и красиво. Престъпно и отвратително е да се занимаваш с някой, който не те обича, да си отмъщаваш за ϲʙᴏ и терзания, за липса на самочувствие, за ϲʙᴏ и неосъществени надежди."

Ревността е известна с факта, че не само свидетелства за страдание от несподелена любов (в този случай изобщо няма ревност), но изразява желанието да се запази „несподелена любов“ и не само с помощта на дребна тирания, както най-често се случва, но и по всякакъв начин, вкл. и тези, които са свързани с най-тежките посегателства върху лицето. С други думи, ревността, тъй като се изразява отвън, винаги е придружена от някакъв вид претенции към обекта на ревността, ограничаване на правата и органа на друго лице. Ако чувствата на несподелена любов не намерят своя израз навън, те няма да бъдат обект нито на морална, нито на още повече правна оценка. Ревността, с която се занимава наказателното право, е различна по това, че винаги е свързана с диви форми на нейното проявление.

Интересът към ревността в закона не е неограничен. Ревността представлява интерес за съдебната практика, доколкото (и доколко) е изключително важна за решаване на въпросите за наказателната отговорност за престъпления, извършени въз основа на тези мотиви, по-специално за индивидуализирането на наказателната отговорност и наказанието, за установяване на обстоятелства, допринасящи за извършване на престъплението, предотвратяването и предотвратяването на тези престъпления, с други думи, доколкото държавата е предизвикала поведението на виновното лице и е намерила конкретен израз в престъплението.

Формата на проявление на ревността, както и основанията за нейното възникване, могат да бъдат различни и следователно степента на основното съдържание на ревността може да не е еднаква. Ревност ревност раздор. Достатъчно е да сравним ревността на Отело от едноименната трагедия на Шекспир и ревността на Арбенин от „Маскарада“ на М. Ю. Лермонтов или ревността на Дмитрий Карамазов от романа на Ф. М. Достоевски „Братя Карамазови“.

Ф. М. Достоевски казва за това следното: „Ревност! „Отело не е ревнив, а доверчив“, каза Пушкин и вече една забележка свидетелства за необикновената дълбочина на великия поет. Душата на Отело е просто разбита, а целият му мироглед е замъглен, защото идеалът му е загинал. Но Отело няма да се крие, шпионин, шпионин: той е доверчив... Истинският ревнив не е такъв. Невъзможно е дори да си представим целия срам и морален упадък, с които един ревнив човек може да се справи без никакви угризения на съвестта. Тогава Отел не можеше за нищо да се примири с предателството - не можеше да прости, но да се примири - въпреки че душата му е нежна и невинна ...

ревнив: трудно е да си представим с какво човек може да се разбира и с какво може да се примири и какво друг ревнив човек може да прости. Ревнивите хора най-вероятно прощават на всички и ϶ᴛᴏ всички жени знаят ”30.

Важно е да се знае, че поведението на човека, причинил ревността, е от голямо значение при оценката на ревността. Ревността до известна степен може да бъде извинена с поведението на жертвата, особено ако поведението на последната е дълбоко неморално, засяга значително интересите на човека, неговата чест и достойнство. Точно този вид ревност очевидно не трябва да се разглежда като отегчаващо вината обстоятелство.

Съдебната практика показва, че ревността, особено когато е породена от реални основания, например предателство на един от съпрузите, е пряката причина за появата на силно емоционално вълнение (афект), при което човек извършва тежко престъпление - убийство. , телесна повреда и др.

Фактът, че ревността може да предизвика състояние на силна емоционална възбуда у индивидите е толкова очевиден, че не се оспорва от никого. Системното увеличаване на интензивността на напрежението при определени условия, особено когато има обстоятелства, потвърждаващи съмнение (например предателство), може да доведе до състояние на изключително силно нервно възбуда, при което човек не само губи контрол над действията си, но и не винаги разбира ясно естеството на своите действия. Очевидно такова състояние само по себе си не трябва да се разглежда като обстоятелство, което дава основание за смекчаване на наказателната отговорност, тъй като се дължи не толкова на обективни обстоятелства, колкото на индивидуални свойства и личностни черти. Едно различно решение не само би довело до нежелани последствия, но и би противоречило на оценката на ревността като основна мотивация.

Особена трудност в съдебната практика представляват случаите на извършване на престъпление от ревност, когато състояние на силно емоционално възбуда (афектът на ревността) е предизвикано от неморалното поведение на жертвата. Например, съпруг решава да убие жена си, която е попаднала в ситуация, която е извън съмнение; или в отговор на предизвикателно неморалното поведение на единия от съпрузите, другият му нанася тежка телесна повреда. Квалификацията на такива случаи зависи от оценката на поведението на жертвата, която послужи като основа за възникване на състояние на силно емоционално възбуда.

Както знаете, съветското наказателно право признава състояние на внезапно силно емоционално възбуда в случай на убийство или телесна повреда като смекчаващо обстоятелство, при условие че ϶ᴛᴏ състоянието е причинено от насилие, тежка обида или други незаконни действия на жертвата, засягащи съществено интересите на дееца или неговите близки. Във връзка с това възниква въпросът дали такова предателство е възможно, ако следствието от него е убийство или телесна повреда

отричане, да го счита за тежка обида и следователно да квалифицира подобно престъпление като извършено при смекчаващи вината обстоятелства? Тази оценка зависи ли от естеството на ревността като основна мотивация, или естеството на ревността не влияе върху оценката на поведението на виновния?

Разбира се, при определяне на моралната и данни оценка на извършеното обществено опасно деяние, не можем да се отклоним от моралната и данни оценка на мотива, довел до оживяването на деянието. В същото време оценката за степента на ниското съдържание на мотива до голяма степен зависи от обстоятелствата, които са го довели.
Струва си да се отбележи, че това се отнася особено за онези мотиви, в основата на възникването на които ще бъде поведението на друг човек.

Тези мотиви включват по-специално отмъщение и ревност. Колкото по-висока е степента на неморално и противоправно поведение на жертвата, което е в основата на възникването на ревност и отмъщение, толкова по принцип е по-ниска степента на базовото съдържание на тези мотиви.

От тази позиция предателството на един от съпрузите несъмнено ще бъде обстоятелство, което не може да бъде пренебрегнато при преценка на мотива на ревността и на извършеното под негово влияние обществено опасно деяние.

Но може ли подобна държавна измяна да се счита за тежка обида, предвидена в чл. 104 и 110 от Наказателния кодекс на РСФСР, - ϶ᴛᴏ зависи от конкретните условия, при които се извършва. На този въпрос не може да се отговори еднозначно. Ако тази държавна измяна е извършена под форма, която унижава честта и достойнството на друго лице или е придружена от обстоятелства, унижаващи неговата чест и достойнство, то следва да се счита за тежка обида и извършеното на негово основание престъпление да се квалифицира в наличие на посочените в закона знаци, съгласно чл. 104 и ПО от Наказателния кодекс на РСФСР.

У. е признат за виновен за умишлено убийство на съпругата на Хе У-вой и опит за убийство на Ч., извършен от ревност при следните обстоятелства. У. намерил съпругата си и г-н Ч. в банята, когато били в интимна връзка. Ч. Избягал, а У-ва отказала да се прибере, тъй като била пияна. У. няколко пъти идвал в банята, викал жена си вкъщи, но тя отказвала да отиде. Около 24.00ч У. отново дошъл там и, като видял, че Ч. отново бил в стаята със съпругата си, нанесъл последния с настолен нож два удара в гърдите, а след това със същия нож нанесъл три удара в гърдите на жена си, който веднага е починал от получените наранявания, а животът на Ч. е спасен благодарение на оказаната временна медицинска помощ.

Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на РСФСР е преквалифицирала действията на У. по чл. 104 и чл. 15-104 от Наказателния кодекс на РСФСР. Заслужава да се отбележи, че тя отбеляза, че изводът на съда, че У. към момента на престъплението не е бил в състояние на внезапно силно емоционално възбуда, е направен без надлежна преценка на обстоятелствата, предхождащи престъплението. W. досега-

зала, на процеса, че е възмутен, заварил жена си с Ч. През вечерта той многократно идвал за жена си, но тя отказала да се прибере. След като заварил жена си за втори път с Ч., той не помни как извадил ножа и ударил Ч., а след това и съпругата му. При тези условия, отбелязва Колегията, следва да се признае, че У. е извършил убийството на съпругата си и опита за убийство на Ч. „В състояние на внезапно силно емоционално вълнение, причинено от поведението на пострадалите, грубо накърнили достойнството на извършителят” 31.

Както вече беше отбелязано, за признаването на ревността като мотив за извършване на престъпление няма значение дали ревността е породена от реални или неверни основания. Ревността, която няма основания в реалността, така наречената немотивирана ревност, е не по-малко значима от ревността, породена от реални причини. Освен това това обстоятелство не може да бъде пренебрегнато. Струва си да се отбележи, че той може да има определено наказателно-правно и криминалистично значение. Липсата на основание за ревност често е правилната причина за намесата на психиатър. В съдебната практика са известни много случаи, когато ревността е била от патологичен характер (делириум на ревност и други форми на нейното проявление) „.. Болезнената ревност е тясно свързана с нарушаването на взаимоотношенията между хората, което поражда тежки семейни и социални конфликти“ 32 . Човек, който е извършил престъпление в такова състояние, се обявява за луд.

Ревността, която няма реални основания, а е резултат от прекомерна подозрителност, по своята външна проява се доближава до хулигански подбуди. Поради това в съдебната практика възникват много въпроси, свързани с разграничаването на престъпленията, извършени въз основа на ревност, от престъпления по хулигански подбуди.

Разликата между тези престъпления следва да се търси в съдържанието и характера на онези мотиви, с които деецът свързва извършването на престъплението.

Ревността винаги се храни със съмнения относно любовта, приятелството. Изразява страха от загуба на местоположението на друг човек и желанието да се запази ϶ᴛᴏ местоположението. Между другото, тази специфика на ревността оставя отпечатък върху поведението на човек, особено преди да извърши престъпление. В този случай, желаейки да запази постигнатото във връзката, човекът се стреми да промени поведението си. Различно съдържание на стимули и различна форма на поведение при извършено престъпление по хулигански подбуди. Без външна причина по някаква видима причина и произтичаща изцяло от необуздания егоизъм, хулиганският мотив изразява изключително желание по някакъв начин да се докаже, най-често да покаже своята сила, доблест, пренебрежение към законите и правилата на общността, другите хора, обществото. В този случай човекът няма желание да промени поведението си, за да привлече внимание, местоположението на жертвата.
Струва си да се отбележи, че в основата на подобно поведение е принципът „искаш така“.

Следователно във всеки конкретен случай е необходимо да се установи с какво желание виновният е свързал поведението си при извършване на престъпление. Наред с други обстоятелства, естеството на връзката между виновното лице и жертвата (жертвата), продължителността на връзката им, непосредствената причина, която е послужила като основа за възникване на намерението за извършване на престъпление, може да бъде не малка. значение при решаването на този проблем.

Само изчерпателното представяне на всички обстоятелства на престъплението ще позволи да се направи правилното заключение за истинските мотиви, ръководили дееца в своето поведение.