Основные вопросы:

1. Юридические традиции в Российской империи.
2. Выдающиеся русские юристы XVIII-XIX веков.
3. Проекты первых отечественных конституций. Творчество П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева.
4. Ученые правоведы завершающего периода Российской империи.
5. Советские юристы-профессионалы первой волны.
6. Выдающиеся юристы нашего времени.

Многовековая история юриспруденции сформулировала общие требования к юридической профессии, личности юриста и выдвинула целый ряд персоналий, чей вклад в развитие права является абсолютной ценностью. Знание имен, биографий и работ известных юристов – обязательное требование высшего профессионального образования.

Юриспруденция, как вид профессиональной деятельности, в России сложилась сравнительно поздно, а определенные юридические традиции появились лишь в прошлом веке. Однако после 1917 г. они были разрушены. Потребовалось немало времени, чтобы зародились новые, советские юридические традиции. Но и они во многом были изменены в начале 90-х годов вместе с распадом советского государства и переходом России на рыночный путь развития. Как будет показано ниже, в настоящее время формирование современных юридических традиций в России продолжается.

История не сохранила сведений о том, кто же конкретно были составителями первых дошедших до нас памятников российского права. Прежде всего, это касается договоров Руси и Византии X века и Русской Правды XI века. Весьма затруднительно говорить о российских юристах-профессионалах и в последующие века. Например, Соборное уложение 1649 г. является крупнейшим правовым актом вообще в истории российского законодательства. Его составляли не один десяток тогдашних дьяков (по нынешним понятиям - члены рабочих комиссий по разработке законопроектов в Государственной Думе). Но сведения о них, увы, весьма скудны.

Ранее мы говорили о том, что в определенной степени юристом можно считать нашего первого российского императора - Петра Великого, который собственноручно писал тексты многих правовых актов. Законотворчеству большое внимание уделяла также Екатерина II. Но если первый в части юриспруденции проявил себя сугубо как практик, то вторая - как ученый и просветитель. Например, именно при Екатерине II стал выходить первый в России журнал, носивший длинное

название: «Театр судоведения или чтение для судей и всех любителей юриспруденции, содержащий достопримечательные и любопытные судебные дела, юридические исследования знаменитых правоискусников и прочие сего рода происшествия, удобные просвещать, трогать, возбуждать к добродетели и составлять полезное и приятное времяпрепровождение» (издатель - Василий Новиков). А Екатерининский «Наказ», о котором уже упоминалось, представляет собой знаменательный, поворотный этап в развитии российской правовой мысли. Однако тут же следует

сделать оговорку, что в большинстве своем намерения так и остались намерениями,

на практике была реализована лишь небольшая их часть. И все же, несмотря на это, при всей противоречивой деятельности Екатерины II, нельзя не констатировать того, что в России, наконец, обозначилось понимание социальных ценностей, достигнутых европейской цивилизацией к тому времени. Выделим также то обстоятельство, что в «Наказе» четко проводится мысль о необходимости справедливого решения вопросов наказания. Так, в эпиграфе к «Наказу» императрица писала: «Господи боже мой! Вразуми мя и да сотворю суд людем твоим только по закону Святому Твоему судити в правду». В этой связи Н. Неклюдов отмечал, что, в отличие от предшественников, Екатерина II смотрела на государственную деятельность «не как на деятельность, служащую лишь личным и эгоистическим интересам власти, а как на обязанность,

заключающуюся в удовлетворении народных потребностей и нужд». А известный отечественный ученый-правовед прошлого века М.Ф. Владимирский-Буданов подчеркивал, что «Наказ» есть произведение, прежде всего, научное, проникнутое человеколюбивыми началами и было «встречено в Европе с изумлением перед смелостью законодательницы и, несомненно, имело влияние на дух законодательства в России».

И все же, в России XVIII века правовая наука в сравнении с другими европейскими странами была развита слабо. Как ни странно, но определенное влияние на это оказало правление Петра I, который, «прорубая окно в Европу», делал акцент на военно-практическом деле, мало заботясь о развитии общественных наук, что, впрочем, неудивительно: личный диктат самодержца не мог считаться с появлением идей, не совпадающих с его взглядами. В результате в XVIII веке помимо Екатерины II появилось лишь несколько серьезных имен, занимавшихся правовыми вопросами (наряду с другими видами деятельности, что было для того времени характерно). Среди них прежде всего следует назвать В.Н. Татищева (1686-1750 гг.), М.М. Щербатова (1733-1790 гг.), С.Е. Десницкого (1740-1789 гг.). Эти ученые (первые двое известны, прежде всего, своими трудами по истории) предлагали, в частности, составить новое уложение - взамен Соборного уложения 1649 г., причем подчеркивалось, что новое уложение должно быть написано более ясным, понятным народу языком, считали необходимым резко ограничить применение смертной казни. Я.П. Козельский (1729-1795 гг.) и А.Н. Радищев (1749 –1802 гг.) выступали за раскрепощение личности и защиту ее прав и свобод, независимо от сословной принадлежности, отмену телесных наказаний. А.Н. Радищев касался и пенитенциарной сферы, в частности, он полагал, что целью наказания является не «мщение» (оно всегда «гнусно»), а «исправление преступника или действие примера для воздержания от будущего преступления». Как известно,

далеко не все из них находили поддержку властей, и более того были властями гонимы.

Дальнейшее развитие правовой мысли в России конца XVIII - начала XIX веков связывается с именами Н.С. Мордвинова, А.П. Куницына, О.Г. Горегляда, П.Д. Калмыкова, Г.И. Солнцева, Н.В. Духонского, А.С. Чебышева-Дмитриева, Н.И. Тургенева и других, для которых, в отличие от предшественников, юриспруденция была основным делом. Плеяду действительно выдающихся и высокопрофессиональных российских юристов возглавляет Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839 гг.). Выходец из духовного сословия, не обладая ни богатством, ни знатностью рода, М.М. Сперанский своим умом, талантом, а главное неустанным трудом сумел стать образованнейшим юристом своего времени. Он добился и высокого положения в обществе, получив звание графа. М.М. Сперанский был универсальным юристом. Он прекрасно ориентировался в государственном, гражданском, уголовном, уголовно-процессуальном и в других отраслях права, выступая в роли ученого-правоведа.

Лично составлял тексты законов, осуществлял их толкование. Занимался систематизацией российского права, чем он прежде всего известен и о чем мы скажем несколько подробнее. Наконец, М.М. Сперанский был практическим юристом, занимаясь правоприменительной деятельностью. В истории юриспруденции России ему нет равных в профессионализме и широте охвата юридических проблем. Будучи советником, причем ближайшим, императора Александра I, М.М. Сперанский предложил царю проект реформы государственного управления. Он, в частности, полагал целесообразным учредить в России Государственный совет, а также представительный орган - Государственную думу. Госсовет был создан в 1810 г., а мысль о Госдуме оказалась слишком радикальной, несмотря на то, что она, по замыслу М.М. Сперанского, должна была избираться только лишь собственниками недвижимости и иметь только лишь законосовещательные функции, то есть никаким образом Госдума не посягала на всевластие российского императора. Последний, кстати, поначалу отнесся с интересом к идее создания представительного органа, учитывая, что таковые имелись уже практически во всех странах Европы, однако очень скоро охладел к ней, видимо, не без влияния своего консервативного окружения.

Некоторое время спустя, М.М. Сперанский за свой радикализм (который, однако, нельзя сравнивать, например, со взглядами А.И. Герцена или декабристов, выступающими оппозицией власти, он же всегда был верным самодержавию) попал в опалу и был отправлен на службу в Сибирь, где трудился на различных должностях, в том числе в 1819-1821 гг. работал ни много ни мало генерал-губернатором Сибири. Там М.М. Сперанский время зря не терял - помимо выполнения собственно губернаторских обязанностей, активно изучал государственно-правовые проблемы Сибирского края. Результатом такого изучения стало появление ряда уставов об управлении Сибирским краем. После возвращения в столицу М.М. Сперанскому было доверено руководство работой по систематизации российского права, к которой он ранее имел отношение и

которая в начале века по разным причинам, в том числе из-за отлучения М.М. Сперанского от этого дела, не была завершена. Теперь же, с 1826 г., работа по систематизации пошла гораздо более эффективнее. В соответствии с его планом сначала было создано Полное собрание законов

Российской империи, куда включались по хронологическому принципу все нормативно-правовые акты, начиная с Соборного уложения 1649 г. Таких актов набралось свыше 50 тысяч, составивших 46 увесистых томов. Была проделана громадная по объему организационная работа, ведь архивов тогда еще не было, и многие документы приходилось искать по многим государственным учреждениям и городам страны.

На втором этапе систематизации предстояло создать Свод законов Российской империи. При его составлении исключались недействующие законы, устранялись противоречия в действующих, осуществлялась редакционная обработка, законы располагались строго по отраслям права, более четко определялась их кодификация. На данном этапе М.М. Сперанский принимал непосредственное участие в рутинной работе над текстами законов, внося необходимые поправки и по-новому формулируя многие законодательные положения, при этом он учитывал и богатый зарубежный опыт, который еще раньше изучил. В итоге было сформировано 15 томов Свода

законов, вступивших в силу с 1835 г. Этот Свод, впоследствии дополненный еще одним томом, действовал вплоть до падения империи, то есть до 1917 г., что свидетельствует о фундаментальности проведенной работы, за которую граф М.М. Сперанский был награжден Андреевской звездой. Следует заметить, что в XX веке подобного масштаба систематизацию права провести не удалось.

Талант М.М. Сперанского как юриста был использован, увы, и во время следствия и осуждения декабристов. Вообще, нужно заметить, что декабристы, видя в нем носителя достаточно передовых по тем временам государственно-правовых идей, имели в виду назначить его министром в случае успеха восстания. М.М. Сперанский знал об этом, хотя внешне никаким образом не поддерживал декабристов. Знал об этом и император Николай I. В беседе с известным

историком Н.М Карамзиным, кстати, ярым сторонником самодержавия, император говорил: «Около меня, царя русского, нет ни одного человека, за исключением Сперанского, который бы умел писать по-русски, то есть был бы в состоянии написать, например, манифест. А Сперанского не сегодня, так завтра, может быть, придется отправить в Петропавловскую крепость». Тем не менее, он привлек М.М. Сперанского для проведения процесса над декабристами, и последний не

решился отказать. Можно представить себе ту внутреннюю драму, которая творилась в его душе, когда он собственноручно писал проект императорского манифеста о раскрытии заговора и результатах деятельности следственной комиссии. М.М. Сперанский входил также в состав специально созданного Верховного уголовного суда (он же, по горькой иронии судьбы, сам и составлял проект указа о создании такого суда, не предусмотренного действовавшим тогда законодательством) и голосовал, как и другие члены суда, назначенные императором, за смертную казнь многим декабристам, впоследствии оставленную, как известно, только пятерым декабристам.

Да, из истории страниц не выкинешь. М.М. Сперанский был высокопоставленным императорским чиновником, графом, сенатором (членом Госсовета) и в этом смысле его поведение было адекватным. И все же, если брать собственно юридическую деятельность М.М. Сперанского, то его вклад в развитие права России был поистине выдающимся. (В истории нашей страны немало противоречивых фигур; тот же Петр Великий жестоко подавил восстание Булавина, однако от этого мы не перестаем ставить памятники российскому императору). О декабристах следует сказать еще, но уже как о юристах, также внесших заметный вклад в развитие правовой мысли России прошлого века, и в первую очередь, в сфере государственного права. Прежде всего следует назвать Павла Ивановича Пестеля (1793–1826 гг.) и Никиту Михайловича Муравьева (1796-1843 гг. ). Именно они впервые создали проекты конституции, по которым, по их мнению, должно было развиваться наше государство и которые при всех их различиях, несли в себе передовые идеи того времени.

Над своей «Русской Правдой» П.И. Пестель трудился более 10 лет. В ней

провозглашалась полная отмена крепостного права и вообще сословности – «рабство

должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми». Вместе с тем закреплялась незыблемость частной собственности. Самодержавие, по мнению П.И. Пестеля, должно было быть уничтожено, а формой правления в России должна была стать республика, и власть при этом должна принадлежать народу - «народ российский не есть принадлежность какого- либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства».

Конституция предусматривала учреждение законодательного органа-Народного вече. Столицей государства должен был стать Нижний Новгород. В конституции нашли отражение и вопросы обеспечения прав российских граждан. В частности, подчеркивалось, что «никто не может быть судим иным порядком, как обыкновенным законным судом, и в том именно месте, которое законом определено и назначено. Потому никогда не должны никакие чрезвычайные судебные комиссии или чрезвычайные суды быть учреждаемы». Следует отметить и то обстоятельство, что П.И. Пестель предполагал физически уничтожить всех представителей

царствующего дома в самом начале революции. Как видим, в этом отношении он пределенным образом противоречил сам себе.

Конституция Н.М. Муравьева была более умеренной, предусматривалось введение конституционной монархии. Правда, если императорский дом не принял бы такого варианта, то возможна была и республиканская форма правления. Утверждался ряд буржуазных свобод: свобода передвижения и занятия населения, свобода слова, печати, свобода вероисповеданий. Отменялся сословный суд и вводился общий суд присяжных заседателей для всех граждан. Крестьяне получали личную свободу, правда при этом помещики не лишались права собственности на землю. Избирательное право имели лишь лица, обладающие определенным имущественным цензом. Довольно интересные положения содержались и в разделах о процессуальных правах: «заключенный, если он не обвинен по уголовному делу, немедленно

освобождается, если найдется за него порука», «никто не может быть наказан, как в силу закона, обнародованного до преступления», «нынешние полицейские чиновники отрешаются и заменяются по выборам жителей» и др.

В целом П.И. Пестель и Н.М. Муравьев были представителями уже в значительной мере сложившегося тогда в Европе буржуазного права. Они впервые в

России четко и определенно заявили (и разработали соответствующие проекты конституций и других законов) о необходимости утверждения в нашей стране общепризнанных к тому времени прав и свобод и государственного правления, основанного на волеизъявления народа.

Но в России XIX века были видные юристы не только с прогрессивными идеями. Большинство все же поддерживало императорскую власть и юридически обосновывало ее и все, что эта власть творит. Среди подобной категории юристов выделяется Константин Петрович Победоносцев (1827 -1907 гг.). Длительное время (в период с 1880 до 1905 г.) К.П. Победоносцев являлся обер-прокурором Святейшего Синода и имел исключительно сильное влияние на императоров Александра III и Николая П. Так, последнему он в свое время читал лекции по русскому государственному и гражданскому праву. В советской литературе его характеризовали не иначе, как вдохновителем крайней реакции (судя по политике названных императоров, реакционности царскому советнику действительно было не занимать).

Если же брать в расчет собственно юридическую деятельность, а мы имеем в виду, прежде всего, это обстоятельство, то нельзя не признать его вклада в развитие права России, хотя он делал это с иной, противоположной, чем, например, декабристы, стороны. Однако, как известно, право развивается более эффективно тогда, когда изучается, анализируется с разных точек зрения. Для науки, во всяком случае, это нормальный процесс. По мнению К.П. Победоносцева, юридические законы должны основываться на нравственных законах как высших нормах человеческих отношений, заповедованных Богом. А обязательность правовых предписаний обеспечивается

тем, что человек, понимая это, превращает божественную заповедь в нравственную обязанность. Отсюда проистекает и обоснование самодержавия как единственно правильной формы правления, поскольку именно монархия свойственна христианской культуре. Демократия же, как считал К.П. Победоносцев, основана на лжи, и она, то есть демократия, не обладает ни объективными, ни субъективными основаниями справедливого верховенства в обществе. Отсутствие у народной (партийной) воли объективного руководства, которое в божественной заповеди дано монарху, позволило К.П. Победоносцеву отождествить демократию и деспотию. Соответственно он отрицал доктрину разделения властей. Вместе с тем суд должен был быть отделен от

администрации.

Сейчас взгляды этого российского юриста в своей основе, конечно же, неприемлемы. Но не будем забывать, что в XIX веке религиозное начало имело исключительно большое значение, и вплоть до падения монархии в 1917 г. в основных государственных законах Российской империи содержалась норма о том, что «подчиняться монарху сам Бог повелевает», которая берет начало от Петра Великого. Суждения К.П. Победоносцева по правовым вопросам были весьма авторитетными в юридических кругах России. Так, огромной популярностью пользовался его учебник по гражданскому праву, в котором он был одним из ведущих специалистов в России.

Заметное место в российской юриспруденции занимает также Федор Александрович Кистяковский (1833-1885 гг.) , который занимался проблемамиуголовного права и криминологии, обосновал историко-сравнительный методизучения права, был убежденным сторонником судебной реформы 1864 г. и введенияв России суда присяжных. Юридическая общественность того времени высокооценила его работы: «Исследование о смертной казни», «О пресечении обвиняемомуспособов уклоняться от следствия и суда», «Элементарный учебник уголовного права»и др.

Известным юристом был и его сын - Богдан Федорович Кистяковский (1868-1920 гг.). Получив образование в российских и зарубежных университетах,Б.Ф. Кистяковский посвятил себя преподавательской и публицистической деятельности. В частности, он вел курсы государственного и административного права,редактировал несколько юридических изданий, среди которых Юридические записки,Юридический вестник. После революции 1917 г. был профессором юридическогофакультета Киевского университета, затем возглавил юридический факультетХарьковского университета. Работал в комиссии по законодательной подготовке Украинской академии наук. Среди его наиболее известных работ такие, как «Социальные

науки и право», «Сущность государственной власти» и др.

Другой известный российский юрист Владимир Данилович Спасович (1829 -1908 гг.) сумел в равной степени проявить себя и как ученый-правовед, и какадвокат. После окончания Петербургского университета сначала работал чиновникомв палате уголовного суда, затем занялся наукой и педагогической деятельностью.Получил степень доктора права, стал профессором. В.Д. Спасович опубликовалбольшое количество работ по уголовному праву и процессу, гражданскому имеждународному праву. Он – автор одного из лучших для своего времени учебниковпо уголовному праву.В 1861 г. в знак протеста против расправы над студентами Петербургскогоуниверситета вместе с другими учеными ушел из университета. Через два года егоучебник был запрещен и В.Д. Спасович не был допущен к преподавательской работе

в Казанском университете. Он выбрал деятельность адвоката и очень быстро завоевал уважение своих коллег. Выступал на многих политических процессах. Известность получили его речи по делу о злоупотреблениях в Московском коммерческом ссудном банке, делу Иотовича, делу Мельницких и др. По всеобщему признанию, В.Д. Спасовича отличали широкая эрудиция,

превосходное знание различных отраслей права, простота и ясность речи, доскональное, до мелочей, изучение всех обстоятельств дела, умение глубоко анализировать все стороны процесса.

Всероссийскую популярность завоевал в свое время адвокат Федор Никифорович Плевако (1842 -1908 гг.). После окончания Московского университетаон некоторое время работал секретарем Московского окружного суда, затем посвятилсебя адвокатской деятельности. По мнению современников, главная силаФ.Н. Плевако в умении убедительно, делая акцент на чувства присяжных заседателейи судей, излагать свои аргументы. Его выступления отличались глубокимпсихологизмом, остроумием и ясностью мысли. В них виртуозно сочетались трагизм,

пафос и простота формы, доходчивость. Благодаря его участию многие процессы становились громкими, как, например, дело о беспорядках на Коншинской фабрике (на этом процессе им была дана интересная характеристика преступлений, совершенных толпой), дело крестьянина из села Люторичи и др. В 1907 г. Ф.Н. Плевако был избран депутатом Третьей Государственной думы от партии октябристов.

Среди других известных ученых-правоведов завершающего периода Российской империи следует назвать Л.С. Белогриц-Котляревского, С.К. Гогеля, В.Н. Грибовского, Д.А. Дриля, В.В. Есипова, М.М. Ковалевского, И.А. Максимейко, М.А. Лорис-Меликова, Л.И. Петражщкого, П.М. Сорокина, Н.Д, Сергеевского, В.И. Сергеевича, Н.И. Стояновского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ф.Ф. Кокошкина, С.Н. Викторского, Н.Г. Фельдштейна, А.Н. Филиппова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Крупнейшим российским юристом и профессионалом с большой буквы является, конечно же, Александр Федорович Кони (1844 -1927 гг.), который сумел подчинить свой профессионализм как юриста внутренним разногласиям в связи с падением империи и установлением Советской власти. А.Ф. Кони занимался активнейшей юридической деятельностью, в свое время занимал высокие посты в судебных и прокурорских органах империи. В частности, он был прокурором, а затем председателем Петербургского окружного суда, обер-прокурором кассационного департамента Сената, являлся членом Государственного совета, академиком. Участвовал в разработке и обсуждении многих важнейших российских законопроектов. Принадлежал к социально-политической группе так называемой либеральной бюрократии, которая в целом проявляя лояльность к властям, в данном случае к самодержавию, и работая на нее, вместе с тем полагала целесообразным проведение в стране некоторых демократических преобразований,

связанных прежде всего с обеспечением общепризнанных тогда в Европе прав и свобод. В отличие от большинства либералов, которые после Октябрьской революции 1917 г. эмигрировали, остался на родине и продолжал юридическую деятельность уже при советской власти. В частности, в 1918-1922 гг. был профессором Петроградского университета, где читал лекции по уголовному процессу. Свою известность А.Ф. Кони приобрел после судебного процесса по делу

В.И. Засулич, которая в 1878 г. совершила покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Оправдательный приговор суда правящие круги царской России приписали «либеральному поведению» председателя суда – А.Ф. Кони, и он на несколько лет был удален от работы в уголовном суде. Между тем по делу Засулич А.Ф. Кони было известно гораздо более, чем прозвучало во время слушания дела под его председательством. В частности, он лично знал Трепова, по долгу службы неоднократно с ним встречался. А.Ф. Кони не раз убеждался в том, как этот градоначальник, пользуясь своим положением, попирает законность, а это, как юрист, А.Ф. Кони переживал чрезвычайно болезненно. В частности, он был свидетелем (об том писал в своих воспоминаниях) «отвратительной сцены насилия, ничем не оправдываемого и безусловно воспрещенного законом». Речь идет о том, что Трепов во время посещения следственной тюрьмы

сбил шапку с заключенного Боголюбова и приказал его высечь только за то, что тот при встрече не снял перед градоначальником той самой шапки. В этой связи А.Ф. Кони писал: «Еще за месяц до этого сенат разъяснил категорически, что телесному наказанию за дисциплинарные нарушения приговоренные к каторге подлежат лишь по прибытию на место наказания или в пути, при следовании этапным порядком. Приговор же в отношении Боголюбова еще не вступил в законную силу. Я пережил в этот печальный день тяжкие минуты, перечувствовав те ощущения отчаяния и бессильного негодования, которые должны были овладеть невольными свидетелями истязания Боголюбова при виде грубого надругательства силы и власти над беззащитным человеком».

Покушение на Трепова как раз и было протестом против подобного унижения личности, физического издевательства над арестованными, некоторые из которых скончались в тюрьме. Зная, что называется, всю подноготную дела Засулич, и внутренне, видимо, даже сочувствуя ей, А.Ф. Кони и не стал препятствовать такому повороту на судебном заседании, чтобы присяжные оправдали подсудимую. В частности, напутствуя присяжных заседателей по окончании судебных

прений, он, председательствуя на суде, говорил им: «Вы слышали прения сторон. Обвинитель находит, что подсудимая совершила мщение, имевшее цель убить генерал-адъютанта Трепова... Вы слышали затем доводы защиты (адвокатом был П.А. Александров - авт.). Они были направлены преимущественно на позднейшее объяснение подсудимой, в силу которого рана или смерть генерал-адъютанта Трепова была безразлична для Засулич, - важен был выстрел, обращавший на причины, по которым он был произведен, общее внимание. Таким образом, по предположению защиты, подсудимая считала себя поднимающей вопрос о восстановлении чести

Боголюбова и разъяснении действительного характера происшествия 13 июля, и не только перед судом России, но и перед лицом всей Европы. То, что последовало после выстрела, не входило в расчеты подсудимой...».

Выдающийся судебный оратор А.Ф. Кони напечатал несколько томов своих судебных речей и докладов. Он был большим знатоком русской литературы, поддерживал дружеские отношения с Н.А. Некрасовым, И.А. Гончаровым, Ф.М. Достоевским, Л.Н. Толстым, В.Г. Короленко. Известно, что А.Ф. Кони, обладая богатейшей судебной практикой, подсказал Л.Н. Толстому сюжеты для Воскресения и Живого трупа. Большая общественная работа А.Ф. Кони была отмечена в постановлении Ленинградского Совета об увековечении его памяти (1927 г.). В

последние годы его имя вновь на слуху в юридических кругах. В честь выдающегося российского юриста проводятся ежегодные студенческие конкурсы, организовываются научно-практические конференции и семинары.

Еще одним крупнейшим российским юристом, которому удалось добиться профессионального признания как в период империи, так и при советской власти, является Михаил Николаевич Гернет (1874 - 1953 гг.). Сын политического ссыльного, бывшего узника Петропавловской крепости, он со студенческих лет впитал в себя демократические воззрения. В знак протеста против полицейских мер царизма после подавления революции 1905-1907 гг. он в числе более чем 100 профессоров и преподавателей ушел из Московского университета и вернулся туда лишь с установлением советской власти.

М.Н. Гернет много занимался проблемами преступности. До революции заметным явлением в научной жизни России стали такие его работы, как Общественные причины преступности, От Томаса Мора до Уголовного кодекса, Вопросы адвокатской этики и др. После революции он с научных позиций изучал преступность в СССР, с уголовно-правовой точки зрения проанализировал преступления гитлеровцев против человечества. Однако главным делом его жизни стала пятитомная История царской тюрьмы (причем последний, пятый том был издан уже

после смерти Гернета). Это фундаментальный труд, над которым он работал много лет, получил всеобщее признание юридической общественности нашей страны. К этой теме он обратился во многом из-за судьбы своего отца. Так, в четвертом томе указанной работы он вспоминает о том, как впервые вошел вовнутрь Невской куртины, где в одном из казематов содержался еще в 1866 г. его отец, будучи совсем молодым человеком. «Теперь я 75-летним стариком перешагиваю через порог той куртины в качестве историка, где мой отец провел долгие месяцы в качестве политического заключенного. - Я чувствовал какое-то особое отношение к крепости. Отец боролся против режима, который поддерживался этой крепостью, а сын дожил до счастья быть

ее историком». В конце 30-х годов М.Н. Гернет совершенно ослеп, но вплоть до 1948 г. продолжал трудиться на юридическом факультете Московского государственного университета. В целом жизнь этого замечательного юриста можно назвать научным подвигом ученого и общественного деятеля.

Другой российский ученый - Иван Александрович Ильин (1883-1954 гг.) вынужден был в 1922 г. покинуть Советскую Россию вместе с десятками другихинтеллигентов в связи с тем, что их воззрения и деятельность оказались «вредными» для советского государства.Золотая медаль и отличный аттестат по окончании гимназии (1901 г.),предоставлявшие в тогдашней России существенные льготы, позволили емубеспрепятственно поступить в Московский университет, где он получил фундаментальную подготовку по праву. И.А. Ильин как юрист (он был такжефилософом) занимался проблемами правового сознания, а также вопросамигосударственного и естественного права.Февральская революция поставила перед ним серьезнейшую проблему

оценки происшедшего и выбора дальнейшего жизненного и научного пути. Свое отношение он отразил в пяти брошюрах, выпущенных общим изданием «Народное право» между двумя российскими революциями. В нем были сформулированы основы правового государства, пути преодоления революции как временного общественного беспорядка в стремлении к новому более справедливому общественному строю. Он, в частности, писал, что «всякий порядок жизни имеет известные недостатки, и, по общему правилу, устранение этих недостатков достигается

посредством отмены неудовлетворительных правовых норм и установления новых, лучших. Каждый правовой строй должен непременно открывать людям эту возможность: совершенствовать законы по закону, то есть улучшать правовой порядок, не нарушая правового порядка. Правовой строй, который закрывает эту возможность для всех или для широких кругов народа, лишая их доступа к законодательству, готовит себе неизбежную революцию».

Подобные взгляды, где была совершенно прозрачной его критическая направленность к какой-либо диктатуре, теории целесообразности в праве, он продолжал отстаивать и после Октябрьской революции, что и послужило причиной его высылки из страны. Он обосновался в Германии, где много занимался научной и преподавательской деятельностью. Однако после прихода к власти Гитлера за отказ вести преподавание в соответствии с программой нацистской партии вынужден был уехать и оттуда в Швейцарию. Здесь он и умер, так и не успев закончить большую политико-правовую работу «О монархии».

В первые годы советской власти сформировался круг юристов - носителей новых революционных идей. Они, как правило, были до этого профессиональными революционерами. В соответствии с концепцией слома старого буржуазного права принимали активное участие в создании нового - советского, социалистического права. Однако, следует заметить, что советское право тем не менее достаточно активно воспринимало нормы бывшего имперского права, и это неудивительно, поскольку право как социальное явление имеет объективные законы своего

развития, и создать совершенно новое право невозможно в принципе. Нужно отметить также, что советским юристам удалось создать в итоге достаточно стройную систему права, добиться существенных достижений в правовой науке, хотя в целом по фундаментальности подхода (безотносительно к политической основе) советское право все же уступало праву империи за-

вершающего периода.

Профессиональная этика юриста

Юридическая этика обусловлена спецификой профессиональной деятельности юриста, особенностями его нравственного и социального положения.

Особенности профессиональной деятельности судьи, прокурора, следователя настолько своеобразны и так существенно затрагивают права и интересы людей, что требуют отдельной характеристики с точки зрения их влияния на нравственной содержание этой деятельности. Деятельность судьи, следователя, прокурора носит государственный характер, так как они являются должностными лицами, представителями власти, осуществляют властные полномочия. Они наделяются этими полномочиями для защиты интересов общества, государства и его граждан от различных посягательств и в своем служебном общении с другими людьми представляют государственную власть. Закон в ряде случаев прямо определяет государственный характер принимаемых ими решений. Так, приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам выносятся именем государства. Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов и поддерживает государственное обвинение. Все постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми, кого они касаются.

Действия и решения суда, прокурора, следователя затрагивают коренные права и интересы граждан. Поэтому они должны соответствовать принципам и нормам морали, охране авторитета государственной власти и ее представителей. Выполнение государственных обязанностей требует от представителей власти повышенного чувства долга. Люди, решающие судьбы других, должны обладать развитым чувством ответственности за свои решения, действия и поступки.

Соотношение правового и нравственного принципа должно быть представлено в деятельности любого юриста. Всякое решение, всякое действие следователя, прокурора, судьи, если оно соответствует закону, его правильно понимаемой сущности, будет соответствовать нравственным нормам, на которых зиждется закон. Отступление от закона, обход его, искаженное, превратное толкование и применение по сути своей безнравственны. Они противоречат не только правовым нормам, но и нормам морали, профессиональной этики юриста. При этом безнравственны не только сознательные нарушения закона, но и неправильные, противозаконные действия и решения, обусловленные нежеланием глубоко овладеть необходимыми знаниями, постоянно их совершенствовать, неряшливостью, неорганизованностью, отсутствием внутренней дисциплины и должного уважения к праву, его предписаниям.

Таким образом, профессиональная этика юриста формируется на основе взаимосвязи и взаимообусловленности правовых и нравственных принципов, норм, правового и нравственного сознания.

Независимость и подчинение только закону образуют важнейший принцип деятельности органов юстиции, оказывающих существенное влияние и на ее нравственное содержание.

Профессия судьи

Это представитель власти, призванный разрешать правовые споры (тяжбы) между отдельными людьми, организациями, государственными структурами.

Судья - человек, который принимает на себя ответственность в разрешении конфликта между двумя сторонами, будь то тяжба между конкурирующими компаниями или бывшими супругами. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной, она осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судьи в своей деятельности подчиняются только Конституции РФ и другим законам.

Требования и распоряжения судей, обусловленные их работой, обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, юридических и физических лиц. Деятельность судей четко регламентируется законодательством, в частности, Законом «О статусе судей в РФ». Они несменяемы и неприкосновенны, то есть в их отношении не может быть возбуждено уголовное преследование (за исключением небольшого числа случаев, опять же четко указанных в законах). Работают эти специалисты в судах различного уровня (от мирового судьи, разрешающего небольшие административные и финансовые споры, до Конституционного суда РФ).

Работа протекает в условиях повышенного нервно-психического напряжения, в производстве находится одновременно большое число дел, приходится контактировать со многими людьми, не всегда доброжелательно настроенными в отношении происходящего.

Личные качества:

Для адекватной оценки чужих поступков судья и сам должен быть человеком высоких моральных принципов. Независимость и беспристрастность - вот те качества, которые наиболее важны для специалиста, в обязанности которого входит самостоятельное принятие решений и который ни в коем случае не должен идти на поводу угроз или «взаимовыгодных предложений».

Образование

Претендующий на должность судьи в суде города федерального значения или автономного округа обязан быть не моложе 30 лет и иметь стаж работы по юридической профессии не менее 7 лет. Судья - должность выборная; тот, кто соответствует предъявляемым требованиям, может подать документы на конкурс на замещение соответствующей вакансии. Нужно сдать сложные квалификационные экзамены специальной коллегии судей.

Отработать определенное время по юридической профессии (напри мер, в качестве юрисконсульта в организации или преподавателя соответствующих дисциплин в университете).

По мере накопления стажа и опыта работы претендовать на трудоустройство в более высокие судебные инстанции.

Профессия прокурора

Прокурор является работником прокуратуры - единого централизованного и подведомственного(город, район, область) органа, контролирующего исполнение действующего российского законодательства. Основными профессиональными задачами прокурора являются выступление в качестве обвинителя в судебных слушаниях и надзор за соблюдением законопослушности. При этом, подразумевается не только гражданская законопослушность, но и ведомственная (следственные, административные органы и т.д.)

В профессиональной иерархии данных должностных лиц выделяют прокуроров-руководителей(старшие прокуроры) и прокуроров-исполнителей(руководители отделов и их помощники)

Прокурор. Виды деятельности:

занимается возбуждением и рассмотрением судебных дел;

опротестовывает противоречащие закону решения, либо решения, вынесенные без достаточного на то основания;

принимает участие в процессе законотворчества;

осуществляет надзор за надлежащим исполнением законов

Места работы:

прокуратура;

некоторые частные коммерческие организации

Профессия следователя

Следователь - это юрист, который занимается расследованием преступлений: уголовных, экономических, политических.

Допрос подследственного - это очень сложная операция. Нередко здесь сталкиваются два различных мировоззрения, две воли, две тактики борьбы, решается вопрос о судьбе или даже жизни не только допрашиваемого, но и других людей. Идет борьба умов. Победить следователю помогают специальные научные знания, профессиональное мастерство. Задача его - восстановить картину прошлого по доказательствам, по следам этого прошлого, оставшимся в настоящем.

В начале расследования важно определить, какие следы преступления оставлены в материальной среде. Это требует наблюдательности, натренированности восприятия, концентрации внимания именно на тех объектах, которые могут дать необходимую исходную информацию. При длительных осмотрах мест происшествия, допросах, обысках необходима устойчивость внимания. Следователь обычно выполняет функции организации работы различных специалистов - ревизоров, экспертов, врачей и др.

Вместе с тем он лично занимается расследованием. Он также выступает в роли педагога и психолога, оказывающего воспитательное воздействие на лицо,совершившее преступление. Полученную информацию следователь оформляет в виде специальных протоколов, постановлений и пр.

Личные качества:

Следователь должен уметь слушать и слышать, гибко менять предположения, "версии" и принимать оперативные решения, уметь проникнуть мыслью за грань видимого. Раскрытие преступлений требует большой личной инициативы, упорства, настойчивости, целеустремленности и ответственности за решения и действия.

Работа следователя невозможна без таких личных качеств: аналитического мышления, настойчивости, сообразительности, а иногда и актёрского мастерства.

Работают следователи в органах прокуратуры и соответствующих отделах милиции. Рабочий день их ненормированный. Работник должен быть готов к выезду на место происшествия в любое время суток.

Профессия адвокат

Адвокат - специалист, занимающийся оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, в том числе представляющий их интересы и права в суде.

В России адвокатом считается независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Органами адвокатского самоуправления в России являются адвокатские палаты, коллегии адвокатов, бюро и другие организации.

Адвокат. Виды деятельности:

изучение законов, подзаконных актов, нормативно-правовых актов, международных договоров и применение их на практике;

консультирование клиента по вопросам законодательства о его правах и возможностях;

оказание юридической помощи посредством консультаций, предоставление устных и письменных справок;

рассмотрение деталей исследуемого дела, восстановление картины событий в пользу клиента;

участие в судебных процессах с целью представления интересов клиента в суде

Места работы:

государственные судебные инстанции;

адвокатские бюро;

организации, специализирующиеся на юридических консультациях;

частная практика

Профессиональные навыки:

знание законов, умение трактовать и применять их на практике

умение составлять документы в соответствии с уставленными законом нормами;

знание судопроизводства;

грамотный русский язык;

владение навыками ораторского искусства

Профессия нотариуса

Нотариус - юрист, совершающий предусмотренные законом нотариальные действия (оформление доверенностей, завещаний, дарственных, сделок купли-продажи и т. д.).

Нотариусы выполняют следующие действия: удостоверяют сделки (договоры о купле-продаже, дарение жилых домов, завещания, доверенности и др.); выдают свидетельства о праве на наследство и др., свидетельствуют верность копий документов и выписок из них, подлинность подписи на документах; при необходимости передают заявления граждан, государственных учреждений, предприятий, организаций и пр. другим гражданам, государственным учреждениям, предприятиям, организациям и пр.

Нотариусы разъясняют обратившимся к ним людям ("сторонам") их права и обязанности, предупреждают о последствиях совершаемых нотариальных действий. По просьбе граждан, государственных учреждений, предприятий и общественных организаций нотариусы составляют проекты сделок и заявлений, изготовляют копии документов и выписки из них.

Нотариус действует от лица Российской Федерации, полностью опираясь на принятые в стране законы, и заверяет все оформляемые документы персональной гербовой печатью. Копии этих документов хранятся в нотариальной конторе, поэтому при возникновении в будущем каких-либо спорных вопросов всегда есть возможность, обратившись к этому архиву, установить правомочность совершенных действий (например, сделок купли-продажи).

Основная миссия нотариусов - предупреждение гражданско-правовых споров, заблаговременное разрешение тех вопросов, которые потенциально могут перерасти в конфликт и вызвать судебное разбирательство. Это своего рода правовое миротворчество, предупредительное правосудие. Как говорят юристы, «если споры породили судей, то нежелание спорить - нотариусов».

Для успешной работы нотариусу нужны такие психологические качества, как внимательность, пунктуальность, усидчивость, принципиальность. Немаловажна и нервно-психическая устойчивость: ведь приходится сталкиваться с недовольством клиентов, а подчас и с открытым давлением представителей криминального мира. Он должен уметь располагать посетителей к доверию, быть всегда готов выполнить свои обязанности в необычных условиях (например, удостоверение последней воли прикованного к постели тяжелобольного).

Профессия юрисконсульт

Юрисконсульт - работник сферы правоведения(юриспруденции). Его основная функция заключается в обеспечении правовой грамотности и юридической безопасности компании-работодателя(юрисконсульт как полноценная штатная единица) либо клиента(если речь идет о юридической конторе). Частичным образом современный юрисконсульт выполняет адвокатские функции: собирается сбором юридических документов для предъявления в суде, представляет интересы компании или клиента.

Юрисконсульт. Виды деятельности:

участие в разработке правовой документации, подготовка юридических заключений;

работа по вопросам корпоративного права, соблюдению трудового законодательства;

подготовка договоров и юридической документации, их компетентная проверка;

контроль за правомерной бухгалтерской деятельностью (применение Налогового кодекса);

подача исков от лица клиента или компании, представление интересов клиента или компании в суде

ведение документальной базы, реестров по судебным делам, жалобам и претензиям;

консультирование сотрудников компании по юридическим вопросам

Места работы:

государственные правовые и финансовые структуры;

соответствующие подразделения коммерческих фирм;

юридические конторы;

страховые компании

Профессиональные навыки:

способность ориентироваться в законодательстве РФ разной тематики и категории(законы, нормативные акты);

превосходное знание Трудового и Налогового кодексов;

умение работать над составлением юридической документации, знание особенностей и правил содержания и оформления, официально-деловой стилистики

Выдающиеся юристы прошлого и современности

Сергей Аркадьевич Андреевский-выдающийся адвокат и судебный оратор, поэт, литературный критик-, Роман Андреевич Руденко- Генеральный прокурор СССР, обвиитель на Нюрнбергском процессе,

Анатолий Федорович Кони- известный судебный деятель, блестящий оратор, Фёдор Никифорович Плевако- юрист, адвокат, судебный оратор

Юриспруденция, как вид профессиональной деятельности, в России сложилась сравнительно поздно, а определенные юридические традиции появились лишь в прошлом веке.

История не сохранила сведений о том, кто же конкретно были составителями ервых дошедших до нас памятников российского права. Прежде всего, это касается оговоров Руси и Византии X века и Русской Правды XI века. Весьма затруднительно

говорить о российских юристах-профессионалах и в последующие века. Например,Соборное уложение 1649 г. является крупнейшим правовым актом вообще в истории российского законодательства. Его составляли не один десяток тогдашних дьяков.

собственноручно писал тексты многих правовых актов. Законотворчеству большое

внимание уделяла также Екатерина II. Но если первый в части юриспруденции

проявил себя сугубо как практик, то вторая - как ученый и просветитель. Например,

именно при Екатерине II стал выходить первый в России журнал, носивший длинное название: «Театр судоведения или чтение для судей и всех любителей юриспруденции,

удобные просвещать, трогать, возбуждать к добродетели и составлять полезное и приятное времяпрепровождение» (издатель - Василий Новиков). А Екатерининский

«Наказ», о котором уже упоминалось, представляет собой знаменательный,

поворотный этап в развитии российской правовой мысли. В результате в XVIII веке помимо Екатерины II появилось лишь несколько

серьезных имен, занимавшихся правовыми вопросами (наряду с другими видами

деятельности, что было для того времени характерно). Среди них прежде всего сле-

дует назвать В.Н. Татищева (1686-1750 гг.), М.М. Щербатова (1733-1790 гг.),С.Е. Десницкого (1740-1789 гг.). Эти ученые (первые двое известны, прежде всего,

своими трудами по истории) предлагали, в частности, составить новое уложение -взамен Соборного уложения 1649 г., причем подчеркивалось, что новое уложение

должно быть написано более ясным, понятным народу языком, считали необходимым

резко ограничить применение смертной казни. Я.П. Козельский (1729-1795 гг.) и

А.Н. Радищев (1749 –1802 гг.) выступали за раскрепощение личности и защиту ее прав

и свобод, независимо от сословной принадлежности, отмену телесных наказаний.

А.Н. Радищев касался и пенитенциарной сферы, в частности, он полагал, что целью

наказания является не «мщение» (оно всегда «гнусно»), а «исправление преступника

или действие примера для воздержания от будущего преступления». Как известно,

далеко не все из них находили поддержку властей, и более того были властями

гонимы. Плеяду действительно выдающихся и высокопрофессиональных российских

юристов возглавляет Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839 гг.)

В дальнейшем юриспруденцию нашей страны олицетворяли и представляют

такие юристы, как Р.А. Руденко, В.П. Кудрявцев, С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц,

П.А. Стручков, Э.Ф. Побегайло, Н.Ф. Кузнецова, Л.С. Мамут, А.В. Наумов, И.С. Поп,

ЕМ. Курицын, М.В. Баглай, О.И. Чистяков, А.И. Гуров, В.А. Туманов, A.M. Яковлев,

В.А. Карташкин, Ю.К. Толстой и др.

В настоящее время в нашей стране уже не единицы и не десятки, как когда-то, а

сотни и тысячи юристов высочайшей квалификации, проявляющих себя по самым раз-

личным направлениям юридической деятельности, и не только в наших двух столицах,

как опять же когда-то, а во всех регионах страны.

Знаменитые адвокаты России конца XIX – начала XX веков

О профессиональных поверенных впервые упоминается в русских законодательных памятниках XV века, но принцип личной явки в суд будет господствовать еще на протяжении столетий. Исключение представляет средневековый Новгород, где развитая торговая жизнь вынудила законодателя предоставить всякому право иметь поверенного. В Пскове право иметь представителя было предоставлено женщинам, детям, дряхлым старикам, монахам и глухим.

Уложение 1649 года, принятое при царе Алексее Михайловиче, не узаконило положение доверенных лиц, хотя на тот момент они представляли собой весьма многочисленную группу. Поверенные назывались «стряпчими» (название сохранилось до XIX века), которые могли находиться в услужении у господина, либо быть нанятыми для определенного дела.

Неопределенность правового статуса стряпчих привели к распространению в этой среде коррупции в огромных масштабах. При господстве в русской судебной системе таких порядков, как отсутствие гласности, состязательности, упор на формализм и письменные разбирательства, – потребности в судебном представительстве не возникало. Стряпчие выполняли функции ходатаев перед «нужными» и властными людьми; разбирательство сводилось к подкупу и нередко к силовому давлению на противную сторону. Взяточничество, доносительство, кляузничество – все это отличало дело- и судопроизводство в XVII, XVIII и XIX веках.

К 1820-м годам созрело понимание того, что корень бед лежит в отсутствии должной организации адвокатуры. Эта мысль была высказана на Государственном Совете: «В России нет ещё особого класса стряпчих, как это учреждено в других государствах, которые могли бы удовлетворять сим нуждам граждан, обеспечивая их совершенно как своими познаниями, так и ответственностью по принимаемым ими на себя обязанностями, и которые, будучи избираемы правительством, имели бы некоторую степень в сословиях государственных, а через то и право на общее уважение. Число людей, занимающихся у нас ныне хождением по делам, нигде не служащих, и весьма ограничено, и, можно сказать, весьма неблагонадёжно; ибо люди сии нередко действуют во вред своих верителей».

Следующий шаг на пути к организации адвокатуры был сделан в Своде Законов Российской империи, где устанавливались барьеры для потенциальных стряпчих. Ими не могли быть: малолетние; удельные крестьяне по делам крестьян их ведомства; духовные особы; монахи и монахини; чиновники; амнистированные и оправданные за прекращением дел, лица, лишённые по суду доброго имени; лица, подвергшиеся по суду за уголовные преступления телесному наказанию; чиновники и канцелярские служители, исключённые из службы за преступления или дурное поведение; состоящие под надзором полиции. Всем прочим гражданам предоставлялась полная свобода быть поверенными и вести дела.

Для поверенных XIX века не было обязательным иметь соответствующее, юридическое, образование. Не было установлено особых морально-этических норм их деятельности. Наконец, они не были объединены в какую-либо организацию. Привилегиями в обществе они не пользовались. Если требовалось ходатайствовать перед кем-либо, поверенные брали в адресной конторе билет на имя желаемого лица, который предъявляли при беседе. Этот же билет поверенный обязан был показывать своему нанимателю. Если клиент был доволен работой своего представителя, то делал отметку об этом на билете.

Представительство еще страдало рядом неискоренимых пороков: мздоимство, невежество, моральная низость. Необходимость реформирования адвокатского сообщества все более становилась очевидной.

Иначе обстояло дело на западных окраинах Российской империи: Прибалтике, Царстве Польском и Великом княжестве Финляндском. Польские конституции 1726 и 1764 гг. и постановления Литовского статута требовали, чтобы адвокат принадлежал к дворянскому сословию, имел поместье, не был замечен ни в каком пороке, знал законы. При вступлении в сословие адвокат приносил присягу. Молодые люди («аппликанты») подготавливались под руководством старейших и опытнейших адвокатов, которые отвечали за них перед судом и законом. Допущение аппликантов в число адвокатов зависело от суда. По закону 1808 г. адвокаты делились на три разряда: патронов, состоявших при судах первой инстанции; адвокатов - при апелляционных судах; меценатов - при кассационном суде. Допуск к профессии зависел от высшей судебно-административной власти Царства Польского; дисциплинарный надзор принадлежал судам. Эта система просуществовала в Царстве Польском до 1876 г.

В Прибалтийских губерниях адвокатская деятельность регулировались шведскими законами. До 1790 г. участие адвокатов в процессе было обязательно. На бумагах, подаваемых в суд, их подписи должны были быть наряду с подписями тяжущихся. По закону 1845 г. от лица, желающего получить звание адвоката, требовалась степень магистра или доктора прав. Кроме того, такое лицо подвергалось практическому экзамену при суде. При вступлении в сословие приносилась присяга. Дисциплинарная власть принадлежала судам, отказ от принятия дела допускался только по законным причинам. Дисциплинарными наказаниями были замечание, выговор, арест и отрешение от должности; счета судебных издержек и гонорара проверялись судом. Такая организация существовала в Прибалтийских губерниях до 1889.

(1743-1816) Известный русский поэт и государственный деятель. В 1802 году был назначен первым в России Министром юстиции. Назначение Державина на эту должность произошло в день подписания императором Александром І Манифеста, согласно которому все государственные дела разделялись на части, а их ведение поручалось министрам. Управление судебной частью и обязанности генерал-прокурора передавались в ведение министра юстиции. До этого назначения Державин уже долгое время трудился на государственной службе и многое успел сделать. Министром юстиции он прослужил год. Работал много и упорно. Пытался противостоять приему на высокие государственные должности лиц по взяткам или рекомендациям, и добился, чтобы на эти должности отбирались лучшие чиновники из губерний. Разрабатывал проект закона о третейском совестном суде, который отослал известным юристам и получил от них положительные отклики. Несмотря на то, что Александру I проект закона также понравился, он так и не был принят. Современники отзывались о Державине как о бескорыстном и достойном человеке. Добиваясь справедливости, Державин резко выступал против многих министров и сенаторов, чем нажил себе немало врагов. В своих “Записках” Державин подробно рассказывает о своей деятельности. (1705-1777) Князь Яков Петрович Шаховской занимал должность обер-прокурора Святейшего синода России более 11 лет (с декабря 1741 г. по март 1753 г.). В августе 1760 года становится генерал-прокурором. Как прокурор Шаховской был очень требовательным, чем и нажил множество врагов среди членов Синода. Выполняя свои обязанности всегда стремился отстаивать законность и справедливость, строго следить за тем, чтобы в государственных учреждениях все происходило порядочно и по закону. За эти качества императрица Елизавета Петровна ценила Шаховского и часто была на его стороне. Воспоминания о своей жизни и государственной деятельности князь изложил в труде “Записки князя Я.П. Шаховского, полицмейстера при Бироне, обер-прокурора Св. Синода, генерал-прокурора и конференц-министра в царствование Елизаветы и сенатора при Екатерине II”, который был впервые издан уже после его смерти в 1810 году. (1683-1736) Граф Павел Иванович Ягужинский стал первым генерал-прокурором в истории Российского государства. 12 января 1722 года император Петр І подписал указ, направленный на улучшение деятельности органов государственной власти. Именно в этом законодательном акте впервые была утверждена должность генерал-прокурора при российском Сенате. Уже через 6 дней после подписания указа первым генерал-прокурором Сената назначен Ягужинский. Все прокуроры в коллегиях и надворных судах были подчинены ему. Ягужинский приложил много усилий, чтобы навести порядок в Сенате. Основное внимание он уделял контролю за правильностью и законностью разрешения дел. Современники Ягужинского отзывались о нем как об очень умном и деятельном человеке, что обеспечило ему благосклонность Петра І. Поддерживаемый императором, Ягужинский довольно быстро занял ключевое положение в государстве.

Присяжные стряпчие, по проекту, назначались бы министром юстиции из лиц, кончивших курс юридических наук и занимавшихся делами в судебных местах 1 и 2 степени. Кандидаты на звание поверенных представляются министру начальниками губерний и председателями палат гражданского суда. При назначении они приводятся к присяге; вести дела бедных они обязаны безвозмездно; размер вознаграждения определяется таксой; непосредственный надзор за поверенными принадлежит председателям судов и губернским прокурорам, высший надзор - министру юстиции. Присяжным стряпчим присваиваются преимущества государственной службы, кроме жалованья и чинов; удаляются они только по приговору суда. Таким образом, составителями судебных уставов удалось соединить в созданной ими адвокатуре публичный и частный элементы.

Присяжными поверенными могли быть лица, имевшие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук, прослужившие не менее 5 лет в должностях, позволявших накопить должный практический опыт (работа в судебных департаментах, в помощниках у адвокатов).

Не могли быть присяжными поверенными лица: не достигшие 25-летнего возраста; иностранцы; несостоятельные должники; состоящие на службе от правительства или по выборам (за исключением лиц, занимающих почётные или общественные должности без жалованья); лишенные или ограниченные в правах состояния по решению суда; священнослужители, лишенные духовного сана; состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния.

Составители Судебных уставов видели образцового адвоката в том, кто демонстрировал «верные ручательства знания, нравственности и честности убеждений». Поэтому организованное по новым правилам адвокатское сословие имело право отказывать в приеме новых членов, если они не удовлетворяли нравственному цензу сословия. Отказы обжалованию не подлежали.

Присяжные поверенные каждого округа судебной палаты объединялись в одно целое во главе с общим собранием и советом. Собрание определяло число членов совета в указанных законом пределах, избирало председателя, товарища председателя и членов, рассматривало отчёты совета за минувший судебный год; обсуждало любые вопросы внутренней жизни сословия.

Совет присяжных поверенных касался вопросов: о приеме в сословие новых членов, о жалобах на действия присяжных поверенных и наблюдение за точным исполнением правил и обязательств, назначение безвозмездных услуг для бедных соотечественников (по очереди). Совету были приданы надзорные функции: он мог привлекать поверенных к ответственности и подвергать дисциплинарным наказаниям: предостережение, выговор, запрещение практики на срок не свыше одного года и исключение из сословия. Член сословия мог подать жалобу в Судебную палату, решение которой считается окончательным.

В тех местах, где не было советов присяжных поверенных, эти функции брал на себя окружной суд. Эта норма, введенная в Судебные уставы как исключение, вскоре стала правилом для большинства областей Империи. Статистика показала огромную разницу между количеством дисциплинарных дел, расследуемых советами поверенных и судами. Первые гораздо тщательнее и требовательнее относились к своим коллегам, чем окружные суды. В октябре 1889 г. норма о наделении суда функциями совета присяжных была приостановлена.

Постановлением от 8 ноября 1889 года фактически закрыт доступ в сословие присяжных поверенных лицам нехристианских вероисповеданий.

Присяжные поверенные имели право заключать с клиентами письменные условия о гонораре за ведение дела. Если условие не заключено, вознаграждение определялось по таксе, установленной на каждые три года министром юстиции по представлениям судебных палат и советов присяжных поверенных. Такса была установлена только для гражданских дел.

Присяжные поверенные не могли принимать занятий, несовместимых с их званием. Таковыми считались должности члена земской управы, нотариуса, кандидата на судебные должности и почётного мирового судьи. Относительно частных занятий практика советов установила несовместимость со званием присяжного поверенного занятий предосудительных или таких, которые, по существующему в обществе мнению, роняют достоинство корпорации.
Им воспрещалось: покупать или приобретать права своих доверителей по тяжбам; вести дела в качестве поверенного против близких родственников; быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе; оглашать тайны своего доверителя.

Лица, которые в течение 5 лет занимались судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников, получали право вступить в звание поверенных. Но порядок и условия вступления в помощники, вопросы ответственности и контроля не были оговорены. Попытки легализовать их положение или взять под опеку Советов присяжных успехи не имели. Помощники самостоятельно объединялись, наподобие поверенных, в собрания и комиссии, которые следили за поведением своих членов. Комиссии возглавлялись опытными и уважаемыми адвокатами.

Судебная адвокатура не могла быть единственным средством защиты законных интересов российских подданных. Был легализован институт частной адвокатуры, по функциям напоминающий ходатаев прежних времен. Так называемые «частные поверенные» обязаны были получать особые свидетельства от судебных мест. Судебное место имело право удостовериться в надлежащих познаниях желающего получить свидетельство на хождение по делам. Этим испытаниям не подвергались: лица, получившие свидетельства от другого, равного или высшего суда; лица, имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук. Свидетельства обложены особым сбором в размере 40 рублей в год (для мирового съезда) и 75 рублей (для окружного суда или палаты). Дисциплинарная власть над частными поверенными принадлежит тем судам, при которых они состоят. Перечень наказаний частных поверенных не отличался от присяжных: предостережение; выговор; запрещение практики; исключение из числа поверенных. Частные поверенные не объединялись ни в какие сословные учреждения и подобной защитой не обладали. Таким образом, организация института частных поверенных не гарантировало в достаточной степени ни юридических познаний, ни нравственных качеств, ни независимости этой категории адвокатов.

Для помощников поверенных требовалась практическая подготовка не пять, а три года. Нехристиане могут быть приняты в сословие помощников адвокатов в размере, не превышающем 10 % общего числа присяжных поверенных при каждом окружном суде. В первый год подготовки помощники ведут только дела, подсудные участковым судьям. По истечении этого срока они могли получить от Совета, если будут признаны достаточно подготовленными, свидетельства на ведение дел.

Надзор за помощниками и дисциплинарная власть принадлежит Совету присяжных поверенных и судебным установлениям. При каждом присяжном поверенном могло состоять не более трёх помощников.

В таком виде просуществовала адвокатура до ноября 1917 года. Адвокатов в то время в России насчитывалось 16,5 тысяч.

В.И. Ленин, сам когда-то служивший помощником присяжного поверенного, настаивал на полном сокрушении старой судебной системы и добился принятия Советом Народных Комиссаров «Декрета о суде» 22 ноября 1917 г., согласно которому институты присяжной и частной адвокатуры, судебного следствия и прокурорского надзора упразднялись.

Поддерживая иск издателя Бесселя, добился того, что суд обязал ответчиков выплатить ему все до копейки за публикацию оперы «Опричник». А его глубоко аргументированное выступление на процессе против директора Придворной певческой капеллы Бахметьева положило конец произволу в отношении печатания музыкальных произведений. Кстати, именно «музыкальные процессы» Стасова послужили основанием к пересмотру действовавшего тогда законодательства об авторском праве музыкантов и оперных композиторов.

За плечами Д.В. Стасова было 800 процессов. Его смерть совпала с упразднением адвокатуры в России. Он скончался 28 апреля 1918 г.

В своих трудах он разрабатывал вопрос о свободе совести, вдумчиво разграничивал отношения между наукой и религией, между догматической и нравственной стороной последней и между свободой исповедания и свободой исследования; рассматривал вопросы о пределах карательной власти государства и о взаимодействии законов и нравов. Очень искусно споря против фактической стороны дела, но, никогда не умаляя значения и силы злого деяния, приписываемого подсудимому, Спасович обращает особое внимание на выяснение вопросов о том, что за человек обвиняемый и подходит ли содеянное им под то определение закона, на котором настаивает обвинитель. Отсюда блестящие и продуманные характеристики и тонкий, научный и житейский разбор уголовной квалификации действий подсудимого.

В течение этого времени он с неизменным успехом выступал в нескольких громких процессах, в том числе в известном Нечаевском деле (в 1871 г., в Санкт-Петербурге), в котором он защищал Успенского, Волховского и некоторых других. За свое скандальное обращение к правительству Швейцарии с просьбой не выдавать России Нечаева, Урусов подвергся административной ссылке и изгнанию из адвокатуры.
Его адвокатская деятельность надолго прервалась. Он поселился в Вендене (Лифляндской губернии), через три года поступил на службу в канцелярию генерал-губернатора, затем в судебное ведомство в качестве товарища прокурора, сначала в Варшаве, потом в Петербурге, с большим успехом выступая обвинителем.

В 1881 г. Урусов снова вернулся в адвокатуру и был присяжным поверенным в Санкт-Петербурге, а с 1889 г. в Москве. Он принял участие в ряде известнейших судебных процессов своего времени – по делу Мироновича, Дмитриевой и Каструбо-Карицкого и пр. Также выступал как гражданский истец на ряде процессов по делам, связанным с первыми еврейскими погромами. Как либерал и человек безусловно демократических взглядов, Урусов даже приглашался за границу на судебные процессы, которым планировалось придать политическую окраску (дело Леона Блуа в 1891 г. во Франции).

На протяжении всей своей жизни князь А.И. Урусов демонстрировал редкие по своей последовательности либеральные взгляды. При всей своей блестящей логике, артистизме и доказательной силе речей, А.И. Урусов, однако, допускал порой вольности в обращении с фактическим материалом и небрежение морально-этическими нормами, на что ему неоднократно указывали его коллеги. Сам он говорил: «Выше совести нет силы в мире». Внешними ораторскими данными он обладал в высокой степени; он прекрасно владел богатыми голосовыми средствами, его дикция и жесты были безукоризненны. Он умел захватывать слушателей, подчинять себе их мысль и чувство; его напечатанные речи могут дать только бледное представление о том, чем они были в момент произнесения. Он убеждал силой своего увлечения, блеском нападения и полемики, удачным раскрытием слабых мест противника. Он был прекрасным диалектиком, умевшим оспорить чужое доказательство и отстоять свое, собрать для поддержания своего взгляда самый разнообразный материал и подкрепить аргументацию силой увлечения. На психологической стороне дела, требующей изучения характеров и событий, Урусов останавливался редко; его характеристики не отличались ни глубиной, ни силой.

Учился в немецкой школе при церкви Святой Анны, затем в Александровской гимназии. В 1859 г. поступил на математический факультет Петербургского университета, а после его закрытия в 1861 г. перешел на второй курс юридического факультета Московского университета. После окончания вернулся в Петербург и поступил на службу в преобразованный тогда государственный контроль, откуда вскоре перешел для особых работ по юридической части в распоряжение военного министра Д.А. Милютина.

Кони всегда находил время для преподавательской и научной деятельности. С 1876 по 1889 годы он читал лекции в Императорском училище правоведения, а с 1901 по 1912 годы – в Александровском лицее по уголовному судопроизводству, с особой разработкой вопросов судебной этики. Был одним из учредителей Юридического Общества при Петербургском университете.

Октябрьская революция заставила его отказаться от законотворческой работы и целиком отдаться преподаванию. В ноябре 1918 года А. Ф. Кони преступает к чтению лекций в Петроградском университете. За 1917 – 1920 годы А. Ф. Кони прочел около тысяч публичных лекций в различных петербургских учебных заведениях.
В январе 1924 года Академия Наук торжественным заседанием отметила 80-летие А. Ф. Кони. Через три года он простудился на лекции в неотапливаемой аудитории, заболел воспалением легких и скончался 17 сентября 1927 года.

Карабческий обладал бойцовским темпераментом, мастерством задавать вопросы и разбивать аргументацию противников. Он гордился тем, что никто из его подзащитных не был казнен, в том числе основатель боевой организации партии эсеров А. Гершуни и убийца министра внутренних дел Плеве Е. Созонов. Защищая этого последнего, Карабчевский увидел возможность смягчения смертного приговора в том, чтобы переключить внимание суда с Созонова на преступления самого министра Плеве. Его речь на процессе 1904 г. была политической, она произвела эффект разорвавшейся бомбы, подобно процессу Веры Засулич.

В мае 1917 г. он скажет о революционерах, которых защищали он и другие мэтры отечественной адвокатуры: «Мы смело боролись за их участь, за их судьбу свободным словом».

Октябрьскую революцию Н.П. Карабчевский не принял и эмигрировал. Он умер в Риме и, по словам современников, был похоронен на «полузаброшенном кладбище».

8. Библиография

*Источник иллюстративного материала:
Адвокатская палата Санкт-Петербурга,
http://www.apspb.ru

Федор Никифорович Плевако – величайший российский адвокат, заслуживший множество титулов: «великий оратор», «митрополит адвокатуры», «старшой богатырь».

Отец судебной риторики, Плевако по праву считается одним из первых мастеров своего дела, достигших высот профессионализма в ораторском искусстве и юридическом анализе.