Rus edebiyatının özelliği, her zaman toplumsal yaşamın güncel sorunlarıyla yakından bağlantılı olmasıdır. Rusya'nın büyük yazarları, anavatanlarının ve halklarının kaderi konusunda derinden endişe duyuyorlardı. Vatanseverlik, vatandaşlık ve insanlık Puşkin, Lermontov ve Nekrasov'un şiirlerinin temel özellikleriydi. Hepsi yaratıcılıklarının anlamını insanlara hizmet etmede, özgürlükleri ve mutlulukları için verilen mücadelede gördüler. Hem Puşkin hem de Lermontov, şair-peygamberin "sözleriyle insanların kalplerini yakması", "bir savaşçıyı savaş için ateşlemesi" ve insanlara "saf sevgi ve hakikat öğretileri" getirmesi gerektiği fikrini doğruladılar.

Nekrasov bu ilerici geleneklerin halefi ve devamı olarak hareket etti. Onun "intikam ve keder ilham perisi" ezilenlerin koruyucusu oldu. Nekrasov, şiirsel manifestosu olarak algılanan "Şair ve Vatandaş" şiirinde şairin ve şiirin rolü hakkındaki görüşlerini en kapsamlı şekilde özetledi. Ana fikir Yazar, şiirlerini yüksek sanata layık olmadığını düşünerek sosyo-politik temalardan arındırmaya çalışanlarla polemik içinde kurulmuştur. Bir vatandaş adına şairi, okuyucuyu çağımızın acil meselelerinden uzaklaştırıp samimi duygu ve deneyimler dünyasına yönlendirdiği için suçluyor.

Yeteneğinle yatmak çok yazık;

Kederli bir zamanda daha da utanç verici

Vadilerin, gökyüzünün ve denizin güzelliği

Ve tatlı sevginin şarkısını söyle...

Eserlerinin çoğu insanların acılarının en kasvetli tablolarıyla dolu olmasına rağmen Nekrasov'un okuyucusunda bıraktığı ana izlenim şüphesiz canlandırıcıdır. Şair, acı gerçekliğe boyun eğmez, onun önünde itaatkar bir şekilde boyun eğmez. Karanlık güçlerle cesurca savaşa giriyor ve zaferden emin. Nekrasov’un şiirleri, içinde şifa tohumu taşıyan o öfkeyi uyandırıyor. İntikam ve üzüntü sesleri insanların kederi Ancak Nekrasov'un şiirinin tüm içeriği tükenmemiştir.

"Rusya'da Kim İyi Yaşıyor" şiiri, reform sonrası yıllarda şairin aklını kurcalayan düşünceye dayanıyor: halk özgür, ama bu onlara mutluluk getirdi mi? Şiir o kadar çok yönlü ki onu parçalar halinde düşünmek daha kolay. İkinci bölümde, "İki Büyük Günahkar Üzerine" bölümünde Nekrasov tartışmalı bir felsefi soruyu inceledi: Kötülüğü kötülükle kefaret etmek mümkün mü? bu yaklaşık soyguncuların atamanı Kudeyar'ın çok fazla masum kanı döktüğünü, ancak zamanla pişmanlıkla eziyet görmeye başladığını. Sonra "metresinin kafasını çıkardı ve Esaul'u sıkıştırdı" ve ardından "manastır cüppeli yaşlı adam" memleketine döndü ve burada günahlarını affetmesi için yorulmadan Rab'be dua etti.

Bir melek belirir, kocaman bir meşe ağacını işaret eder ve Kudeyar'a, ancak insanları öldürdüğü bıçakla bu meşe ağacını kestiğinde günahlarının affedileceğini söyler. Soyguncu işe koyulur. Pan Glukhovsky geçiyor ve bir konuşma başlıyor. Hakkında korkunç hikayelerin olduğu Glukhovsky, Kudeyar'ı dinledikten sonra sırıtıyor:

Kurtarmak

Uzun zamandır çay içmiyorum

Dünyada yalnızca bir kadını onurlandırırım:

Altın, onur ve şarap.

Bana göre yaşamak zorundasın yaşlı adam:

Kaç köleyi yok edeceğim?

İşkence ediyorum, işkence ediyorum ve asıyorum

Keşke nasıl uyuduğumu görebilseydim!

Kudeyar, Glukhovsky'ye saldırır ve kalbine bıçak saplar. Meşe ağacı anında devrilir ve münzevi "günahların yükünü... yuvarlanıp gider"...

Nekrasov, erkeklerin isyan ettiği Savely bölümünde olduğu gibi ikinci kez Hıristiyan bağışlama ilkeleriyle tartışmaya giriyor. Köylüler adına, pişmanlık duyan soyguncunun eylemini, halkın ruhunda alev almak üzere olan "gizli bir kıvılcımın" yaşadığına inanarak haklı çıkarıyor... Grisha Dobrosklonov bir dereceye kadar şunun temsilcisidir: gizli isyanın değişimi. Başka bir hayattan, geleceğin dünyasından geldiği için ona şiirin kahramanı denemez, ancak "her şeye gücü yeten Rus Ana" nın yeni yaşamını duyuran ve onun için değil yaşamaya çağıran odur. tevazu uğruna, ama mutluluk ve adalet adına.

N. A. Nekrasov'un şiirin kamusal yaşamdaki rolüne ilişkin görüşleri, 19. ve 20. yüzyılların birçok dikkat çekici Rus yazarının şahsında takipçilerini buldu ve edebiyatın halkın yaşamıyla ayrılmaz bağlantısını doğruladı. Bir ayna gibi kaderini, hayatın tüm şoklarını ve içgörülerini yansıtıyordu. Şiir şimdi bile insanların barış ve mutlulukla uyum sağlamanın yollarını arayarak çağımızın trajik olaylarını anlamalarına yardımcı oluyor.

"Yaklaşık iki büyük günahkar." (N.A. Nekrasov’un “Rus'ta Kim İyi Yaşıyor” şiirinden efsanenin analizi.)

Rus edebiyatının özelliği, her zaman toplumsal yaşamın güncel sorunlarıyla yakından bağlantılı olmasıdır. Rusya'nın büyük yazarları, anavatanlarının ve halklarının kaderi konusunda derinden endişe duyuyorlardı. Vatanseverlik, vatandaşlık ve insanlık Puşkin, Lermontov ve Nekrasov'un şiirlerinin temel özellikleriydi. Hepsi yaratıcılıklarının anlamını insanlara hizmet etmede, özgürlükleri ve mutlulukları için verilen mücadelede gördüler. Hem Puşkin hem de Lermontov, şair-peygamberin "sözleriyle insanların kalplerini yakması", "bir savaşçıyı savaş için ateşlemesi" ve insanlara "saf sevgi ve hakikat öğretileri" getirmesi gerektiği fikrini doğruladılar.

Nekrasov bu ilerici geleneklerin halefi ve devamı olarak hareket etti. Onun "intikam ve keder ilham perisi" ezilenlerin koruyucusu oldu. Nekrasov, şiirsel manifestosu olarak algılanan "Şair ve Vatandaş" şiirinde şairin ve şiirin rolüne ilişkin görüşlerini en kapsamlı şekilde ortaya koydu. Yazarın ana fikri, şiiri temizlemeye çalışanlarla yapılan polemiklerde doğrulanıyor. sosyo-politik temalar, bunların yüksek sanata layık olmadığı düşünülüyor. Bir vatandaş adına şairi, okuyucuyu çağımızın acil meselelerinden uzaklaştırıp samimi duygu ve deneyimler dünyasına yönlendirdiği için suçluyor.

Yeteneğinle yatmak çok yazık;

Kederli bir zamanda daha da utanç verici

Vadilerin, gökyüzünün ve denizin güzelliği

Ve tatlı sevginin şarkısını söyle...

Eserlerinin çoğu insanların acılarının en kasvetli tablolarıyla dolu olmasına rağmen Nekrasov'un okuyucusunda bıraktığı ana izlenim şüphesiz canlandırıcıdır. Şair, acı gerçekliğe boyun eğmez, onun önünde itaatkar bir şekilde boyun eğmez. Karanlık güçlerle cesurca savaşa giriyor ve zaferden emin. Nekrasov’un şiirleri, içinde şifa tohumu taşıyan o öfkeyi uyandırıyor. Ancak Nekrasov'un şiirinin tüm içeriği, insanların acılarına dair intikam ve üzüntü sesleriyle bitmiyor.

"Rusya'da Kim İyi Yaşıyor" şiiri, reform sonrası yıllarda şairin aklını kurcalayan düşünceye dayanıyor: halk özgür, ama bu onlara mutluluk getirdi mi? Şiir o kadar çok yönlü ki onu parçalar halinde düşünmek daha kolay. İkinci bölümde, "İki Büyük Günahkar Üzerine" bölümünde Nekrasov tartışmalı bir felsefi soruyu inceledi: Kötülüğü kötülükle kefaret etmek mümkün mü? Mesele şu ki, soyguncuların reisi Kudeyar çok fazla masum kanı döktü, ancak zamanla pişmanlıkla eziyet görmeye başladı. Sonra "metresinin kafasını çıkardı ve Esaul'u sıkıştırdı" ve ardından "manastır cüppeli yaşlı adam" memleketine döndü ve burada günahlarını affetmesi için yorulmadan Rab'be dua etti.

Bir melek belirir, kocaman bir meşe ağacını işaret eder ve Kudeyar'a, ancak insanları öldürdüğü bıçakla bu meşe ağacını kestiğinde günahlarının affedileceğini söyler. Soyguncu işe koyulur. Pan Glukhovsky geçiyor ve bir konuşma başlıyor. Hakkında korkunç hikayelerin olduğu Glukhovsky, Kudeyar'ı dinledikten sonra sırıtıyor:

Kurtarmak

Uzun zamandır çay içmiyorum

Dünyada yalnızca bir kadını onurlandırırım:

Altın, onur ve şarap.

Bana göre yaşamak zorundasın yaşlı adam:

Kaç köleyi yok edeceğim?

İşkence ediyorum, işkence ediyorum ve asıyorum

Keşke nasıl uyuduğumu görebilseydim!

Kudeyar, Glukhovsky'ye saldırır ve kalbine bıçak saplar. Meşe ağacı anında devrilir ve münzevi "günahların yükünü... yuvarlanıp gider"...

Nekrasov, erkeklerin isyan ettiği Savely bölümünde olduğu gibi ikinci kez Hıristiyan bağışlama ilkeleriyle tartışmaya giriyor. Köylüler adına, pişmanlık duyan soyguncunun eylemini, halkın ruhunda alev almak üzere olan "gizli bir kıvılcımın" yaşadığına inanarak haklı çıkarıyor... Grisha Dobrosklonov bir dereceye kadar şunun temsilcisidir: gizli isyanın değişimi. Başka bir hayattan, geleceğin dünyasından geldiği için ona şiirin kahramanı denemez, ama "her şeye kadir Rus Ana"nın yeni hayatını duyuran ve onun için değil yaşamaya çağıran odur. tevazu uğruna, ama mutluluk ve adalet adına.

N. A. Nekrasov'un şiirin kamusal yaşamdaki rolüne ilişkin görüşleri, 19. ve 20. yüzyılların birçok dikkat çekici Rus yazarının şahsında takipçilerini buldu ve edebiyatın halkın yaşamıyla ayrılmaz bağlantısını doğruladı. Bir ayna gibi kaderini, hayatın tüm şoklarını ve içgörülerini yansıtıyordu. Şiir şimdi bile insanların barış ve mutlulukla uyum sağlamanın yollarını arayarak çağımızın trajik olaylarını anlamalarına yardımcı oluyor.

Nikolai Alekseevich Nekrasov, 19. yüzyılın büyük bir Rus şairidir. Eserlerinin ana teması insandır. Nekrasov
halkın kaderini, yaşamını, yaşam biçimini, sevinçlerini, acılarını yazıyor.
Böyle bir eser “Rusya'da Kim İyi Yaşıyor?” Şiiridir. Bu şiir halk için ve halk için yazılmıştır. "Kime" şiiri
Rusya'da yaşamak güzel mi?” Rus yaşamının bir ansiklopedisidir. Çalışması N.A. Nekrasov 1863'te yazmaya başladı. Ve bu
çalışma, bitmemiş olmasına rağmen Nekrasov'un hayatının sonuna kadar devam etti.
Nekrasov bu şiirinde yedi adamın yolculuğunu, “yaşayan” böyle bir insanı nasıl aradıklarını anlatıyor.
Eğlenceli ve Rusya'da bedava." Ve "Tüm Dünya İçin Bir Ziyafet" bölümünde erkekler Grigory Dobrosklonov'la tanışıyor. Ve bu toplantı
"Rusya'da kim mutlu" arayışını tamamlar ve şiire eksiksiz bir karakter kazandırır.
Grisha Dobrosklonov, yoksul bir zangotonun ailesinde doğdu. Aile kötü yaşıyordu ve köylüler olmasa da Grisha ve erkek kardeşi
Savva uzun zaman önce açlıktan ölmüş olurdu:

... Neyse ki - biraz ekmek
Vakhlak Domna ile paylaştı
Uzun zaman önce toprakta çürümüş olurlardı
Kendi çocukları
Vakhlat eli olma
Seni cömertçe her şeyle gönderirdim.

Annesinin “Salty” şarkısı bize Grisha'nın aile içindeki yaşamını anlatıyor. Grisha'nın ailesinin ekmeği vardı çünkü: “Ekmek yok -
birine soracağım…” ama tuz için para ödemeniz gerekiyor ama yok. Grisha eğitimini hatırlamıyor
seminerler:

İlahiyat okulunda sessizce,
Karanlık ve soğuk olduğu yerde,
Kasvetli, sert, aç...

Orada evdekinden daha iyi değildi. Geceleri bile açlıktan uyanır ve kendisine acele ve dövücü getirmelerini bekler,
"Bu onlara sabah verildi." Ve ancak eve vardıktan sonra Grisha ve Savva, "erkekler ve Vlas" sayesinde "beslendiler" -
vaftiz babası." Hem Grisha hem de Savva onlara "elimden geldiğince, çalışıyorum, onların işleri şehirde hallediliyor." Grisha seviyor
senin halkın. Halkın içinden geldiği için halkın tüm ihtiyaçlarını görüyor. Grisha halkının yeteneklerini de biliyordu, biliyor
İnsanların ne gibi güçleri var? Zaten çocukluğundan beri "halkın mutluluğu için yaşayacağını" biliyor. Yazar, “Tüm Dünyaya Bir Ziyafet” bölümünde
Bize iki yol gösteriyor: “Biri geniş, yol engebeli, tutkuların kölesi.” Herkes bu yolu takip ediyor, zor değil
Gitmek. Bu yol zenginliğe, kariyere ve güce götürür:

Diğeri ise sıkı
Yol adil

Ve bu yol boyunca halkın mutluluğu için mücadele eden insanlar var. Üzerinde yürümek zordur ve herkes bu yolu seçecektir.
Grigory Dobrosklonov bu yolu seçti. Hangi yol:

Kader onun için hazırdı
Yol muhteşem
Büyük isim
Halkın Savunucusu
Tüketim ve Sibirya.

Nekrasov, Dobrosklonov'un hikayesinde saf bir kalbi, halka olan sevgiyi, cesur ruhu ve uğruna savaştığı gerçeğini göstermek istiyor
insanların mutluluğu:

Rus zaten çok şey gönderdi
İşaretli oğullarının oğulları
Tanrı'nın armağanının mührü,
Dürüst yollarda
Çoğuna yas tuttum...

Grigory Dobrosklonov halkın elçisidir. Halkın kendisi onu köylülerin mutluluğu ve özgürlüğü için savaşmaya gönderdi:

Vahlachina ne kadar karanlık olursa olsun,
Corvée'den nasıl etkilenmezsiniz?
Ve kölelik - ve o
Kutsandıktan sonra yerleştirdim
Grigory Dobrosklonov'un böyle bir habercisi var.

Halkın boş durmayacağını, kurtuluşu için mücadele edeceğini görüyoruz.
Grisha zorlu bir yolda yürüyor ve halkın onu destekleyeceğini biliyor. Şarkıları bundan bahsediyor; ve bu şarkılar insanlara yakın,
çünkü insanlar hakkında, onların talihsiz kaderi hakkında yazılıyorlar. Grisha da insanların gücüne inanıyor:

Ordu yükseliyor
sayılamayan,
İçindeki güç etkileyecek
Yok edilemez!

Grisha Dobrosklonov devrimci bir demokrattır. O gerçekten mutlu adamçünkü onun büyük bir amacı var
hayat.
Bu amaç halkın mutluluğu için verilen mücadeledir.

“İki büyük günahkar hakkında” konulu görevler ve testler (N.A. Nekrasov'un “Rus'ta Kim İyi Yaşıyor” şiirinden efsanenin analizi)”

• Yazım - Birleşik Devlet Sınavının Rusça tekrarlanmasıyla ilgili önemli konular

  Dersler: 5 Görevler: 7

• Kelimenin temeli. Kelimelerin kompozisyona göre analizi. Kelime kompozisyon modelinin analizi ve bu modellere göre kelimelerin seçimi - Kelime kompozisyonu 3. sınıf

  Dersler: 1 Ödevler: 9 Testler: 1

Rus edebiyatının özelliği, her zaman toplumsal yaşamın güncel sorunlarıyla yakından bağlantılı olmasıdır. Rusya'nın büyük yazarları, anavatanlarının ve halklarının kaderi konusunda derinden endişe duyuyorlardı. Vatanseverlik, vatandaşlık ve insanlık Puşkin, Lermontov ve Nekrasov'un şiirlerinin temel özellikleriydi. Hepsi yaratıcılıklarının anlamını insanlara hizmet etmede, özgürlükleri ve mutlulukları için verilen mücadelede gördüler. Hem Puşkin hem de Lermontov, şair-peygamberin "sözleriyle insanların kalplerini yakması", "bir savaşçıyı savaş için ateşlemesi" ve insanlara "saf sevgi ve hakikat öğretileri" getirmesi gerektiği fikrini doğruladılar.

Nekrasov bu ilerici geleneklerin halefi ve devamı olarak hareket etti. Onun “intikam ve keder ilham perisi” ezilenlerin koruyucusu oldu. Nekrasov, şiirsel manifestosu olarak algılanan "Şair ve Vatandaş" şiirinde şairin ve şiirin rolüne ilişkin görüşlerini en kapsamlı şekilde ortaya koydu. Yazarın ana fikri, şiiri temizlemeye çalışanlarla yapılan polemiklerde doğrulanıyor. sosyo-politik temalar, bunların yüksek sanata layık olmadığı düşünülüyor. Bir vatandaş adına şairi, okuyucuyu çağımızın acil meselelerinden uzaklaştırıp samimi duygu ve deneyimler dünyasına yönlendirdiği için suçluyor.

Yeteneğinle yatmak çok yazık;

Kederli bir zamanda daha da utanç verici

Vadilerin, gökyüzünün ve denizin güzelliği

Ve tatlı sevginin şarkısını söyle...

Eserlerinin çoğu insanların acılarının en kasvetli tablolarıyla dolu olmasına rağmen Nekrasov'un okuyucusunda bıraktığı ana izlenim şüphesiz canlandırıcıdır. Şair, acı gerçekliğe boyun eğmez, onun önünde itaatkar bir şekilde boyun eğmez. Karanlık güçlerle cesurca savaşa giriyor ve zaferden emin. Nekrasov’un şiirleri, içinde şifa tohumu taşıyan o öfkeyi uyandırıyor. Ancak Nekrasov'un şiirinin tüm içeriği, insanların acılarına dair intikam ve üzüntü sesleriyle bitmiyor.

"Rusya'da Kim İyi Yaşıyor" şiiri, reform sonrası yıllarda şairin aklını kurcalayan düşünceye dayanıyor: halk özgür, ama bu onlara mutluluk getirdi mi? Şiir o kadar çok yönlü ki onu parçalar halinde düşünmek daha kolay. İkinci bölümde, "İki Büyük Günahkar Üzerine" bölümünde Nekrasov tartışmalı bir felsefi soruyu inceledi: Kötülüğü kötülükle kefaret etmek mümkün mü? Mesele şu ki, soyguncuların reisi Kudeyar çok fazla masum kanı döktü, ancak zamanla pişmanlıkla eziyet görmeye başladı. Sonra "metresinin kafasını çıkardı ve kaptanı sabitledi" ve ardından "manastır cüppeli yaşlı adam" memleketine döndü ve burada günahlarını affetmesi için Rab'be yorulmadan dua etti.

Bir melek belirir, kocaman bir meşe ağacını işaret eder ve Kudeyar'a, ancak insanları öldürdüğü bıçakla bu meşe ağacını kestiğinde günahlarının affedileceğini söyler. Soyguncu işe koyulur. Pan Glukhovsky geçiyor ve bir konuşma başlıyor. Hakkında korkunç hikayelerin olduğu Glukhovsky, Kudeyar'ı dinledikten sonra sırıtıyor:

Kurtarmak

Uzun zamandır çay içmiyorum

Dünyada yalnızca bir kadını onurlandırırım:

Altın, onur ve şarap.

Bana göre yaşamak zorundasın yaşlı adam:

Kaç köleyi yok edeceğim?

İşkence ediyorum, işkence ediyorum ve asıyorum

Keşke nasıl uyuduğumu görebilseydim!

Kudeyar, Glukhovsky'ye saldırır ve kalbine bıçak saplar. Meşe ağacı anında devrilir, münzevi "günahların yükünü... yuvarlanıp gider"...

Nekrasov, erkeklerin isyan ettiği Savely bölümünde olduğu gibi ikinci kez Hıristiyan bağışlama ilkeleriyle tartışmaya giriyor. Köylüler adına, pişmanlık duyan soyguncunun eylemini, halkın ruhunda alev almak üzere olan "gizli bir kıvılcımın" yaşadığına inanarak haklı çıkarıyor... Grisha Dobrosklonov bir dereceye kadar şunun temsilcisidir: gizli isyanın değişimi. Başka bir hayattan, geleceğin dünyasından geldiği için ona şiirin kahramanı denemez, ama "her şeye kadir Rus Ana"nın yeni hayatını duyuran ve onun için değil yaşamaya çağıran odur. tevazu uğruna, ama mutluluk ve adalet adına.

N. A. Nekrasov'un şiirin kamusal yaşamdaki rolüne ilişkin görüşleri, 19. ve 20. yüzyılların birçok dikkat çekici Rus yazarının şahsında takipçilerini buldu ve edebiyatın halkın yaşamıyla ayrılmaz bağlantısını doğruladı. Bir ayna gibi kaderini, hayatın tüm şoklarını ve içgörülerini yansıtıyordu. Şiir şimdi bile insanların barış ve mutlulukla uyum sağlamanın yollarını arayarak çağımızın trajik olaylarını anlamalarına yardımcı oluyor.

Kudeyar'ın imajı ve Savely'nin imajı, öncelikle efsanevi-ütopik biyografi biçimiyle bağlantılıdır. Ancak Kudeyar efsanesi, Savely'nin kahramanlığının doğasında var olan çelişkinin çözümünü içeriyor. Sabır - manevi başarı ve sabır - korkaklık, tüm ilahi ve insani sözleşmelere ihanet arasındaki sınır nerede?

Kudeyar için, geçmiş soygun hayatındaki günahlarının kefareti olarak Tanrı, tutku sahibinin başarısını belirledi. Kendisini soymak için kullandığı bıçağın aynısıyla asırlık meşe ağacını kesmek zorunda kaldı. Ancak bir gün Kudeyar, Pan Glukhovsky'yi gördü ve işlediği zulümlerle ilgili küfür dolu bir hikaye ondan duydu. Kötü adama karşı daha sonra yapılan misilleme, ilk bakışta halk Hıristiyan ahlaki normlarıyla çelişiyor. Ancak bu efsanenin anlatıcısı olan Tanrı'nın gezgini Ionushka ve onunla birlikte Nekrasov'un kendisi de tam tersine sadece Kudeyar'ı haklı çıkarmakla kalmıyor, aynı zamanda onun eylemini tanrısal bir eylem olarak görüyor. İntikam eyleminin kendisine “mucize” denir (“Münzevinin başına bir mucize geldi…”). Finalde dini ve sembolik bir yorum alır: Aynı anda "kocaman bir ağaç çöktü... günahların yükü keşişin üzerinden yuvarlandı." Gerçek şu ki, hem popüler hem de kanonik Ortodoksluk, alçakgönüllülüğü ve sabrı, yaşamın tüm durumları için geçerli olan Hıristiyan dindarlığının mutlak normu olarak görmüyor. Mesih, düşmanları sevmeyi ve hakaretleri affetmeyi vasiyet ettiğinde, Tanrı'nın düşmanlarını değil, insanın kişisel düşmanlarını kastetmişti. İkincisiyle savaşmak için Tanrı'nın her zaman Başmelek Mikail tarafından yönetilen bir "göksel ordusu" vardı.

Glukhovsky'nin halka karşı serf kanunsuzluğu, Şeytan'ın kanunsuzluğudur, çünkü "tahkim", Rusya'nın tüm sınıfları için tüm günahların anası olarak kabul edilir. "Kale", işkenceci Glukhovsky'yi, yarım akıllı prens Utyatin'i ve özgürlüğünü köylülerden saklayan ve "Yahuda'nın Günahını" işleyen yaşlı Gleb'i doğurdu. Savely'den farklı olarak Glukhovsky'nin hikayesini dinleyen Kudeyar, kendisine, kişisel hakarete değil, türbeye küfretme, komşularıyla alay etme nedeniyle öfke duydu. Bu yüzden onun eylemi günah değil, başarıdır. Bu nedenle “İki Büyük Günahkar Hakkında” efsanesinin sonu, halk Hıristiyan dünya görüşünü devrimci protesto amaçlarına uyarlıyor. Nekrasov'a göre bu kombinasyon tamamen organik görünüyordu ve halk maneviyatının derin temellerine karşılık geliyordu. Eğer gerçekten acı çekiyorsanız, o zaman sadece zincir takıp vücudunuza işkence etmekle kalmamalı, aynı zamanda fedakarlığınızı dünyayı Glukhovsky'lerin şeytani kötülüğünden kurtarmaya yönlendirmelisiniz.

Böylece Kudeyar efsanesi, "halkın şefaatçileri" galerisinin tamamını taçlandıran son sembolik görüntünün - Grisha Dobrosklonov'un şiirindeki görünümünü hazırlıyor.