Ang mga argumento ay hindi kailangang maging nakakasakit, ngunit kung hindi mo ito maihahatid nang maayos, maaari silang maging ganoon. Sa kabutihang palad, mayroong ilang mga diskarte na makakatulong sa iyong ipagtanggol ang iyong pananaw nang hindi ginagawang isang tunay na labanan ang argumento. Ang kakayahang makipagtalo nang makatwiran at mahinahon ay talagang isang tunay na sining, at bukod pa, maaari itong maging lubhang kapaki-pakinabang sa iyo sa iba't ibang sitwasyon. Ang kasanayang ito ay magbibigay sa iyo ng kumpiyansa na manindigan para sa iyong sarili at ipagtanggol ang iyong mga opinyon. Ngunit huwag masyadong madala sa gayong mga talakayan—may mga bagay na mas mabuting hindi napag-usapan!

Mga hakbang

Bahagi 1

Maglaro ng patas. Sabihin nating alam mo nang eksakto kung paano manipulahin ang ibang tao, ngunit mahalagang huwag sumuko sa ganitong pagnanasa kung gusto mong magkaroon ng tapat na argumento. Magpasya na kahit gaano siya kagalit sa iyo, hindi ka magsasabi ng isang bagay na lumalampas sa linya.

Igalang ang ibang tao. Igalang ang sinasabi niya. Ang argumento ay dapat na dalawang panig, kung hindi mo matingnan ang argumentong ito mula sa kabilang panig, ang iyong kalaban ay babalik sa argumentong ito at hindi makikinig sa iyo. Siyempre, napakahusay na pabulaanan ang opinyon ng iyong kalaban, ngunit ang pagtanggi na makinig sa kanya sa panahon ng pagtatalo ay sadyang hangal.

• Dapat mong palaging tratuhin ang ibang tao nang may paggalang kapag nakikipagtalo sa kanila. Tandaan na siya ay ang parehong tao tulad mo. Tratuhin ang iba sa paraang gusto mong tratuhin ka. Hindi mo dapat hamunin kaagad ang opinyon ng iba dahil lang hindi ito sumasang-ayon sa opinyon mo. Makinig sa iyong kalaban at sa kanyang mga argumento.

1. Subukang hamunin ang mga opinyon at ideya nang hindi ikinonekta ito sa mismong tao. Kapag nakikipagtalo ka sa isang tao, dapat mong tandaan na nakikipagtalo ka lamang sa isang opinyon at hindi sinusubukan na ipahiya ang tao. Nangangahulugan ito na sa anumang kaso ay hindi mo dapat tawaging bobo ang isang tao dahil lamang sa iba ang kanyang iniisip, at hindi mo rin dapat maging personal at sa anumang paraan hitsura iyong kalaban.

   Aminin mo kung mali ka. Kapag nagkamali ka, huwag kang matakot na aminin. Huwag tanggihan na hindi mo naiintindihan ang isang bagay o naiintindihan ito, ngunit sa ibang kahulugan. Ang mga pagkakamali ay hindi nagpapalala sa iyo, ngunit ang kakayahang umamin sa mga pagkakamaling ito ay ginagawa kang isang tunay na tao.

   Humingi ng paumanhin kung kinakailangan. Kung nasaktan mo ang isang tao sa iyong argumento o opinyon, maging mabait upang humingi ng kapatawaran. Kumilos tulad ng mga nasa hustong gulang at maging handa sa responsibilidad sa sitwasyon.

   Maging bukas sa mga bagong ideya. Ang pinakamahusay na paraan magsagawa ng argumento sa isang optimistikong tono - maging bukas at palakaibigan. Ayaw mo namang magkamali ulit ng argumento di ba? Buksan ang iyong sarili sa pag-iisip nang naiiba at huwag labanan ang mga bagong ideya at pananaw.

   Bahagi 2

   Makipagtalo nang kumbinsido

   1. Ipadama sa tao na matalino. Kapag pinaramdam mo ang isang tao na hangal, siya ay umatras sa kanilang sarili at nagsimulang gumawa ng mga hangal, walang laman na mga argumento. Gawing matalino ang iyong kalaban, at pagkatapos ay magkakaroon ka ng pagkakataong paboran ang kanyang mga argumento.

      Magbigay ng mga argumento at ebidensya ayon sa madla na iyong inaasahan. Mahalaga na ang iyong data ay mula sa mga mapagkakatiwalaang mapagkukunan. Maaasahang mapagkukunan at makatotohanang mga argumento tungkol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan - ang pinakasimple at mabisang paraan manalo sa argumento. Bilang karagdagan, napakahalaga na iakma ang ebidensyang ito upang maiparating ito sa iyong kalaban, gawin itong mas lohikal o, sa kabaligtaran, emosyonal (depende sa kung ano ang mas malapit sa iyong kalaban).

      Bigyang-pansin ang mga lohikal na pagkakamali at kamalian. Kung makakita ka ng lohikal na kapintasan o hindi pagkakapare-pareho at ituro mo ito sa iyong kalaban, malamang na maimpluwensyahan mo ang kanyang opinyon. Maaaring mahirap matutunang kilalanin ang mga lohikal na error, ngunit narito ang ilan sa mga pinakakaraniwang error:

      • Siguraduhin na ang mga argumento ay nakabalangkas at ang sanhi-at-bunga na relasyon ay hindi nasira. Halimbawa, dumami ang kaso ng autism dahil sa paggamit ng mga cell phone. Kaya, maaari nating tapusin na ang panganib ng autism ay tumataas sa paggamit ng mga mobile phone. Sa kasong ito, maaari mong mapansin na ang argumento at konklusyon ay sumusunod sa pattern "dahil ang A ay nauuna sa B, samakatuwid ang A ay nagiging sanhi ng B."
      • Ang isa pang karaniwang maling kuru-kuro ay ang ideya na ang isang bagay ay hindi maaaring umiral maliban kung may ebidensya para dito. Halimbawa, kapag sinabihan ka na ang Diyos/microorganisms/evolution/alien ay wala dahil hindi pa natin sila nakita o pisikal na naramdaman.
      • Ang susunod na sitwasyon ay kapag ang konklusyon at konklusyon ay walang kinalaman sa argumento mismo. Halimbawa: "Hindi namin maitataas ang suweldo ng mga guro dahil ang mga pulis at bumbero ay hindi rin kumikita ng ganoon kalaking pera."

   2. Hayaan ang iyong kalaban na maging bayani o biktima ng ilang sandali. Gustung-gusto ng mga tao na isipin ang kanilang sarili bilang pangunahing tauhan ng kanilang kwento ng buhay. Hayaang isipin ng iyong kalaban, at kumilos ka nang maingat at itulak siya na baguhin ang kanyang opinyon sa pamamagitan ng pagtalakay sa mga detalye ng problema.

      • Halimbawa: “Alam kong gusto mo talagang tumulong sa mga tao. Isa ka sa pinaka mapagbigay na taong nakilala ko. Ngunit kung gusto mo talagang tumulong, hindi ka mag-donate sa mga charity center na maaaring maling gamitin ang iyong mga pondo. Hindi mo ba gustong malaman na ang iyong pera ay direktang nagliligtas sa buhay ng isang tao?"

   3. Pagyamanin ang iyong pananalita. Kapag nakipagtalo ka, subukang huwag maging personal at iwasan ang mga salitang "ako" at "ikaw". Sa halip, sabihin ang salitang "tayo". Sa ganitong paraan, magsisimulang maramdaman ng iyong kalaban na ikaw at siya ay iisang entity na may mga karaniwang interes at layunin, at hindi bilang mga kaaway.

      Alamin kung kailan titigil. Minsan nangyayari na ang iyong kalaban ay hindi handa na magbago ng kanyang isip sa ngayon sa harap mo. Sa kasong ito, ang pinaka ang tamang desisyon Madaling umatras at bigyan ng oras ang iyong kalaban para isipin ang lahat ng sinabi mo at muling isaalang-alang ang kanyang pananaw. Siyempre, sa ilang mga kaso kailangan mo ring maging matiyaga. Ito ay isang sining kung saan kailangan mong mag-eksperimento.

      • Sa pangkalahatan, kung ang iyong kalaban ay tila talagang nabalisa, maaaring hindi mo na gustong ipagpatuloy ang argumento.
      • Maaari mong isara ang paksa sa argumento: "Okay, naiintindihan ko na hindi ko mababago ang iyong pananaw, ngunit isipin mo lang ang aking mga salita, mangyaring."

   Bahagi 3

   Maging matalino

   1. Huwag mag-provoke ng argumento. Sa pamamagitan ng paghamon sa opinyon ng isang tao, nagiging pasimuno ka, at napapansin ito ng mga taong nakikipagtalo ka. Hindi ka na seseryosohin ng mga tao dahil alam nilang kailangan mo lang sumigaw at makipagtalo sa isang tao. Kung gusto mong maging kapaki-pakinabang at kawili-wili ang argumento, hindi mo dapat simulan ito dahil lang sa maliit na bagay.

      Maging sinsero. Hayaan ang iba na makita ka para sa kung ano ka. Sa ganitong paraan, lalabas kang mas nakikiramay at hindi gaanong makasarili at agresibo sa mga taong kakalabanin mo. Ipaliwanag lamang kung bakit hawak mo ang iyong opinyon at maging handa na ipagtanggol ang iyong sariling pananaw sa halip na maging tagapagtaguyod ng diyablo sa pamamagitan ng pagsisikap na bigyang-katwiran ang isang ideya na hindi sikat.

      Wag mong ibahin ang topic. Karamihan mabilis na paraan upang gawing ganap na walang kabuluhan ang argumento - upang lumayo sa paksa nito. Kapag nagkakaroon ka ng talakayan, subukang huwag umalis sa paksa at bumalik dito kung ang iyong kalaban ay nagsimulang lumihis sa paksa. Ang pagdating sa isang solong hindi pagkakasundo ay mas mabuti kaysa sa hindi pagkakasundo sa isa't isa sa 20 magkakaibang isyu. Talakayin lamang ang isang paksa sa bawat argumento at pag-usapan ang lahat ng nauugnay dito. Kapag sumang-ayon ka sa isang opinyon, o ang argumento ay umabot sa isang dead end, lumipat sa susunod na paksa.

      • Huwag hayaang baguhin ng iyong kalaban ang usapan. Marahil ay mapagtanto ng kalaban na siya ay nagkakamali at nais na baguhin ang paksa ng hindi pagkakaunawaan. Kapag ang mga tao ay pinabulaanan sa isang argumento, marami sa kanila ang sinusubukang itago ang kanilang pagkakamali sa halip na aminin ito. Kung ang isang tao ay tumangging aminin ang kanyang pagkakamali, hinarap ka niya sa sumusunod na argumento: "Hindi mahalaga" o "Well, so be it, but this is my opinion," at iba pa. O direktang sinasabi ng tao na inaamin niya ang kanyang pagkakamali.

   2. Ipaliwanag, ipaliwanag, ipaliwanag! Sabihin sa amin kung bakit ka kumpiyansa sa iyong pananaw, kung paano mo ito naabot, kung paano ka nakarating sa iyong mga konklusyon. Maaari itong humantong sa hindi pagkakaunawaan, ngunit maaari rin itong makaimpluwensya sa pananaw ng iyong kalaban at magsisimula siyang sumang-ayon sa iyong pangangatwiran. Ito ay isang medyo epektibong paraan upang manalo ng mga argumento sa mga taong mas matanda sa iyo!

   3. Huwag subukang tiyakin na nasa iyo ang huling salita. Siyempre, gustong wakasan ng dalawang kalaban ang hindi pagkakaunawaan at magkaroon ng huling salita dito, ngunit maaari itong mabilis na humantong sa hindi pagkakaunawaan sa isang dead end. Huwag subukang gawing isang napakalalim na hukay ang talakayan. Sa kasong ito, sumang-ayon lamang na ang bawat isa ay magkakaroon ng kanilang sariling opinyon at huminahon.

      • Kung matagal na kayong nag-aaway at wala ni isa sa inyo ang kumikibo, isipin na ngayon ay hindi lang ang araw mo. Sa katunayan, may ilang argumento na mahirap pabulaanan (gaano man katotoo o valid ang iyong mga argumento). Lalo na kung ang iyong kalaban ay ayaw pag-isipang muli ang kanyang pananaw. Kung kinokontrol mo ang iyong sarili at ititigil ang pagtatalo sa oras, maaari mo pa ring mapanatili ang isang normal na relasyon.
   • Ang iyong argumento ay dapat na matimbang at hindi agresibo kung ikaw ay nagkakaroon ng ordinaryong makatwirang argumento. Ang isang away ay naiiba sa isang argumento dahil sa isang argumento ang isang argumento ay karaniwang iniharap upang malutas ang ilang problema upang pumili tunay na solusyon, at sa pakikipagbuno ang mga tao ay gumagawa ng mga argumento upang hiyain ang ibang tao.
   • Maging mabait at palakaibigan sa ibang tao. Lahat tayo ay magkakaiba, at bawat isa ay may kanya-kanyang opinyon.
   • Tandaan na ang mga tao ay maaaring maging mabuting kaibigan, kahit na may iba't ibang pananaw sa mga bagay-bagay.
   • Huwag subukang mag-imbento ng kahit ano, sabihin mo lang ito kung ano talaga.
   • Kung mali ka, aminin mo.
   • Minsan ang bawat isa sa atin ay kailangang gumugol ng ilang minutong mag-isa para pag-isipan ang sinabi sa isang pag-uusap. Ito ay ganap na normal. Kung hihilingin sa iyo ng iyong kalaban na iwanan siya ng ilang minuto, sumang-ayon sa isang oras at ipagpatuloy ang talakayan sa ibang pagkakataon. Kung sa tingin mo kailangan mo ng ilang oras para mag-isip, magalang na sabihin sa iyong kalaban.

   Mga babala

   • Minsan mas mainam na huwag makipagtalo tungkol sa mga paksang pampulitika at relihiyon (kung malapit ka lang sa tao at alam niyang iginagalang niya ang iyong opinyon). Maraming tao ang hindi sumasang-ayon sa mga ganitong isyu.
     • Kung nakikipagtalo ka sa isang matalinong tao, maaari mong mahinahon na pag-usapan ang ilang paksa sa pulitika. Gayunpaman, magiging mas mahirap na magkaroon ng kasunduan sa mga isyu sa relihiyon dahil mataas ang panganib na "matalo" o "manalo" sa argumento.

Sa buhay kailangan mong makipagtalo ng maraming, tumutol, pabulaanan ang mga opinyon ng iba, at hindi sumang-ayon.

Pinapakita ng isang tao ang kanyang mabuting asal kapag namumuno siya sa isang talakayan, nakikipagtalo, nagtatanggol sa kanyang mga paniniwala.

Sa isang pagtatalo, ang katalinuhan, lohikal na pag-iisip, pagiging magalang, ang kakayahang igalang ang mga tao at ... paggalang sa sarili ay nabubunyag kaagad.

Kung sa isang pagtatalo ang isang tao ay hindi masyadong nagmamalasakit sa katotohanan kundi tungkol sa tagumpay laban sa kanyang kalaban, hindi alam kung paano makinig sa kanyang kalaban, nagsusumikap na "sumigaw" ang kanyang kalaban, upang takutin siya sa mga paratang, siya ay isang walang laman na tao , at walang laman ang kanyang argumento.

Paano nagsasagawa ng argumento ang isang matalino at magalang na debater?

Una sa lahat, nakikinig siyang mabuti sa kanyang kalaban - isang taong hindi sumasang-ayon sa kanyang opinyon. Bukod dito, kung may hindi malinaw sa kanya tungkol sa mga posisyon ng kanyang kalaban, nagtatanong siya sa kanya ng mga karagdagang katanungan. At isa pa: kahit na malinaw ang lahat ng posisyon ng kalaban, pipiliin niya ang pinakamahinang puntos sa mga pahayag ng kalaban at tatanungin muli kung ito ang iginigiit ng kanyang kalaban.

Sa pamamagitan ng maingat na pakikinig sa kanyang kalaban at pagtatanong muli, ang arguer ay nakakamit ng tatlong layunin: 1) ang kalaban ay hindi makakapagtalo na siya ay "hindi naunawaan", na "hindi niya ito inangkin"; 2) ang arguer, sa pamamagitan ng kanyang matulungin na saloobin sa opinyon ng kalaban, ay agad na nakakuha ng simpatiya sa mga nagmamasid sa hindi pagkakaunawaan; 3) ang nakikipagtalo, sa pamamagitan ng pakikinig at pagtatanong muli, ay nakakakuha ng oras upang pag-isipan ang kanyang sariling mga pagtutol (at ito ay mahalaga din), upang linawin ang kanyang mga posisyon sa hindi pagkakaunawaan.

Sa hinaharap, kapag tumututol, hindi ka dapat gumamit ng mga ilegal na paraan ng argumento at sumunod sa mga sumusunod na patakaran: 1) tumutol, ngunit hindi mag-akusa; 2) huwag "basahin ang puso", huwag subukang tumagos sa mga motibo ng mga paniniwala ng kaaway ("tumayo ka sa puntong ito dahil ito ay kapaki-pakinabang sa iyo", "sinasabi mo ito dahil ikaw mismo ay ganyan", atbp.); 3) huwag lumihis sa paksa ng hindi pagkakaunawaan; ang isang hindi pagkakaunawaan ay dapat na magawang wakasan, iyon ay, alinman sa pagpapabulaanan ng thesis ng kalaban, o sa pagkilala na ang kalaban ay tama.

Gusto kong tumutok lalo na sa aking huling pahayag.

Kung nagsasagawa ka ng isang argumento mula sa simula nang magalang at mahinahon, nang walang pagmamataas, pagkatapos ay tinitiyak mo ang iyong sarili na isang mahinahon na pag-urong nang may dignidad.

Tandaan: wala nang mas maganda sa isang pagtatalo kaysa sa mahinahon, kung kinakailangan, aminin na ang iyong kalaban ay ganap o bahagyang tama. Sa ganitong paraan makukuha mo ang respeto ng iba. Sa paggawa nito, tila tinatawagan mo ang iyong kalaban na sumuko, na pinipilit siyang lumambot sa sukdulan ng kanyang posisyon.

Siyempre, maaari mong aminin na ang iyong kalaban ay tama lamang kapag ito ay dumating hindi sa iyong pangkalahatang paniniwala, hindi sa iyong mga prinsipyo sa moral (dapat palaging sila ang pinakamataas).

Ang isang tao ay hindi dapat maging isang weathervane, hindi dapat sumuko sa isang kalaban para lamang masiyahan siya, o, huwag na sana, dahil sa duwag, para sa mga kadahilanang karera, atbp.

Ngunit upang tanggapin nang may dignidad sa isang isyu na hindi pumipilit sa iyo na talikuran ang iyong mga pangkalahatang paniniwala (sana ay matataas), o tanggapin ang iyong tagumpay nang may dignidad, nang hindi ipinagmamalaki ang natalo sa pagtatalo, nang hindi nagtatagumpay, nang hindi sinasaktan ang pagmamataas ng iyong kalaban - kay ganda!

Isa sa mga pinakadakilang intelektwal na kasiyahan ay ang pagsunod sa isang debate na isinasagawa ng mga dalubhasa at matatalinong debater.

Wala nang mas bobo sa isang argumento kaysa sa pakikipagtalo nang walang katwiran. Alalahanin ang pag-uusap ni Gogol sa pagitan ng dalawang babae sa "Dead Souls":

“- Honey, makulay ito!

- Ay hindi, hindi makulay!

"Oh, makulay!"

Kapag walang argumento ang arguer, lalabas lang ang "mga opinyon".

Mga argumento, arguer, troll at simpleng hindi nasisiyahang mga mamamayan. Marami na sila ngayon. Ano ang dapat kong gawin? Makinig - hindi siya nasisiyahan, iyon ay, may kulang. Ibig sabihin may kakulangan.

Wrangler- hindi ito isang taong may ibang opinyon. Ito ay isang taong nakakaranas ng kakulangan ng enerhiya at, na napansin ang iyong lakas, kumpiyansa at kagalakan, sinusubukang lagyang muli ito sa iyong gastos. Ayaw niyang patunayan ang totoo niya, gusto niyang kumain. Ito ay gutom.

Ang pagsalakay ay gutom

Dala mo sa loob mo ang lakas ng iyong kumpiyansa, malikhaing enerhiya, pag-asa para sa hinaharap, sa iyo at sa iyong mga anak. At ang kanyang gawain ay iling, ibagsak itong kumpiyansa mo, pagdudahan ka, makipagtalo at ipagtanggol ang iyong opinyon. Namumuhunan ka ng sigla sa iyong mga paniniwala at opinyon, na mawawala sa iyo nang eksakto tulad ng dami ng kawalan ng katiyakan na naihasik sa iyo ng arguer.

Tandaan, ang mga pahayag ay hindi kailanman ganap na tama. Ito ay isang sketch lamang ng pag-unlad na kailangan mo. Ito ang iyong pag-asa, ang iyong pananaw sa sitwasyon. Nararamdaman mo na tama ka, na tama ang iyong sinasabi at dinadala mo ang kamalayan na ito sa iyong sarili, tulad ng isang posibleng hinaharap, tulad ng isang butil na nagdadala ng isang bulaklak sa hinaharap.

Ngunit pagkatapos ay lumitaw ang isang hindi nasisiyahang tao at nagsimulang isangkot ka sa isang argumento. Kung naiintindihan mo kung ano ang eksaktong gusto nila mula sa iyo, magiging mas madali para sa iyo na labanan ang mga arguer:

Marahil ay gusto nilang alisin sa iyo ang iyong pakiramdam ng kumpiyansa. Ang pathological debater ay labis na nasisiyahang mapagtanto na siya ay nagtanim ng kawalan ng katiyakan at ang tao ay nagsimulang magduda sa kanyang sarili at sa kanyang mga paniniwala.

Marahil ay nais ng tao na gamitin ang iyong enerhiya upang itaguyod ang kanyang ideya, sinasamantala ang iyong pagkalito, kahihiyan at galit bilang tugon sa kanyang mga pahayag.

Paano kumilos sa panahon ng hindi pagkakaunawaan

Kung titingnan mo at napagtanto sa oras na ang isang nakabubuo na talakayan ay nagiging isang walang silbi at agresibong argumento, maaari mo itong itigil. Iwanan ang troll na gutom, at sa partikular na mga agresibong kaso pinakamahusay na pagpipilian— harangan ang gumagamit.

Kaya, paano itigil ang hindi pagkakaunawaan na lumitaw?

Payagan ang arguer na manatili sa kanyang realidad. Sabihin sa iyong sarili - ito ang kanyang katotohanan, pinili niyang manirahan dito na may gayong mga paniniwala. Karapatan niya iyon. Hindi ako kumukuha ng sa iba, hindi ko ibinibigay ang sarili ko.

Sa katunayan, ito ay totoo. Ibinabato ng arguer ang kanyang opinyon sa iyo tulad ng isang pamingwit; Kung nilunok mo ang pain at nagsimulang makipagtalo, kung gayon ang pamumuhunan na ito sa iyo ay magiging ganap na makatwiran. Ngunit kung hindi ka kumuha ng anuman at hindi magbibigay ng anuman, kung gayon walang pag-agos ng enerhiya. Ayan, tapos na ang sitwasyon.

Payagan ang iyong sarili na pumunta sa iyong sariling paraan, sa iyong kinabukasan, nang hindi ito ibinubuhos para pasayahin ang mga gutom na multo. Hindi sila makakagawa ng sarili nila, lubhang nakakasagabal sa iyo. Kung hindi, hindi sila maghahanap ng mga donor ng enerhiya.

Ang Sugo ng Allah, nawa'y pagpalain siya ng Allah at bigyan siya ng kapayapaan, bilang tagapagdala ng mga ideyang bago sa Quraysh, ay madalas na kailangang ipagtanggol ang kanyang mensahe sa mga talakayan sa mga hindi mananampalataya. Kaugnay nito, ang mga paalala ay ipinadala sa kanya at sa kanyang mga tagasunod, na naglalaman ng mga rekomendasyon tungkol sa hindi pagkakaunawaan: kung paano igalang ang mga karapatan ng mga kausap, kung paano ihatid ang paghahayag sa pinakamahusay na posibleng paraan? Tandaan natin ang ilan sa mga ito:

"Tumawag (O Muhammad) sa landas ng iyong Panginoon nang may karunungan at mabuting pagpapayo at makipagtalo sa kanila sa pinakamabuting paraan."(Quran, 16:125);

"Huwag mong insultuhin ang mga tinatawag nilang bukod sa Allah, kung hindi, kanilang iinsulto si Allah dahil sa poot nang walang anumang kaalaman (tungkol sa Kanya)."(Quran, 6:108);

"Makipagtalo sa mga tao ng Aklat lamang sa pinakamabuting paraan, maliban sa kanila na mga hindi makatarungan, at sabihin: "Kami ay naniniwala sa kung ano ang ipinahayag sa amin at kung ano ang ibinaba sa iyo. Ang aming Diyos at ang iyong Diyos ay iisa, at kami ay sumusuko sa Kanya."(Quran, 29:46);

“Sa biyaya ng Allah ikaw ay naging mahinahon sa kanila (mga Muslim). Kung ikaw ay bastos at matigas ang puso, tiyak na maghihiwalay sila sa iyo."(Quran, 3:159);

"Ang mabuti at masama ay hindi pantay. Itakwil mo ang kasamaan sa pamamagitan ng kung ano ang mas mabuti (ito), at kung magkagayon ang isa na iyong kinagalitan ay magiging parang isang mapagmahal na kamag-anak sa iyo."(Quran, 41:34);

"Maging matiyaga sa kanilang sinasabi at iwanan sila nang maganda"(Quran, 73:10).

Kung iisipin natin ang mga tawag na ito, makikita natin na nauugnay ang mga ito sa mga pangunahing tuntunin: huwag saktan ang dangal at dignidad ng kausap, maging matiyaga, kumilos nang may dangal at kagandahan, magpakita ng kahinahunan at kabaitan. Ngunit ano ang nangyayari sa isang tao sa panahon ng pagtatalo? Ang tagumpay ba ng panghihikayat ay nakasalalay lamang sa kalidad ng argumento?

Sinasabi ng mga mananaliksik sa larangan ng social neuroscience: “Ang mga espesyal na neuron o neurotransmitter tulad ng norepinephrine ay nagdudulot ng espesyal na mekanismo ng pagtatanggol kapag nararamdaman natin na ang ating mga iniisip ay kailangang protektahan mula sa impluwensya sa labas. Kung ang opinyon ng isang tao ay naiiba sa atin, ang parehong mga sangkap ay pumapasok sa utak na nagsisiguro sa ating kaligtasan sa mga mapanganib na sitwasyon.

Sa ganitong defensive na estado, ang mas primitive na bahagi ng utak ay nakakasagabal sa makatwirang pag-iisip at maaaring harangan ng limbic system ang ating gumaganang memorya, na pisikal na nagdudulot ng limitadong pag-iisip. Gaano man kahalaga ang impormasyon, ang utak sa ganitong estado ay hindi kayang iproseso ito."

Ito ay kagiliw-giliw na sa isang sitwasyon ng talakayan, kapag ang opinyon ng interlocutor ay awtomatikong nakikita bilang mapanganib na sitwasyon, ito ay kahinahunan, pasensya, at kalmado na maaaring mapawi ang tensyon at lumikha ng mas kalmadong kapaligiran. Ang kabaitan ng kalaban ang siyang nagpapalambot sa sitwasyon at hindi tayo pinipilit sa balangkas ng limitadong pag-iisip.

Isinasaalang-alang ang mga rekomendasyon ng Koran sa "sining ng argumento," mahirap mag-isip ng higit pa mabisang tuntunin upang hindi matakot ang kausap at kasabay nito ay manatiling nakakumbinsi at bukas sa kanyang opinyon. Marahil bahagi ng tagumpay ng Sugo (sumakanya nawa ang kapayapaan at pagpapala ng Allah) ay dahil sa kanyang kahinahunan at kabaitan sa kapwa. Kung kanina ay hula lang ito, ngayon isa na itong scientifically proven na pamamaraan.

1. Ito ba ay nagkakahalaga ng pagsisimula ng isang argumento upang "ibaba" ang tagapagsalita?
Mula sa buhay: Maraming tao ang nagsimula ng argumento hindi dahil itinuturing nilang mali ang bersyon ng kanilang kalaban, ngunit dahil gusto lang nilang ibaba siya sa mga mata ng mga gumagamit (at, samakatuwid, itaas ang kanilang sarili). Ang mga bihasang debater ay madalas na nagtatagumpay dito, kahit na tama ang kanilang kalaban.

Mga kahihinatnan: Maraming miyembro ng forum ang mauunawaan pa rin kung ano ang sinusubukan mong makamit at tumalikod sa iyo. Ang mga nagustuhan ang iyong kamangha-manghang laban ay, siyempre, sa simula ay para sa iyo, ngunit ang kanilang opinyon ay mabilis na magbabago sa sandaling lumitaw ang isang mas mahusay na debater. Ang isang nasaktan na kalaban, kung siya ay isang medyo karampatang tao, ay makakalimutan lamang ang tungkol sa pangyayaring ito, ngunit kung siya ay kabilang sa kategorya ng mga baha (karapat-dapat bang makipagtalo sa kanila?), kung gayon maaari kang makakuha ng maraming problema sa iyong sarili ( insulto, spam, atbp.).

Konklusyon: Huwag makipagtalo kung gusto mo lang "ibaba" ang tao. Mas malaki ang mawawala sa iyo kaysa sa natamo mo, higit sa lahat ang suporta ng mga taong nakakita sa iyong mga layunin, at hindi ito mga hangal na tao.

2. Kailangan mo bang magkaroon ng sarili mong ideya sa isyung pinagtatalunan?
Mula sa buhay: Kadalasan ang mga tao ay pumapasok sa pagsalungat nang walang sariling mga ideya sa isyung ito, ngunit naniniwalang mali ang opinyon ng kalaban. Maraming tao ang nalilito sa mga hindi pagkakaunawaan sa mga ordinaryong showdown, na naniniwala na ang pangunahing bagay dito ay upang patunayan na ang kaaway ay mali.

Mga kahihinatnan: Kung nagawa mong pabulaanan ang opinyon ng iyong kalaban, kung wala kang sariling mga ideya sa isyung ito, malamang na mauubos ang paksa ng pag-uusap, at ituturing ng marami ang iyong mga aksyon bilang punto 1. Kung matalo ka, doble ang magiging opensiba - pagkatapos ng lahat, hindi ang iyong mga ideya ang pinabulaanan, ngunit ang iyong mga pagtanggi.

Konklusyon: Huwag pumasok sa isang argumento nang walang sariling ideya kung paano lutasin ang problemang ito. Maingat na basahin ang lahat ng nakasulat sa harap mo - marahil ay uulitin mo ang iyong sarili o magsimulang pabulaanan kung ano ang halos isang katotohanan.
At kung tutuusin, ang resulta ng pagtatalo ay dapat na solusyon sa isyu, at kung sa tingin mo ay mali ang iyong kalaban, dapat mong ipahayag ang iyong pananaw sa isyu, at huwag tumakbo upang pabulaanan ang kanyang mga salita.

3. Madalas marinig ang "Fuck you."
Mula sa buhay: Kadalasan ang mga pagtatalo ay nagtatapos sa mga salitang "Screw you," "Well, bakit makipagtalo sa iyo kung hindi mo alam ito." Pangunahing sinasabi ito ng mga pagod na sa usapan, ang mga naniniwalang bobo ang kalaban at hindi na dapat makipag-usap sa kanya, o kapag nakikipagkita sa isang napakatigas na kalaban (bagaman hindi basta-basta ibinubukod nito ang kanyang katangahan).

Mga kahihinatnan: Kung sinabi mo ito at pumasok ka sa isang argumento, ito ay maituturing na iyong pagkatalo. Kung sinabi mo ito sa isang taong pumasok sa isang argumento, pinabulaanan ang iyong mga paghatol, pagkatapos ay itinuring mo siyang hangal o matigas ang ulo, maaari itong magdulot ng sama ng loob at hindi isang katotohanan na ang taong ito ay titigil sa pabulaanan ang iyong mga salita - ngunit pagkatapos ng "Fuck you," ang karagdagang argumento sa iyong panig ay medyo hindi naaangkop. At ang kalaban ay may kalamangan sa pagsasabi ng isang bagay na hindi mo mapabulaanan, dahil... sa sarili nilang mga salita, tumigil sila sa pagbibigay pansin sa kanya (ngunit ang iba ay hindi).

Konklusyon: Dapat mong malaman kahit kaunti tungkol sa taong gusto mong makipagtalo. Dahil kapag pumasok sa isang pagtatalo, tinatanggap mo ang kaaway bilang siya. Hayaan akong magpaliwanag. Kung siya ay naging kilala bilang isang malaking baha, kung gayon kapag nakipagtalo ka sa kanya, hindi mo na "mawawala" ang katotohanan na siya ay isang baha at walang naiintindihan - dahil nakipagtalo ka sa kanya. At kung ang isyu ng pagtatalo ay hindi pa nareresolba, mas mabuting umiwas sa mga salitang tulad ng mga ibinigay sa itaas, dahil hindi alam kung ano ang sasabihin ng kaaway at maaaring ito ay halos resulta ng pagtatalo - upang pabulaanan ang ilan sa kanyang mga paghatol. Kung ang iba, maliban sa iyong kalaban, ay kumbinsido na ikaw ay tama, oras na para sabihin ang "Screw mo," ngunit kahit na nanalo ka sa argumento, hindi mo makumbinsi ang iyong kalaban, ngunit ito ang kanyang katigasan ng ulo.

4. Ano ang layunin ng pagtatalo?
Mula sa buhay: Maraming mabilis na nakakalimutan ang tungkol sa pinagtatalunang isyu at nagiging personal, sinusubukang alalahanin ang mga lumang kasalanan ng kanilang mga kalaban. Ang kanilang layunin ay kumbinsihin ang kaaway na siya ay mali, gamit ang hindi tiyak na pangangatwiran sa isyung ito, ngunit ang pag-uugali ng kaaway sa pangkalahatan sa lipunan, ang ilan sa kanyang pangangatwiran noong nakaraang taon, atbp.

Mga kahihinatnan: Kadalasan ang gayong mga hindi pagkakaunawaan ay napakabilis na nagiging personal, ang pangunahing isyu ay nakalimutan at ang paksa ay tumatagal sa isang karakter ng apoy sa lahat ng posibleng mga resulta. At ang parehong debaters ay nahulog sa mata ng publiko.

Konklusyon: Huwag kalimutan na kung sasali ka, pagkatapos ay hindi ka sumasang-ayon sa opinyon ng iyong kalaban at dapat mong kumbinsihin siya sa kanyang kamalian (o bahagyang kamalian), at pagkatapos (o sa daan) ialok ang iyong opinyon (na maaari rin niyang pabulaanan). Kung may nakipagtalo sa iyo, hindi mo kailangang kumbinsihin sila na mali sila. Kung patunayan mo ito sa lahat ng ganito, hindi ka magkakaroon ng sapat na oras at lakas, dahil... Ang bawat tao ay nakikilala sa pamamagitan ng kanyang sariling katigasan ng ulo. Ang pangunahing bagay ay upang kumbinsihin ang iba na ikaw ay tama. Ito ay tiyak kung bakit ang mga kalaban sa isang hindi pagkakaunawaan ay kailangan, dahil sa pamamagitan ng pagpapabulaanan sa kanilang mga pahayag, sa gayon ay pinaninindigan mo ang iyong sarili, at kapag mas pinabulaanan mo, mas mabilis na sumasang-ayon sa iyo ang mga nasa paligid mo, kaya hindi mo dapat lubusang balewalain ang kaaway.

5. Hindi ka alam sa lahat.
Mula sa buhay: Sa landas tungo sa tagumpay, maraming mga nakikipagtalo, na sinisira ang mga argumento ng kanilang kalaban, na tumindig nang husto sa kanilang sariling mga mata. Itinuturing nila ang kanilang sarili na alam ang lahat at tama.

Mga kahihinatnan: At dahil dito, madalas silang nagkakamali at maaari akong matalo tulad ng pagpunta ko sa tagumpay. Gayundin, ang kanilang pananalita ay kadalasang sinasamahan ng isang mayabang na tono. Sinasaktan nito ang iyong kalaban, at maaari ring ibalik ang publiko laban sa iyo, dahil... Karamihan sa mga tao ay hindi gusto ito kapag ang isang tao ay nagsasalita ng masyadong mayabang, isinasaalang-alang ang iba na mas mababa sa kanilang sarili.

Mga konklusyon: Tandaan, hindi ka marunong sa lahat - at hindi mo maaaring ipahiwatig na mas naiintindihan mo ang lahat ng isyu kaysa sa iba. Palaging may isang tao na kuskusin ang iyong ilong sa isang lugar, isa pa sa ibang lugar, atbp. - kaya maaari nilang punasan ang iyong ilong kahit saan. Kung alam mo, ipakita ang kaalamang ito, ito ay isang + lamang. Ngunit hindi mo ito dapat abusuhin sa pamamagitan ng pagsasabi ng mga bagay tulad ng "Alam mo ba kung ano ang ibig sabihin ng salitang entropy," o "Ano ang alam mo!" At bukod sa malisyosong tingin mula sa labas, wala kang makakamit.

6. Lagi siyang tama!
Mula sa buhay: Kadalasan, maraming natatalo hindi dahil sila ay mali, ngunit dahil ang kanilang kalaban ay napakatuso at mahusay na inilipat ang mga nakapaligid sa kanya sa kanyang panig. Pangunahin dahil sa mga pag-atake sa ilang maliliit na argumento ng kalaban, ngunit hindi sa kanyang pangunahing ideya.

Mga kahihinatnan: Malamang na matatalo sila. At saka, hindi man lang mauunawaan ng natalo kung bakit siya natalo, dahil tama siya at wala man lang nakakumbinsi sa kanya.

Konklusyon: Bilang isang tuntunin, kung ikaw ay may tiwala na ikaw ay tama, maaari mong ipagpatuloy ang argumento at dalhin ito sa isang ideolohikal na direksyon, na hayaan ang iyong kalaban na maunawaan kung bakit ang iyong ideya ay hindi angkop, at hindi ang ilang maliliit na paghuhusga. Hindi mo dapat sabihin kung ano ang hindi ka sigurado - tiyak na sasamantalahin ito ng kaaway at susubukang pabulaanan ito, o liliman ito ng kanyang mas kumpiyansa na mga pahayag. Sabihin mo lang ang sigurado ka.

7. Isang tusong kalaban.
Mula sa buhay: Kadalasan ang kaaway, na nakikita na ikaw ay mas tama kaysa sa kanya, ay susubukan na ilipat ang kanyang ideya na mas malapit sa iyo, o, mas masahol pa, bumuo ng iyong ideya at ipasa ito bilang kanyang sarili.

Mga kahihinatnan: Madalas na nangyayari na tatanggapin ng lahat ang kanyang ideya at kalimutan ang tungkol sa iyo, kukunin niya ang lahat ng mga tagumpay ng nagwagi para sa kanyang sarili, darating na may maling ideya at sa pangkalahatan ay kinuha ang sa iyo bilang una!

Konklusyon: Huwag hayaang kunin ng kaaway ang iyong ideya - kung mapapansin mo na kinukuha niya ang ilang bahagi nito para sa kanyang sarili at pinauunlad ang mga ito, dapat mong mabilis na pigilan siya dito, na sinasabi na kinuha niya ang iyong ideya bilang batayan, at hindi sa kanya, na sinasabi nila, talagang Ngayon siya mismo ay itinuturing na mali ang kanyang ideya. Ngunit sa parehong oras, subukang bumuo ng iyong ideya sa iyong sarili, sa gayon ay matiyak na hindi niya ito gagawin.

8. Paano magaling umamin ng pagkatalo?
Mula sa buhay: Bagama't bihirang mangyari na ang isang malinaw na paghahati sa mga talunan at mga nanalo ay nakakamit sa isang pagtatalo, gayunpaman ito ay nangyayari. Madalas itong nangyayari kapag nangunguna sa debate ang matatalino at may kakayahan na mga tao. Kadalasan ang natalo ay iniiwan ang argumento bilang nasaktan; Nangyayari rin na dahil sa kanyang pagmamalaki (katigasan ng ulo?) ay ayaw niyang aminin ang pagkatalo.

Mga kahihinatnan: Kung umalis ka nang simple o sa pamamagitan ng pag-insulto sa nanalo, hindi ka tataas sa mata ng publiko, at sa huli na kaso, kahit na ang kabaligtaran. At halos walang sinuman ang magtuturing na isang karangalan na makipagtalo sa iyo sa hinaharap.

Konklusyon: Gusto ng nanalo kapag kinikilala ng kanyang pangunahing kalaban ang kanyang pagkapanalo, babangon ka sa kanyang mga mata at sa mata ng publiko. At hindi nila sasabihin tungkol sa iyo, "Ikaw ay matigas ang ulo at hindi alam kung paano umamin ng pagkatalo." Ang kakayahang umamin ng pagkatalo ay isa ring magandang bagay at lubos na pinahahalagahan. Ang nagwagi, nang makitang inamin mo ang iyong pagkakamali, ay maaaring tapikin ka sa balikat o halos makipagkamay, at hinding-hindi ka niya iinsulto o ipapahiya. Tandaan - gusto din niyang maging maawain at malumanay na aminin ang kanyang tagumpay. Hindi mo rin dapat sabihin na halos tama ka - ito ay maaaring magpait sa nanalo, maging sanhi ng panibagong pagtatalo at ang iyong bagong pagkatalo, ngunit ang nanalo ay hindi magiging maawain. Mas madaling sabihing "Tama ka, damn it!" - ito ay magiging mas mahusay kaysa sa ilang mga expression na nangangahulugan na ang nanalo ay tama, ngunit ikaw ay hindi ganap o bahagyang tama.

9. Nanalo ka sa argumento.
Mula sa buhay: "Tulad ng nakikita mo, nanalo ako, mali ka, tanga!" - maraming mga nanalo ang gustong maglagay ng mga expression na katulad nito, hindi nauunawaan kung ano ang maaaring humantong sa.

Mga kahihinatnan: Bukod sa sama ng loob at galit ng natalo, hindi ito magdudulot ng anuman, ngunit marahil ay kawalang-kasiyahan sa mga manonood, lalo na sa mga naging “para” sa iyong kalaban.

Mga Konklusyon: Sa anumang pagkakataon ay hindi dapat gamitin ang gayong mga ekspresyon. Inamin ng kaaway ang pagkatalo - nangangahulugan ito na lumaki ka sa kanyang mga mata, iginagalang ka niya. Ito ang pinakamahalagang bagay na maaari mong makamit sa isang argumento. Lumaki ka na rin sa mata ng publiko. Tanggapin ang tagumpay sa pagdating nito, pakikipagkamay sa iyong kalaban para sa napakagandang argumento na matagal mo nang hindi nararanasan :-). Hindi rin nararapat na sabihin na halos tama rin ang kanyang ideya - dahil mabilis na mababago ng kaaway ang kanyang opinyon mula sa mga salitang ito at sa gayon ay magdulot ng bagong pagtatalo.

10. Gumuhit? Nangyayari ba ito?
Mula sa buhay: Nangyayari ito, at mas madalas kaysa sa maiisip ng isa. Ito ay kadalasang nangyayari kapag ang parehong kalaban, kasama ang kanilang mga argumento, ay sinisira ang kanilang mga teorya o sumang-ayon na sila ay bahagyang tama.

Mga kahihinatnan: Walang nagwagi o natalo dito, kadalasan bilang isang resulta ng naturang pagtatalo, ang resulta ay maaaring ang pinagsamang ideya ng parehong mga disputant o wala sila. Pagkatapos nito, nagtataka silang tumingin sa isa't isa, kunwari ay nagsasabing, "Sino ang tama?"

Mga Konklusyon: Kung nauunawaan mo na ang iyong teorya ay bahagyang mali, at ang teorya ng iyong kalaban ay bahagyang tama, ito ay mahalagang draw sa hinaharap, maliban kung gusto mo lamang na basagin ang iyong kalaban, kasunod ng hakbang 1. Ngunit nakikita rin ng mga nakapaligid sa iyo ang lahat ng ito, at marami ang katulad mo, na nangangahulugang ang mga kahihinatnan ay maaaring tumutugma sa unang punto. Sa katunayan, ang mananalo ay ang mabilis na kumikilala sa sitwasyong ito bilang isang draw, na ang lahat ay bahagyang tama. Samakatuwid, kung nakikita mo na ang lahat ay patungo dito, kung ang mga nakapaligid sa iyo ay kumbinsido na na ang ilan sa iyong mga ideya ay mali, kung gayon mas mahusay na panatilihin ang sitwasyon kaysa mawala ang lahat na sinusubukang kumbinsihin sila. Gawin mo muna at muntik ka nang manalo.

11.
Ang puntong ito ay walang pangalan, konklusyon o kahihinatnan, ngunit nilayon upang sabihin sa iyo na ang lahat ng inilarawan sa itaas ay kinuha mula sa tunay na kasanayan, at hindi inimbento ng isang tao na nasa kanyang unang araw sa Internet at hindi alam kung ano ang isang virtual na pagtatalo. (bagaman ito ay naiiba mula sa isang tunay na hindi masyadong malaki).
Maaari kang sumang-ayon sa lahat, bahagyang o hindi sumasang-ayon sa lahat - ito ay ang iyong personal na opinyon. At sa anumang pagtatalo dapat mong igalang ang opinyon ng ibang tao.
Ang lahat ng inilarawan sa itaas ay bihirang malinaw sa isang hindi pagkakaunawaan, kadalasan ang isang punto ay sinasamahan ng isa o ilan ay pinagsama sa isa.
Ang mga hindi pagkakaunawaan ay bihirang mangyari nang walang pagbaha at dumi - halos palaging may mga papasok at sisira sa lahat, na ginagawang isang hangal na pagtatalo ang isang magandang argumento.
Tulad ng kung ang iyong layunin sa isang pagtatalo ay "ibaba" ang isang kakumpitensya, upang igiit ang iyong sarili sa lipunan, o sabihin sa lahat na "kung gaano ako kakilala" - hindi mo kailangan ang lahat ng payo na ito, dahil sila ay lahat ay naglalayon lamang sa mahusay na pagsasagawa at pagwawakas ng hindi pagkakaunawaan.