Աշխատություններում հետագայում մշակվեցին ռուս հեղափոխական դեմոկրատների սոցիոլոգիական հայացքները Ն.Գ. Չերնիշեսկի(1828-1889): Հետևելով Հերցենին՝ նա քննադատեց ազատական ​​տեսակետները ռուսական հասարակության վերափոխման վերաբերյալ։ Նա կարծում էր, որ ռուս լիբերալների բաղադրատոմսերով «վերևից» իրականացված հողային բարեփոխումը չի մեղմի գյուղացիների վիճակը, այլ կամրապնդի հողատերերի դիրքերը, որոնցից շատերը իրենց ագարակները կտեղափոխեն կապիտալիստական ​​ուղի։ զարգացում։ Գյուղացիների մեծ մասը կվերածվի վարձու գյուղատնտեսության աշխատողների. Որպեսզի ճորտատիրության վերացման ժամանակ գյուղացիության շահերը հաշվի առնվեն և իրականացվեն, անհրաժեշտ է, կարծում էր Չերնիշևսկին. սոցիալական ակտիվության բարձրացումգյուղացիությունն ինքը մինչև իր հեղափոխական գործողությունները՝ ի պաշտպանություն իր սոցիալական իրավունքների և ազատությունների։

Ն.Գ. Չերնիշևսկին մատնանշեց «թեմայի չորս հիմնական տարրերը. Հեղինակ)գյուղացիական գործերում», որոնց շահերը ինչ-որ կերպ ազդել են հողային բարեփոխումներից.

իշխանություն, որը մինչ այդ ուներ բյուրոկրատական ​​բնույթ. բոլոր դասերի լուսավոր մարդիկ, ովքեր անհրաժեշտ են գտել վերացնել ճորտատիրությունը. կալվածատերեր, ովքեր ցանկանում էին հետաձգել այս հարցը՝ վախենալով իրենց դրամական շահերից, և, վերջապես, ճորտերը, որոնց ծանրաբեռնված էր այդ իրավունքը 1 ։

Ինչ վերաբերում է իշխանությունները, նրանք մտադիր էին «պահպանել ճորտատիրության էությունը՝ վերացնելով դրա ձևերը» 2 ։

Իրոք, ճորտատիրությունը վերացնելով միայն ձևականորեն (որովհետև գյուղացիության բազմաթիվ պարտականություններ դեռևս մնացին, և 1861-ի Մանիֆեստի հրապարակումից հետո առաջին երկու տարիներին մնացին կուրվեյն ու կիսատները), իշխանությունները պահպանեցին գյուղացիների տնտեսական կախվածությունը հողատերերից։ եւ նոր նախադրյալներ ստեղծեց այդ կախվածությունն ուժեղացնելու համար։ Սկսվեցին գյուղացիական խռովությունները։ Եվ «չնայած առաջարկության և խաղաղության միջոցների ծանրությանը», գյուղացիները «մնացին վստահ, որ պետք է սպասեն մեկ այլ իրական կամքի» 3: Չերնիշևսկին և՛ գյուղացիներին, և՛ ռուս մտավորականությանը կոչ արեց պայքարել իրենց «իրական կամքի» համար։ Պետք է ասել, որ ճորտատիրության վերացումը Չերնիշևսկին համարում էր պատմականորեն անհրաժեշտ գործընթաց, որը համապատասխանում է հասարակության առաջանցիկ զարգացման շահերին։ Նա կարծում էր, որ ճորտատիրության լուծարման անխուսափելի հետևանքը պետք է լինի ոչ միայն գյուղացիության իրական ազատագրումը կալվածատերերի իշխանությունից, այլև ընդհանրապես Ռուսաստանում սոցիալական ազատությունների ընդլայնումը։ Իսկ դա իր հերթին կնպաստի մարդկանց ստեղծագործական գործունեության զարգացմանը հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներում և, առաջին հերթին, աշխատանքի ոլորտում։

Նյութական արտադրության ոլորտում մարդկանց ստեղծագործական և շահագրգիռ գործունեության զարգացման որոշ այլ սոցիալական նախադրյալներ վերլուծվում են Չերնիշևսկու կողմից իր «Կապիտալ և աշխատանք» աշխատությունում: Այն նշում է, որ «անձնական շահը արտադրության հիմնական շարժիչն է», և որ «արտադրության էներգիան» խիստ համաչափ է անձնական շահի մասնակցության աստիճանին։ Եվ հետագայում.

աշխատանքի էներգիան, այսինքն՝ արտադրության էներգիան, համարժեք է արտադրողի կողմից արտադրանքի սեփականությանը (ստեղծվել է նրա աշխատանքով. Հաստատություն):Սրանից բխում է, որ արտադրությունն առավել բարենպաստ պայմաններում է, երբ ապրանքը հանդիսանում է դրա արտադրության վրա աշխատածների սեփականությունը 1 ։

Չերնիշևսկու եզրակացությունը հետևյալն է. արտադրության ուսմունքի հիմնական գաղափարը պետք է լինի այն գաղափարը, որ աշխատանքը համընկնում է արտադրողի սեփականության իրավունքի հետիր աշխատանքի արտադրանքի համար. այլ կերպ ասած՝ «միևնույն անձի մեջ սեփականատիրոջ և աշխատողի որակների ամբողջական համադրություն» 2. Սա ըստ էության սոցիալիստական ​​սկզբունքի հիմնավորումն է մարդկանց տնտեսական հարաբերությունների ոլորտում։ Հենց այս սկզբունքն էր, որ մասամբ իրագործվեց ռուսական գյուղատնտեսական համայնքում, կարծում էր Չերնիշևսկին։ Նա եռանդուն պաշտպանում էր ռուսական համայնքը, այդ թվում՝ հողի կոմունալ սեփականությունը։

Չերնիշևսկին իր «Փիլիսոփայական նախապաշարմունքների քննադատությունը ընդդեմ համայնքային սեփականության» ուշագրավ աշխատության մեջ պնդում է, որ համայնքային սեփականությունը դառնում է միակ միջոցը՝ հողագործների ճնշող մեծամասնությանը մասնաբաժին ապահովելու այն պարգևներից, որոնք բերում է հողը իր բարելավումների համար։ աշխատուժով 3.

Դա, նրա կարծիքով, մեծապես պայմանավորված է նրանով, որ հողի բարելավման համար ավելի ու ավելի մեծ կապիտալ ներդրումներ են պահանջվում։ Եվ դա ոչ միշտ է մասնավոր սեփականատիրոջ լիազորությունների շրջանակում։ Համայնքի համար ավելի հեշտ է դա անել: Այսպիսով, «ընդհանուր սեփականությունը անհրաժեշտ է թվում ոչ միայն գյուղատնտեսական խավի բարեկեցության, այլ նաև բուն գյուղատնտեսության հաջողության համար» 1 ։

Հերցենի նման Չերնիշևսկին մատնանշեց համայնքոչ միայն որպես նոր տնտեսական հարաբերությունների զարգացման հիմք, այլ նաև որպես ռուս ժողովրդի հոգևոր հիմքերի, նրա բարոյական և կրոնական գիտակցության զարգացման աղբյուր: Ընդհանրապես, նա ռուսական համայնքն ընկալում էր որպես ապագա սոցիալիստական ​​հասարակության հիմք։ Միևնույն ժամանակ նա տարածեց «համայնքի» սկզբունքները գյուղական արտադրության և ապրելակերպի սահմաններից շատ դուրս։ Նա կարծում էր, օրինակ, որ գործարաններն ու գործարանները պետք է պատկանեն «բանվորների ասոցիացիաներին», դրանով իսկ հակադրելով արտադրության միջոցների վրա աշխատողների կոլեկտիվ սեփականությունը կապիտալիստական ​​մասնավոր սեփականության հետ։

Հեղափոխական դեմոկրատ Ն.Գ. Չերնիշևսկին հանդես էր գալիս Ռուսաստանում ժողովրդավարական հանրապետության ստեղծման, հասարակության բոլոր շերտերի ազատության և սոցիալական հավասարության, տղամարդկանց և կանանց հավասար իրավունքների համար: Նա մեծ նշանակություն էր տալիս ռուս ժողովրդի հոգևոր մշակույթի զարգացմանը և հպարտանում համաշխարհային մշակույթի մեջ նրանց ունեցած ավանդով։ Խոսելով արևմտյան մշակույթի նվաճումներին տիրապետելու անհրաժեշտության մասին, նա միևնույն ժամանակ շատ բան արեց ռուսական ազգային ինքնագիտակցության զարգացման համար, կոչ արեց խորը յուրացնել ռուս գրականության դասականների ստեղծագործությունները, այդ թվում՝ Ա.Ս. Պուշկինա, Ն.Վ. Գոգոլը և ուրիշներ։ Այս ամենը ուղղակիորեն կապված է Չերնիշևսկու սոցիոլոգիական հայացքների հետ, քանի որ դա վերաբերում է նրա վերաբերմունքին կյանքի հոգևոր ոլորտին և հասարակության զարգացմանը։

Նա կարծում էր, որ «լուսավորությունը ժողովրդին բերում է և՛ բարգավաճում, և՛ իշխանություն», որ կրթությունը «մարդու համար ամենամեծ բարիքն է» 2։

Չերնիշևսկու բնութագրումն այսօր զուրկ չէ հետաքրքրությունից և արդիությունից կրթված մարդ.Նա գրել է.

Կրթված մարդկոչվում է նա, ով շատ գիտելիքներ է ձեռք բերել և, բացի այդ, սովոր է արագ և ճիշտ հասկանալ, թե որն է լավը, ինչը վատը, որն է արդար և ինչն է անարդար... ով սովոր է մտածելու, և վերջապես. որոնցից հասկացություններն ու զգացմունքները ստացել են վեհ և վսեմ ուղղություն, այսինքն՝ նրանք ձեռք են բերել ուժեղ սեր դեպի ամեն վեհ և գեղեցիկ 1. Ն.Գ. Չերնիշևսկին բնութագրել է Ա.Ս. Պուշկինը անհատի հոգևոր աշխարհի ձևավորման գործում.

Պուշկինի նման բանաստեղծներ կարդալով սովորում ենք երես թեքել ամեն գռեհիկից ու վատից, հասկանալ ամեն լավի ու գեղեցիկի հմայքը, սիրել ամեն վեհ բան; դրանք կարդալով մենք ինքներս ենք դառնում ավելի լավը, ավելի բարի, ավելի ազնիվ 2.

Նա անընդհատ մատնանշում էր ռուս գրականության սոցիալական նշանակությունը՝ գրելով, որ «մեր մտավոր շարժման մեջ այն ավելի էական դեր է խաղում, քան ֆրանսիական, գերմանական, անգլիական գրականությունը իրենց ժողովուրդների մտավոր զարգացման գործում»։ Ուստի ռուս գրականությունը «ավելի շատ պարտականություններ է կրում, քան ցանկացած այլ գրականություն» 3. Այս ամենը շատ ակտուալ է հնչում մեր օրերում։

Նկարելով սոցիալիստական ​​հասարակության պատկերը՝ Չերնիշևսկին այն բնութագրեց որպես սոցիալական ազատության, իսկական ժողովրդավարության և բարձր ոգևորության հասարակություն։ Այս մասին իր մտքերը նա շարադրել է «Պրոլոգ» և «Ի՞նչ անել» վեպերում, իր մի շարք փիլիսոփայական աշխատություններում և գրական հոդվածներում։

Ապագան լուսավոր է ու հիասքանչ»,- բացականչեց մտածողը։ -Սիրիր նրան, ձգտիր նրա համար, աշխատիր նրա համար, մոտեցրու նրան, տեղափոխիր նրանից ներկա, որքան կարող ես փոխանցել։ «Ի՞նչ պետք է անել» վեպի այս ոգեշնչված տողերում։ ավելի շուտ արտահայտվում են ապագա հասարակության երազանքները։ Ընդհանրապես, Չերնիշևսկու հայացքներում ապագա սոցիալիստական ​​հասարակության վերաբերյալ շատ ուտոպիզմ կա, որը վերցված է արևմտյան ուտոպիստական ​​սոցիալիստների ստեղծագործություններից, որոնք նա խորապես ուսումնասիրել է: Մյուս կողմից նա արտահայտել է իր ժամանակի գիտության մակարդակով հիմնավորված բազմաթիվ արժեքավոր մտքեր՝ կապված հասարակության և մարդու բարեկարգման հետ, որոնք արդիական են դարձնում նրա ստեղծագործությունները մեր ժամանակներում։

Ն.Գ. Չերնիշևսկին կարծում էր, որ Ռուսաստանում սոցիալիստական ​​հասարակություն կարելի է ձեռք բերել «ժողովրդական հեղափոխություն».որը նա հակադրեց «ավտոկրատական ​​բարեփոխումներին»։ Այս հեղափոխության շարժիչ ուժերը, նրա կարծիքով, պետք է լինեն ժողովրդական լայն զանգվածները, ներառյալ գյուղացիությունը, ձևավորվող գործարանային պրոլետարիատի և առաջադեմ ռուսական մտավորականության ներկայացուցիչները։ Միևնույն ժամանակ, նա չժխտեց առաջադեմ բարեփոխումների կարևորությունը, որոնք կհանգեցնեն սոցիալական հարաբերությունների էական փոփոխությունների տնտեսական, քաղաքական և սոցիալական կյանքի այլ ոլորտներում՝ ի շահ ողջ ժողովրդի:

Հեղափոխական դեմոկրատներ Վ.Գ. Բելինսկին, Ա.Ի. Հերցեն, Ն.Գ. Չերնիշևսկին, ինչպես նաև Ն.Ա. Դոբրոլյուբով, Դ.Ի. Պիսարևը և մյուսները արտահայտեցին շատ խորը և սոցիալապես նշանակալից գաղափարներ, որոնք էապես վերաբերում էին սոցիալական կյանքի բոլոր ասպեկտներին: Նրանց հայացքները կարևոր դեր են խաղացել 19-րդ դարի Ռուսաստանում սոցիոլոգիական մտքի զարգացման գործում։ Դրանցից շատերն ընդունվել և մշակվել են ռուս մտածողների հետագա սերունդների ներկայացուցիչների կողմից:

5.2. Մ.Բակունինի և Պ.Կրոպոտկինի անարխիզմը

Տեսական բովանդակություն և գործնական ուղղվածություն անարխիզմլիովին հիմնավորվել են ռուս մտածողներ և հեղափոխականներ Միխայիլ Բակունինի և Պյոտր Կրոպոտկինի աշխատություններում, որոնք իրենց հերթին հիմնվել են այնպիսի արևմտաեվրոպական անարխիստ տեսաբանների աշխատությունների վրա, ինչպիսիք են Կ. Ֆուրյեն, Մ. Շտիրները և Պ. Պրուդը։ 1 Մ.Բակունինը անարխիայի էության մասին.

Ինչպես մտածում էի Միխայիլ Բակունին(1814-1876), անարխիայի էությունն արտահայտվում է «իրերը թողնել իրենց բնական հունին» բառերով 1.

Այստեղից էլ առաջացել է անարխիզմի կենտրոնական գաղափարներից մեկը՝ գաղափարը անձնական ազատությունորպես նրա բնական վիճակ, որը չպետք է խախտվի պետական ​​ոչ մի ինստիտուտի կողմից։ «Մարդկանց լիովին ազատ թողեք,- ասաց Ս. Ֆուրիեն,- մի այլանդակեք նրանց... նույնիսկ մի վախեցեք նրանց կրքերից. ազատ հասարակության մեջ նրանք լիովին ապահով կլինեն» 2.

Ելնելով այն հանգամանքից, որ անհատը պետք է ազատ լինի և նրան ոչինչ չպարտադրվի, Բակունինը միևնույն ժամանակ մատնանշեց. ազատության «ամբողջովին սոցիալական» բնույթը,քանի որ այն կարող է իրականացվել «միայն հասարակության միջոցով» և «յուրաքանչյուրի ամենախիստ հավասարությամբ և համերաշխությամբ բոլորի հետ» 1: Հասարակությունը պետք է պայմաններ ապահովի յուրաքանչյուր մարդու լիարժեք զարգացման համար, որը որոշում է իրական հնարավորություններնրա սոցիալական ազատությունը։ Բայց կան մարդկային ազատության այլ դրսևորումներ, այն է՝ «ապստամբություն ցանկացած ուժի դեմ՝ աստվածային և մարդկային, եթե այդ ուժը ստրկացնում է անհատին» 2։

Մարդը, ըստ Բակունինի, հակասության մեջ է մտնում սոցիալական ինստիտուտների հետ, որոնք սահմանափակում են նրա ազատությունը։ Ավելին, նա պայքարում է պետության հետ՝ որպես պաշտոնյաների ապարատի՝ վերածվելով նրանց բյուրոկրատական ​​կորպորացիայի, ճնշելով ժողովրդին և գոյություն ունենալով նրանց ստրկության միջոցով։ Այսօր սա շատ տեղին է հնչում, ըստ Բակունինի, պետությունը միշտ էլ փոքրամասնության իշխանություն է, ժողովրդին հակադրվող ուժ։ Այն մնում է «Մ.Ա.-ի կամքը օրինական խախտողը»։ Բակունինը

մարդիկ իրենց ազատության մշտական ​​ժխտմամբ»։ Ի վերջո, այն բացահայտորեն կամ անուղղակիորեն համախմբում է «որոշ փոքրամասնության արտոնությունները և ճնշող մեծամասնության իրական ստրկությունը» 3: Մարդկանց զանգվածները դա չեն հասկանում իրենց անտեղյակության պատճառով։ Նրանց իրական շահերը իրենց ստրկացնող պետությունը վերացնելու մեջ են: Ահա թե ինչին պետք է ուղղված լինի նրանց «ազատության արդար ապստամբությունը»։

Ընդունելով Պրուդոնի սոցիալիստական ​​մի շարք գաղափարներ՝ Բակունինը դրանք զարգացրեց իր սոցիալիզմի և ֆեդերալիզմի տեսությունները։Այս գաղափարներից հիմնականը հանգում է նրան, որ սոցիալիզմը որպես սոցիալական համակարգ պետք է հիմնված լինի անձնական և հավաքական ազատության, ազատ միավորումների գործունեության վրա։ Չպետք է լինի մարդկանց գործունեության պետական ​​կարգավորում և պետության կողմից հովանավորչություն, վերջինս պետք է իսպառ վերացվի։ Ամեն ինչ պետք է ստորադասվի անհատի, արդյունաբերական և այլ միավորումների կոլեկտիվների և հասարակության՝ որպես ազատ մարդկանց հավաքածուի կարիքների ու շահերի բավարարմանը։ Հասարակության բոլոր սուբյեկտների միջև հարաբերությունները կառուցված են ֆեդերալիզմի սկզբունքների վրա, այսինքն. նրանց ազատ և հավասար միությունը 1.

Անարխիստ սոցիալիստը, ըստ Բակունինի, ապրելով իր համար, միևնույն ժամանակ ծառայում է ողջ հասարակությանը։ Նա բնական է, չափավոր հայրենասեր, բայց միշտ շատ մարդասեր 2. Սա ազատ անարխիստ սոցիալիստի հետաքրքիր հատկանիշն է։

Ազատ սոցիալիստական ​​հաղորդակցության պատկերը ներկայացնելիս Բակունինը միևնույն ժամանակ սուր քննադատության է ենթարկում «պետական ​​սոցիալիզմը», որտեղ պետությունը կարգավորում է տնտեսական, քաղաքական և բոլոր գործընթացները. հոգևոր զարգացումհասարակությունը։ Նման սոցիալիզմը, ըստ Բակունինի, բացահայտեց իր լիակատար ձախողումը։ Լինելով զուտ «կարգավորող» և «բռնապետական», այն հեռու է մարդկանց մեծամասնության կարիքներն ու օրինական նկրտումները բավարարելու նպատակից։ Պետությունը սոցիալիզմից առաջ սնանկ հայտնվեց, «այն սպանեց սոցիալիզմի հանդեպ ունեցած հավատը»։ Այսպիսով, պարզ դարձավ պետական ​​կամ դոկտրինային սոցիալիզմի 3 տեսությունների անհամապատասխանությունը։

Սոցիալիզմը մեռած չէ, ասում է Բակունինը։ Այն կիրականացնի իրեն «մասնավոր տնտեսական միավորումների միջոցով» և կկարողանա յուրաքանչյուր մարդու տրամադրել նյութական և հոգևոր միջոցներ իր ազատ և համակողմանի զարգացման համար 4 ։

Պ.Կրոպոտկինի «Անարխիստական ​​կոմունիզմ».Անարխիզմի գաղափարները հետագայում զարգացան աշխատություններում Պետրա Կրոպոտկինա(1842-1921), ովքեր պնդում էին, որ անարխիզմը ավելին է, քան գործողության պարզ եղանակ կամ ազատ հասարակության իդեալ: Անարխիզմը, ընդ որում, «և բնության և հասարակության փիլիսոփայություն է» 1 ։ Ինչպես Բակունինը, Կրոպոտկինը կտրուկ դեմ էր պետությանը և «պետական ​​սոցիալիզմին» և կարծում էր, որ աշխատողներն իրենք կարող են «զարգացնել համակարգ՝ հիմնված իրենց անձնական և հավաքական ազատության վրա»։ Անարխիայի տեսաբանը հնարավոր համարեց «քաղաքացիություն չունեցող կոմունիզմի» հաստատումը «գյուղատնտեսական համայնքների, արտադրական արտելների և համանման շահեր ունեցող մարդկանց միավորումների» հիման վրա 2 ։

Այս մեկն անվճար է «անարխիստական ​​կոմունիզմ»Ի տարբերություն պետական ​​ավտորիտար կոմունիզմի, Կրոպոտկինն այն պատկերացնում էր որպես իրավահավասար մարդկանց հասարակություն՝ ամբողջությամբ հիմնված ինքնակառավարման վրա։ Այն պետք է բաղկացած լինի բազմաթիվ միություններից, որոնք կազմակերպված են բոլոր տեսակի արտադրության համար՝ գյուղատնտեսական, արդյունաբերական, մտավոր, գեղարվեստական ​​և այլն։ 3 Սա ​​սոցիալիստական ​​անարխիզմ է գործնականում։ Խոսքը վերաբերում էր մարդկանց ազատ միավորումների ինքնակառավարվող դաշնային միության ստեղծմանը, որի հարաբերությունները կկառուցվեն համերաշխության, արդարության և անարխիայի սկզբունքների վրա և կկարգավորվեն հիմնականում բարոյական նորմերով։

Պ.Կրոպոտկինը մեծապես կարևորում էր մարդկանց միջև հարաբերությունների բարոյական կարգավորման խնդիրները։ Նա կարծում էր, որ բարոյական զգացմունքները խորապես արմատավորված են մարդկանց կենսաբանական էության մեջ: Հասարակական կյանքի ընթացքում այդ զգացմունքները ստանում են հետագա զարգացում և հարստացում՝ ձեռք բերելով սոցիալական իմաստ և նշանակություն։ Սրանք փոխադարձ աջակցության և համերաշխության սկզբնական բարոյական զգացմունքներն են, որոնք ընկած են բարոյականության հիմքում:

Կրոպոտկինը, ինչպես և Բակունինը, զգալի ազդեցություն են ունեցել Պրուդոնի՝ արդարադատության՝ որպես «մարդկային գործողությունների բարձրագույն օրենքի և չափման» գաղափարների վրա, որոնք կարող են որոշել մարդկանց գործունեության և վարքագծի ուղղությունը։ Արդարության գաղափարից բխում են ազատություն և հավասարություն հասկացությունները։ Կրոպոտկինը գրել է.

Այն սկզբունքը, որ մենք պետք է ուրիշների հետ վարվենք այնպես, ինչպես ցանկանում ենք, որ մեզ հետ վարվեն, ոչ պակաս, քան հավասարության սկզբունքը, այսինքն. անարխիզմի հիմնական սկզբունքը. Հավասարությունն արդարություն է։ Ամեն ինչում հավասարությունը հոմանիշ է արդարության. Սա անարխիա 1 է:

Դառնալով անարխիստ՝ մենք պատերազմ ենք հայտարարում ոչ միայն վերացական եռամիասնության՝ օրենքի, կրոնի և իշխանության դեմ։ Մենք պայքարի մեջ ենք մտնում խաբեության, խորամանկության, շահագործման, կոռուպցիայի, արատավորության այս կեղտոտ հոսքի հետ՝ բոլոր տեսակի անհավասարությունների հետ, որոնք թափվում են մեր սրտերում տնտեսների, կրոնի և օրենքի միջոցով: Մենք պատերազմ ենք հայտարարում նրանց գործելաոճին, նրանց մտածելակերպին 2։

Հավասարության սկզբունքը մեկնաբանվում է այսպես հարգանք անհատի նկատմամբ.Մարդու վրա բարոյական ազդեցություն գործադրելիս չպետք է կոտրվել մարդկային բնությունըցանկացած բարոյական իդեալի անվան տակ։ Մենք, ընդգծում է Կրոպոտկինը, ոչ մեկին չենք ճանաչում այդ իրավունքը. Մենք էլ դա մեզ համար չենք ուզում։

Մենք ճանաչում ենք ամբողջական անձնական ազատությունը: Մենք ցանկանում ենք նրա գոյության ամբողջականությունն ու ամբողջականությունը, նրա բոլոր կարողությունները զարգացնելու ազատություն 3:

Սրանք անարխիզմի տեսական և գործնական սկզբունքներն են, որոնք շարադրված են նրա ռուս առաջնորդների կողմից: Նրանք հերքում են ռուսական և համաշխարհային հասարակական մտքի այս հոսանքի մասին այն կարծրատիպերը, որոնք մինչև վերջերս մեզ պարտադրում էին պաշտոնական գրականությունը։ Վերջինս անարխիզմը ներկայացրեց որպես տեսականորեն և գործնականում զուտ բացասական երևույթ՝ արդարացնելով ազատության անարխիստական ​​ըմբռնման դրոշի տակ ամեն տեսակ անկարգություններ և հետևաբար հիմնովին կործանարար։

Այս շարժմանն ու դրա օբյեկտիվ վերլուծությանը մանրակրկիտ ծանոթանալը մի փոքր այլ եզրակացությունների է հանգեցնում։ Թեև «լիակատար անձնական ազատության» կենտրոնական գաղափարներից մեկը հիմնականում սպեկուլյատիվ և միամիտ է, ինչպես ցանկացած պետության կործանման գաղափարը, քանի որ համոզիչ պատասխան չի տրվել այն հարցին, թե իրականում ինչպես կարելի է դա անել ( ամեն ինչ սահմանափակվում է այս թեմայի շուրջ սպեկուլյատիվ կոնստրուկցիաներով), այնուամենայնիվ, անարխիզմի շատ դրույթներ անհիմն չեն։ Սրանք արդարության, հավասարության և անձնական ազատության, ինքնակառավարման գաղափարներն են, ինչպես նաև տարբեր սոցիալական միությունների և կազմակերպությունների միջև հարաբերությունների դաշնային բնույթի գաղափարը: Պատահական չէ, որ անարխիզմը ունեցել է և ունի բազմաթիվ կողմնակիցներ և հետևորդներ։

Եվ այնուամենայնիվ, Ռուսաստանում անարխիզմը չդարձավ հասարակական մտքի գերիշխող հոսանքը, այդ թվում՝ սոցիոլոգիայի ոլորտում։ Անարխիզմը մարդկանց ուղեղի վրա ամենամեծ ազդեցությունն ունեցավ անցյալ դարի 70-ական թվականներին։ Հետո ազդեցությունը սկսեց թուլանալ։ 80-ականների սկզբին ռուսական փիլիսոփայական և սոցիոլոգիական միտքը էապես տարանջատվեց անարխիզմից և մի շարք դեպքերում բացահայտորեն խզվեց նրանից: Հետագայում հասարակական գիտակցության վրա անարխիզմի ազդեցության մակընթացություններ եղան՝ պայմանավորված. պատմական իրավիճակև, իհարկե, այն, որ անարխիզմի որոշ գաղափարներ դեռևս չեն կորցրել իրենց գրավչությունը ազատական ​​և հումանիստական ​​ուղղվածության պատճառով։

5.3. Սուբյեկտիվ մեթոդը սոցիոլոգիայում

Ռուսաստանում հասարակական մտքի ձևավորման և զարգացման վրա նկատելի ազդեցություն է գործել պոպուլիզմի սոցիոլոգիա.Նրա ամենաակնառու ներկայացուցիչներն էին Պյոտր Լավրովը և Նիկոլայ Միխայլովսկին։ Նրանք սոցիոլոգիայում հավատարիմ են մնացել այսպես կոչված սուբյեկտիվ մեթոդին, որը համակողմանի զարգացում է ստացել իրենց բազմաթիվ աշխատություններում։

Պ.Լավրովի համերաշխության տեսությունը.Սուբյեկտիվ մեթոդի էությունը Պ.Լավրով(1823-1900) բացահայտում է սա. կամա թե ակամա մարդ պետք է կիրառի պատմությունը գործընթացում սուբյեկտիվ գնահատական,

այսինքն՝ յուրացնելով այս կամ այն ​​բարոյական իդեալը, դասավորել պատմության բոլոր փաստերը այն տեսանկյունից, որով նրանք նպաստել կամ հակադրվել են այս իդեալին, և պատմության առաջին պլանում դասակարգել այն փաստերը, որոնցում արտահայտվել է այդ օգնությունը կամ հակադրությունը։ առավել հստակ 1.

Բարոյական իդեալի զարգացման մեջ նա տեսավ «պատմության միակ իմաստը և «իրադարձությունների պատմական խմբավորման միակ օրենքը» 1 ։

Լավրովը սոցիոլոգիայի հիմնական խնդիրն էր տեսնում անհատների գործունեության շարժառիթների և նրանց բարոյական իդեալների ուսումնասիրության մեջ։ Միևնույն ժամանակ հատուկ ուշադրությունտրվել է վերլուծության «համերաշխություն»^ինչպես նա գրել է՝ մարդկանց գործողությունները՝ առաջնորդվելով իրենց ընդհանուր շահերով $$№ իրենք/Սոցիոլոգիան, ըստ Լավրովի, ուսումնասիրում և խմբավորում է մարդկանց միջև համերաշխության կրկնվող փաստերը և ձգտում է բացահայտել նրանց համերաշխության գործողությունների օրենքները։] Այն իր առջեւ տեսական նպատակ է դնում՝ հասկանալ համերաշխության ձևերը, ինչպես նաև դրա պայմանները։ մարդկանց և նրանց ձևերի հանրակացարանների զարգացման տարբեր մակարդակներում ուժեղացում և թուլացում 2.

Համերաշխություն ասելով Լավրովը հասկացավ «գիտակցությունը, որ անձնական շահը համընկնում է հանրային շահի հետ» և «որ անձնական արժանապատվությունը պահպանվում է միայն մեզ հետ համերաշխ կանգնած բոլոր մարդկանց արժանապատվությանն աջակցելով»։ Համերաշխությունը «սովորությունների, հետաքրքրությունների, ազդեցությունների կամ համոզմունքների համայնք է» 3. Այս ամենը որոշում է մարդկանց վարքի և գործունեության նմանությունը։

Անշուշտ, մարդկանց վարքն ու գործունեությունը պայմանավորված է բազմաթիվ օբյեկտիվ հանգամանքներով՝ բնական ու սոցիալական։ Լավրովը դա չի հերքել։ Սակայն նա դրանք համարեց մարդկանց գործունեությունը ուղղորդող հիմնական գործոնները ներքին դրդապատճառներ, իդեալներԵվ կամքը, Ահետևաբար, սոցիալական կյանքի երևույթների «օբյեկտիվ» վերլուծություն, այսինքն. «ճշմարտություն-ճշմարտության» ըմբռնումը հեշտությամբ զուգորդվում էր դրանց նկատմամբ սուբյեկտիվ, գնահատողական մոտեցմամբ։ Այս մոտեցումը բաղկացած էր «ճշմարտություն-արդարություն» գտնելուց, որը կոչված էր լուսավորելու ճանապարհը դեպի հասարակություն, որտեղ ներդաշնակորեն կհամատեղվեն բոլոր մարդկանց շահերը: Սա սոցիոլոգիայում սուբյեկտիվ մեթոդի սոցիալական ուղղվածությունն է։

Պ.Լավրովն իր աշխատություններում առաջադրել և յուրովի լուծել է սոցիոլոգիայի մի շարք հիմնարար խնդիրներ, այդ թվում՝ պատմական գործընթացի շարժիչ գործոնները, դրա օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ կողմերը, անհատի դերը պատմության մեջ, մեխանիզմի և ուղղության մեջ։ սոցիալական առաջընթաց. Նա անդրադարձել է հասարակության զարգացման «սոցիոլոգիական օրենքներին», որոնք փորձել է մեկնաբանել նույն սուբյեկտիվ մեթոդի տեսանկյունից։ Դա անելու համար, պարզաբանեց նա, պետք է զբաղեցնել հասարակության տառապող և վայելող անդամների տեղը, այլ ոչ թե հասարակության մեջ տեղի ունեցող իրադարձություններին անտրամադիր արտաքին դիտորդի տեղը: Միայն այդ դեպքում պարզ կդառնա մարդկանց կամքի և նրանց գործողությունների բնական ուղղությունը:

Պատմության հիմնական շարժիչը, ըստ Պ.Լավրովի, քննադատորեն մտածող անհատների գործողություններն են, որոնք կազմում են մտավորականության առաջատար մասը։

Քննադատական ​​մտքի զարգացումը մարդկության մեջ, նրա ամրապնդումն ու ընդլայնումը... մարդկության առաջընթացի գլխավոր և միակ գործոնն է, գրել է 1.

Կազմը

Ն.Գ. Չերնիշևսկին ակնառու դեր է խաղացել ռուսական հասարակական մտքի և գրականության պատմության մեջ: Այս անվան հետ է կապված ազատագրական շարժման հեղափոխական-դեմոկրատական ​​փուլը։ Նրա ողջ բազմակողմանի գործունեությունը ստորադասվում էր կյանքի հեղափոխական վերակառուցման գործին՝ հանուն աշխատավոր ժողովրդի երջանկության։

Չերնիշևսկու գեղագիտական ​​հայացքները նրա՝ որպես դեմոկրատ հեղափոխականի գաղափարական գործունեության օրգանական մասն էին։ Համաշխարհային գեղագիտական ​​մտքի մեջ նրա ներդրումը պայմանավորված էր նրանով, որ նա արվեստի բազմաթիվ հրատապ խնդիրների լուծմանը մոտեցավ մատերիալիստական ​​փիլիսոփայության դիրքերից։ Չերնիշևսկու գեղագիտության հիմնական սկզբունքները առավել ամբողջական կերպով արտացոլված են նրա «Արվեստի գեղագիտական ​​հարաբերությունները իրականության հետ» ատենախոսությունում (1855): Վերնագիրն ինքնին շատ ճշգրիտ կերպով փոխանցում է հեղինակի մտադրությունը և նրա ստեղծագործության էությունը: Ինչպե՞ս են կապվում արվեստն ու իրականությունը: Սա գեղագիտության ամենակարեւոր հարցն է, որը տարբեր կերպ է լուծվում՝ կախված նրանից, թե ով է պատասխանում՝ մատերիալիստներ, թե իդեալիստներ։ Չերնիշևսկու օրոք գեղագիտության ոլորտում գերակշռում էր իդեալիստական ​​տեսությունը՝ հիմնված իդեալիստ փիլիսոփա Հեգելի ուսմունքի վրա։ Չեռնիշևսկու մղած մենամարտը նա կռվել է ուժեղ հակառակորդի դեմ.

Չերնիշևսկին գեղեցիկի մասին իր ըմբռնումը հիմնում է նյութի գերակայության՝ իրական աշխարհի համոզմունքի վրա։ Այս իրականությունը, այս աշխարհն ինքնին գեղեցիկ է, և ամենևին էլ որպես ինչ-որ գաղափարի արտացոլում: Ահա թե ինչպես է առաջանում նրա ատենախոսության հիմնարար թեզը՝ «Գեղեցիկը կյանքն է»։ Չերնիշևսկին անմիջապես պարզաբանում և կոնկրետացնում է իր դիրքորոշումը. «Մեր հայեցակարգերը» արտահայտությունը նպատակ ուներ պատկերացում կազմել հանրաճանաչ շահերի պաշտպանության վրա հիմնված առաջադեմ տեսակետների մասին՝ կենտրոնանալով գեղեցկության ժողովրդական ընկալման վրա՝ որպես ամենաճշմարիտ և օբյեկտիվ:

Ըստ մատերիալիստ Չերնիշևսկու իրականությունը միշտ ավելի բարձր է, քան արվեստը։ Իդեալիստների հետ վեճի ժամանակ, ովքեր արվեստը «բարձրացնում էին» կյանքից, Չերնիշևսկին հակված էր «նսեմացնելու» այն. քան իր սեփական արտացոլումները): Արվեստի և իրականության հարաբերակցության հարցի մատերիալիստական ​​լուծմանը լիովին համապատասխան՝ Չերնիշևսկին հստակ ձևակերպում է արվեստի նպատակն ու խնդիրները.

* «... այն ամենի վերարտադրումը, ինչը հետաքրքիր է մարդուն կյանքում. շատ հաճախ, հատկապես պոեզիայի գործերում, առաջին պլան է մղվում նաև կյանքի բացատրությունը, նրա երևույթների մասին դատավճիռը»։

Չերնիշևսկու գեղագիտական ​​հայացքները մեռած սխեման չէին հետագա գործունեությունը. Բայց նա երբեք չհրաժարվեց իր տեսության հիմնական դրույթներից։ Ժամանակակից գեղագիտության մեջ Չերնիշևսկու առաջին առաջ քաշած սկզբունքներից շատերը ստեղծագործորեն մշակվում են: Արվեստն անհրաժեշտ է որպես անձի սոցիալական դաստիարակության, նրա հուզական և ինտելեկտուալ զարգացման հատուկ մեթոդ: Եվ այս առումով այն չի կարող փոխարինվել, օրինակ, գիտությամբ և, հետևաբար, գիտական ​​տեղեկատվության հանրահռչակման ձև չէ։ Չերնիշևսկու գեղագիտական ​​հայացքների նշանակությունը շատ մեծ էր նրա ժամանակի համար, բայց դրանք այսօր հնացած չեն,

* «եթե դրանք դիտարկվեն ոչ թե որպես պատրաստի ճշմարտությունների համակարգեր և ոչ որպես գռեհիկ գեղագիտության օրինակներ (կարելի է գտնել երկու վերաբերմունք էլ դրանց նկատմամբ), այլ որպես արվեստի վերլուծական ուսումնասիրության որոշակի փուլ, որի արդյունքները բավարար չեն. մեզ, բայց անհրաժեշտ է»։

Չերնիշևսկու գրական դիրքորոշումը ուղղակիորեն բխում էր նրա հեղափոխական-դեմոկրատական ​​աշխարհայացքից։ «Քննադատության մեջ անկեղծության մասին» (1854) հոդվածում նա պնդում էր, որ քննադատության ուղղակի նպատակը «հասարակության լավագույն մասի» կարծիքի արտահայտումն է և զանգվածների մեջ դրա հետագա տարածմանը նպաստելը։ Ռուս գրականության զարգացման առաջատար օրինաչափությունը Չերնիշևսկին տեսնում էր իրականության հետ մերձեցման, քննադատական ​​ռեալիզմի և ազգայնականության խորացման մեջ։ Այս տեսանկյունից նա հատկապես բարձր է գնահատել պատմական նշանակությունայդ ուղղությունը ռուս գրականության մեջ, որի ղեկավարը Գոգոլն էր, իսկ Բելինսկին՝ փայլուն տեսաբան և թարգմանիչ («Ռուս գրականության Գոգոլյան շրջանի ակնարկներ»)։ Չեռնիշևսկու համար Բելինսկին իդեալական քննադատ էր և հասարակական գործիչ. Չերնիշևսկին առաջինն էր, ով ոչ միայն հիշեց Բելինսկու քննադատական ​​հոդվածները, այլև մատնանշեց դրանց հիմնարար կարևորությունը և դրանք դարձրեց իր պատմական և գրական հայեցակարգի հիմնաքարը: Նա գրել է, որ Բելինսկին «ամբողջ ներկայիս երիտասարդ սերնդի իսկական ուսուցիչն է»)