Ruski car, izabran na Zemskom saboru 1598.

Boris Godunov počeo službu na dvoru Ivan IV Grozni opričnik.

Bio oženjen i imao kćer Maljuta Skuratova, čelnici gardista. Sestra Boris Godunov- Irina je postala supruga Ivana Fedora, njegovog mentalno zaostalog sina Ivan IV Grozni. Za vrijeme njegove vladavine od 1584. do 1598. god. Boris Godunov bio jedan od njegovih skrbnika i de facto vladar ruske države.

Godine 1589. na inicijativu Borisa Godunova uspostavljena je patrijaršija u Moskvi, čime je Ruska Crkva postala neovisna o Grčkoj.

Godine 1598., nakon smrti Fedora, koji nije ostavio nasljednika, Boris Godunov izabran je za cara na Zemskom saboru - skupu bojara, visokog klera i predstavnika trgovaca, gradova i zemalja. Fedorovom smrću prestala je kraljevska dinastija, jer je ranije, 1591. godine, u gradu Uglichu pod misterioznim okolnostima umro i njegov brat Dmitrij...

"Uspinjući se na prijestolje, Godunov obećao da pod njim neće biti krvoprolića u zemlji (gotovo jedinstven slučaj među ruskim suverenima). I – što je još jedinstvenije – održao je riječ. Da, bilo je opala. Bilo je poveznica. Došlo je do prisilne tonzure. Osobito su stradali Romanovi i Šujski - mora se priznati, ne zbog lažnih denuncijacija, ne samo zbog straha od mogućih konkurenata ili jednostavno radi uklanjanja protivnika; ne - obojica su se aktivno borili za prijestolje i stvarno su spletkarili protiv Borisa. Ali Boris je oprostio (ponekad, možda i uzalud!), i vratio se iz progonstva... Ali nije ga pogubio - niti jednom. Nitko."

Balabukha A.D., Kad udžbenici povijesti lažu. Prošlost koje nije bilo, M., “Yauza”; "Eksmo", 2005., str. 180.

Pod Borisom Godunovim teror je zaustavljen Ivana Groznog, intenzivira se vanjska trgovina s Europom, počinje razvoj Povolžja, Kavkaza i Sibira, provodi se crkvena i civilna gradnja od kamena, otvaraju se tiskare, stranci se pozivaju na službu, koji su oslobođeni poreza, plemićki potomci odlaze u studiraju u inozemstvu (iako se odande nisu vratili) i tako dalje.

Godine 1601. u Moskvi je izgrađen prvi vodovod u Rusiji.

Ali mnoge progresivne inicijative novog kralja bile su prekinute neuspjehom usjeva i glađu 1601.-1603. Ljudi su umirali u tisućama, a širile su se glasine da “Boriška nije kralj od Boga”...

Kralj je bolovao od kostobolje, postao je sumnjičav, pozivao razne gatare na svoj dvor...

“Boris je želio u Moskvi organizirati višu školu po uzoru na europska sveučilišta, ali je naišao na nesavladiv otpor svećenstva. Prvi je odlučio slati plemićke maloljetnike na školovanje u Englesku, Francusku, Austriju i hanzeatski grad Lubeck. Istina, prvi se susreo s fenomenom koji se u 20. stoljeću nazivao nepovratkom: svaki od njih odlučio je ostati u inozemstvu, a jedan od njih je čak prešao na anglikanizam i obranio doktorsku disertaciju na temu “O zabludama pravoslavlja”...

Godunov Rado je pozivao u kraljevsku službu strane liječnike, rudare, suknare i uopće obrtnike - sve ih je ljubazno primio, odredio im dobre plaće i obdario ih imanjima. Strani trgovci, osobito engleski, također su uživali Borisovo pokroviteljstvo. Nijemcima je dopušteno izgraditi luteransku crkvu u Moskvi, a neki su naši sunarodnjaci, oponašajući strance, čak počeli brijati brade (kao što vidite, prozor u Europu otvorio se davno prije , koji se upoznao s Nijemcima na Kukuiju, koji je narastao upravo za vladavine Borisa!).

Balabukha A.D., Kad udžbenici povijesti lažu. Prošlost koje nije bilo, M., “Yauza”; "Eksmo", 2005., str. 182.

Boris Godunov iznenada umro u jeku borbe s Lažnim Dmitrijem I. (aka Grigorij Otrepjev), koji se pojavio u Poljskoj i poveo pohod - uz potporu Poljaka - na Moskvu na čelu 3000. vojske.

Kraljevsko prijestolje naslijedio je sin Boris Godunov 16-godišnji Fedor. Ali tko je ušao u Moskvu Lažni Dmitrij I naredio da ga ubiju zajedno s njegovom majkom.

Nakon smrti Boris Godunov u Rusiji je započela politička kriza, povezana s dinastičkim sporovima, intrigama i nazvana "vrijeme nevolja", koja je trajala do 1613., kada je osnivač dinastije Romanov - Mihail Fedorovič, izabran je od Zemskog sabora za vladara.

Vladavina Borisa Godunova (ukratko)

Vladavina Borisa Godunova (ukratko)

Smrt Ivana Groznog 1584. označila je početak intenzivne borbe za prijestolje među bojarima. Razlog za ovu borbu bio je prijestolonasljednik Fedor, koji je bio slab, slabe volje i nije mogao čvrstom rukom vladati državom. To je ono što je potaknulo Ivana Groznog da stvori namjesničko vijeće koje će upravljati državom za njegova života.

Među ovim krugom bojara je bivši opričnik, snažna ličnost, Boris Godunov, koji je postupno uklanjao druge konkurente s vlasti, a također koristeći obiteljske veze, postao je de facto vladar zemlje.

Godine 1591. carević Dmitrij umire u Uglichu pod tragičnim okolnostima, au narodu se priča o umiješanosti Godunova u ovaj događaj.

Tijekom cijelog razdoblja svog djelovanja, Godunov se uspio dokazati kao reformator i talentirani političar. Kao pristaša tvrde moći, shvaćao je sve negativne strane moći Ivana Groznog, ali je nastavio svoju politiku porobljavanja seljaka, jer je smatrao da je to jedini izlaz iz stanja pustoši.

Godine 1597. izdan je dekret prema kojemu su uvedena takozvana "ljetna ljeta", koja su bila petogodišnje razdoblje za traženje odbjeglih seljaka, tijekom kojeg su mogli biti vraćeni gospodaru. Ovisnost robova znatno je povećana. Time su izgubili pravo na otkup vlastite slobode, ostajući ovisni do smrti gospodara. Oni koji su služili kao slobodne sluge, nakon šestomjesečne službe kod vlasnika, pretvarani su u kmetove.

Car Boris nastojao je generalizirati vladajuću klasu. Cijela njegova unutarnja politika bila je u potpunosti usmjerena na uravnoteženje stanja unutar države. U tu je svrhu 1589. proveo reformu patrijaršije, kojom je ruska crkva postala neovisna o carigradskom patrijarhu, ali je došla pod potpunu kontrolu cara.

Pod Godunovim se pojavilo mnogo novih gradova (Voronjež, Tsaritsin, Samara, Saratov itd.).

Svi koji se bave trgovinom i obrtom udružuju se u gradske općine, koje podliježu istom državnom porezu.

Međutim, mršave godine (1601. - 1603.) uzrokovale su glad u Rusiji. U Moskvu su hrlili izgladnjeli ljudi iz svih krajeva zemlje, a Godunov se trudio izgladnjelim ljudima osigurati kruh i posao.

Godine 1603. izbio je ustanak, nakon čega je pao autoritet kralja.

Nakon smrti Ivana Groznog, njegov slaboumni sin Fjodor uzdignut je na prijestolje. Pod njim je sva vlast bila u rukama namjesničkog vijeća stvorenog za života Ivana IV.

U borbi bojara za vodeću ulogu pod novim carem, Boris Fjodorovič Godunov izašao je kao pobjednik, eliminirajući svoje suparnike. Od 1585. vladao je Rusijom 13 godina u ime cara Feodora.

Supruga Borisa Godunova bila je Marija Grigorjevna Skuratova-Belskaja, kći slavnog Maljute Skuratova. Profitabilan brak pomogao je Borisu da se popne do vrhova moći.

Ličnost Borisa Godunova pojavila se kao energičan političar i talentirani diplomat. Ponovno je pregovarao o primirju s Poljskom i vratio položaje u blizini Finskog zaljeva koji su bili oduzeti kao rezultat rusko-švedskog rata. Nastavila se zabrinutost oko ruske kolonizacije i konsolidacije osvojenih regija Volge i Zapadnog Sibira od strane Moskovske države. Pod Godunovim se šire veze Rusije s Gruzijom.

Godine vladavine Borisa Godunova bile su obilježene razmjerom urbane i crkvene izgradnje. U te svrhe pozvani su strani arhitekti i graditelji. Među tvrđavama izgrađenim pod Borisom Godunovim, najgrandioznija građevina se zove Smolenska tvrđava za zaštitu zapada Rusije od Poljske.

U unutarnjim poslovima najistaknutije mjesto ima uspostava patrijaršije, koja je povećala ugled Rusije i omogućila odvajanje Ruske pravoslavne crkve od Bizantskog patrijarhata. Godunov je 1588. godine osigurao da mitropolit Job bude postavljen za patrijarha.

Svojom crkvenom reformom Boris Godunov dobio je snažnu podršku Ruske crkve u osobi patrijarha Joba, koji je podržavao Godunovu politiku. Imajući podršku u svećenstvu, Boris Fjodorovič pridobio je i vojni stalež.

Unutarnja politika Borisa Godunova bila je usmjerena na jačanje feudalne države i zadovoljenje interesa plemstva, kojemu su zemlje velikodušno podijeljene.

Izlaz iz ekonomske krize 1570-ih i ranih 1580-ih. Godunov je vidio jačanje kmetstva. Za dodjelu seljaka njihovim vlasnicima provedeno je niz mjera: izvršen je popis stanovništva, otvorene su zapisničke knjige koje su dobile vrijednost dokumenta o porobljavanju, izdani su dekreti.

Dekreti Borisa Godunova:

• Dekretom iz 1592 zabrana izlaska seljaka (ukidanje “Jurjeva”)
• Dekret iz studenog 1597 prema kojem su odbjegli seljaci bili podvrgnuti traženju i vraćanju vlasniku u roku od 5 godina (“prijevremena ljeta”)
• Posebni zakonik (travanj 1597.) o najamnicima.

U gradovima su se izvodile tzv. “gradske gradnje” koje su širile kmetstvo. Članovi gradske zajednice bili su raspoređeni u porez. Urbana reforma Borisa Godunova zaoštrila je društvene suprotnosti.

15. svibnja 1591. mlađi brat Fjodora Ivanoviča Dmitrij umro je u Uglichu. Tada umiru i ostali članovi kraljevske obitelji. Popularne glasine optuživale su Godunova za ubojstvo i čak mu pripisivale trovanje samog cara Feodora 7. siječnja 1598.

U veljači 1598. Zemski sabor izabrao je Borisa Godunova za kraljevskog nasljednika, a 1. rujna 1599. održana je njegova krunidba.

Boris Godunov započeo je svoju vladavinu pokušajem približavanja Zapadu, uvidjevši obrazovnu zaostalost ruskog naroda u odnosu na narode zapadne Europe. Naredio je novačenje liječnika i raznih obrtnika u inozemstvu. Car je čak razmišljao o osnivanju više škole u Moskvi sa stranim učiteljima, ali, nemajući vremena da svoju ideju provede u djelo, poslao je nekoliko mladih ljudi na studije u Englesku, Francusku i Austriju. Ovaj pokušaj je bio neuspješan i svi studenti su ostali tamo. Očigledno, zbog Smutnog vremena koje je uslijedilo.

Vanjska politika Borisa Godunova bila je, moglo bi se reći, stidljiva. U to vrijeme počelo je neprijateljstvo između Poljske i Švedske, ali Boris nije iskoristio takve povoljne okolnosti da dobije barem dio Livonije, za koju je uloženo toliko truda. Umjesto energičnih mjera, pribjegao je beskorisnim pregovorima.

U svom žaru da se srodi s europskim kraljevskim kućama, Godunov je marljivo tražio nevjestu za svog sina Fjodora i mladoženju za svoju kćer Kseniju. Ali svi napori da se osigura snaga njihove dinastije na moskovskom prijestolju bili su uzaludni.

Bojeći se intriga svojih bivših suparnika, Boris Godunov poticao je špijunažu i denuncijacije. Sramota, mučenje, progonstvo, pa čak i pogubljenja koja su započela (suprotno obećanju danom tijekom kraljevskog vjenčanja) lišili su kralja narodne naklonosti.

U 1601.-1603., zemlja je patila od neuspjeha usjeva, što je dovelo do strašne gladi i epidemija. Izumrla su čitava sela, gradovi i predgrađa. Počele su špekulacije s kruhom. Nisu svi feudalci mogli prehraniti svoje sluge, zbog čega je vlada dopustila seljacima preseljenje i 1603. objavila puštanje robova.

U narodu su kolale glasine da je vladavina Borisa Godunova bila bezakona, da nije blagoslovljena od Boga, pa je zbog toga Božja kazna pala na zemlju zbog ubojstva zakonitog prijestolonasljednika.

Naglo pogoršanje položaja masa postalo je glavni razlog seljačkih ustanaka. Jedan od tih ustanaka dogodio se 1603. godine pod vodstvom atamana Khlopkija Kosolapa. Carska vojska je ugušila ustanak. Vojvoda Ivan Basmanov je umro, a Klopko je zarobljen i obješen.

Vrijeme nevolja koje je počelo pod Borisom Godunovim značajno je potkopalo snagu njegovog prijestolja. Godunov je umro 13. travnja 1605. u jeku borbe protiv Lažnog Dmitrija. Njegov mladi sin Fedor proglašen je carem, ali je iste godine tijekom pobune ubijen zajedno s majkom.

Glavni rezultat vladavine Borisa Godunova bilo je proširenje ruskog pristupa Baltičkom moru. Ali nije uspio stabilizirati stanje u zemlji i prevladati posljedice opričnine.

Posljedice i rezultati:

1. Kneževsko-bojarska aristokracija je oslabljena, vlastela je došla na čelo.

2. nestali su ostaci feudalne rascjepkanosti; Moskovska država postala je centralizirana s jakom monarhijom.

3. Problem odnosa države i društva riješen je u korist države.

4. eliminirani su vlasnici koji su bili ekonomski neovisni o vlasti, što je moglo postati temelj za formiranje građanskog društva.

5. u zemlji je bjesnila ekonomska pustoš; čitave regije bile su opustošene, a počelo je i masovno iseljavanje na periferiju države.

6. slabljenje vanjskopolitičkih pozicija.

7. slabljenje vojne moći države

8. Daleka, ali izravna posljedica opričnine su nemiri.

Kada je uspostavljena, opričnina je imala izraženu protukneževsku orijentaciju. Sramote, pogubljenja i konfiskacije koje su zadesile suzdalsko plemstvo u prvim mjesecima opričnine oslabile su politički utjecaj aristokracije i pridonijele jačanju autokratske monarhije. Objektivno, takve su mjere pridonijele prevladavanju ostataka feudalne rascjepkanosti, čiju je najdublju osnovu činio najveći kneževsko-bojarski zemljoposjed.

Međutim, opričninska politika nije bila nešto jedinstvena tijekom sedam godina svog postojanja, nije bila podređena ni subjektivno ni objektivno jednom cilju, principu ili shemi. Nakon kratkog razdoblja kompromisa 1566., došlo je vrijeme masovnog terora 1567.-1570.

Srž političke povijesti opričnine bilo je monstruozno suđenje pristašama careva rođaka, kneza Vladimira Andrejeviča, koje je završilo porazom Novgoroda. Uzrok terora nije bio toliko zloglasni novgorodski separatizam, koliko želja vladara, koji su izgubili potporu vladajućih skupina vladajuće klase, da pod svaku cijenu zadrže vlast u svojim rukama.

U ozračju masovnog terora, općeg straha i osuda, aparat nasilja stvoren u opričnini stekao je potpuno neumjeren utjecaj na političku strukturu rukovodstva. Na kraju je pakleni stroj terora izmaknuo kontroli svojih tvoraca. Posljednje žrtve opričnine bili su oni sami.

Opričninski teror oslabio je utjecaj bojarske aristokracije, ali je također nanio velike štete plemstvu, crkvi i najvišem činovništvu, tj. one društvene snage koje su služile kao najjači oslonac monarhiji. S političkog stajališta teror nad tim slojevima bio je potpuna besmislica. U Rusiji u 16.st. autokracija je bila službena doktrina i, u određenom smislu, politički oblik monarhije, iako šef države u biti nije imao neograničenu autokratsku vlast. Monarh je vladao zemljom zajedno s vijećem krupnih feudalaca - bojarskom dumom i crkvenim knezovima.

Formiranje opričnine označilo je svojevrsni udar na vrhu, usmjeren na uspostavu načela neograničene vladavine. U opričnini je car mogao provoditi takve mjere, čija je provedba u normalnim uvjetima bila nemoguća bez suglasnosti Dume i najvišeg svećenstva. Car se na neko vrijeme oslobodio tutorstva bojarske aristokracije. Opričnina je znatno smanjila nadležnost Dume, prvenstveno u sferi unutarnje uprave.

Tijekom godina opričnine, car gotovo nikada nije sazivao punu Dumu i prestao ju je redovito dopunjavati novim članovima. Bojarska duma izgubila je gotovo sve svoje najautoritativnije članove. Njegov broj je naglo smanjen, a utjecaj oslabljen. Politika opričnine, iako je imala dodirnih točaka s ideologijom plemićkih publicista, u praksi se pokazala vrlo daleko od idealnih planova.

Teror opričnine nije se okrenuo samo protiv plemića, "lijenih i bogatih", već i protiv "običnih ratnika". Snovi plemstva o snažnom monarhu, koji vlada "s grmljavinom, zastupa veliku istinu", utjelovljeni su u krvavom despotizmu i zloporabama opričnine.

U borbi protiv pobunjenog bojarskog plemstva monarhija se neizbježno morala osloniti na plemstvo. Ali taj cilj nije postigla organiziranjem malog i srednjeg plemstva u cjelini, već organiziranjem povlaštene opričninske garde, sastavljene od uslužnih ljudi iz nekoliko "odabranih" okruga i suprotstavljene ostatku zemaljskog plemstva.

Opričnina je otkrila činjenicu da je u 16.st. Srednje i sitno plemstvo još nije posjedovalo ni moralni ni politički potencijal, ni dovoljno obrazovanja i utjecaja da potisne bojarsku aristokraciju i zauzme njezino mjesto. “Umjetnički” plemići obilježili su svoj nastup u povijesnoj areni samo krvavim zvjerstvima, beskrupuloznim pljačkama i svim vrstama zlostavljanja.

Porastao je značaj služeće plemićke birokracije. Nastala su više predstavničkih vijeća, tijela buduće staleško-zastupničke monarhije. Konfiskacije zemlje provedene na početku opričnine dovele su do određenog slabljenja bojarske aristokracije i jačanja autokracije.

Ličnost Borisa Godunova pojavila se kao energičan političar i talentirani diplomat. Ponovno je pregovarao o primirju s Poljskom i vratio položaje u blizini Finskog zaljeva koji su bili oduzeti kao rezultat rusko-švedskog rata. Nastavila se zabrinutost oko ruske kolonizacije i konsolidacije osvojenih regija Volge i Zapadnog Sibira od strane Moskovske države. Pod Godunovim se šire veze Rusije s Gruzijom.

Godine vladavine Borisa Godunova bile su obilježene razmjerom urbane i crkvene izgradnje. U te svrhe pozvani su strani arhitekti i graditelji. Među tvrđavama izgrađenim pod Borisom Godunovim, najgrandioznija građevina se zove Smolenska tvrđava za zaštitu zapada Rusije od Poljske.

U unutarnjim poslovima najistaknutije mjesto ima uspostava patrijaršije, koja je povećala ugled Rusije i omogućila odvajanje Ruske pravoslavne crkve od Bizantskog patrijarhata. Godunov je 1588. godine osigurao da mitropolit Job bude postavljen za patrijarha.

Svojom crkvenom reformom Boris Godunov dobio je snažnu podršku Ruske crkve u osobi patrijarha Joba, koji je podržavao Godunovu politiku. Imajući podršku u svećenstvu, Boris Fjodorovič pridobio je i vojni stalež.

Unutarnja politika Borisa Godunova bila je usmjerena na jačanje feudalne države i zadovoljenje interesa plemstva, kojemu su zemlje velikodušno podijeljene.

Izlaz iz ekonomske krize 1570-ih i ranih 1580-ih. Godunov je vidio jačanje kmetstva. Za dodjelu seljaka njihovim vlasnicima provedeno je niz mjera: izvršen je popis stanovništva, otvorene su zapisničke knjige koje su dobile vrijednost dokumenta o porobljavanju, izdani su dekreti.

Dekreti Borisa Godunova:

Dekret iz studenog 1597., prema kojem su odbjegli seljaci podvrgnuti traženju i vraćanju vlasniku u roku od 5 godina („ljeta lekcija“)

Posebni zakonik (travanj 1597.) o najamnicima.

U gradovima su se izvodile tzv. “gradske gradnje” koje su širile kmetstvo. Članovi gradske zajednice bili su raspoređeni u porez. Urbana reforma Borisa Godunova zaoštrila je društvene suprotnosti.

15. svibnja 1591. mlađi brat Fjodora Ivanoviča Dmitrij umro je u Uglichu. Tada umiru i ostali članovi kraljevske obitelji. Popularne glasine optuživale su Godunova za ubojstvo i čak mu pripisivale trovanje samog cara Feodora 7. siječnja 1598.

U veljači 1598. Zemski sabor izabrao je Borisa Godunova za kraljevskog nasljednika, a 1. rujna 1599. održana je njegova krunidba.

Boris Godunov započeo je svoju vladavinu pokušajem približavanja Zapadu, uvidjevši obrazovnu zaostalost ruskog naroda u odnosu na narode zapadne Europe. Naredio je novačenje liječnika i raznih obrtnika u inozemstvu. Car je čak razmišljao o osnivanju više škole u Moskvi sa stranim učiteljima, ali, nemajući vremena da svoju ideju provede u djelo, poslao je nekoliko mladih ljudi na studije u Englesku, Francusku i Austriju. Ovaj pokušaj je bio neuspješan i svi studenti su ostali tamo. Očigledno, zbog Smutnog vremena koje je uslijedilo.

Vanjska politika Borisa Godunova bila je, moglo bi se reći, stidljiva. U to vrijeme počelo je neprijateljstvo između Poljske i Švedske, ali Boris nije iskoristio takve povoljne okolnosti da dobije barem dio Livonije, za koju je uloženo toliko truda. Umjesto energičnih mjera, pribjegao je beskorisnim pregovorima.

U svom žaru da se srodi s europskim kraljevskim kućama, Godunov je marljivo tražio nevjestu za svog sina Fjodora i mladoženju za svoju kćer Kseniju. Ali svi napori da se osigura snaga njihove dinastije na moskovskom prijestolju bili su uzaludni.

Bojeći se intriga svojih bivših suparnika, Boris Godunov poticao je špijunažu i denuncijacije. Sramota, mučenje, progonstvo, pa čak i pogubljenja koja su započela (suprotno obećanju danom tijekom kraljevskog vjenčanja) lišili su kralja narodne naklonosti.

U 1601.-1603., zemlja je patila od neuspjeha usjeva, što je dovelo do strašne gladi i epidemija. Izumrla su čitava sela, gradovi i predgrađa. Počele su špekulacije s kruhom. Nisu svi feudalci mogli prehraniti svoje sluge, zbog čega je vlada dopustila seljacima preseljenje i 1603. objavila puštanje robova.

U narodu su kolale glasine da je vladavina Borisa Godunova bila bezakona, da nije blagoslovljena od Boga, pa je zbog toga Božja kazna pala na zemlju zbog ubojstva zakonitog prijestolonasljednika.

Naglo pogoršanje položaja masa postalo je glavni razlog seljačkih ustanaka. Jedan od tih ustanaka dogodio se 1603. godine pod vodstvom atamana Khlopkija Kosolapa. Carska vojska je ugušila ustanak. Vojvoda Ivan Basmanov je umro, a Klopko je zarobljen i obješen.

Vrijeme nevolja koje je počelo pod Borisom Godunovim značajno je potkopalo snagu njegovog prijestolja. Godunov je umro 13. travnja 1605. u jeku borbe protiv Lažnog Dmitrija. Njegov mladi sin Fedor proglašen je carem, ali je iste godine tijekom pobune ubijen zajedno s majkom.

Glavni rezultat vladavine Borisa Godunova bilo je proširenje ruskog pristupa Baltičkom moru. Ali nije uspio stabilizirati stanje u zemlji i prevladati posljedice opričnine.

Vanjska politika Ivana Groznog: glavni pravci, etape, društveno-političke i gospodarske posljedice.

Vanjska politika Ivana IV odvijala se u tri smjera: na zapadu - borba za izlaz na Baltičko more; na jugoistoku i istoku - borba protiv Kazanskog i Astrahanskog kanata i početak razvoja Sibira; na jugu - zaštita ruskih zemalja od napada Krimskog kanata. Tatarski kanovi izvršili su grabežljive napade na ruske zemlje. Na teritorijima Kazanskog i Astrahanskog kanata bilo je na tisuće Rusa zarobljenih tijekom racija. Lokalno stanovništvo - Čuvaši, Mari, Udmurti, Mordovci, Tatari, Baškiri - bilo je brutalno iskorištavano. Put kroz Volgu prolazio je kroz teritorije kanata, ali Volgu nisu mogli koristiti ruski ljudi cijelom dužinom. Ruske zemljoposjednike također su privlačile plodne, rijetko naseljene zemlje ovih krajeva.

Prvo je Ivan Grozni poduzeo diplomatske korake usmjerene na pokoravanje Kazanskog kanata, ali oni nisu donijeli uspjeh. Godine 1552. vojska ruskog cara od 100.000 vojnika opsjedala je Kazan. Bio je bolje naoružan od tatarskog. Topništvo Ivana IV imalo je 150 velikih topova. Koristeći tunel i bačve s barutom, Rusi su digli u zrak zidine Kazana. Kazanski kanat je priznao da je poražen. Narodi srednjeg Povolžja ušli su u sastav ruske države. Godine 1556. Ivan Grozni je osvojio Astrahanski kanat. Od tog je razdoblja cijela regija Volge bila ruski teritorij. Slobodna trgovačka ruta Volge značajno je poboljšala uvjete trgovine s Istokom.

Sredinom 16.st. Rusija je uključivala Baškiriju, Čuvašiju i Kabardu. Pripajanjem Kazanskog i Astrahanskog kanata otvorile su se nove perspektive, a pristup slivovima velikih sibirskih rijeka postao je moguć. Sibirski kan Ediger priznao je vazalnu ovisnost o Moskvi još 1556., ali kan Kučum, koji ga je zamijenio (? - oko 1598.), odbio je priznati moć Moskve (tlačio je lokalno stanovništvo, ubio ruskog veleposlanika).

Trgovci Stroganov, koji su imali pismo od cara kojim je dobio zemlje istočno od Urala, uz dopuštenje Moskve, unajmili su veliki odred kozaka za borbu protiv kana Kučuma. Vođa odreda bio je kozački ataman Ermak (? -1585). Godine 1581. Ermakov odred porazio je Kuchumove trupe, a godinu dana kasnije zauzeo je glavni grad Sibirskog kanata, Kashlyk.

Kučum je konačno poražen 1598., a Zapadni Sibir pripojen je ruskoj državi. Na pripojenim područjima usvojeni su sveruski zakoni. Počeo je razvoj Sibira od strane ruskih industrijalaca, seljaka i obrtnika.

Vanjskopolitičke akcije Rusije na Zapadu su borba za pristup Baltičkom moru, za baltičke zemlje koje je zauzeo Livonski red. Mnoge baltičke zemlje dugo su pripadale Novgorodskoj Rusiji. Obale rijeke Neve i Finskog zaljeva nekada su bile dio zemlje Velikog Novgoroda. Godine 1558. ruske trupe krenule su na Zapad i počeo je Livonski rat koji je trajao do 1583. Vladari Livonskog reda ometali su veze ruske države sa zapadnoeuropskim zemljama.

Livonski rat podijeljen je u tri faze: do 1561. - ruske trupe dovršile su poraz Livonskog reda, zauzele Narvu, Tartu (Dorpat), približile se Talinu (Revel) i Rigi; do 1578. - rat s Livonijom pretvorio se za Rusiju u rat protiv Poljske, Litve, Švedske i Danske. Neprijateljstva su postala dugotrajna. Ruske trupe borile su se s različitim uspjehom, zauzevši brojne baltičke tvrđave u ljeto 1577.

Situacija je bila komplicirana slabljenjem gospodarstva zemlje kao rezultat pustošenja gardista. Odnos lokalnog stanovništva prema ruskim trupama promijenio se zbog vojnih iznuda.

U tom razdoblju knez Kurbski, jedan od najistaknutijih ruskih vojskovođa, koji je također znao za vojne planove Ivana Groznog, prelazi na stranu neprijatelja. Situaciju su zakomplicirali razorni napadi krimskih Tatara na ruske zemlje.

Godine 1569. Poljska i Litva su se ujedinile u jedinstvenu državu - Poljsko-litavski Commonwealth. Stefan Batori (1533-1586), izabran na prijestolje, prelazi u ofenzivu; Od 1579. ruske trupe vodile su obrambene bitke. Godine 1579. zauzet je Polotsk, 1581. - Velikije Luki, Poljaci su opsjeli Pskov. Počela je herojska obrana Pskova (predvodio ju je guverner I.P. Shuisky), koja je trajala pet mjeseci. Hrabrost branitelja grada potaknula je Stefana Batorija da odustane od daljnje opsade.

Pitanje 5. Problem uspostavljanja opričnine i procjena njezinih posljedica u domaćoj historiografiji.

Stvarna strana uspostave opričnine prilično je poznata: iznenadni (ne za cara!), svečano uređen odlazak Ivana Groznog u Aleksandrovsku Slobodu. Pažljivo se pripremao za to. Prije odlaska iz Moskve osobno je dva tjedna oduzimao najvrjednije ikone i dragocjeno crkveno posuđe iz crkava i samostana prijestolnice. Stotine kola pratile su kraljevsku riznicu, zlatno i srebrno posuđe i crkveno posuđe. Kraljevska vojska uključivala je plemiće i bojarsku djecu pozvanu iz svih gradova, koje je vladar "uzeo k sebi". Poznato je demagoško odbijanje kraljevstva i ljubazni pristanak Ivana IV. da se vrati na prijestolje uz uspostavu opričnine.

Upotreba riječi "oprichnina" uspostavljena je oko sto godina prije Ivana Groznog. Dolazi od riječi "oprič", koja je u staroruskom jeziku bila sinonim za riječ "osim". Nakon pogibije ili pogibije ratnika na bojnom polju, imanje koje mu je Veliki knez dodijelio za službu uzeto je u riznicu, "osim" (tj. osim) male parcele zemlje dovoljne da prehrani svoju udovicu i siročad. Ovaj ostatak posjeda zvao se opričnina.

Inscenirajući bijeg iz Moskve 1564., Ivan IV je opričninu u početku nazvao malim feudom u kojem se "povukao iz vladavine".

Među istraživačima još uvijek nema konsenzusa o vremenu uspostave opričnine. Neki istraživači tvrde da je dekret o opričnini odobrio Zemsky Sobor ( A.A. Zimin, S.O. Schmidt, R.G. Skrynnikov). ostalo ( N.I. Pavlenko, L.V. Čerepnin) sumnjaju da se o dekretu prethodno raspravljalo na Zemskom saboru: opričnina je rođena i ojačana kao čisto kraljevska stvar i nije podlijegala ničijem odobrenju.

Znanstvenici su s različitih pozicija pristupili pitanju okolnosti i razloga uspostave opričnine. U plemićkoj historiografiji postojala je ideja o opričnini kao besmislenoj tvorevini osobnog hira cara. Vraća se na spise prije podne Kurbskog i publicista s početka 17. stoljeća.- bilo izravnim potomcima streljanih, bilo ljudima koji su odrasli u sredini koja se živo i bolno sjeća opričninskog terora ( IH. Katyrev-Rostovski, I. Timofeev).

Povijesne ocjene opričnine mogu se radikalno razlikovati ovisno o dobu, znanstvenoj školi kojoj povjesničar pripada itd. U određenoj su mjeri temelji ovih suprotstavljenih ocjena postavljeni već u doba Ivana Groznog, kada su dvije točke koegzistirali su pogledi: službeni, koji je opričninu smatrao akcijom za borbu protiv "izdaje", i neslužbeni, koji je u njoj vidio besmislen i neshvatljiv eksces "groznog kralja".

Predrevolucionarni koncepti

Prema većini predrevolucionarnih povjesničara, opričnina je bila manifestacija carevog morbidnog ludila i tiranskih sklonosti. U historiografiji 19. stoljeća zastupalo se ovo gledište N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovajski, koji je poricao bilo kakvo političko i općenito racionalno značenje opričnine.

Počevši od V.N. Tatiščeva i u predrevolucionarnoj historiografiji tragalo se za razlozima onoga što je izbilo u drugoj polovici 16. stoljeća. sukob između kraljevske vlasti i njezinih službenika. Unatoč svim razlikama u pogledima i stajalištima istraživača, zarobljena je osuda opričninskog terora koji ih je ujedinio te ujedno priznanje pravilnosti i povijesne nužnosti opričnine ( CM. Solovjev, K.S. Aksakov).

S. M. Solovjev pokušao racionalno shvatiti uspostavu opričnine, objašnjavajući je u okviru teorije borbe između državnog i rodovskog načela, i videći opričninu usmjerenu protiv drugog, čijim su predstavnicima bojari smatrali. Po njegovom mišljenju: „Opričnina je uspostavljena jer je car sumnjao da su plemići neprijateljski raspoloženi prema njemu i želio je imati uz sebe ljude koji su mu potpuno odani. Uplašen odlaskom Kurbskog i protestom koji je uložio u ime sve svoje braće, Ivan je postao sumnjičav prema svim svojim bojarima i zgrabio je sredstvo koje ga je oslobodilo od njih, oslobodilo ga potrebe za stalnim, svakodnevnim komuniciranjem s njima. S. M. Solovyov dijeli mišljenje K. N. Bestužev-Rjumin.

Slično je gledao na opričninu i V. O. Ključevski, koji je to smatrao rezultatom carske borbe s bojarima - borbe koja "nije imala političko, već dinastičko podrijetlo"; Nijedna strana nije znala kako se slagati jedna s drugom niti kako bi jedna bez druge. Pokušali su se razdvojiti, živjeti jedni pored drugih, ali ne zajedno. Pokušaj uređenja takvog političkog suživota bila je podjela države na opričninu i zemščinu.

E. A. Belov, koji se pojavljuje u njegovoj monografiji “O povijesnom značaju ruskih bojara do kraja 17. stoljeća.” apologeta Groznog, u opričnini nalazi duboko državno značenje. Osobito je opričnina pridonijela uništavanju privilegija feudalnog plemstva, što je kočilo objektivne tendencije centralizacije države.

Istodobno se pokušava pronaći društvena, a potom i društveno-ekonomska pozadina opričnine koja je u 20. stoljeću postala mainstream. Prema K . D. Kavelina: “Opričnina je bila prvi pokušaj da se stvori službeno plemstvo i da se njime zamijene klanski plemići, umjesto klanskog, krvnog načela, da se postavi početak osobnog dostojanstva u javnoj upravi.”

Prema S. F. Platonov A opričnina je zadala opipljiv udarac oporbenoj aristokraciji i time ojačala rusku državnost u cjelini. On ima slično mišljenje, nazivajući opričninu izrazom pobjede “autokratske vlasti cara nad oligarhijskim tendencijama bojara”. U oporuci je car napisao: "Što ako je počinio oprishnu, a onda po volji moje djece, Ivana i Fedora, oni to poprave kako im je isplativije, a model koji je napravio spreman je za njih."

U svom “Cjelovitom tečaju predavanja o ruskoj povijesti” prof. S. F. Platonov iznosi sljedeće viđenje opričnine:

U uspostavi opričnine nije bilo "uklanjanja poglavara iz države", kako je to rekao S. M. Solovjev; naprotiv, opričnina je uzela u svoje ruke cijelu državu u njenom korijenskom dijelu, ostavljajući granice "zemskoj" upravi, pa je čak težila državnim reformama, jer je uvela značajne promjene u sastav službenog zemljišnog posjeda. Uništavajući njegov aristokratski sustav, opričnina je bila usmjerena, u biti, protiv onih aspekata državnog poretka koji su tolerirali i podržavali takav sustav. Ona nije djelovala “protiv pojedinaca”, kako kaže V. O. Ključevski, nego upravo protiv poretka, te je stoga bila mnogo više instrument državne reforme nego jednostavno policijsko sredstvo za suzbijanje i sprječavanje državnih zločina.

S. F. Platonov glavnu bit opričnine vidi u energičnoj mobilizaciji zemljišnog posjeda, u kojoj je zemljišni posjed, zahvaljujući masovnom povlačenju bivših posjednika sa posjeda uzetih u opričninu, otrgnut od dotadašnjeg apanažno-patrimonijalnog feudalnog poretka. a vezano uz obveznu vojnu službu.

Pokrovski smatra da inicijator borbe protiv bojara nije bio Ivan IV, već "vojska", koja je nastojala preuzeti vlast kako bi raspolagala "državnom riznicom" i "starim posjedima unutar države". Prema povjesničaru, opričnina je bila "suvereni dvor proširen do kolosalnih razmjera", gdje je monarh mogao vladati autokratski.

sovjetska historiografija

U sovjetskoj historiografiji postavljen je zadatak proučavanja klasne, društveno-ekonomske suštine opričninske politike Ivana Groznog ( M.N. Pokrovski). Držeći se koncepta S.F. Platonov o glavnom fokusu opričnine protiv specifičnog kneževskog zemljišnog posjeda, jedan od vodećih povjesničara 30-ih godina I.I. Smirnov pokazao svoje klasno značenje. Oprichnin, prema zapažanjima I.I. Smirnova, pratilo je oduzimanje seljačke zemlje, jačanje borbe za seljaka kao radnu snagu i povećanje seljačkih dužnosti.

U 40-50-im godinama, pod utjecajem ocjena I.V. Staljin je isticao samo progresivno značenje opričnine u borbi za centralizaciju ruske države; njen nastanak objašnjavao je borbom između reakcionarnih bojara i progresivnog plemstva. Nesuzdržano hvaljenje ličnosti Ivana IV odrazilo se ne samo u povijesnoj znanosti ( R.Yu. Vipper, I.I. Smirnov, S.V. Bakhrushin), ali i u fikciji i umjetnosti.

Osnivanje opričnine 1564 Whipper povezan s "krizom vlade" koja je uzrokovana "vojnim i političkim nesrećama". Opričnina je bila i “eksplozija osvete” nad stvarnim i izmišljenim izdajicama, “gest užasa i očaja” cara, pred kojim se otvorio “ponor nevjere njegovih najboljih slugu”, i vojna reforma, što je bilo potaknuto iskustvom Livanjskog rata. Vipper smatra najpresudnijim i najuočljivijim od prvih djela opričnine "uništenje kneževskih gnijezda" i činjenicu da je car "posadio opričnike", "ljude nove službe", na bivše zemlje plemstva. . Povjesničar vidi podjelu zemlje na opričninu i zemščinu kao prijenos dijela teritorija zemlje pod "čisto vojnu kontrolu".

Istodobno se u udžbenicima pojavila definicija “progresivna vojska gardista” uz pomoć koje je teror koji je provodio car prikazivan gotovo kao politika koja izražava interese masa. Prepoznajući stvarni društveni sukob u središtu unutarnje politike Ivana Groznog, povjesničari su ga prikazali na način da je s jedne strane bio car, koji se oslanjao na novo službeno plemstvo, a s druge dobro rođeni plemići (patrimonialni zemljoposjednici). i vazali).

Međutim, kako su se otkrivale i prikupljale nove činjenice, neslaganje između prevladavajućih ideja o opričnini i povijesne stvarnosti postajalo je sve očitije. S.B. Veselovski utvrdio da politika oduzimanja zemlje nije prvenstveno usmjerena protiv “starog posjeda” bivših apanažnih knezova; Žrtve konfiskacije zemlje bili su brojni predstavnici “umjetničke, uslužne mase”, čije je interese, prema klasičnoj shemi, branio Ivan Grozni.

Propisi S.B. Veselovskog da opričnina nije bila usmjerena protiv bojara, prihvaćeno A.A. Zimin. Ali predložio je vlastiti koncept, prema kojem opričnina nije bila usmjerena protiv bojara, već protiv posljednjih uporišta, predstraža plemstva apanaže - svećenstva, kneza Staritskog i novgorodskih bojara.

Shema A.A. Zimina je naišao na ozbiljne primjedbe od strane R.G. Skrynnikova, koji smatra da je opričnina bila protukneževska mjera. Studija o zemljišnim preuređenjima za vrijeme Ivana Groznog, koju je izveo V.B. Kobrin, koji je potvrdio mišljenje S.B. Veselovskog da politika konfiskacije zemlje tijekom godina opričnine nije prvenstveno bila usmjerena protiv velikih zemljoposjednika, ukazuje na nepotpunost rješenja jednog od najznačajnijih pitanja politike opričnine Ivana IV.

Dakle, zemljišna politika opričnine jedna je od glavnih točaka spora među istraživačima. Razumijevanje društvene suštine, pravih razmjera i povijesnog značaja opričnine nije lak zadatak.

Jedno od kontroverznih i složenih pitanja je pitanje mjesta i uloge opričnine u daljnjem razvoju Rusije.. Neki istraživači smatraju da je nakon ukidanja opričnine započela potpuna obnova starog poretka (S.B. Veselovski), prema drugima, došlo je samo do promjene fasade (I.A. Sadikov). A.A. Zimin smatra da se opričninski sustav proširio na cijelo područje ruske države.

R.G. Skrynnikov usredotočio je posebnu pozornost na neograničene ovlasti koje je dobio car „da provodi represije protiv plemića i dužnosnika Dume, na konfiskacije zemlje, koje se u normalnim uvjetima ne mogu provesti bez pristanka „vijeća“ velikih feudalaca. U opričnini se car oslobodio uobičajenog skrbništva Dume i višeg klera.”

Dijeleći zaključak R.G. Skrinnikova o uzurpaciji cara prava na suzbijanje “svake opozicije autokratskoj vlasti, bez obzira od koga dolazila: od bojarskog plemstva, krupnih duhovnih feudalaca, administrativne birokracije itd.”, D.N. Alshits razvija dalje: “Sve je to nedvojbeno. Ali također je nedvojbeno da autokracija, ni u osobi Ivana Groznog, ni u osobi drugih autokrata, nije mogla odbiti izvršenje ovih zadataka, ni 1572. ni ubuduće, nije htjela odbiti i nije odbiti."

Ideja koju je izrazio D.N. zaslužuje pozornost. Alshits smatrajući opričninu sustavom koji „ne znači podjelu vlasti, već, naprotiv, njezinu neviđenu konsolidaciju u rukama cara, pojam „opričnina“ počeo je zastarjevati kako je carska vlast jačala. U svakom slučaju, nema razloga prihvatiti poricanje podjele države kao ukidanje brutalne centralizacije državne vlasti... pokušaji da se stane na kraj najeklatantnijim zlouporabama opričnine nisu zadirali u temelje opričninskog režima, ali su provedeni s uobičajenom odlučnošću i nemilosrdnošću Groznog.”

Posljedice

Glavni cilj opričnine - uništiti ostatke feudalne rascjepkanosti i potkopati temelje bojarsko-kneževske neovisnosti - nije postignut. Ukupni rezultat opričninskog liberalnog povjesničara V. O. Ključevski ovako formulira: „Suvremenici su shvatili da je opričnina, dok je eliminirala pobunu, uvela anarhiju, zaštitila suverena, uzdrmala same temelje države. Usmjeren protiv imaginarne pobune, pripremao je onu stvarnu.” Kao rezultat:

§ Na zapadu su trupe Poljsko-Litvanske zajednice uspješno potisnule Ruse. Livonski rat je završio s malo ruskih dobitaka;

§ Švedske su trupe zauzele Narvu, Koporye i druge okruge i odbile ih vratiti;

§ Godine 1571., zbog niske borbene učinkovitosti opričnine, Krimski Tatari spalili su Moskvu;

Došlo je do daljnjeg porobljavanja seljaštva i to u najgrubljim oblicima (corvée).

Dakle, propast i teror godina opričnine (1565.-1572.) postali su jedan od glavnih razloga duboke krize koju je Rusija doživjela krajem 16. stoljeća. Sve veća društvena nestabilnost u uvjetima dinastičke krize - nepostojanje izravnog nasljednika - dovela je rusku državu (20 godina kasnije) do tragičnih događaja Smutnog vremena: gladi, neuspjeha usjeva, pojave varalica koji su pretendirali na prijestolje, invazija stranih trupa, potpuno osiromašenje naroda, propadanje gospodarstva, degradacija države .

Prema procjenama, žrtve represije tijekom cijele vladavine Ivana IV. bile su: R. Skrynnikova, koji je analizirao spomen-popise (sinodik), oko 4,5 tisuća ljudi, ali drugi povjesničari, kao na pr. V. B. Kobrin, smatraju ovu brojku izrazito podcijenjenom.

Prema V. B. Kobrina, opričnina je objektivno ojačala centralizaciju (što je „izabrana Rada pokušala učiniti metodom postupnih strukturnih reformi“), dokrajčila ostatke sustava apanaže i samostalnost crkve. Istodobno, opričninske pljačke, ubojstva, iznude i drugi zločini doveli su do potpune propasti Rusije, zabilježene u popisnim knjigama i usporedive s posljedicama neprijateljske invazije. Glavni rezultat opričnine, prema Kobrinu, jest uspostava autokracije u izrazito despotskim oblicima, a posredno i uspostava kmetstva. Konačno, opričnina i teror, prema Kobrinu, potkopali su moralne temelje ruskog društva, uništili samopoštovanje, neovisnost i odgovornost

Neposredna posljedica pustošenja bila je “glad i pošast”, budući da je poraz potkopao temelje poljuljanog gospodarstva čak i onih koji su preživjeli i lišio ga resursa. Bijeg seljaka, zauzvrat, doveo je do potrebe da ih se prisilno zadrži na mjestu - otuda uvođenje "rezerviranih godina", koje su glatko prerasle u uspostavu kmetstva. U ideološkom smislu, opričnina je dovela do pada moralnog autoriteta i legitimiteta carske vlasti; od zaštitnika i zakonodavca, kralj i država koju je personificirao pretvorili su se u pljačkaša i silovatelja. Sustav vlasti koji se gradio desetljećima zamijenila je primitivna vojna diktatura. Gaženje pravoslavnih normi i vrijednosti od strane Ivana Groznog i represija nad crkvom lišili su smisla samoprihvaćenu dogmu „Moskva je treći Rim“ i doveli do slabljenja moralnih smjernica u društvu. Prema nizu povjesničara, događaji povezani s opričninom bili su izravni uzrok sustavne društveno-političke krize koja je zahvatila Rusiju 20 godina nakon smrti Ivana Groznog i poznata kao "Smutnje vrijeme".

Opričnina je pokazala svoju potpunu vojnu neučinkovitost, koja se očitovala tijekom invazije Devlet-Gireya i koju je priznao i sam car.

Oprichnina je uspostavila neograničenu vlast cara - autokraciju. U 17. stoljeću je monarhija u Rusiji postala praktički dualistička, ali je pod Petrom I. u Rusiji obnovljen apsolutizam; Ova se posljedica opričnine, dakle, pokazala najdugoročnijom.

Njegov slaboumni sin Fjodor uzdignut je na prijestolje. Pod njim je sva vlast bila u rukama namjesničkog vijeća stvorenog za života Ivana IV.

U borbi bojara za vodeću ulogu pod novim carem, Boris Fjodorovič Godunov izašao je kao pobjednik, eliminirajući svoje suparnike. Od 1585. vladao je Rusijom 13 godina u ime cara Feodora.

Supruga Borisa Godunova bila je Marija Grigorjevna Skuratova-Belskaja, kći slavnog Maljute Skuratova. Profitabilan brak pomogao je Borisu da se popne do vrhova moći.

Ličnost Borisa Godunova pojavila se kao energičan političar i talentirani diplomat. Ponovno je pregovarao o primirju s Poljskom i vratio položaje u blizini Finskog zaljeva koji su bili oduzeti kao rezultat rusko-švedskog rata. Nastavila se zabrinutost oko ruske kolonizacije i konsolidacije osvojenih regija Volge i Zapadnog Sibira od strane Moskovske države. Pod Godunovim se šire veze Rusije s Gruzijom.

Godine vladavine Borisa Godunova bile su obilježene razmjerom urbane i crkvene izgradnje. U te svrhe pozvani su strani arhitekti i graditelji. Među tvrđavama izgrađenim pod Borisom Godunovim, najgrandioznija građevina se zove Smolenska tvrđava za zaštitu zapada Rusije od Poljske.

U unutarnjim poslovima najistaknutije mjesto ima uspostava patrijaršije, koja je povećala ugled Rusije i omogućila odvajanje Ruske pravoslavne crkve od Bizantskog patrijarhata. Godunov je 1588. godine osigurao da mitropolit Job bude postavljen za patrijarha.

Svojom crkvenom reformom Boris Godunov dobio je snažnu podršku Ruske crkve u osobi patrijarha Joba, koji je podržavao Godunovu politiku. Imajući podršku u svećenstvu, Boris Fjodorovič pridobio je i vojni stalež.

Unutarnja politika Borisa Godunova bila je usmjerena na jačanje feudalne države i zadovoljenje interesa plemstva, kojemu su zemlje velikodušno podijeljene.

Izlaz iz ekonomske krize 1570-ih i ranih 1580-ih. Godunov je vidio jačanje kmetstva. Za dodjelu seljaka njihovim vlasnicima provedeno je niz mjera: izvršen je popis stanovništva, otvorene su zapisničke knjige koje su dobile vrijednost dokumenta o porobljavanju, izdani su dekreti.

Dekreti Borisa Godunova:

• Dekret iz 1592. kojim se seljacima zabranjuje odlazak (ukidanje “Jurjeva”)
• Dekret iz studenog 1597., prema kojem su odbjegli seljaci podvrgnuti traženju i vraćanju vlasniku u roku od 5 godina („ljeta lekcija“)
• Posebni zakonik (travanj 1597.) o najamnicima.

U gradovima su se izvodile tzv. “gradske gradnje” koje su širile kmetstvo. Članovi gradske zajednice bili su raspoređeni u porez. Urbana reforma Borisa Godunova zaoštrila je društvene suprotnosti.

15. svibnja 1591. mlađi brat Fjodora Ivanoviča Dmitrij umro je u Uglichu. Tada umiru i ostali članovi kraljevske obitelji. Popularne glasine optuživale su Godunova za ubojstvo i čak mu pripisivale trovanje samog cara Feodora 7. siječnja 1598.

U veljači 1598. Zemski sabor izabrao je Borisa Godunova za kraljevskog nasljednika, a 1. rujna 1599. održana je njegova krunidba.

Boris Godunov započeo je svoju vladavinu pokušajem približavanja Zapadu, uvidjevši obrazovnu zaostalost ruskog naroda u odnosu na narode zapadne Europe. Naredio je novačenje liječnika i raznih obrtnika u inozemstvu. Car je čak razmišljao o osnivanju više škole u Moskvi sa stranim učiteljima, ali, nemajući vremena da svoju ideju provede u djelo, poslao je nekoliko mladih ljudi na studije u Englesku, Francusku i Austriju. Ovaj pokušaj je bio neuspješan i svi studenti su ostali tamo. Očigledno, zbog Smutnog vremena koje je uslijedilo.

Vanjska politika Borisa Godunova bila je, moglo bi se reći, stidljiva. U to vrijeme počelo je neprijateljstvo između Poljske i Švedske, ali Boris nije iskoristio takve povoljne okolnosti da dobije barem dio Livonije, za koju je uloženo toliko truda. Umjesto energičnih mjera, pribjegao je beskorisnim pregovorima.

U svom žaru da se srodi s europskim kraljevskim kućama, Godunov je marljivo tražio nevjestu za svog sina Fjodora i mladoženju za svoju kćer Kseniju. Ali svi napori da se osigura snaga njihove dinastije na moskovskom prijestolju bili su uzaludni.

Bojeći se intriga svojih bivših suparnika, Boris Godunov poticao je špijunažu i denuncijacije. Sramota, mučenje, progonstvo, pa čak i pogubljenja koja su započela (suprotno obećanju danom tijekom kraljevskog vjenčanja) lišili su kralja narodne naklonosti.

U 1601.-1603., zemlja je patila od neuspjeha usjeva, što je dovelo do strašne gladi i epidemija. Izumrla su čitava sela, gradovi i predgrađa. Počele su špekulacije s kruhom. Nisu svi feudalci mogli prehraniti svoje sluge, zbog čega je vlada dopustila seljacima preseljenje i 1603. objavila puštanje robova.

U narodu su kolale glasine da je vladavina Borisa Godunova bila bezakona, da nije blagoslovljena od Boga, pa je zbog toga Božja kazna pala na zemlju zbog ubojstva zakonitog prijestolonasljednika.

Naglo pogoršanje položaja masa postalo je glavni razlog seljačkih ustanaka. Jedan od tih ustanaka dogodio se 1603. godine pod vodstvom atamana Khlopkija Kosolapa. Carska vojska je ugušila ustanak. Vojvoda Ivan Basmanov je umro, a Klopko je zarobljen i obješen.

Vrijeme nevolja koje je počelo pod Borisom Godunovim značajno je potkopalo snagu njegovog prijestolja. Godunov je umro 13. travnja 1605. u jeku borbe protiv Lažnog Dmitrija. Njegov mladi sin Fedor proglašen je carem, ali je iste godine tijekom pobune ubijen zajedno s majkom.

Glavni rezultat vladavine Borisa Godunova bilo je proširenje ruskog pristupa Baltičkom moru. Ali nije uspio stabilizirati stanje u zemlji i prevladati posljedice opričnine.