Dom - Savjeti dizajnera
Hruščov i njegova crkvena politika. Hruščov i njegova “crkvena reforma”... O progonu vjere. – Kakve je promjene donijela ova reforma?

01.04.2010.: HRUŠČOV I NJEGOVA CRKVENA POLITIKA (1. dio)

Što je postigao "dragi Nikita Sergejevič"? Izgradnja komunizma ili raspad SSSR-a? Kakva je bila Hruščovljeva crkvena politika? Je li bila povezana s Vatikanom, pa čak i SAD-om? Pokušat ćemo odgovoriti na ova pitanja.
U listopadu 2009. liberali su glasno oplakivali 45. godišnjicu svrgavanja Hruščova 1964., nazivajući ga "dobrim diktatorom".
16. veljače 2010. tiho je obilježena 50. obljetnica (1960.) odvažnog govora patrijarha Aleksija I. (Simanskog) u Kremlju, na Konferenciji sovjetske javnosti za razoružanje. Tada je Patrijarh osudio progonitelje kršćanstva i istaknuo stoljetnu vezu između pravoslavlja i ruskog patriotizma. Podsjetio je da je još “u zoru ruske državnosti” Crkva “... osudila lihvarstvo i ropstvo” (“Vjesnik Moskovske Patrijaršije”, dalje “JMP”, 1960., br. 3, str. 33-35).
Naravno, ovaj govor je razbjesnio Hruščova. Na primjer, u masovnom časopisu “Ogonjok” (1960., br. 8, str. 5) Konferenciji je posvećena samo mala suha bilješka, u kojoj patrijarh Aleksije nije čak ni spomenut. U blizini, pod naslovom "Srčani susreti", objavljeno je o putovanju Poljanskog, Hruščovljevog kandidata i tadašnjeg predsjednika Vijeća ministara RSFSR-a, u američke gradove. Nešto ranije, u broju 7, Ogonyok je hvalio “duh Camp Davida”, govoreći o boravku Polyanskog u Miamiju, Chicagu i Philadelphiji. Fotografiju je Ogonyoku ustupila američka agencija Associated Press. Ove publikacije odražavaju duh Hruščovljevih “reformi”: SAD je poželjan, ponekad kritiziran, ali privlačan ideal, a rusko pravoslavlje je netolerantno.
William Taubman, koji je radio za Rockefellere, objavio je knjigu “Hruščov: Čovjek i njegovo doba” (New York - London, 2003.). Ruski prijevod "s manjim skraćenicama" objavljen je pod naslovom "Hruščov" u seriji "Život izvanrednih ljudi" (M., 2008.). Taubman navodi značajnu činjenicu: 1963. Hruščov je slušao zapadne radio postaje i prenosio njihov sadržaj sovjetskim dužnosnicima (str. 657).
Možda Zapad nije bio antipod Hruščovljevom sustavu. Ista strast za luksuzom i modom, zanemarivanje tuđeg mišljenja, tajnovitost u pripremanju političkih represija - kako se ne bi "okaljalo" liberalno ime.
Upravo je patrijarh Aleksije I. (+1970.), čija će se 40. godišnjica smrti slaviti 17. travnja 2010., predvodio pravoslavni otpor Hruščovljevom režimu “totalitarnog otopljavanja”.
Dana 23. srpnja 2010. proslavit ćemo stotu obljetnicu rođenja patrijarha Pimena (Izvekova) (+1990.), klevetanog od disidenata i “šezdesetnika”.
Tko je bio Nikita Sergejevič Hruščov?

Hruščov je poludio dok je govorio u UN-u. rujna 1959. Iz Taubmanove knjige


Službeno, on je sin seljaka iz sela Kalinovka, Kurska gubernija. Sin seljaka, koji je mrzio pravoslavlje, a zaljubio se u Vatikan, koji je rehabilitirao zapadnjake-banderovce i bio ravnodušan prema nesrećama ruskog sela? Jedno s drugim ne paše.
Što ako je Hruščov došao iz Galicije ili Poljske, kao njegova posljednja žena Nina Petrovna Kukharchuk, koja je rođena negdje u blizini grada Kholma (u poljskom Chelmu)? Zatim je poljski korijen prezimena chrusciel “hrushchel”, odnosno ptica “krek”, “trzaj”.
Inače, Ivan XXIII., papa 1958.-1963., molio je za Hruščove i Hruščovoj Radi poklonio krunicu. Prisjetila se: “Kada je stigla poruka o smrti Ivana XXIII., to je bio udarac za mene: preminula je osoba koja mi je sada bila bliska, koja je postala dijelom mene samog (vidi: Katoličke novine “Svjetlost sv. Evanđelje”, br. 16 (413) , 2003.).
Taubman objašnjava: “Sam Hruščov uvijek je slavio svoj rođendan 17. travnja. Međutim, u matičnoj knjizi u Arhangelskoj crkvi njegove rodne Kalinovke, Hruščovljev datum rođenja je 15. travnja” (str. 704).
Ovo je greška. Crkve nisu matični uredi, a tamo su bile metričke knjige. Što ako ruski seljak Hruščov, upisan u maticu crkve u selu Kalinovka 15. travnja 1894., i političar N.S. Hruščov, koji je uvijek slavio rođendan 17. travnja, dvije različite osobe?
Taubman se poziva na D. Shepilova, koji je mnogo godina radio s Hruščovom: on “nije volio govoriti o svom seljačkom podrijetlu” (str. 704). No, više puta se javno nazivao "malim Pinya", "postolarom Pinya", koji je bio zatvoren "pod carizmom" i postao "starješina" ćelije (Pinya je lik u priči o petljurovcu Vinnichenku). Hruščov je o “Pini” govorio nakon smjene maršala Žukova u studenom 1957., na Sastanku komunističkih i radničkih partija u Moskvi u studenom 1960. i na sastanku s “liberalnom” inteligencijom u prosincu 1962. (str. 16, 285 , 303 , 640).
Taubman izvještava da je kuća u Kalinovki, u kojoj se vjeruje da je Hruščov rođen, odavno srušena, a nema fotografija Nikite kao djeteta. O ocu nije govorio, a njegova kći Rada Hruščova “nikada nije saznala gdje” se nalazi grob njezina djeda po ocu (str. 37, 39, 44). Hruščov je 1958. spomenuo “taj rudnik” u kojem su on i njegov otac radili u Donjecku (tada Juzovka) (str. 50), ali nije precizirao koji. Prema Taubmanu, Hruščov je postao “... šegrt židovskog mehaničara po imenu Yakov Kutikov u tvornici inženjerske tvrtke Bosse i Genfeld, nedaleko od rudnika, u takozvanom starom gradu...”. Društvo Bossea i Genfelda bilo je njemačko (str. 55).
Godine 1959., tijekom veličanstvenog posjeta Sjedinjenim Državama, Hruščov se susreo s američkom elitom, uključujući Nelsona Rockefellera. Rockefeller je podsjetio da je oko 500 tisuća ljudi iz carske Rusije emigriralo u SAD krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Hruščov je odgovorio: “I sam sam skoro završio među njima. Ozbiljno sam razmišljao o odlasku." “Onda biste sada vodili jedan od naših mnogih sindikata,” primijetio je Rockefeller na ovo” (str. 59).
Taubman poznaje Hruščovljeve fotografije od otprilike 1916. godine, kada je imao više od 20 godina. Nikita u odijelu i kravati, ukrajinskoj košulji s vezom, smokingu i leptir mašni. Da nije bilo Veljačke revolucije 1917., koju je Hruščov pozdravio s slavljem, mogao je postati “inženjer ili upravitelj tvornice” (str. 60, 62).
Prema Taubmanu, u Hruščovljevoj biografiji postoje “praznine” i “kosturi u ormaru”: njegova bliskost s trockistima početkom 1920-ih, nedostatak podataka o imenu njegove druge žene i činjenica da se prijavio kod treće , Nina Kukharchuk brak “tek u kasnim 1960-ima” (str. 77, 78).
V. Pronin, bivši predsjednik Moskovskog gradskog vijeća, rekao je o Hruščovu da je “... nad njim visio Damoklov mač. Godine 1920. Hruščov je glasao za trockističku platformu” (“Vojno-povijesni časopis”, dalje “VIZH”, 1994., br. 4, str. 89).
Ne znače li veze s trockistima da je Hruščov, poput Trockog, mogao posuditi tuđe dokumente i uzeti “revolucionarni pseudonim”?
Nejasna je i biografija Nine Petrovne Hruščove (Kukarčuk). Taubman spominje da je “rođena 14. travnja 1900. u selu Vasiljevo, pokrajina Kholm, u ukrajinskom dijelu Kraljevine Poljske, koja je prije revolucije bila dio Ruskog Carstva” (str. 79).
Ali 1900. Kholmska gubernija nije postojala. Postojao je samo Kholmski okrug Lublinske pokrajine. Kholmska pokrajina stvorena je kasnije, 23. lipnja 1912. Nikola II je odobrio zakon koji su usvojili Državna duma i Državno vijeće, unatoč žestokom otporu poljskog plemstva i crkve. Gmina (volost) i distrikt, u kojem je bilo 30% Rusa, prebačeni su u Kholmsku guberniju. Cilj je zaustaviti polonizaciju i ojačati pravoslavlje.
Evlogije (Georgievsky) učinio je mnogo za Kholmsku oblast, najprije, od 1902., lublinski biskup, vikar Varšavsko-holmske biskupije, zatim samostalni biskup i nadbiskup Kholma. Godine 1905. njegova je biskupija obuhvaćala dvije goleme pokrajine - Lublin i Sedlec. Jugozapadno od regije Kholm bio je okrug Belgorai (danas Bilgorai u Poljskoj).
Episkop Evlogije je u svojim memoarima “Put mog života” (Pariz, 1947.; M., 1994.) detaljno opisao interese Poljaka i Rusa, interese izvođača radova, ali nije vidio “Ukrajine”. Napomenuo je da su “samo 2-3 samostalna učitelja bila protiv njegova gotovo jednoglasnog izbora za poslanika Treće državne dume 1907. (str. 175).
Svećenici su tajno dolazili preko austrijsko-ruske granice iz austrijske Galicije u takozvane “uporne”, formalno pravoslavne, a zapravo unijate, “čir” kraja (str. 128). Bilo je i šverca preko granice (str. 132.)
Taubman Ninu Kukharchuk naziva “etničkom Ukrajinkom”, ali to je apsurdno. U Ruskom Carstvu su bili Mali Rusi. Mit o “ukrajinizmu” izmislili su studenti austrijskih isusovaca poput Gruševskog. Kuharčukov materinji jezik, prema Taubmanu, "bio je ukrajinski". Opet apsurd - Mali Rusi nisu poznavali takav jezik. “Ukrajinski jezik” sastavljen je u Austro-Ugarskoj, ali u Ruskom Carstvu nitko nije koristio “mova”. U Kholmskoj oblasti, kako svjedoči biskup Eulogije, ruski je bio jezik seljaka i svećenstva, poljski je bio jezik plemstva, svećenika i katoličkih radnika.
Prema Kukharchukovim sjećanjima, njezina je majka kao miraz dobila "jednu mrtvačnicu (0,25 hektara) zemlje, nekoliko hrastova u šumi i škrinju (skrynya) s odjećom i krevetom." Obitelj njezina oca posjedovala je "2,5 hektara (3/4 hektara) zemlje, staru kolibu, mali vrt sa stablima šljive i jednu trešnju u vrtu."
Čudno je da je Kukharchuk, rodom iz okruga Kholmsky, izmjerio magdeburške morgene na 0,25 hektara, a ne mnogo veće mrtvačnice Kholmsky na 0,56 hektara. Je li Kukharchuk doista bio iz regije Kholm?
Skrzynia “skrynia” – na poljskom “škrinja”. Očigledno je Kuharčuk potjecao iz poljske ili čak njemačko-poljske sredine, ali, govoreći “klasnim jezikom”, ne iz proletera. "Nekoliko hrastova u šumi", "vrt sa šljivama" - veza s plemstvom. Šume su vlasništvo poljskih veleposjednika. Tako je Zamostovski kotar Lublinske gubernije gotovo u cijelosti pripadao grofu Zamoyskom, pod kojim su bili svećenici i oblak ljudi koji su o njemu ovisili (Evlogij (Georgievsky), str. 129, 133, 141).
Prema Taubmanu, Nina Kukharchuk stigla je u Lublin 1912., gdje je studirala u školi "jednu godinu" (koja nije navedena). “Još jedna godina” u školi Kholm, također neimenovana. Onda je došla 1914. Počeo je Prvi svjetski rat. Ali Taubman je nije primijetio. On kaže jednostavno na američkom: “U to vrijeme je izbio građanski rat” (str. 79).
U nastavku su opisane pustolovine Nine Kukharchuk. Ili su Austrijanci napali, ili je ruska vojska “oslobodila selo”, ali je “Ninina majka s dvoje djece postala izbjeglica”. Tijekom leta, "... susreli su glavu obitelji i neko vrijeme bili u odredu u kojem je služio Pyotr Kukharchuk." "Odred"? Ali u carskoj Rusiji postojale su pukovnije, divizije i vojni zborovi ujedinjeni u vojske.
Nastavak je također tajanstven: "Zapovjednik odreda dao je Kukharčukovima pismo kholmskom biskupu, koji je organizirao da Nina pohađa školu za djevojčice koje su iz Kholma evakuirane u Odesu."
“Djeca seljaka tamo nisu bila prihvaćena”, kasnije se prisjećala Nina Petrovna. – Tu su posebnom selekcijom studirale kćeri svećenika i službenika. Tamo sam završio zbog gore opisanih posebnih ratnih okolnosti” (str. 79).
Ali iz memoara biskupa Eulogija proizlazi nešto drugo. Samostan Lesninsky, koji se nalazi u blizini grada Bela, pokrajina Sedletsk, osnovao je mnoge škole i fakultete različitih profila, a bez razreda, sva su djeca bila primljena tamo. Škole, ženska gimnazija i skloništa tijekom povlačenja ruske vojske organizirano su evakuirani 1915. godine, uglavnom u Berdjansk na Azovskom moru, dijelom u Rostov na Donu (Evlogij (Georgijevski), str. 105. , 255, 292, 319, 322). Drugi holmski samostani i njihova skloništa preseljeni su u Kijev i Moskvu (str. 250, 258), ali ne i u Odesu.
U Taubmanu čitamo o školi evakuiranoj u Odesu: “Nakon što je 1919. završila školu, Nina Petrovna je neko vrijeme radila u školi - ispisivala je diplome i prepisivala dokumente” (str. 79).
Možda ju je prepisala za sebe? Uostalom, krajevi se ne susreću. Ali sve će se poklopiti ako ne govorimo o pravoslavnoj školi, koja je izazvala neprijateljstvo u Kukharčuku (tu su i “kćeri svećenika i službenika”), nego o katoličkoj. Lublin je imao svoj papinski “biskup”. Podržavali su ga grof Zamoyski i poljski revolucionarni aktivisti (Zolners). Konačno, postojale su trgovačke škole poduzetnika koje nisu bile podređene ni ruskim biskupima ni svećenicima. Naravno, izvođači radova Zapadnog teritorija govorili su poljski i u “skrynu” (škrinji) nisu držali primjerke Lenjinovih novina Iskra.
Nina Kukharchuk postala je "prva dama SSSR-a" za vrijeme Hruščova, ali, kako Taubman priznaje, nije bila udana za svog "muža". No, mogu pretpostaviti da je njihova karijerna zajednica, koja je trajala desetljećima, imala unijatsku osnovu.
Pod Staljinom je bilo materijala o galicijskom (poljskom govornom području) podrijetlu Hruščova. Na vrućem plenumu 1957. izustio je: “Da, zvali su me poljskim špijunom!” Ali nije volio Poljake. Dolaskom u Varšavu 1955., kao i obično, počeo je predavati. Kada ih je jedna Poljakinja pristojno podsjetila da nisu neznalice, Hruščov je pobjesnio: “Čujete li to?!” Čuješ li što govore?! Evo ti Poljaci: oni uvijek misle da sve znaju bolje od svih!“ (Taubman, str. 353, 319).
Poput drugih “hruščovljevaca”, Taubman nije zainteresiran za crkvenu politiku svog “heroja”. Navodno je bilo “progona vjere”, “moguće” - “kao nova etapa destaljinizacije - odstupanje od staljinističkog kompromisa s crkvom, povratak na militantnu i nepomirljivu lenjinističku poziciju” (str. 556-557) . Ali iz nekog razloga Hruščov, kao što znamo, nije organizirao progon katolika.
U studenom 1944., kada Staljin još nije bio poduzeo akciju protiv unijata, Hruščov je prisustvovao sprovodu unijatskog mitropolita Andreja Šeptickog, poznatog kolaboracionista Austro-Ugarske, tada “Trećeg Reicha” (K.N. Nikolajev. Proširenje Rima u Rusiju. Istočni obred .Rim – Poljska – Rusija. M., 2005., str. 229).
Episkop Evlogije je napisao da Sheptytskyjevo poznavanje pravoslavne teologije "nije nadilazilo najobičnije udžbenike", ali je "po svom shvaćanju života i politike bio najdragocjenija osoba za austrijski generalštab". Bio je dobro upućen u pitanja o odvajanju Ukrajine, o strukturi unije...” (str. 305).
Taubman u knjigu ubacuje naizgled beznačajan detalj: prvi strani političar s kojim se Hruščov susreo nakon dolaska na vlast bio je austrijski kancelar Julius Raab (str. 383). To se dogodilo u travnju 1955. Hruščov se tada hvalio da upravlja svjetskom politikom “čak i bez Staljinovih uputa”. Američki “hruščovlist” ne objašnjava što je uslijedilo.
A ovo su posljedice. Do rujna 1955. Hruščov je povukao svoje trupe iz Austrije, zaboravivši kako su se austrijski muškarci od 18 do 60 godina borili na Hitlerovoj strani tijekom Drugog svjetskog rata. Ali sovjetske su trupe mogle i dalje ostati u Austriji: podijeljene u četiri zone - tri zapadne i sovjetsku, nisu imale utjecaja.
Hruščov je čak prenio prava na naftna polja i rafinerije nafte u sovjetskoj okupacijskoj zoni na Austrijance u zamjenu za jednokratnu isporuku od 10 milijuna tona sirove nafte, ali je 1958. tu količinu prepolovio, na oduševljenje Raab. Pristao je čak ni tražiti odštetu od Austrijanaca. Davši im 419 tvornica (naš udio u otetoj njemačkoj imovini), procijenio ih je na samo 150 milijuna dolara. Ali SSSR nije dobio ni taj novac. Hruščov je pristao na “plaćanje” austrijskom potrošnom robom, najvjerojatnije uvezenom iz Sjedinjenih Država prema planu pomoći - “Marshallov plan”.
Raab je katoličko obrazovanje stekao od benediktinaca. U Prvom svjetskom ratu protiv carske Rusije služio je kao austrijski saperski časnik u Galiciji. Tijekom Drugog svjetskog rata, pod nacistima, vodio je tvrtku koja se navodno bavila “izgradnjom cesta” i bio je prijatelj s Gauleiterom Austrije. Nakon rata bio je na čelu Katoličke, tzv. “narodne” stranke. Kakvu je ulogu odigrao Vatikan u zavjeri između Hruščova i Raaba?
Rečeno jezikom “perestrojke”, to je bio “proboj”, dogovor sa Zapadom koji je namjerno kršio interese SSSR-a za dobrobit austrijskog katolicizma. Kao što vidimo, Hruščovljeva politika bila je pomno promišljena, a njegovo prisustvo na sprovodu Sheptytskog nije bilo slučajno.
Pozivajući se na Andreja Ševčenka, Hruščovljeva najbližeg pomoćnika, Taubman tvrdi da je nakon Staljinove smrti stavio križ na grob svoje majke u Kijevu i prekrižio se. Taubman ne navodi njezinu religiju (str. 47).
Dakle, prava biografija i podrijetlo Hruščova, kao i njegove supruge Nine Kukharchuk, nisu poznati, a najvjerojatnije su bili iz redova Austrofila, zapadnih unijata. A Hruščove nije razbjesnilo što je njihov prijatelj, papa Ivan XXIII. (Roncalli), bio papinski nuncij (veleposlanik) i u Grčkoj pod nacističkom okupacijom i u Turskoj, gdje je posredovao u pokušajima sklapanja separatnog mira između “Trećeg Reicha” i Zapada. Kasnije, od 1944., branio je Pétainove “biskupe” koji su služili “Reichu” od gnjeva generala de Gaullea. Roncalli je čekao do de Gaulleove ostavke 1946., a 1952. je za svoju revnost dobio kardinalski šešir i premješten u Veneciju. Godine 1959., postavši papa, “blagoslovio” je “poglavnika” (ustaškog firera) Pavelića, krivca za genocid nad pravoslavnim Srbima 1941.-1945., koji je umirao u Francovoj Španjolskoj.
Ivan XXIII otvorio je 11. listopada 1962. takozvani 2. vatikanski “koncil”, koji je zatvoren 8. prosinca 1965. pod sljedećim papom Pavlom VI. (Montini) (1963.-1978.), čije su masonsko-fašističke i bankarske veze bile o čemu se na zapadu mnogo piše. S pojavom slobode mišljenja, prezidij kardinalskih vođa poslao je "katedralu" u uobičajeni Prokrustov krevet. Sve što je tata predložio odobreno je, a sve što je izašlo iz okvira odrezano je.
Hruščov je otvoreno imao odnose s papama Ivanom XXIII. i Pavlom VI., a iza kulisa, kao što ćemo kasnije vidjeti, s Pijem XII. (Pacellijem) (1939.-1958.), saveznikom Hitlera, Mussolinija, a kasnije i Sjedinjenih Država.
Ne treba vjerovati mitovima da je Hruščov štedio svaki novčić i davio Rusku pravoslavnu crkvu porezima kako bi izgradio još jednu peterokatnicu. Bio je velikodušan, ali prema drugima. Primjerice, u siječnju 1958. dao je egipatskom diktatoru Naseru ogroman zajam od 700 milijuna rubalja na 12 godina i uz zanemarivu kamatu (2,5% godišnje). SSSR je također izgradio gigantsku Asuansku branu za Egipat.
Godine 1960. dvije afričke kolonije - Britanska i Talijanska Somalija - ujedinjene su u državu Somaliju. Godine 1961. Hruščov je izdao dugoročni zajam Somaliji i odlučio ondje besplatno izgraditi bolnice, škole, tiskaru i radio stanicu. Danas je ostalo samo četiri ili pet plemenskih zajednica od Somalije, gusarenja u Indijskom oceanu i primanja bogatih otkupnina.
U međuvremenu je rusko selo osiromašilo. Osramoćeni maršal Žukov, doživljavajući tragediju seljaka, nije mogao utjecati na događaje i obratio se Vorošilovu, predsjedniku Prezidija Vrhovnog sovjeta SSSR-a: "Trebao bi otići i reći Hruščovu do čega je selo došlo." Vorošilov je odgovorio: “Ne, želim biti pokopan na Crvenom trgu” (M. G. Žukova. Maršal Žukov je moj otac, str. 174).
Ljudi se obično ne sjećaju da je Hruščov, nakon što je došao na vlast, dobio tri zvjezdice kao Heroj socijalističkog rada. A 17. travnja 1964. dobio je i zvijezdu Heroja Sovjetskog Saveza, iako nije išao u napade i nije bio zračni as. Taubman lažno tvrdi da se na Hruščovljev 70. rođendan, “...još jedna zvijezda Heroja socijalističkog rada pojavila na njegovim prsima” (str. 663). Ne, Hruščov je postao upravo Heroj Sovjetskog Saveza, navodno zbog svojih ratnih zasluga, ali gotovo dvadeset godina nakon Pobjede. Međutim, on je bio samo član vojnog vijeća, odnosno partijske nazočnosti u stožeru. Njegov limit tijekom cijelog rata bio je general-pukovnik, uvijek naglašeno lojalan Staljinu, kojeg se, uzgred budi rečeno, užasno bojao.
Evo primjera iz memoara maršala A. M. Vasilevskog: „... na onim frontama gdje sam ja bio predstavnik Glavnog štaba, on / Hruščov /, kao član vojnog vijeća ovih fronti i član Politbiroa Centralni komitet partije, uvijek je bio u najtješnjoj vezi sa mnom i gotovo uvijek išao sa mnom u trupe.” Kada Hruščova nisu zvali u Moskvu, on mi se "više puta obraćao sa zahtjevom da nazovem I. V. Staljina i tražim dopuštenje da zajedno letimo... I. V. Staljin je uvijek davao takvo dopuštenje, letjeli smo u Moskvu i zajedno se vraćali." Odnos Vasilevskog s Hruščovom "naglo se promijenio" nakon njegovih optužbi na račun već pokojnog Staljina da ne razumije strateška i operativna pitanja. “Još uvijek ne mogu shvatiti kako je on /Hruščov/ mogao to tvrditi,” napisao je Vasilevski (“The Work of a Whole Life,” 6. izdanje, knjiga 1. M., 1988., str. 267-268).
Postigavši ​​jedinu vlast, Hruščov je bio ponosan što je rashodovao gotove krstarice. Obožavao je slobodu govora i pomno je čitao denuncijacije o kojima su vojnici kritizirali njegovu “mudru” i “poštenu” vladavinu. Nije podnosio frontovce, smanjivao vojsku i mornaricu i tjerao ljude pune snage u mirovinu - u bijedne mirovine.
On sam živio je na imanju bivšeg moskovskog generalnog guvernera, velikog kneza Sergeja Aleksandroviča, kojeg su teroristi ubili 1905. Na tom imanju Hruščov je u ljeto 1959. primio Nixona, potpredsjednika Sjedinjenih Država. Rekao je: “Najluksuznije imanje koje sam ikada vidio. Vila, veća od Bijele kuće, okružena je pažljivo njegovanim vrtovima i travnjacima; mramorno stubište spušta se do rijeke Moskve” (Taubman, str. 284, 455).
No, i CIA i američki Združeni stožeri isprva su, u ožujku 1953., previdjeli Hruščovljevu juriš na vlast, vjerujući da je Maljenkov dugo vremena zauzimao ključne položaje (“VIZH”, 1997., br. 1, str. 31.) . U to vrijeme “... jedini na Zapadu koji je predvidio Hruščovljev dolazak na vlast” bio je K. Melnik, kasnije, 1959.-1962., pod predsjednikom de Gaulleom, kustos francuskih obavještajnih službi (“Argumenti i činjenice” , 2009., broj 30, str. 41). Ali Melnik je 1949. započeo s isusovcima, u “ruskom odjelu vatikanske obavještajne službe” pod kardinalom Tisserandom, “bivšim francuskim vojnim obavještajcem u Prvom svjetskom ratu” (“Ruska misao”, br. 4356, 3. 8. 2001. ).
Očito vatikanska mreža nije obavijestila vodstvo SAD-a o svojim saznanjima. Hruščovljevo prijateljstvo sa Sjedinjenim Državama moglo je nastati kasnije.
Hruščov je vladao jedanaest godina, od rujna 1953. do listopada 1964. U jesen 1953. postao je prvi tajnik Centralnog komiteta KPSS-a, au proljeće 1958. postao je i predsjednik Vijeća ministara SSSR-a. . Svega ovoga ne bi bilo da nije bilo maršala G. K. Žukova. Žukov je bio taj koji je zemlju oslobodio Berije u lipnju 1953. iu lipnju-srpnju 1957. podržao Hruščova protiv “antipartijske skupine” koja je imala većinu u Prezidiju Centralnog komiteta.
Taubman tvrdi: Maršal Žukov više je puta izrazio nezadovoljstvo Hruščovljevom politikom i na srpanjskom plenumu 1957. nagovijestio njegovu prošlost (str. 345, 352, 353, 394).
Svima je poznato da je već krajem listopada 1957. Hruščov oklevetao maršala i izbacio ga iz redova oružanih snaga. Saznavši zauzvrat o smjeni Hruščova u listopadu 1964., Žukov je popio konjak za radosni događaj i, nakon razgovora, rekao svom vozaču: "Znate, Aleksandre Nikolajeviču, Hruščov tada nije bio takav" - tj. sredinom 1950-ih. (A.N. Buchin. 170 000 kilometara s G.K. Zhukovom. M., 1994., str. 179).
Hruščovljevo ponašanje je dokaz licemjerja i sposobnosti da igra na srdačno prijateljstvo. Čak i Taubman smatra da je Hruščov imao “... glumački talent kojim je svoju rastuću vještinu intriganta skrivao pod uvjerljivom maskom grube, prostodušne i uskogrudne “bube” (str. 250).
Analitičar CIA-e U. Spar u knjizi “Žukov. Uspon i pad velikog zapovjednika" (M., 1993.) ispituje njegove postupke kao ministra obrane SSSR-a (1955.-1957.): ograničavanje utjecaja stranačkih radnika na život oružanih snaga, uklanjanje graničnih trupa iz države osiguranje i njihovo prebacivanje u vojsku. Žukov nije spominjao vodeću ulogu partije i oštro je kritizirao američku vojnu doktrinu. On je "djelovao suprotno politici vlastite vlade" i nije pokazao nikakvo poštovanje prema suverenitetu zemalja Varšavskog pakta. Tijekom posljednjeg posjeta neutralnoj Jugoslaviji, maršal je, ploveći na kruzeru, razdraženo rekao o američkim brodovima u Sredozemlju: “Čak se i ovdje osjećaju kao da su u vlastitoj vlasti”. A na pozdrav američke eskadrile naredio je da se odgovori samo: “Hvala” (str. 229, 230, 233, 234, 236, 237, 242).
Razlog Žukovljeve smjene bio je navodno tradicionalan – “strah od jake osobnosti” (str. 258). No, razloga je bilo više i Spar to zna. Riješivši se Žukova, Hruščov je započeo jednostrano razoružanje SSSR-a, što je Amerikancima išlo iznimno na ruku.
Maršal Žukov, uvijek oštro lakonski, pisao je o svojim pregovorima u Ženevi 1955. s američkim predsjednikom: “Eisenhower je govorio potpuno drugačije nego 1945. Sada je čvrsto izražavao i branio politiku američkih imperijalističkih krugova.” Ali i 1945.-1946. Eisenhower i Montgomery "... imali su posebne upute o mnogim pitanjima koja su bila u suprotnosti s ranijim odlukama." I jedni i drugi pokušali su sačuvati “... vojno-ekonomski potencijal zapadnih regija Njemačke, kojemu je pripisana posebna uloga proizašla iz poslijeratne imperijalističke politike Sjedinjenih Država i Engleske” (“Sjećanja i razmišljanja.” M. , 11. izdanje, dopunjeno iz rukopisa, 1992., svezak 3, str. 343-344, 351-352).
Žukov, ruski zapovjednik i domoljub, nije slijedio primjer Zapada. Maršal nije dopuštao ni pomisao na reviziju rezultata Drugog svjetskog rata.
Drugi razlog protjerivanja maršala Žukova (o kojem se obično ne govori) je to što je bio pravoslavac, poznavao je i slavio crkvene praznike. U ljeto 1964. otišao sam s obitelji u Trojice-Sergijevu lavru. Patrijarh Pimen 1971. pozvao je maršala “... na svoje ustoličenje i duhovni koncert”. Žukov nije mogao ići zbog bolesti, na koncertu su bile njegova supruga i kći. Krajem 1940-ih, dok je zapovijedao Uralskim vojnim okrugom, Žukov je Ermakovu, jednom od kraljeubica, javno odgovorio: “Ne rukujem se s dželatima” (vidi: M.G. Žukova. Maršal Žukov je moj otac. M., 2004. , str. 68, 69, 111, 168, 181, 182, 185). Istu činjenicu naveo je 1992. ekaterinburški lokalni povjesničar V. B. Četverikov (“Književna Rusija”, 24.7.1992., str. 6).
Američki povjesničar A. Axel, autor knjige “Maršal Žukov. Čovjek koji je pobijedio Hitlera" (New York, 2003; ruski prijevod: M., 2005), skreće pozornost: Žukov je bio "apsolutno ruski čovjek" koji je volio ruske klasike - Puškina, Ostrovskog, Turgenjeva, ruske vojne orkestre, narodne pjesme i ples, ruska hrana (str. 245, 246). Kad je Žukov umro u lipnju 1974., New York Times je objavio poruku o njegovoj smrti ne na prvoj stranici, već na stranici 46, stupac 8 (str. 262).
Odlučan i uvijek nezavisan maršal ne bi dopustio progon pravoslavne crkve. I dok je Žukov bio u vladi, Hruščov je skrivao svoje ciljeve. Na primjer, mitropolit Veniamin (Fedchenkov) u studenom 1955. primijetio je dobar stav naroda i inteligencije prema Crkvi, sigurnost posjećivanja crkava, a zalutale ateističke predavače slušatelji su lako zbunili. Ljutiti članci pojavili su se u novinama, ali još nisu napravili razliku (“Bilješke biskupa.” M., 2002., str. 681-683).
Taubman se, naravno, ne dotiče toga, ali dolazi do ispravnog zaključka: nakon smjene maršala Žukova u listopadu 1957., Hruščovljeva moć postala je "jedina i neosporna" (str. 399).
Hruščov je antipod Žukova i, kako kažu, čovjek dijaloga sa Zapadom. Taubman ukratko spominje Hruščovljev intervju s dopisnikom New York Timesa 10. listopada 1957. (str. 415, 767). O čemu je Hruščov razgovarao s glasnikom New York Timesa? Ove novine potječu iz 19. stoljeća. povezan s misterioznom organizacijom Tammany Hall, koja promovira i gura političare (vidi moj članak “Demokracija i kriptokracija” // “RV”, 2008., br. 14).
Tijekom posjeta Sjedinjenim Državama 1959. Hruščov je prisustvovao večeri za 1600 ljudi koju je ugostio gradonačelnik New Yorka Robert Wagner. Hruščov je mirno reagirao na njegov govor i odgovorio: “svaki šljunčar, prema ruskoj poslovici, hvali svoju močvaru” (Taubman, str. 466).
"Kulik", ptica, može biti i komunistički i demokratski? Wagner se odlikovao svojom otvorenošću. Imenovao Afroamerikance i Hispance na odgovorne položaje. Naravno, Taubman ne prijavljuje veze gradonačelnika Roberta Wagnera mlađeg i njegova oca, senatora Roberta Wagnera starijeg, njemačkog imigranta, s Tammany Hallom. Svađa gradonačelnika Wagnera s Tammanyjem, osim ako, naravno, nije bila igra za javnost, izašla je na vidjelo tek 1961. Kasnije, 1968.-1969., Robert Wagner bio je američki veleposlanik u Španjolskoj, pod Francom, a 1978. nakon izbora pape Ivana Pavla II (Wojtyle), postao je američki veleposlanik u Vatikanu.
Wagner je katolički mason i diplomirao je pravo na Sveučilištu Yale, Skull and Bones Lodge, 1937. godine. Wagner je umro 1991. u svom domu na Manhattanu. Sprovod je, naravno, bio najveličanstveniji.
Prema Taubmanu, 1991. godine sin Nikite Hruščova Sergej "preselio se u SAD, u grad Providence, gdje živi i dan danas". Godine 1999. dobio je američko državljanstvo i radi na Institutu za međunarodne odnose koji je utemeljio bivši američki veleposlanik u Moskvi Watson. Hruščovljeva praunuka Nina "obranila je disertaciju na Sveučilištu Princeton" i "sada živi i radi u New Yorku" (str. 698, 699).
Još prije svog prvog (1959.) dolaska u SAD, 1. prosinca 1958., Hruščov je u Kremlju primio američkog senatora Humphreya. Nakon sastanka Humphrey je o Hruščovu rekao: “Ovo je pravi čovjek za nas...” (Taubman, str. 445).
Dopustite mi da objasnim da je Humphrey bio na vrhu Senata dugi niz godina, 1965.-1969. bio potpredsjednik Sjedinjenih Država za vrijeme predsjednika Johnsona. Humphrey je zamalo postao predsjednik 1968., ostajući u sferama do sredine 1970-ih. U SAD-u postoji istraživački centar nazvan po Humphreyu, koji se također bavi Rusijom.
Zapad je toliko volio Hruščova da je njegovu smrt doživio kao gubitak saveznika.
Važno je napomenuti da se osmrtnica Hruščovu u New York Timesu u rujnu 1971. sastojala od ... 10 tisuća riječi, što je bilo tipično za cijeli zapadni tisak (N. Vassiliadis. “Sumrak marksizma”, 6. izdanje, Atena, 1986, str. 262, bilješka 16).

N. SELIŠČEV,
član Ruskog povijesnog društva

“Nastavljamo biti ateisti i pokušat ćemo osloboditi što više ljudi vjerske droge.”

(Iz Hruščovljevog govora 1955)

Pokušaji obračuna sa svećenicima, zabrana zvonjenja, propagiranje ateizma - sve se to dogodilo u vrijeme Hruščova. Broj samostana i pravoslavnih crkava u Sovjetskom Savezu naglo se smanjio. Stav prvog tajnika prema crkvi jasno je vidljiv iz njegovih izjava.

Hruščovljev napad na crkvu počeo je u jesen 1958., kada je izdano nekoliko dekreta. Od partijskih i javnih organizacija zatraženo je da krenu u napad na vjerske ostatke u svijesti i životu sovjetskih ljudi. Povećao se porez na crkvenu zemlju, uključujući čak i groblja pri samostanima. Vjerske knjige nestale su iz knjižnica. Vlasti su nastojale spriječiti vjernike da uđu u sveta mjesta: svinjci i deponije smeća postavljeni su uz njih ili čak na njihovom mjestu. Dana 8. svibnja 1959. godine osnovan je časopis “Science and Religion” i započela je kampanja promicanja agresivnog ateizma, nalik onome što se već događalo 20-ih godina.

U kasnim 50-ima Hruščov je zabranio zvonjenje zvona, što je Staljin dopustio u jesen 1941. Pokušaji klera da se odupru ovoj zabrani bili su neuspješni. Mitropolit Nikolaj iz Krutickog i Kolomne, u svijetu Boris Yarushevich, usporedio je Hruščovljev napad na crkvu s progonima koji su postojali prije Velikog domovinskog rata. Hruščov je mrzio mitropolita i kasnije je postigao njegovu smjenu.

Nije se svugdje moglo zatvoriti crkve i samostane. Tako se pokušaj likvidacije samostana Rechul kod Kišinjeva pretvorio u pravi masakr. A kada je donesena naredba o zatvaranju Pskovo-Pečerskog manastira, arhimandrit Alipij, u svijetu Ivan Voronov, pocijepao je i spalio papir i rekao da bi radije otišao na mučeništvo nego zatvorio manastir. Džematlije su u zbijenom obruču okružile zgradu, policija je pucala na ljude, jedna osoba je ubijena, a više ih je ranjeno. Ali samostan je ipak obranjen. Hruščov i njegovi suradnici na kraju su također zaostali za ovim samostanom.

Sovjetske vlasti pojačale su pritisak na Trojice Lavru Svetog Sergija - policija i ljudi u civilu tamo su provodili kampanju zastrašivanja. Na dan uspomene na Svetog Sergija Radonješkog, 8. listopada 1960. godine, mnoge su vjernike zatočili i uhapsili, tražeći da više nikada ne dođu u Lavru. Godinu dana kasnije, Kijevopečerska lavra je zatvorena, a čak ni turisti nisu pušteni u nju. Ali rad dvaju samostana u Kijevu nije se mogao zaustaviti.

Godine 1961. Hruščov je zatražio smjenu mitropolita Nikole, čija je kritika prvog tajnika Centralnog komiteta Komunističke partije postajala sve oštrija. Tom je zamoljen da se preseli u odjel u Lenjingradu ili Novosibirsku. Mitropolit je to odbio, navodeći da, kao i svaki građanin Sovjetskog Saveza, ima pravo živjeti na mjestu gdje se registrirao - u maloj kući u blizini metro stanice Baumanskaja, gdje mu je određena medicinska sestra pomagala u kućanskim poslovima. U kući je bila domaćica. Neki povjesničari vjeruju da je žena bila regrutirana i da je, tijekom mitropolitova prvog srčanog udara u jesen 1961., pozvala ne uobičajenu okružnu ambulantu, već onu koju su joj naručili. Nikolaj Jaruševič je odveden u bolnicu, gdje je preminuo pod čudnim okolnostima.

Tako je 1958.–1964. zatvoreno više od četiri tisuće pravoslavnih crkava. Vrhunac Hruščovljevih napada na crkvu bila je eksplozija crkve Preobraženja u Moskvi početkom srpnja 1964. pod izlikom izgradnje podzemne željeznice. Očevici se prisjećaju da je crkva kao da se uzdiže iznad zemlje i ruši. Ljudi u suzama uzimali su cigle kao suvenire. Neki vjernici smatraju da Hruščovljeva ostavka nije bila slučajna 14. listopada 1964., na dan Pokrova Presvete Bogorodice - možda je tako Bog nagradio prvog tajnika za bogohulne i cinične postupke protiv crkve.

“Uskoro ćemo na televiziji prikazati posljednjeg svećenika.”

(Iz Hruščovljeva govora)

Naravno, u povijesti odnosa Nikite Sergejeviča Hruščova s ​​crkvom postoji ogroman broj glasina i legendi. Djelomično je to zbog činjenice da su glavna istraživanja problematike vjerskog života u SSSR-u proveli zapadni sovjetolozi, poput Jane Ellis ili Pospelovskog, koji nisu imali točne izvore i arhivske podatke. Često su jednostavno radili na glasinama, koje su kasnije uključene u znanstvene radove i mnogi su ih počeli doživljavati kao točne i dokazane informacije.

Možemo li reći da je to jedno od najtežih razdoblja u povijesti Crkve? nedvojbeno. Ali kad kažu “Hruščovljevi progoni”, često zaboravljaju tko je doista razvio te planove. I to je učinio glavni ideolog Komunističke partije Mihail Suslov. I dvaput je napao crkvu. Prvi je bio 1949., ali ga je uspješno odrazio Karpov, predsjednik Vijeća za poslove Ruske pravoslavne crkve. Karpova, bivšeg pukovnika Državne sigurnosti, na to je mjesto 1943. postavio osobno Staljin i pritom mu poručio: “Nemoj ni pomišljati da budeš glavni tužitelj”. Drugi napad na crkvu dogodio se 1954. godine, nakon Staljinove smrti, ali je i on neutraliziran.

Iz sačuvane prepiske Karpova s ​​patrijarhom Aleksijem I. poznato je da su imali vrlo tople, prijateljske odnose, uključujući i tijekom razdoblja progona, koje se nazivalo "Hruščovljevo", kada je Karpov još uvijek djelovao kao branitelj crkve.

Iako je uopće ispravno koristiti izraz “progon”? Ipak, progon pretpostavlja potpuno istrebljenje, kao što su, primjerice, bili kršćani u starom Rimu. Pod Hruščovom se, naravno, može govoriti o progonu Crkve, može se govoriti o diskriminaciji vjernika i svećenstva, ali sve godine patrijarh je okupirao vilu u Chisty Laneu (bivša rezidencija njemačkog veleposlanika) i vozio se po Moskvi u vladinom ZIL-u. A crkveni hijerarsi imali su ovlasti predstavljati Sovjetski mirovni komitet i sudjelovati u svjetskom pokretu kada su putovali u inozemstvo.

Naravno, to je učinjeno zbog vanjske politike, da se "sačuva obraz". Međutim, riječ "progon" ne odnosi se na situaciju. To je bila glavna kontradikcija. S jedne strane, ono što se događalo u zemlji svakako bi se moglo nazvati antireligioznom kampanjom, as druge, na međunarodnoj razini, sovjetske su vlasti željele zadržati prisutnost Ruske pravoslavne crkve u političkom životu zemlja. Štoviše, zapadne zemlje, a prije svega SAD, pomno su pratile što se događa i nastojale svjetskoj javnosti prikazati vjerske promjene u SSSR-u kao progon vjernika.

Naravno, došlo je do napada na crkvene položaje: nadbiskup Černigova Andrej Suhenko i biskup Ivanova Job Kresovič osuđeni su i zatvoreni. Optuženi su za prekoračenje službenih ovlasti i neplaćanje poreza. Obojica su dobili kazne, međutim, u odnosu na dvadesetak godina koje su dobili za političke slučajeve, to su bile, kako kažu, “djetinjaste” kazne: pet do šest godina.

Vlasti su glavni naglasak stavile na propagandu. Tadašnji izvršni tajnik časopisa Moskovske patrijaršije Anatolij Vasiljevič Vedernikov skupljao je sve isječke vezane uz vjeru. A do kraja 1959. agencija koju je za to angažirao odbila je raditi, jer se jednostavno nije mogla nositi s tim isječcima, takav tijek ateističke propagande odvijao se u sovjetskom tisku. Otac Alexander Men rekao je da se dnevno objavi otprilike sedam do osam knjiga ateističkog sadržaja. Možete zamisliti kakva je to bila velika oluja.

Nakon 1961. godine uvedeno je evidentiranje i kontrola svih sakramenata u crkvi, odnosno postalo je potrebno bilježiti podatke iz putovnica: tko se kada vjenčao, kršten i sl. Dana 18. srpnja 1961. održan je Biskupski sabor na kojemu je traženo da svećenik ne bude na čelu “dvadesetorice” (izvršnog tijela bilo koje župe na čelu s predsjednikom i revizijskom komisijom: bez te “dvadesetorice” zajednice) ne može biti registriran), ali biti zaposlenik. “Dvadesetoricu” je sada trebao voditi svjetovni starješina. Na Biskupskom saboru 1961. svećenicima su oduzeta sva prava u zajednici. Sada su "dvadesetorica" ​​imala pravo raskinuti ugovor s njim bez navođenja razloga.

Do 1959. godine u SSSR-u je bilo pedeset i osam samostana i sedam samostana. Ali krajem godine, Furov, zamjenik predsjednika Vijeća za vjerska pitanja pri Vijeću ministara SSSR-a, započeo je pregovore s patrijarhom. Sačuvani su njegovi dopisi u kojima stoji da je s patrijarhom do 1961. godine postignut dogovor da se broj manastira smanji za dvadeset i dva, odnosno skoro za polovinu, a da se uništi svih sedam manastira.

Povećani su porezi na zemlju i na izradu svijeća. Župno vijeće počelo je isplaćivati ​​svećeničku plaću. Postao je fiksan i oporezovan je po devetnaestom poreznom članku koji je svećenika izjednačio s privatnim poduzetnikom - zubarom, postolarom i sličnim zanimanjima. Porezi su bili visoki, ali u isto vrijeme svećenik katedrale Trojice Lavre Aleksandra Nevskog primio je 70-ih godina petsto pedeset rubalja. Nakon plaćanja poreza ostajalo je od tristo do tristo pedeset rubalja, ali i to je bilo jednako profesorskoj plaći. Biskup je dobivao do tisuću rubalja.

Antireligijska kampanja najviše je odjeknula u vjerskim obrazovnim institucijama. Zatvoreni su bili ne samo samostani, samostani i sveta mjesta. Našli su i razloge za zatvaranje vjerskih obrazovnih ustanova. Zadatak je bio jasan: Crkvu lišiti osoblja. Tada je u zemlji bilo osam sjemeništa i dvije akademije. Kao rezultat Hruščovljevih administrativnih mjera, ostala su samo tri sjemeništa i dvije akademije. Vlasti su postupile drugačije. Ponekad je bio onemogućen prijem novih učenika, a sjemenište je moralo biti zatvoreno ako nije bilo kapaciteta. Da bi to učinili, mogli su, na primjer, pozvati podnositelja zahtjeva putem vojnog ureda za registraciju i novačenje na vojnu obuku ili ga regrutirati u vojsku. U drugim slučajevima djelovali su preko policije ili preko Komsomola. Ili su jednostavno mogli isključiti struju i vodu.

Općenito, crkve i sve druge vjerske ustanove rijetko su se zatvarale samo tako, bez barem privida zakonskog razloga. Najčešće je i sam svećenik odlazio iz župe. Ili mu je oduzeta registracija, nakon čega nije mogao služiti, a nakon nekoliko mjeseci hram je postao neaktivan. Tada su vlasti rekle da pošto zajednica ne postoji, hram je zatvoren. Nakon toga je ponekad samo stajao zaključan, ponekad je služio za nešto, a ponekad su ga pokušali razbiti ili srušiti križ. Sve je ovisilo o lokalnim vlastima.

Ako govorimo o samostanima, sustav registracije bio je od velike pomoći u borbi protiv njih. Samostan je zatvoren, redovnici su se preselili u neki susjedni, au njemu su stalno vršene policijske racije i hvatanje neprijavljenih ljudi. Odveli su ih, strpali u “majmunske kaveze” i rekli da “ako ih opet uhvatimo, slijedi kazna”. Slično se dogodilo i sa studentima sjemeništa. Ako je osoba došla, na primjer, iz Ukrajine i ušla u Lenjingradsku bogosloviju, jednostavno joj je odbijena registracija tako da je bila prisiljena napustiti grad.

Ovdje treba napomenuti da se, govoreći o antireligioznoj kampanji, često zaboravlja da su progoni zahvatili sve vjere na području SSSR-a. Rezolucija koju je usvojio Suslov nazvana je: "O nedostacima znanstveno-ateističke propagande", tj. borba se vodila protiv vjere općenito, a ne samo protiv Ruske pravoslavne crkve.

Hruščov je osobno predvodio napad na religiju. I naravno, imao je neku romantičnu patetiku revolucionarne romantike, koju je, nakon što je preuzeo vlast, počeo provoditi u djelo. Sve je promijenio, sve obnovio i, u najboljim revolucionarnim tradicijama, sve razbio da bi izgradio nešto novo. Crkva mu se činila prepreka na putu u komunizam, a 22. partijski kongres najavio je da će za dvadesetak godina komunizam konačno biti izgrađen. Ideološki odjeli i njihovi čelnici, uključujući Suslova, iskoristili su ovaj argument i gurnuli Hruščova da se bori protiv crkve.

Ali postojala je i politička strana ovoga. Hruščov se nije borio samo s crkvom, nego prvenstveno sa skupinom svojih protivnika. Maljenkov, Vorošilov, Bulganjin, Kaganovič, Molotov bili su protivnici progona crkve. Stara staljinistička garda smatrala je da crkvu ne treba ugnjetavati, već koristiti kako u izgradnji države tako iu međunarodnim odnosima.

Međutim, Hruščovljeva politika bila je toliko jedinstvena i nedosljedna da se on istodobno borio s pristašama sudjelovanja crkve u politici, ali ju je istodobno aktivno koristio u međunarodnim odnosima. U tom je razdoblju Ruska crkva pristupila Svjetskom vijeću crkava. To jest, s jedne strane odvijao se veliki progon Crkve, au isto vrijeme je sovjetski episkopat putovao u inozemstvo i svjedočio da progona nije bilo.

Osim toga, crkva je korištena kao mirotvorac: njezini su čelnici govorili na Zapadu s pozivima da se ograniči, primjerice, raspoređivanje nuklearnih projektila u Europi. Državni projekti i pod Staljinom i pod Hruščovom uključivali su još jednu vrlo važnu zonu - Bliski istok. Bilo je potrebno urediti odnose između pravoslavnih patrijaršija. I ne samo da se smjesti, nego da preuzme vodeću poziciju. Ruska pravoslavna crkva, po mišljenju i Staljina i tadašnjeg Hruščovljevog vodstva, trebala je postati liderom svjetskog pravoslavlja.

Ono što je vrlo zanimljivo je da je crkva bila usko povezana sa službama državne sigurnosti. U početku je Vijeće za poslove Ruske pravoslavne crkve općenito bilo pododjel Odbora za državnu sigurnost. Kasnije, pod Hruščovom, njegove funkcije su sužene, a umjesto pukovnika Karpova za upravljanje crkvenim poslovima postavljen je obični partijski dužnosnik Kurojedov. Iako su mu zamjenici, naravno, i dalje bili iz službi državne sigurnosti. S obzirom na vanjskopolitičko djelovanje Crkve, kontraobavještajci su, naravno, nadzirali djelovanje Ruske Crkve i pažljivo provjeravali sve svećenike koji su putovali u inozemstvo.

Do 1961. antireligijska kampanja dosegla je vrhunac. Najprije je Karpov smijenjen, a Kurojedov je postao šef Vijeća za pitanja Ruske pravoslavne crkve. Drugo, umro je mitropolit Nikolaj Jaruševič, a umro je i protoprezbiter Nikolaj Kolčitski, koji je također igrao istaknutu ulogu u otporu progonima. Crkva je bila uzdrmana, lišena mogućnosti normalnog djelovanja, ali su na kraju postigli da je inteligencija, dotad potpuno ravnodušna prema vjerskim problemima, počela suosjećati i s vjerom i s crkvenim poglavarima. U obranu crkve počele su istupati mnoge poznate osobe, pa i na svjetskoj razini.

Staljinova kći Svetlana krštena je gotovo demonstrativno na vrhuncu antireligijske kampanje. Akademik Saharov, budući da nije bio vjernik, počeo je obilaziti sudove na kojima su vjernici bili progonjeni, braniti ih i pisati otvorena pisma. A to je bilo značajnije nego što bi ih vjernik branio.

Zapravo, dva paralelna prostora su se prvi put ugledala i počela komunicirati. To je vjerojatno bio glavni pozitivni rezultat Hruščovljeve antireligijske kampanje - nastajanje saveza između crkve i inteligencije, kada je inteligencija išla u crkvu, a najbolji predstavnici crkve išli su na susret s ruskom inteligencijom.

Hruščov i crkva. Antireligijska kampanja

“Nastavljamo biti ateisti i pokušat ćemo osloboditi što više ljudi vjerske droge.”

Iz Hruščovljevog govora 1955

Pokušaji obračuna sa svećenicima, zabrana zvonjenja, propagiranje ateizma - sve se to dogodilo u vrijeme Hruščova. Broj samostana i pravoslavnih crkava u Sovjetskom Savezu naglo se smanjio. Stav prvog tajnika prema crkvi jasno je vidljiv iz njegovih izjava.

Hruščovljev napad na crkvu počeo je u jesen 1958., kada je izdano nekoliko dekreta. Od partijskih i javnih organizacija zatraženo je da krenu u napad na vjerske ostatke u svijesti i životu sovjetskih ljudi. Povećao se porez na crkvenu zemlju, uključujući čak i groblja pri samostanima. Vjerske knjige nestale su iz knjižnica. Vlasti su nastojale spriječiti vjernike da uđu u sveta mjesta: svinjci i deponije smeća postavljeni su uz njih ili čak na njihovom mjestu. Dana 8. svibnja 1959. godine osnovan je časopis “Science and Religion” i započela je kampanja promicanja agresivnog ateizma, nalik onome što se već događalo 20-ih godina.

U kasnim 50-ima Hruščov je zabranio zvonjenje zvona, što je Staljin dopustio u jesen 1941. Pokušaji klera da se odupru ovoj zabrani bili su neuspješni. Mitropolit Nikolaj iz Krutickog i Kolomne, u svijetu Boris Yarushevich, usporedio je Hruščovljev napad na crkvu s progonima koji su postojali prije Velikog domovinskog rata. Hruščov je mrzio mitropolita i kasnije je postigao njegovu smjenu.

Nije se svugdje moglo zatvoriti crkve i samostane. Tako se pokušaj likvidacije samostana Rechul kod Kišinjeva pretvorio u pravi masakr. A kada je donesena naredba o zatvaranju Pskovo-Pečerskog manastira, arhimandrit Alipij, u svijetu Ivan Voronov, pocijepao je i spalio papir i rekao da bi radije otišao na mučeništvo nego zatvorio manastir. Džematlije su u zbijenom obruču okružile zgradu, policija je pucala na ljude, jedna osoba je ubijena, a više ih je ranjeno. Ali samostan je ipak obranjen. Hruščov i njegovi suradnici na kraju su također zaostali za ovim samostanom.

Sovjetske vlasti pojačale su pritisak na Trojice Lavru Svetog Sergija - policija i ljudi u civilu tamo su provodili kampanju zastrašivanja. Na dan uspomene na Svetog Sergija Radonješkog, 8. listopada 1960. godine, mnoge su vjernike zatočili i uhapsili, tražeći da više nikada ne dođu u Lavru. Godinu dana kasnije, Kijevopečerska lavra je zatvorena, a čak ni turisti nisu pušteni u nju. Ali rad dvaju samostana u Kijevu nije se mogao zaustaviti.

Godine 1961. Hruščov je zatražio smjenu mitropolita Nikole, čija je kritika prvog tajnika Centralnog komiteta Komunističke partije postajala sve oštrija. Tom je zamoljen da se preseli u odjel u Lenjingradu ili Novosibirsku. Mitropolit je to odbio, navodeći da, kao i svaki građanin Sovjetskog Saveza, ima pravo živjeti na mjestu gdje se registrirao - u maloj kući u blizini metro stanice Baumanskaja, gdje mu je određena medicinska sestra pomagala u kućanskim poslovima. U kući je bila domaćica. Neki povjesničari vjeruju da je žena bila regrutirana i da je, tijekom mitropolitova prvog srčanog udara u jesen 1961., pozvala ne uobičajenu okružnu ambulantu, već onu koju su joj naručili. Nikolaj Jaruševič je odveden u bolnicu, gdje je preminuo pod čudnim okolnostima.

Tako je 1958.–1964. zatvoreno više od četiri tisuće pravoslavnih crkava. Vrhunac Hruščovljevih napada na crkvu bila je eksplozija crkve Preobraženja u Moskvi početkom srpnja 1964. pod izlikom izgradnje podzemne željeznice. Očevici se prisjećaju da je crkva kao da se uzdiže iznad zemlje i ruši. Ljudi u suzama uzimali su cigle kao suvenire. Neki vjernici smatraju da Hruščovljeva ostavka nije bila slučajna 14. listopada 1964., na dan Pokrova Presvete Bogorodice - možda je tako Bog nagradio prvog tajnika za bogohulne i cinične postupke protiv crkve.

“Uskoro ćemo na televiziji prikazati posljednjeg svećenika.”

Iz Hruščovljeva govora

Naravno, u povijesti odnosa Nikite Sergejeviča Hruščova s ​​crkvom postoji ogroman broj glasina i legendi. Djelomično je to zbog činjenice da su glavna istraživanja problematike vjerskog života u SSSR-u proveli zapadni sovjetolozi, poput Jane Ellis ili Pospelovskog, koji nisu imali točne izvore i arhivske podatke. Često su jednostavno radili na glasinama, koje su kasnije uključene u znanstvene radove i mnogi su ih počeli doživljavati kao točne i dokazane informacije.

Možemo li reći da je to jedno od najtežih razdoblja u povijesti Crkve? nedvojbeno. Ali kad kažu “Hruščovljevi progoni”, često zaboravljaju tko je doista razvio te planove. I to je učinio glavni ideolog Komunističke partije Mihail Suslov. I dvaput je napao crkvu. Prvi je bio 1949., ali ga je uspješno odrazio Karpov, predsjednik Vijeća za poslove Ruske pravoslavne crkve. Karpova, bivšeg pukovnika Državne sigurnosti, na to je mjesto 1943. postavio osobno Staljin i pritom mu poručio: “Nemoj ni pomišljati da budeš glavni tužitelj”. Drugi napad na crkvu dogodio se 1954. godine, nakon Staljinove smrti, ali je i on neutraliziran.

Iz sačuvane prepiske Karpova s ​​patrijarhom Aleksijem I. poznato je da su imali vrlo tople, prijateljske odnose, uključujući i tijekom razdoblja progona, koje se nazivalo "Hruščovljevo", kada je Karpov još uvijek djelovao kao branitelj crkve.

Iako je uopće ispravno koristiti izraz “progon”? Ipak, progon pretpostavlja potpuno istrebljenje, kao što su, primjerice, bili kršćani u starom Rimu. Pod Hruščovom se, naravno, može govoriti o progonu Crkve, može se govoriti o diskriminaciji vjernika i svećenstva, ali sve godine patrijarh je okupirao vilu u Chisty Laneu (bivša rezidencija njemačkog veleposlanika) i vozio se po Moskvi u vladinom ZIL-u. A crkveni hijerarsi imali su ovlasti predstavljati Sovjetski mirovni komitet i sudjelovati u svjetskom pokretu kada su putovali u inozemstvo.

Naravno, to je učinjeno zbog vanjske politike, da se "sačuva obraz". Međutim, riječ "progon" ne odnosi se na situaciju. To je bila glavna kontradikcija. S jedne strane, ono što se događalo u zemlji svakako bi se moglo nazvati antireligioznom kampanjom, as druge, na međunarodnoj razini, sovjetske su vlasti željele zadržati prisutnost Ruske pravoslavne crkve u političkom životu zemlja. Štoviše, zapadne zemlje, a prije svega SAD, pomno su pratile što se događa i nastojale svjetskoj javnosti prikazati vjerske promjene u SSSR-u kao progon vjernika.

Naravno, došlo je do napada na crkvene položaje: nadbiskup Černigova Andrej Suhenko i biskup Ivanova Job Kresovič osuđeni su i zatvoreni. Optuženi su za prekoračenje službenih ovlasti i neplaćanje poreza. Obojica su dobili kazne, međutim, u odnosu na dvadesetak godina koje su dobili za političke slučajeve, to su bile, kako kažu, “djetinjaste” kazne: pet do šest godina.

Vlasti su glavni naglasak stavile na propagandu. Tadašnji izvršni tajnik časopisa Moskovske patrijaršije Anatolij Vasiljevič Vedernikov skupljao je sve isječke vezane uz vjeru. A do kraja 1959. agencija koju je za to angažirao odbila je raditi, jer se jednostavno nije mogla nositi s tim isječcima, takav tijek ateističke propagande odvijao se u sovjetskom tisku. Otac Alexander Men rekao je da se dnevno objavi otprilike sedam do osam knjiga ateističkog sadržaja. Možete zamisliti kakva je to bila velika oluja.

Nakon 1961. godine uvedeno je evidentiranje i kontrola svih sakramenata u crkvi, odnosno postalo je potrebno bilježiti podatke iz putovnica: tko se kada vjenčao, kršten i sl. Dana 18. srpnja 1961. održan je Biskupski sabor na kojemu je traženo da svećenik ne bude na čelu “dvadesetorice” (izvršnog tijela bilo koje župe na čelu s predsjednikom i revizijskom komisijom: bez te “dvadesetorice” zajednice) ne može biti registriran), ali biti zaposlenik. “Dvadesetoricu” je sada trebao voditi svjetovni starješina. Na Biskupskom saboru 1961. svećenicima su oduzeta sva prava u zajednici. Sada su "dvadesetorica" ​​imala pravo raskinuti ugovor s njim bez navođenja razloga.

Do 1959. godine u SSSR-u je bilo pedeset i osam samostana i sedam samostana. Ali krajem godine, Furov, zamjenik predsjednika Vijeća za vjerska pitanja pri Vijeću ministara SSSR-a, započeo je pregovore s patrijarhom. Sačuvani su njegovi dopisi u kojima stoji da je s patrijarhom do 1961. godine postignut dogovor da se broj manastira smanji za dvadeset i dva, odnosno skoro za polovinu, a da se uništi svih sedam manastira.

Povećani su porezi na zemlju i na izradu svijeća. Župno vijeće počelo je isplaćivati ​​svećeničku plaću. Postao je fiksan i oporezovan je po devetnaestom poreznom članku koji je svećenika izjednačio s privatnim poduzetnikom - zubarom, postolarom i sličnim zanimanjima. Porezi su bili visoki, ali u isto vrijeme svećenik katedrale Trojice Lavre Aleksandra Nevskog primio je 70-ih godina petsto pedeset rubalja. Nakon plaćanja poreza ostajalo je od tristo do tristo pedeset rubalja, ali i to je bilo jednako profesorskoj plaći. Biskup je dobivao do tisuću rubalja.

Antireligijska kampanja najviše je odjeknula u vjerskim obrazovnim institucijama. Zatvoreni su bili ne samo samostani, samostani i sveta mjesta. Našli su i razloge za zatvaranje vjerskih obrazovnih ustanova. Zadatak je bio jasan: Crkvu lišiti osoblja. Tada je u zemlji bilo osam sjemeništa i dvije akademije. Kao rezultat Hruščovljevih administrativnih mjera, ostala su samo tri sjemeništa i dvije akademije. Vlasti su postupile drugačije. Ponekad je bio onemogućen prijem novih učenika, a sjemenište je moralo biti zatvoreno ako nije bilo kapaciteta. Da bi to učinili, mogli su, na primjer, pozvati podnositelja zahtjeva putem vojnog ureda za registraciju i novačenje na vojnu obuku ili ga regrutirati u vojsku. U drugim slučajevima djelovali su preko policije ili preko Komsomola. Ili su jednostavno mogli isključiti struju i vodu.

Općenito, crkve i sve druge vjerske ustanove rijetko su se zatvarale samo tako, bez barem privida zakonskog razloga. Najčešće je i sam svećenik odlazio iz župe. Ili mu je oduzeta registracija, nakon čega nije mogao služiti, a nakon nekoliko mjeseci hram je postao neaktivan. Tada su vlasti rekle da pošto zajednica ne postoji, hram je zatvoren. Nakon toga je ponekad samo stajao zaključan, ponekad je služio za nešto, a ponekad su ga pokušali razbiti ili srušiti križ. Sve je ovisilo o lokalnim vlastima.

Ako govorimo o samostanima, sustav registracije bio je od velike pomoći u borbi protiv njih. Samostan je zatvoren, redovnici su se preselili u neki susjedni, au njemu su stalno vršene policijske racije i hvatanje neprijavljenih ljudi. Odveli su ih, strpali u “majmunske kaveze” i rekli da “ako ih opet uhvatimo, slijedi kazna”. Slično se dogodilo i sa studentima sjemeništa. Ako je osoba došla, na primjer, iz Ukrajine i ušla u Lenjingradsku bogosloviju, jednostavno joj je odbijena registracija tako da je bila prisiljena napustiti grad.

Ovdje treba napomenuti da se, govoreći o antireligioznoj kampanji, često zaboravlja da su progoni zahvatili sve vjere na području SSSR-a. Rezolucija koju je usvojio Suslov nazvana je: "O nedostacima znanstveno-ateističke propagande", tj. borba se vodila protiv vjere općenito, a ne samo protiv Ruske pravoslavne crkve.

Hruščov je osobno predvodio napad na religiju. I naravno, imao je neku romantičnu patetiku revolucionarne romantike, koju je, nakon što je preuzeo vlast, počeo provoditi u djelo. Sve je promijenio, sve obnovio i, u najboljim revolucionarnim tradicijama, sve razbio da bi izgradio nešto novo. Crkva mu se činila prepreka na putu u komunizam, a 22. partijski kongres najavio je da će za dvadesetak godina komunizam konačno biti izgrađen. Ideološki odjeli i njihovi čelnici, uključujući Suslova, iskoristili su ovaj argument i gurnuli Hruščova da se bori protiv crkve.

Ali postojala je i politička strana ovoga. Hruščov se nije borio samo s crkvom, nego prvenstveno sa skupinom svojih protivnika. Maljenkov, Vorošilov, Bulganjin, Kaganovič, Molotov bili su protivnici progona crkve. Stara staljinistička garda smatrala je da crkvu ne treba ugnjetavati, već koristiti kako u izgradnji države tako iu međunarodnim odnosima.

Međutim, Hruščovljeva politika bila je toliko jedinstvena i nedosljedna da se on istodobno borio s pristašama sudjelovanja crkve u politici, ali ju je istodobno aktivno koristio u međunarodnim odnosima. U tom je razdoblju Ruska crkva pristupila Svjetskom vijeću crkava. To jest, s jedne strane odvijao se veliki progon Crkve, au isto vrijeme je sovjetski episkopat putovao u inozemstvo i svjedočio da progona nije bilo.

Osim toga, crkva je korištena kao mirotvorac: njezini su čelnici govorili na Zapadu s pozivima da se ograniči, primjerice, raspoređivanje nuklearnih projektila u Europi. Državni projekti i pod Staljinom i pod Hruščovom uključivali su još jednu vrlo važnu zonu - Bliski istok. Bilo je potrebno urediti odnose između pravoslavnih patrijaršija. I ne samo da se smjesti, nego da preuzme vodeću poziciju. Ruska pravoslavna crkva, po mišljenju i Staljina i tadašnjeg Hruščovljevog vodstva, trebala je postati liderom svjetskog pravoslavlja.

Ono što je vrlo zanimljivo je da je crkva bila usko povezana sa službama državne sigurnosti. U početku je Vijeće za poslove Ruske pravoslavne crkve općenito bilo pododjel Odbora za državnu sigurnost. Kasnije, pod Hruščovom, njegove funkcije su sužene, a umjesto pukovnika Karpova za upravljanje crkvenim poslovima postavljen je obični partijski dužnosnik Kurojedov. Iako su mu zamjenici, naravno, i dalje bili iz službi državne sigurnosti. S obzirom na vanjskopolitičko djelovanje Crkve, kontraobavještajci su, naravno, nadzirali djelovanje Ruske Crkve i pažljivo provjeravali sve svećenike koji su putovali u inozemstvo.

Do 1961. antireligijska kampanja dosegla je vrhunac. Najprije je Karpov smijenjen, a Kurojedov je postao šef Vijeća za pitanja Ruske pravoslavne crkve. Drugo, umro je mitropolit Nikolaj Jaruševič, a umro je i protoprezbiter Nikolaj Kolčitski, koji je također igrao istaknutu ulogu u otporu progonima. Crkva je bila uzdrmana, lišena mogućnosti normalnog djelovanja, ali su na kraju postigli da je inteligencija, dotad potpuno ravnodušna prema vjerskim problemima, počela suosjećati i s vjerom i s crkvenim poglavarima. U obranu crkve počele su istupati mnoge poznate osobe, pa i na svjetskoj razini.

Staljinova kći Svetlana krštena je gotovo demonstrativno na vrhuncu antireligijske kampanje. Akademik Saharov, budući da nije bio vjernik, počeo je obilaziti sudove na kojima su vjernici bili progonjeni, braniti ih i pisati otvorena pisma. A to je bilo značajnije nego što bi ih vjernik branio.

Zapravo, dva paralelna prostora su se prvi put ugledala i počela komunicirati. To je vjerojatno bio glavni pozitivni rezultat Hruščovljeve antireligijske kampanje - nastajanje saveza između crkve i inteligencije, kada je inteligencija išla u crkvu, a najbolji predstavnici crkve išli su na susret s ruskom inteligencijom.

Ovaj tekst je uvodni fragment. Iz knjige Staljinistički priručnik Autor Žukov Jurij Nikolajevič

...I ono što je Hruščov prešutio.“Zatvoreno” izvješće bilo je do krajnjih granica ispunjeno raznim primjerima. Pokriveno dugo razdoblje. Jednom riječju, tvrdio je da je iscrpan opis razdoblja povijesti koje se osamostaljivalo. Međutim, iza takvog naizgled nepristranog

Iz knjige 100 velikih znamenitosti Sankt Peterburga Autor Mjasnikov stariji Aleksandar Leonidovič

Crkva Chesme (Crkva rođenja sv. Ivana Krstitelja) i palača Chesme Ipak, sjajno je što na svijetu postoje kreacije na čiju percepciju ne utječu godišnja doba ili vrijeme. I svaki susret s njima je praznik. Pogled daje takav osjećaj slavlja

Iz knjige Molotov. Polumoćni gospodar Autor Čuev Feliks Ivanovič

Hruščov i 20. kongres - Znali smo da će Hruščov podnijeti takav izvještaj na 20. kongresu. O izvješću se nije raspravljalo u CK, ali se znala suština. Pokušao sam se izjasniti o jugoslavenskom pitanju i kritizirati Hruščovljev stav 1955. godine, ali me drugovi nisu podržali, ali ipak sam

Iz knjige Nepoznati Berija. Zašto je oklevetan? Autor Mukhin Jurij Ignatijevič

Hruščov Početkom rujna 1946., čak i u četiri sata poslijepodne, već je bilo svježe i Staljin, koji je u starosti počeo osjećati hladnoću, sjedio je za stolom u sjenici u dači u Nižnjem u kaputu. prebačen preko ramena i radeći s dokumentima. U daljini, na posebnoj platformi, Berija i Hruščov, objesili su svoje jakne

Iz knjige Tako je govorio Kaganovič Autor Čuev Feliks Ivanovič

Trockist Hruščov - Ali oni vam neće zahvaliti za Hruščova - Istina, istina. Ja sam ga nominirao. Mislio sam da je sposoban. Ali on je bio trockist. I prijavio sam Staljinu da je trockist. Govorio sam kad su ga birali u MK. Staljin pita: "A sada?" Ja kažem: "On se bori

Autor Dymarsky Vitaly Naumovich

Hruščov u Americi Kakva je za našu zemlju bila 1959. Vjetar ere puhao je u naša jedra. Ovo je bila jedna od najboljih Hruščovljevih godina – industrija i poljoprivreda su cvjetale. Teško je to sada zamisliti, ali komisija američkog Senata tada je izračunala da će SSSR do 1970. prestići

Iz knjige Vremena Hruščova. U ljudima, činjenicama i mitovima Autor Dymarsky Vitaly Naumovich

Hruščov i svemir “Na prijemu u čast Gagarinova leta, Hruščov je odveo Jurija Aleksejeviča u stranu i, da nitko ne čuje, upitao: “Pa, jeste li vidjeli Boga?” A Gagarin je rekao: “Naravno da jesam.” Bog postoji". A Hruščov je rekao: "Pa, znao sam, ali nemojte više nikome govoriti o tome." A

Iz knjige Povijest grada Rima u srednjem vijeku Autor Gregorovius Ferdinand

4. Novi raskol u Crkvi. - synodus palmaris. - Borba stranaka u Rimu - Rimmah ukrašava crkvu svetog Petra. - Gradi okruglu kapelu svetog Andrije, baziliku svetog Martina, crkvu svetog Pankracija. - Papa Gormizdas, 514. - Papa Ivan I. - Teodorikov raskid s Katoličkom crkvom Međutim

Iz knjige Najveći misteriji 20. stoljeća Autor Nepomnjaški Nikolaj Nikolajevič

LAŽNI DMITRIJ HRUŠČOV 11. rujna 1971. preminuo je Nikita Sergejevič Hruščov. Čitavu trećinu stoljeća njegovi zlonamjernici svih vrsta nastavljaju mu se svetiti, već mrtvom, za njegov izvještaj na 20. kongresu CPSU-a, za kasniji poraz "antipartijske skupine", za uklanjanje (prema

Iz knjige Kako je Staljin ubijen Autor Dobrjuha Nikolaj Aleksejevič

20.4. Hruščov nije bio prvi! Hruščovljeva glavna tajna Rođen 17. travnja 1894., Nikita Sergejevič Hruščov ušao je u povijest kao “otac otapanja”, kao “heroj 20. kongresa”, kao čovjek koji je postavio temelje razotkrivanju Staljinovog kulta ličnosti. . Na to ukazuju otkriveni dokumenti

Iz knjige Staljin protiv Trockog Autor Ščerbakov Aleksej Jurijevič

Je li Hruščov bio trockist? Među modernim autorima postoji verzija da je Nikita Sergejevič Hruščov bio član trockističkog podzemlja, do kojeg njegovi drugovi iz “organa” nisu doprli. I uostalom, neke činjenice zapravo upućuju na takvu ideju.Prvo što pada u oči

Iz knjige Georgija Žukova. Transkript listopadskog (1957.) plenuma Centralnog komiteta KPSS-a i drugi dokumenti Autor Autor povijesti nepoznat --

HRUŠČEV Drugovi, želio bih ovo reći ovdje u obliku reference, jer je drug Konev napisao bilješku Prezidijumu Centralnog komiteta u vezi s onim što je jedan od drugova koji je govorio rekao o posebnom prijateljstvu druga Koneva sa Žukovom. Kaže da je to netočno rečeno.Koliko ja znam,

Iz knjige Židovi, kršćanstvo, Rusija. Od proroka do generalnih tajnika Autor Kats Aleksandar Semenovič

Iz knjige Rusija 1917-2000. Knjiga za sve koje zanima ruska povijest Autor Yarov Sergej Viktorovich

1.1. Hruščov kao reformator Hruščovljeva reformska taktika može se opisati kao “fantastičan pragmatizam”. Njegova je posebnost bila u tome što su projekti koji su pretpostavljali postizanje nerealnih ciljeva, općenito, morali biti osigurani korištenjem običnih, “tehnokratskih”

Iz knjige Oklevetani staljinizam. Kleveta XX. kongresa autora Furra Grovera

Poglavlje 12 Skriveni izvori Hruščovljevih "otkrovenja" Zašto je Hruščov kritizirao Staljina? Je li Hruščov bio zavjerenik? Alexander Shcherbakov Utjecaj na sovjetsko društvo Političke posljedice Neriješeni problemi sovjetskog socijalizma

Iz knjige Šetnje po predpetrovskoj Moskvi Autor Besedina Maria Borisovna

Isprva se činilo da je Staljinova smrt otvorila eru veće slobode za Crkvu. Godine 1954.-1958. Časopis Moskovske patrijaršije redovito izvještava o obnovi i otvaranju crkava. No sagrađen je samo mali broj crkava. Većina crkvenih zgrada ostala je potpuno ili djelomično uništena nakon rata 2. Od 1949. dolazi do opreznog opadanja broja operativnih crkava. Porast njihova broja, započet 1955., bio je neznatan i prestao do 1957. Od 1959. počelo je masovno zatvaranje crkava, samostana i sjemeništa.

Hruščovljev progon Crkve nije bio grom iz vedra neba. Već 1950. godine počinju se pojavljivati ​​članci da vjera u socijalističkom društvu neće izumrijeti sama od sebe, pa treba pojačati antireligijsku propagandu. Ubrzo se pokazalo da sama propaganda nije dovoljna. U Rezoluciji Centralnog komiteta KPSS-a od 7. srpnja 1954. „O bitnim nedostacima u znanstveno-ateističkoj propagandi i mjerama za njezino poboljšanje” istaknuto je da i Pravoslavna Crkva i sektaši vještim propovijedima uspješno privlače mlađe generacije u Crkvu. , milosrđe, apeli svakom pojedincu i vjerska literatura. "Kao rezultat intenziviranja crkvenog djelovanja, bilježi se porast broja građana ... koji obavljaju vjerske obrede." Rezolucija je pozvala Ministarstvo obrazovanja, Komsomol i sindikate da pojačaju antireligijsku propagandu. Međutim, nesuglasice unutar samog rukovodstva nakon Staljinove smrti dovele su do toga da se 4 mjeseca nakon spomenute rezolucije (10. studenoga 1954.) pojavila nova Rezolucija CK KPSS (“O pogreškama u provođenju znanstveno-ateističke propagande među stanovništva”), osuđujući samovolju, etiketiranje i vrijeđanje vjernika i svećenstva tijekom protuvjerske kampanje 3. Napadi na crkvu jenjavaju, a razdoblje 1955.-1957. može se smatrati “najliberalnijim” za vjernike nakon 1947., unatoč tome što je u vojsci uveden ateistički odgoj, a 1957. počeo je izlaziti Godišnjak Lenjingradskog muzeja povijesti religije i ateizma na preko 400 stranica. . Rezolucija iz studenog stavila je naglasak na znanstvenu

ateističkom odgoju (a ne na propagandi) i vjerojatno je zato odgodila pojavu časopisa posebno posvećenog propagiranju ateizma među masama: počinje izlaziti časopis "Znanost i vjera", obećan još 1954. tek 1959. a do 1978. dostiže nakladu od 400 tisuća primjeraka. 4

Zanimljivo je da se u militantnijem dekretu iz srpnja 1954. crkveni tisak spominje kao opasno oružje protiv ateizma u SSSR-u, iako je tada bio ograničen na jedan mjesečnik u nakladi od 15 tisuća primjeraka. 5 Nijedno crkveno izdanje nikada nije izašlo u javnu prodaju, a bilo je gotovo nemoguće pretplatiti se na njega, dok je godišnja naklada ateističkih izdanja samo 1950. godine iznosila 800 tisuća primjeraka. Rezolucija je također obvezivala “poučavanje školskih predmeta (povijest, književnost, prirodopis, fizika, kemija itd.) sa stajališta ateizma... kako bi se ojačala antireligijska usmjerenost školskih programa.” I zapravo, svaki školski udžbenik koji se pojavio nakon dekreta postao je još nepomirljiviji prema vjeri nego prije. Mogle bi se naići na sljedeće izjave: “Religija je fantastičan i iskrivljen odraz svijeta u ljudskom umu... Religija je postala sredstvo duhovnog porobljavanja masa” 6 .

I kako to često biva s političkim sustavima koji se temelje na prisili i nepravdi, nije blaži studeni, nego stroži srpanjski dekret postao temeljem državne politike prema Crkvi. Zbog toga se državna politika više ne zadovoljava samo višestrukim povećanjem broja antireligioznih predavanja, uvođenjem posebnih obveznih kolegija o ateizmu u škole i na sveučilišta te otvaranjem Instituta za znanstveni ateizam, nego i -nazvan “individualni rad s vjernicima” se širi. Mjesni partijski komiteti, komsomol, ogranci Društva znanja, kao i sindikati svoje članove ateiste šalju njima poznatim vjernicima, najčešće svojim zaposlenicima. Obilaze vjernike kod kuće, pokušavaju ih uvjeriti, a ako ne uspiju, iznose „njihove slučajeve“ pred javni sud, gdje javno osuđuju njihovu „vjersku zaostalost“ 7 .

Mnogo je truda uloženo da se neki svećenici nagovore na raščinjenje. Otprilike dvije stotine svećenika pristalo je na to i postali autori pamfleta i knjiga koje sadrže napade na religiju, neki su ubrzo dobili diplome iz područja ateizma i zauzeli odgovarajuće visoke položaje u tom novom području 8.

Najmanje dvije izdaje bile su posebno bolne za Crkvu: profesora Aleksandra Osipova s ​​Lenjingradske teološke akademije i mladog teologa iz Saratovskog sjemeništa Evgrafa Dulumana. 30. prosinca 1959. Patrijarh izdaje dekret o ekskomunikaciji: “Bivši protojerej... Osipov, bivši protojerej Nikolaj Spaski, bivši sveštenik Pavel Darmanski

i drugi klerici koji su javno pohulili ime Gospodnje od sada su lišeni svake komunikacije sa Crkvom... Evgraf Duluman i svi drugi bivši laici Pravoslavne Crkve koji su javno pohulili ime Gospodnje izopćeni su iz Crkve" 9 .

“Ostali bivši laici Pravoslavne Crkve” su, bez sumnje, oni sovjetski čelnici i članovi CPSU-a koji su bili kršteni u djetinjstvu. U biti, ovaj dekret ponavlja ekskomunikaciju sovjetskog vodstva koju je izvršio patrijarh Tihon 1918. godine, a za tadašnje ekskomunicirane taj je čin bio osjetno bolan, jer je između vjernika i sovjetskog rukovodstva podigao nepremostivu barijeru, dijeleći sve na “one” i “nas”, granica na mnogo dubljoj razini nego što se obično povlači između vlade i naroda. Režim je odgovorio novim intenziviranjem vjerskih progona 1960.-1962. Nakon 1959. zatvoreno je oko 7 tisuća crkava, a oba tvorca poslijeratne državne politike prema Crkvi – mitropolit Nikolaj i Karpov (predsjednik SDROC-a) – smijenjeni su 1960. godine. 10. siječnja 1960. Centralni komitet KPSS-a pozvao je na pojačanu antireligijsku propagandu, a kasnije tog mjeseca Brežnjev, Kosigin, Suslov i Mikojan prisustvovali su kongresu Društva znanja 10 .

Zanimljiva slika borbe vjernika za Crkvu i promjene stava Vijeća za pitanja Ruske pravoslavne crkve prema ovom pitanju pruža se usporedbom konsolidiranih izvješća Sabora za 1955. i za 1960.-1962. “Tijekom 1955. Vijeće je primilo 616 pritužbi” od vjernika i svećenstva o različitim vrstama lokalnog ugnjetavanja, uključujući 137 peticija za obnovu crkava - većina ih je posljednjih godina oduzeta zajednicama za žito, klubove itd. - što “ na 124 pritužbe su više od ukupnog broja pritužbi u prethodnoj godini. Od 137 molbi za otvaranje ili obnovu crkava udovoljeno je samo 41 molbi, odnosno oko 30% molbi. Pritužbe na pokušaje miješanja lokalnih vlasti u unutarnji život Crkve često se ponavljaju i u pravilu dobivaju zadovoljavajuće rješenje Koncila: zabranu svećenicima bez posebne dozvole služiti u domovima vjernika na njihov poziv i gdje nema registriranih crkava, zabrana okupljanja vjernika na zajedničkoj molitvi u jednoj od vjerničkih kuća i povremeno pozivanje svećenika; zahtjev da župe podnose popise svojih vjernika oblasnom izvršnom odboru. SDRPT-ovi su 1955. sve te zahtjeve priznali nezakonitima i poništili ih. Kao što znate, 60-ih godina prošlog stoljeća. a kasnije će te radnje postati “legalne”. Govoreći o birokratiji u rješavanju nekih sukoba, autor Pomoći ukazuje na opstrukciju lokalnih sovjeta. Na primjer, u selu. Popovka, Sumijska oblast, lokalni povjerenik dopustio je vjernicima koji su išli na bogoslužje u privatnu kuću da je kupe i pretvore u stalnu bogomolju. Oblasni izvršni komitet je tražio da se premjesti na groblje, jer se uz kuću nalazi škola, ali je oblasni izvršni odbor odbio dodijeliti zemljište zajednici. Slučaj se vukao cijelu godinu, sve dok

nije pozitivno riješen intervencijom lokalnog povjerenika i potporom središnje SDRPC.

U 1959. i kasnijim godinama opaža se drugačija slika. Opću negativnu dinamiku ovih godina već smo naveli u prethodnom poglavlju. Ovdje ćemo se zadržati samo na nekim detaljima. U jednoj godini, od 1. siječnja 1960. do 1. siječnja 1961., ukupan broj pravoslavnih crkava u zemlji smanjio se za 1392, s 12 963 na 11 571. Proporcionalno, najviše je stradala Bjelorusija, gdje se broj aktivnih crkava smanjio za 212 - od 944. do 732. godine; kvantitativno - Ukrajina - od 8207 do 7462. Cijele godine nije otvoren niti jedan hram. U RSFSR-u broj crkava smanjen je za 258 (2842 1960. i 2584 1961.), a još više u krajevima koji nisu bili pod fašističkom okupacijom; na primjer, u Baškirskoj Autonomnoj Sovjetskoj Socijalističkoj Republici - s 40 župa 1960. na 27 1962., u regiji Kirov - sa 79 na 56, itd. Pošteno radi, mora se dodati da je prije 1959. smanjenje operativnih crkava - u U svakom slučaju, u krajevima gdje o uklanjanju “naslijeđa okupatora” nije moglo biti ni govora, to bi se moglo opravdati iseljavanjem stanovništva u gradove i smanjenjem seoskog stanovništva. Dakle, ako se apsolutno smanjenje seoskih crkava nastavi 1957. (11.439 crkava 1. siječnja 1957., 11.363 1958. itd.), u gradovima i radničkim naseljima broj crkava raste još dvije godine, ali ne u skladu s s porastom gradskog stanovništva (1534 u gradovima i 571 u radničkim naseljima do 1. siječnja 1959). Međutim, tada počinje apsolutna redukcija (odnosno: na 1530 i 559 1. siječnja 1960. itd.), iako je, kao što je poznato, seoba nastavila i dalje. Situacija sa svećenstvom bila je još katastrofalnija. Pored prirodnog pada, koji su, prema patrijarhu Aleksiju, samo 10-12% nadoknadili maturanti sjemeništa i teoloških akademija, samo 1960. i 1961. god. broj registriranih svećenika smanjio se za 1432 i još više 11. Ostalom crkvenom statistikom nisu opravdani ni smanjenje broja crkava koje djeluju, ni odjava klera. Kao što je prikazano u prethodnom poglavlju, prije nego što su poduzete administrativne mjere protiv potencijalnih sjemeništaraca i prije zatvaranja sjemeništa, broj sjemeništaraca je rastao i dosegao vrhunac 1959. Statistički podaci za krštenja, sprovode i vjenčanja 1961. ostali su približno na razini 1960., unatoč smanjenju u sljepoočnicama broja i drugim vrstama pritiska. U 26 regija i autonomnih republika RSFSR postotak krštenih ljudi varirao je od minimalne brojke od 9,0% novorođenčadi u Kurganskoj oblasti. do 60% u Jaroslavlju; crkveni ukopi - od 7% u regiji Arkhangelsk. do 79% u Kirovskaya; crkvena vjenčanja - od 0,2% u regiji Arkhangelsk. do 11% u Gorkovskoj. Ovo je ako vjerujete statistici SDRPTS-a. Naime, obvezno bilježenje putovnica i drugih stvari prilikom obavljanja obreda još nije bilo uvedeno, a sve veći progon vjernika očito ih je tjerao da skrivaju svoje

u mjeri u kojoj je to moguće, obavljanje crkvenih obreda i sakramenata 12. Posebno se to odnosi na brakove, budući da se uglavnom radilo o mladim ljudima, kojima bi publicitet crkvenog vjenčanja mogao rezultirati opipljivom traumom u budućem profesionalnom životu. Indikativnija su brojna izvješća o hodočašćima, sve većem priljevu vjernika u crkve za Uskrs itd. Tako je hodočašće iz Kurska do priznatog čudotvornog ljekovitog izvora u blizini Kurskog korijenskog samotišta (koje je 35 km od grada) privuklo 8 tisuća ljudi. hodočasnika 1951. (minimalni broj) do 20 tisuća 1956. i 15 tisuća 1958., nakon čega je uslijedila zabrana kotarskog vijeća 26. siječnja 1959., a zatim su hodočasnici aktivno progonjeni od strane policije (ali nije moguće konačno zaustaviti hodočašća, unatoč rušenju, pa čak i zacementiranju izvora) 13.

Zašto su svećenici odjavljeni? Evo primjera. Svećenik V. I. Emelyanov iz grada Slobodskoye, biskupija Kirov, bio je deregistriran od strane lokalnog povjerenika u prosincu 1957. zbog sljedećih "zločina": dopustio je prodaju u crkvi fotografija Uskrsne procesije i božanske službe u svojoj crkvi kao suvenir. župljanima, kao i ulja za mazanje. Iz ovog primjera možemo zaključiti koji je pravi razlog progona i odakle dolazi. Ispada da je između 1929. i 1938. god. V. I. Emelyanov proveo je 8 godina u koncentracijskim logorima, a od 1939. bio je prisiljen raditi kao stolar, gipsar itd. Njegove kćeri su jedna učiteljica, druga liječnica. Učiteljica koja je kći svećenika u istom gradu ne smije 14.

Drugi svećenik, zaređen 1956., a odjavljen 1961., također je imao “okaljanu biografiju” - bio je repatrirac iz Mandžurije, rođen i odrastao u bjelačkom emigrantskom okruženju. Službeni izgovori su apsurdni, a on ih odbacuje u pismu Karpovu: "Prisilno kršten... vozač crkvenog automobila. Djeca su išla sa zvijezdom slaviti Krista. Sin služi na oltaru." Naime, vozač ima 21 godinu i vlastima je pismeno potvrdio da je kršten na vlastiti zahtjev i zahtjev; svećenikova su djeca zapravo putovala sa zvijezdom u domove svećenika i đakona župe da im čestitaju Božić; sin i drugi dječak nisu služili, nego su stajali na liturgiji u oltaru na poziv rektora - od njega i zahtjeva 15. Reakcija Vijeća nije poznata.

Patrijaršija je primila brojne pritužbe sa mjesta, grupne i pojedinačne. U arhivi SDRPTS-a postoji takva pritužba “inicijativne skupine vjernika” iz Moskve, koja poziva patrijarha da “podigne svoj autoritativni glas, tražeći od naše vlade da zaustavi svo nasilje koje posvuda počinje... od strane [Sabora. ] povjerenici za crkvena pitanja i drugi novopečeni inkvizitori nad crkvenim općinama, kojima se, jedna za drugom, oduzimaju i zatvaraju crkvene zgrade... Prikupili smo brojne materijale o već zatvorenim crkvama, samostanima i bogoslovnim školama.

pojedinosti i sitni podaci o "mehanizmu" tih prisilnih zatvaranja. ... nikakva nečasna makulatura s naškrabanim “potpisima” nasilno oduzetim kukavičkim, zastrašenim biskupima neće ih obijeliti [tj. e. inkvizitori]... i ako ste nemoćni zaštititi našu Crkvu od uništenja, onda ćemo biti prisiljeni sve ove činjenične podatke o fizičkom istrebljenju naše Crkve... podnijeti forumu UN-a 16.

Patrijarh nije šutio. Pokušao je djelovati – zalagao se za prestanak progona, barem od 1958. godine. Drugi su biskupi pokušali djelovati u istom smjeru, osobito mitropolit Nikolaj Kruticki (Yarushevich), ali bezuspješno.

Mudri i prilično diplomatski mitropolit Nikolaj, uočivši zgušnjavanje antireligioznih oblaka i, očito, predosjećajući novi val progona, postavio je Karpovu još u siječnju 1958. godine pitanje zašto vlasti ne dopuštaju izbor svećenstva u Sovjetima? kao što je to slučaj u drugim zemljama". narodna demokracija." Kaže da se o tome pitaju i stranci, te navodi izglede da će sovjetska vlada imati koristi od govora svećenstva s govornice Vrhovnog vijeća u obrani mira i potpori sovjetskoj vanjskoj politici. Karpov se čudi, zašto bi se to odjednom dogodilo? Uostalom, ovo pitanje svećenstvo nikada nije postavilo prije 17. A odgovor je sasvim jasan: vlastima bi bilo teže pokrenuti kampanju žestokog progona Crkve kada su njezini predstavnici u zakonodavnim tijelima, naočigled.

Patrijarh je nekoliko godina tražio sastanak s Hruščovom kako bi pokrenuo pitanje progona. Prema svim podacima, uključujući i izjave patrijarha 1959.-1961., susreta nije bilo. Ali u Karpovljevom izvješću o razgovoru s patrijarhom u njegovoj dači u Odesi 10. rujna 1958., kaže se da je patrijarh pitao „može li očekivati ​​pozitivno rješenje pitanja koja je ostavio na prijemu kod N. S. Hruščova u svibnju. ove godine. G.?". Riječ je o prijenosu tiskare na Crkvu, jer su njezine narudžbe državne tiskare ispunjavale kasno i nerado; o preseljenju stanovnika iz Trojice-Sergijeve lavre, budući da se odgađa izgradnja kuća za njih pomoću crkvenih sredstava; i o otvaranju niza crkava, oko čega je, po svemu sudeći, patrijarh obećao da će brinuti o vjernicima, jer je to, po njegovim riječima, “najhitnije pitanje koje ga stavlja... u neugodan položaj”. Karpov odmah odbija tiskaru, ali obećava da će se crkveni nalogi izvršavati točnije. Preseljenje laika obećava se da će početi za šest mjeseci. Što se tiče crkava, vrlo nejasno odgovara da je "odabrano 10-12 mjesta za koja je u tijeku koordinacija s lokalnim sovjetskim vlastima". Od toga nije bilo ništa. U dokumentu iz 1959. stoji: "Odbijen je zahtjev P. Aleksija da otvori 13 crkava diljem SSSR-a" 18.

A onda Karpov kreće u ofenzivu. Optužuje biskupe i njima podređene crkvene radionice za skrivanje prihoda, smanjenje prihoda od svijeća i prodajnih cijena istih, navodno kako bi državi platili manji porez. Zahtijeva smanjenje broja samostana (njih je sa samostanima 63, što je 38 manje nego 1946. godine). Optužuje Crkvu da “u jurnjavi za brojem ređenja... ređuju za svećenike... osobe... koje su se vratile iz progonstva i logora”, kao da pripremaju isprike za budućnost za odjavu svećenika. Zahtijeva da se u samostane ne primaju dvadesetogodišnjaci, pod izlikom tobožnje potrebe mladih radnika za obradu samostanskih polja. Napominjemo da su ovakvi slučajevi u posljednje vrijeme sve češći. U tu svrhu predlaže primanje u samostane ne mlađih od 40 godina. Patrijarh pristaje na nižu granicu od 30 godina. Patrijarh kaže da je uznemiren glasinama o oluji koja se približava Crkvi i Karpovljevim nagovještajima o zatvaranju Kijevopečerske lavre. I traži da se barem to sačuva - najstariji i najcjenjeniji ruski samostan. O svojoj želji da se povuče govori: “Nemam interesa ostati patrijarh.” Na njegovo mjesto predlaže mitropolita Nikolu: I na kraju, traži da se riješi pitanje dodjele zemljišta za izgradnju zgrada za Kijevsko sjemenište, koje je u užasnim uvjetima, o čemu se raspravlja već 6 godina. Ova obraćanja patrijarha vise u zraku. Ponaša se kao molitelj, a Karpov si dopušta poučavanje: “Patrijarh i Sinod trebaju uspostaviti red, pribrati se...” 19 Godine 1958.-1959. Crkva se još uvijek nada da će nešto postići i zaustaviti ofenzivu vlasti. Mjesni biskupi žale se na Vijeće za poslove Ruske pravoslavne crkve - iu pismima iu osobnim razgovorima: učitelji u školama prijete djeci koja pohađaju crkve da će biti oduzeta od roditelja i poslana u internate. O tome govori npr. episkop taškentski Ermogen. Dobio je mnogo pisama od roditelja školaraca i od samih školaraca. Iz Vijeća odgovaraju da se takve prijetnje neće tolerirati te obećavaju da će poduzeti mjere i upozoriti ravnatelje škola.

Osobito uzbuđenje izazvao je 1958. Dekret Vijeća ministara SSSR-a od 16. listopada o uvođenju velikih poreza na prodaju svijeća, koji je prijetio potkopati ekonomsko stanje hramova, crkava, župa i tvornica svijeća. Zanimljiva je odlučujuća prijetnja koja je nakon toga uslijedila od strane voditelja poslova Moskovske patrijaršije, prezbitera Kolčickog i episkopa Pimena, budućeg patrijarha, u Vijeću za poslove Ruske pravoslavne crkve 28. listopada 1958., da ako Vijeće ne poduzima mjere za ograničavanje poreza na prodaju svijeća, a zatim, kako je rekao Kolchitsky, "morat ćemo informirati strance o situaciji u našoj Crkvi." Mitropolit Nikolaj Kruticki izravno govori o početku kampanje protiv Pravoslavne Crkve, potkrepljujući svoje riječi primjerima u razgovoru s Karpovom: vladina uredba o porezima na proizvodnju svijeća,

Samostanima se oduzimaju zemlje, mladi redovnici se ne primaju u samostane, ne prijavljuju se. Govori o jačanju tzv. znanstveno-ateističkog rada, koji nije ništa drugo nego progon Crkve i klera. Mitropolit Nikolaj se žali da antireligijska propaganda Društva Znanja iskrivljuje članke u Časopisu Moskovske Patrijaršije, koristeći ih za grube napade na Crkvu, i prijeti da će ili zatvoriti Časopis Moskovske Patrijaršije, ili ga pretvoriti u čisto informativno-činjenična publikacija, isključi iz njega sve teološke materijale i članke, jer služe samo za napad na Crkvu 20. Godine 1959. Savjet za poslove Ruske pravoslavne crkve jasno je krenuo u ofenzivu protiv Crkve, zahtijevajući spajanje biskupija, na primjer, likvidaciju Uljanovske biskupije i njezino sjedinjenje sa susjednom Kujbiševskom biskupijom. Patrijarh popušta; Sabor traži smanjenje samostana, traži od patrijarha naredbu da se u manastir ne primaju mlađi od 30 godina. Patrijarh nevoljko pristaje. Naveo je da će takve upute dati dijecezanskim biskupima. Na zahtjev da se zatvori 28 samostana i samostana, a ostavi samo 35, patrijarh je 1959. rekao da u načelu nema ništa protiv ovog prijedloga; ali ovo je zapisnik Vijeća za vjerska pitanja. Moguće je da su termini i riječi koje je patrijarh koristio bili sasvim drugačiji, jer su nekoliko puta on sam i mitropolit Nikolaj govorili da je užasno teško donositi anticrkvene odluke, da se žale na patrijarha, kao da povlađuje. vlasti i sukrivac za zatvaranje crkava i samostana . 21

Patrijarh traži od Karpova da preda pismo koje su on i mitropolit Nikolaj ostavili Hruščovu s pritužbama na progon Crkve. Karpov odgovara da, iako ovo pismo doživljava kao pritužbu protiv sebe i svog Vijeća, pismo će biti predano. U istoj peticiji patrijarh kaže da su isprva htjeli tražiti susret s Nikitom Sergejevičem, njegov prijem, ali su onda odlučili sve staviti u pismo, u memorandum, s molbom da ga predaju. Koliko je poznato, Hruščov nije reagirao na dopis. Pritisak Sabora izražava se iu opetovanim zahtjevima da se prestane sa svim dobročinstvima, čak i izdavanjem dodatnih iznosa na mizerne svećeničke mirovine i sve slično. Oni zahtijevaju da Patrijaršija prestane doznačivati ​​sume novca u obliku subvencija postojećim samostanima i župama za popravke. Patrijarh je tome sklon i obećava da će narediti da se subvencije više ne prenose biskupijskim upravama i samostanima. Tako se vodstvo Crkve sve više povlači pred naletima Vijeća za poslove Ruske pravoslavne crkve 22. Patrijarh navodi konkretne primjere najočitijih progona i progona: na primjer, u gradu Čerepovec, Vologodska biskupija, mjesni povjerenik zahtijeva uklanjanje i premještaj u drugu parohiju svećenika Paramonova, vrlo

narodni, za kojeg su se zalagale tisuće vjernika, obećavajući da će prikupiti 5 tisuća potpisa u njegovu obranu. To je zbog činjenice da je svećenik primio anonimno pismo u kojem je autor pisma od njega tražio 3 tisuće rubalja, prijeteći mu u protivnom ubojstvom. Svećenik je obavijestio policiju, a autor ovog pisma, iznuđivač, je otkriven. Ispostavilo se da je to bio direktor srednje škole u gradu Čerepovec Kozlov. No, umjesto da kazni Kozlova, svećenika uklanjaju iz župe i traže njegov premještaj u drugu biskupiju. Kako kaže patrijarh, jedini razlog je svešteničko razotkrivanje direktora škole. Konkretne slučajeve biskupi navode u pismima patrijarhu. Na primjer, kijevski biskup, budući mitropolit Filaret, žali se da sjemeništarce negdje pozivaju – očito u KGB – gdje vrše pritisak na njih da napuste sjemenište, oduzimaju im putovnice, tjeraju ih da napuste sjemenište 23. .

Možda najodlučniji potez u unutarnjim pregovorima između vodstva Crkve i Vijeća za poslove Ruske pravoslavne crkve bio je govor mitropolita Nikolaja Krutickog na ovom Saboru 24. studenog 1959., kada je izjavio da se patrijarh Aleksije osjeća vrlo loše zbog činjenice da je, "dajući svoj pristanak na likvidaciju biskupija i samostana, bio prisiljen to učiniti, jer je smatrao i smatra zahtjev Sabora nalogom sovjetske vlade." Ove su riječi vrlo zanimljive; one karakteriziraju tradiciju, koja je, nažalost, trijumfirala u Ruskoj pravoslavnoj crkvi još od vremena Josifa Volotskog*: bespogovorno se pokoravati državnim naredbama.

Nikola dalje kaže da je patrijarh primio mnoge pritužbe od strane vladajućih episkopa, svećenstva i vjernika. Time se patrijarh našao u poziciji da je zapravo on, kao poglavar Crkve, pozvan da štiti interese Crkve, postao zagovornik njezine likvidacije. Patrijarh stoga smatra da je uputno da sada podnese ostavku, kako ne bi svjedočio likvidaciji Crkve i za to ne odgovarao pred vjernicima i sveštenstvom. Neka bude tako, izjavljuje patrijarh, moj nasljednik.

Opet Nikolaj spominje pismo Hruščovu, patrijarhovu želju da se osobno sastane s Hruščovom i požali mu se na likvidaciju biskupija, crkava, samostana i ostalog. Dakle, jasno je da nikakvog susreta Patrijarha i Hruščova nije bilo, a ovdje Savjet za poslove Ruske pravoslavne crkve očito laže ili griješi kada kaže da je susreta bilo 24.

________________________________

*Riječ je o utemeljitelju i igumanu Volokolamskog samostana, crkvenom poglavaru, teologu i publicistu (u svijetu - Ivan Sanin, 1439/1440-1515). Branio je ideju bogom ustanovljene velikokneževe vlasti i priznavao joj primat u rješavanju ne samo građanskih, već i crkvenih pitanja. Kanonizirana od strane Ruske pravoslavne crkve.

Početkom 1960. godine crkveni je vrh odlučio pred javnost iznijeti pitanje progona Crkve. Kao posljednje adute samoobrane Crkva koristi argumente svojeg značaja u povijesti i kulturi Rusije, pozitivne uloge Crkve tijekom Drugog svjetskog rata. Od 1958. godine u Časopisu Moskovske patrijaršije izlaze članci koji se služe upravo tim argumentima - domoljubnom ulogom Crkve kroz njezinu povijest. Dana 16. veljače 1960. u Kremlju je održana konferencija sovjetske javnosti za razoružanje. Patrijarh Aleksije je govorio na ovoj konferenciji. Svojim govorom skrenuo je pozornost javnosti na tragično stanje Crkve. Evo glavnih ideja iz ovog povijesnog govora:

Kako povijest svjedoči, to je Crkva koja je pri rađanju ruske državnosti pomogla uspostaviti građanski poredak u Rusiji... učvrstila pravne temelje obitelji, afirmirala položaj žene kao pravne osobe, osudila kamatarenje i ropstvo, razvijala u čovjeku osjećaj dužnosti i odgovornosti, a često uz pomoć vlastitih kanona popunjavala praznine državnog zakonodavstva. To je ista Crkva koja je stvorila prekrasne spomenike koji su obogatili rusku kulturu, a koji su do danas predmet nacionalnog ponosa našeg naroda.

To je Crkva koja je u doba feudalne rascjepkanosti Rusije pridonijela ponovnom ujedinjenju zemlje, braneći značaj Moskve kao duhovnog i civilnog središta ruske zemlje.

To je Crkva koja je u teškim godinama tatarskog jarma umirila kanove, zaštitila ruski narod od novih invazija i pustošenja.

Upravo je ona, naša Crkva, jačala duh naroda svojom vjerom... u slobodu, održavajući u narodu osjećaj nacionalnog dostojanstva i moralne snage.

Podupirala je rusku državu u borbi protiv stranih osvajača i u Smutnom vremenu i u Domovinskom ratu 1812. Ostala je s narodom tijekom posljednjeg Velikog domovinskog rata...

Jednom riječju, to je ista ona Ruska pravoslavna crkva koja je sva ova stoljeća služila prvenstveno moralnom razvoju našeg naroda.

Ista je Crkva... 1948. pozvala kršćane cijeloga svijeta u borbu za mir.

I danas naša Crkva osuđuje svaki oblik neprijateljstva, sve vrste antagonizma i neprijateljstva među narodima, zalaže se za razoružanje i blagoslivlja sve težnje naroda za razoružanjem; jer kršćanstvu, kao religiji ljubavi i milosrđa, apsolutno je stran svaki oblik nasilja.

[Poziv sovjetske vlade] da se “prekuju mačevi u raonike”... pripada proroku Izaiji, kojeg mi kršćani

Nazivamo ga starozavjetnim evanđelistom, jer je mnogo prije toga predskazao rođenje našeg Spasitelja svijeta. Dakle, Biblija, koja je zbirka svetih knjiga kršćanske Crkve, predstavlja izvorište ideje o svjetskom miru, koja se, s obzirom na razvoj najopasnijih vrsta oružja, mora prepoznati kao vjerojatno najvažnija ideja za čovječanstvo našeg vremena.

No, unatoč svemu tome, Crkva Kristova, koja teži općem dobru, izložena je uvredama i napadima ljudi. Ipak, ona se ne odriče svoje dužnosti, pozivajući čovječanstvo da živi u miru i voli jedni druge. Crkva nalazi utjehu u sadašnjoj situaciji u... Kristovim riječima o nepobjedivosti Crkve, kada je rekao: “Vrata paklena neće nadvladati Crkvu.”

Na kraju patrijarhovog govora uslijedili su bijesni napadi na njega iz publike: "... želite nas uvjeriti da je svu rusku kulturu stvorila Crkva... to nije istina!" Pravi skandal je izbio kada je mitropolit Nikolaj izjavio da je on autor govora. I to je možda bio razlog njegove prisilne ostavke u lipnju iste godine s mjesta predstojnika Odjela za međunarodne odnose Ruske pravoslavne crkve. Drugi razlog nalazio se u njegovim neobjavljenim propovijedima koje su sadržavale napade na ateiste: "Ljudi su slušali moje propovijedi i odobravali ih. A upravo je to neprihvatljivo našim vlastima. Žele tihe biskupe koji bi služili samo svečano. Ne podnose one koji borba protiv bezboštva" 25.

Iako se nakon patrijarhovog govora u časopisu Moskovske patrijaršije pojavilo nekoliko pohvalnih članaka, napad na Crkvu 1960.-1961. a ostavka hrabrog i elokventnog Nikole kao da je prisilila patrijarha Aleksija da popusti pritisku. Najtragičnija stvar za Crkvu bila je promjena Crkvenog pravilnika izvršena u ime Arhijerejskog sabora, koji se sastao u Trojice-Sergijevoj lavri 18. srpnja 1961. Ovaj skup se teško može nazvati saborom, budući da su biskupi stigao je telegram od patrijarha, u kojem se ništa ne govori o svrsi poziva. Biskupi su stigli uoči spomendana sv. Sergija tijekom cjelonoćnog bdijenja. Sutradan su služili dugu liturgiju, zatim ručali i nakon toga ispraćeni u dvoranu za sastanke, još uvijek nisu imali pojma o dnevnom redu neočekivane rasprave: 1) proširenje sastava stalnog Svetog sinoda uvođenjem u njega episkop-tajnik Patrijaršije i episkop odgovoran za vanjske odnose, ex officio uz 6 biskupa članova (3 glavna mitropolita ex officio i 3 biskupa koje bira Sinod, po zasjedanju); 2) izmjene propisa o župama; 3) ulazak Ruske pravoslavne crkve u Svjetsko vijeće crkava; 4) o sudjelovanju Crkve na Svjetskom kršćanskom kongresu za mir, održanom u Pragu od 13. do 18. lipnja 1961. 26

Ovdje nas zanimaju promjene u statusu i organizaciji župa, koje su župniku oduzele svaku vlast, prenijele je na župno vijeće, zapravo na izvršni odbor od tri osobe: upravitelja, pomoćnika upravitelja i ekonoma, koje bira župno vijeće iz reda župljana. Sastanci župnog vijeća sazivaju se po potrebi uz dopuštenje mjesnog ili okružnog vijeća. Drugim riječima, ako je trojka zadovoljavajuća za mjesno vijeće, potonje može, prema vlastitom nahođenju, otkazati župne susrete na neodređeno vrijeme iz straha da takav sastanak ne bi odobravao djelovanje trojke ili zahtijevao njezinu ostavku. Takvi slučajevi postali su česti 27 . Interesi Crkve i Sabora, koji su obično činili komunisti ateisti, najblaže rečeno, ne poklapaju se. Tajna okružnica 28, poslana lokalnim vlastima od strane Vijeća za poslove Ruske pravoslavne crkve, u vezi s funkcijama “Pomoćnih komisija za uvođenje zakonodavstva o kultovima,” zapravo je naredila tim novim tijelima da postupno zamijene postojeće “dvadesete ” s novim formiranim od “onih građana koji će pošteno provoditi sovjetske zakone, kao i vaše prijedloge i zahtjeve... Neka “Vijeće dvadesetorice” izabere svoje izvršno tijelo. Poželjno je da sudjelujete u izboru članova ovoga tijela, tako da u njemu budu oni koji će provoditi našu liniju«*. Sve financijske, gospodarske, računovodstvene djelatnosti, uključujući dobrovoljne priloge biskupiji i patrijaršiji za uzdržavanje sjemeništa itd., potpuno su izuzete iz nadležnosti klera i prenesene na izvršne trojke. Svećenik je sada bio odgovoran samo za “duhovno vodstvo župljana... za pobožno služenje i zadovoljenje svih vjerskih potreba župljana.”

Svećenik je također bio odgovoran za moralni karakter crkvenih službenika. No, kako bi mogao obavljati tu ulogu ako ga novi zakon ne spominje niti kao sudionika skupštine ili izvršnog tijela? Kako je mogao iznositi stav Crkve u eventualnom sukobu ili djelovati kao pastir kada je izvršno tijelo postojalo i sastajalo se potpuno odvojeno od njega i nije mu bilo odgovorno, odnosno kada nije bio podložan ni crkvenoj disciplini, ni čak u praksi mjesnom biskupu ? A samo u pitanjima isključivo liturgijske naravi ili u slučaju spora oko takvih pitanja između svećenika i zajednice, treba se obratiti biskupu, “koji je jedini nadležan.

____________________________________________

* Autor ima ovu “Novu uputu za predstavnike mjesnih odbora o ophođenju s pravoslavnim kršćanima”. Kada je ovaj dokument pokazan Nicodemusu, on je izjavio da ne zna za njega, ali je dodao da je to očito jedna od tipičnih tajnih uputa iz 1961. godine i da su spomenute komisije stvorene u Hruščovljevo doba, ali do 1968. više ne imao utjecaja. Međutim, svi dostupni sovjetski dokumenti koji se odnose na te komisije potječu iz 1965.-1967.

u tim stvarima." Čak i izbor svećenika za župu postaje odgovornost župnog vijeća, naravno, "s blagoslovom" biskupa i nakon registracije kod upravnih vlasti. Sve je to izneseno u patrijarhovoj poslanici biskupski sabor kao povratak na staru rusku i apostolsku tradiciju sabornosti, tj. na proširenje samostalnosti i prava zajednice. To bi doista moglo biti tako da nije za sabor zajednice. dopuštenje otvoreno neprijateljskih građanskih vlasti bilo je potrebno u svakom pojedinom slučaju; ako se doista radilo o zajednici, a ne o trojci, na koju je prenijeto upravljanje župom i koja je bila posve u milosti ovlaštenih predstavnika SDRPT-a, ako je zajednica značila skup župljana, a ne dvadeset i, konačno, ako je župnik bio na čelu župnog vijeća i njegov moralni i duhovni vođa, kako su to kanoni utvrdili.

Patrijarh je izjavio da je potreba za promjenama diktirana navodno brojnim pritužbama Patrijaršiji i Vijeću ministara SSSR-a. Svećenici kritiziraju crkvene sabore; crkveni sabori kritiziraju svećenike; I jedni i drugi se žale da se Patrijarh i Sinod ne obaziru na njihove pritužbe. Patrijarh je podsjetio svoje slušatelje da je prije godinu dana Sinod skrenuo pozornost biskupima na slučajeve “kršenja sovjetskog zakonodavstva o vjerskim udrugama”. U travnju 1961. vlada je obavijestila patrijarhat da svećenstvo nastavlja kršiti sovjetske zakone o vjeri. Zapravo, u već citiranom pismu, otac Vsevolod Shpiller se požalio da je ukidanje svih administrativnih prava svećenika u vlastitoj župi odlukom Sinode od 18. travnja objašnjeno neusklađenošću između crkvenih dekreta, a da ne spominjemo kanone , i sovjetskim zakonima. Srpanjski mu se Biskupski sabor u tom pogledu činio korakom naprijed u smislu da su se koncilijarnost i kanoni barem riječima spomenuli 29 .

Vraćajući se na koncil, napominjemo da je to bilo burno vrijeme za svećenike, vrijeme suđenja kada su najmanje dvojica biskupa i mnogi svećenici osuđeni na zatvorske kazne pod lažnim optužbama za pronevjeru crkvenih sredstava, prikrivanje prihoda itd. 30 . Pod tim uvjetima (kao što čak i zajedljivo-kritički samizdat priznaje), mnogi su se biskupi nadali da će ih lišavanje svećenika svake financijske odgovornosti zaštititi od optužbi barem za financijsku zloporabu 31 ; Štoviše, sovjetski zahtjev za promjenom crkvenih propisa neizravno je ukazivao na to da vlasti nisu planirale trenutno uništenje cijele Crkve, kao 30-ih godina, već samo njezino daljnje porobljavanje. Dakle, ostala je nada da će se s vremenom pojaviti mogućnost poboljšanja situacije.

Patrijarh je, pokušavajući odgoditi promjene, popustio 32. Za to su bez sumnje znali i mnogi episkopi prisutni na saboru i dijelili stav patrijarha 33.

Osoblje

Posvećenjem 1953. godine Mihaila Chuba, prvog biskupa koji je završio poslijeratnu teološku akademiju, počinje posve nova generacija biskupa, odgojena i školovana u sovjetskom režimu, generacija koja je zamijenila stare kadrove. Do kraja 60-ih. gotovo svi vladajući biskupi pripadali su ovoj generaciji. Slično se odvijalo, naravno, i među župnim klerom. Moskovski svećenik o. Vsevolod Shpiller, reemigrant koji se školovao u Bugarskoj i samim tim imao iskustvo života i crkvene službe kako u nekomunističkoj zemlji tako i u Sovjetskom Savezu, u svom izvješću za unutarnju upotrebu karakterizira ovu generaciju “sovjeta” biskupi kako slijedi: "U našoj Crkvi ima možda više ljudi... koji su u Crkvu došli kroz osobno iskustvo jednog ili drugog oblika "obraćenja" (nego u bilo kojoj drugoj Crkvi). Njihovo djetinjstvo... okruženje je bilo aktivno ne -religiozni i često antireligiozni.. "Odjednom su ugledali Crkvu u njezinoj istini i ljepoti... i pridružili joj se."

Nadalje, otac Vsevolod Shpiller napominje da oni Crkvu shvaćaju potpuno drugačije od tradicionalnih vjernika. Ne koristeći samu riječ, on tvrdi da su iznutra postali toliko rezignirani sekularnim totalitarizmom da jednostavno ne mogu zamisliti tolerantno društvo s dvije vrste zakona: svjetovnim i crkvenim. Poziva se na iskustvo jugoslavensko-ruskog stručnjaka za kanonsko pravo Troickog, koji je došao predavati osnovni kolegij kanonskog prava na Moskovsku teološku akademiju: otkrio je da njegovi studenti jednostavno ne razumiju o čemu se raspravlja. Nisu mogli zamisliti mogućnost postojanja neovisnih institucija, sa svojim zasebnim pravnim sustavima, u društvu kojim upravljaju različiti zakoni. Drugim riječima, činjenica da Crkva u Sovjetskom Savezu nije imala status pravne osobe činila se potpuno normalnom studentima 40-ih, odnosno generaciji koja je rođena i odrasla pod Staljinom. Sukladno tome, Crkvu nisu doživljavali kao društvenu instituciju. Promatrali su ga u vrlo uskom smislu kao “skup vjernika”, što potpuno isključuje pravni kontekst.

Spiller se nadalje poziva na konkretne biskupe nove generacije koji imaju isti mentalitet, te smatra da će posljedica toga biti ubuduće potpuna podložnost civilnim vlastima - njihovim zahtjevima, zakonima i redu - ne samo iz straha, nego iz uvjerenja da u državi može postojati samo jedna vlast i jedan zakon 34.

Promjene nametnute Crkvi 1961. moraju se promatrati u kontekstu općeg progona Crkve pod Hruščovom. U tom kontekstu pomoći će nam zapažanja oca Vsevoloda

ocijeniti neke aspekte progona i izbjeći pojednostavljenja karakteristična za mnoge samizdatske dokumente, koji su biskupe promatrali isključivo kao agente KGB-a i namjerne uništavatelje Crkve 35 .

Dodatni detalji progona

Službeno je Hruščovljeva administracija proglasila svoj cilj obnoviti lenjinistički “socijalistički legalitet” nakon staljinističkih zloporaba. Međutim, sam Lenjin je vjerovao da “zakon mora služiti ciljevima diktature proletarijata, koji nisu ograničeni na zakone koje je on stvorio” 36. Dakle, progon Crkve je mogao i bio je proveden u ime obnove “legaliteta”. Staljin je optužen za izopačenje sovjetskih zakona o vjeri 37 . I zapravo, rezolucije o Crkvi iz 1945. bile su u suprotnosti sa zakonom iz 1929. “O vjerskim udrugama”. Oni su priznavali župnika kao vlasnika župe, a zakonodavstvo je priznavalo samo “dvadesete” laike. Isto tako, zakon kojim su ukinute odluke okupacijskih vlasti tijekom rata iskorišten je za zatvaranje velikog broja crkava i samostana na bivšim okupiranim područjima. Posebnom uputom od 16. ožujka 1961. uveden je zakon iz 1929. u dijelu koji je zabranjivao organiziranje bilo kakvih karitativnih aktivnosti i “vjerskih središta” u župama, kao i “pružanje novčane pomoći župama i samostanima koji ne uživaju potporu lokalnog stanovništva ." Rezolucija Vijeća ministara zapravo je zabranila zvonjenje zvona, koristeći skromniji izraz - "donijeti odluku o ograničenju zvonjenja zvona"; 1961. godine pokušalo se provesti računovodstvo vjerskih zajednica, molitve zgrada i imanja (kao što je poznato, ovakvim se knjigovodstvom zatvarale crkve). Potvrđeno je oporezivanje svećenstva i svih crkvenih prihoda prema članku 19. dekreta Prezidija Vrhovnog sovjeta SSSR-a od 30. travnja 1943., tj. s maksimalnim porezom od 81%. Jedina olakšica u ovoj rezoluciji je stavak 6. koji oslobađa od poreznog tretmana naknade koje izdaju vjerske zajednice jednom godišnje u iznosu koji ne prelazi iznos jednog mjesečnog dohotka, a za osobe starije od šezdeset godina dvomjesečni dohodak od kojeg se slijedi da su negdje od 1958.-1959., s početkom progona, porezi naplaćivani čak i na naknade za liječenje. Rezoluciju je potpisao Hruščov s oznakom "nije za objavljivanje". Da je ovaj dokument neko vrijeme ostao nepoznat vjernicima, pa čak i rukovodstvu Crkve, potvrđuje i potvrda o razgovorima s patrijarhom Aleksijem od 9. do 10. travnja 1961., koju je potpisao V. Furov, zamjenik predsjednika Vijeća za sv. poslovima Ruske pravoslavne crkve.

Tu su sljedeće riječi: “Ne može se isključiti mogućnost da patrijarh zna za rezoluciju Vijeća ministara SSSR-a od 16. ožujka ove godine, ali ne želi to otvoreno reći” 38 .

U tim je uvjetima Crkva odlučila da se župe koje se ne mogu same uzdržavati spoje sa susjednim crkvama. Zlorabeći ovu uputu, lokalni predstavnici SDROC-a i popustljivi biskupi zatvorili su mnoge seoske crkve, uključujući i one dobrostojeće 39 . Tome je pridonio i nagli pad ruralnog stanovništva, osobito u srednjoj Rusiji, na Volgi, na Uralu iu nekim područjima Sibira. Logično bi bilo očekivati ​​odgovarajući porast broja crkava u gradovima u koje je seosko stanovništvo iseljavalo, no to se nije dogodilo unatoč brojnim molbama vjernika 40 .

Zakoni o zabrani vjerskog odgoja mladeži sada su se ne samo strože poštovali, nego su se i vrlo široko tumačili, čak do zabrane odlaska djece i mladeži u crkvu. I premda nije bilo pismenih zapovijedi, prema usmenim zapovijedima ovlaštenih svećenika, svećenicima je bilo zabranjeno započeti bogoslužje dok su djeca u crkvi, kao i pričešćivati ​​mlade i djecu. I neki biskupi i većina svećenika bili su prisiljeni složiti se s ovim 41. Sve je to popraćeno odgovarajućom kampanjom u tisku, kao i mjesnim zabranama služenja oltaru dječacima s obrazloženjem da se time krši zakon o zabrani rada djece u crkvi 42. U nekim slučajevima djeca su oduzimana roditeljima vjernicima pod izlikom “fanatičnog vjeronauka” i smještena u internate 43 . U jednom dokumentu nailazimo na zanimljivo zapažanje da iako se “u dvije zbirke partijskih i državnih uredbi o vjeri”, objavljene 1959. i 1965., “Savjet za bogoštovna pitanja uopće ne spominje”, za razdoblje 1957.-1964. . radikalno promijenila svoje funkcije, postavši neslužbeno i nezakonito tijelo kontrole nad Moskovskom patrijaršijom 44. Isto potvrđuje i patrijarh Aleksije u razgovoru s Furovim: „Povjerenici su, izvršavajući volju lokalnih vlasti, počeli zapovijedati biskupijama, bez obzira na želju vjernika da sačuvaju crkve i bogomolje. Vladajući u biskupiji smatra se biskupom, ali biskup trenutno ne vlada, nego biskup predsjeda, a povjerenik upravlja." Na Furovljevo opravdanje da se zatvaraju crkve u Ukrajini, gdje ih je za vrijeme njemačke okupacije, prema njegovim riječima, previše otvoreno, te da navodno ima puno izjava samih svećenika koji traže da se zatvore takve crkve koje ne plaćaju za sebe, patrijarh je odgovorio da su mnoge crkve zatvorene bez ikakvog posebnog razloga, a vjernici i svećenstvo prijavljuju ugnjetavanje, traže zaštitu Crkve i to prijavljuju Vladi. Nadalje se požalio da ne može dobiti termin kod predsjednika vlade i osobno razgovarati o zatvaranju crkava, pa

U vjerničkom narodu njega, patrijarha Aleksija, smatraju lošim poglavarom Crkve. “Ne informiram, kažu, i ne ulazim u Vladu sa zahtjevom za potporu Crkvi.” Furov je izvijestio da je patrijarhov glavni oslonac u otporu Saboru za poslove Ruske pravoslavne crkve i u provedbi odluka Sabora o zatvaranju crkava i samostana bio njegov osobni tajnik Daniil Ostapov. Zbog otpora zatvaranju crkava, Furov je Ostapova nazvao "arogantnim čovjekom": "Ostapov je zla osoba i pokušava se oduprijeti svim našim aktivnostima. Drskost ovog čovjeka očituje se u svemu. Ostapov na sve moguće načine podržava politički sumnjive osobe .” Njima je Furov pribrojio biskupe Šimuna i Andreja (Suhenko), koji su ubrzo završili u koncentracijskom logoru, kao i opata Počajevske lavre Sevastjana. “On koristi sve vrste kleveta i namjerno lažnih informacija koje dolaze od najbjesnijih mračnjaka kako bi zagrijao patrijarha, obnovio ga protiv Sabora i djelovanja lokalnih sovjetskih tijela i države”, piše Furov i dodaje da je nakon patrijarhovog povratak u Moskvu nakon odmora u Odesi, potrebno je razgovarati s njim u Vijeću i „preporučiti patrijarhu da oslobodi od vodstva biskupija takve odvratne osobe kao što su biskup Donat iz Novosibirska, nadbiskup Simon iz Vinnice, biskup Andreja Černigovskog, igumana Počajevske lavre Sevastjana. Ostapov se miješa u sve to. Zanimljivo je da kada je s patrijarhom bio razgovor o preseljenju bogoslovskog sjemeništa, - izvještava Furov, - Ostapov se uključio u razgovor i iznio prigovore. Ostapov se protivi zatvaranju samostana svetog Mihovila u Odesi, bori se za očuvanje Glinske pustinje, protiv zatvaranja samostana Lipčanski, konačno, protivi se zahtjevu Vijeća za poslove Ruske pravoslavne crkve da se uzdigne Nikodem. iz čina biskupa u čin nadbiskupa." Još je jako mlad, objašnjava Furov, nedavno je postao episkop, ali budući da ide na čelu izaslanstva Ruske pravoslavne crkve na konferenciju u inozemstvo, prestiž nalaže da bude arhijerej. Kako saznajemo, zahtjev Sabora je ispunjen, episkop Nikodim je postao arhiepiskop 1961. godine, pa je Sabor vršio pritisak da se donesu patrijaršijske odluke koje se tiču ​​ne samo premještaja, već i unapređenja i uzdizanja u čin episkopa. Štoviše, Furov je inzistirao da patrijarh zatvori nekoliko samostana. Na to je patrijarh odgovorio da je njemu kao poglavaru Crkve izuzetno teško izdati takav dekret, ali da će odgovarajuće upute vladajućim arhijerejima dati na drugi način - usmeno ili preko Sinoda. Zaključujući razgovor, Furov je zahtijevao da se Ostapov ponizi i zaprijetio da će protivljenje Vijeću za poslove Ruske pravoslavne crkve dovesti do "odgovarajućih posljedica"; i potpuno nadilazi svaki okvir Furovljeve objave da su dani Crkve odbrojani: “Zemlja gradi komunizam, partija i država brinu se o odgoju ljudi u novom društvu, slobodnom od

vjerske predrasude, i zar nije jasno kakve su perspektive Crkve za 20-30 godina, kada će ljudi biti ateisti? Neka se patrijarh ne uvrijedi što ljudi raskidaju s vjerom i zatvaraju crkve." 45 Zanimljivo je da su čelnici Vijeća za poslove Ruske pravoslavne crkve u razgovorima s patrijarhom i drugim predstavnicima Crkve uvijek uvjeravali da su postupali strogo po zakonu, ali već smo vidjeli o kakvom se zakonu radi: na primjer, dekret od 16. ožujka 1961. koji nije nigdje objavljen i distribuiran je samo za službenu upotrebu. već citirana brošura pokazuje da je osim ove uredbe dekretom Vrhovnog vijeća RSFSR-a od 19. listopada 1962. u zakone o vjerskim zajednicama iz 1929. uvedeno 29 novih članaka, drugim riječima, “vjernici su bili odgovorni prema tim člancima. a da i ne poznaje njihov sadržaj.« Takav je bio obnovljeni »lenjinistički socijalistički zakonitost«!

Situacija se donekle promijenila na bolje u post-Hruščovljevo doba, kada je prvi put objavljen Pravilnik o Vijeću za vjerska pitanja (CRA) 1966. nakon ukidanja Vijeća za pitanja Ruske pravoslavne crkve i prijenosa njegova 8. prosinca 1965. prelazi u RAK; a također i kada se 1975. pojavila nova verzija zakona o vjerskim udrugama iz 1929. * O ovim će se pitanjima raspravljati u 13. poglavlju.

Sudbina sjemeništa

Osam godina nakon obnove teoloških škola u Sovjetskom Savezu još uvijek nisu riješena pitanja teološkog obrazovanja i odgoja. To se vidi iz govora patrijarha Aleksija na otvaranju sastanka rektora, inspektora i mentora akademija i sjemeništa 18. srpnja 1953. U svom govoru patrijarh je rekao da zbog činjenice da je gotovo trideset godina tamo nije bilo teološke znanosti u zemlji, nije razvijena, nije je imao tko pomaknuti naprijed, razina teoloških škola i učitelja pokazala se vrlo niskom, većina učitelja nije imala posebno teološko obrazovanje i nije učitelji ili znanstvenici s područja teologije po struci. Pozvao je da se ne smanjuje, nego da se povećava razina teološkog obrazovanja, te da se ne izgubi iz vida glavni cilj – „pripremiti pastire, dati učeniku temeljne pojmove pastirstva, opremiti ga prije svega onim što trebat će mu sutra kao duhovnik Pravoslavne Crkve, kao propovjednik.” Govorio je i o neviđenoj nespremnosti studenata i učenika – ipak su došli iz

_______________________________

* Ovo se odnosi na rezoluciju Sveruskog središnjeg izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara RSFSR od 8. travnja 1929., s izmjenama i dopunama unesenim Dekretom Prezidija Vrhovnog sovjeta RSFSR od 23. lipnja , 1975. (enciklopedijska natuknica).

građanske škole bez i osnovnog razumijevanja Crkve, stoga su u kratkom vremenu, u 4 godine, morali nadoknaditi ono što se u predrevolucionarno vrijeme učilo tijekom cijelog studija u osnovnoj i srednjoj školi, te u sjemeništu. Patrijarh Aleksije pozvao je na dublje proučavanje djela crkvenih otaca i analizu Svetog pisma, koje se u bogosloviji predaje previše površno. Te se teme mogu intenzivnije proučavati smanjenjem proučavanja raskola i studija sekti, koji su bili vruća tema u predrevolucionarnoj Rusiji, ali su u određenoj mjeri, prema patrijarhovim riječima, u današnje vrijeme izgubili svoju hitnost. Pomalo su ironično zvučala njegova uvjeravanja da Crkva sada konačno ima potpunu slobodu, koju nije imala prije revolucije pod glavnim tužiteljem. Patrijarh je pozvao na razvoj crkvene nauke, koristeći novu slobodu koje do sada nije bilo. Naravno, patrijarh je bio prisiljen uzeti u obzir prisutnost Karpova na ovom sastanku i govoriti o "slobodi i prosperitetu" škola 46.

Kako su stvari stajale sa “slobodom sjemeništa i akademija” zapravo je jasno iz izvješća Karpovu inspektora Lenjingradske teološke akademije Pariysky iste 1953. godine, gdje je izvijestio o jednom izvanrednom incidentu. Neočekivano, skupina studenata 3. godine s Rudarskog instituta došla je na Teološku akademiju u Lenjingradu i željela ju je pregledati. Koliko god ih je Pariysky pokušavao odgovoriti od toga, uvjeravajući ih da u akademiji nema ništa zanimljivo, oni su ipak inzistirali na obilasku. Morali su odgovarati na pitanja (u izvješću je naveden niz pitanja), a iako se studenti Bogoslovne akademije nisu pojavili tijekom inspekcije, kada su uzvanici napustili zgradu, za njima su krenuli prvo jedan, pa drugi i trećina svojih studenata (u izvješću su imenovani po imenu i predmetu). "Okružili su ih gosti, au dvorištu je uslijedio opći razgovor. Naredio sam vrataru da Zubkova, jednog od ovih studenata, navodno pozove na telefon, a zatim sam rekao Zubkovu da pozove ostale, kao na probu." Studente akademije inspektor je odmah upitao koja su im pitanja postavljena. U zaključku, Pariysky je rekao: "Također sam izvijestio o tome što se dogodilo Lenjingradskom regionalnom komitetu KPSS-a." Evo jednog primjera "slobode" 47.

Određena zabrinutost među predstavnicima Savjeta za poslove Ruske pravoslavne crkve u vezi s porastom broja učenika u teološkim školama primjećuje se od 1955.-1956., kada je to postalo posebno vidljivo. Izvješća Vijeća za poslove Ruske pravoslavne crkve pokazuju da se 1956. godine broj učenika i slušatelja bogoslovskih škola gotovo udvostručio u odnosu na 1952. godinu. Razina obrazovne osposobljenosti mladih koji ulaze u sjemeništa zamjetno raste. Tako je 1956. godine 91% učenika u sjemeništima imalo završenu srednju svjetovnu naobrazbu. Broj mladih raste. Jedno izvješće navodi da su prije četiri godine u sjemeništima i akademijama

U dobi od 18 do 20 godina studiralo je samo 126 ljudi, a sada ih je 311, odnosno 30% ukupnog sastava. Sve to zabrinjava Vijeće. Navedeno je da se u sjemenište prijavljuju komsomolci i ljudi s visokim obrazovanjem, svjetovnim profesijama ili radnici srednje klase, kao što je, na primjer, mlinčar u tvornici traktora u Minsku, rođen 1935., član komsomola. Student 2. godine Saratovskog konzervatorija primljen je u Saratovsko sjemenište, a dva komsomolca predala su molbe. O prebiranju pristupnika govori i sljedeća statistika: „Za sljedeći upis u vjerske obrazovne ustanove, odnosno za 1957. godinu, stiglo je 765 zahtjeva za upis. među primljenima njih 42.” Toliko je bio odustanak, a to su, naravno, učinili djelatnici Vijeća za pitanja Ruske pravoslavne crkve. Bilo je dosta pristupnika kojima je Koncil preporučio posebnu pozornost, odnosno na neki način onemogućiti im teološko obrazovanje. Na primjer: student 4. godine medicinskog instituta, student 4. godine pedagoškog instituta, instruktor u okružnom vijeću i bivši voditelj kluba u seoskom vijeću. To zbunjuje vlasti. Zanimljiv je memorandum sastavljen o lenjingradskim vjerskim obrazovnim ustanovama za 1955.-1956. Vijeće za poslove Ruske pravoslavne crkve, gdje je izražena velika zabrinutost zbog činjenice da je mitropolit Grigorije primao u bogosloviju osobe poput sina baptističkog pastora koji je živio na okupiranom području, te još jednu osobu s kriminalnim dosjeom. prema članku 58. Povjerenika Vijeća posebno je zanimao 35-godišnji bivši vojnik, koji je poslao opširno pismo u kojem piše kako je u ratu u kojem se borio i nagrađivan došao do zaključka o besmislu života bez Boga i nastoji upisati teološku akademiju ili sjemenište kako bi konačno stekao teološku naobrazbu i cijeli svoj život posvetio služenju Bogu. Ovo pismo završava riječima: "Obraćam Vam se ne samo za savjet, nego i za pokroviteljstvo, za pomoć. Obraćam Vam se jer Vaš trud za dobrobit Crkve ne ostaje nepoznat." Pismo je upućeno rektoru Lenjingradske teološke akademije. Iako je mitropolit Grigorije podnio rezoluciju: “Na razmatranje Akademijskom vijeću”, pariški inspektor je, očito pod pritiskom nadležnog Vijeća, odbio ovu molbu. Povjerenik prigovara mitropolitu Grguru da preširoko prima takve kandidate u teološke škole. Drugim riječima, po mišljenju Koncila, u teološke škole treba primati samo mediokritete koji ne obećavaju ništa u budućnosti 48 . Vijeće je već 1959. nastojalo zaustaviti pokušaje povećanja broja studenata u sjemeništima i akademijama te proširenja njihovih prostorija. Tako Černov, povjerenik Vijeća za Lenjingrad, piše Karpovu: "Želja da se proširi studentska populacija ne može se smatrati opravdanom sa stajališta Vijeća. Štoviše, Vijeće

inzistira na trenutnom zatvaranju lenjingradskog dopisnog odjela u vezi s otvaranjem jednog u Moskvi." Memorandum člana Vijeća Sivenkova, poslan u inspekciju lenjingradskih teoloških škola iste 1959. godine, upućen Karpovu, već je jasan dokaz da je Vijeće izravna intervencija u odgojno-obrazovni proces teoloških škola Tako smatra neprihvatljivim kandidatske i diplomske radove sjemeništaraca i studenata akademije na moralne teme, u kojima razvijaju ideje da roditelji trebaju aktivno odgajati djecu u vjerskom duhu, te komentira: “ ... ovi radovi autora izravno su kršenje Lenjinova dekreta o odvajanju Crkve od države i škole od Crkve. Autori ne priznaju i osuđuju organiziranje komunističkog odgoja mlađeg naraštaja u sovjetskim školama." Također mu se ne sviđa organizacija proučavanja Ustava i sovjetskog zakonodavstva o Crkvi u teološkim školama, budući da su tamo predstavljena oba predmeta. na taj način "pripremiti službenike Crkve za bolju prilagodbu vjerske ideologije i crkvenog djelovanja uvjetima socijalističkog sustava" 49.

Konačni udar na sjemeništa počinje 1960. Dosjei o teološkim obrazovnim ustanovama za 1960. puni su odluka čelnika Vijeća za poslove Ruske pravoslavne crkve o isključenju jednog ili drugog kandidata kao sjemeništarca, nakon njihova prihvaćanja. od strane sjemenišnih vlasti. Izgovori koje je u ovom slučaju upotrijebio Vijeće za poslove Ruske pravoslavne crkve bili su sljedeći: nepostojanje preporuke vladajućeg episkopa - kao da se radi o pitanju Vijeća, a ne akademskih vlasti; moralna nestabilnost, pa otuda sumnja povjerenika da će kandidat biti dobar pastir. Ali što se podrazumijeva pod moralnom nestabilnošću? Opet, je li to stvar Vijeća, biskupa i vodstva sjemeništa? Drugi razlozi neprimanja u sjemenište su bivše članstvo u CPSU-u ili Komsomolu. Godine 1960.: bilo je mnogo slučajeva svećenika i maturanata koji su na zahtjev mjesnog dijecezanskog biskupa bili poslani u biskupije, ali nisu bili prijavljeni. Biskup diže ruke: u Krasnodarskoj biskupiji ima 25 slobodnih mjesta, ali ne može prijaviti niti jednog maturanta sjemeništa - ovlašteni predstavnik SDRP-a ih ne daje. Tipičan primjer je u Kurskoj biskupiji, gdje je tajnica Kurskog oblasnog odbora Arhipova izjavila da ne želi da se u Kursku biskupiju šalju mladi svećenici – diplomci teoloških škola. Episkop Kurski Leonid, koji je prijavio 5-6 takvih mladih svećenika, nije ih mogao prijaviti kad su došli. Mjesni povjerenik piše Vijeću da se naznačene osobe ne šalju na raspolaganje biskupu Leonidi.


Stranica je generirana za 0.04 sekundi!

Njegovo ime povezuje se s idejom otopljenja, ali za vjernike vrijeme njegove vladavine postalo je ljuta zima. O uzrocima i posljedicama Hruščovljeve “crkvene reforme” razgovaramo s Olgom Vasiljevom, profesoricom, doktoricom povijesnih znanosti, autoricom brojnih monografija o povijesti Crkve u dvadesetom stoljeću.

– Olga Jurjevna, za mnoge je ime Hruščova usko povezano s konceptom „otopljavanja“. Zašto su baš u ovom trenutku vjernici bili izloženi žestokom progonu?

– Nikita Sergejevič Hruščov bio je vrlo teška osoba. Hruščovljeva “crkvena reforma” bila je uvelike povezana s njegovim osobnim odnosom prema Staljinu. Nikita Sergejevič nije volio i bojao ga se Staljina. Ravnomjerni, uravnoteženi odnosi između države i Crkve, uspostavljeni 1943.-1953. u “zlatnom dobu” crkveno-državnih odnosa, za Hruščova su bili ostaci “kulta ličnosti” protiv kojeg se trebalo boriti.

To je bio glavni razlog. No, kao voluntarist-romantičar, Nikita Sergejevič mogao je vjerovati da razvoj znanstvenih spoznaja u prijelaznom pretkomunističkom razdoblju neće ostaviti mjesta Crkvi. U to su se vrijeme dogodile velike promjene u duhovnom životu zemlje - uveden je tečaj znanstvenog ateizma, stvoren je Institut za ateizam, a počeo je izlaziti časopis "Znanost i religija".

Drugi razlog progona mogla bi biti povećana religioznost ljudi koji su izašli iz Gulaga.

Godine 1955. Vijeće za poslove Ruske pravoslavne crkve primilo je 1310 zahtjeva za otvaranje crkava, a 1310 molitelja došlo je ovamo vlastitim nogama. Godinu dana kasnije bilo je 955 više prijava, a broj prijavljenih porastao je za gotovo 700 osoba. Postavši crkve u logoru, ljudi su htjeli nastaviti prakticirati svoju vjeru.

Osnova Hruščovljeve "crkvene reforme" također je bila želja za kontrolom gospodarskih i gospodarskih aktivnosti Crkve.

– Koja je razlika između Hruščovljeve “crkvene reforme” i prijašnjeg progona Crkve?

– Značajka ovog razdoblja bila je želja vlasti da postupa “strogo po zakonu”. Još u srpnju 1954. Centralni komitet KPSS izdao je rezoluciju “O velikim nedostacima u znanstveno-ateističkoj propagandi i mjerama za njezino poboljšanje”, kojom je osudio “mnoge partijske, sindikalne i komsomolske organizacije” koje “ne pridaju potrebnu pozornost znanstveno i materijalističko obrazovanje radnog naroda, a posebno omladine" Naime, autori dokumenta pozivaju na povratak na prijeratni model odnosa s Crkvom.

Prvi koji je odgovorio na rezoluciju bio je arhiepiskop Luka (Voino-Yasenetsky), koji je zatražio od patrijarha Aleksija (Simanskog) da odmah sazove Sabor biskupa za raspravu o ovoj situaciji. Drugi su biskupi izravno govorili o pristupu progona.

Doista, bit Hruščovljeve "crkvene reforme" bio je povratak predratnog zakonodavstva.

Do 1943. godine Crkva je živjela prema dekretu “O bogoštovnim zajednicama” od 8. travnja 1929. godine. Sve aktivnosti pravoslavaca bile su ograničene samo mogućnošću da svećenik vrši liturgiju u hramu. Sve ostalo je bilo zabranjeno.

Dana 5. siječnja 1943., Staljinov telegram mitropolitu Sergiju sa zahvalnošću za njegov patriotski stav i dozvolom za otvaranje računa za prikupljanje novca de facto je vratio Crkvi status pravne osobe, a tenkovska kolona nazvana po Dmitriju Donskom počela je prikupljati sredstva.

Odlukama Vijeća narodnih komesara od 22. kolovoza 1945. i 28. siječnja 1946. crkvene su organizacije dobile ograničenu pravnu osobnost. Dopuštena im je kupnja vozila, kupnja kuća i nova gradnja. Savjeti narodnih komesara saveznih republika obvezali su se pomoći vjernicima u materijalno-tehničkoj opskrbi i dodjeli građevinskog materijala.

– Što je bio neposredni povod za napad na vjernike?

– Za početak “crkvene reforme” bila je potrebna osoba koja bi proglasila kršenje sovjetskog zakonodavstva u području vjere. Postao je tajnik središnjeg komiteta partije Moldavije, Dmitry Tkach, koji je 5. ožujka 1959. poslao pismo Središnjem komitetu, u kojem je opisao kršenja sovjetskog zakonodavstva o sektama. Autor poruke smatra da je do 1957. djelovanje Vijeća za poslove Ruske pravoslavne crkve zapravo spriječilo financijske vlasti u provjeravanju vjerskih organizacija, a sve je to povećalo utjecaj Crkve i vjere na stanovništvo. Dmitry Tkach predložio je poništavanje dokumenata iz 1945.-46. i povratak na praksu rezolucije iz 1929. godine.

– Koliko godina ima N.S. Hruščov je namjeravao riješiti situaciju s Crkvom, a koji su koraci njegove “crkvene reforme” bili najbolniji za Crkvu?

– Cjelokupna Hruščovljeva “crkvena reforma” trebala je biti dovršena do 1970. godine, a Hruščov je u prvoj fazi htio jako ograničiti mogućnosti vjernika. U siječnju 1945. na Mjesnom saboru rektoru je vraćeno pravo gospodarskog odlučivanja. Prema zakonu iz 1929. općina je angažirala svećenika samo za obavljanje liturgija.

“Crkvena reforma” temeljila se na dva dokumenta: 13. siječnja 1960. “O mjerama za uklanjanje kršenja sovjetskog zakonodavstva o kultovima od strane svećenstva.”

Godinu dana kasnije izdan je dekret "O jačanju nadzora nad djelovanjem Crkve". Smisao prvog dokumenta bio je povratak na zakon iz 1929. godine. Da bi se to postiglo, dekretom iz 1961. godine ukinuti su svi dokumenti doneseni tijekom rata i poraća.

“Crkvena reforma” se svela na šest točaka i pretpostavljala:

“1) radikalno preustroj crkvene uprave, uklanjanje klera iz administrativnih, financijskih i gospodarskih poslova u vjerskim zajednicama, čime bi se narušio autoritet klera u očima vjernika;

2) vraćanje prava da vjerskim zajednicama upravljaju tijela izabrana iz redova samih vjernika;

3) zatvaranje svih kanala karitativnog djelovanja Crkve, koji su se prije obilato koristili za privlačenje novih skupina vjernika;

4) ukidanje dohodovnih olakšica za svećenstvo, oporezivanje njih kao nezadružnih obrtnika, ukidanje državnih socijalnih službi za civilno osoblje Crkve, uklanjanje sindikalnih službi;

5) zaštita djece od utjecaja vjere;

6) prevođenje svećenstva na fiksne plaće, ograničavanje materijalnih poticaja za svećenstvo, što bi smanjilo njihovu djelatnost.”

Dopustite mi da komentiram četvrti stavak rezolucije. Svećenstvo je uvijek plaćalo visoke poreze: kao nezaposleni elementi, kao obrtnici, kao pripadnici slobodnih profesija (u poslijeratnom razdoblju). Reformom se vraća na oporezivanje kao nezadružni obrtnici.

Riječi o socijalnim uslugama nisu ništa manje važne. Svjećarnice, stražari, poslužitelji - svi su imali radne knjižice i bili su članovi sindikata. Od 1961. godine sva su im ta prava oduzeta. Bilo je zastrašujuće.

U Hruščovljevo vrijeme osoba nije mogla raditi više od mjesec dana - cijelo radno iskustvo osobe je izgubljeno, a ljudima se moglo suditi za parazitizam. Zahtjev za “zaštitom djece od utjecaja vjere” također je doveo do ozbiljnih posljedica na terenu. U regiji Kuibyshev, na primjer, lokalne su vlasti masovno lišile vjernike roditeljskih prava.

Prelazak klera na fiksne plaće zadao je udarac i Crkvi - svećeniku se sada više ne isplati biti aktivan. Što god radio, dobit će samo plaću, od koje će se odmah odbiti veliki porezi.

Prvi put se u povijesti 20. stoljeća država namjeravala tako duboko i cinično miješati u unutarnje stvari Crkve, pa je preporučeno da se mnoge radnje izvode “crkvenim rukama”.

Biskupski sabor je 18. srpnja 1961. udaljio svećenstvo od upravljanja župom, a tu je odluku poništio tek 1988. Mjesni sabor. Sva iduća desetljeća Crkva je pokušavala nadvladati strahovit politički pritisak.

Dana 18. srpnja, u svom govoru na Saboru episkopa, patrijarh Aleksije (Simanski) daje Crkvi načine za prevladavanje ove krize: „Inteligentan rektor, pobožan vršitelj bogosluženja i, što je najvažnije, osoba besprijekornog života uvijek će moći održati svoj autoritet u župi. I oni će poslušati njegovo mišljenje, i on će biti miran da gospodarske brige više ne padaju na njega i da se može potpuno posvetiti duhovnom vodstvu svoje pastve..."

– Koliko je Crkva stradala zbog Hruščovljevih postupaka?

O posljedicama “reforme crkve” najbolje govori statistika. Godine 1960. bilo je 13.008 pravoslavnih parohija. Do 1970. godine ostalo ih je 7338. Prestala su s radom 32 pravoslavna manastira, a ostalo je 1200 monaha.

Zanimljivo je primijetiti ovu činjenicu. Godine 1961.-62. u izvješćima Vijeća za bogoštovlja mogle su se naći izjave o “nadzoru nad djelovanjem Crkve”, ali stvarnost je izgledala drugačije. Tamo gdje bi biskup mogao naći zajednički jezik s povjerenikom za bogoštovlja, biskupija bi mogla živjeti, iako je to koštalo golemih unutarnjih napora.

– Može li se Nikita Sergejevič Hruščov nazvati klasičnim ateistom ili ga treba smatrati kompleksnijom figurom?

– Postoji samo jedno pismo talijanskog humanista i gradonačelnika Firence Giorgia La Pire da je Hruščov u mladosti štovao Blaženu Djevicu Mariju: “Dragi gospodine Hruščov! Od sveg srca ti želim brz oporavak. Ti znaš, a o tome sam ti već nekoliko puta pisao, da sam uvijek molio Gospu, nježnu Majku Kristovu, prema kojoj si se od mladosti s takvom ljubavlju i takvom vjerom odnosio, da postaneš pravi tvorac “sveopćeg mira” u svijetu.” . Možda su gradonačelnik Firence i Nikita Sergejevič Hruščov imali neku vrstu osobnog razgovora, u kojem je Hruščov spomenuo svoju molitvu Djevici Mariji u mladosti, ali više nema nikakvih dokumentarnih dokaza o tome.

– Kakvu je ulogu igrao ekonomski faktor u Hruščovljevim progonima?

– Naravno, ako se samo pogleda količina priloga koje su vjernici upućivali, primjerice, Počajevskoj lavri, ukupan iznos može izgledati velik, ali ako se prisjetite koliki je porez plaćala Crkva, prihodi će biti vrlo skromni. Vlasti su se borile protiv crkvenih poduzeća za proizvodnju svijeća, koja su se pojavila 1943. nakon Staljinova sastanka s pravoslavnim arhijerejima. Prodajna cijena svijeća podignuta je sa stotinu na dvjesto rubalja po kilogramu, au crkvama je bilo zabranjeno povećavati cijene svijeća. Taj je porez uveden retroaktivno, a mnoge su se biskupije našle u dugovima prema državi. Ali općenito, ekonomsko gušenje Crkve nije bio glavni motiv za Hruščovljevu “crkvenu reformu”. Štoviše, do 80 posto novca koji je bio u Crkvi potrošeno je na poreze i transfere raznim fondovima. Za hramove nije ostalo praktički ništa.

– 6. prosinca 1959. list Pravda objavio je pismo bivšeg protojereja i učitelja LDA Aleksandra Osipova, u kojem se on odriče svoje vjere. Koji su bili razlozi otpadništva i motivi odmetnika?

- Ne znam. O Aleksandru Osipovu mogu samo reći - on je godinama bio seksualni radnik. Svi su se dobrovoljno odrekli Crkve. Nitko ih nije tjerao, nije bilo prisile. Svi ti otpadnici loše su završili čak iu okviru ljudskog uspjeha. Nisu dobili nikakve posebne dužnosti.

– 16. veljače 1960. na sastanku Konferencije sovjetske javnosti za razoružanje patrijarh Aleksije (Simanski) održao je govor u kojem je govorio o posebnoj ulozi Ruske pravoslavne crkve u povijesti Rusije. Kakvo je praktično značenje imao ovaj govor, nije li bio uzalud?

– Ovdje je važno razumjeti da je prije ovog govora patrijarh Aleksije (Simanski) razgovarao s predsjednikom Vijeća za pitanja Ruske pravoslavne crkve Grigorijem Karpovom. Zanimljiva je evolucija ovog čovjeka.

Od 1943. bio je blizak biskupima, a to mu vrijeme nije bilo uzalud.

21. veljače 1960., pet dana nakon patrijarhova govora, Karpov je umirovljen; znao je za njegovu skoru ostavku i dao je pristanak na ovaj govor patrijarha Aleksija, budući da su imali vrlo dobre ljudske odnose.

Zanimljiv je kraj ovog govora, koji su mnogi čuli i dobili nadu da će vjernici preživjeti ove progone: “Što mogu značiti svi napori ljudskog uma protiv kršćanstva, ako njegova dvotisućljetna povijest govori sama za sebe, ako sve neprijateljske napade protiv nje sam je predvidio. Krist je dao obećanje o postojanosti Crkve, rekavši da ni vrata paklena neće nadvladati Njegovu Crkvu.”

Jedna od najpoznatijih žrtava Hruščovljevog progona bio je mitropolit Nikolaj (Jaruševič). Kako ocjenjujete ulogu ovog jerarha u povijesti Crkve i koliko su opravdane pretpostavke da mitropolit Nikolaj nije umro bez pomoći drugih ljudi?

– Patrijarh Aleksije i mitropolit Nikolaj imali su prilično težak odnos tih godina; ostavka mitropolita Nikolaja (Jaruševića) s mjesta predsjednika DECR MP bila je iznuđena, kao i njegovo naknadno uklanjanje s propovjedaonice.

Ubrzo je prvi predsjednik Odjela za vanjske crkvene odnose umro pod čudnim okolnostima, čak su stizali telegrami od vjernika tražeći dokaze da mitropolit Nikolaj nije otrovan.

Što se tiče ocjene njegove osobnosti. Bio je jedan od istaknutih biskupa dvadesetog stoljeća. Poput patrijarha Aleksija, mitropolit Nikola je živio dug i težak život, te su ispravno i duboko procjenjivali ono što se događalo u zemlji. U mnogočemu je bio pragmatik, i koristio je svaku priliku za jačanje Crkve iu najtežim uvjetima.

Upravo je tako pristupio svojim aktivnostima kao predsjednik DECR MP. Općenito, međunarodno djelovanje Crkve tijekom ovih godina dalo je zapanjujuće rezultate. U uvjetima Hladnog rata upravo su crkveni kanali postali put kojim su se mogli graditi odnosi među državama. Mitropolit Nikolaj uvijek je sebe nazivao sinom svoje zemlje, koju je jako volio. Ovakav građanski stav bio je karakterističan i za njegova nasljednika, a jedan od uvjeta za slanje naše delegacije na Drugi vatikanski sabor bio je izostanak govora koji bi diskreditirali SSSR. Ovo je primjer dostojnog odnosa prema domovini i u najtežim uvjetima Hruščovljeve “crkvene reforme”.

Mitropolit Nikolaj bio je divan propovjednik, o čemu svjedoče čak i bilješke na marginama njegovih propovijedi koje su ostavili Karpov i drugi djelatnici Vijeća za pitanja Ruske pravoslavne crkve. Ljudi daleko od Crkve osjetili su nešto vrlo svijetlo i jasno nakon riječi biskupa Nikole. Još za njegova života njegove su nevjerojatne propovijedi objavljivane u časopisu Moskovske patrijaršije. Kao i svaka svijetla ličnost, imao je mnogo prijatelja i mnogo zlonamjernika. Ali mitropolit Nikolaj, zajedno s patrijarsima Sergijem i Aleksijem, bio je jedan od tri stupa tog razdoblja u povijesti Crkve. Mitropolit Nikolaj nosio je vrlo težak križ i mnogo toga čuvao u glavi i srcu.

– Staljinov najokrutniji progon Crkve nije postigao cilj. Prema popisu stanovništva iz 1937. godine značajan dio ispitanika izjasnio se vjernicima. Hruščovljev progon pratila je pojačana ateistička propaganda i razvoj obrazovanja. Koji su progoni bili "učinkovitiji" od Hruščovljevih ili Staljinovih?

– To su potpuno različite epohe. Čini mi se da je Hruščovljeva “crkvena reforma” nanijela više duhovne štete Crkvi nego Staljinov progon. Tridesetih godina prošlog stoljeća na krvi mučenika stasavale su nove generacije vjernika.

U 60-ima su se pojavili sasvim drugi ljudi iu Crkvi iu državi. Hruščovljeva era je ujedno bila teža i „zamagljenija" za društvo, „šezdesete" to nisu primijetile, kasnije su postale crkve. Zapravo, Hruščov se bojao „otopljavanja“ i nije ga želio, bojeći se da će izazvati poplavu koju on neće moći kontrolirati i koja će ga potopiti.
 

Čitati:



Preseljenje različitih obitelji iz jednog stana tijekom rušenja dotrajalih i trošnih stambenih objekata

Preseljenje različitih obitelji iz jednog stana tijekom rušenja dotrajalih i trošnih stambenih objekata

Dobar dan. Naša je stambena zgrada proglašena nesigurnom i podložna rušenju. Vlasnik sam privatiziranog stana u ovoj kući u zajedničkoj...

Kronika Demjanskih bitaka Njemačka sjećanja na Demjanski kotao

Kronika Demjanskih bitaka Njemačka sjećanja na Demjanski kotao

Demyansk operacija (01/07/42-05/20/42) trupa Sjeverozapadne fronte (Len.-L. P. A. Kurochkin). Cilj je okružiti i uništiti njemačku skupinu...

Opsada Lenjingrada: ukratko o događajima

Opsada Lenjingrada: ukratko o događajima

Bitka za Lenjingrad i njegova blokada, koja je trajala od 1941. do 1944. godine, najjasniji su primjer hrabrosti, nesavitljivosti i neutoljive volje za pobjedom...

Kako se obračunava porez na udio u stanu?

Kako se obračunava porez na udio u stanu?

Je li lokalni porez, tj. uplaćuje se u proračun općine (ili saveznih gradova Moskve, St. Petersburga i...
feed-image RSS