Povijest čovječanstva uvijek je bila zanimljiva zbog svog podcjenjivanja. Što je činjenica starija, to je više nagađanja i netočnosti u njenom opisu. Između ostalog, dodaje se ljudski faktor i interesi vladajućih.

Upravo na takvim kontaktima “ Nova kronologija" Što je tako posebno u ovoj teoriji koja je uzbudila većinu akademskih znanstvenika?

Što je kronologija?

Prije nego što govorimo o nekonvencionalnoj grani povijesne znanosti, valja definirati što je to kronologija u klasičnom smislu.

Dakle, kronologija je pomoćna znanost koja se bavi više stvari.

Prvo, određuje kada se određeni događaj dogodio.

Drugo, prati redoslijed i položaj incidenata na linearnoj ljestvici godina.

Podijeljena je na nekoliko odjela – astronomski, geološki i povijesni kronološki.

Svaki od ovih odjela ima svoj skup metoda datiranja i istraživanja. To uključuje korelacije između kalendara različitih kultura, radiokarbonsko datiranje, termoluminiscentnu metodu, hidrataciju stakla, stratigrafiju, dendrokronologiju i druge.

Odnosno, klasična kronologija gradi poredak događaja na temelju sveobuhvatne studije. Uspoređuje rezultate rada znanstvenika iz različitih područja i samo ako su činjenice unakrsno potvrđene donosi konačan sud.

Pogledajmo pobliže druga pitanja postavljena ranije. Tko su Fomenko, Nosovski? "Nova kronologija" - je li to pseudoznanost ili nova riječ u proučavanju ljudske povijesti?

Povijest nastanka

Općenito, teorija, čiji su autori Fomenko, Nosovski ("Nova kronologija"), temelji se na istraživanju i izračunima N. A. Morozova. Potonji je, dok je bio zatvoren u St. Petersburgu, napravio izračun položaja zvijezda spomenutih u Apokalipsi. Prema njegovim riječima, pokazalo se da je ova knjiga napisana u četvrtom stoljeću nove ere. Nimalo posramljen, najavio je falsifikate u svjetskoj povijesti.

Prvi je, na temelju filoloških spoznaja, pokušao dokazati da sve antička književnost je napisao Newton, koji je bio zaokupljen antičkom poviješću. Preračunao je godine vladavine faraona prema Manetonovu popisu. Sudeći prema rezultatima njegovih istraživanja, Svjetska povijest smanjio za više od tri tisućljeća.

U takve “inovatore” spadaju i Edwin Johnson i Robert Baldauf, koji su tvrdili da čovječanstvo nije starije od nekoliko stotina godina.

Dakle, Morozov proizvodi apsolutno fantastične brojke na kojima se temelji njegova kronologija. Što su tisuće godina povijesti? Mit! Kameno doba je 1. stoljeće nove ere, drugo stoljeće je brončano doba, a treće je željezno doba. zar nisi znala Uostalom, svi su povijesni izvori krivotvoreni

Pogledajmo pobliže ovu neobičnu teoriju i osvrnimo se na njezino pobijanje.

Osnovne odredbe

Prema Fomenku, "Nova kronologija" razlikuje se od tradicionalne po tome što je očišćena od krivotvorina i pogrešaka. Njegove glavne odredbe sadrže samo pet postulata.

Prvo, pisani izvori mogu se smatrati više ili manje pouzdanim tek nakon osamnaestog stoljeća. Prije toga, počevši od jedanaestog stoljeća, s radovima treba postupati s oprezom. I sve do desetog stoljeća ljudi uopće nisu znali pisati.

Svi arheološki podaci mogu se tumačiti kako istraživač želi, tako da nemaju neku očitu povijesnu vrijednost.

Drugo, europska kronologija pojavila se tek u petnaestom stoljeću. Prije toga svaki je narod imao svoj kalendar i početnu točku. Od stvaranja svijeta, od potopa, od rođenja ili uspona na prijestolje nekog vladara...
Ova izjava proizlazi iz ove teze.

Treće, povijesni podaci na stranicama kronika, rasprava i drugih djela besramno se dupliraju. Dakle, kronologija Nosovskog navodi da većina događaja drevna povijest dogodio u ranom srednjem vijeku ili kasnije. Ali zbog neusklađenosti između kalendara i referentnih točaka, tijekom prijevoda informacije nisu bile ispravno obrađene i povijest je postala starija.

Tradicionalna kronologija je pogrešna u pogledu starosti istočnih civilizacija i početne točke ljudske povijesti. Sudeći prema prethodnom postulatu, Kina i Indija ne mogu imati više od tisuću godina kronologije.

Konačna točka je ljudski faktor i želja vlasti da se legitimira. Kako kaže Fomenko, kronologiju piše svaka vlada za sebe, a stare podatke briše ili uništava. Stoga je nemoguće u potpunosti razumjeti povijest. Jedino na što se možemo osloniti su “slučajno sačuvani ili nedostajući fragmenti”. To uključuje karte, stranice iz raznih kronika i druge dokumente koji potvrđuju teoriju.

Tekstualna argumentacija

Glavni dokaz na ovom području je "nategnuta" sličnost četiri povijesna doba i ponavljanje događaja u kronikama.

Ključna razdoblja su 330 godina, 1050. i 1800. Odnosno, oduzmemo li ovaj broj godina od srednjovjekovnih događaja, naići ćemo na potpunu korespondenciju događaja.

Iz toga proizlazi slučajnost različitih ljudi koji su, prema Fomenkovoj teoriji, jedna te ista osoba.

Kronologija Ukrajine, Rusije i Europe prilagođena je takvim zaključcima. Većina kontradiktornih izvora se ignorira ili proglašava prijevarom.

Astronomska metoda

Kada dođe do prijepora u pojedinim disciplinama, nastoje se privući rezultati istraživanja srodnih znanosti.

Prema Fomenku, “Nova kronologija” je dobro ispitana, a njeni postulati su dokazani uz pomoć drevnih astronomskih karata. Proučavajući te dokumente, on polazi od pomrčina (Sunčevih i Mjesečevih), pozivanja na komete i, zapravo, slika sazviježđa.

Glavni izvor na kojem se temelje dokazi je Almagest. Ovo je traktat koji je sastavio aleksandrijski Klaudije Ptolemej sredinom drugog stoljeća nove ere. No, Fomenko, nakon što je proučio dokument, datira ga četiri stotine godina kasnije, odnosno najmanje u šesto stoljeće.

Važno je napomenuti da je za dokazivanje teorije samo osam zvijezda uzeto iz Almagesta (iako ih je u dokumentu zabilježeno više od tisuću). Samo su oni proglašeni "točnima", ostali - "falsificiranima".

Glavni dokaz teorije sa stajališta pomrčina je Livijevo djelo o Peloponeskom ratu. Tu su navedena tri fenomena: dvije pomrčine Sunca i jedna pomrčina Mjeseca.

Kvaka je u tome što Tit Livije piše o događajima na cijelom poluotoku i izvještava da su "zvijezde bile vidljive danju". Odnosno, pomrčina je bila potpuna. Sudeći prema drugim izvorima, tada je u Ateni promatrana djelomična pomrčina.

Na temelju ove netočnosti, Fomenko dokazuje da je potpuna usklađenost s Livijevim podacima bila tek u jedanaestom stoljeću nove ere. Zahvaljujući tome, on automatski pomiče cijelu drevnu povijest jedno i pol tisućljeće naprijed.

Unatoč činjenici da se većina podataka o zviježđima poklapa s "tradicionalnom" poviješću na kojoj se temelji svjetska kronologija, oni se ne smatraju točnima. Svi takvi izvori proglašeni su "ispravljenima" u srednjem vijeku.

Dokazi iz drugih znanosti

S druge strane, radiokarbonsko datiranje je na udaru. Ali izjave o njemu su nedosljedne. Ova metoda je u svemu pogrešna, osim u vremenu kada je korištena za provjeru starosti Torinskog platna. Tada je sve bilo “odrađeno točno i savjesno”.

Na kojim se “sumnjama” temelji “Nova kronologija”?

Hajdemo shvatiti koje druge nedostatke Fomenkova grupa nalazi u tradicionalnoj znanosti. Glavni napadi često se upućuju na tezu, gdje se nalaze “dvostruki kriteriji”. U slučaju akademske znanosti, ova ili ona metoda se proglašava falsifikatom, ali među ljubiteljima “Nove kronologije” ona je jedina ispravna.

Prvo što se dovelo u pitanje bila je kronologija knjiga. Na temelju spisa povjesničara, kronika i dekreta dužnosnika, Fomenko i Morozov stvaraju svoju teoriju. Ali milijuni stranica jednostavnih pisama, poslovnih dokumenata i drugih "ljudskih" zapisa se ignoriraju.

“Scaligerovsko” datiranje se ukida zbog korištenja astrologije, a drugi istraživači nisu uzeti u obzir.

Većina dokumenata proglašena je lažnom. Takva se prosudba temelji na činjenici da je praktički nemoguće razlikovati izvor kasnog srednjeg vijeka od antičkog. Na temelju poznatih falsifikata, izvodi se teza o nepouzdanosti svih knjiga “navodno nastalih prije sredine prvog tisućljeća”.

Nosovski i Fomenko grade glavnu bazu dokaza na kojoj se temelji "Nova kronologija" na blizini kulture antike i renesanse.

Događaji iz ranog srednjeg vijeka, kada je većina drevnih znanja bila zaboravljena, proglašavaju se besmislicama i fikcijom. Fomenkova skupina tvrdi da postoji nekoliko dokaza da je takav model nelogičan.

Prvo, nemoguće je “zaboraviti”, a potom jednostavno “zapamtiti” cijele slojeve znanstvenih spoznaja.

Drugo, što znači "oporaviti" stoljećima stare istraživačke podatke? Za očuvanje znanja moraju postojati znanstvene škole u kojima se informacije prenose od učitelja do učenika.

Iz takvih prosudbi zaključuje se da je čitava povijest antike jednostavno umjetno drevni događaji srednjeg vijeka.

Fomenkovu skupinu posebno zanima kronologija Rusije. Iz njegovih podataka proizlaze informacije o navodno postojećem srednjovjekovnom carstvu "ruskih kanova", koje je pokrivalo cijelu Euroaziju.

Opća znanstvena kritika

Mnogi se znanstvenici ne slažu s postulatima koje iznosi “Nova kronologija”. Što je npr. „odbaciti netočno znanstvene teorije"? Ispostavilo se da samo Fomenko, na temelju Morozovljevih bilješki, ima "pravo" znanje.

Zapravo, postoje tri stvari koje su vrlo zbunjujuće za svaku razumnu osobu.

Prvo, opovrgavajući tradicionalnu kronologiju, Fomenkova skupina time križa sve znanosti koje neizravno potvrđuju akademske podatke. Odnosno, filolozi, arheolozi, numizmatičari, geolozi, antropolozi i drugi stručnjaci uopće ništa ne razumiju, već jednostavno grade svoje hipoteze na temelju pogrešnih argumenata.

Drugi problem je očita nedosljednost na mnogim mjestima. Riječ je o o jednoj eri, za potvrdu je data karta neba potpuno drugog razdoblja. Time su sve činjenice usklađene u traženi okvir.

Ovo također uključuje razlike između povijesnih figura koje se navodno "ponavljaju". Na primjer, Solomon i Cezar su ista osoba, kako tvrdi Nova kronologija. Što je za nespecijalista četrdeset godina vladavine prvog naspram četiri potonjeg? Ne podudara se? To znači da je falsificiran u osamnaestom stoljeću!

Posljednji argument koji ovu teoriju definira kao pseudoznanost je sljedeći. Na temelju brojnih “ispravaka” ispada da postoji svjetska zavjera “nejasno kakvog društva” koje je uspjelo tajno prekrojiti cijelu povijest čovječanstva. Štoviše, to se radilo u srednjem vijeku i modernom vremenu, kada su nastajale države i nije bilo govora o nikakvoj zajednici ili okrupnjavanju.

Posljednje što je iskreno uzburkalo znanstvenu zajednicu bio je očiti napad na akademski profesionalizam. Ako teoriju “Nove kronologije” smatramo istinitom, ispada da se svi znanstvenici jednostavno igraju u pješčaniku i potpuno su neupućeni čak ni u osnovne stvari. O običnom zdravom razumu da i ne govorimo.

Zašto su astronomi bili ogorčeni?

Glavni je bio "Almagest". Odbacimo li upravo one zvijezde na kojima se temelji Fomenkova teorija (ne mogu se jednoznačno datirati), dobivamo sliku koja se potpuno podudara s tradicionalnom.

Početkom dvadeset i prvog stoljeća izvršeno je ponovno izračunavanje kretanja svjetlećih tijela pomoću najnovijih tehnika i računala. Potvrđeni su svi podaci Ptolomeja i Hiparha.

Tako su ogorčenje znanstvenika izazvali neutemeljeni napadi na njihovu profesionalnost od strane potpunog amatera.

Odgovori povjesničara, jezikoslovaca i arheologa

O utjecaju ovih disciplina vodila se žestoka rasprava. Prvo, zauzeli su se za dendrokronologiju i sudeći po Fomenkovim izjavama, on ima podatke za šezdesete godine prošlog stoljeća. Te su znanosti već davno zakoračile naprijed. Njihove metode potvrđuju tradicionalnu povijest, a potvrđuju ih i srodne tehnike. To uključuje trakaste gline, paleomagnetske i metode kalij-argona itd.

Slova od brezove kore postala su neočekivani obrat. Sudeći prema onome što opisuje Nova kronologija, ruska povijest je u suprotnosti s informacijama tih izvora. Potonje, usput, potvrđuje ne samo dendrokronologija, već i mnogi drugi podaci iz srodnih disciplina.

Zanimljivo je i potpuno zanemarivanje arapskih, armenskih, kineskih i drugih pisanih dokaza koji potvrđuju tradicionalnu povijest Europe. Navedene su samo one činjenice koje podupiru teoriju.

Naglasak na narativnim izvorima stavlja obožavatelje Nove kronologije u neugodan položaj. Njihove argumente ruši obična administrativna i poslovna evidencija.

Ako pogledate Fomenkove lingvističke dokaze, onda je, prema A. A. Zaliznyaku, "ovo potpuni amaterizam na razini pogrešaka u tablici množenja." Na primjer, latinski je proglašen potomkom starocrkvenoslavenskog, a "Samara", kada se ponovno pročita, pretvara se u "dijalektalni izgovor riječi Rim".

Datumi i imena na novčićima, medaljama i draguljima u potpunosti potvrđuju akademske podatke. Štoviše, količina ovog materijala jednostavno eliminira mogućnost krivotvorenja.

Osim toga, kronologija ratova po autorima koji pripadaju različite kulture, poklapa se pri donošenju kalendara na zajednički nazivnik. Postoje čak i podaci koji jednostavno nisu bili poznati u srednjem vijeku, već su otkriveni tek zahvaljujući iskapanjima u 20. stoljeću.

Zaključak znanstvenika o "Novoj kronologiji"

Prvo, danas tradicionalna znanost sluša Scaligerove radove samo u onoj mjeri u kojoj ih potvrđuju najnovija istraživanja.

I, naprotiv, radovi Fomenka i Nosovskog sadrže samo napade na ovog znanstvenika iz šesnaestog stoljeća. Ali ne postoji niti jedna fusnota ili referenca na izvor, citat ili očita indikacija pogreške.

Drugo, potpuno nepoštivanje poslovnih knjiga. Cjelokupna dokazna baza izgrađena je na odabranim kronikama i drugim dokumentima koji događaje prikazuju samo jednostrano. Postoji nedostatak složenosti u istraživanju.

Treće, takozvani “začarani krug spojeva” nestaje sam od sebe. To jest, pristaše "Nove kronologije" pokušavaju dokazati da, na temelju inicijalno pogrešnih premisa, većina metoda jednostavno umnožava pogreške. Ali to nije istina, za razliku od njihovih vlastitih metoda, koje su često nedokazane i neutemeljene.

I još nešto za kraj. Zloglasna "zavjera lažnjaka". Cijeli dokaz se temelji na tome, ali ako mu pristupite sa stajališta zdravog razuma, onda se argumenti ruše kao kula od karata.

Je li doista moguće potajno pokupiti sve knjige, uredbe, dokumente, prepisati ih na novi način i vratiti na njihova mjesta? Osim toga, jednostavno je nemoguće lažirati goleme količine arheoloških nalaza. Također, pojmovi kulturnog sloja, stratigrafije i drugih tipičnih aspekata arheologije potpuno su nepoznati teoretičarima “Nove kronologije”.

Poznati matematičari Anatolij Fomenko i Gleb Nosovski stvorili su, na prvi pogled, koherentan i dobro obrazložen koncept “Nove kronologije”. Međutim, predstavnici tradicionalne znanosti podvrgli su ga nemilosrdnoj kritici. Koje nedosljednosti su vidjeli u tome?

Selektivni pristup

U 1990–2000-ima knjižare i sajmovi bili su preplavljeni brojnim radovima o “Novoj kronologiji” (u daljnjem tekstu NK). Potražnja za takvim proizvodima rasla je brzinom epidemije, ali je, suprotno očekivanjima, postupno nestajala. Danas se pojedinačna izdanja Fomenka-Nosovskog mogu vidjeti samo na periferiji polica s knjigama.
Glavni razlog pojave je pad interesa za takvu literaturu. S jedne strane, čitatelj se zasitio fantazmagoričnih teorija navedenih autora, s druge strane se povijesno opismenio uočavajući brojne apsurde NH.
Prema tome, prema konceptu Fomenka-Nosovskog, predak Rusije bila je jedna moćna država Rus'-Horde, koja se protezala od Karpata na zapadu do Japanskog mora na istoku. Kako onda možemo objasniti zašto krajem XVI stoljeća ruski pioniri počeli ponovno osvajati zemlje već postojeće države?
Ništa manje šokantno za promišljenog čitatelja nije poricanje tisućljetnog razdoblja od strane autora NH. Europski srednji vijek, koju su jednostavno izbacili iz povijesti kao nepotrebnu sa svim dokumentiranim datumima, događajima i ličnostima, jer se ne uklapa u koncept “kontinuiteta i progresivnog razvoja čovječanstva”.
Fomenko je iskusan polemičar i beskorisno je raspravljati s njim. S lakoćom izvlači pojedine činjenice koje potvrđuju da je u pravu, a istovremeno povjesničarima ukazuje na praznine u tradicionalnoj znanosti kako bi još jednom dokazao njezinu neistinitost. Osobi koja nije iskusna u pitanjima povijesti, argumenti NH-a će se činiti prilično uvjerljivima, a samo će ih krajnje radikalna priroda ove teorije učiniti opreznima.

Izvan znanosti

Dugo vremena nije bilo jasnih i argumentiranih kritika upućenih autorima NH, budući da su predstavnici službena povijest Smatrali su besmislenim analizirati ono što je izvan znanstvenog znanja. Prema znanstvenicima, NH zapravo u potpunosti odbacuje stoljetna iskustva nakupljena u filologiji, lingvistici, arheologiji, paleografiji i astronomiji, jer je u suprotnosti sa spekulativnim modelom povijesti koji su oni izgradili.
Prema NH, gotovo svi povijesni dokazi koji su preživjeli do danas ne datiraju prije 1200. godine. e. – sve što se prije događalo tradicionalna je znanost nagađala i krivotvorila. Sukladno tome, koautori NH nastoje sve događaje koji su nam poznati iz antičkog doba smjestiti u 2. tisućljeće.
Tako početak nove ere datiraju u 1053. godinu, a život Isusa Krista nazivaju glavnim vjerskim događajem 11. stoljeća. Zbog činjenice da je Fomenko izbacio čitavo tisućljeće iz povijesti, nisu isplivali samo datumi, već i toponimi koji su izgubili svoje tradicionalno mjesto u kronologiji. Tako je Jeruzalem postao i Carigrad i Troja.
Mnogi poznati likovi koji su živjeli u drugačije vrijeme(ipak ih je trebalo negdje smjestiti). Na primjer, Jaroslav Mudri pretvorio se u kana Batua i litavskog princa Gediminasa, a Džingis-kan postao je prvi staroruski vladar Rurik i utemeljitelj Moskve Jurij Dolgoruki.
Ali što je s papama, podatke o kojima je Vatikan tako pažljivo bilježio? Tijekom “nepostojećeg” 1. tisućljeća bilo ih je 138! Gdje ih staviti? Možda će Fomenko riješiti ovo pitanje na način na koji je to učinio s papom Grgurom VII (Hildebrandom), imenujući ga Kristom.

Promašena zemljopisna dužina

Teoretski dizajn NH uvelike se temelji na astronomskim događajima koji se odražavaju u Ptolemejevom zvjezdanom katalogu "Almagest", koji, prema Fomenku, nije sastavljen u 2. stoljeću pr. e., kao što je uobičajeno, a u 10. stoljeću po Kr. e. S tim u vezi, povijest Drevni svijet u NH “pomlađen” za više od 1000 godina.
Koristeći suvremene koordinate nebeskih tijela, doista je moguće izračunati u koje vrijeme su zvijezde zauzimale položaj prikazan u Almagestu (za to se uzima u obzir da se zemljopisna dužina zvijezda povećava za 1 stupanj svake 72 godine) . Gigantska pogreška u Fomenkovim izračunima, prema astronomima, leži u činjenici da ih on ne temelji na dužinama zvijezda, koje daju točne rezultate, već samo na geografskim širinama, gdje je točnost izračuna izuzetno niska.
Prema profesoru astronomije Juriju Efremovu, kako bi izbjegao izračune temeljene na dužinama zvijezda, Fomenko je izravno krivotvorio Ptolemejeve podatke i izjavio da Almagest ne ukazuje na početnu točku za dužine. Dok je dovoljno otvoriti 7. dio knjige br. 11 i uvjeriti se da je aleksandrijski astronom već prvi Horoskopski znak Točke Ovna u koordinatnom sustavu dužine.

Neoprostiv previd

Fomenko je također vrlo nedosljedan u odnosu na radiokarbonsku metodu datiranja. S jedne strane, dovodi u pitanje učinkovitost metode, s druge strane, pozitivno govori o nekim slučajevima njezine uporabe. Konkretno, o datiranju "Torinskog platna" on piše da je to učinjeno "uz savjesnu procjenu točnosti". Međutim, da je radiokarbonska analiza pokazala da pokrov nije izrađen u 14. stoljeću, nego u 1. stoljeću, teško da bismo očekivali pozitivnu ocjenu matematičara.
Same karakteristike metode radiokarbonske analize koje daje Fomenko ukazuju na njegovu nekompetentnost u ovom pitanju. On piše: “Metoda je možda više ili manje učinkovita samo kada se analiziraju ekstremno drevni predmeti, stari stotinama tisuća godina.” Zapravo, s obzirom da je poluživot ugljika-14 samo 5730 godina, nema smisla koristiti ga u datiranju artefakata starijih od 50 tisuća godina.

I vrijeme je drugačije, i mjesto je drugačije

Mnogi su iznenađeni lakoćom kojom Fomenko odgađa događaje cijelim stoljećima, fokusirajući se samo na činjenicu izvučenu iz konteksta i nipošto neospornu. Tako tumači pomrčinu 431. pr. Kr. koju je opisao Tukidid. e. u Ateni kao potpun. No budući da je, prema astronomskim podacima, bila djelomična, znanstvenik je pomiče na sljedeći pogodan datum, kada je pomrčina zapravo bila potpuna - 1039. godine. e., a ujedno prenosi i samog Tukidida u ovo doba.
Fomenko čini isto s lokacijom određenog događaja, na primjer, bitke kod Kulikova. Budući da arheolozi nisu pronašli tragove ozbiljne bitke na Kulikovskom polju u Tulskoj oblasti, a polje nije dovoljno da primi tisuće vojnika, Fomenko dolazi do zaključka da se bitka odigrala negdje drugdje. Pronalazi ga u Moskvi na području današnjeg Kitai-Goroda, što navodno dokazuje ime hrama koji je tamo podignut - Crkva Svih Svetih na Kulishiju.

Igra riječi

Prema lingvistu Andreju Zaližnjaku, metode lingvističke analize koje koriste autori NH su na najprimitivnijoj razini. Znanstvenik posebno skreće pozornost na Fomenkovo ​​zanemarivanje samoglasnika. Tako se riječ "Mongoli" transformira u mougoulioi, a zatim u megaloi, te se kategorički prevodi kao "veliki".
Lingvisti također otkrivaju amaterski pristup kada Fomenko pokušava poistovjetiti Ruse s nekima europski narodi, pritom potpuno zanemarujući morfologiju riječi. Kao argument za istovjetnost Rusa s Ircima, matematičar se fokusira na neku sličnost između riječi Irci i Russian, zanemarujući činjenicu da je ish sufiks, a uss dio korijena.

Definitivno falsifikat

Prema “Novoj kronologiji”, glavni argument zablude cijele tradicionalne znanosti je da se temelji na inicijalno falsificiranoj povijesti. Ako je vjerovati Fomenku, onda je u Rusiji u 17.-18. stoljeću postojala cijela jedna služba čiji je jedini zadatak bio prekrojiti povijest kako bi zadovoljili Romanove.
Šute samo autori NH važan detalj: kako bi fiktivna priča izgledala uvjerljivo, potrebno je ne samo zaplijeniti i prepisati sve domaće kronike, već i izvesti sličnu prijevaru u drugim državama, čije kronike odražavaju događaje drevne ruske povijesti.
No Fomenko i Nosovski idu dalje i smatraju da su i arheološki podaci krivotvoreni. Kao što primjećuje povjesničar medievista Valentin Yanin, tvrdnja da je tako ogroman materijal zlonamjerno krivotvoren u načelu je nemoguća. Kao primjer navodi broj kubičnih metara svih kulturnih slojeva Novgoroda - oko 10 milijuna. “Točno toliko su, ako slijedite Fomenkovu logiku, pomaknuli zli Romanovi. I neka Odjel za matematiku Ruske akademije znanosti izračuna koliko je zaliha potrebno za transport tolike količine zemlje od Volge do Volhova”, zaključuje akademik.

„Novu kronologiju“ kritizirao je niz znanstvenika, posebno akademik Ruske akademije znanosti arheolog V. L. Yanin, akademik Ruske akademije znanosti lingvist A. A. Zaliznyak, član Ureda Znanstvenog vijeća Ruske akademije znanosti za astronomiju Yu.N.Efremov. Akademik Ruske akademije znanosti, dobitnik Nobelove nagrade za fiziku V. L. Ginzburg, akademici E. P. Krugljakov, A. F. Andrejev, N. A. Plate, A. A. Fursenko, E. B. Aleksandrov, slažući se s ranije iznesenom kritikom, okvalificirali su “Novu kronologiju” kao pseudoznanost.
*** 15. studenog 2008. u 0:20 na TV kanalu 3
Održan je Dibrovljev program "Privremeno dostupan" s akademikom
A. Fomenko, koji je dokazao da datumi i događaji povijesti
falsificirani, neki se događaji uopće nisu dogodili.
**
“Nova kronologija” vjeruje da su znanstvenici, pisci i povijesne ličnosti poznate iz tradicionalne povijesti stvarno živjele, ali često ne u vrijeme koje povjesničari nazivaju. Često se ista osoba različito zvala i završila u povijesti kao više likova (npr. Ivan Kalita nosio je nadimak Batka, odnosno Batu, ali za nas je Batu sasvim druga osoba). Mnogi znanstvenici, pisci, političari, za koje se vjeruje da su živjeli u različitim povijesnim razdobljima, zapravo su bili suvremenici. Stoga mnogi ranokršćanski teolozi nisu raspravljali sa sljedbenicima davno umrlih filozofa, kako se često vjeruje, nego sa samim tim filozofima

1. Nije bilo tatarsko-mongolske invazije na Rus'!
2.Džingis-kan je Jurij Dolgoruki.
3. Bitka kod Kulikova bila je u središtu Moskve.
4. Moskva je stara manje od godinu dana, to je bilo samo naselje.
5. Ivan Grozni je 4 osobe.
6. Homer je živio u srednjem vijeku itd.
7. Kralj Herod je umro 4. godine prije Krista i tražio je bebu -
Krist ima 2 godine.Računanje vremena od dana rođenja
Isus ne odgovara stvarnom datumu rođenja. Krist.
8.Fomenko dokazuje da je Krist rođen u 12. STOLJEĆU
Neovisno astronomsko datiranje Kristova života:
Ozirisov zodijak daje datum Uskrsa - jutro 20. ožujka
1185. i savršeno odgovara dataciji
Betlehemska zvijezda. Oni. da je Isus rođen
20. ožujka 1185. godine.
P.S
Mjesto takozvanog "pokopa Isusa Krista" nalazi se u Indiji na Himalaji, u glavnom gradu Kašmira, Srinagaru. Ovdje se od usta do usta govori da je "issa nakon uskrsnuća stigao u Indiju, gdje je doživio duboku starost". To potvrđuje i knjiga “Peto evanđelje” povjesničara Fida Hassanaina. Autor, tvrdeći da je Isus Krist umro i pokopan u Srinagaru, poziva se na razne indijske izvore: legende, priče, stare rukopise.
Sanskrtski rukopis "Bhavishya Mahapurana", koji datira iz 115. godine, kaže da je kašmirski kralj Shaliyakhan, koji je vladao 39-50-ih, dok je putovao, susreo blizu malog sela 18 km od današnjeg Srinagara čovjeka svijetle kože u snježnobijelim haljinama. Na pitanje tko je on, odgovorio je: "Poznat sam kao Sin Božji, rođen od djevice." I rekao je da je “patio od ruku nepravednih ljudi” zbog propovijedanja službe Božje.

Radio Sloboda:
Ahmadi muslimani imaju svoje vlastito tumačenje životni put Isus Krist
Program vodi Dmitrij Morozov. Sudjeluje dopisnik Radio Slobode Rovshan Huseynov.

Muslimani koji Isusa Krista nazivaju prorok Isus duboko ga poštuju, iako ga ne smatraju sinom Božjim. Ahmadi muslimani, koji njegov životni put tumače na svoj način, tvrde da je Isus Krist živio dug život a pokopan je u jednoj od grobnica u gradu Srinagaru u indijskoj državi Kašmir.

Niti jedno od četiri evanđelja ne govori ništa o Kristovom životu između 14. i 29. godine. Ahmadi muslimani tvrde da je Isus, u dobi od oko 13 godina, potajno napustio svoju domovinu i zajedno sa židovskim trgovcima otišao iz Jeruzalema u Indiju propovijedati svoje učenje. Sve to vrijeme proveo je na Himalaji, a kada je imao 29 godina vratio se u Palestinu.

Pripovijeda Jurij Poltorak, stručnjak za povijest Bliskog istoka.
Ovdje je živio Isus Krist, na ovoj zemlji, u Judeji. Učenje koje je propovijedao nije prihvatila većina stanovnika tadašnje Judeje, te je otišao propovijedati među plemenima Izraela, koji su, očito, nekada napustili ovu zemlju. Otišao za Indiju. Vratio se ovamo, nastavio propovijedati i na kraju je uhićen, razapet, ali nije umro na križu, već je izgubio svijest. Skinuli su ga s križa, pokopali u špilji, došao je k sebi i otišao sa svojom majkom Marijom u Indiju i tamo živio do vrlo časne dobi. Preminuo je u 120. godini života. I danas u državi Kašmir, u gradu Srinagaru, postoji grob Isusa iz Nazareta, svima se pokazuje. Inače, o tome je pisao i Nicholas Roerich u svojim memoarima o svojim putovanjima u Indiju.
*
Kozačke trupe činile su dio Horde i BILI SU REGULARNE TROJKE RUSKE DRŽAVE. Drugim riječima, Horda je samo obična ruska vojska. Pojmovi vojska i ratnik crkvenoslavenskog su podrijetla, a ne staroruskoga i ušli su u upotrebu tek od 17. stoljeća. Stara terminologija je bila: Horda, Kozak, Kan.
*****
„Ne mislite da sam došao donijeti mir na zemlju; nisam došao donijeti mir, nego mač; jer sam došao razdijeliti čovjeka od oca njegova, kćer od majke njezine i snahu, zakon protiv svekrve. A čovjeku su neprijatelji njegovi ukućani” (Evanđelje po Mateju, 10. poglavlje, stihovi 34-36).

"Došao sam donijeti oganj na zemlju, i kako bih volio da je već planuo! Moram biti kršten krštenjem; i kako čamim dok se to ne izvrši! Mislite li da sam došao dati mir zemlji? Ne, kažem vam, nego podjela Jer od sada će petero u jednoj kući biti podijeljeno: troje protiv dvoje, i dvoje protiv troje; otac će biti protiv sina, i sin protiv oca; majka protiv kćeri i kćer protiv majke; majka- svekrva protiv svoje snahe, i snaha protiv svoje svekrve" (Evanđelje po Luki, glava 12, r. 49-53).

Isus je stvorio totalitarnu sektu i u nju regrutirao članove, ali su ga ometali roditelji, supružnici i djeca „pozvanih“, jer su Krista smatrali ludim: „Mnogi od njih su govorili: Opsjednut je zloduhom i ide ludo; zašto Ga slušaš?" (Evanđelje po Ivanu, 10. poglavlje, 20. stih).
Zanimljivo je da je majka Isusa Krista, “Presveta Djevica” Marija, htjela istrgnuti Isusa Krista iz sekte koju je stvorio, “jer su govorili da je poludio” (Evanđelje po Marku, poglavlje 3, stih 21). ). Došla je s njegovom braćom u staju gdje je propovijedao “sin Božji” i pokušala dozvati Isusa. Ali on nije izašao svojoj “obitelji” i rekao je apostolima otprilike sljedeće: “Vi niste moja majka, ali ste i moja majka i moja braća” (Evanđelje po Marku, glava 3, vv. 31- 35;
Evanđelje po Mateju, pogl. 12, čl. 46-50 i Evanđelje po Luki, pogl. 8, v. 19-21).

Dakle, On je "drugom rekao: slijedi me. Rekao je: Gospodine! Pusti me da prvo odem i pokopam svog oca. Ali Isus mu reče: Pusti mrtve da pokapaju svoje mrtve; a ti idi, propovijedaj Kraljevstvo Božje. Još jedan reče: Ići ću za tobom, Gospodine! Ali najprije mi dopusti da se oprostim sa svojom obitelji. Ali Isus mu reče: nitko tko stavi ruku na plug i gleda natrag, nije prikladan za kraljevstvo Božje "(Evanđelje po Luki , poglavlje 9, stihovi 59-62 ).

Čak ni šovinizam nije bio stran Isusu iz Nazareta: "...Isus se povukao u zemlje Tira i Sidona. I gle, žena Kanaanka, izlazeći iz tih mjesta, vikne mu: smiluj mi se. Gospodine, sine Davide! Moja kći je okrutno bijesna. Ali On joj ne odgovori ni riječi. A Njegovi učenici pristupiše i zamoliše Ga: Pusti je, jer ona vrišti za nama. On odgovori i reče: "Poslan sam samo k izgubljenima ovce doma Izraelova.” A ona pristupi i pokloni Mu se i reče: “Gospodine.” “Pomozi mi. On odgovori i reče: Nije dobro uzeti kruh od djece i baciti ga psima” (Evanđelje). Mateja, 15. poglavlje, stihovi 21-26).

Isus Krist je poučavao: „Onome tko te udari po obrazu, pruži i drugi“ (Evanđelje po Luki, glava 6, stih 29), ali kada je i sam dobio udarac po obrazu, on je, suprotno vlastitom učenju , ogorčeno je vikao: “Zašto me tučeš?” (Evanđelje po Ivanu, poglavlje 18, stih 23). I nije okrenuo drugi obraz!

“... tko... kaže svome bratu: “raca” (prazan čovjek); a tko kaže: “luđak” podliježe paklu ognjenom” (Evanđelje po Mateju, poglavlje 5, stih 22). Nažalost, Isus je također zaradio "gehenu" nazivajući svoje protivnike "ludima" (Evanđelje po Mateju, poglavlje 23, stihovi 17 i 19).

Općenito, nije sramežljiv u izboru izraza: "licemjeri", "lego zmijsko", "naraštaj zao i preljubnički", "zmije", "bijeli grobovi" itd. Tako Krist naziva one koji traže "nezgodna" pitanja: "Zašto ne postiš?", "Zašto ne pereš ruke prije jela?", "Jesi li ti stvarno sin Božji i židovski kralj?"

o odmazdi za grijehe. Dva razbojnika su razapeta zajedno s Isusom. "Jedan od obješenih zlikovaca reče Isusu: sjeti me se, Gospodine, kad dođeš u kraljevstvo svoje! A Isus mu reče: zaista ti kažem, danas ćeš biti sa mnom u raju" (Evanđelje po Luki, glava 23). , v. 39-43 ).

A ti, ma koliko grešan bio, vjeruj, pokaj se i... sigurno ćeš u raj! Ispravnost ovog tumačenja potvrđuje i sam Isus Krist: „Kažem vam, bit će veća radost na nebu zbog jednog obraćeničkog grešnika negoli zbog devedeset i devet pravednika koji se ne trebaju obratiti“ (Evanđelje po Luki, gl. 15, stih 7).

Znači li to da je jedan zločinac koji je povjerovao u Krista bolji od devedeset i devet poštenih i vrijednih ljudi? Zar takav "moral" ne opravdava i najnemoralnije postupke?

Društvo ima pravo birati vlastite ideale. Ali da bi napravili pravi izbor, ljudi moraju znati istinu

Krivotvoritelj znanosti Anatolij Fomenko

Kolumnist Nedelje Pjotr ​​Obrazcov također je bio prisutan na konferenciji s akademikom Anatolijem Fomenkom. Objavljujemo dio razgovora akademika s našim kolumnistom, kao i s internetskim čitateljima.

"Nije bilo nikakve masonske zavjere"

pitanje Petera Obraztsova: Više puta ste rekli da “tradicionalni” povjesničari ne pristaju prihvatiti Vaše stajalište jer su robovi tradicije. A tko je bio u središtu tog lažnog datiranja povijesnih događaja u velikom broju zemalja i država? Što je to tajanstvena masonska organizacija koja je trebala iskriviti povijest?

odgovor: Počnimo s činjenicom da nisu svi povjesničari protiv naših istraživanja, mnogi nas podržavaju. Razvili smo se dobar odnos s arheolozima, s povjesničarima, oni nam daju zanimljive materijale, ne radimo u vakuumu.

Što se tiče zavjere: očito nije postojala nikakva masonska zavjera, već sljedeće. Prema našoj hipotezi, do 18. stoljeća postojalo je nekakvo jedinstveno veliko carstvo, ono se raspalo, a na tom su teritoriju nastale neovisne države, a novi su vladari trebali nova priča. Oni su to napisali.
Jedan od načina opravdavanja svojih prava na prijestolje bila je izjava da su oni oduvijek bili na ovoj zemlji i da su vladali. Trebalo je stvoriti nekakvu davnu povijest, “ancientizirali” su datume i tako je, očito, nastala umjetno produžena povijest. Na promjeni datuma radilo je nekoliko stručnjaka. Ovaj posao je prilično ozbiljan, ali ne kao tajna zavjera.

u (čitateljica Olga): Dragi Anatolij Timofejeviču, na kojim se matematičkim, povijesnim, astronomskim podacima temelji vaša teorija?

O: Upućujem vas na našu web stranicu chronologia.org gdje su objavljene knjige “Temelji povijesti” i “Metode”, cjelovit tekst sa slikama, metode, obrazloženja i obrada tekstova na temelju kojih izračunavamo datume, su potpuno detaljni.

Recimo, važan način zadnjih nekoliko godina našeg rada je datiranje starih opisa pomrčina i horoskopa, a poznat je položaj zviježđa i planeta. Navest ću datume kako biste vidjeli koliko toga treba promijeniti u našim predodžbama o antici. Znamo zodijak faraona Setija, starog Egipta. Ispostavilo se da je nepristrano datiranje ovog zodijaka 969. godina nove ere... Zodijak faraona Ramzesa IV, Drevni Egipt- 1146. godine... Zodijak iz Louvrea, Europa, 17. stoljeće; dragulj Marka Aurelija, poznati antički dragulj, izložen u Louvreu - 17. stoljeće nove ere...

u (Olga): Odnosno, ovo govori da je općenito cijela priča... to...

O: Bio je kraći. Navodno je bilo puno kraće. To se mora razjasniti metodama statistike, astronomije, fizike i kemije. To je ono što je, po našem mišljenju, vrlo vrijedno i zanimljivo za stručnjake u području kronologije.

U potrazi za mjestom Kulikovske bitke

u (Uzorci): Vaša pretpostavka da se Kulikovska bitka uopće nije dogodila tamo gdje tradicionalni povjesničari vjeruju, nego u Moskvi, posebno u regiji Taganke, temelji se na činjenici da još uvijek nisu pronađeni materijalni dokazi o toj bitci. Ali nedavno su nešto pronašli - kosti, dijelove oružja...

O: Naša rekonstrukcija mjesta Kulikovske bitke nikako se ne temelji na tome postoje li ostaci ukopa. Do ovog smo zaključka došli na temelju istraživanja datiranja i analize teksta. Uopće se ne oslanjamo na činjenicu da u blizini Tule nema ukopa. Reći ću čak i više: da su tamo pronađeni tragovi ukopa ili oružja, to ni na koji način ne bi utjecalo na našu rekonstrukciju, jer bi povjesničari morali dokazati da tamo pronađeni ostaci pripadaju vojnicima Kulikovske bitke.

u (Uzorci): Poznata je klasična metoda radiokarbonskog datiranja. Znam da je kritizirate, ali ovu su metodu prilično dobro razvili kemičari i fizičari. Oni, a ne povjesničari, smatraju datiranje ovom metodom načelno točnim...

O: Kratak odgovor je sljedeći: sama metoda je očito vrlo zanimljiva s točke gledišta fizike. Međutim, potrebno je odvojiti metodu od njezine uporabe u arheologiji. Svi stručnjaci znaju da je točnost ove metode vrlo niska. Do sada, pri datiranju objekata čija je starost od jedne do tisuću i pol godina, metoda ima pogreške od točno jedne i pol do tisuću godina.

Od vremena arheologa Milovicha utvrđeno je da s nepristranim datiranjem, kada se uzorak šalje u nekoliko laboratorija bez priopćavanja unaprijed približne starosti nalaza, laboratoriji daju vrlo različite odgovore. U primjerima koje navodi Milovich, datumi se razlikuju za 500 tisuća godina (!).

Uzmimo slučaj kada je uzorak datiran više ili manje točno. Ovo je poznati primjer s Kristovim platnom u Torinu, datirali su ga, i što se dogodilo? Ispostavilo se da ovo platno ne potječe iz 1. stoljeća nove ere, kako bi mnogi htjeli. e., te u intervalu od 11. do 13. stoljeća n.e. Nastao je skandal i počelo se pričati o krivotvorini. Evo upečatljivog primjera kada metoda, pažljivo primijenjena, daje datum koji se uopće ne uklapa u dijagram.

Naš odgovor na "Anti-Fomenko"

u (Irina): U svojim ste knjigama već tri puta promijenili pretendenta na ulogu Isusa Krista. Pa tko je on - Isa Kristofor, papa Grgur VII ili Andronik Komnen?

O: Ne, nismo imali takvih promjena, iako smo pronašli Kristove duplikate, među kojima se u prvim djelima pojavio papa Grgur VII. Konačna verzija koju smo predstavili: Krist je imao mnogo duplikata; pronašli smo oko 50 odraza Krista u različitim tekstovima. Izvornik je, izgleda, bio car Andronik u 15. stoljeću, koji nam je poznat i kao veliki knez Andrej Bogoljubski.

u (Andrej Novikov): Zašto “novi kronolozi” još uvijek nisu odgovorili na kritike iznesene u knjizi “Astronomija protiv nove kronologije” (2001.)?

O: Objavljen je naš program za upoznavanje u znaku zodijaka. U knjizi "Metode" na kraju su velike i detaljne tablice učestalosti, reference imena, u cijelosti smo objavili popis, koji je bio temelj za datiranje starih dinastija. Svi ti materijali su objavljeni, kao i algoritam za izračun koeficijenata. Zahtijevati da predočimo stotine stranica ispisa nije ozbiljno.

u (Evgenija): Bilo bi vrlo zanimljivo poslušati argumente profesionalnih povjesničara u suprotnosti s vašim idejama, a zatim i protuargumente. Imate li u planu ovakve “okrugle stolove”? I još jedno pitanje - tko vas od poznatih povjesničara (uključujući i strane) podržava?

O:Što se tiče kritika, javljam sljedeće: do danas je objavljeno oko 10 knjiga pod općim naslovom "Anti-Fomenko", zainteresirani ih mogu pronaći u središnjim trgovinama u Moskvi. Vrlo detaljni odgovori objavljeni su u našim knjigama, na našoj web stranici postoji gumb “Odgovori na kritike”, tu je naša analiza izjava upućenih nama i komentari. Dakle, rasprava je u tijeku, prilično je dostupna.

O tome tko nas podupire, rekao sam već da ih ima, ali ih je još uvijek malo među povjesničarima: zbog naše podrške mogu imati poteškoća u svom profesionalnom okruženju.

Naše informacije. Dodatnih tisuću godina

Anatolij Timofejevič Fomenko član je Akademije znanosti u Odsjeku za matematiku i veliki je stručnjak u području geometrije i matematike, autor mnogih članaka, monografija i udžbenika te laureat Državne nagrade. Međutim, široj javnosti nije poznat kao stručnjak za neshvatljivo područje matematike, već kao tvorac "nove kronologije" s izvanrednim zaključcima. Bit teorije je bitno drugačije datiranje povijesnih događaja od općeprihvaćenog, u kojem se čitava stoljeća (čak i tisućljeće) smatraju fiktivnim. Lažno datiranje, prema Fomenkovoj grupi, objašnjava se, posebice, željom europskih monarha da potvrde svoja prava na prijestolje i teritorije "drevnim" povijesnim dokumentima, te željom da pokažu impresivnu "sliku".

Anatolij Fomenko, često u suradnji s G. Nosovskim, napisao je niz knjiga u kojima je metoda "nove kronologije" primijenjena na različita razdoblja i zemlje. Među njima su “Globalna kronologija”, “Nova kronologija i koncept antičke povijesti Rusije, Engleske i Rima”, “Nova kronologija Grčke”, “Nova kronologija Rusije”, “Biblijska Rus'”, “Nova Kronologija Egipta", "Kralj Slavena", "Početak Horde Rus'."

Tko je tko postao prema "novoj kronologiji"

Ivan Grozni postao je rimski car Dioklecijan. Ili Dioklecijan i Konstantin u isto vrijeme;

Lažni Dmitrij II - Julijan Apostata;

Džingis-kan - Rurik;

Ivan Kalita - Kan Batu, zvani Jaroslav Mudri;

Isus Krist - Andrej Bogoljubski;

Karlo Ćelavi - od cara Teodorika;

Marko Polo - Poljak Marik;

Etruščani – Rusi;

Rusi – Prusi.

Znanstveni pogled Petra Obrazcova

Etruščani nisu izumrli. Ovo smo ti i ja

Anatolij Fomenko i njegova grupa nisu prvi koji su poništili mnoga stoljeća povijesti. Njihov najistaknutiji ruski prethodnik bio je bivši član Narodne Volje, počasni akademik Akademije znanosti SSSR-a Nikolaj Morozov, koji je četvrt stoljeća proveo u kazamatima Petropavlovske i Shlisselburške tvrđave. Prema legendi, računao je Aleksandar II Smrtna kazna preslaba kazna za člana Narodnaya Volya i naredio da ga se ubije u zatvoru. Legenda je u suprotnosti s informacijama o stvarnom boravku Nikolaja Morozova u zatvorima, gdje je mogao koristiti knjižnicu i, nakon izlaska iz zatvora, izvršiti 15.000 (!) stranica tekstova koje je napisao.

Među njima istaknuto mjesto zauzimaju eseji povijesne tematike u kojima Morozov dramatično mijenja datiranje povijesnih događaja. Povjesničari suvremenici Morozova u pravilu su kategorički odbijali raspravljati o lažnim, po njihovom mišljenju, teorijama povjesničara amatera. Yuri Olesha u svojoj knjizi “Ni jedan dan bez retka” govori kako je jednom u razgovoru s poznatim znanstvenikom spomenuo razmišljanje Morozova da ne Drevna grčka nije postojao i da su Partenon izgradili križari. “I to govoriš meni, povjesničaru?!” - pobjesnio je znanstvenik i štapom udario mladog Olesha. Radovi Fomenka-Nosovskog u početku su izazvali približno istu reakciju među povjesničarima. Jednostavno su smatrali ispod svog dostojanstva raspravljati o ovoj, po njima, potpunoj besmislici.

Tada se situacija promijenila. Opticaj knjiga o “novoj kronologiji” dosegao je neviđene razine, teorija Anatolija Fomenka postala je novi društveni fenomen. A tradicionalni povjesničari krenuli su s pobijanjem kako pojedinih odredbi teorije tako i cjelokupne “nove kronologije”. S vremenom su im se pridružili fizičari i matematičari, koji su pronašli pogreške u temelju teorije - datiranju prošlosti pomoću astronomskih događaja. Do danas je održano nekoliko konferencija na kojima se kritizira Fomenko, pojavila se web stranica Anti-Fomenko i niz knjiga Anti-Fomenko.

Pokušava se razumjeti i razloge nastanka “nove kronologije”. Ako uzmemo gledište kritičara, onda je zaista neshvatljivo - kako je visokokvalificirani stručnjak u svom području mogao smisliti toliko smiješnih teorija i zašto? Iznesene su tri hipoteze: a) prijevara koja je trajala 26 godina u duhu “Poručnika Kizhea”, b) fanatizam i samohipnoza, nevoljkost odustajanja od jednom iznesene teorije, c) komercijalna hipoteza a. Samo potonje ima očitu potvrdu - goleme tiraže knjiga donose veliku zaradu. No, ovu hipotezu ne bi trebalo niti spominjati u društvu inteligentnih ljudi.

Što se tiče prve dvije hipoteze, o njima se može raspravljati samo pod “graničnim uvjetom” (koristeći se jezikom matematike), tj. s uvjerenjem da "nova kronologija" u načelu nije točna. Ali to još nitko nije sa sigurnošću dokazao! Barem to nije dokazao tako da se u to uvjeri “običan čitatelj”. Za svaku kritičku primjedbu Fomenkova grupa nije lijena dati uvjerljiv protuargument, a niti jedan povjesničar ne može dokučiti tko je u pravu.
Što mislite, pitat će čitatelj. Dakle, čini mi se da je za zaključivanje identiteta Rusa, Prusa i Etruščana na temelju dobra kombinacija slova “r”, “u” i “s” u imenima ovih naroda otprilike su isto što i smatrati bin Ladena sinom Bin Guriona.

Nije sve bilo onako kako je stvarno bilo

1. Opsada Troje
Tradicionalni povjesničari slažu se s Homerom – Grci su se borili s Trojancima u 13. stoljeću pr.

Fomenkova skupina vjeruje da su Troju, naseljenu zapadnim Europljanima, opsjeli Rusi u savezu s Tatarima u 13. stoljeću nove ere.

2. Kulikovska bitka
Tradicionalni povjesničari vjeruju da se bitka dogodila na Kulikovskom polju u modernoj regiji Tula 1380. godine.

Fomenkova skupina smješta mjesto bitke na područje trga Taganskaya u Moskvi (na Kulishki), ali se slaže s datiranjem događaja.

3. Aja Sofija u Carigradu (Istanbul)
Tradicionalni povjesničari ovaj kršćanski hram smatraju ranim 6. stoljećem nove ere. Točno tako oni to zovu.

Fomenkova skupina poistovjećuje Svetu Sofiju s Crkvom Svetog groba, a Carigrad s biblijskim Jeruzalemom. Sam hram, prema Fomenkovoj grupi, sagrađen je 1000 godina kasnije, u 18. stoljeću nove ere.

Kako su Nijemci počeli govoriti staroruski

Za razliku od intervjua s akademikom Fomenkom, evo nekoliko izjava profesionalaca. Na primjer, Fomenkova skupina smatra Radziwillovsku kroniku iz 15. stoljeća falsifikatom. Evo što o tome kaže akademik Andrei Zaliznyak: "Dopustite mi da vas podsjetim kako se odvija izrada Radziwillske kronike koju su predstavili autori nove kronologije. "Proizvedena je u Königsbergu god. početkom XVIII st., očito u vezi s dolaskom Petra I. onamo i neposredno prije ovog dolaska." Neke su stvari preuzete iz neke "stvarno stare kronike 15.-16. st.", a sve što je trebalo prema njihovu planu sami su sastavili" Naravno, Nijemci su to učinili. Pa što? Zašto se Nijemci stvarno ne posjeduju za takav slučaj? staroruski jezik a paleografija? Ipak, nisu imali puno vremena. I gle, nije ispalo tako loše: više od dvjesto godina niti jedan jezikoslovac nije uočio nikakvu paleografsku, ni pravopisnu, ni gramatičku, ni stilističku neistinu – nisu ni slutili da je to iz ruku nekog stranac!"

Ali mišljenje doktora fizikalno-matematičkih znanosti M.L. Gorodetsky o povijesnim usporedbama grupe Fomenko: “Jedan od glavnih argumenata “nove kronologije” akademika A.T. Fomenka i njegovih sljedbenika je “metoda prepoznavanja duplikata.” Prikazani su parovi kronoloških popisa vladara. različite zemlje i ere sa sličnim brojčanim pokazateljima, te se tvrdi da su takve podudarnosti apsolutno nevjerojatne sa stajališta matematičke statistike. Također se navodi da je pronađeno “nekoliko desetaka” takvih parova “paralelizma”... Takvi parovi dinastija, prikazani u vizualnom grafičkom obliku, ostavljaju snažan dojam na nespremnog čitatelja.”

Nećemo navoditi brojne dokaze M.L. Gorodetskog o neispravnosti pristupa Anatolija Fomenka, citirat ćemo samo jednu izjavu - kako nam se čini prilično značajnu: „Možete postaviti i sljedeće pitanje: pretpostavimo da je A.T. Fomenko još uvijek u pravu, a postoji nekoliko parova ili desetaka parova “dupliranih dinastija” "Postavlja se pitanje: što učiniti sa stotinama "nezavisnih" dinastija u susjednim i dalekim zemljama koje se istovremeno dupliciraju? Trebamo li proglasiti da nikada nisu ni postojale?"

12. kolovoza 2016. na portalu YouTube objavljena je snimka konferencije od 29. rujna 2013. jednog od utemeljitelja “nove kronologije” G.

Na pitanje o financiranju, Nosovski je odgovorio sljedeće: "Nitko ne financira naše projekte i nitko ih nikada nije financirao. Ako vi, povjesničari, nemate dovoljno sredstava, onda su naši jednostavno nula." E, onda sam dugo čitao “moral” da nije dobro brojati novac u tuđim džepovima.

Ali koliko je ovaj odgovor iskren? Prvo, pogledajmo tako kontroverzan izvor kao što je Wikipedia, članak "Fomenko, Anatolij Timofejevič". Nosovski tvrdi da je njihova prva knjiga o “Novoj kronologiji” objavljena 1995. godine, i rekao je da je prvi put (točnije “prvi put”) knjiga objavljena na račun Fomenkovih osobnih sredstava. Ali da vidimo Vicki: " Fomenko A. T., Kalašnjikov V. V., Nosovski G. V. Geometrijske i statističke metode analize konfiguracija zvijezda. Datiranje Ptolemejevog Almagesta.- SAD: CRC Press, 1993.- 300 str". Prva knjiga o “Novoj kronologiji” objavljena je 1993. godine u SAD-u. Je li doista i iz Fomenkovih osobnih sredstava? Ovo je knjiga od 300 stranica. Ispada da je Nosovski jednostavno lagao! Ali pogledajmo članak Wikipedije na engleskom jeziku o Fomenku i tamo vidimo: Fomenko A.T. “Neke nove empiričko-statističke metode datiranja i analiza sadašnje globalne kronologije”, London: Britanska knjižnica, Odjel tiskanih knjiga. Kupa. 918/87, 1981. Kao što vidimo, “nova kronologija” je na Zapadu poznata od 80-ih godina. Dakle, ispada da je čista laž kada se Fomenko i Nosovski slikaju takvim donkihotima od znanosti.

Sada da vidimo gdje su tiskane knjige Fomenka i Nosovskog strani jezici inozemstvo: SAD, UK, Nizozemska. Nije li na Zapadu previše pažnje posvećeno “Novoj kronologiji”? Ne čini li se ovo čudnim? Ako mi pokažu istu pažnju prema drugim ruskim povjesničarima ili znanstvenicima, onda ću pristati. Tako se na Wikipediji povjesničar A. P. Novoseltsev spominje u člancima na samo tri jezika, dok se Fomenko spominje na 35 jezika. Čini se da netko jako promovira Novu kronologiju. Jesu li Fomenkova osobna sredstva doista ista? Tko je platio prijevode knjiga Fomenka i Nosovskog? tko je platio njihovu objavu? Teško mi je povjerovati da se Zapad odjednom zapalio velikom ljubavlju prema teoriji “nove kronologije”. Tamo ima dosta analoga.

A o tome da Novu kronologiju nitko ne financira, Nosovski također bezočno laže. Ovaj video je iz 2013. A evo i članka iz "Eha Moskve" od 14. srpnja 2014.:

"S tim u vezi poveo se razgovor o teoriji “nove kronologije” koju Gleb Nosovski predstavlja na Ekhu. Venediktovljev zamjenik Sergej Buntman priznao je, da ovaj lik emitira na komercijalnoj osnovi: “Postoje pokrovitelji koji plaćaju njegovo emitiranje. To me razveselilo: pomislio sam, u kojem obliku se to može predstaviti, ima li ljudi? koji se zanimaju za novu kronologiju. Hvala Bogu, netko je uzeo i platio". “A ja, na primjer, vjerujem da zemlja stoji na tri stupa. Ali ja ne širim svoje stavove”, dodao je Venediktov. “A ja - to je četiri. Ali za mene nije bilo filantropa,” nastavio je Buntman.

Molim Zabilježite govorimo o o nizu intervjua s Nosovskim 2012.-2014., baš kad je Nosovski bezočno lagao da nitko ne financira projekt “nove kronologije”. I ovdje se ispostavlja da je postojao određeni tajni sponzor koji je financirao seriju emisija o Tartariji iz Nosovskog. A tko je taj sponzor i zašto Nosovski skriva svoje ime? I primijetite s kakvom neskrivenom ironijom voditelji Eha Moskve govore o Nosovskom, njegovoj teoriji i njegovim sponzorima. Čini se da poznaju ovog sponzora. A dobro znamo tko hrani Eho Moskve.

Dakle, ne vjerujem g. Nosovsky i njegove riječi o nedostatku financiranja.