U ime Allaha Milostivog, Milostivog!

Sastavio Imam at-Tahawi (239-321. pr. Kr.) ‘aqida (vjera, objašnjenje dogme) izražava svjetonazor ehli sunne ve-l-džemata (Ljudi sunneta i saglasnosti).

Imam Abu Ja'far Ahmad bin Muhammad bin Suleiman bin Salma bin 'Abd-al-Malik bin Salma bin Suleiman bin Jawab Azdi, poznat kao imam Tahawi (po mjestu rođenja u Egiptu), jedan je od istaknutih autoriteta islamskog svijeta za hadise. i fikh . Živio je u doba kada su radili neposredni učenici i učenici učenika imama Ebu Hanife, Malika, Šafije i Hanbela. Ovo je bio vrhunac hadisa i fikha.

Počeo je kao učenik svog strica po majci Ismaila bin Yahya Muznija, vodećeg učenika Imama Šafije. Međutim, imam Tahawi je osjećao interes za korpus spisa imama Ebu Hannfe. I vidio je kako se njegov amidža obraćao djelima učenjaka hanefijske škole da bi riješio akutne probleme, marljivo proučavajući spise imama Muhammeda ibn al-Hasana eš-Šejbanija i imama Ebu Jusufa, koji su klasificirali hanefijski fikh. Ovo je natjeralo imama Tahavija da svu svoju pažnju posveti proučavanju hanefijskih djela, te se na kraju pridružio hanefijskoj školi,

Imam Tahavi je ne samo izvanredan sljedbenik hanefijske škole, nego također, zbog svoje velike erudicije i izuzetne moći asimilacije, jedan od njenih vodećih učenjaka. Njegovi monumentalni znanstveni spisi, kao što su Sharh Ma'ani al-Ansar i Mushkil al-Ansar, enciklopedijskog su opsega i dugo su se smatrali nezamjenjivim za obuku studenata prava (fikh).

Al-‘Aqida, iako mala po obimu, glavni je tekst za sva vremena, nabrajajući ono što musliman treba znati, u što treba vjerovati i što treba iznutra shvatiti.

Između ashaba, sljedbenika i svih vodećih autoriteta kao što su imam Ebu Hanife, imam Ebu Jusuf, imam

Muhammeda, imama Malika, imama Šafije i imama Ahmeda ibn Hanbela, postoji jednodušnost u pogledu principa ubjeđivanja (poučavanja) navedenih u ovom djelu. Jer ovi stavovi, koje dijeli ehli-sunnet vel-džema'at, duguju svoje porijeklo Časnom Kur'anu i prihvaćenim i odobrenim hadisima - neospornim primarnim izvorima islama.

Kao tekst o 'aqidi (islamskim učenjima), ovo djelo se uvelike oslanja na argumente utvrđene u Časnom Kur'anu i Sunnetu. Također, argumenti koji se iznose za pobijanje stavova sekti koje su odstupile od sunneta preuzeti su iz Časnog Kur'ana i sunneta.

Što se tiče sekti spomenutih u djelu, bit će korisno proučiti islamsku povijest vremena imama Tahavija. U tekstu se spominju mu'tezilije, džehmije, kaderije, džebrije, a pored toga ima i aluzija na nepravovjerna i devijantna gledišta šiija, haridžija i onih mistika koji su skrenuli s pravog puta. Postoje jasne reference na spor oko stvaranja-ne-stvorenosti Kur'ana (Khalk-al-Qur'an) za vrijeme Ma'muna i nekih drugih abasidskih halifa.

Neka nas Allah obdari ispravnim razumijevanjem vjere i učini nas onima za koje kaže: “Oni koji vjeruju, Allaha se bojte i dobra djela činite”, “Ko se Allaha bojite, iskušenja podnosite, Allah bogobojazne neće lišiti nagrade njihove. ”

U ime Allaha, Milostivog, Samilosnog!

Hvala Allahu, Gospodaru svjetova!

Veliki znanstvenik. Argument islama, Ebu Dža'fer el-Warraq et-Tahawi el-Misri, Allah mu se smilovao, je rekao: "Ovo je objašnjenje vjerozakona ehli sunneta ve el-džemaa u skladu sa principima škole pravnika ove vjere Ebu Hanife en-Nugman Ibn Sabit el-Kufi. Ebu Jusuf Jakub ibn Ibrahim el-Ensari i Ebu Abdullah Muhammed ibn el-Hasan eš-Šejbani, Allah bio zadovoljan svima njima, i ono što su vjerovali u pogledu temelja vjere i njihove vjere u Gospodara svih svjetova.
1. Govorimo o Allahovoj jednoći, vjerujući uz Allahovu pomoć da je Allah jedan, bez ikakvih sudruga.
2. Ništa mu nije slično.
3. Ne postoji ništa što Ga može nadvladati (nadmašiti).
4. Nema drugog božanstva” osim Njega.
5. On je vječan bez početka i besmrtan, neprestan bez kraja.
6. Nikada neće nestati niti prestati postojati.
7. Ništa se ne događa osim onoga što On želi.
8. Nikakva mašta NJEGA ne može shvatiti) i nikakvo razumijevanje Ga ne može shvatiti,
9. On je drugačiji od bilo kojeg stvorenog bića.
10. On je živ i nikad ne umire, uvijek je u akciji i nikad ne spava.
11. On stvara bez potrebe za tim i opskrbljuje Svoje stvorenje bez ikakva truda.
12. On ubija bez straha i vraća u život (uskrišava) bez poteškoća.
13. On je uvijek postojao zajedno sa svojim atributima (svojstvima) i prije stvaranja. Obdarenje stvaranja postojanjem nije dodalo Njegovim svojstvima ono što već nije bilo tu. I On je sa svim Svojim svojstvima bio u vječnosti, i tako će zauvijek ostati.
14. Za Njega kažu da je On Stvoritelj ne samo nakon čina stvaranja, nego kažu da je On Stvoritelj i prije čina stvaranja.
15. On je uvijek bio Gospodar, čak i kada nije bilo ničega nad čime bi mogao biti Gospodar, i uvijek je bio Stvoritelj, čak i kada nije bilo stvaranja.
16. Baš kao što On "podiže iz mrtvih" nakon što im je prvi put dao život, i zaslužuje ovo ime prije nego što ih oživi, ​​tako On zaslužuje ime "Stvoritelj" prije nego što ih je stvorio.
17. To je zato što je On moćan nad svime (u Njegovoj moći da učini bilo što), sve ovisi o Njemu. Njemu je sve lako. A Njemu ništa ne treba. “Njemu nije slično, On čuje i vidi” (“eš-Šura” - “Vijeće”, 42:11).
18. On je stvorio stvorene stvari prema Njegovom Znanju.
19. On je uspostavio (predodredio) sudbinu svih Svojih stvorenja.
20. Odredio im je određena razdoblja života.
21. O njima ništa nije ostalo skriveno. od Njega prije nego ih je stvorio, i znao je sve što će učiniti prije nego što ih je stvorio.
22. Naredio im je da Mu budu poslušni i zabranio im da Mu budu neposlušni.
23. Sve se događa prema Njegovoj Odluci (Predestinaciji) i Volji. i Njegova Volja je izvršena (u punoj snazi). Jedina volja koju ljudi imaju je ono što On želi (za njih). Ono što im On želi dogodi se, ono što On ne želi ne dogodi se.
24. On pravim putem vodi koga hoće. I štiti ih i čuva ih od zla u Svojoj velikodušnosti, i odvodi (u zabludu) koga On hoće, i ponižava ih i uzrokuje im patnju u Svojoj Pravdi.
25. Svi su podložni Njegovoj volji, (nalazeći se) između Njegove velikodušnosti i Njegove pravde.
26. On je iznad toga što ima suprotnosti ili sebi jednake.
27. Ništa ne može odvratiti Njegovo Predodređenje ili preokrenuti Njegovu Zapovijed ili nadvladati Njegov Red.
28. Vjerujemo u sve ovo i sigurni smo da sve dolazi od Njega.
29. A mi smo sigurni da je Muhammed, sallallahu alejhi ve sellem, Njegov odabrani rob i odabrani poslanik Njegovom poslaniku, s kojim je On zadovoljan.
30. I da je on pečat vjerovjesnika, i imam bogobojaznih, i najplemenitiji od svih poslanika, i miljenik Gospodara svjetova.
31. Svaka tvrdnja o proročanstvu nakon njega je lažna i prijevarna.
32. On koji je poslan svim džinima i cijelom čovječanstvu sa istinom i uputom, svjetlom i prosvjetljenjem.
33. Kur'an je Allahova riječ, On je došao od Njega kao govor o kojem se ne može reći "kako". Poslao ga je Svome Poslaniku sallallahu alejhi ve sellem kao objavu Vahija. Vjernici to prihvaćaju kao apsolutnu istinu. On nije stvoren kao govor ljudi, i onaj ko ga čuje i izjavi da je to ljudski govor postaje nevjernik. Allah ga opominje i osuđuje i prijeti mu vatrom kada kaže, Uzvišen je On: “Spalit ću ga u sakaru” (“Mudassir” – “Umotan”, 74:26). Kada Allah vatrom zaprijeti onima koji govore: "Ovo je samo ljudski govor!" ("Mudassir" - "Umotan", 74:25). – prepoznajemo i sa sigurnošću prepoznajemo da je ovo govor Stvoritelja ljudi i potpuno je drugačiji od ljudskog govora.
34. Svako ko opisuje Allaha kao čovjeka na neki način postaje nevjernik.
Svi koji ovo spoznaju bit će oprezni i klonit će se onih riječi koje nevjernici govore, a znaju da On, sa svim Svojim svojstvima, nije kao ljudi.
35. “Viđenje Allaha od strane ljudi Dženneta je istinito, ali njihovo viđenje nije sveobuhvatno i način na koji ga oni vide je nepoznat. Kao što je objavljeno u Knjizi našeg Gospodara: “Lica tog dana blistaju, gledaju u Gospodara svoga” (“Kijama” – “Uskrsnuće”, 75:22-23) – Objašnjenje ovoga je kako Allah zna i hoće. Sve ovo nam je o tome došlo od Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, u vjerodostojnim predajama, kao što je rekao, i znači ono što je mislio. Ne ulazimo u to, pokušavajući to objasniti na svoj način ili dopuštajući da naša mašta vodi predstavu. Niko nije siguran u svojoj vjeri osim ako se u potpunosti ne pokori Allahu, Uzvišenom i Veličanstvenom, i Njegovom Poslaniku, sallallahu alejhi ve sellem, i obrati se onome ko ga poznaje radi znanja o nejasnom.
36. Islam osobe nije stabilan ako nije zasnovan na pokornosti i poniznosti. Svako ko traži znanje izvan svoje sposobnosti znanja, čiji intelekt nije zadovoljan poniznošću, otkrit će da ga njegova strast sprječava od čistog razumijevanja istinskog Allahovog jedinstva, čistog znanja i prave mjere, i da se koleba (oscilira) između nevjerstva. i vjera, tvrdnja i poricanje, prihvaćanje i odbacivanje. On će biti potaknut i naći će se u zbunjenosti i sumnji, budući da niti prihvaća (istinu) vjernik niti poriče (izjavljuje laž).
37. Čovjekovo vjerovanje u viđenje Allaha od strane stanovnika Dženneta nije ispravno ako on uz pomoć mašte objašnjava kako to izgleda, ili ga tumači u skladu sa svojim razumijevanjem, jer. objašnjenje ove vizije i, općenito, značenje svega što pripada sferi Vlasti Svevišnjega (u vlasti Gospoda) - njeno tumačenje i stroga poslušnost. Ovo je vjera muslimana. Onaj ko se ne zaštiti od poricanja Allahovih svojstava ili upodobljavanja Allaha bilo čemu, zalutao je i nije uspio shvatiti Allahovu slavu, jer se naš Gospodar opisuje, koliko je to moguće, samo u terminima isključivosti i apsolutne Jednoće, i nijedno stvorenje nije kao Njemu ni na koji način.
38. On je iznad ograničenja koja su Mu nametnuta, iznad bivanja unutar bilo kakvih granica ili posjedovanja dijelova ili udova. On nije sadržan u šest kardinalnih smjerova, kao što su sve stvorene stvari.
39. Lyal-Mi'radž (Uzašašće kroz nebo) je istina. Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, je uzet noću i uzdignut u svom tjelesnom obliku u stanju budnosti (jasne svijesti) kroz nebesa do visina koje mu je Allah želio. Allah mu je ukazao čast, kao što je i učinio, i objavio mu ono što je objavio, a “srce (mu) nije slagalo u onome što je vidio” (“Nedžm” - “Zvijezda”, 53:11);
Allah ga blagoslovio i podario mu mir i na ovom i na onom svijetu.
40. Al-Khaud (bazen koji Allah daje Poslaniku, sallallahu alejhi ve sellem) u znak poštovanja da utaži žeđ svoga ummeta na Sudnjem danu) je istina.
41. Eš-šefa'a (zagovorništvo koje je namijenjeno muslimanima) je istina, kao što se prenosi u prihvaćenim i vjerodostojnim hadisima.
42. Zavjet (ugovor) koji je Allah sklopio sa Ademom i njegovim potomstvom je istina
43. Allah je, prije vremena, znao tačnije broj onih koji će u Džennet ući, i tačan broj onih koji će u vatru ući. Ovaj broj se neće ni povećavati ni smanjivati.
44. Isto važi i za sva djela koja ljudi čine: ono što je Allah znao, to je učinjeno. Svakome se događa ono za što je stvoren. Predmeti se broje kada su završeni. Oni koji su sretni sretni su Allahovom Odlukom (kodeksom), a oni. koji su jadni jadni su u Allahovoj Odluci.
45. Predodređenje je Allahova tajna, skrivena od Njegovih stvorenja, i nijedan melek na Aršu, niti jedan poslanik poslan na misiju, nije saznao ovo. Zalaženje duboko u to i previše razmišljanja o tome vodi samo neuspjehu I uskraćenosti i završava buntovništvom. Zato budite krajnje oprezni u svojim mislima i razmišljanjima o ovoj temi iu pogledu dopuštanja sumnji o ovome koje vas snalaze, jer Allah čuva znanje o Predodređenju (Odluci) od ljudi i zabranjuje im da ga traže, govoreći u Svojoj Knjizi: “ Ne pitajte Ga za ono što radi, i oni će biti pitani" "Enbija" - Poslanici 21:23).
Dakle, onaj ko pita: “Zašto Allah ovo radi?” protivi se odluci Knjige, a onaj ko se protivi odluci Knjige je nevjernik.
46. ​​​​Ovo je ukratko ono što trebaju znati oni Allahovi prijatelji koji imaju prosvijetljena srca, i to utvrđuje stepen onih koji su obdareni zdravim znanjem. Jer postoje dvije vrste znanja: znanje koje je dostupno stvorenim bićima i znanje koje nije dostupno stvorenim bićima. Poricanje nedostupnog znanja je nevjerovanje, a tvrdnja da se posjeduje znanje koje je nedostupno je nevjerovanje. Vjera može biti čvrsta samo ako stječete dostupno znanje i ne težite nedostupnom znanju.
47. Mi vjerujemo u al-Lawh (Ploču) i al-Kalam (Pero) i sve što je zapisano. Čak i kad bi se sva stvorenja okupila da spriječe postojanje nečega čije je postojanje Allah odredio na Ploči, ne bi to mogla učiniti. I kad bi se sve kreacije udružile da bi to postojalo. ono što Allah nije odredio (postojanje), oni to nisu mogli učiniti. Usahnulo je pero, zapisavši sve što će postojati do Sudnjega dana. Ono što čovjeku nije propisano, to neće naći, a što god stekne, to mu nikada neće biti uskraćeno (propisano).

48. Rob treba da zna da Allah već zna sve što treba da se desi njegovom stvorenju, i On je to unaprijed odredio do najsitnijih detalja, a Njegova Odluka je neizbježna. Ne postoji ništa što je On stvorio na nebu ili na Zemlji što bi moglo proturječiti, dodati ili izbrisati, ili promijeniti ili smanjiti, ili povećati na bilo koji način. Ovo je temeljni aspekt vjere i neophodan element svakog znanja i priznavanja isključivosti Allaha i Njegove moći. Kao što Allah kaže u svojoj Knjizi: “On je stvorio sve stvari i, predodredivši, predodredio njihovo postojanje” (al-Furqan - “Razlikovanje” 25:2).
I On također kaže: “Allahova stvar je bila unaprijed određena” (“al-Ahzab” - “Društvo” 33:38). A teško onome ko se Allahu neprijatelji zbog Odluke i ko se s bolešću u srcu počne u nju upuštati. On svojim iluzijama traži ono što se nikada ne može otkriti, i postaje grešnik koji govori samo laži.
49. El-‘Arš (prijestolje) i al-Kursij (stopalo) – istina.
50. Njemu ne treba Arš i sve što je ispod njega.
51. On sve obuhvata i iznad svega je, a ono što je On stvorio nije u stanju da Ga obuhvati.
52. Kažemo s vjerom, priznanjem i poniznošću da je Allah učinio Ibrahima bliskim prijateljem (khalil) i da je direktno razgovarao s Musaom.
53. Mi vjerujemo u meleke, proroke, Knjige koje su poslane poslanicima, i svjedočimo da su svi oni slijedili očitu Istinu.
54. Mi ljude naše Kible nazivamo muslimanima i vjernicima sve dok prihvataju ono što je Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, donio i prihvataju kao istinu sve što je rekao i obavijestio nas.
55. Ne ulazimo u nepotrebne razgovore o Allahu i ne dopuštamo nikakve rasprave o Allahovoj vjeri.
56. Mi se ne raspravljamo o Kur'anu i svjedočimo da je ovo Govor Gospodara svih svjetova, iz kojeg je Duh vjerni sišao i kojem je podučio najčasnijeg od svih poslanika - Muhammeda alejhisselam. na njega). Ovo je Allahov govor i nijedan govor stvorenja se s njim ne može porediti. Mi ne kažemo da je on stvoren, i ne idemo protiv džemata muslimana u tom pogledu.
57. Mi nikoga od ljudi naše Kible ne smatramo nevjernicima zbog nekog grijeha koji je počinio, sve dok on to djelo ne smatra zakonitim.
58. Ne kažemo da grijeh osobe koja ima vjeru nema štetan učinak na njega.
59. Nadamo se da će se Allah smilovati čestitim vjernicima i omogućiti im da milošću Svojom uđu u Džennet (baštu), ali u to ne možemo biti sigurni i ne možemo posvjedočiti da će se to sigurno dogoditi i da će oni biti u Džennetu. . Molimo oprost za grješne vjernike, i iako se za njih bojimo, zbog njih ne očajavamo.
60. Samopouzdanje (nedostatak straha) i očaj odvode čovjeka iz vjere, a put istine za ljude od Kible je između ove dvije krajnosti (npr. čovjek se treba bojati Allahovog proračuna i biti svjestan to, kao i nada u Allahovu milost) .
61. Čovjek ne napušta vjeru ako ne poriče ono što ga je u nju dovelo.
62. Vjera se sastoji od potvrđivanja jezikom i prihvaćanja srcem.
63. A sve što je vjerodostojno (dolazi) od Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, u vezi šerijata i pojašnjenja (Kur'ana i islama) istina je.
64. Vjera je u osnovi ista za sve, ali nadmoć jednih nad drugima u njoj dolazi od njihovog straha i razmišljanja o Allahu, njihovog suprotstavljanja svojim strastima i njihovog izbora u korist onoga čime je Allah zadovoljniji.
65. Svi vjernici su Allahovi “prijatelji”, a najplemenitiji od njih pred Allahom su oni koji su najpokorniji i koji najbolje slijede Kur’an.
66. Vjera uključuje vjeru u Allaha, Njegove meleke. Njegove knjige, Njegovi poslanici, Posljednji dan i vjerovanje da je predodređenje, njegovo dobro i zlo, slatkoća i gorčina, sve od Allaha.
67. Vjerujemo u sve ovo. Mi ne pravimo nikakvu razliku između poslanika, prihvatamo kao istinu sve što su primili.
68. Oni iz ummeta Muhammeda, sallallahu alejhi ve sellem, koji su počinili velike (teške) grijehe bit će u vatri, ali ne zauvijek, pod uvjetom da umru i sretnu se s Allahom kao vjernici potvrđujući Njegovo jedinstvo, čak i ako se nisu pokajali. Oni su podložni Allahovoj volji i Njegovom sudu. Ako hoće, On će im oprostiti i smilovati se iz Svoje velikodušnosti, kao što je spomenuto u Kur'anu, kada kaže: "Allah, doista, ne prašta da Mu se dodijele sudrugi, ali prašta onome što je manje od ovo kome On hoće" ("Nisa" - "Žene" 4:116). I ako hoće da ih kazni u vatri iz pravde Svoje, a zatim ih izvuče iz vatre svojom milošću i zahvaljujući posredovanju (zagovoru) onih koji su Mu bili pokorni, i pošalje ih u Džennet. To je zato što je Allah Čuvar (Zaštitnik) onih koji Ga priznaju, i On se neće prema njima na Budućem svijetu ponašati kao prema onima koji Ga odbacuju i koji su lišeni Njegove upute (hidajeta) i nisu primili Njegovu zaštitu. . Allahu moj, Ti si zaštitnik islama i muslimana, učvrsti nas u islamu do Dana kada ćemo Te sresti.
69. Slažemo se da se namaz može klanjati svakome od ljudi Kible, čestitom ili grješnom, a dženaza se klanja svakome od njih kada umre.
70. Ni za jednoga od njih ne kažemo da će sigurno ući u Džennet ili Džehennem, i nikoga od njih ne optužujemo za kufr (nevjerstvo), širk (mnogoboštvo) i nifak (licemjerje) dok to jasno ne pokažu. Allahu ostavljamo ono što kriju.
71. Mi odbijamo ubijanje bilo koga iz ummeta Muhammeda, sallallahu alejhi ve sellem, osim ako to šerijat obavezuje.
72. Mi ne priznajemo pobunu protiv našeg imama ili onih koji nam upravljaju, pa makar bili i nepravedni, i ne želimo im zlo i ne odbijamo ih slijediti. Smatramo da je pokornost njima dio pokornosti Allahu dž.š. i da znači obavezu sve dok ne narede da se čine grijesi. Molimo za ispravan put za njih i milost za njihovu nepravdu (pogrešna djela)
73. Mi slijedimo Poslanikov, sallallahu alejhi ve sellem, sunnet i džemat muslimana i izbjegavamo zastranjivanje, razdor i podjele.
74. Mi volimo pravedne i vjerne, a mrzimo nepravedne i perfidne.
75. Kada je naše znanje o nečemu neizvjesno, kažemo: "Allah najbolje zna."
76. Slažemo se s brisanjem kožnih čarapa (mesih u wudu) na putu ili izvan njega, kao što je to došlo u vjerodostojnim i potvrđenim hadisima.
77. Hadž i džihad pod vodstvom vladara muslimana, bili oni dobri ili griješni, su dužnosti koje ostaju do Sudnjeg dana. Ništa ih ne može poništiti ili osporiti (uskratiti).
78. Mi vjerujemo u Kiraman Katibina (plemenite pisare-anđele) koji bilježe naša djela, jer njih je Allah postavio nad nama kao dva stražara.
79. Vjerujemo u anđela smrti, koji je odgovoran za odvođenje duhova svih svjetova.
80. Vjerujemo u kaznu u kaburu za one koji je zaslužuju, i u ispitivanje u kaburu od strane Munkara i Nakira o Gospodaru čovjeka, njegovoj vjeri i njegovom poslaniku, kao što je objavljeno u hadisu od Allahovog Poslanika (sallallahu alejhi ve sellem) I u porukama ashaba (Allah bio zadovoljan svima njima).
81. Kabur je ili jedna od livada Dženneta, ili jedan od ponora vatre.
82. Vjerujemo u proživljenje nakon smrti, i nadoknadu za djela naša na Sudnjem danu, i el-Erd (pokazivanje), el-Hisab (polaganje računa za njih), i kiraet el-Kitab (čitanje knjige), i nagrada ili kazna, i os-Sirot (most) i u Mizanu (vaga).
83. Džennet i Džehennem su stvorene stvari koje nikada neće nestati, vjerujemo da ih je Allah stvorio prije ostatka stvorenja, a zatim stvorio ljude da nastanjuju oba. Koga On bude htio, On će uvesti u Džennet svojom darežljivošću, a koga hoće, On će u vatru uvesti Svojom pravdom.
Svatko radi ono što mu je unaprijed određeno i ide prema onome što mu je stvoreno.
84. Dobro i zlo su predodređeni za ljude;
85. Sposobnost u smislu taufika (Božja milost i milost), koja uzrokuje da se izvrši ova ili ona radnja, ne može se pripisati stvorenju. Ta je sposobnost svojstvena djelovanju, dok sposobnost djelovanja u smislu posjedovanja potrebnog zdravlja, mogućnosti, sposobnosti i raspoloživosti potrebnih sredstava postoji kod osobe prije djelovanja. Ovo je vrsta sposobnosti koja je predmet naredbe Šerijata. Uzvišeni Allah kaže: “Allah ne nameće duši ništa što joj je nemoguće” (“al-Baqarah” - “Krava.” 2:286).
86. Postupci ljudi koje je Allah stvorio, ali su ih ljudi stekli.
87. Uzvišeni Allah nameće ljudima samo ono što oni mogu učiniti, a ljudi mogu učiniti samo ono što im je Allah dao. Ovo je objašnjenje izraza "Nema moći i snage osim kod Allaha." Dodat ćemo da ne postoji trik niti način na koji se može izbjeći neposlušnost Allahu i udaljiti se od nje, osim uz Allahovu pomoć, i niko se ne može pokoriti Allahu u djelu i ostati čvrst u pokornosti, osim ako Allah to ne učini moguće. za njega.
88. Sve se događa prema Allahovoj volji, Njegovom znanju, predodređenju i odluci. Njegova Volja je iznad svih drugih volja (želja), a Njegova Odluka je iznad svih trikova. On radi što god želi i nikada nije nepravedan. On je u svojoj Čistoći izvan svakog zla ili prokletstva, i On je savršen u daljini od bilo kakvog nedostatka ili mane. “Oni Ga ne pitaju za ono što radi, ali će oni biti pitani” (“al-Anbiya.” - “Proroci”, 21:23).
89. Za umrle je korist u molbi (molitvi) i milostinji živih.
90. Allah uslišava dove ljudi i obdaruje ih onim što traže.
91. Allah ima apsolutnu kontrolu nad svime. i ništa nema kontrolu nad Njim. Ništa ne može biti neovisno o Allahu ni za tren oka, a onaj ko sebe smatra neovisnim o Allahu čak ni za tren oka kriv je za nevjerstvo i postaje jedan od ljudi propasti.
92. Allah je ljut i zadovoljan, ali ne kao svi stvoreni.
93. Mi volimo drugove Allahovog Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, ali ni prema jednom od njih ne pokazujemo izuzetnu ljubav, izdvajajući ga od drugih, i ne odričemo se nijednog od njih. Mrzimo one koji ih mrze i ne govore dobro o njima, a mi o njima govorimo samo dobre stvari. Voljeti ih je dio islama, dio vjere i dio ispravnog ponašanja (ihsan), a mrziti ih je nevjerstvo, licemjerje i nepokornost (samovolja).
94. Mišljenja smo da je nakon smrti Allahovog Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, hilafet prvo pripao Ebu Bekru es-Siddiku, radijallahu anhu, što dokazuje njegovu nadmoć. i starešinstvo nad ostalim muslimanima; zatim Omeru ibn el-Hattabu (Allah bio zadovoljan njime); zatim Osman (neka je Aldakh zadovoljan s njim); a zatim Aliji ibn Ebu Talibu (Allah bio zadovoljan njime). Oni su pravedni halife i pravedne vođe.
95. Svjedočimo da će onih deset koje je Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, imenovao i koje je Džennetom obradovao, biti u Džennetu jer Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, čije su riječi istinite, posvjedočio je da će oni biti tamo. Ova desetorica su: Ebu Bekr, Omer, Usmai. Ali, Talha, Zubair, Sa'd, Said, Abdurrahman ibn Auf i Ebu Ubejde ibn el-Džerrah, čija je titula bila povjerenik ovog ummeta (Allah bio zadovoljan svima njima). ).
96. Svako ko govori lijepo o drugovima Allahovog Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, i njegovim ženama i potomcima - svi su oni čisti i na njima nema nikakve nečistoće (prljavštine) - slobodan je od optužbe za licemjerje.
97. Učenjaci prve zajednice i oni koji su slijedili njihov put su ljudi vrline, prenosioci hadisa, pravnici i ljudi razuma; o njima treba govoriti samo na najbolji način, a ko kaže nešto loše o njima, nije na pravom putu.
98. Mi ne dajemo prednost nijednom od svetih ljudi ummeta nad bilo kojim vjerovjesnikom, ali kažemo da je bilo koji poslanik bolji od svih evlija zajedno.
99. Vjerujemo u ono što znamo o karamati – čudima aulija (svetaca), iu autentične priče o njima iz pouzdanih izvora.
100. Mi vjerujemo u predznake Časa, kao što je pojava Dedžala i dolazak Isa ibn Merjema, alejhis-selam, s neba, i vjerujemo u izlazak sunca odakle zalazi, i u pojava Zvijeri iz zemlje.
101. Ne prihvatamo kao istinu ono što govore gatari i vračare, ne prihvatamo izjave onih koji govore nešto što se kosi s Knjigom, Sunnetom i saglasnošću muslimanskog ummeta.
102. Slažemo se da je držanje zajedno pravi i pravi put, a da je rastanak odstupanje i kazna.
103. Samo je jedna Allahova vjera na nebu i na Zemlji, a ta vjera je islam. Allah kaže: “Uistinu. vjera pred Allahom je islam” (“Al-Imran” – “Porodica Imranova”, 3:19). I također je rečeno: "I bio sam zadovoljan za vas islamom kao vjerom" ("el-Maida" - "Obrok" ​​5:3).
104. Islam je između suviška i nedostatka, između tešbiha (poređenje Allahovih svojstava s nečim drugim) i ta'tila (nijekanja Allahovih svojstava), između prisile i nijekanja predodređenosti od Allaha, i između izvjesnosti (bez razmišljanja o obračun Allaha) i očajanje (u Allahovoj milosti).
105. Ovo je naša vjera, i to je ono u što vjerujemo i iznutra i izvana, i odbijamo bilo kakvu vezu pred Allahom sa svakim ko se protivi onome što smo rekli i razjasnili.
Molimo Allaha da nas učvrsti u našoj vjeri i njome zapečati naše živote i zaštiti nas od raznih ideja i različitih mišljenja i loših škola, poput mušebbiha, mutezila, džehmija, džebrija, kaderija i njima sličnih koji su se protivili sunnetu i Džemata i postali pristalice pogrešnog vjerovanja. Odbacujemo svaku vezu s njima i, po našem mišljenju, oni su u zabludi i na putu propasti.

Molimo Allaha da nas zaštiti od svake laži i molimo Njegovu milost i naklonost u činjenju svega što je dobro. Ovim se završava knjiga Imama Tahavija.

Njegova hraniteljica bila je žena velikog muhadisa Ebu Musa al-Misrija, jednog od učitelja Ebu Davuda i Nasaija. Prva učiteljica bila mu je majka. Bila je obrazovana, direktno je učila kod Imama al-Shafi'ija. Njen brat, imam Al-Muzani, poznat je kao najutjecajniji pristalica šafijskog mezheba u Egiptu i najbolji učenik Imama al-Shafija, pa se u knjigama pojavljuje ili kao Ukht-Mizani ili kao Umm-Tahawi. Baš kao i njen brat, pohađala je nastavu imama Šafije i čak je postala dobro obrazovani učenjak od izvjesne važnosti u šafijskom mezhebu.

Imam es-Sujuti, rahimehullah, o njoj piše:

"Ona je pohađala krug Imama al-Shafi'ija i Imam Rafi je spominje u odjeljku o zekatu. Također je spominju Subki i Asnavi u zbirci biografija šafijskih učenjaka."

Nije iznenađujuće da je, okružen takvim ljudima, imam et-Tahawi još u djetinjstvu bio sklon proučavanju vjerskih nauka. Naučio je cijeli Kur'an napamet kao dijete i pohađao lekcije svog oca, a kasnije i drugih učenjaka.

Imam Tahavi je duboko proučavao hadis i fikh, smatran je jednim od najvećih muhaddisa i fakiha svoga vremena. Ebu Ishak eš-Širazi, rahimehullah, piše da je bio posljednji vođa hanefijskog fikha u Egiptu.

Počeo je izučavati šafijski fikh kod svog amidže (majčinog brata) imama al-Muzanija, zatim je počeo izučavati hanefijski mezheb kod šejha Ebu Džafera Ahmada bin ebi Imrana, koji je kasnije postao glavni kadija Egipta 270/883.

Godine 268. (882.) Et-Tahavi je otišao u Siriju da dalje izučava hanefijski fikh i postao učenik kadije abu Hazima Abdul-Hamida bin Džafera, koji je u to vrijeme bio glavni sudija Sirije.

Uzeo je hadise od velikog broja šejhova, posebno onih koji su u to vrijeme bili u posjeti Egiptu. Imao je i brojne istaknute učenike.

1. Sharh Ma'ani al-Asar
2. Mushkil al-Asar
3. Ahkyam ul Koran
4. Ihtilaf ul ulema
5. An-Nawadir al Fiqhiya
6. Kitab al-Shurut al-Kabir.
7. Eš-Šurutul-Evsat.
8. Sharh al-Jami as-Saghir.
9. Sharh al-Jami al-Kabir.
10. Al-Mukhtasar.
11. Manakib Ebi Hanifa
12. Tarihul-kabir
13. Er-Radd ala Kitab al-Mudallisin
14. Er-Radd ala Ebi Ubaid
15. Er-Radd ala Isa bin Abban.
16. Hukm "Aradi Maka"

i druga djela.

Imam et-Tahawi je cijeli svoj život posvetio podučavanju i pisanju knjiga. Tek nedavno je pronađen dio njegovog ogromnog djela o tefsiru. Samo njegova djela o Ihtilafu, prema njegovim biografima, broje 130 tomova. Nažalost, nisu preživjeli do danas. Međutim, dio ovog djela u skraćenoj verziji, koju je izradio veliki alim-hanefija i mufesir Ebu Bekr el-Džessas (umro 370/981), sačuvan je u rukopisnom obliku u Istanbulu.

Njegov jedinstveni doprinos knjižnoj bazi hadiske znanosti je toliko velik da se može govoriti o stvaranju novog sustava za prikupljanje hadisa, razvoju nove metode tumačenja i koordiniranja (izvana) kontradiktornih hadisa i uspostavljanju novog kriterija za njihovu procjenu. Njegovi prethodnici i suvremenici, autori al-siha al-sitta (šest glavnih zbirki hadisa), koji su prikupljali hadise prema vlastitim mjerilima i principima, ostavili su po strani ogroman broj hadisa. Uložio je velike napore da prikupi sve vjerodostojne Poslanikove hadise, koje prenose različiti autoriteti o određenim pitanjima, kao i mišljenja Poslanikovih drugova, tabiina i istaknute uleme.

Zatim je ove hadise provjerio i dao dokaze: koji su od njih pouzdani, koji jaki, koji slabi, koji nepoznati ili takvi da se mogu poništiti. Njegova zbirka je neviđena prilika za ulemu da ocijeni prednosti i nedostatke ovog ili onog hadisa.

Napisao je djelo o klasifikaciji hadisa, kao i zbirku hadisa koju je zapamtio od svog amidže – imama el-Muzanija – pod nazivom “Sunen eš-Šafija”. On je također autor poznatog Sharh ma "ani al-Asar - komentara svih hadisa vezanih za fikhska pitanja.

Najvažnije od njegovih djela o fikhu je možda Mukhtasar, na kojem su hanefijski učenjaci napisali nekoliko detaljnih šarhova.

U Mushkil al-asaru, on daje moguća rješenja za probleme vanjske kontradiktornosti hadisa.

Najpoznatije njegovo djelo bilo je djelo na akidi "Bayan as-Sunna wal Jama" - poznato kao Aqida Tahawiyya. Mali po obimu, a ogroman po značaju, tekst za sva vremena, u kojem je navedeno sve ono što bi svaki musliman trebao znati i u što bi trebao vjerovati.

Aqida al-Tahawiyyah sadrži odredbe oko kojih nema razilaženja ni među ashabima, ni među tabiima, ni među velikim učenjacima islamskog svijeta, kao što su imami četiri mezheba i njihovi značajni sljedbenici. Načela koja navodi imam Tahawi u potpunosti su preuzeta iz primarnih izvora vjere: Časnog Kur'ana i pouzdanih hadisa.

U uvodu imam kaže da je sakupio odredbe vjere ehlu-sunne-vel-džema na osnovu stavova Ebu Hanife, Ebu Jusufa i Muhammeda Šejbanija – poznatih fakiha hanefijskog mezheba. Tahawi nije pokušao objasniti ove točke niti pokušati riješiti stare teološke probleme.

Jednostavnost ovog teksta učinila je očitom potrebu za složenijim tumačenjem vjerovanja kako bi se suprotstavili filozofima i svim vrstama sekti, poput antropomorfista, determinista i racionalista.

S ovim zadacima uspješno su se nosili imami Abu Mansur al-Maturidi i Abul Hassan al-Ashari, koji su, budući da su bili suvremenici i živjeli na različitim mjestima, neovisno došli do istih zaključaka - i od tada je njihov rad s lakonskim jasnim objašnjenjima i pobijanjem izgubljenog postao glavni tekstovi za proučavanje u islamskim obrazovnim institucijama.

Imam Tahavi je, baš kao i imam Ebu Mensur Maturidi, izgradio svoje sisteme na vjerovanju imama Ebu Hanife, samo su se razlikovali u formulacijama. Maturidi sistem se odlikuje jačom sintezom između nakl (tradicije) i aql (razuma). On je prepoznao potrebu za racionalnim razmišljanjem za ispravno razumijevanje tekstova objave kako bi se odbili beskrajni intelektualni izazovi koji su sijali sumnju u srca muslimana (posebno, kako bi se pobili mu'teziliti).

Kelam [jedanput] je postao neophodan da se pobije zabluda, a danas je svaki musliman dužan proučiti akida - to će ga zaštititi od zabluda. Aqida at-Tahawiyya je najjednostavniji i najprikladniji tekst za to. Međutim, mora se proučavati s učiteljem, koji je, pak, stekao razumijevanje [ovog teksta] od istog učitelja s neprekinutim isnadom do samog autora.

Imam es-Subki, veliki šafijski učenjak je zabilježio da su hanefije, šafije, malikije i hanebelije ujedinjeni u akidu:

Svi oni slijede mišljenje ljudi o Poslanikovom putu i većine učenjaka. Oni obožavaju Allaha u skladu s akidom Ebul Hasana el-Ašarija. Od toga niko ne odstupa, osim otpadnika od hanefija i šafija koji su slijedili mu'tezilije, te odmetnika od hanebelija koji su naginjali antropomorfizmu. Međutim, Allah je malikije sačuvao od ovoga, a malikija koji nije ešarija nećemo sresti u akidu. Dakle, akida al-Ashaari je sadržana u akidi Ebu Džafera et-Tahavija, pod kojom su se potpisali svi fakihi različitih mezheba i sa kojom su zadovoljni kao vjerom... Zato reci ovim fanaticima iz ovih sekti: “Čuvajte se. , ostavite svoj fanatizam i svoju jeres i zaštitite vjeru islam."

raspolaganje

Jednom, kada je imam et-Tahawi bio u društvu poznatog malikijskog kadije Ebu Usmana bin Hammada al-Baghdadija, došao im je jedan čovjek i postavio Imamu Tahawiju pitanje o fikhu. Odgovorio je mišljenjem kadije. Pitalac se usprotivio: "Tražim tvoje mišljenje - došao sam da saznam šta ćeš ti reći, a ne šta će reći kadija."

Imam mu odgovori: “Već sam odgovorio na tvoje pitanje riječima kadije.” Tada se umiješao Ebu Usman i rekao: "Reci mu svoje mišljenje, Allah ti dao uspjeha."

Još jedan slučaj.

Jednog dana, emir Egipta, Abu Mansur al-Khazri, došao je imamu Tahawiju. Tada su vladari imali običaj dati svoje kćeri poznatim i voljenim znanstvenicima kako bi dobili zadovoljstvo naroda. Stoga je emir predložio imamu Tahawiju da oženi njegovu kćer, ali je on to nježno odbio. Emir mu je ponudio bogatstva i zemlje, ali on je i to odbio. Onda je emir rekao - šta onda hoćeš - traži šta hoćeš. Imam Tahawi je upitao hoće li emir zaista poslušati i ispuniti njegov zahtjev? - Naravno - odgovorio je.

Imam Tahawi je rekao: “Budite budni u zaštiti svoje vjere kako je ne biste izgubili. Radite na oslobađanju svoje duše dok ne dođe tama smrti i ne možete učiniti ništa. I na kraju, izbjegavajte tlačiti i opterećivati ​​bilo kojeg Allahovog roba." Nakon toga, ovaj vladar, koji je bio poznat po ugnjetavanju naroda, napustio ga je.

Ibn Tulun, pravedni vladar Egipta, želio je dokumentirati sredstva koja je utrošio za izgradnju katedralne džamije i bolnice, te je taj zadatak povjerio poznatom i cijenjenom kadiji Ebu Khazinu iz Damaska. Kad su dokumenti bili spremni, vladar je imenovao komisiju pozvanih znanstvenika da provjere. Svi učenjaci osim mladog Tahavija rekli su da su papiri u redu. Emir mu je poslao ljude da pitaju Tahavija kakvu je grešku pronašao, ali on nije odgovorio emirovim ljudima. Tada ga je emir pozvao k sebi, ali mu je on odbio ukazati na grešku. On je odgovorio: "Ibn Khazin je poznati učenjak i možda on zna nešto što ja ne znam o ovom slučaju." Ovo je začudilo ibn Tuluna i on je dao dozvolu Ebu Džaferu da o tome razgovara sa ibn Khazinom, koji je priznao svoju grešku i ispravio je. Međutim, kada se imam Tahavi vratio i kada ga je Ibn Tulun upitao o ovoj stvari, on je odgovorio: "Pogriješio sam, morao sam se složiti sa Ibn Khazinom." Tada je Ibn Tulun saznao istinu od samog kadije Ebu Hazina, njegovo poštovanje prema Imamu Tahaviju je poraslo, i uvijek mu je ukazivao čast na sastancima. Emir je shvatio da Tahawi ne želi povrijediti osjećaje starijeg suca pred vladarom - da ga neki mladić ispravlja. Imam Tahavi je znao da je sudija bogobojazan i da bi sam ispravio grešku kada bi znao za nju.

5. travnja 2011

بسم الله الرحمن الرحيم

Imam Ebu Ja'fer et-Tahawi (Allah mu se smilovao) je rekao u paragrafu 38 svoje knjige o akidi: “On je izvan ograničenja koja su Mu nametnuta, izvan granica unutar nekih granica, posjedovanja dijelova ili udova. On nije sadržan u šest smjerova svijeta, kao sve stvorene stvari.

Danas se može čuti kako neke grupe sljedbenika kelama koji sebe pripisuju školi imama Ebu Hanife, Allah mu se smilovao, citiraju ovaj paragraf iz teksta akida imama Ebu Džafera et-Tahavija u kojem stoji da je imam Ebu Hanife je poricao uzdizanje Allahove suštine i značenja nekih božanskih svojstava. Međutim, ako detaljno analiziramo ovo pitanje, onda će sve biti jasno uz Allahovu dozvolu.

Prije svega, mora se spomenuti da je većina izvještaja koji se prenose o Ebu Hanifu nepouzdana, posebno takva dobro poznata djela kao što su Fiqh ul Akbar i Fiqh ul Absat. “Aqida at-Tahawiya” je jedno od rijetkih, ako ne i jedino pouzdano djelo, koje ukazuje na vjerovanje imama Ebu Hanife.

Da bi se pravilno razumjele riječi imama Et-Tahavija, potrebno je uzeti u obzir u kojem vremenu je on živio i kakve su se zablude dešavale u to vrijeme. Ova tačka akideta imala je za cilj pobijanje krivovjerja antropomorfista, koji su tvrdili da je Allah čvrsto tijelo s organima.

Bilo bi prikladno razdvojiti ovu interpretaciju na dva dijela. Prvi dio objašnjava riječi autora o tijelu i udovima, a drugi dio o uzvišenosti Allahove biti.

Dioja

Ispravno razumijevanje riječi o dijelovima i udovima.

"On je iznad ograničenja koja su mu stavljena, iznad toga da bude unutar granica, da ima dijelove ili udove."

Ibn Ebi el-Izz el-Hanefi tumačeći ovaj paragraf rekao je:

« Neki od poricatelja (muatyl) su koristili izraze "okviri, dijelovi, udovi" da negiraju određene atribute, koji su podržani tako jasnim dokazima kao što su ruka i lice Allaha. A." (vidi Ibn Ebi al-Izz al-Hanafi "Sharh Akidat at-Tahawiya")

Zatim Ibn Ebi al-Izz citira izvještaj iz Fiqh ul Akbara, gdje Ebu Hanifa navodi da Kur'an govori o konceptima kao što su ruka, lice i Ja (Nafs), i treba ih prihvatiti onakvima kakvi jesu, bez alegorijskog tumačenja (tawila) i poricanja (tattyl). Međutim, sama knjiga je nepouzdana, pa ćemo dati, uz Allahovu dozvolu, drugu poruku.

Khairuddin al-Alusi je rekao: “Prenosi se od kadije Ebu Jala Saida ibn Muhammeda u knjizi o Akidi od Ebu Jusufa da je Imam Ebu Hanife rekao: “Nikome nije dozvoljeno govoriti o Allahu, dž.š., o Njegovoj biti! Međutim, mi Ga opisujemo onim što je On sam sebe opisao, i ne treba govoriti o Njemu na temelju razmišljanja, veličanstven je Allah, Gospodar svjetova! vidi جلاء العينين في محاكمة لأحمدين , 368

Ibn Ebi al-Izz nastavlja:

« Rekao je Uzvišeni Allah: (38:75); “I oni Allaha nisu cijenili pravom cijenom, nego je sva Zemlja u Njegovoj ruci na Sudnjem danu, a nebesa su Njegovom desnicom iskrivljena” (39:67). O Allahovom Licu Uzvišeni Allah je rekao: "Sve će nestati osim njegova lica" (28:88); “Vječno je samo Lice Gospodara tvoga, koje posjeduje veličinu i velikodušnost”(55:27). U vezi sa Dušom, Uzvišeni Allah je rekao (u obraćanju Isaa Allahu): "Ti znaš što je u mojoj duši, ali ja ne znam što je u tvojoj duši" (5:116); "Gospodar tvoj je sebi (nefsihi) odredio da bude milostiv" (6:54); "Odabrao sam te za sebe (nafsi)" (20:41); "Allah vas upozorava na Sebe (nafsahu)"(3:28). A također je Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao u poznatom hadisu o zagovorništvu: “Ljudi će dolaziti Ademu i reći: “Allah te je Svojim rukama stvorio, naredio melekima da se pred tobom klanjaju i podučio. ti imena svih stvari” (Buhari).

Bilo bi pogrešno reći da dvije ruke znače Snagu, jer. "...koga sam stvorio sa Svoje dvije ruke"(38:75) ne može značiti "...koga sam stvorio sa svoje dvije moći." Tada bi Iblis mogao reći Allahu: “Stvorio si me svojom moći”, a Adem ne bi imao nikakvu prednost nad njim. Iblis je, čak i sa svojim nevjerstvom, poznavao Allaha bolje od džehmita. Za njih nema dokaza u Allahovoj izjavi: “Zar oni ne vide da smo im od onoga što su ruke Naše učinile, stoku stvorili i ona je njihova?”(36:71), Allah je rekao “Ruke” u množini, jer je izofetička kombinacija (mudafu ilaikh) “Naše” također u množini, a obje naglašavaju Moć i Veličanstvo Allaha. "Ruke" u množini nikada se ne koriste u jednini izofetičke kombinacije. Tako, " ...što od onoga što su Naše ruke učinile» (36:71) ne može se usporediti s "Što vas je spriječilo da se klanjate pred onim koga sam stvorio sa Svoje dvije ruke?"(38:75)"(vidi Ibn Ebi al-Izz al-Hanafi "Sharh Akidat at-Tahawiya")

Prikladno bi bilo citirati riječi imama Tirmizija o tome što je Allahovo upoređivanje sa stvorenjima (tešbih ) : “Mnogi učenjaci, govoreći o Allahovim svojstvima i svojstvima (Allahovo spuštanje svake noći do najbližeg neba ovoga svijeta i drugi slični hadisi), tvrde: “Treba vjerovati ovakvim prenosima hadisa, ali ne zamišljati i ne pitati pitanje "kako?". Prenosi se od Malika, Sufjana ibn Uajina, Abdullaha ibn Mubareka da su za ove hadise rekli – treba ih zaobići, jer. došli su bez pitanja "kako?". Ovo je mišljenje učenjaka ehlu-sunne ve el-džema'a, ali su džehmiti odbacili ove prijenose, rekavši da ovi hadisi ukazuju na tešbih (sličnost). Uzvišeni Allah je na mnogo mjesta u Svojoj Knjizi spomenuo ruku, sluh, vid, džehmiti su pak činili taviil, iako niko od učenjaka nikada nije radio takve stvari. Oni vjeruju da Allah nije stvorio Adema sa svojim rukama, a ruku treba shvatiti kao Snagu, moć. Ishak ibn Rakhawayh je rekao: “Asimilacija će biti kada kažu da je (Allahova) ruka kao ruka (stvorenja), ili kao ruka, Slušanje (Allahovo) je kao slušanje (stvorenja), ili kao saslušanje. Pa ako neko kaže: Slušanje (Allaha) kao slušanje (o stvaranju), onda će to biti poređenje (tešbih). A ako neko kaže, kao što je Allah rekao: Ruka i sluh i vid, a ne kaže na koji način i ne kaže - poput sluha ili slično sluhu, onda to neće biti poređenje. Ovo je slično onome što je Allah rekao: "Njemu nije ništa slično i On čuje i vidi."(Pogledaj Sunen 3\50-51)

Abu al-Izz al-Hanafi nastavlja: “Čovjek ne treba govoriti o Allahovim svojstvima (ruka, lice itd.), nazivati ​​ih organima (džehennem), udovima (javarih), alatima (adwat) ili dijelovima (laso). Rukn (jednina od laso) je dio Esencije (mahiya), jer je Allah apsolutno Jedan, Savršen i Neodvojiv (Al Ahad, As-Somad). Na isti način, organi daju ideju o odvojenosti i različitosti. Allah je iznad svega ovoga!

Ovo je jasno rečeno u ajetu "...koji je podijelio Kur'an na dijelove (idin)"(15:91). “Idin” istog korijena sa “advat”, “javarih” (udovi) uključuje značenje stjecanja i upotrebe. "Advat" - alati koji se koriste za stjecanje dobra i uklanjanje zla. Sva ova značenja pojmova su isključena u odnosu na Allaha. Stoga nijedan od ovih pojmova nije korišten u odnosu na Allaha, niti u Kur'anu niti u Sunnetu. Riječi koje se koriste u tekstu Kur'ana i Sunneta imaju ispravna značenja za njih, bez ikakve zabune. Stoga ne treba koristiti izraze koji nisu proizašli iz teksta Kur'ana i Sunneta. Ponekad treba nešto potvrditi ili odbiti u odnosu na Allaha. Svi ovi i drugi slični pojmovi su nejasni, mogu se tumačiti na različite načine: i ispravno i pogrešno.. (vidi Ibn Ebi al-Izz al-Hanafi "Sharh Akidat at-Tahawiya")

DioII

Uzvišenost Allahove suštine

“On nije sadržan u šest strana svijeta, kao sve stvorene stvari”

Iz pouzdanog izvještaja se zna da je imam Ebu Hanife rahimehullah, kao i ostali selefi našeg ummeta, priznavao Uzvišenost Allaha.

Ali al-Qari al Hanafi rekao (nakon što je spomenuo asar od imama Malika o Uznesenja: “Znamo za uzašašće, ali kako se to dogodilo nedokučivo je razumu”): “Ovo mišljenje je odabrao naš imam Ebu Hanife, kao i svi nama nerazumljivi ajeti i hadisi, gdje se spominju ruka, oko i lice i drugi slični sifati (svojstva). A značenje (značenje) sifata je poznato, ali ono što jesu je neshvatljivo.(Pogledajte "مرقاة المفاتح شرح مشكاة المصابيح" 8/251)

Što se tiče šest strana, zatim šest strana misle se kao relativni pojmovi u ovom kontekstu, jer će prednji dio uvijek imati nešto što je ispred, a ispred stražnjeg će uvijek biti nešto što je iza, itd. Ovaj relativni koncept se primjenjuje u odnosu na stvoreno, a u odnosu na samog Uzvišenog Allaha postoji samo apsolutna uzvišenost, koja nije shvatljiva za stvorenja, jer je Allah odvojen od Svojih stvorenja, i svega što je On stvorio.

Postoje dva mišljenja: Prvo, Allah dolazi sa svojim stvorenjima, što znači da je u stvorenjima ili među stvorenjima, u raznim nečistoćama itd. Ova izjava je nevjerica. Drugo, Allah je odvojen od svojih stvorenja. Ovo je ispravno shvatanje, koje je potkrijepljeno dokazima iz Kur'ana i sunneta.

Isti oni koji tvrde da je pogrešno pitati "Gdje je Allah?" i rekavši da je On iznad nebesa suprotstavlja se Allahovom Poslaniku, s.a.v.s., koji je upitao roba: “Gdje je Allah?”, utvrđujući opravdanost ovog pitanja i odgovora da je Allah iznad nebesa. .

Mu'awiya ibn al-Hakam as-Salmi je rekao: “Imao sam roba koji je čuvao moje ovce između Uhuda i al-Jawwaniye. Jednog dana sam vidio vuka koji je izvukao ovna iz stada. Ja sam osoba kao i drugi ljudi, a samim tim i uzrujana. Nakon što sam teško pretukao robinju, došao sam do Allahovog Poslanika, a on mi je ovu stvar predstavio kao vrlo ozbiljnu. Tada sam ga upitao: “O Allahov Poslaniče! Ne bih li joj trebao dati slobodu?" On odgovori: "Dovedite mi je." Kad robinja dođe, upita je: "Gdje je Allah?" Rob je odgovorio: "Na nebu.""A tko sam ja?" - upita izaslanik. "Ti si Allahov Poslanik", odgovorila je. Tada je prorok rekao: "Pusti je, jer ona je vjernica."(Muslimanski).

Također u Kur'anu i sunnetu postoje mnoge druge poruke koje ukazuju da je Allah iznad nebesa, kao što su:

“Jeste li sigurni da Onaj koji je na nebu neće učiniti da vas zemlja proguta? Uostalom, tada će oklijevati.”(Mulk, 16).

Zejneb bint Džahš (žena Poslanika, radijallahu anha), se hvalila pred ženama Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, govoreći: “Vaše obitelji su vas vjenčale, ali mene je sam Allah oženio s visine sedam nebesa (min fauqa sab'a samawat)» (Buhari).

I ovo je jednoglasno mišljenje selefa ovog ummeta, da je Allah iznad nebesa!

Imam El-Awzai (Abdur-Rahman ibn Amr) je rekao: “ Dok su tabiini još bili živi, ​​govorili smo da je Allah iznad njegovog Arša. Također vjerujemo u njegove kvalitete koje dolaze u sunnetu.”(vidi imam Ez-Dhahabi "Al Ulu")

Imam Ishak ibn Rahvejh je rekao: "Allah je rekao: "Najmilostiviji je zasjeo na prijestolje". Učenjaci se slažu da se On uzdigao iznad prijestolja i da zna sve stvari čak i ispod sedme zemlje.

Imam Kutejbe ibn Said je rekao: Ovo je mišljenje islamskih učenjaka, sljedbenika sunneta i džemata: Mi znamo za našeg Gospodara da je On iznad sedmog neba, na svom Aršu, kao što nam je o tome rekao Uzvišeni: “ Najmilostiviji se popeo na Prijestolje»» . (vidi imam Ez-Dhahabi "Al Ulu")

Da bismo otklonili sumnju kod čitatelja koji siju sljedbenike kelama i pokazali da ne razmišljamo o Imamu et-Tahaviju i da njegove riječi tumačimo na svoj način, navest ćemo, s Allahovom dozvolom, kao dokaze i druge tačke iz njegove akide, koje ukazuju na Allahovu uzvišenost po suštini.

Imam et-Tahawi je rekao: « Ne treba mu prijestolje i u svemu što je pod Njim" i " On sve prihvaća i iznad svega, i ono što je On stvorio nije u stanju da Ga zagrli .»

1) " Ne treba mu prijestolje i u svemu što je pod Njim"

Bilo bi primjereno navesti hadise koji će sami objasniti ovu tačku iz akida:

Ibn Mes'ud je rekao: “Ima pet stotina godina između prvog i sljedećeg neba. I tako, udaljenost od jednog neba do drugog je pet stotina godina. Između sedmog neba i al-Kursija (prijestolja) - pet stotina godina, a između al-Kursija i vode - također pet stotina godina. El-Arš (prijestolje) je iznad vode, a Allah je iznad el-Arša, i nijedno od vaših djela Njemu nije skriveno!» ('Uthman al-Darimi u ar-Radd 'ala al-Jahmiya 81, Ibn Khuzayma u Kitab at-tawhid 594, at-Tabarani u al-Kabir 8987. Šejh Ibn al-Qayyim i imam az- Zehebije su potvrdile autentičnost Vidi Ijtima'u juyush al-Islami 100, Kitab al-Al-Arsh 105.)

Al'Abbas ibn 'Abdul-Muttalib je rekao: “Jednom nam je Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao: “Znate li kolika je udaljenost između neba i Zemlje?”. Odgovorili smo: "Allah i Njegov Poslanik najbolje znaju." Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, je rekao: “Udaljenost između njih je pet stotina godina, a od svakog neba do drugog također je pet stotina godina. Svako se nebo također proteže na udaljenosti od pet stotina godina. Između sedmog neba i Arša je more, udaljenost od dna do površine ista je kao između neba i Zemlje. Uzvišeni Allah je iznad toga i ništa Mu nije skriveno od djela sinova Ademovih!»» (Ahmed 1/206, Ebu Davud 4723)

Iz hadisa nam postaje jasno da je Uzvišeni Allah iznad Arša, koji je opet iznad nebesa i svega što je stvoreno.

2) “On sve obuhvata i iznad svega je, i ono što je On stvorio nije u stanju da Ga obuhvati.”

Ovaj paragraf znači , da je Allah viši (po svojoj suštini) od stvorenih šest strana i one nisu kadre da Ga prigrle. Imam spominje samo dva pravca: apsolutni prema gore – gdje je Allah, i apsolutni prema dolje – gdje su Njegova stvorenja. Niko od selefa nije rekao da je Allah s desna ili slijeva itd., i o tome do nas nije dospjela niti jedna poruka iz Kur'ana i Sunneta. Međutim, do nas su došli dokazi da je Allah dž.š iznad nebo, iznad svojim kreacijama, i slijedimo put pravednih prethodnika koji su u tome bili jedinstveni ne postavljajući pitanje "Kako?"

Od sljedbenika kelama mogu se čuti različiti argumenti da Allah nije iznad prijestolja, a evo jednog od njih:

U jednoj od svojih dova Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, je rekao: O Allahu, Ti si Eksplicitni (Ez-Zahir) i nema ništa iznad Tebe, Ti si Unutrašnji (Al Batin) i nema ništa ispod Tebe» (Musliman)

Međutim, ovaj prijevod riječi Ez-Zahir kao Očito je netačan, jer, prvo, ne odgovara razumijevanju selefa i drugo, protivriječi zdravom razumu, okrenimo se tumačenju Ibn Džerira et-Taberija koji rekao tumačeći treći ajet iz sure Iron:

« Što se tiče Njegovih riječi "el-Zahir", tj. On je Pobjednik svega, i On je iznad svega, nema ničega iznad Njega.. "al-Batyn", tj. Poznavalac tajne svih stvari. On je bliži samoj stvari nego što ona sama jeste, kako je rekao Uzvišeni: “ Bliži smo mu od vratne žile kucavice."(Sura Kaf, ajet 16).
Ovo što smo rekli dokazuje izreka Poslanika a sa tim se slažu i tumači Kur'ana.". (pogledaj Tefsir Ibn Džerira, 22/385)

Stoga bi ispravan prijevod ove molitve bio:

« O Allahu! Ti si Najvisi (Dzahir) - nema nista iznad Tebe, a Ti si Najblizi (Baatyn) i nema nista blize Tebi". (Muslimanski)

Dakle, ovaj hadis samo još jednom dokazuje da je Allah iznad nebesa.

Ibn Ebi al-Izz al-Hanefi u pojašnjenju riječi " On sve obuhvaća i sve nadilazi..." rekao je: “Čovjek ne može zanijekati uzvišenost Allaha, a da ne porekne da Ga vidi. Džehmiti su poricali i viziju Allaha i uzvišenost Njegove suštine, dok Ehlu sunnet potvrđuje oba koncepta. Ovo također objašnjava zašto su oni koji potvrđuju viziju (Ašariti i Maturiditi), ali odbacuju uzvišenost, razapeti između dvije presude...

Čovjek ne treba obraćati pažnju na one koji tvrde da slijede Ebu Hanifu, a negiraju uzvišenost Allahove suštine. Neki od mu'atezilija su također tvrdili da su slijedili njegov mezheb, dok su imali kontradiktorna uvjerenja. Na isti način, mnogi ljudi tvrde da slijede Imame - Malika, Eš-Šafija i Ahmeda, dok oni sami proturječe njihovim stavovima. Poznato je da je Ebu Jusuf, veliki učenik Ebu Hanife, tražio od Bišre el-Marisija da ostavi poricanje da je Allah iznad Arša, Ebu Abdurahman ibn Ebi Hatim i drugi navode ovaj slučaj.

Oni koji, objašnjavajući riječ “preko” (fawq) (vidi ajete i hadise dane ranije) tvrde da je Allah savršeniji ili superiorniji od onoga što je stvorio, a On je također veći od Arša koji je stvorio. Oni uspoređuju te pojmove s pojmovima kao što su "vladar nad ministrom" ili "dinar je veći od dirhema", čime iznose neutemeljene tvrdnje. Čisto srce i um odbijaju takva tumačenja. Reći da je Allah bolji od čovjeka ili veći od Arša je kao reći “led je hladan”, “vatra je vruća”, “Sunce je sjajnije od svjetiljke”, “Nebo je više od krova”, “ brdo je veće od kamenčića”, ili “Bolji je Allahov Poslanik, mir i blagoslovi na njega, od tog Židova”, “nebesa su iznad zemlje”. Ovo nisu riječi hvale ili časti, ovo su neke od najbesmislenijih izjava koje se mogu dati. Kako se čudesna Allahova riječ, čiju sliku ljudi i džini zajedno ne mogu stvoriti, može usporediti s takvim izjavama? Štaviše, time čovjek samo omalovažava Allahove riječi.

Kako poslovica kaže: "Ako kažeš da je mač oštriji od štapa, samo ćeš poniziti mač." Također, ako netko kaže da je biser dragocjeniji od ljuske luka ili riblje ljuske, ljudi će se toj osobi smijati. Jer razlika između uspoređivanih stvari je tolika da ih nije ni potrebno uspoređivati. Razlika između Stvoritelja i stvaranja je također očigledna, a ta razlika je mnogo veća od ovog primjera.

To znači da je besmisleno reći da je Allah veći od Arša, osim ako za to ne postoji nužna potreba da se pobije laž. Na primjer, Yusuf je rekao svom suzatvoreniku: “O, drugovi moji u tamnici! Jesu li mnogi različiti bogovi bolji ili je Allah, Jedini, Moćni?(12:39); Uzvišeni Allah je također rekao: “Hvala Allahu i mir Njegovim odabranim robovima! Da li je bolji Allah ili oni koje vi udružujete? (27:59); "Allah je bolji i trajniji" (20:73).

Dakle, činjenica da je Allah nad svijetom ne treba posebnu izjavu. Već je dokazano da je On uzvišen nad svijetom. Njegova Uzvišenost je apsolutna i izvan poimanja. Značenje pojma “On je uzvišen” znači Njegovu potpunu kontrolu nad stvorenjima svijeta, kao i u odnosu na Njegovu Bit, tj. On je uzvišen. Ako neko prepozna aspekte uzvišenosti, a negira druge, on unižava Allahovo dostojanstvo.(Vidi Ibn Ebi al-Izz al-Hanafi "Šarh Akidat at-Tahawiya").

8. travnja 2011. 21:16

Selam alejkum!

Dugo sam želio razjasniti pitanje o eksplicitnom značenju Allahovih svojstava, šta se pod ovim misli? Da budem iskren, kada sam tek počinjao proučavati islam i slušao takvu braću kao što je Rinat Ebu Muhammed, ja sam pod eksplicitnim značenjem razumio značenje blisko organima, auzza bi-Llah.

• 9. travnja 2011. 05:10

  Waleikum assalamu wa rahmetullah.

  Zna se šta je ruka, ali se ne zna slika Allahove ruke. To jest, vi razumijete šta je ruka u osnovi, ali to ne zamišljate, jer je Allah rekao: Ništa nije kao On.

  Budući da svako predstavljanje slike dolazi ili iz vizije ili iz usporedbe, a mi nismo vidjeli Allaha i nemamo Ga s čime usporediti.

  Radi jasnoće, tu je ručka na vratima, ljudska ruka i olovka za pisanje. Značenje u njih je jedno, ali je slika različita, i ovo je samo primjer u stvorenim stvorenjima, a Allah je iznad svih tih primjera i daleko je od bilo kakve sličnosti!

  A razlog zašto Ašari poriču očito značenje je njihova teorija o utjelovljenju pojava u tijelima. Fenomen, a to su bilo kakve kvalitete. To jest, svaka pojava (manifestacija) ukazuje na tijelo, a svako tijelo treba utjecati na njega izvana, jer se samo po sebi ne može promijeniti, pa stoga tijelo ima Stvoritelja.

  Odnosno, ako kažemo npr. Allah je gore, onda je gore pojava, a svaka pojava ukazuje na tijelo, odnosno, ispada da ako je Allah gore, onda je On tijelo, a ako je On tijelo, onda Ga je netko stvorio, Azubillah ...

  To je ono do čega je dovela Eš'ari filozofija. Stoga, Ašari kažu da se Milostivi uzdigao iznad prijestolja, ali ne u smislu iznad.

  A najzanimljivije je da je Jahm Ibn Safuan došao na ovu teoriju, a niko prije njega nije rekao takve stvari. Prema tome, selefi ešarija su džehmiti.

  Govoreći o ašaritima, imam Ebu Nasr Es-Sijzi (umro 444.), poznati muhaddis i putnik svoga vremena, rekao je: “A što se tiče njih (ešarija), (oni) tvrde ono što je suprotno onome što oni istinski govore. vjeruju i ovo je praksa heretika. Ovo je njihova potvrda da se Allah, dž.š., uzdigao iznad Arša. Međutim, također iz njihovog uvjerenja, nije dozvoljeno Allaha, dž.š., veličati iznad nebesa, niti da je na Zemlji, niti iznad Arša, niti da je iznad” (Vidi “Rad man ankara- l-harf wa sout ”stranica 122).

  Također je rekao: “Također, mnogi od njegovih (El-Ešarijevih) mezheba očigledno govore u skladu sa riječima Ehlu sunneta u bazi. Zatim, nakon objašnjenja i dodatnog pojašnjenja, završavaju riječima mu'tezilija. Neznalica će prihvatiti ono što je očito, a obrazovan će govoriti samo o onome što zna. Stoga je njihova šteta veća od štete mu'tezilija, zato što su potonji (mutezilije) jasno izrazili svoj stav prema ehlu sunnetu i zato što su prvi (ešariti i kulabite) tajnoviti i pokušavaju se pomiješati sa ljudima istine. ”(Pogledaj “Rad man ankara-l-harf wa sout” str. 177-181).

  Zato neka vas ne zavara to što Eš'arije kažu "mi prepoznajemo značenje" ovo je čista laž, oni jednostavno žure između mezheba selefa koji prepoznaje značenje i mezheba džehmita koji poricati smisao.

9. travnja 2011. 08:01

/// Zna se šta je ruka, ali se ne zna slika Allahove ruke. ///

Poznato je da je ruka dio tijela. Hoćete reći da je to očito značenje?

/// Ebu Al-Izz al-Hanefi nastavlja: “Čovjek ne bi trebao govoriti o Allahovim svojstvima (ruka, lice itd.), nazivati ​​ih organima (pakao), udovima (javarikh), alatima (adwat) ili dijelovima. (laso). Rukn (jednina od laso) je dio Esencije (mahiya), jer je Allah apsolutno Jedan, Savršen i Neodvojiv (Al Ahad, As-Somad). Na isti način, organi daju ideju o odvojenosti i različitosti. Allah je iznad svega ovoga! ///

10. travnja 2011. 09:29

Brate, mnogo riječi, ali nisi odgovorio na pitanje: što je eksplicitno značenje?

Rekli ste:
“Radi jasnoće, tu je ručka na vratima, ljudska ruka i olovka za pisanje. Njihovo značenje je isto, ali je slika drugačija.

Zapravo, postoji samo jedno značenje u 1. i 3. slučaju: to su dijelovi predmeta koji se uzimaju ili drže rukom (vidi bilo koji ruski rječnik), a ljudska ruka je dio tijela. Samo mi nije jasno koje se od ovih značenja može pripisati Allahu?!?

10. travnja 2011. 09:39

assalamu alejkum wa rah! matullaghi wa barakatugyu

Brate Ebu Mensur, kakva si predavanja slušao od brata Rinata da si na kraju shvatio Allahova svojstva, da su to organi?

Iz njegovog predavanja poslušajte briljantnost uvjerenja, kao i brata Arsena iz Krimskog aqida al Vasatiya, a prema knjizi imama ash Shchinkita, predavanja možete preuzeti na web stranici http://toislam.com, također možete naći puno korisnih stvari ovdje od vašeg brata imama, na primjer, Hamawiyya fetva, kao i članak Imam Shchinkita i drugo.

Ako pod očiglednim značenjem ruke razumiješ organ, onda za Asharije, pod očiglednim značenjem gledanja, slušanja, trebaš razumjeti što daje svjetlost predmetu, zatim vidi i također pod sluhom, oni kažu frekvencije primaju se zvukovi i slično.

Pročitate bilo koje Allahovo svojstvo, nakon čega slijede ajeti “Njemu sličnog”, “Njemu niko ravan”, “ne poredite nikoga s Njim”, nakon toga se neće moći reći da je ovo organ i drugi, jer ne poznajete sliku, a Allah je izvijestio o nesličnosti.

10. travnja 2011. 13:13

Esselamu alejkum.

Od navedenih samo su mula Ali el-Kari i imam et-Tahavi hanefije.

Imam Tahavi ne govori niti spominje nijednu nestvorenu stranu, a ako bi postojala, onda bi u objašnjenoj akidi (dhikr al-bayan) fakiha Millata imam to spomenuo zajedno sa 6 strana koje je izrekao, jer spominje najmanji postulati uvjeravanja muslimana, a kako sam shvatio, za selefije, vjerovanje o "strani" nije nešto malo.

Šta je ovo ako ne kelam, priča o “nestvorenoj strani”, “poricanje Allahovih ograničenja = poricanje realnosti postojanja Allaha” itd.?

Ahi, imam et-Tahavi nije onaj koji je potreban i koji se može pridobiti od hanefija. Ibn kroz povijest praktički nismo imali znanstvenika s uvjerenjima Ibn Ebi al-Izze, možda par trojki, ali ovo je prije izuzetak nego pravilo.

Nijedan ozbiljan alim neće zanijekati Fikhul Akber, osim onih trenutaka gdje su prenosioci koristili izraze koji nisu bili prakticirani u vrijeme imama. Jer mnogi citati učenjaka od Ebu Hanife u različitim lancima prenosilaca potvrđuju određene tačke ovog djela. I samo površno uzeti usul nauke o jarhi i primijeniti ga na knjige je glupo. Znam da se selefije upuštaju u ovo često viđajući neke kritike odašiljača "slabo, loše pamćenje" itd. Ne razumijevajući koja je razina slabosti, koliko je loše pamćenje i što su drugi znanstvenici rekli o njemu, itd.
Ovakvim pristupom nećemo prihvatiti nikakvo djelo od Ebu Hanife. Selefisti imaju puno nelaskavih citata od jarh učenjaka do Ebu Hanife, uprkos činjenici da znamo mnogo više pohvalnih izjava o imamu.

Koliko ja znam brate, "antropomorfizam" su dvije riječi "antropo" i "morfo". I piše se isto.

• 10. travnja 2011. 17:26

  Waleikum assalamu wa rahmetullah!

  Imam At Tahawi je živio u vrijeme kada su samo džehmiti i njima slični poricali "džiha", kada su čak i kulabiti priznavali da je Allah iznad. Nije uzalud imam spomenuo “kao i sve stvoreno”, upravo ove riječi su dokaz da je spomenuo stvorene strane ovoga svijeta, budući da su mumesilije (koje je imam opovrgao u ovom paragrafu) smatrale da Allah je na vrhu na određenom mjestu, a mjesto je ono što je stvoreno. Pogotovo jer je imam kasnije u drugim paragrafima spominjao Allahovu visinu.

  I kao što znate, imami, kada pišu akindu, spominju i fokusiraju se na one stvari u kojima postoji velika zabuna. Stoga, u 4. stoljeću, kada su se maturiditi i ašhariti tek počeli formirati za muslimane, pitanje da je Allah iznad nije bilo takvo previranje kao što je postalo kasnije.

  I kada je ovo pitanje postalo previranje, imami su počeli da stavljaju veliki naglasak na to, zbog čega su kasnije selefije o tome pišu više nego što je imam Et Tahavi rekao.

  Niko ne osvaja imama Et Tahavija od hanefija, oni su hanefije iz ehlu-sunneta, pitanje je da su kasniji hanefiti izašli iz ehlu-sunneta u svojim uvjerenjima. Desilo se da su sve zavedene filozofske skupine poput njima sličnih karramita, džehmita, mutezilija otišle kod hanefija, a oni su bili upravo hanefije, što je dovelo do toga da je među hanefijama najmanje moguće sresti znanstvenike s ispravnim uvjerenjima. .

10. travnja 2011. 18:39

“Mi ne znamo značenje, jer se bojimo da ne padnemo u tamsil, a samo Allah zna značenje, mi samo potvrđujemo značenje 7-8 sifeta, koje smo razumno protumačili i nismo našli tamsil u ovome”

Ne, to ti govoriš.

7-8 sifata su sifati koji su “vadžib” (obavezni) u odnosu na Allaha, dok je suprotno “mustahil” (nemoguće).

Ostalim suptilnostima bave se oni koji si to mogu priuštiti i koji tome mogu posvetiti dovoljno vremena, a to su znanstvenici.
Čitajući učenjake Maturidite (Sarkhasi, Bazkhdavi, itd.), vidimo isbat (potvrdu) drugih atributa osim glavnih istaknutih.
Čitajući ešari učenjake (Bejheki, ibn Fuurak, Bakilani) također vidimo isbat nekih drugih atributa osim istaknutih glavnih.

I Allahova je milost da su jedno stoljeće Ammi (laici) učili ove atribute ne ulazeći tamo gdje smo mi ulazili, čime su se zaštitili od onoga od čega ni znanstvenici nisu bili sigurni, koji su se spotakli o slabosti Asara koji su do njih došli. : lijeva potkoljenica, struk, dva lakta, prsa, škripa kursija kada Allah sjedne na njega itd.
Vjerodostojnost asara je "zann" i učenjak snosi ogromnu odgovornost kada u mase donosi vjerovanje o Allahovoj biti.

Nitko od Ammija nije angažiran u Kalamu.

• 11. travnja 2011. 07:00

  “Čitajući učenjake Maturidite (Sarkhasi, Bazkhdavi, itd.) vidimo isbat (potvrdu) drugih atributa pored glavnih istaknutih.
  Čitajući ešari učenjake (Bejheki, ibn Fuurak, Bakilani) također vidimo isbat nekih drugih atributa pored istaknutih glavnih.
  …………………………………………………………………………….

  To jest, brate, ti još uvijek ne potvrđuješ značenje svih sifata osim 7-8? Ostaviti ovo bez razmatranja je tafuid ul mana, samo "napustiti" i "poreći" zvuče drugačije, ali rezultat je isti, ne prepoznajete značenje, koje je trebalo dokazati.

  Oslanjanje na ove slabe hadise bilo je tipično u prvim stoljećima, ali danas se na njih niko ne oslanja. S istim pristupom, tada je potrebno tretirati fikh da uopće ne prihvatimo “Zonni” kao dokaz, u kom slučaju ništa neće ostati od fikha osim kako se služiti kijasom i drugim metodama Dženneta na temelju malog broja mutevatir hadisa. . Postoji samo jedna vjera, bila to Usul ili Furu.

  Za mene su selefi veći pokazatelj od halefa. Ahmed, Eš Šafi'i, Malik i Ebu Hanifa nisu dijelili atribute kao što su to činili Mutekalimi.

  I niko nije govorio o Ammiju, ja sam govorio o znanstvenicima, 4 imama nisu bili iz Ammija.

11. travnja 2011. 09:47

A riječi iznad Arša su pokazatelji da je Allah gore, jer se koristi 6 riječi za označavanje strane: naprijed, nazad, lijevo, desno, ispod i IZNAD.

Upravo ove koncepte stvorenja poriče imam at-Tahavi, a naša upotreba riječi “iznad” nije stvorene prirode, mi kažemo “Fauqa kulli shai” (On je iznad svake stvari) iz čega to nužno ne slijedi ( lauazim) da je on doslovno gdje onda gore.

Inače, ako kažeš GORE i onda kažeš da to nije u smislu Gore, onda je to besmislica

Ovisi o tome tko o tome razmišlja i o razini njegove elokvencije.
Za nekoga tko riječi Over and Up razumije doslovno da, besmislica. Bilo bi još besmislenije ako pokazujete na vrh dok ste u isto vrijeme u Moskvi i Torontu, gdje je vrh, gdje je vrh?

Odletjet ćete na vrh iz ovih gradova i teoretski ćete doći do granica Arsha, ali hoćete li biti na vrhu? Zamislite glavicu kupusa i krenite u različitim smjerovima prema vrhu.

i nisu rekli "Gore ne u smislu Gore"

Objašnjavaš li ešarijama šta njihovi imami govore i šta su time mislili?
“Allah je na vrhu” je novi izraz, naši imami to nisu rekli, a šta je značenje izraza “Fi” objašnjeno je u njihovim spisima. Fi - Fauk'a (ala) - Fauk'a kulli shai.

Problem nije čak ni u riječi "top", problem je u razumijevanju te riječi. Možemo reći "na vrhu" što znači "On je iznad svega" bez korištenja doslovnog značenja riječi "gore".

A tvoje riječi, brate, su riječi kasnijih generacija koje su pokušale spojiti svoja vjerovanja s onima ranih Ešarija.

Dakle, ne znate tko su rani Ešarije, a tko kasniji. Ovo su riječi imama ibn Fuuraka el-Malikija i ne samo.

12. travnja 2011. 06:58

“U prvim stoljećima Ašarije nisu bile većina i većina ljudi ih nije slijedila (o čemu je i sam Ibn Asakir govorio), tako da laici nisu proučavali samo atribute koje su im dodijelili imami mutekelima, a do vremena Ašarije su postale većina, ovim slabim hadisima odavno se niko nije oslanjao. »

Slažem se da su u prvim stoljećima bili sifatisti. Nakon toga je izraz sifatiya prerastao u ehlisunnet.

Brate, vi selefije navodite svoje pogrešno predstavljanje riječi ibn Asakira (taub sa minbera) kao 3. period, iako je on opisao drugi. Ibn Asakira treba čitati iz originala, a ne iz prepričavanja i razumijevanja nečijih riječi.

Već u vrijeme imama Ebu Velida el-Badži el-Malikija, ibn Fuuraka, el-Bakilanija - to su bili imami laika.

Ne govorim o imamu hanefijskog el-Maturidija, oko kojeg su se hanefije ujedinile i nešto kasnije počele poistovjećivati ​​s njegovim mezhebom.

“i do vremena kada su Ašarije postale većina, niko se dugo nije oslanjao na ove slabe hadise”

Ovo je pusta želja. Na što ste se oslanjali kada ste ovo pisali? Ibn Asakir i Ebi Ya'la gotovo su suvremenici.

“Samo vjera je neodvojiva, a ono što ne prihvatiš kao akida, nemoj to prihvatiti ni kao fikh. Pogotovo jer nemate razloga za to."

Ovo je samo tvoje razumijevanje religije. Na temelju vašeg mišljenja. U fikhu možemo svjesno uzeti i slab hadis potvrđen djelovanjem prenosilaca. Međutim, jedna je vrsta gluposti uzeti hadis sa slabim isnedom u akidu, posebno u akidu o svojstvima.

“Da, brate, ti ne činiš kelam, ali podučavaš i imaš uvjerenja onoga što je izgrađeno kroz kelam.”

Ovdje selefisti imaju neshvatljiv manhadž. Prema ideji imama, koji su uzrokovali širenje kelama i "sektaških" uvjerenja koja su ga formirala i propovijedala, oni su branili potrebu da nas ne vole više od nas ammija i upozoravali na njih.

• 12. travnja 2011. 10:06

  Nisam htio više odgovarati, ali nakon riječi Ibn Kudame, želio bih pojasniti nekoliko stvari

  “Već u vrijeme imama Ebu Velida el-Badži el-Malikija, ibn Fuuraka, el-Bakilanija, to su bili imami laika.”
  ……………………

  Ašarije iz 5. stoljeća nisu bili imami za sve muslimane, njihov položaj je bio položaj pridošlica, vidi Zamm Ul Kalam Imam Al Haravi i Al Muntazam Ibn ul Jawzi.

  “Ovo je pusta želja. Na što ste se oslanjali kada ste ovo pisali? Ibn Asakir i Ebi Ya'la su gotovo suvremenici."
  …………….

  2 stoljeća, brate, ovo nisu suvremenici, ne treba 200 godina da se provjeri vjerodostojnost zadija! Ako to nije tako, onda mi navedite riječi poznatog hanbelije koji se oslanjao na iste hadise i rekao iste riječi koje je rekao Ebi Yala? Štoviše, sami ste citirali riječi prijekora iz riječi hanbalita iz 7. stoljeća, Ibn Kudame.

  “Međutim, jedna je vrsta gluposti uzeti hadis sa slabim isnedom u akidu, posebno u akidi o svojstvima.”
  ………….

  Razgovarali smo o ehadskim hadisima, šta vi smatrate zonima, o slabim hadisima nije bilo govora. Ako uzmete u obzir ehad hadise od Buharije i Muslim zonnija koji imaju idžma muslimane u svojoj vjerodostojnosti, onda nema više diskusije o ovoj temi.

  • 12. travnja 2011. 12:39

    “Ašarije iz 5. stoljeća nisu bili imami za sve muslimane, njihov položaj je bio položaj pridošlica, vidi Zamm Ul Kalam Imam Al Harawi i Al Muntazam Ibn ul Jawzi”

    Da budem iskren, ne zanimaju me riječi šejha al-Harawija i osobno razumijevanje riječi Ibnul Jawzija.

    Kadi al-Baqillani al-Maliki bio je jedan od glavnih sudija hilafeta svog vremena. Rođen oko 330-340, umro početkom 400-ih. Imam nad imamima svoga vremena.
    Osoba koju je kalif osobno poslao kao predstavnika iz kalifata bizantskom caru.

    Kadija 'Iyad al-Maliki je govorio o njemu kao: “Mač sunneta (Saif al-Sunnah)”, “Jezik umma (Lisan al-Umma)”, mutekellim koji je govorio jezikom učenjaka hadisa. , vrhunac malikijskih učenjaka svoga vremena.

    On je koristio metodu imama al-Ešarija da vrlo uspješno opovrgne rafide, kršćane, karramije, mu'tezilije, itd. svog vremena i bio je (i smatra se) imamom ummeta.

    Ovo je onaj za koga je imam hanbelija njegovog vremena, Ebu Fadl et-Temimi, rekao (za vrijeme dženaza) kao “Podršku sunnetu i dinu. Ovo je muslimanski imam. Branitelj šerijata..” itd.

    Niti jedan normalan taliban neće poreći da je al-Baqilliani imam muslimana njegovog vremena. Ovo je jedan od onih kojima dugujemo to što sada nema mu'tezilija.

    Kadija Ebu Velid el-Baji el-Maliki - muslimanski imam svog vremena, koji je stegao omču oko vrata zahirijata, nakon čega su se muslimani ujedinili oko njega. Učenik el-Khatiba el-Bagdadija i ibn Abdul Barra el-Malikija, kadije Malikija svoga vremena, za kojeg je Ibn Hazm el-Zahiri rekao “da su Malikiji imali samo Ebu Velida, bilo bi im dosta”

    O ibn Fuuraku i al-Bayhaqiju uglavnom šutim. El-Bejhaki, imam šafija svoga vremena, za kojeg se govorilo da je bio El-Buhari svoga vremena, i ako bi htio uspostaviti vlastiti mezheb po fikhu, onda bi to bilo u njegovoj moći itd. .

    “2 stoljeća, brate, ovo nisu suvremenici, ne treba 200 godina da se provjeri vjerodostojnost poleđina! Ako to nije tako, onda mi donesite riječi poznatog hanbelije koji se oslanjao na iste hadise i rekao iste riječi koje je rekao Ebi Yala.

    Koja su 2 stoljeća ako između datuma kada je Abu A'la umro i ibn Asakir rođen negdje star 40 godina?

    Zašto upravo isti hadisi na koje se oslanjao kadija Ebi Ya'la? Ima i drugih hadisa koje su neki imami pogrešno protumačili i pripisali Allahu ono čime ga selefi nisu opisali, donji dio leđa, dva lakta itd.

    “Štaviše, sami ste citirali riječi prijekora iz riječi hanbalita iz 7. stoljeća Ibn Kudame.”

    Naveo sam riječi ibn Kudame ne u odbranu kadije Ebi Ja'la, naprotiv. Oni od nas koji čine te'avile su optuženi od strane vaših učenjaka za kufr i podvrgnuti smo huqmu donošenjem hudždža. A ono što je opisao Ibn Kudame gore je od teavila.

    Riječima ibn Kudame kažem one pluseve i taj ni'mat koji je Allah pokazao za nas ammi (laike), da nismo uzeli naše akide iz nasa, samo zato što su asari, i nismo ni gdje posrnuli. znanstvenici su posrnuli, ali su se utemeljili u vjerovanjima na neospornim nassesima i bavili su se ibadetom, tražeći Allahov rizqa i Njegovo zadovoljstvo.

    Pričali smo o ehad hadisima, šta smatrate zonni, nije bilo govora o slabim hadisima

    Pa da. Nisam ja skrenuo razgovor prema fikhu i stavio znak jednakosti između usul fikha i akide.

    12. travnja 2011. 16:36

    “Da budem iskren, ne zanimaju me riječi šeika al-Harawija i osobno razumijevanje riječi Ibnul Jawzija.”
    ……………

    Ovo nije moje osobno razumijevanje riječi Ibn Ul Jawzija, Ibn Ul Jawzija je bio neprijatelj Ešarija.

    Ibn ul Dževzi kaže: “Ljudi se nisu razilazili sve dok nije došao El-Ešari i prvi počeo govoriti riječima mu'tezilija, a onda mu je palo na pamet da je Allahov govor Kvaliteta (značenje) u suštini Allah, iz čega slijedi da postoji mi (Kur'an) smo stvoreni!" (Pogledaj Soyd al-Khatir, str. 181).

    Ibn Kesir kaže: “Ibn Ul Dževzi ovo spominje ove godine (331.), u Al Muntazamu. Smrt al-Ash'arija, gdje on loše govori o njemu, je omalovažavanje u skladu s prihvaćenom kritikom hanbelija protiv Eš'arija iz prošlosti i sadašnjosti.

    Nakon što je spomenuo zablude El Eš'arija, Ibn Ul Dževzi kaže: "Tada su neki od vladara postali fanatično slijedeći njegov (El Eš'arijev) mezheb, a njegovi sljedbenici su se povećali do te mjere da su Šafije napustile Ešova vjerovanja. Šafija i umjesto toga je slijedio vjerovanje El Eš'arija" (Vidi al-Muntazam 8/219).

    I imam El-Harawi ne samo da se poziva na svoje mišljenje, nego prije svega navodi riječi mnogih učenjaka o kelamu i o ešarijama.

    Što se tiče Al Bakillanija

    Imam Al Harawi Al Ansari u Zamm ul Qalam 5/412 kaže: “Čuo sam Al Hassana bin Ebu Usama Al Makkija koji je rekao: “Čuo sam svog oca kako govori: Neka Allah prokune Ebu Zharra! On je prvi donio El Kalam u Haram (Meku) i prvi ga proširio među stanovnicima Magreba (Sjeverna Afrika)""

    Imam Dhahabi je rekao o Ebu Zerru El Haraviju: “Uzeo je kelam i mišljenje (Ray) Ebu Hasana Al Eš'arija od Kodija Ebu Bekra bin At Tayyiba (Al Bakillani) i donio ga u Mekku i od njega narodu Magreb ga je donio (kalam) u Magreb i Andaluziju (Španija)" (Vidi "As Ciyar" 17/557)

    Kako je Bakillani mogao biti imam za sve muslimane ako je samo njegov učenik prvo donio kelam u Mekku, zatim je njihov mezheb prodro iz Mekke u Magreb i Andalus?? Hidžaz, Magreb i Andalus zajedno čine polovinu kalifata.

    Da, Ašarije su imale utjecaja u određenim regijama, ali nipošto nisu bili imami u AQID-u za sve muslimane. Naučiti muslimane da prepoznaju samo značenje 7-8 atributa, čime bi se spasio sav ammi.

    Ne zaboravljajući brate, ne govorimo o općim zaslugama, već o konkretnom objašnjenju imama mutekelima običnim ljudima šta treba prihvatiti od akide, a šta ne.

    O tom "spasu" o kojem govorite, to se dogodilo mnogo kasnije do vremena Ibn Tejmijje.

    Što se tiče Al Bayhaqija, on je bio muhadis, a ne mutekelim, pa ga ne treba raspravljati.

    Kadija Ebu Velid el-Baji el-Malik. Prije njega njegov učitelj Ibn Abdil Berr izrazio je stav malikija prema ešarijama.

    Imam Ibn Abdul-Berr prenosi riječi poznatog malikijskog imama i slaže se s njima, rekavši: “I u knjizi Eš-Šehadet, tumačeći Malikove riječi: “Ne možete prihvatiti dokaze novotara i sljedbenika strasti” ( Ibn Huweiz al-Mindad u. 390) je rekao: “Ljudi strasti među Malikom i svim ostalim našim pristalicama (malikitima) su ljudi kaljame, svaki mutekellim je sljedbenik strasti i novotarija, bio on Ešarija ili ne Ešarija, ne dokazi su prihvaćeni od njega u islamu (što znači na šerijatskom sudu), potrebno je udaljiti se od njega, upozoriti ga da napusti Kalyam ”(vidi“ Jami bayan al-ilm ”2-96)

    Ibn Fourak je generalno postao razlog što je halifa Al Qayyim Ibn ul Qodir naredio distribuciju aqide svog oca "Al Qodiri", tačke u kojima su bile u suprotnosti s aqidom Asharija. A ovu akidu su potpisali svi vodeći imami tog vremena, uključujući Ebi Yala. I ova akida je bila priznata kao akida muslimana i ko joj se suprotstavljao činio je kufr.

    A prije toga, po naređenju halife Al-Kodir Billyaha, svi mutekelimi su progonjeni u hilafetu i prokleti su ašarije zajedno s mutezilitima i ostalima.
    .
    .
    .
    "Koja su 2 stoljeća između datuma kada je Ebu A'la umro i ibn Asakir rođen negdje star 40 godina?"
    …..

    Da, ovo je moja greška, usporedio sam datume smrti, ispada 1,5 stoljeća tamo, nisam mislio. No, to nije bitno, budući da su ašarije postale većina tek do 8. stoljeća, a ne u vrijeme Ibn Asakira.
    .
    .
    .
    “Postoje i drugi hadisi koje su neki imami pogrešno protumačili i pripisali Allahu ono čime ga selefi nisu opisali, donji dio leđa, dva lakta itd.”
    ……..

    Dajte bratu konkretna imena i neka budu veliki imami hanbelita, čiji je utjecaj na amiju bio veliki.
    .
    .
    .

    “Citirao sam riječi ibn Kudame ne u odbranu kadije Ebi Ja’la”
    ……

    I nisam ih uzeo kao Za Ebi Jalu sam mislio da je Ibn Kudame spomenuo nepouzdane hadise, odnosno u njegovo vrijeme su ti hadisi smatrani nepouzdanim na koje se Ebi Jala oslanjao.

    .
    .
    .
    "Pa da. Nisam ja skrenuo razgovor prema fikhu i stavio znak jednakosti između usul fikha i akida.”

    Odvojeni razgovor.

12. travnja 2011. 07:13

Uostalom, ako slijedite svoju logiku, ako je zemlja okrugla, onda će sve otpasti s nje

Jesam li to ono što sam započeo? “Inače, ako kažete GORE i onda kažete da to ne znači Gore, onda je to besmislica.” Popeo si se u kalyam, odgovorio sam im umjesto tebe.

“Ašarije nam također objašnjavaju šta su Imam Ahmed i drugi hanbeliti rekli i mislili”

Pa da, jer selefije nisu hanbelije. Moj brat kod kuće ima El-Mugnija Imama ibn Kudame el-Makdisija. Nevjerovatno je koliko su selefije daleko od hanbelijskog mezheba.
A koliko ja znam, braća Omer i Imam sebe smatraju Šafijama.

“Međutim, prvi selefi (sahabi, tabiini, imami), radijallahu anhu, nisu govorili negirajući “džihat” (strana), niti su je (tj. riječ “džihat”) izgovarali, naprotiv, govorili su POTVRDU TOGA (strane) Allahu dž.š."

Imam el-Kurtubi navodi ove citate u poglavlju Istava a svi ti citati o strani (džiha) mogu se vratiti na Istavu.

لَا يَقُولُونَ بِنَفْيِ الْجِهَة وَلَا يَنْطِقُونَ بِذَلِكَ , بَلْ نَطَقُوا هُمْ وَالْكَافَّة بِإِثْبَاتِهَا لِلَّهِ تَعَالَى كَمَا نَطَقَ كِتَابه وَأَخْبَرَتْ رُسُله

Nisu rekli negirajući stranu, nisu rekli ovo, nego su govorili potvrđujući “ovo” u odnosu na Allaha, kao što je “rečeno” u Njegovoj Knjizi i preneseno od Njegovih poslanika.

Ako uzmemo cijeli kontekst i razumijemo vjerovanja imama na koje se on poziva, onda se slika iscrtava na drugačiji način.

Svima je jasno da ashabi nisu demantirali džihad i nisu ga potvrdili. Kao što nisu poricali stvaranje Kur'ana i nestvorenost, već potvrđujući da je to Allahova Riječ.
Ako postoji asar od ashaba i tabiina sa potvrdom ovog lafza (džiha), onda bih volio da ga pročitam. Možete li donijeti?

Međutim, postoje riječi Et-Tahavija gdje negira 6. pravac u odnosu na Allaha i uzdiže ovaj akida na selefa. A da postoji isbat džihata “nestvorenih”, onda bi imam to spomenuo jer je to “zikrul bejan” iz fakiha ummeta.

"Kama natak'a fi kitabih". U Knjizi nema potvrde o strani koja ima distancu, a ako se pod stranom misli na Uljuva i da je on iznad svijeta stvorenog, onda to treba pojasniti.

Cijeli kontekst imama el-Kurtubija svodi se na vjerovanje imama ibn Fuuraka i imama el-Bakilanija, imama el-Bejhekija:

(“El-Bejheki je rekao: “Ovo je bio i mezheb imama eš-Šafije, Allah mu se smilovao. Njemu su se klanjali imam Ahmed ibn Hanbel i Hasan ibn el-Fadl el-Belhi, a od kasnijih učenjaka, Ebu Sulejman al-Khattabi.

Reći ću (el-Kurtubi): “Ovo je bio mezheb kadije Ebu Bekra ibn Tojiba (el-Bakilanija el-Ešarija) u knjizi “Temhid el-Evail” i Ebu Bekra ibn Fovraka (el-Ešarija) u knjizi “Sharh Awail al-adilla”.

Kadi (al-Baqilani) je rekao: “Poglavlje: Ako neko kaže: “Gdje je On”? Odgovor će biti: Pitanje "Gdje", pitanje lokacije, Ne pokriva nijedno mjesto. Reći ćemo samo: “On je zaista na svom prijestolju, ali ne u smislu susjednog tijela koje se nalazi na drugom tijelu, neka Svevišnji bude iznad svega ovoga!””)

Imam el-Kurtubi poznaje stav imama ibn Fuuraka, el-Bakilanija, el-Bejkhakija, štaviše, on svodi na činjenicu da njihova vjerovanja odgovaraju vjerovanjima imama eš-Šafija, Ahmeda. Musliman mora vjerovati da je Allah iznad Arša po svojoj suštini u smislu odvojenosti od Njegovih stvorenja po suštini i da je Allah “fauka kulli shai” s razumijevanjem da je Arš najveća kreacija koja obuhvata 7 nebesa i sve što je na njima. Ali ne u smislu činjenice da “Arš ima stranu i udaljenost, Allah je iznad Arša, i ako se pomaknem 1000 * 1000 miliona godina naviše od Arša, onda ću doći do Allaha” – ovo je faraonova Akida.

Kadi al-Baqilani jasno postavlja uvjete da je Allah nad Aršom. Ovo nije mjesto za Allaha, on ne dolazi u kontakt sa Aršom, on nema distancu od Arša do Njegove biti. On (te'ala) je iznad svemira, gdje je Arš dio svemira.

Šejh al-Albani jasno kaže da je pogrešno tvrditi džiha, istikrar u odnosu na Allaha.

Čak i isti "iznad svemira", "odvojeno od stvaranja" stečeni su izrazi ... s kojima se čovjek može složiti na temelju konteksta primjene.

• 12. travnja 2011. 10:15

  “Pa da, jer selefije nisu hanbelije. Moj brat kod kuće ima El-Mugnija Imama ibn Kudame el-Makdisija. Nevjerovatno je koliko su selefije daleko od hanbelijskog mezheba.
  A koliko ja znam, braća Omer i Imam sebe smatraju šafijama.”
  ………

  1) Mislio sam na hanbelije u akidi, pošto ešarije nisu mezheb u fikhu.
  2) Imamo različito razumijevanje u slijeđenju mezheba.

  “Cijeli kontekst imama el-Kurtubija svodi se na vjerozakone imama ibn Fuuraka i imama el-Bakilanija, imama el-Bejhekija”
  ………….

  U njihovim riječima nisam vidio nijednu riječ negacije “strane”, ali sam u Qurtubijevim riječima vidio potvrdu strane od strane selefa. I već sam prije objasnio, da je to “tamsil” u njihovom razumijevanju, oni bi definitivno rekli riječi rahmetli Eš’arija “Ne gore”, a imam Tahavi je jasno rekao “kao stvorenja”. Ovdje više nema smisla žvakati.

12. travnja 2011. 07:38

Čitajući sve ovo moglo bi vas iznenaditi. U knjigama o historiji islama ne treba pisati o smutnji mutezilija, džehmita, fatimida kao o velikim smutnjama, nego o smutnji mutekelmskih filozofa ("džehmita") kao najvećoj smutnji u svim vremenima povijesti. islama, gdje su ta vjerovanja procurila od običnih muslimana do vladara. Previranja koja traju već 11 stoljeća.

I neka ti se Allah dželle-šanuhu smiluje i uputi tebe i tvoju porodicu na put Njegovog zadovoljstva.
Amine!
Ve alejkum asselam ve rahmetullahi ve barakatuh.

12. travnja 2011. 08:44

وَلْيُعْلَمْ أن من أثبت لله تعالى صفة بشيء من هذه الأحاديث الموضوعة ، فهو أشد حالا ممن تأول الأخبار الصحيحة.

Ibn Kudame el-Makdisi o onima koji prave isbat sifata na osnovu izmišljenih hadisa:

A trebamo znati da onaj ko iz ovakvih izmišljenih hadisa traži svojstvo u odnosu na Uzvišenog Allaha, onda je još u težem položaju od onoga ko čini teavile na vjerodostojnim predajama.

13. travnja 2011. 16:11

Govorio sam o takvim ulemama hanbelija kao što su Usejmin, Abdullah ibn Akil, Bin Baz, njihov koncept slijeđenja mezheba se razlikuje od koncepta slijeđenja mezheba kasnijih fakiha drugih mezheba.

Što se tiče fikha, brate, dijeliš li i naše mezhebe na rane i kasne?
Ibn Aqil ima knjigu u kojoj osuđuje one koji idu dalje od 4 mezheba i ranih imama koji stoje u njegovim temeljima.
Ibn Redžeb ima knjigu posvećenu istoj temi, gdje osuđuje one koji preuzimaju riječi ne Šafije, Ahmeda, Malika, Ebu Hanife jer. njihove su riječi zabilježene i oni su znali više od nas.
Čitajući El-Mugnija ibn Kudame, teško je reći da su selefije hanbelije u fikhu.

A što dolazi prije riječi "OVO"? A prije toga dolazi riječ Jiha. Stoga se riječ "Ovo" odnosi na Jihu, budući da je razgovor bio posebno o Jihi.

Ovaj citat je pod masnim naslovom "ISTAVA" u knjizi Imama el-Kurtubija, a zatim postoji citat "Kao što piše u Allahovoj Knjizi", u Allahovoj knjizi stoji Istava alal Arš.
Na temelju konteksta ovaj se izraz može vratiti na Istavu. Štoviše, vjerovanja ranih ašarijskih imama opisana su kao ibn Fuurak, Bakillani, Baykhaki.
Znate kako ešarijski imami reagiraju na pojedine knjige i citate učenjaka poput kadije Ibn al-Arebija, al-Subkija. Oni (znanstvenici) bi ga “pojeli” za takve citate, barem je Rudd napisao.

Međutim, ne kažem kategorički brate, ovo sigurno možeš vratiti (mislim da ćeš vratiti) na “Stranu”. Ali to nije ono što je selef opisao Allaha kao što je šejh al-Albani spomenuo.
Razlika između šejh al-Albanija u akidi je u tome što on ne koristi takve izraze i izbjegava ih, pozivajući se na činjenicu da to niko od selefa nije opisao, već zauzima stav da opravdava učenjake koji su se izrazili na taj i takav način. . Baš kao što je opravdao i Saida Kutbu. Ovo je njegova prepoznatljiva značajka. Mekoću, nazovite to kako hoćete.

Da li se slažete sa citatom imama al-Kurtubija da su vjerovanja Bakillanija, ibn Fuuraka, Baykhkija bila ista kao ona Šafije, Ahmeda?

A očito značenje riječi "Fauk" ukazuje na visinu
Ako pod ovim mislimo na sifat uluv, slažem se.

"Ovo je vaš osobni zaključak"

Da, moj osobni brat. Nazvali ste moje citate iz ranih Eš'arija riječima kasnijih Eš'arija i pokušajem povezivanja njihovih vjerovanja s ranim.

Da budem iskren, brat je umoran, samo je suvišno nagađati o imamu et-Tahaviju, naši imami kada pitaju za akida smutljivce u našim džamijama, oni kažu “mi smo na akidi tahavije”, kao da smo na nešto drugo.

Nisam navikao reći "ovaj sektaš, ovaj sektaš" itd. Ali za mene, sektaš je svako ko velike imame islama svrstava u inovatore, posebno kao što su al-Baqillani i njegovi suvremenici.

13. travnja 2011. 18:48

“Čitajući El-Mugnija ibn Kudamu, teško je reći da su selefije hanbelije u fikhu.”

Upravo čitam knjigu Udmetu-l-Fiqh od Ibn Kudame, danas je Tulebi u Saudijskoj Arabiji polažu kao prvi matn za ulazak u nauku fikha. Čitao sam i knjigu Umdatu-l Ahkam Abul Gani al Maqdisi, ovaj matn općenito, svi saudijski školarci prolaze. U ovim knjigama nisam našao mnogo odstupanja od onoga što selefije danas prakticiraju. Da, postoje neke razlike, male pa čak i velika većina ovih odstupanja se dešavaju u hanbelijskom mezhebu, jer samo imam Ahmed ima 5 mišljenja o pojedinim pitanjima. Vidim da je Usul hanbelija kod selefija, ovo moderne hanbelije primarno shvataju kao slijeđenje mezheba, a naši naučnici to shvatanje slijeđenja mezheba vraćaju ispravnim prethodnicima, imamima mezheba. Zato se mi zovemo selefijama a ne halefijama

Pitanje: Naš plemeniti šejh, imate li mezheb i kakva je vaša metodologija u izdvajanju fetvi i radu sa dokazima?

Bin Baazov odgovor: Moj mezheb je mezheb Ahmeda bin Hanbela (rahmetullahi alejhi). Iako, moje slijeđenje ovog mezheba nije zasnovano na slijepom slijeđenju (taqleed), već je zasnovano na temeljima (usul, to jest, metode usvojene u mezhebu Ahmeda u izvlačenju dokaza iz šerijatskih tekstova)

Što se tiče moje metode presuđivanja u sporovima, moja metoda je balansiranje i naginjanje onome što mi se čini najispravnijim na osnovu dostupnih dokaza, čak i ako to nije ono što je prihvaćeno u hanbelijskom mezhebu, jer istina ima veliko pravo na slijediti.
مجموع فتاوى und مقالات ابن باز — ج 4 / ص 159
.
.
.

“Znate kako ešarijski imami reagiraju na pojedinačne knjige i citate učenjaka poput kadije Ibn al-Arebija, al-Subkija. Oni (znanstvenici) bi ga “pojeli” za takve citate, barem je Rudd napisao.

…………….
Brate, da se riječi ne mogu tumačiti na različite načine, onda ne bi bilo nesuglasica i zabluda, stoga su ostali Ešarije jednostavno napravili Husnu od zona i baš kao što si ti protumačio riječi, odnosno ti su poput njih. Ovo je ocean, pa mutešabih trebaš vratiti muhkama.

Za mene postoji flycam

1) Arapski jezik i činjenica da se takva pitanja nisu postavljala u vrijeme ashaba, jer su svi znali šta je fauk, a niko a) Nije pravio usporedbe b) Nije znao šta je kelam

2) Činjenica da ovi imami, rani ašhariti, rekavši Nad, nakon čega su pobili vjerovanja mumesilija u ovoj stvari, nisu dodali i nisu počeli poricati “džiha”.
.
.
.
“Nazvali ste moje citate iz ranih Eš’arija riječima kasnijih Eš’arija i pokušajem povezivanja njihovih vjerovanja s ranim”
…..
Često govorim općenito bez navođenja zašto se mogu izvući pogrešni zaključci.
.
.
.

“Ali za mene je sektaš svako ko velike imame islama svrstava u inovatore, posebno kao što su al-Baqillani i njegovi suvremenici.”
………..
Brate, ovo si meni pripisao, nigdje nisam rekao da su konkretno ti imami koje si doveo inovatore. Rekao sam da je stav Ešarija iz 5. stoljeća bio stav inovatora, a stav inovatora je kada ih opća masa učenjaka ne prepoznaje kao pravovjerne.

Da, smatram da su Ešarije inovatori, ali ne kažem da je svaki Ešarija mubtedija ili da su konkretno Bekilani, Kurtubi, Imam Nevevi itd. inovatori, jer je romanopisac onaj koji zna istinu, ali slijedi svoju vlastite slojeve i loše se odnosi prema ehli sunnetu, šta o njima ne mogu reći niti imam pravo.

Barakallahu fik.

15. travnja 2011. 07:47

LEYSA, zamolio sam te, brate, da mi pošalješ poštom opovrgavanje Alyawi al-Maliki al-Makki Hanefija, i to je bilo otprilike 3 puta.
___________________________

Sjećam se da ste mi odgovorili kada sam donio susret al-Barbaharija s al-Asharijem, kažu da je Karram također bio učenik imama Ahmada, pa što? Postao je mudžasim, rekli ste... DA ĆU REĆI, i to svi znaju, ali ko je imama al-BARBAHARI NAZVAO MUJASIMOM?

Uspoređuješ ovo dvoje ljudi??? Sjećam se kad sam usporedio 2 osobe, TAKOĐER si mi REKAO, uspoređuješ li ih .... ???

Imam određeno znanje u ovoj fazi kako bih razgovarao s vama ... ALI ipak ste izjavili, sjećam se da ste rekli: "VAŠA SAVETNA 3. STUPNJA", možda ne naša, već Ibn Kassir i Imam ez-Zaghabi, ali kakva je pozicija ove uleme pred POVJESNIČARIMA????

ovo se može reći JEDAN od NAJBOLJIH povjesničara islama... pa "VAŠA FAZA DUHA" uputite to na njih, vidite DUHOVI su posjetili duše ZAGHABI-ja i Ibn Kassira, koji su utjecali na njih po ovom pitanju.

15. travnja 2011. 08:55

Brate Ebu Bekr, zašto sam mogao otići na tvoj blog, a sada ne mogu? ovo izlazi:

Vlasnik je blog http://hanabila.wordpress.com označio kao privatni. Ako ste pozvani da pogledate ovaj blog, prijavite se ispod. Za više informacija o postavkama privatnosti bloga posjetite našu stranicu za podršku.

Zapamtiti

Registracija | Zaboravili ste zaporku?

15. travnja 2011. 20:15

i općenito, El-Eš "ari i Maturidi, imaju djela osim u kelamu ??? Ko je rekao da su oni generalno imami po pitanju vjerovanja???

Imaju li u hadisu djela, makar jedno))))?

Ima li djela u fikhu??)))))

Ima li djela u tefsiru??))))))))))

koga onda trebaš slijediti?

• 16. travnja 2011. 05:39

  “Kako se može tvrditi da je osoba (Al Ash'ari) koja je provela 40 godina svog života u Itizalu (mutezilizam), a zatim se pokajala na kraju svog života, živjela 10 godina u pokajanju ili više (ili manje, prema na razne izvještaje o svom životu)? Kako takva osoba može biti imam za muslimane?Kada je on zahtijevao znanje i čvrsto stajao (na znanju) da bi bio smatran imamom umjesto imama sunneta i ljudi hadisa? Ovo je apsurdna izjava, ako ne i luda” (vidi “Jam al-juyush wa ad-dasakir ala ibn Asakir” str. 105 (Yusuf ibn Hasan ibn Abdul-Hadi al-Hanbali))

  16. travnja 2011. 08:55

  Pišete previše uskličnika i emotikona i previše ste emotivni. Onda se pitate zašto vam ne odgovaraju. Nađite sebi prikladnu osobu.

  U fikhu koristimo jedan od 4 sunitska mezheba.
  U tevhidu koristimo se argumentima 2 imama.
  U tesavvufu koristimo put koji je opisao Junayd Baghdadi.

  Svaki ima svoje polje djelovanja. Ovo nije kao kod nekih ljudi danas, kada hadiski učenjak jednostavno izvede šerijatske hukme i sprovede ih u djelo.

  Imam El-Maturidi je imam hanefija. O čemu su jednoglasni svi hanefijski učenjaci njegovog i našeg vremena (posebno rijetke slučajeve ne uzimamo u obzir). On je usulijun, fakih, poznavalac Kur'ana.
  To što vi ne znate za njega i njegovo područje djelovanja ne govori o ograničenosti imama, nego naprotiv, onoga koji postavlja takva pitanja.

  “Koga bih onda trebao slijediti??”

  — U tefsiru možete slijediti imame: Tabari, Shaukani, Qurtubi, ibn Kasir, Baidawi, Nasafi, itd.
  — U fikhu Ebu Hanife, Malik, Šafija, Ahmed.
  — U hadisu(u razumijevanju hadisa) ibn Hadžer, Nevevi, ibn Redžeb, Aini, Sujuti.

  A znate li:
  - djela o fikhu od Šaukanija, Kurtubija i ibn Kesira?
  - djela o tefsiru od ibn Hadžera, Nevevija, ibn Kudame?
  - djela o hadisu od ibn Kesira, Kurtubija?
  - djela o tefsiru Ebu Hanife, Malika, Šafije, Ahmeda?

  Shvaćate li glupost samog pitanja?

  “Ko je rekao da su oni generalno imami po pitanju vjerovanja???”

  Dovoljno nam je ono što su o njemu govorili imami imama ovoga ummeta. Vjerojatno ste zaboravili da su većinu djela koja se proučavaju u islamskom svijetu napisali njihovi sljedbenici.
  Za hanefiju: Hafiz al-Aini, Sarhasi, Bazdawi, Mulla Ali al-Qari, Murtaza al-Zabidi, Nasafi.
  Za malikite: Kurtubi, Ebu Velid el-Badži, Kadi ibn el-Arebi, Kadi el-Bakilani
  Za šafije: Nawawi, Askalani, Ramli, Haytami itd.

  Ovo je samo mali dio koji dolazi u moju neuku glavu, i to onih kojih je ne znam koliko.

  Dovoljno je samo reći Ibn Daqiq al-‘Id, Izzuddin b. Abduselam, hafiz el-Bejheki, Taqiyuddin Subki, hafiz el-Iraqi, da ne bi uopće odgovarao na takva pitanja. Oni kojima u svoje vrijeme nije bilo ravnih iz svih postojećih islamskih struja.

  Prenosi se od imama el-Kušejrija (u. 465.)

  اتفق أصحاب الحديث على أن أبا الحسن علي بن إِسْمَاعِيلَ الأشعري رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ كان إمامًا من أئمة أصحاب الحديث، ومذهبه مذهب أصحاب الحديث، تكلم في أصول الديانَات على طريقة أهل السنة

  “Ljudi hadisa se jednoglasno slažu da je Ebul Hasan Ali bin Isma`il al-Ash`ari, Allah bio zadovoljan njime, bio imam ljudi hadisa i da je njegov mezheb mezheb ljudi hadisa. , govorio je o osnovama vjere na putu ehlu-s-sunneta.

  “ali “Al-Ibana”, da ona pripada imamu, ukazala je, koliko ja znam, Ibnu Asakir, Bayhaqi, a “Itikad” Baygyaki pokazuje kakva je uvjerenja imam imao...”

  Da, pripada. I to je zapisano u mezhebu imama ibn Kullaba, mezhebu tefvida. Nije bilo 3. trećine, samo će je fanatik nastaviti braniti.

  Brate, možeš se vrijeđati koliko hoćeš, ja neću tražiti knjigu o Mafahimu. S takvim stavom puno će se drva za ogrjev polomiti.

16. travnja 2011. 08:36

Ako se ne varam, prepisao sam od svog brata Salima al Ghazzija.

Što se tiče trećeg stupnja, postoji neslaganje u vjerovanjima Ebul-Hasana El-Eš'arija. Tako šejhul-islam ibn Tejmijje (vidi Dar'u te'arud 2/16), njegov učenik Ibn el-Kaim (vidi Idžtima' el-džujuš, str. 181), Ibn Ebul-'Iz al-Hanefi (vidi " Sharh Tahawiya", str. 180) smatrao je da je umro na svom filozofskom i dogmatskom svjetonazoru, ujedno se približavajući sljedbenicima sunneta i hadisa. Druga grupa učenjaka vjeruje da se on ipak u potpunosti vratio sunnetu i metodi selefa. Ovo mišljenje su dijelili imam el-Zehabi (vidi Tezkiretul Hufaz 2/907) i Hafiz ibn Kesir (vidi Ithaf al-sa'ada, Imam el-Zubeidi). I, najvjerovatnije, druga grupa učenjaka je bliža istini, s obzirom na posljednju knjigu koju je napisao imam al-Ash'ari pod nazivom "el-Ibana", u kojoj se šejh slaže sa stručnjacima za hadis.

ispada zanimljivo, jer šejh ibn Kesir i Zehebi nisu govorili o fazi 3, Rašid Isaev iz Darul fikra je rekao da su ovi šejhovi ovo mišljenje preuzeli od ibn Tejmijja, klanjajući se pred njim.

16. travnja 2011. 09:38

“U ovim knjigama nisam našao veliko odstupanje od onoga što selefije danas prakticiraju”

oni. Jeste li prihvatili ova djela Ibn Qudame i hafiza Abdulganija i poznajete li praksu selefija na dobrom nivou? Može biti zadovoljavajuće.

Recite mi, u kojoj se knjizi ranih hanbelijskih imama 20 rekata smatra novotarijom, a 8 rekata se prakticira umjesto toga u teraviji? Gdje su dopustili masku na tankim čarapama? Gdje su rekli da je osnova mesa "halal"?

“ovo se kod modernih hanbelija primarno razumijeva kao slijeđenje mezheba, a naši učenjaci to razumijevanje slijeđenja mezheba vraćaju ispravnim prethodnicima, imamima mezheba”

oni. nakon imama Malika, koji je uzeo fetve od Zejda ibn Sabita i stavio ga u prednost nad ostalim ashabima? Govoreći modernim "did taklid po njemu"
nakon imama Ahmeda, koji je zabranio cinjenje "nazara" u nesuglasicama ashaba i slijedjenje koga hoce od njih?
nakon imama Ahmeda, koji je uzeo mišljenje fakiha kada nije imao hadis o nekom pitanju?

Zamolio sam te da mi ne daješ mišljenje ibn Baza i ibn Usejmina:

Ne mogu ništa reći za ibn Usejmina i ibn Baza (rahmetullahi alejhim). Čitam njihove riječi da sebe nazivaju hanbelijama u usul. Možda za sebe imaju pravo "nazariti" šerijatske argumente i uzeti prihvatljivije, ali ne ammi pa čak ni talibani (barem kako sebe nazivaju) koji znanje preuzimaju iz islama.

Po meni ti brate čitaš kroz prste što ti pišem. Uz gore citiranu ogradu.. Selefije nisu hanbelije.

stoga su ostali Ašarije jednostavno napravili khusna zon

SubhanAllah, kako ti je lako izvući zaključak i dati hukm prema učenjacima. Ovo nisu učinili u odnosu na Ebu Zejda el-Kairavanija i ibn Abdul Barra (drugi imam od Malikija), rahmetullahi alejhim, a odjednom su to učinili el-Kurtubiju.

Riječi imama el-Kurtubija su jasne, one opisuju vjerovanja učenih ešarija koje je on naveo.

Da, smatram da su Ešarije inovatori, ali ne kažem da je svaki Ešarija mubtedija ili da su konkretno Bekilani, Kurtubi, Imam Nevevi itd. inovatori, jer je romanopisac onaj koji zna istinu, ali slijedi svoju vlastite slojeve i loše se odnosi prema ehli sunnetu, šta o njima ne mogu reći niti imam pravo.

oni. mi smo ammi ashari i maturidi i naši talibani također Ne su inovatori? jer Postoji li opravdanje za nepoznavanje akida?

Naši moderni znanstvenici, koji imaju isto uvjerenje kao Bakilliani, nisu li Nawawi također inovatori?

Tko je onda inovator? Ovo je čudan manhadž, selefije nas preziru, općenito nas nazivaju inovatorima, filozofima itd. ali šute kad su naši znanstvenici u pitanju, a vi biste ih trebali mrziti više nego nas. oni (učenjaci) su razlog širenja ovih "sektaških" uvjerenja i oni koji su ih formirali, naši imami.

16. travnja 2011. 09:59

Jeste li vidjeli djela Imama al-Asharija, Bakillanija, Baykhakija, Kurtubija itd. prevedena na ruski?

Darakutni, Barbahari itd. su relativni "divovi", rahmetullahi alejhim.

Čitajući al-Harawija i Jilanija, htjeli-ne htjeli morate prepoznati sufizam Junayda al-Baghdadija.
Mulla Ali al-Qari je spomenuo da Harawi neki sufije smatraju šejhul islamom.

Od njega se prenosi zamjerka riječi “u suštini silazi”, medžaz na atribut “Smijeh”, teavil imama Malika na hadis o Allahovom silasku u 3. dijelu noći.
Ovo je sve u Tamhid ibn Abdul Barr al-Maliki.

“Pošto je Ibn Tejmijje okupio cijeli mezheb selefa i zaštitio ga najboljom zaštitom od svih zabluda, Ibn Tejmijje se u svojim djelima uvijek poziva na selef.”

oni. u pitanjima tesalsula i pitanjima Allaha u "makanu" da li se također pozivao na selef?

"Ibn Daqiq al-'Eid (koga ste doveli kao imama svog vremena)."

Zanimljivo je da al-Dhahabi u Siyaru spominje ibn Daqi'a al-Ida kao mudžaddida tog vremena, a da ibn Taymiyyah nije spomenuo ni dalje ni pored njega, nazivajući ibn Daqiqu "našim imamom".

InshaAllah ću potražiti citat gdje su se Ibn Daqiq i Ibn Taymiyyah sastali i razišli po nekom pitanju, a Ibn Daqiq mu nije odgovorio. Na pitanje "zašto?" Ibn Daqiq je odgovorio: "On (voli) govori u Kalyamu, a ja nisam jedan od tih ljudi."

16. travnja 2011. 15:03

Citati koji su bili gore o imamu al-Baqillaniju:

Kadi 'Iyad al-Maliki (imam malikija njegovog vremena):
«وقد ذكر القاضي عياض في «طبقات المالكية» فقال:
هو الملقب بسيف السنة ولسان الأمة، المتكلم على لسان أهل الحديث وطريق أبي الحسن، وإليه انتهت رئاسة المالكية في وقته

Ebu el-Fadl et-Tamimi el-Hanbeli (imam hanbelija njegovog vremena):
هذا ناصِرُ السُّنةِ والدينِ هذا إمامُ المسلمينَ هذا الذي كانَ يَذِبُّ عنِ الشريعةِ ألْسِنَةِ المخالفينَ هذا الذي صنَّفَ سبعينَ ألفَ ورقةً ردّاً على الملحدينَ وقعَدَ للعزاءِ مَعَ أصحابهِ ثلاثةَ أيامٍ فلم يبرَحْ وكانَ يزورُ تُربتَهُ كُلَّ يومِ جُمُعةٍ في الدار

16. travnja 2011. 15:27

Imam El-Maturidi je imam hanefija. O čemu su jednoglasni svi hanefijski učenjaci njegovog i našeg vremena (posebno rijetke slučajeve ne uzimamo u obzir). On je usulijun, fakih, poznavalac Kur'ana.
____________________________

Čekam naslov bar jednog djela o TEFSIRU, HADISU i FIKU od njega)))?

16. travnja 2011. 15:46

Darakutni, Barbahari itd. - to su relativni "džinovi", rahmetullahi alejhim.
Naš imam hafiz el-Aini rekao je za Darekutnija da je on “dostojniji da bude daif” od onoga koga je nazvao daifom, tj. Ebu Hanifa.
_______________________

KAKO SI POkvaren, DARAKUTNI rođače DIVOVE!

Ovo je imam njegovog vremena u hadisu.

A sta je tebi IBN KHUZEYMA spomenuo tvoj brat PROPUSTIO ???

Tajuddin as-Subki je za njega rekao MUJTAGIID MUTLAK.

Pa tebi hafizu Iračaninu Askalian će sigurno biti viši))).

TI navodiš riječi o AŠARITIMA od samih AŠARITA. Opet ćeš spomenuti, omalovažio dostojanstvo Darekutnija i Barbaharija, ALI Ibn KHUZEYMA nije dirao spomenutog, ili je on MUDŽASIMA?

Muhammed ibn Ishak ibn Khuzajma ibn Mugire ibn Salah ibn Bekr, eš-Šafija zvani Imam Imam, on je bio "posuda" znanja i "more" u njemu, (bio je) od onih koji su putovali u potrazi za znanjem u različitim zemljama, otišao "iza horizonta" zahtijevajući Znanje i slušajući hadis. Učio je kod imama el-Muzanija i Rabije ibn Sulejmana eš-Šafija. Napisao mnoge knjige i sakupio mnoga djela, od njegovih djela "Sahih", (ova knjiga) od najkorisnijih i najvećih knjiga. Bio je od mudžtehida u vjeri islamu. Ibn Kathir ash-Shafi'i u Bidayat wa Nihayat, tom 2, stranica 1696.
_______________________

FANATICI - ZAHABI, ibn KASSIR, ibnul Kajjim.

I još jednom kažem, GDJE SU KNJIGE o tefsiru, fikhu i hadisu od OVIH velikih imama, MATURIDI na primjer ... ili al-Ash "ari ...
______________________

Zatim pročitajte riječi Ibn Tejmijje i drugih učenjaka o Ešariju ibn Dakiku, kome nije bilo ravnog u njegovo vrijeme, čak ni za života šejha ibn Tejmijje.
Zanimljivo je da El-Dhahabi u Siyaru spominje ibn Daqiqa al-Ida kao mudžaddida tog vremena i nije spomenuo dalje ili pored ibn Taymiyyaha, nazivajući ibn Daqiqu "našim imamom"

Misliš da pišeš???

Zehebi o njemu i oko 80 učenjaka kažu u Raddu ala vafiru da je mudžtagid mutljak, a ovo nije MUDŽEDID?

Govorite naš imam, ali vaša uvjerenja su drugačija)))), držite se povoljnih riječi za vas ...

Al-Ash"ari i Maturidi bi trebali biti izabrani u uvjerenjima ili Ibn Khuzayma iz njegove lijepe knjige "Et-Tawhid", koju je Fakhr ar-Razi nazvao "Kitabu ash-Shirk", Fahrom sada može pratiti, KAKO TO voli dovesti idiota Ebu Ali, neka ga Allah uputi ili uništi?

Ovo je samo zadnje pitanje koje će OTKRITI vašu bit. Na kraju možemo navesti i riječi imama o njemu.

Među njegovim učiteljima su Ishak Ibn Rakhawaikhi, Zeid Ibn Ejub, Muhammed Ibn Bešar, Muhammed Ibn Hamid, Utba ibn Abdullah El Maruazi i desetine drugih selef imama, a boravio je u istom medžlisu sa takvim učenicima imama Eš-Šafije. kao Rabi ibn Sulejman, Al Muzani i drugi.

Od njega su hadise prenijeli: Buharija, Muslim, Hakim, Bejhaks i mnogi drugi imami hadisa.

Rebija Ibn Sulejman, najbliži učenik imama Eš-Šafija, rekao je o njemu kada je upitan o Ibn Khuzaymu: "Poznaješ li ga?" On je odgovorio: “Da. Mi smo od njega imali više koristi nego on od nas.”

Hafiz Ebu Ali En-Nejsaburi je za njega rekao: “Nisam vidio nikoga poput njega!”

Imam Ed-Darekutni je za njega rekao: “Ibn Khuzayme je bio pouzdan imam, bez razilaženja u ovome!”

Ibn Kittan je za njega rekao: “Bio je čovjek koji je oživio sunnet Allahovog Poslanika, neka su mir i blagoslovi na njega.”

Hafiz Ebu Abbas Es-Surejdž je za njega rekao kada je Ibn Huzejma spomenut u njegovom prisustvu: “Bio je čovjek koji se koristio hadisima Allahovog Poslanika kao pincetom.”

16. travnja 2011. 16:06

Od imama ibn Abdul Barra selefije ruskog govornog područja znaju samo mali dio koji zadovoljava njihovu akidu.
_____________________

a tko to u svijetu BAKILYANI zna, osim onih koji su počeli zahtijevati znanje)))))))?

kada govorite o selefijama, uzimate JUGAL, kada govorite o BAKILYAN-u citirate riječi ZNANSTVENIKA, to vam smrdi na TA»ASSUB.

Ibn Abdul Barr, ovo je imam BUKHARI MAGHRIBA.

Imam Buhari Magreb, Ebu ‘Omer, Jusuf ibn ‘Abdullah ibn Muhammed ibn ‘Abdul-Barr, en-Namri, al-Kurtubi, al-Maliki. Imam hadis u jednom trenutku.

Al-Baji al-Maliki je rekao:

“U Andaluziji nije bilo imama u hadisu poput Ibn ‘Abdul-Barra.” Autor mnogih knjiga, uključujući "Tamkhid", "Isti'ab", "Jami Bayan al-'Ilm va fadlihi". Rođen 368. umro 463
_____________________

Naš imam hafiz el-Aini rekao je za Darekutnija da je on “dostojniji da bude daif” od onoga koga je nazvao daifom, tj. Ebu Hanifa.

Ko god ovo kaže, opet Ašarit, koji je živio godinama poslije njih, dovedi ONE KOJI SU ga UHVATILI, a o Ebu Hanifu je žalosno da nije on jedini progovorio, njegove riječi se ne prihvataju, svi znaju da je ed-Darekutni emir al-Mu'minin u nauci o HADISIMA u svoje vrijeme, ne možete reći za Ebu Hanifa ... iako je znao JAKO MNOGO hadisa i bio hafiz, iz činjenice da nam je al-“Aini rekao da sada trebamo odustati)))))) a znamo kako hanefije ponekad vide hadis slijede fetvu Ebu Hanife... NE SMIJEŠ ni da se opravdavaš.

Imam el-Zehabi je rekao: “Iz riječi ed-Darekutnija se pouzdano zna sljedeće:

"Nema mi ništa odvratnije od nauke o kelamu."

Ovaj čovjek nikada nije volio kalyam, nije ulazio ni u kakve rasprave, bio je selefija.
__________________________

Imam el-Kurtubi u svojoj knjizi “el-Asna fi šerh Esmei-Llahi el-Husna”, Izdavačka kuća “el-Maqtaba al-Asriyya”, Bejrut, u poglavlju “Zul-Arš” (Posjednik prijestolja), o. strana 168-170, piše:

* Na sve navedeno me je ponukala činjenica da mnogi učenjaci "Usula" (akida) i neuki studenti prava špekuliraju za Ebu Omera da je on glava "hašavita" i očiti "mudžasim" . Došlo je do toga da su neki moji šejhovi rekli da su sreli nekoga ko je izjavio da treba pocijepati i izbrisati svoje knjige.

U ovim riječima ima predrasuda i predrasuda, koje mogu proizaći samo iz neznanja o onome što su učenjaci prije njega (Ibn Abdul-Barra) rekli, i istaknuti imami upisali u svoje knjige. Trebao je to razjasniti i razumjeti. Uostalom, evo ti Ebu Isa et-Tirmizi navodi ovo u svojoj knjizi od (imama): Malika ibn Enesa, Ibn Vejne, Abdullaha ibn Mubareka, u vezi s hadisima o Allahovim svojstvima i svojstvima, da ih treba potvrditi. bez (znanja) "keyfiyat "forma-slika, a takva je bila riječ učenjaka Ehlu-Sunneta ve el-Džemaa"

pa šta je sa abdullahom ibn MUBARAKOM ili MATURIDIJEM i al-AŠARIJEM?

Ebu Isa et-Tirmizi je također bio KOMPARATIVNI DIV 🙂 ? Ili Ibn Uyayn?
_____________________________

VAŠ KRAJ JE OVO, kako je FAHRUDDIN al-Razi rekao o tome:

الحافظ أحمد بن حجر العسقلاني اعتراف الفخر الرازي في المطالب العالية بأن قول من قال : إنه تعالى متكلم بكلام يقوم بذاته وبمشيئته واختياره هو أصح الأقوال نقلاً وعقلاً (فتح الباري 3/455.).

Hafiz Ibn Hadžer Askalani, navodi u Fathul-Bari, priznanje Fahra Razija (rahmetullahi alejhim) iz njegove knjige “Matolibul al-Aliya”, da Allah govori Govorom koji je svojstven Njegovoj biti, a povezan je (govor) sa Njegovim. Volja i izbor Njega, i ovo je najispravniji iskaz "Naklem" (Kur'an i Suna) i "Aklem" (um).

A ovo je mišljenje Ashabul-hadisa: Ono što Allah istinito govori Svojim govorom koji je Njemu svojstven, kako On hoće, kada On hoće.

Allahu Ekber

وقال في المطالب العالية قالوا(1) هذا قول لم يقل به إلا الكرامية. Gerا قول: إges (2).

(1) يعني أصحابه من الأشاعرة .

(2) الدليل القويم 76 .

Fakhrudin ar-Razi ash-Shafi'i je rekao u svojoj knjizi "Matolib al-aliya":

“Da li je razumno da postoje obnove (howwadi) u Allaha? Oni (Aš'ariti) su rekli da niko osim Karramija nije rekao tako nešto. Izjavljujem da je većina eminentnih učenjaka mezheba ovo rekla.

Samo Eš'arije pokušavaju pobjeći od toga

MEĐUTIM, OD OVOGA NEMAJU KAMO.”

kraj citata. od mene:

"OPET POKUŠAO NAPISATI AL-KARRAM NA MUJASSIMU", ali tada te je FAHR ar-RAZI SAMO UBIO 🙂

16. travnja 2011. 16:11

Vaš zahtjev za rad imama el-Maturidija čeka na isto razmatranje kao i kod Mafahima.

Relativno – znači da su imami hadisa iznad njega ili oni koji uopće nisu niži.

Iz djela “Siyar alam an-nubala” mogao bih vam pokazati gdje i kako al-Dhahabi ima aqidu identičnu onoj ibn Daqiq al-‘Ide. Ali neću, treba ti ustaz brate.
I neću ti ubuduće odgovarati, samo zbog tvog ponašanja. Odlazim na imamov blog da bih se malo okoristio i shvatio zašto je ovaj ili onaj imam govorio riječima koje liče na tešbih i kakva opravdanja imaju od alima islama, ali ne da bi se zaletio u emotivnu braću muslimane.
Ponavljam, treba ti ustaz brate. Razmisli o tome.

16. travnja 2011. 16:17

Tumačeći TAHAVIJU, vaše učene eš'arije hoće da ga ubijede, ali imate i El-Kerrama, kada ne želite da priznate da su npr. u pitanju KALAMA svi učeni mezhebi tako govorili, Počnite govoriti da je ovo MUJASSIM, ali eto, PRAVEDAN vam Allah nije ostavio podršku, čak i "MONAH" od eš'arija FAKHR al-RAZI govori protiv vas.

ODGOVORITE MI NA JEDNO PITANJE:

Postoji hadis o SMIJEHU Allaha, a kada mu Poslanik sallallahu alejhi ve sellem kaže sahabiji da će se Allah nasmijati, sahabija se iznenadi i kaže: "Zar je moguće da se naš GOSPODAR SMIJE?" a Poslanik mu odgovara (VIDJEĆI DA JE SHVATIO JASNO ZNAČENJE u ovom govoru Allahovog Poslanika, s.a.v.s. i kaže: „DA“.

OVDJE i tafvidul Ma'ana)), ili MILOST, ili što općenito?

________________________

Rekao si nešto za Ibnu Akyl...

Abul Wafa Ibn Aqil Al Hanbali (umro 488) je rekao:

"Aš'arije govore na način džemita u vezi s alegorijskim (tekstovima) Tawliya, uklanjajući tekstove iz njihovog očitog značenja kroz razmišljanje i na temelju argumenta koji je suprotan objavi i to je velika opasnost."

(Pogledaj "Rad ala Ashaira al Uzzal" stranica 69)

Isto tako je rekao:

“Ašarije UGOVORJUJU Allahovu knjigu i sunnet Njegovog Poslanika i IJMA fakiha i govornika (učenjaka arapskog jezika). SHVATITE i RAZMOTRITE ovo i odvratite se od njihove doktrine! Čuvajte se njihovih novotarija i njihovih pogrešaka! Vratite (istini) one koje su oni prevarili i obavijestite muslimane o njihovim stavovima i njihovim iskvarenim uvjerenjima, a Allah je Pomagač i dovoljan nam je i najbolji Upravitelj!

(Pogledaj Rad ala Ashaira al Uzzal, stranica 91)

ako kažeš da je to napisao POD SILOM, onda POGLEDAJ koliko NEŠUMSKIH riječi kaže o njima, mogao je jednostavno reći, ali ON JE BIO DUBOKO u objašnjavanju tvog mazgaba...

reci im, u AKIDI nema neslaganja, zašto imate 2 mazgaba? Tafvid i Tavil. da vidiš da je Poslanik, a.s., imao isto znanje o vjerovanjima po tvome, a ako kažeš da je tada postojao, a sada postoji, onda NAVODIŠ da AKIDA nije doživjela do naših vremena u izvornom obliku. , ali Allah je rekao, ono što ČUVA opomenu… AKYDA je prvi prioritet…

16. travnja 2011. 16:21

Bojim se govoriti o takvim učenjacima kao što su ibn Khuzayma i ad-Darimi. Hoće li ovaj odgovor funkcionirati?
jer možda ima tahrifa u njihovim spisima, da su pali u ruke istog Tajuddina as-Subkija, onda ne biste tako rekli.
________________________

Ne lupaj gluposti, tahrif ti je u glavi, KO JE IZJAVIO ovaj TAHRIF? PRETPOSTAVKE su najlažljiviji govori!

Oni nemaju radova u ovim znanostima, stoga ne možete pokazati ...

16. travnja 2011. 16:23

Iz djela “Siyar alam an-nubala” mogao bih vam pokazati gdje i kako al-Dhahabi ima aqidu identičnu onoj ibn Daqiq al-’Ide.
_____________________

On ima knjigu al-Uluww i njegova vjerovanja su lijepo oslikana u njoj ...

i ne treba se hvatati za nejasne riječi. Nije imao mazgab tefvidul ma'an.

21. travnja 2011. 16:10

Ovo nije moje osobno razumijevanje riječi Ibn Ul Jawzija, Ibn Ul Jawzija je bio neprijatelj Ašarija

Da, istina je, stav hanbelija prema eš’arijama se uglavnom zasniva na “Kelama Nafsiju”, ali nema idžma na račun Kalam Nafsija, ovo je pitanje itjtihada.

Isti Ibn Qudama al-Maqdisi, kojeg sam poštovao, govorio je nimalo laskavo o Ešarijama. Još ih nisam vidio na ruskom govornom internetu.

Ibn al-Dževzi je također gorljivi protivnik, kako vi kažete, “neprijatelja” za jednog mušebbija iz reda hanbelija. Zar kadiju Ebu Ja'la ne naziva mušebbihom i doslovno onima koji su se "mokrili" po mezhebu imama Ahmeda, da se taj mezheb više vodom ne može oprati?

Imam knjigu od 80 stranica “Dafa shubha at-tashbih” od Ibn al-Jawzija, gdje on kritizira svoje kolege u mezhebu i naziva ih antropomorfistima. Čitati ga je kao da čitate imama el-Gazalija.

Kako je Bakillani mogao biti imam za sve muslimane ako je samo njegov učenik prvo donio kelam u Mekku, zatim je njihov mezheb prodro iz Mekke u Magreb i Andalus?? Hidžaz, Magreb i Andalus zajedno čine polovinu kalifata.

Imate li nešto reći o samom Imamu al-Baqillaniju? Imate li hrabrosti da iste riječi o njegovom učeniku uputite samom imamu? Uostalom, prema vašem razumijevanju, oni su bili angažirani u istom ... kalyamu.
Reći ću neka budu uzaludna djela onoga koji će sipati kletve protiv imama el-Baqillanija.

Mogu se navesti desetine i desetine izjava imama ummeta da je imamul Bakillani imam muslimana, imam islama u cjelini.

Moguće je navesti učenjaka iz svakog mezheba sa velikom pohvalom kadiji. Čudno je da često citiraš kadiju Ijada el-Malikija, ali kada on imama naziva "mačem sunneta" i "jezikom ummeta", onda stojiš u opoziciji.

međutim, ni na koji način oni nisu bili imami u AQID-u za sve muslimane.
Ovo što ste upravo napisali su univerzalne riječi, tj. odnosi se na sve. Nijedan selefija ne može reći da su Ebu Yala, ad-Darimi, Barbahari, Haravi, ibn Taymiyyah i njegovi učenici bili imami za SVE muslimane u Akidi.

Kažem da je kadija Abu Bakr al-Baqillani bio jedan od vrhovnih kadija hilafeta, kojeg je halifa poslao kao predstavnika bizantskom caru, da predstavlja sve muslimane. Ovaj put. Drugo - on je imam svih malikija najmanje. Tri – dovoljne su nam riječi imama hanbelije, imama šafije, imama malikija da je kadija el-Baqillani imam muslimana.

Što se tiče Al Bayhaqija, on je bio muhadis, a ne mutekelim, pa ga ne treba raspravljati.

Malo krivo. Imam el-Bejheki je bio mudžtehid-mutlak, mudžedid stoljeća, čovjek za kojeg je rečeno da će, ako želi da stvori mezheb po FIKH-u, to moći učiniti.
Mudžtehid-mutlak je i ilmul kelam, hadis, fikh, tefsir, luga.

Dajte bratu konkretna imena i neka budu veliki imami hanbelita, čiji je utjecaj na amiju bio veliki.

Poslat ću vam komentar na blogu.

22. travnja 2011. 03:02

Assalyamu alejkum!
——————————————————————————————————————
7-8 sifata su sifati koji su “vadžib” (obavezni) u odnosu na Allaha, dok je suprotno “mustahil” (nemoguće).

Negiranje “vadžiba” u odnosu na Allaha (Bitak, Bespočetnost, Znanje, Volja, Svečujući itd.) postaje nevjerstvo.

Potvrdno “mustahil” (početak; konačnost; ograničeno znanje, sluh, volja) također postaje neispravno.

Dakle, za nas (za laike) naučnici su izdvojili ove sifate, koji su dovoljni za punopravno osvjedočenje muslimana, na osnovu nepobitnih dokaza nakla i akla (dalil kata'i).

——————————————————————————————————— laysa dopusti nam da iskoristimo tvoje znanje o mezhab al-Ashariju Reci nam molim te , koji Dalili akli potvrđuju ovih 7-8 sifeta a ne potvrđuju druge? Po mogućnosti s izvorima.
I ovi učenjaci su izračunali da ostali sifeti nisu toliko važni za laike u njihovoj vjeri, takvi sifeti kao što su Milost, Srdžba? jesam li te dobro razumio?

23. travnja 2011. 22:49

Ve alejkum asselam. Neću biti odgovoran za svog brata, ali želim napraviti malo pojašnjenje. Nisu svi sifeti koji su izdvajali Ašarije ili Maturidite potvrđeni razumom. Na primjer, Wujud, Ilm, Irada, Kudra, Wahdaniya ... su potvrđeni umom, štaviše, ovi sifati su obavezni za um. Naš svijet je dokaz za to. Okolni svijet ukazuje na obavezno postojanje Khaliqa koji posjeduje ove atribute.

“I ovi učenjaci su izračunali da ostali sifati nisu toliko važni za laike u njihovoj vjeri, kao što su milosrđe, gnjev? Jesam li te dobro razumio?"

Na primjer, sifet Rahma dolazi nam preko nakla, jer akl ovaj sifet je iz kategorije dozvoljenih. Imam Nesefi je dobro rekao: "Dopušteno po Aklu, obavezno po Naklu."

24. travnja 2011. 19:37

". I u isto vrijeme razumijem da irada od koje je stvorio "ovo" nije ista irada od koje je stvorio "ono", Jer da je to jedna te ista irada, onda bi bile stvorene odjednom i sve zajedno, a ne postupno, kao što je očito naš um prvo "ovo" pa "ono" pa "ostalo"
Brat Maturidita se slaže sa mnom oko ovoga ili što?”

Nisam sve shvatio iz tvog posta. Irada je atribut povezan s Ilmom. Atributi su vječni (qadim). Allah je želio sve u vječnosti, ali je želio da se sve događa određenim redoslijedom. To je sve. Nadam se da sam dobro razumio vaše pitanje.

"Brate Maturidita, slažete li se sa mnom oko ovoga ili što?"

iako se i sam slažem s maturitima u mnogim pitanjima, ne znam odgovor na ovo pitanje.

"da onaj koji ih je stvorio ima takvu kvalitetu kao Rahma, i po kojem kriteriju dijeliš prvo razumijevanje wajipa, a drugo samo mumkin, jel o tome govorim?"

Brate, ako posmatraš svojstvo Rahma kroz um, onda će to svojstvo biti dvojako, jer je milost relativan pojam, kao i dobro i zlo, a Allah ukazuje šta je milost, a šta nije.

Osobno nisam rekao da je manje važnije. Nisam proučavao pitanje na osnovu čega se izdvajaju ovi konkretni sifati Zati-Subuti, Maana-Manevia itd. Rečeno je da će čovjek imati predodžbu o Bogu kojeg obožava, Allahu dželle-šanuhu, ali su npr. izdvojili sifate sluha i vida, dok kroz um ti sifati nisu obavezni.
Nadam se da će netko upućeniji odgovoriti na vaše pitanje.

25. travnja 2011. 00:26

Da brate kažeš:
"Allahu Alam, ali npr. izdvojili su sifate sluha i vida, dok kroz um ovi sifati nisu obavezni."
————-
A laysa tvrdi da:
“7-8 sifata su sifati koji su “vadžib” (obavezni) u odnosu na Allaha, dok je suprotno “mustahil” (nemoguće).

Negiranje “vadžiba” u odnosu na Allaha (Bitak, Bespočetnost, Znanje, Volja, Svečujući itd.) postaje nevjerstvo.

Potvrdno “mustahil” (početak; konačnost; ograničeno znanje, sluh, volja) također postaje neispravno.

Dakle, za nas (za laike) naučnici su izdvojili ove sifate, koji su dovoljni za punopravno osvjedočenje muslimana, na osnovu nepobitnih dokaza nakla i akla (dalil kaat'i)."
Znači bazirani su na nepobitnim dokazima i vadžibski su ili će ovi Dalilije dvojako gledati kroz prizmu Akla?
————-
Brate, ako posmatraš svojstvo Rahma kroz um, onda će to svojstvo biti dvojako, jer je milost relativan pojam, kao i dobro i zlo, a Allah ukazuje šta je milost, a šta nije.
————-
Pa brate kakva je to dvojnost u mojoj logici, uzmimo jedan jednostavan primjer, ljudima treba zrak vise nego voda pa ga je Allah stvorio vise nego vodu, a potreba za vodom je veca nego za hranom pa je stvoreno vise vode zar ne Zar sve neporecivo ne ukazuje na Allahovu milost? Allah je slao poslanike je li rahma za ljude ili ne?
Vidiš, brate, ti imaš akl i ja imam akl, i tu već postoje nesuglasice, pitanje je za tebe, brate osobno, pa vrijedi li mu vjerovati toliko da ga treba baciti preko strmine?
Onda brate, ako akl gleda bilo koji znak na dva načina, onda nas moraš kontaktirati zašto to uvijek ne radiš? Za sve što poričete od sifata prema aklu, možemo potvrditi aklamom, zar to nije dvojnost?
—————
Nisam sve shvatio iz tvog posta. Irada je atribut povezan s Ilmom. Atributi su vječni (qadim). Allah je želio sve u vječnosti, ali je želio da se sve događa određenim redoslijedom. To je sve. Nadam se da sam dobro razumio vaše pitanje.
—————
Da brate dobro si me razumio i treba mi pojašnjenje prvo znači kad me je Allah stvorio stvorio me istim iradom i riječju kun od koje je stvorio Adem alejh asselam ako je tako na koju si podijelio akli i nakly za ovo? Ispada da npr. Allah kaže
“Kad nešto želimo, samo moramo reći “Budi” i to će se ostvariti.” Annahl 40
i ispade da je ta rijec "Kun" bila "kadim" vjecna, nije je rekao kada je htio stvoriti (i uopste nije rekao nikada, to je bio vjecni Allahov znak) i onda nije stvorena samo kao u određeno vrijeme kasnije i kada je nešto novo stvoreno ili se dogodilo neposredno prije toga nije bilo nije Be i nije li Irada? a to znači da Allah nije u akciji svaki dan, kao što je Allah dželle šanuhu rekao u suri Arrahman 29?
Tvoj brat akyl je još uvijek sa mnom jer je moj počeo klecati, držim ga da se saberem i shvatim. Tako da brat ispada da kada je Allah rekao, "Allah je već čuo riječi žene koja je ušla u raspravu s tobom" Almudžadela 1

25. travnja 2011. 09:36

“Onaj ko negira “vadžib” u odnosu na Allaha (Bitak, Bespočetnost, Znanje, Volja, Svečujući itd.) postaje nevjeran.”

Sem i Basr su vadžib prema nakl. Prema aklu vadžibu - Ilm. Mislim da je Laysa mislila ovo ili je pogriješila.

“Dakle, baziraju se na nepobitnim dokazima i vadžibski su, ili će ovi Dalilije gledati dvojako kroz prizmu Akle?”

Što se tiče Sluha, Vida, oni su vadžib prema nakl. Osoba koja nema dokaz iz nakla nije u mogućnosti dokazati postojanje ovih svojstava na osnovu nakla.

“Pa dobro, brate, koja je to dvojnost u mojoj logici, uzmimo jednostavan primjer, ljudima treba zrak više nego voda, pa ga je Allah stvorio više od vode i potreba za vodom je veća od hrane, pa je voda stvorena više, zar ne Zar sve neporecivo ne ukazuje na Allahovu milost? »

Ovo je samo nagađanje, a ne čvrsta izjava. Mogu navesti mnogo primjera gdje Allah nešto naziva milošću, ali iz prostog razuma čovjek to ne može shvatiti, i obrnuto, čovjek misli da je nešto za njega milost, a zapravo je to kazna. Na primjer, postoji hadis o čovjeku koji je pitao poslanika s.a.s. učini dovu za njega da se obogati, i on se obogati, logično je da je to milost od Allaha (rizk), u isto vrijeme ova osoba je ostavila ibadet, i mnogo, mnogo takvih primjera se može navesti iz naših života. Recimo, rizk si nazvao milošću, haram hrana je također rizk, ali da li je to milost? Kažete da nam je dao zraka - to je milost od njega, a neki se vješaju, blokirajući pristup ovoj milosti, za njih život nije milost, žele ga se riješiti. Može se navesti puno primjera kada je nekome nešto dobro, drugome zlo, pa stoga Nakl definira taj okvir. Gdje je, Rahma, Gdje je Khair, Sharr, Baraka, itd. Ovo nam Allah dž.š. Poslanik Muhammed s.a.s. zvao se Milost za svjetove. Misle li svi ljudi tako? Ili samo oni koji vjeruju u Kuran???

“Onda brate, ako akl gleda na dva načina bilo koji znak, onda nas moraš kontaktirati, zašto to uvijek ne radiš? Za sve što poričete od sifata od aklua, mi to možemo potvrditi aklamom, zar ovo nije dvojnost?”

Tko to ne radi?O_o ja samo pišem da oni atributi koji nisu obavezni po akl-u to postaju po nakl-u.

Moram odmah reći da sam daleko od alima, pa čak ni od talibana. Stoga ne odgovaram iz maturidi mezheba, odgovaram onako kako razumijem i molim upućenije da isprave.

Brate, pročitao sam tvoju daljnju poruku i odlučio ne odgovoriti. Budući da je to znanje od kojeg nemate nikakve koristi, odgovori mogu iznjedriti nova pitanja, pa možete upasti u zabludu, pa je bolje prestati. Znaj da je Allah htio da se rodiš u vječnosti, a pojavio si se prije 20 godina. Allah stvara svijet svaki dan, jer Allah je stvoritelj svih stvari. Ali ne ovako: Allah nije htio nešto učiniti, pa se predomislio.Ovo je kufr. Allah je htio da se sve dešava po redu. Što se tiče veze između "Kuna" i Irade, ovo pitanje nije za mene, ja sam Jahl po tom pitanju.

26. travnja 2011. 01:56

Ako pod slijeđenjem misliš na taklid, onda ne, to je haram.
I tako, ja slijedim ovaj mezheb u mnogim stvarima.
—————-
Brate, izvini, još jedno pitanje ako, na primjer, budem dijelio Kur'an i sunnet i tumačenje pravednih predaka i neću se oslanjati na "adilla aklyya" hoću li biti mukallid?
—————-
Sem i Basr su vadžib prema nakl. Prema aklu vadžibu - Ilm. Mislim da je Laysa mislila ovo ili je pogriješila.
—————-
Brate, njegove riječi su jasne, ali šta god on mislio, zanima me zašto znak od kojeg su nastala imena Uzvišenog Allaha Arrahman i Arrahim, s kojim počinje Kur'an i s kojim mi počinjemo naše poslove, nije među 7 -8 sifeta, da li će se smatrati da rob poznaje svoga Gospodara, ako ne zna da je On milostiv, da prašta? Nikad nisam dobio odgovor na ovo pitanje.
——————
Ovo je samo nagađanje, a ne čvrsta izjava. Mogu navesti mnogo primjera gdje Allah nešto naziva milošću, ali iz prostog razuma čovjek to ne može shvatiti, i obrnuto, čovjek misli da je nešto za njega milost, a zapravo je to kazna. Na primjer, postoji hadis o čovjeku koji je pitao poslanika s.a.s. učini dovu za njega da se obogati, i on se obogati, logično je da je to milost od Allaha (rizk), u isto vrijeme ova osoba je ostavila ibadet, i mnogo, mnogo takvih primjera se može navesti iz našeg života. Recimo, rizk si nazvao milošću, haram hrana je također rizk, ali da li je to milost? Kažete da nam je dao zraka - to je milost od njega, a neki se vješaju, blokirajući pristup ovoj milosti, za njih život nije milost, žele ga se riješiti. Može se navesti puno primjera kada je nekome nešto dobro, drugome zlo, pa stoga Nakl definira taj okvir. Gdje je, Rahma, Gdje je Khair, Sharr, Baraka, itd. Ovo nam Allah dž.š. Poslanik Muhammed s.a.s. zvao se Milost za svjetove. Misle li svi ljudi tako? Ili samo oni koji vjeruju u Kuran???
—————
Brate o cemu pricas dati potrebitom nasljedstvo je milost, spasiti zabludjele šaljući im onoga koji će ih uputiti na pravi put, to je Rahma, ko će to poreći? a ako neko nije slijedio put ili se nije zadovoljio halal hitom, onda iz toga njegova milost ne postaje nešto što se može prepoznati samo po sklonosti.
—————
Može se navesti puno primjera kada je nekome nešto dobro, drugome zlo, pa stoga Nakl definira taj okvir.
—————
Brat je dobar i zao, što prepoznaje Aklam, a ima ih koji se mogu prepoznati samo po sklonosti, npr. ukrasti ono što je već zlo, pomoći roditeljima je dobro. Ovo je, prvo, a drugo, brate, pitao sam te za tvoj mezheb, jer, kako ja znam, kod maturida se dobro i zlo poznaje umom, brate.
—————
Na primjer, postoji hadis o čovjeku koji je pitao poslanika s.a.s. učini dovu za njega da se obogati, i on se obogati, logično da je to milost od Allaha (rizk), u isto vrijeme ova osoba je ostavila ibadet.
—————
Brate, koliko ja znam ovaj hadis je daif, ali ja sam ga shvatio kao primjer.
—————
Tko to ne radi?O_o ja samo pišem da oni atributi koji nisu obavezni po akl-u to postaju po nakl-u.
—————
A ako nisu mogući prema Aql “Mustahil” (mislim na Ehl Alkelamu), ali šta je s Nakl Wajibom? Ta'til ta'vil ili tefvid?
A ti barat nisi odgovorio na moje pitanje, brate, koje sam ti postavio i želio bih dobiti odgovor na njega, brate:
“Vidiš, brate, ti imaš akl i ja imam akl, i već postoje nesuglasice, pitanje je za tebe, brate osobno, pa vrijedi li mu toliko vjerovati što staviti preko padine? »
—————
Allah stvara svijet svaki dan, jer Allah je stvoritelj svih stvari.
—————
Prvo, ako brat stvara svaki dan, onda on to čini sa snagom i željom, i svaki dan i sa svakim stvaranjem, zar ne? Po tvojim riječima razumijem da se ovo Allahovo djelovanje ponavlja iz dana u dan
Drugo, brate, koliko ja znam, među maturitima ovu sifu zovu "Takvin" i brate, oni se ne slažu s tobom. . I kako to shvatiti, a da ne "izvučete" mozak? a ovo si pripremio za brata laika?
—————-
Brate, pročitao sam tvoju daljnju poruku i odlučio ne odgovoriti. Budući da je to znanje od kojeg nemate koristi, odgovori mogu iznjedriti nova pitanja, pa možete upasti u zabludu, pa je bolje prestati
—————
U pravu si brate da od ovog kelama nema nikakve koristi, korist od Kur'ana i Sunneta je u razumijevanju naših predaka i zaista vrijedi stati, ali samo zato što ovo nije naš blog. a mi smo ovdje gosti.
—————
odgovori mogu dovesti do novih pitanja, a to može dovesti do zabune, pa je bolje prestati
—————
Brate, a ovo su sifati koje su poznavaoci Kelama pripremili za laike da bi upoznali svoga Boga.Da poznavanje ovih sifata može dovesti i do kufra? Brate što da radimo? ispada da samo “ulema ehl alkelam” može spoznati Allaha, a ostali to samo trebaju prihvatiti, ali s druge strane i haram je shvatiti taklid, doći Bogu razumom bez taklida? Brate, kad bih ozbiljno htio znati tvoje osnove na čemu se temeljiš. Pa brate da nas Allah uputi na pravi put.

26. travnja 2011. 17:28

“Brate, izvini, još jedno pitanje ako ja, na primjer, uzmem za podijeljen Kuran i sunnet i tumačenje pravednih predaka i neću se oslanjati na “adilla aklyya” hoću li biti mukellid?”

Argument katije je mukhkam ajet, mutevatir hadis i idžma. Tumačenje jednog selefa, muthabih ajeta ili ehadisa nije argument za kati, stoga to čovjek ne može tvrditi, već samo pretpostavljati.

Ova svojstva se razlikuju od 7. Naravno, vjerovanje u njih je farz. Baš kao i vjerovanje da je Allah Gafur, Selam, itd. imaju i farz vjeru, a kad bi maturiditi dodali još ova dva, imali biste pitanje zašto nema ovih (Ghafur, Quddus) itd.

„Brate, o čemu to pričaš? dati potrebitom nasljedstvo je milost, spasiti zabludjele šaljući im onoga koji će ih uputiti na pravi put, to je Rahma, ko će to poreći? a ako neko nije slijedio put ili se nije zadovoljio halal hitom, onda iz ovoga njegova milost ne postaje nešto što se može prepoznati samo po sklonosti.

Brate, ako gledamo samo na osnovu akla, vidjet ćemo drugačiju sliku. Ovdje kafiri grde našeg Poslanika na sve moguće načine, osim ako ga smatraju milošću za svjetove. Što god mislili, prvo moraju vjerovati u Kuran, da je Islam Istina.

“A ako nisu mogući prema aklu “mustahil” (mislim od ehl alkelama), ali šta je sa naklu vadžibom? Ta'til ta'vil ili tefvid?"

Tafvid ili tavil.

“Vidiš, brate, ti imaš akl i ja imam akl, i već postoje nesuglasice, pitanje je za tebe, brate osobno, pa vrijedi li mu toliko vjerovati što staviti preko padine? »»

Ne može biti razilaženja između aklova, ili je neko od nas medžnun ili se ne razumijemo =) Da li je moguće da je za tebe 1+1=2, a za mene 1+1=3??? Ne, jer su argumenti razuma za sve isti.

“Drugo, brate, koliko ja znam maturiti zovu ovu sifu oni zovu “Takvin” i brate oni se ne slažu sa tobom Takvin je također sifat “kadim” ovo je Allahovo djelovanje, odnosno, stvaranje se za njih ne ponavlja od dana. danas, ali je vječni “kadim”. I kako to shvatiti, a da ne "izvučete" mozak? a ovo si pripremio za brata laika?”

Pogrešno ste razumjeli syfata taqwina. Bio je Allah i nije bilo nista, imao je sifet basr, ali nije imao sta da gleda, moze li se na osnovu ovoga reci da se Allah, ovaj sifet pojavio nakon stvaranja?? Također taqin, bio je ovaj syfat i nije bilo ništa. Taqwin je prilika za stvaranje, a ne sam čin stvaranja.

“Brate, u pravu si da nema nikakve koristi od ovog kelama, korist od Kur'ana i sunneta je u razumijevanju naših predaka i zaista vrijedi prestati, ali samo zato što ovo nije naše. blog i mi smo ovdje gosti.”

Nisam zbog kelama, nego zato što govorimo o onome o čemu nema znanja - ovo je 1.. 2 - to je da od ovih stvari nema koristi.

"Brate, ovo su sifati koje su znalci keljama pripremili za laike da bi upoznali svoga Boga. Da poznavanje ovih sifata može dovesti i do kufra?" Brate što da radimo? ispada da samo “ulema ehl alkelam” može spoznati Allaha, a ostali to samo trebaju prihvatiti, ali s druge strane i haram je shvatiti taklid, doći Bogu razumom bez taklida? Brate, kad bih ozbiljno htio znati tvoje osnove na čemu se temeljiš. Pa brate neka nas Allah uputi na pravi put.

Ne treba pretjerivati.

27. travnja 2011. 01:55

U početku je Allah stvorio čovjeka s razumom. Da bi shvatio da je islam istina, i ono što piše u Kur'anu je istina, čovjek koristi razum, zatim čovjek uzima dalili iz nakla.

———-
Um uopće ne negiram i nitko od selefa to ne radi,ali njegovo mjesto nije iznad sklonosti.Tvoj primjer nije primjeren,npr.ja sam svojim umom skužio da je taj i takav majstor u nekoj vrsti znanosti, pa što? sada moj um može sortirati njegove riječi po ovoj znanosti u kojoj je on majstor, a ja nisam? Pa sam ovdje shvatio da riječi
Allah je istina i da je stvorio isti um, a da ćeš ti sada biti um
filtrirati kako god, ali ne? iako u prvom slucaju pamet mi kaze da covjek ipak moze pogrijesiti, a Allah nikad ne grijesi!
———-
Argument katije su mukhkam ajeti, mutevatir hadisi i idžma. Tumačenje jednog selefa, mutešabih ajeta ili ehadisa nije argument za kati, stoga to čovjek ne može tvrditi, već samo pretpostavljati.
———-

Nisam rekao razumijevanje jednog selefa, nego njihovo razumijevanje i to je idžma. a kako znaš da je neki hadis mutevatr i da ima idžma u nekom pitanju, ako ne od puteva ahada, zar ne? tako da bi sve ovo trebalo biti i za tebe. A gdje je argument kate da je hadis ahad, čak i ako oni sa zlatnim isnedima nisu argumenti u akidi? Brate, ali mi ipak ne daš jasan odgovor, hoću li biti mukallidam ili ne?
———
Ova svojstva se razlikuju od 7. Naravno, vjerovanje u njih je farz. Baš kao i vjerovanje da je Allah Gafur, Selam, itd. imaju i farz vjeru, a kad bi maturiditi dodali još ova dva, imali biste pitanje zašto nema ovih (Ghafur, Quddus) itd.
———
Pa reci mi brate po čemu se razlikuju? zar ne znaš? Radite li taqleed jer je netko tako rekao?
———
imali biste pitanje zašto nema ovih (Gafur, Kuddus) itd.
———
Naravno da ima. što god se pojavi, potrebno je to logično objasniti s podjelama, inače se čini da si proturječno uvrstio, onda ne.
———
Brate, ako gledamo samo na osnovu akla, vidjet ćemo drugačiju sliku. Ovdje kafiri grde našeg Poslanika na sve moguće načine, osim ako ga smatraju milošću za svjetove. Što god mislili, prvo moraju vjerovati u Kuran, da je Islam Istina.
———
I brine te šta misli onaj kafir koji, kako ti kažeš, kaže da je 1 + 1 = 3 da je razuman po ovom pitanju, shvatio bi da je Allah istina i da je poslanik istina.
i da je slanje ljudima rahma za sve. Vidiš brate, ovdje si stavio riječ kafir i rekao da akl izgleda dvojako, a ovdje:
———-
Ne može biti razilaženja između aklova, ili je neko od nas medžnun ili se ne razumijemo =) Da li je moguće da je za tebe 1+1=2, a za mene 1+1=3??? Ne, jer su argumenti razuma za sve isti.
———-
brate između 1 + 1 = 2 nema razilaženja među ljudima, i svi su sigurni da je to tako, ali ja govorim o konceptima gdje postoje neslaganja, jer postoji dvojnost u ovom pogledu, čak i između ehli kelama postoji su neslaganja u osnovnim principima mentalnih zaključaka. Dakle, ovdje mi nisi odgovorio pa vrijedi li stavljati nešto u čemu postoje neslaganja oko toga što je istina?
———
Tafvid ili tavil.
jer aql ne može proturječiti nakl-u. Kršćani imaju 3=1, mi imamo 3=3, 1=1.
———
Da, ili možda samo pokušati ispravno razumjeti i sumnjati u svoj Akla, kako tumačiti Allahove riječi sa onim što one ne ukazuju?
———
Pogrešno ste razumjeli syfata taqwina. Bio je Allah i nije bilo nista, imao je sifet basr, ali nije imao sta da gleda, moze li se na osnovu ovoga reci da se Allah, ovaj sifet pojavio nakon stvaranja?? Također taqin, bio je ovaj syfat i nije bilo ništa. Taqwin je prilika za stvaranje, a ne sam čin stvaranja.
———
Brat taqwin je radnja Allaha dželle šanuhu i njegovog sina, ali to nije glavno, hajde da se dobro izrazimo, ja pitam za sam čin stvaranja od strane Allaha, on svaki dan stvara, on stvara ovo, pa drugo. , onda je to stvaranje njegova radnja koju on radi svaki dan ili je vječna kao tvoja “irada”, ako da, zašto ne kažeš isto za iradu, htio je to kasnije pa nešto drugo, a ako nije to je vječno, onda objasni dalil “akly” jer nakly ovo proturječi?
———
2 je da od ovih stvari nema koristi.
———
Ima li koristi od spoznaje Allaha?
———
Ne treba pretjerivati.
———
Ja to ne radim, tako to ide.
Brate, nešto ne ide s nama u dijalogu, još uvijek nisam dobio argumente od tebe, barem akly, na tvoje riječi.

27. travnja 2011. 18:49

„Um uopće ne poričem i nitko od selefa to ne čini, ali njegovo mjesto nije iznad sklonosti, tvoj primjer nije primjeren, ja sam, na primjer, svojim umom zaključio da je ta i ta osoba magistar neke vrste znanosti, pa što? sada moj um može sortirati njegove riječi po ovoj znanosti u kojoj je on majstor, a ja nisam? Pa sam ovdje shvatio da riječi
Allah je istina i da je stvorio isti um, a da ćeš ti sada biti um
filtrirati kako god, ali ne? iako mi u prvom slučaju razum govori da čovjek ipak može pogriješiti, a Allah nikada ne griješi!”

Zar ne razumiješ? Sad, ako bi Kuran (auzubils) rekao 3=1, da li biste rekli "Allah zna najbolje, pa je tako"?
Mi ne filtriramo Kur'an i Sunnet kroz Aql, svaki šerijatski hukm dolazi iz Nakla, pojam dobra i zla također dolazi iz Nakla, i ne tražimo zašto, da li to slijedi iz uma, da li postoje logični argumenti, itd. Ali u Kur'anu, ponavljam, ne postoji ništa što bi se kosilo s umom, ono što NAVODNO kosi sa umom, mi činimo tefvid, i raščišćavamo značenje koje bi se kosilo, a pravo značenje prepuštamo Allahu, bez poricanja ili retumačenja (kada sam govorio o tawilu, rekao sam kako je s legalnom metodom koju ne slijedim).

“Nisam rekao razumijevanje jednog selefa, nego njihovo razumijevanje i to je idžma. »

niti jedna idžma od selefa nije u suprotnosti s aklu.

“A kako znaš da je neki hadis mutevatr i da postoji idžma u nekom pitanju, ako ne iz puteva ahada, zar ne?”

nije tako, zar su danas svi učenjaci ehlu sunneta izumrli? a ostalo ih je samo nekoliko koji ne dopiru do tavatura (kao za složena pitanja)? Što se tiče pitanja mashhura, onda nema potrebe dugo razmišljati i tražiti znanstvenike.

“A zabrinjava te šta misli kafir koji, kako ti kažeš, kaže da je 1 + 1 = 3 da je razuman po ovom pitanju, shvatio bi da je Allah istina i da je Poslanik istina.”

Pod kafirima sam mislio samo na kršćane, koji se samo pretvaraju da su Medžnuni, navodno ne znajući šta je šta?
Odnosno, želite reći da pojmove milosrđa i mržnje možemo razumjeti iz uma? Čitaj fiqh ul akbar.

“Brate između 1 + 1 = 2 nema neslaganja među ljudima, i svi su sigurni da je to tako, ali ja govorim o konceptima gdje postoje neslaganja, jer postoji dualitet u ovom pogledu, čak i između ehli kelama. postoje neslaganja u osnovnim principima mentalnih zaključaka. Znači ni ovdje mi nisi odgovorio, pa vrijedi staviti nešto u čemu ima nesuglasica što je istina?

Navedite primjer. nitko ne tvrdi da je istina vrijednija slijeđenja.

“Da, ili možda samo pokušajte ispravno shvatiti i sumnjati u svoj Akla, kako tumačiti Allahove riječi sa onim što one ne ukazuju?”

Prvo, tavil se radi uzimajući u obzir kontekst ajeta, drugo, tavil je idžtihad, koji daje zann, a ni o kakvom tasdik džezu ne može biti govora, treće, čak i uzimajući u obzir prva dva, ja sam pristalica tafvid.

“Brat taqwin je Allahov dželle-šanuhu i njegov sif filija”

Gdje si pročitao da je takavn sama akcija?? U kojoj je to knjizi? Akcije su kreirane, a taqwin je syfat koji nije kreiran.

“On Allaha svaki dan stvara, on uradi ovo, pa drugo, pa ono, stvaranje je njegova radnja koju svaki dan obavlja ili je vječna kao tvoja “irada”, ako je tako, zašto ne kažeš isto za iradu. htio onda je ovo onda nešto drugo, a ako nije, vječno je, onda objasni dalil “akly” jer nakly proturječi ovome?”

prvo se baviš taqwinom, zbog iskrivljenog razumijevanja sifata, pa onda blatiš školu. Znate li što je Irada? Brijest? Mislite li da Allah mijenja njegove odluke? Puno je argumenata u nakli da je sve već odlučeno u vječnosti. Brate, prvo moraš proučiti 6 stupova, pogledati pobliže predestinaciju.

"Zar nema koristi od spoznaje Allaha?"

Mislite li da će vam odgovori na ova pitanja pomoći da spoznate Allaha? Sumnjam.

“Ja to ne radim, tako to ide.
Brate, nešto ne ide s nama u dijalogu, još uvijek nisam dobio argumente od tebe, barem akly, na tvoje riječi.

Nisam ti ništa obećao. Nisam umoran davati lekcije iz akida, pa me oslobodi toga. Esselamu alejkum.

9. lipnja 2011. 00:53

Abdullah123 Pokušao sam biti ljubazan s tobom, ali vidim da si jako bezobrazan, prvo, drugo
“Nisam ti ništa obećao. Nisam umoran davati lekcije iz akida, pa me oslobodi toga. Esselamu alejkum."
ti si se uglavio, nisam te uopće pitao. Ali ti i dalje nisi jasno odgovorio, ponudio sam ti da prestaneš, ali ni ovaj put se nisi smirio.
“Gdje si pročitao da je takavin sama akcija?? U kojoj je to knjizi? Radnje su stvorene, a taqwin je syfat, koji nije stvoren.”
Ako na ovo citiram riječi Mjerodavnog maturidita, hoćete li se složiti da ste vi džahil svog mezheba? i ako je tako kako sam rekao to bi značilo da vaša škola govori nerazumne stvari?
“Prvo se baviš taqwinom, zbog iskrivljenog razumijevanja sifata, onda blatiš školu.”
dobro, hajde da to shvatimo i kao osnovu ću uzeti knjigu koju ste mi savjetovali da pročitam
"Pročitaj fiqh ul akbar"
Da, i sa šerhom autoritativnog Maturidite šejha Ali Alkarija rahimahullah “Minakh arroyd al azhar fi šerkh fiqh alakbar” Članak 84.
Kaže se u tekstu fiqh alakber
“A fi’lia (osobine) kao stvaranje, davanje naslijeđa, .... i drugi sifati koji ukazuju na radnje koje jesu i bile su vječne"
Objašnjavajući ove sifete, Alkara kaže da su oni (nazvavši osam sifata kako stvoriti, dati sudbini oživjeti...) ubrajani u sifat attakwin.
Abdullah123 Mislim da je jasno što je taqin među maturiditima, a sada je važan dio koji ukazuje na vaše nepoznavanje vaše škole po ovom pitanju
U tekstu fik alfkbar
“On je Stvoritelj svoje kreacije, a kreacija je kvaliteta u vječnosti. On je radnja (fail) radnja njegova (bi fi'lihi) i radnja je kvaliteta u vječnosti, A radnja je Allah, a radnja je kvaliteta u vječnosti, i predmet radnje (na koji je radnja pala). ) (almaful) je stvoren, A Allahovo djelovanje nije stvoreno."
- kazali su Alkari
“Uistinu on stvara i djeluje sa svojim svojstvima koja su vječna” str.89
ovo bi bilo dovoljno, ali zbog tvoje gluposti nastavit ću
kaže u tekstu
“A onaj ko kaže da je sifat Allaha teala stvorio (mahluk) ili da je novi i promjenjiv (hadis) sumnja u to ili prestane, onda je nevjernik u Allaha” str. 91.
I tvoje riječi
“Gdje si pročitao da je takavin sama akcija?? U kojoj je to knjizi? Akcije su kreirane, a taqwin je syfat koji nije kreiran. »
Idi i napravi neko pametno sranje prije nego što se osramotiš na blogovima
Ne želim ni govoriti o ostalom što ste isfurali, znam da odgovor neće biti samo histerija.
Maa Assalama

Akida at-Tahawiyya u izdanju izdavačke kuće Khuzur

Imam Ebu Džafer ibn Muhammed ibn Seleme el-Azdi el-Hajri el-Tahavi rođen je u selu Taha u Egiptu. Njegovi preci, porijeklom iz Jemena, preselili su se u Egipat nakon što je postao dio kalifata. O datumu rođenja imama postoje različita mišljenja - 229/843, 230/844, 238/852 i 239/853 spominju različiti biografi. Es-Samani, Allah mu se smilovao, tvrdi da je rođen 229. godine i to je ispravno mišljenje. Umro je u Egiptu 321/933.

Njegova hraniteljica bila je žena velikog muhadisa Ebu Musa al-Misrija, jednog od učitelja Ebu Davuda i Nasaija. Prva učiteljica bila mu je majka. Bila je obrazovana žena, učila je direktno od Imama al-Shafi'ija. Njen brat, imam al-Muzani, poznat je kao najutjecajniji pristalica šafijskog mezheba u Egiptu i najbolji učenik Imama al-Shafi'ija, zbog čega se ona u knjigama pojavljuje ili kao Ukht Mizani ili kao Umm Tahawi. Baš kao i njen brat, pohađala je nastavu imama Šafije i čak je postala dobro obrazovani učenjak od izvjesne važnosti u šafijskom mezhebu.

Imam es-Sujuti, Allah mu se smilovao, o njoj piše:

“Ona je pohađala krug Imama al-Shafi'ija i Imam Rafi'i je spominje u dijelu o zekatu. Također je spominju Subki i Asnavi u zbirci biografija šafijskih učenjaka.

Nije iznenađujuće da je, okružen takvim ljudima, imam et-Tahawi, radijallahu anhu, još kao dijete bio sklon proučavanju vjerskih nauka. Kao dijete naučio je cijeli Kur'an napamet i pohađao lekcije svog oca, a kasnije i drugih učenjaka.

Imam Tahavi je duboko proučavao hadis i fikh, smatran je jednim od najvećih muhaddisa i fakiha svoga vremena. Ebu Ishak eš-Širazi, rahimehullah, piše da je bio posljednji imam hanefijskog fikha u Egiptu.

Počeo je izučavati šafijski fikh pod vodstvom svog amidže (majčinog brata) imama El-Muzanija, radijallahu anhu, zatim je počeo izučavati hanefijski mezheb pod vodstvom šejha Ebu Džafera Ahmeda ibn Ebi Imrana. , koji je kasnije postao glavni kadija Egipta 270/883.

Godine 268. (882.) et-Tahavi je otišao u Siriju da dalje izučava hanefijski fikh i postao učenik kadije Ebu Hazima Abdul-Hamida ibn Džafera, koji je u to vrijeme bio vrhovni sudija Sirije.

Uzeo je hadise od velikog broja šejhova, posebno onih koji su u to vrijeme bili u posjeti Egiptu. Imao je i brojne istaknute učenike.

Imam et-Tahawi proveo je cijeli svoj život podučavajući i sastavljajući knjige. Tek nedavno je pronađen dio njegovog ogromnog djela o tefsiru. Samo njegova djela o Ihtilafu, prema njegovim biografima, broje 130 tomova. Nažalost, nisu preživjeli do danas. Međutim, dio ovog djela u skraćenoj verziji, koju je izradio veliki alim-hanefija i mufesir Ebu Bekr al-Džassas (umro 370/981. godine), sačuvan je u rukopisnom obliku u Istanbulu.

Napisao je djelo o klasifikaciji hadisa, kao i zbirku hadisa koju je zapamtio od svog amidže – imama el-Muzanija – pod nazivom “Sunen eš-Šafija”. Autor je i poznatog djela „Sharh maani al-asar“ – komentar svih hadisa vezanih za fikhsku problematiku.

Najvažnije od njegovih djela o fikhu je možda Mukhtasar, o kojem su hanefijski učenjaci napisali nekoliko detaljnih komentara.

Najpoznatije njegovo djelo bilo je djelo na akidi "Bayan as-Sunna wal-Jamaa", poznato kao "Aqida at-Tahawiyya". Ovo je mali, ali ogroman tekst za sva vremena, u kojem je navedeno sve ono što bi svaki musliman trebao znati i u što bi trebao vjerovati.

Aqida al-Tahawiyya sadrži odredbe oko kojih nema razilaženja ni među ashabima, ni među tabiima, ni među velikim učenjacima islamskog svijeta, kao što su imami četiri mezheba i njihovi značajni sljedbenici. Načela koja navodi imam at-Tahawi u potpunosti su preuzeta iz primarnih izvora naše vjere: časnog Kur'ana i pouzdanih hadisa.

islam danas

Što mislite o tome?

Ostavite svoj komentar.

Ebu Džafer Ahmed ibn Muhammed et-Tahavi(arapski. أبو جعفر أحمد بن محمدأبو جعفر الطحاوي ‎; / , Taha - ) - poznati muslimanski sunitski učenjak, jedan od autoriteta hanefijskog mezheba. Također poznat kao Imam et-Tahavi(arap. الإمام الطحاوي ‎).

Biografija

Njegovo puno ime je Abu Jafer Ahmad ibn Muhammad al-Azdi al-Hajari al-Misri. Odrastao je u pobožnoj i vjerski obrazovanoj obitelji. Otac mu je bio poznavalac arapske poezije, a majka je pohađala satove samog imama al-Shafi'ija. I njegov amidža - Ismail ibn Jahja el-Muzani bio je među vodećim sljedbenicima imama eš-Šafi'ija i distributer njegovog mezheba.

Al-Tahawi je bio savremenik mnogih poznatih učenjaka tog perioda, uključujući i autore autoritativnih zbirki hadisa, a bio je i prenosilac hadisa. Nakon što je napunio dvadeset godina, at-Tahawi napušta šafijski mezheb i postaje hanefija. Kada ga je Muhammed ibn Ahmed eš-Šuruti upitao: “Zašto si napustio mezheb svoga amidže i izabrao mezheb Ebu Hanife?”, odgovorio je: “Vidio sam kako se moj amidža stalno okreće knjigama Ebu Hanife, pa sam slijedio njegov mezheb” .

Međutim, njegova privrženost mezhebu Ebu Hanife nije ga učinila bespogovornim sljedbenikom i pristašom taklida. Ibn Zulak prenosi riječi et-Tahavijevog sina Ebul-Hasana Alija ibn Džafera et-Tahavija o njegovom ocu:

Al-Tahawi je umro u Egiptu u noći na četvrtak početkom mjeseca zul-kade i pokopan je na groblju Banu Ashaas.

Riječi drugih muslimanskih učenjaka o njemu

Ebul-Feradž ibn el-Dževzi u knjizi “El-Muntazem” (tom 6, str. 250) kaže: “On je imao pronicljivost i inteligenciju, poznavao je fikh, bio je pouzdan u prenošenju hadisa, lijepo složen, i svako govorio o njegovim vrlinama, istinoljubivosti, zadovoljstvu malim i skromnosti.

Ibn Kesir u Al-Bidaya wa-n-nihaya (tom 11, str. 187) o njemu kaže: “Fakih hanefijskog mezheba, autor niza korisnih djela, jedan od najtačnijih prenosilaca hadisa, imao je izuzetno pamćenje.”

Al-Suyuti u Tabaqat al-khuffaz (str. 337) piše: “Imam, autoritativni učenjak i stručnjak za hadis, autor jedinstvenih djela, fakiha, kakvih više nije bilo.”

Bibliografija

Napisao je niz knjiga o islamskoj vjeri, tefsiru, hadisu, fikhu i povijesti. Povjesničari spominju više od trideset njegovih djela, među kojima su:

Napišite recenziju na članak "Ebu Džafer et-Tahavi"

Bilješke

Linkovi

• - lokalitet "Naslijeđe Ebu Hanife".
• islamdag.ru 16. lipnja 2011

Odlomak koji karakterizira Ebu Džafera et-Tahavija