Dmitrij Beljukin. Smrt Puškina

Puškina smrtno rani Dantes. 29. siječnja (10. veljače) pjesnik je umro. Pokopan je u samostanu Svjatogorsk.

Dana 28. veljače 1837. Natalija Nikolajevna Puškina neočekivano je stekla europsku slavu. Na današnji dan pariške novine “Journal de Debas” objavile su senzacionalnu poruku iz Sankt Peterburga:

Slavnog ruskog pjesnika Puškina ubio je u dvoboju njegov šurjak, francuski časnik Dantes. “Dvoboj se odvijao pištoljima. G. Puškin, smrtno ranjen u prsa, ipak je poživio još dva dana. I njegov protivnik je teško ranjen:"

Istog dana istu poruku objavio je i Courier France. 1. ožujka poruka je ponovno tiskana u Gazette de France i Courier de Théâtre. Tada je pariški "Journal de Deb" na europskom kontinentu igrao istu ulogu koju New York Times danas igra u cijelom svijetu.

Njemački Allgemeine Zeitung je 5. ožujka izvijestio svoje čitatelje o dvoboju nakon kojeg je Puškin “još dva dana živio s metkom u prsima”, a petrogradska skandalozna kronika krenula je u pohod europskim novinama. Tisak je prvenstveno bio okupiran senzacionalnom situacijom oko smrti ruskog pjesnika, samim dvobojem i razlozima koji su do njega doveli.

No, prava senzacija ostala je nepoznata pedantnim pariškim novinarima. Nismo znali za to gotovo 160 godina.

U srijedu, 27. siječnja 1837., oko šest sati navečer, Natalija Nikolajevna Puškina izašla je iz svoje sobe u hodnik i tada joj je pozlilo: sobar ju je uzeo na ruke i nosio je krvavog muža. Karl Danzas, kojeg je dugo poznavala kao Puškinova prijatelja iz liceja, objasnio joj je što je mirnije mogao da se njezin muž upravo borio s Dantesom. Puškin, iako ranjen, bio je vrlo lako. Pjesnikov sekundant je lagao: rana je bila smrtonosna. U 14.45 29. siječnja Puškin je preminuo.

Otkriveno je kako je Puškin umro nasilnom smrću. Je li sastavljen službeni nalaz obdukcije ostaje nepoznato.

Do nas je stigla samo bilješka liječnika Vladimira Dahla "Obdukcija tijela A. S. Puškina". Ono glasi:

“Nakon otvaranja trbušne šupljine pokazalo se da su sva crijeva jako upaljena; samo na jednom mjestu, veličine groša, tanka crijeva bila su zahvaćena gangrenom. U tom su trenutku, po svoj prilici, metkom bila natučena crijeva.

U trbušnoj šupljini bilo je najmanje pola kilograma sasušene krvi, vjerojatno iz puknute femoralne vene. Po obodu velike zdjelice, s desne strane, nađeno je mnogo sitnih fragmenata kostiju, a na kraju je smrskan donji dio križne kosti.

Po smjeru metka može se zaključiti da je unesrećeni stajao bočno, poluokrenut, a smjer hica bio je blago odozgo prema dolje. Metak je probio opću ovojnicu trbuha dva inča od gornjeg prednjeg ekstremiteta slabine ili iliuma (ossis iliaci dextri) s desne strane, zatim je otišao, klizeći duž opsega zdjelice, od vrha do dna, i, naišavši na otpor u sakralnoj kosti, smrskao ju i zaglavio negdje - negdje u blizini.

Vrijeme i okolnosti nisu dopuštali daljnja detaljna istraživanja.

Glede uzroka smrti treba napomenuti, da ovdje upala crijeva nije još dosegla najviši stupanj: nije bilo serumskih ili terminalnih izljeva, nikakvih inkremenata, a još manje opće gangrene. Vjerojatno je uz upalu crijeva došlo i do upalnog oštećenja velikih vena, počevši od slomljene bedrene kosti; i konačno, teško oštećenje krajeva kičmene vene (caudae equinae) zbog fragmentacije sakralne kosti.”

Dana 29. siječnja, zapovjednik zasebnog gardijskog korpusa, general-ađutant K. I. Bistrom, naredio je da se Dantesu sudi pred vojnim sudom. Bistrom je istoga dana izvijestio o svojoj naredbi Nikolu I. Ministar rata A. I. Černišev izvijestio je caru o izvješću zapovjednika. Međutim, car je već 27. siječnja navečer znao za dvoboj.

Carica je na današnji dan zapisala u svoj dnevnik: “N. rekao o dvoboju između Puškina i Dantesa, naježio me.”

No službenu vijest o tome što se dogodilo Nikolaj je dobio tek 29. siječnja od ministra rata. Istog dana, car je naredio da se preda vojnom sudu ne samo Dantes, već i Puškin, kao i sve osobe koje su sudjelovale u dvoboju, isključujući strane državljane, o čijem je sudjelovanju u dvoboju trebala biti sastavljena posebna bilješka. gore. Ali Puškin je umro, a Dantesov drugi Olivier d’Archiac, ataše u francuskom veleposlanstvu, dva dana prije početka rada komisije vojnog suda 2. veljače, požurio je otići u Pariz. Stoga su samo Dantes i Danzas izvedeni pred sud.

Karakteristično je da u pravom vojnom sudskom procesu o Puškinovom dvoboju s Dantes-Heckernom nema medicinskih dokumenata o prirodi Puškinove rane i uzrocima njegove smrti.

Već na prvim stranicama predmeta, gdje se iznose mišljenja gardijskih generala, govori se o ranjavanju Puškina u prsa. Kao što ćemo sada vidjeti, poznati Lermontovljevi stihovi "s olovom u prsima" nisu bili jednostavna poetska metafora, već su odražavali glasine koje su kružile u društvu o pojedinostima smrtnog dvoboja na Crnoj rijeci.

Nije ni čudo što je Tyutchev pitao: "Iz čije je ruke smrtonosno olovo rastrgalo pjesnikovo srce na komade?"

Istovremeno, niz dokumenata u predmetu odnosi se na ranu na boku. Očito su članovi vojnog suda pri Konjičkoj pukovniji imali nejasnu predodžbu o tome gdje je točno poginuli ranjen, a ova zabluda sudaca teško se može objasniti njihovim neznanjem ili običnom ravnodušnošću prema uništenom životu jednog genije.

Ignoriranje suda bilo je posljedica činjenice da su sekundanti namjerno zamaglili pitanje prirode pjesnikove rane i sasvim namjerno nastojali stvoriti netočan dojam o tome kamo protivnici ciljaju.

Podrijetlo ovih proturječnih informacija je sljedeće. U Bistromovom izvješću caru o suđenju Dantesu uopće se ne spominje Puškinovo ranjavanje, samo se kaže da je Dantes ranjen tijekom dvoboja. Sastancima vojnosudske komisije prethodila je prethodna istraga. Proizveo ga je pukovnik Galakhov. Prema Dantesu, napisao je da se zapravo borio s Puškinom pištoljima, "ranio ga u desnu stranu i sam bio ranjen u desnu ruku". Danzas je samo potvrdio Galakhovu činjenicu dvoboja, ali Puškinov drugi nije proširio prirodu rana koje su zadobili protivnici.

Kako je Dantes ispitivan

Dana 6. veljače, tijekom prvog ispitivanja komisije, Dantesa su pitali gdje i kada se dvoboj održao i može li se u prilog svojim riječima pozvati na svjedoke ili bilo kakve dokumente koji objašnjavaju stvar. Dantes, čije je svjedočenje u cijelom slučaju bilo tendenciozno, neiskreno i krajnje lažno, ali u isto vrijeme vrlo škrto, uravnoteženo i oprezno, pozivao se samo na one dokumente koji su ga ocrnili. U vezi dvoboja izjavio je da je njegov sekundant d’Arshiak prije odlaska iz Petrograda predao "izvještaj" o dvoboju komorniku knezu P. A. Vjazemskom.

Zanimljiv obrat

Značajno je da je Dantes, koji se nije želio miješati u proces sa strane, čak je predložio Danzasu da sakrije svoje sudjelovanje u dvoboju, što je Puškinov prijatelj ponosno odbio, u prvi plan stavio treću osobu koja nije sudjelovala u dvoboju. , a za što? Kako bi izvijestio dvor o pojedinostima dvoboja, odnosno prenio ono o čemu je imao ispričati sam Dantes kao neposredni sudionik.

Štoviše, “izvještaj” je u biti prvi dokument o dvoboju kojim je povjerenstvo, vojni sud, raspolagalo, a nastao je, valja misliti, baš za ovaj slučaj, za povjerenstvo. Dantes je objavljivanje ovog dokumenta smatrao toliko korisnim za sebe da se požurio pozvati na njega i "umiješati" se u stvar s trećom stranom - Petrom Vyazemskim. Dantes je dobro znao da od Vjazemskog neće uslijediti nikakva neugodna otkrića. I naravno da nisam pogriješio.

8. veljače Vjazemski je pozvan u komisiju. Postavljen mu je cijeli niz pitanja vezanih uz dvoboj te zatraženo da što detaljnije objasni te da dostavi dokumente vezane uz slučaj, ako ih ima. No, Vjazemski ne samo da nije predočio nikakve dokumente (iako ih je u tom trenutku imao, kako se pokazalo kasnije tijekom istrage), nego se od svih pitanja opravdao potpunim ignoriranjem.

Čini se da je glavni cilj Vjazemskog bio obznaniti "vezu", koja je, očito, stvorena upravo u tu svrhu. Na pitanje o podrijetlu “roda”, princ je odgovorio da “roda” nije bilo, odnosno da nije imao službeni dokument, ali je imao pismo od Arshiaca u kojem je opisana borba.

Svjedočenje Vjazemskog

“Kako prethodno nisam znao ništa o dvoboju”, svjedoči Vjazemski, “za koji sam prvi put čuo zajedno s viješću da je Puškin smrtno ranjen, pri prvom susretu s d'Archiacom zamolio sam ga da mi ispriča što se dogodilo. ” Nije teško u ovim “iskrenim” svjedočenjima Vjazemskog vidjeti kneževu želju da “potkrijepi” naizgled slučajan, svakodnevni nastanak privatnog pisma.

Zapravo, Vjazemski je dobio detaljne informacije o borbi, naravno, ne od Arshiaca, već od Danzasa navečer 27. siječnja na Moiki, u pjesnikovom stanu, gdje je princ susreo pjesnikovog sekundanta, koji nije napustio umirući čovjekova kuća. "U tu svrhu, g. Arshiak se dobrovoljno javio da u pismu izloži sve što se dogodilo, zamolivši me", nastavio je Vjazemski, "da pokažem pismo g. Danzasu radi zajedničke provjere i svjedočenja detalja dvoboja."

Međutim, Vjazemski je primio d’Archiacovo pismo nakon što je francuski ataše otišao u inozemstvo, pa ga princ, prema njegovim riječima, nije mogao pročitati zajedno s oba svjedoka kako bi u njegovim očima dobio autentičnost koju je želio imati. Kao rezultat toga, Vjazemski je dao d Aršijakovo pismo Danzasu, a on je vratio ovaj dokument princu zajedno s pismom od sebe.

Ovako je Vjazemski objasnio naizgled slučajno stvaranje pisane verzije dvoboja, verzije čiju su autentičnost oba sekunda gotovo službeno potvrdila u dokumentima posebno pripremljenim za ovaj slučaj. Upravo je te dokumente Vjazemski predočio istrazi kao potpuni stranac, a samim tim i naizgled apsolutno objektivna osoba.

(Važno je napomenuti da će sljedećih dana Vyazemsky stvoriti pisanu verziju ne samo samog dvoboja, već i cijele povijesti dvoboja, odabrat će dokumente koji to potvrđuju, verziju, nažalost, vrlo daleku od onoga što se dogodilo u svakodnevnoj stvarnosti).

Dana 10. veljače, "izvješće" Arshiac-Danzasa predočeno je Dantesu, a on je još jednom potvrdio da je u njemu opisano što se dogodilo "na pravi način".

Čitajući d'Archiacova pisma, lako je primijetiti da u ovom opisu ni riječi nije rečeno gdje je Puškin ranjen. Štoviše, u Danzasovom pismu osjeća se piščeva namjera ne samo da zamagli tu temu i kod čitatelja stvori (što je, vidjet ćemo u nastavku, bilo uspješno) pogrešnu ideju.

"Princ! Htjeli ste znati detalje tužnog incidenta kojem smo g. Danzas i ja svjedočili. Obavještavam vas o njima i molim vas da predate ovo pismo gospodinu Danzasu na čitanje i potpis,” napisao je d Arshiak Vjazemskom 1. veljače.

Kako je tekao dvoboj

Bilo je pola šest kad smo stigli na dogovoreno mjesto. Jak vjetar koji je tada puhao natjerao nas je da potražimo zaklon u malom smrekovom šumarku. Budući da je dubok snijeg mogao smetati protivnicima, trebalo je dvadesetak koraka raščistiti mjesto na čija su oba kraja bili postavljeni.

Barijera je bila označena s dva ogrtača; svaki od protivnika uzeo je pištolj. Pukovnik Danzas je dao znak i podigao šešir. Puškin je već u tom trenutku bio na barijeri; Barun Heckern učini četiri od pet koraka prema njemu.

Oba protivnika stadoše ciljati; nekoliko sekundi kasnije začuo se pucanj. Puškin je ranjen. Rekavši to, pao je na svoj kaput, koji je označavao pregradu, licem prema zemlji i ostao nepomičan. Stigle su sekunde; ustade i sjedeći reče: "Čekaj!" Pištolj koji je držao u ruci bio je prekriven snijegom; upita on drugu.

Htio sam se tome usprotiviti, ali me barun Georg Heckern (Dantes) zaustavi znakom. Puškin, naslonivši se lijevom rukom na tlo, stade nišaniti; ruka mu nije zadrhtala. Odjeknuo je pucanj. Barun Heckern, koji je nepomično stajao nakon pucnja, pao je, redom ranjen.

Puškinova rana bila je previše opasna za nastavak slučaja i završila je.

Nakon što je ispalio hitac, dva puta je pao i izgubio svijest; nakon nekoliko minuta zaborava, konačno je došao k sebi i više nije bio u nesvijesti. Smješten u drhtave saonice, pola milje udaljen od najgore ceste, jako je patio, ali se nije žalio.

Barun Heckern (Dantes), uz moju podršku, stigao je do svojih saonica, gdje je čekao dok se protivnikove saonice ne počnu kretati, te sam ga mogao pratiti do St. Tijekom cijele afere obje su strane bile smirene i pune dostojanstva.

Primite, kneže, uvjerenje o mom visokom poštovanju.”

Što se tiče Danzasa, on je u biti potvrdio ono što je d Arshiac izjavio, primijetivši samo neke manje netočnosti u njegovoj priči. Tako je, naime, Danzas nešto produžio frazu ranjenog Puškina: “Čekaj! Još uvijek osjećam toliko snage u sebi da pucam.”

Danzas je primijetio da nije mogao osporiti zamjenu pištolja i da to zapravo nije učinio. Što se tiče Dantesove rane, Danzas je objasnio: “Protivnici su išli jedan na drugoga prsima. Kad je Puškin pao, Gekkern (Dantes) je napravio pokret da mu priđe; nakon što je Puškin rekao da želi pucati, vratio se na svoje mjesto, stao postrance i desnom rukom pokrio prsa. U svim drugim okolnostima, svjedočim o valjanosti svjedočenja gospodina d’Arshiaka.”

...Još malo obrazloženja

Zanimljiva je Danzasova fraza: “Protivnici su se prsima upirali.” Upravo je ona stvorila lažni dojam kod čitatelja "izvještaja" da je Dantes, koji je prvi pucao, ranio Puškina u prsa. Istodobno se pokazalo da je ranjeni Puškin pucao neprijatelju u prsa, jer je Danzas zapisao: Dantes je "stajao postrance i desnom rukom pokrio prsa." Budući da je Dantes ranjen u ruku, slijedi da je Puškin gađao neprijatelju u prsa. Međutim, kao što ćemo vidjeti u nastavku, to uopće nije slučaj.

Karakteristično je da je, kada su materijali slučaja predočeni gardijskim vlastima i generali iznijeli svoje mišljenje, zapovjednik gardijske kirasirske divizije, general-ađutant Apraksin, situaciju shvatio upravo ovako: „Komorski kadet Puškin primio je smrtnu rana u prsa, od koje je preminuo, dok je Gekkern lakše ranjen u ruku." Na potpuno isti način situacija je predstavljena zapovjedniku Gardijskog konjaničkog zbora, general-pukovniku Knoringu.

Na temelju prikupljenog materijala sačinjen je izvadak iz predmeta. U njemu je dvoboj opisan na temelju “odnosa” Arshiaca i Danzasa, dakle bez naznake Puškinove rane. Ista slika prikazana je u maksimi suda. Bistrom je 11. ožujka predao sve materijale slučaja Odjelu za reviziju Ministarstva rata. Predajući slučaj, Bistrom je primijetio da je tijekom revizije uočen niz "propusta" u stožeru zasebnog gardijskog zbora.

Cijeli niz propusta

Bistrom je posebno istaknuo da "nije uzeta odgovarajuća potvrda o uzroku smrti: Puškin." Bistromov naputak posebno je zanimljiv ako se uzme u obzir da je od svih generala iznio najoštrije mišljenje osuđujući Dantesa.

Bistrom je Heckerna proglasio krivim što je izazvao Puškina na dvoboj, nanijevši mu smrtnu ranu, a prethodno je iznervirao Puškinovu osjetljivost kao supruga slanjem njegovoj supruzi ulaznica za kazalište i knjiga zajedno s bilješkama sumnjivog sadržaja. General je s pravom vjerovao da u odnosu na Dantesa nije bilo "okolnosti vrijednih popustljivosti".

Budući da su dvoboji bili strogo zabranjeni, “uvredljivi izrazi stavljeni u Puškinovo pismo Dantesovom posvojitelju nisu davali poručniku pravo na “nezakonitu samovolju”.

drskost Puškinovog pisma koje je izazvalo dvoboj Bistrom je posebno naglasio da sud nije imao svjedočanstvo samog Puškina, ali iznimna smjelost Puškinovog pisma koje je izazvalo dvoboj “nije mogla biti napisana bez izvanrednog razloga”, koji je vrlo slabo objašnjeno Dantesovim priznanjem da je pisao osjetljiva pisma ženi ubijenog čovjeka.

Važno je napomenuti da je Bistrom bio nekako povezan s obitelji Goncharov. U svakom slučaju, kada je nakon Puškinove smrti, u veljači 1837., Dantes zahtijevao da braća njegove supruge Ekaterine Gončarove pravno formaliziraju pripadajući dio obiteljskog nasljedstva, sastavljen je odgovarajući dokument i K. I. Bistrom ga je potpisao kao svjedok sa strane Gončarovih . Očigledno je zapovjednik zasebnog gardijskog korpusa mogao biti bolje obaviješten od ostalih članova dvora i generala koji su razmatrali ovaj slučaj o okolnostima dvoboja između Puškina i Dantesa.

Bistromovo mišljenje uzeto je u obzir u Glavnoj dvorani. Stoga su članovi ovog tijela u svojoj definiciji koju su 17. ožujka predstavili ministru rata A.I. Chernyshevu unijeli određene izmjene u opis dvoboja. U definiciji revizije stoji da je “Gekkern prvi pucao i ranio Puškina u desnu stranu”. “Puškin je ranio Hekerna u ruku.” Kao što vidimo, ovdje je uskrsnula formula preuzeta iz preliminarne istrage pukovnika Galakhova. U tom se obliku pojavio u izvješću ministra rata Nikoli I.

U međuvremenu, još 28. siječnja, dok je Puškin još bio živ, viši policijski liječnik P. N. Yudenich, koji je izvijestio o incidentima u glavnom gradu Medicinskom odjelu Ministarstva unutarnjih poslova, napisao je da je Puškin "ranjen metkom u donji dio trbuha, ” “Dantes - pogođen točno kroz desnu ruku i dobio potres mozga u abdomenu.”

Godine 1856. dekabrist I. I. Puščin vratio se iz Sibira nakon amnestije. U Nižnjem Novgorodu sastao se s V. I. Dahlom, čime je sastavio bilješku o obdukciji Puškinovog tijela. Dahl je pjesnikovom prijatelju iz liceja pokazao žalosnu relikviju - frak u kojem se Puškin ustrijelio. Na kaputu uz desnu preponu bila je mala rupa veličine nokta od metka koji je oduzeo život Aleksandru Sergejeviču.

A Dahlov opis ne ostavlja nikakvu sumnju o tome gdje je Dantes pucao.

Nespretni pokušaji suvremenih liječnika da Puškinovu ranu od metka „podignu“ što je više moguće iznad prepone i dovedu u sumnju opis dr. Dahla kao nedovoljno kompetentnog izazivaju osmijeh (ako je to samo prikladno u tako tužnoj stvari). Ali što je s rupom od metka na kaputu, koja, čini se, točno pokazuje gdje je metak ušao?

Gdje je Puškin ciljao?

Ispostavilo se da ne, nije. Tako je dr. B. M. Shubin, koji je 1983. u Moskvi objavio knjigu “Povijest jedne bolesti”, tvrdio da Dahl nije uzeo u obzir da je iz neposredne blizine gađao Dantesa, koji je bio viši,”

Puškin je, vidite, “podigao desnu ruku, a s njom je, naravno, desni rub kaputa poletio uvis. Usporedba rupe od metka na njegovom kaputu i rane na njegovom tijelu omogućuje nam da utvrdimo koliko je Puškin visoko podigao ruku i pretpostavimo da je gađao protivnikovu glavu.” Sasvim je moguće da je dr. B. M. Shubin nosio takva odijela, u kojima su preklopi koji pokrivaju prepone, podižući ruku prema gore, završavali gotovo na prsima. Uostalom, to se dogodilo u sovjetsko vrijeme.

(Sjetimo se nezaboravnog Arkadija Raikina: “Dečki, tko je sašio ovo odijelo?”). Ali tek su u 19. stoljeću frakeri šivani tako da je nositelj mogao podići ruku bez straha da će otkriti svoje prepone. Što se tiče činjenice da je Puškin ciljao u Dantesovu glavu, to je posebna stvar.

Kao što je gore spomenuto, oba su se protivnika borila na udaljenosti od dvadeset koraka. Svaki je duelist mogao napraviti pet koraka do barijera, razdvojenih s deset koraka. Puškin je bio na svojoj barijeri u trenutku kada je Dantes pucao. Dantes nije došao ni korak bliže svom cilju. Udaljenost s koje su protivnici pucali bila je samo jedanaest koraka. [

Poznata je Puškinova vještina pucanja. Mnogo je manje poznato da je Dantes bio i strijelac.(Jedan od njegovih hobija bio je lov). Možda bi i laik mogao pogoditi protivnika sa jedanaest koraka, otprilike na mjesto gdje je ciljao. Što reći o vještom strijelcu, pa i lovcu? Čak i ako uzmemo u obzir da je Dantes bio nervozan (iako o tome nema dokaza), i ako uzmemo u obzir jak vjetar, ipak je teško ne priznati: Dantes je namjerno pucao u Puškinove prepone.

Kamo je Puškin ciljao, smrtno ranjen u donji dio trbuha? U glavu?

Kad se komisija vojnog suda počela sastajati, Stefanovich, stožerni liječnik Gardijskog konjičkog korpusa, poslan je k ranjenom Dantesu da pregleda optuženika i odgovori na pitanje može li svjedočiti. “: Gekkern ima probojnu ranu od metka na desnoj ruci ispod zgloba lakta, četiri poprečna prsta”, posvjedočio je liječnik, “Ulaz i izlaz metka su na maloj udaljenosti jedan od drugog. Obje rane su u mišićima pregibačima prstiju koji okružuju radijus, više prema van. Rane su jednostavne, čiste, bez oštećenja kostiju i velikih krvnih žila. Bolesnik: nosi ruku u zavoju i osim bolova u predjelu ozljede, tuži se i na bolove u desnom gornjem dijelu trbuha, gdje je izbačeni metak prouzročio potres mozga, koji bol se otkriva dubokim uzdahom, iako nisu primijećeni vanjski znakovi potresa mozga: "

Sretni Dantes

U pismu o borbi Vjazemskog partizanskom heroju Denisu Davidovu 1812. postoji jedan vrlo važan detalj koji objašnjava zašto je Dantes prošao samo s lakšim potresom mozga: metak je “probio meso, pogodio dugme na hlačama na kojima su bile naramenice. obukao i, već oslabio, odbio se u prsa."

Upute Vjazemskog pomažu nam da shvatimo mnogo toga. Gumb na koji su se stavljale tregerice prirodno se nalazio u pojasu pantalona. U kojem je položaju trebao stajati Dantes ako mu je vanjska strana desne ruke s pištoljem na prsima, četiri poprečna prsta ispod lakta, bila u razini gumba na hlačama?

Čitatelju, mentalno zamisli ovu smiješnu pozu!

Ne, nije Dantes bio taj koji je pokrio svoja prsa pištoljem. Ako je desna ruka na mjestu rane bila u razini struka, tada pištolj nije trebao biti podignut, već, naprotiv, spušten. To znači da je Dantes pokrio svoje prepone oružjem. Zašto je Dantesova ruka završila ovdje? Očito zato što je gledao kamo je uperena cijev Puškinova pištolja. Ili je Dantes očekivao da će njegov ranjeni protivnik pucati na isto mjesto u koje je i sam pucao.

Sada postaje jasno zašto su sekundanti dali sve od sebe da zamagljuju pitanje Puškinove rane i zašto je bilo potrebno unaprijed sastaviti "izvještaj" o dvoboju za komisiju vojnog suda. Također je zanimljivo napomenuti da se u svim pričama o dvoboju, koje su laganom rukom Vjazemskog distribuirane javnosti, ne spominje gdje je pjesnik ranjen. Naravno, ovakvu šutnju nije uzrokovala prirodna ljudska delikatnost, odnosno nevoljkost da se autsajderi, da tako kažemo, uvedu u fiziologiju Puškinove smrti.

Nije slučajno da su istu okolnost skrivali Dantesovi prijatelji, kojima je delikatnost prema ruskom geniju bila potpuno strana. Poanta je bila da ako su protivnici namjerno pucali jedan drugome u prepone, onda su za to očito imali posebne razloge. U slučaju publiciteta odmah bi se postavilo pitanje tih razloga, a takvo bi pitanje dvoboju dalo vrlo delikatan karakter. Je li doista potrebno braniti čast svoje žene ili vlastito dostojanstvo, kako kaže legenda koju je stvorio Vjazemski, pucati neprijatelju u prepone? Koje su riječi duelisti mogli izgovoriti prije i nakon što su izmijenili udarce ispod pojasa?

Činjenica da su sekundanti ne samo Puškina, već i Dantesa namjerno skrivali mjesto pjesnikove rane u prvim danima nakon dvoboja, vrlo je važna činjenica u povijesti dvoboja, koju još nitko od Puškinologa nije primijetio. No, postavlja se još jedno važno pitanje: ako su tvorci “odnosa” sakrili tako važnu epizodu dvoboja, koliko su točno opisali sve ostale epizode ovog tragičnog incidenta?

Godine 1963. francuski časopis Rouban Rouge, koji izdaje Red Legije časti, čiji je Dantes kasnije postao vitez, objavio je članak Fleuriota de Langlea o dvoboju s Puškinom. Publikaciju je popratio crtež koji prikazuje tučnjavu. Protivnici s pištoljima u rukama stoje jedan nasuprot drugom u bijelim majicama (27. siječnja na 15 stupnjeva ispod ništice!).

Neće zamjeriti umjetniku (njegovo ime nije navedeno u časopisu) zbog nepoznavanja ruske stvarnosti. Ne bismo li si trebali priznati da i danas, gotovo 160 godina nakon ove borbe, o njemu znamo malo više od francuskog umjetnika?

U svakom slučaju, imamo pravo sumnjati da je “izvještaj” d’Archiaca i Danzasa o dvoboju samo sastavni dio legende o pjesnikovoj smrti.

Kako su se često za vrijeme carske Rusije sporovi među ljudima iz plemićke klase rješavali dvobojem! I to je sve - usprkos dekretu Petra I. od 14. siječnja 1702. koji zabranjuje ovakve borbe radi očuvanja časti i dostojanstva (kao da nije bilo druge mogućnosti da se razgovara "kao muškarac"). Međutim, takav je teret pao na sudbinu vrele krvi mladih ljudi “zlatnog doba”.

Koje se “žrtve” prve sjetimo? Naravno, Aleksandar Sergejevič Puškin. I, naravno, gotovo svi upoznati s njegovom sudbinom imali su pitanje: "Je li ga bilo moguće spasiti?" Što bi moderni liječnik rekao o Puškinovu slučaju, kako bi opisao stanje i kakvo bi liječenje propisao? Shvatimo ovo - koristeći prekrasno djelo Mihaila Davidova "Dvoboj i smrt A.S. Puškin očima modernog kirurga."

Tijekom stoljeća mnogi su radoznali umovi proučavali brojne dokumente preostale nakon dvoboja, vezane kako za bilješke očevidaca, tako i za bilješke iscjelitelja velikog pjesnika, među kojima su bili i najbolji liječnici Sankt Peterburga.

Evo što pišu o zdravlju i načinu života Aleksandra Sergejeviča: “U vrijeme ozljede u dvoboju, Aleksandar Sergejevič je imao 37 godina, prosječne visine (oko 167 cm), pravilne tjelesne građe bez znakova pretilosti. Kao dijete bolovao je od prehlada i manjih nagnječenja mekih tkiva. Godine 1818. Aleksandar Puškin je šest tjedana patio od teške zarazne bolesti s dugotrajnom groznicom, koju su liječnici nazvali "pokvarena groznica". Sljedeće dvije godine pojavili su se recidivi groznice, koji su potpuno prestali nakon liječenja kininom, što daje razloga za pretpostavku da je Puškin bolovao od malarije...

Pjesnik je vodio zdrav način života. Uz duge šetnje pješice, mnogo je jahao, uspješno se bavio mačevanjem, plivao u rijeci i moru, a za kaljenje se koristio i u ledenim kupkama.
Možemo zaključiti da je u vrijeme dvoboja Puškin bio fizički jak i praktički zdrav.”

Bližio se dan dvoboja...

Srijeda ujutro, 27. siječnja 1837. (ili 8. veljače, novi stil). “Ustao sam veselo u 8 sati - nakon čaja sam puno pisao - sat prije 11. Od 11 ručak. - Hodao sam po sobi neobično veselo, pjevao pjesme - tada sam kroz prozor (napomena: drugi) ugledao Danzasa, radosno ga pozdravio na vratima. - Ušli smo u ured i zaključali vrata. - Nekoliko minuta kasnije poslao je po pištolje. - Nakon što je Danzasa otišao, počeo se oblačiti; sve oprano, sve je bilo čisto; naredio da se posluži bekeš; izašao na stepenice, vratio se, naredio da se u ured unese velika bunda i pješice otišao do taksista. “Bilo je točno u 1 sat.” (iz bilježaka Puškinova prijatelja, pjesnika V.A. Žukovskog, o posljednjem danu Aleksandra Sergejeviča prije dvoboja)

... Mjesto dvoboja. “Umotan u medvjeđu bundu, Aleksandar Sergejevič sjedio je u snijegu i gledao na pripreme s odmakom. Što je bilo u njegovoj duši, to samo Bog zna. Na trenutke je pokazivao nestrpljenje, okrećući se drugome: "Je li sve konačno gotovo?" Njegov protivnik, poručnik Dantes, visok, atletski građen čovjek, izvrstan strijelac, izvana je bio miran. Psihološko stanje protivnika bilo je drugačije: Puškin je bio nervozan, žurio je da sve što prije završi, Dantes je bio pribraniji, smireniji.

...Bilo je 5 sati navečer.

“Sekundant je svojim kaputima označio barijere, napunio pištolje i odveo protivnike na početne pozicije. Tamo su dobili oružje. Napetost je dosegla vrhunac. Počeo je smrtonosni susret dva nepomirljiva protivnika. Na znak Danzasa, koji je šeširom u ruci iscrtao polukrug u zraku, suparnici su se počeli približavati jedan drugome. Puškin je brzo krenuo prema barijeri i, lagano okrenuvši tijelo, počeo ciljati u Dantesovo srce. Međutim, teže je pogoditi pokretnu metu, a Puškin je, očito, čekao da se protivnik približi barijeri i odmah zatim opalio hitac. Hladnokrvni Dantes neočekivano je pucao u pokretu, ne dosežući 1 korak od barijere, odnosno s udaljenosti od 11 koraka (oko 7 metara). Bilo mu je zgodno naciljati Puškina koji je mirno stajao. Osim toga, Aleksandar Sergejevič još nije dovršio klasični poluokret, usvojen tijekom dvoboja kako bi se neprijatelju smanjio vidni prostor, njegova ruka s pištoljem bila je ispružena prema naprijed, pa su stoga desna strana i donji dio trbuha bili potpuno nezaštićeni. ” Upravo je ovaj položaj Puškinova tijela uzrokovao neobičan kanal rane.

Svijetli bljesak. Puškin je na trenutak bio zaslijepljen i iste je sekunde osjetio udarac u bok i nešto snažno kako mu puca u donji dio leđa. Pjesnikove noge nisu mogle izdržati tako oštar udarac i težinu vlastitog tijela, pao je na lijevu stranu licem u snijeg, nakratko izgubivši svijest. Međutim, čim su sekundanti i sam Dantes požurili pogledati posljedice pucnja, Puškin se probudio i oštro povikao da još uvijek ima dovoljno snage za svoj udarac. S naporom se podigao i sjeo, zamagljenim pogledom nakratko primijetivši da su mu košulja i kaput natopljeni nečim grimiznim, a snijeg pod njim pocrvenio. Naciljao sam. Pucao.

prsluk u kojem se Puškin ustrijelio

“Metak koji je letio od Puškina koji sjedi do visokog Dantesa, koji je stajao desnom stranom naprijed, putanjom odozdo prema gore, trebao je Francuza pogoditi u predjelu lijevog režnja jetre ili srce, ali mu je probio desnu ruku kojom je pokrivao prsa, prouzročivši prostrelnu ranu srednje trećine desne podlaktice, promijenio smjer i, prouzročivši samo nagnječenje gornjeg dijela prednjeg trbušnog zida, ušao u zrak. Dantesova rana, dakle, nije bila teška, bez oštećenja kostiju i velikih krvnih žila, a kasnije je brzo zacijelila...” Što se tada dogodilo?

Pomoć za pjesnika i prijevoz.

Prema Danzasovim sjećanjima, na mjestu dvoboja krv je tekla "kao rijeka" iz Puškinove rane, natopila je njegovu odjeću i zaprljala snijeg. Također je primijetio bljedilo lica, ruku i "proširen pogled" (proširene zjenice). Ranjenik je sam došao k sebi. Najveća pogreška pjesnikova sekundanta bila je što nije pozvao liječnika na dvoboj, nije uzeo sredstva za previjanje i lijekove, dakle, nitko nije pružio prvu pomoć i barem mali zavoj. Danzas je to opravdao činjenicom da je "uzet kao sekundant nekoliko sati prije dvoboja, vrijeme je istjecalo, a on nije imao priliku razmišljati o prvoj pomoći za Puškina."

Puškin, dok je bio pri svijesti, nije se mogao samostalno kretati zbog šoka i velikog gubitka krvi. Nije bilo ni nosila ni štita. “Pacijenticu s oštećenom zdjelicom podigli su s tla i prvo “odvukli” do saonica, a zatim su je položili na kaput i nosili. Međutim, to se pokazalo nemogućim. Zajedno s fijakeristima sekundanti su rastavili ogradu od tankih motki i dovezli saonice. Cijelim putem od mjesta dvoboja do saonica bio je krvavi trag u snijegu. Ranjenog pjesnika stavili su u saonice i odvezli uz drhtavu, neravnu cestu.” Što ste postigli na ovaj način? Tako je, pogoršavajući šok.

Volumen gubitka krvi, prema izračunima liječnika Sh.I. Uderman, iznosila je oko 2000 ml, odnosno 40% ukupnog volumena krvi koja cirkulira u tijelu. Danas se postupni gubitak krvi od 40% volumena ne smatra fatalnim, ali onda... Još nisu razvijena sva sredstva za vraćanje izgubljene krvne mase.
Nemoguće je zamisliti stupanj anemije kod Puškina, koji nije dobio niti jedan mililitar krvi. Nedvojbeno je da je gubitak krvi oštro smanjio mehanizme prilagodbe jadnog organizma i ubrzao smrtni ishod od kasnije nastalih septičkih komplikacija prostrijelne rane.

Kod kuće…

“Već u mraku, u 18 sati, smrtno ranjeni pjesnik doveden je kući. Ovo je bila još jedna greška Danzasa. Ranjeni je morao biti hospitaliziran. Možda je na putu pjesnik zaista izrazio želju da ga se odveze kući. Ali on, koji je povremeno bio u nesvjesnom stanju, u dubokim nesvjesticama, neko vrijeme s poteškoćama u izvlačenju iz njih, još uvijek nije bio sposoban jasno procijeniti što se događa. To što je Puškin bio beznadežan i nisu ga operirali ne može poslužiti kao izgovor za drugo, jer Danzas to nije mogao znati na putu. Promatrajući jako krvarenje, česte nesvjestice i teško stanje ranjenika, Danzas nije morao ni pitati Puškina kamo da ga vodi, već je sam donio ispravnu odluku i na njoj ustrajao!” - kaže Davidov.

Pronalaženje kirurga u večernjem Sankt Peterburgu nije lak zadatak. Međutim, umiješala se sama sudbina - Danzas je na ulici sreo profesora Scholza. Da, nije bio kirurg, nego opstetričar, ali to je ipak bilo bolje nego ništa. Pristao je pregledati Aleksandra Sergejeviča i ubrzo je stigao s kirurgom K.K. Zadler, koji je do tada već uspio pomoći Dantesu! (takva peripetija: bio je lakše ranjen, ali pomoć je “došla” ranije).

“Profesor opstetricije Scholz je nakon pregleda rane i previjanja obavio nasamo razgovor s ranjenim čovjekom. Aleksandar Sergejevič je upitao: "Recite mi iskreno, kako ste pronašli ranu?", na što je Scholz odgovorio: "Ne mogu vam sakriti da je vaša rana opasna." Na sljedeće Puškinovo pitanje je li rana smrtonosna, Scholz je izravno odgovorio: "Smatram vašom dužnošću da to ne skrivate, ali ćemo čuti mišljenja Arendt i Salomona, po koje smo poslani." Puškin je rekao: "Hvala vam što ste mi kao poštenom čovjeku rekli istinu... Sada ću se ja pobrinuti za svoje stvari."

Napokon (nije prošlo ni nekoliko sati), teško ranjenog pjesnika udostojio se posjetiti hitno pozvani životni liječnik N.F. Arendt i kućni liječnik obitelji Puškin I.T. Spaski.
Tada su mnogi liječnici sudjelovali u liječenju ranjenog Puškina (H.H. Salomon, I.V. Buyalsky, E.I. Andreevsky, V.I. Dal), no iza kulisa je Arendt, kao najmjerodavnija među njima, nadgledala liječenje. Svi su slušali njegovo mišljenje.

Neki istraživači smatraju da su postupci Arendt i Scholza, koji su Puškinu govorili o neizlječivosti njegove bolesti, bili u suprotnosti s medicinskom etikom, jer su bili u suprotnosti s načelom koje se stoljećima razvijalo prema jednom od Hipokratovih pravila. Ona glasi: “Okružite bolesnika ljubavlju i razumnom utjehom; ali što je najvažnije, ostavite ga u neznanju što ga čeka, a posebno što mu prijeti.” Mora se reći da još uvijek postoje nesuglasice među liječnicima u pitanjima deontologije, ali pacijent i dalje ima pravo znati za svoju dijagnozu, koliko god razočaravajuća bila.

“Arendt je odabrala konzervativnu taktiku liječenja ranjenika, koju su odobrili i drugi poznati kirurzi, H.H. Salomon, I.V. Buyalsky i svi liječnici, bez iznimke, koji su sudjelovali u liječenju. Nitko se nije ponudio na operaciju, nitko nije pokušao sam uzeti nož u ruke. Za tadašnju razinu razvoja medicine to je bilo potpuno prirodno rješenje. Nažalost, 30-ih godina 19. stoljeća ranjenici u trbuh nisu bili operirani. Uostalom, znanost još nije poznavala asepsu i antiseptike, anesteziju, rendgenske zrake, antibiotike i još mnogo toga. Još mnogo kasnije, 1865. godine, N.I. Pirogov u “Počecima opće vojno-terenske kirurgije” nije preporučio otvaranje trbušne šupljine ranjenicima u abdomenu kako bi se izbjegao razvoj upale potrbušnice (peritonitis) i smrt.”

Wilhelm Adolfovich Shaak u članku “Rana A.S. Pushkin in modern surgary coverage” iz Bulletin of Surgery 1937. godine optužuje liječnike da su pacijentu dali klistir, dali laksativ i prepisali lijekove suprotnog djelovanja (kalomel i opijum). Međutim, u kirurškom priručniku profesora Heliusa, objavljenom 1839., mjere poput obloga, ricinusovog ulja, kalomele, klistira preporučuju se za liječenje ozlijeđenih u trbuhu, odnosno 30-ih godina 19. stoljeća ti su lijekovi bili općenito prihvaćen za liječenje takvih bolesti.

Iz kronika:

“27. siječnja u 19 sati stanje ranjenika je bilo teško. Bio je uznemiren, žalio se na žeđ (znak stalnog krvarenja) i tražio je piće, a mučila ga je i mučnina. Bol u rani je bila umjerena. Objektivno uočeno: lice obliveno hladnim znojem, koža blijeda, puls čest, slab, ekstremiteti hladni. Upravo stavljeni zavoj bio je dosta intenzivno natopljen krvlju i više puta mijenjan.

Prve večeri nakon rane i u noći 28. siječnja cjelokupni tretman se sastojao od hladnih pića i stavljanja ledenih obloga na trbuh. Liječnici su ovim najjednostavnijim sredstvima pokušali smanjiti krvarenje. Stanje pacijentice i dalje je teško. Svijest je bila uglavnom bistra, ali su se javljala kratkotrajna razdoblja "zaborava" i nesvjestice. Rado je pio hladnu vodu. Pritužbe na žeđ, mučninu, postupno rastuću bol u trbuhu. Koža je ostala blijeda, ali je puls postao sporiji nego u prvim satima nakon ozljede. Postupno se zavoj prestao vlažiti krvlju. Početkom noći uvjerili su se da je krvarenje prestalo. Napetost između liječnika i njegovatelja donekle je popustila.

“28. siječnja u 5 sati ujutro bolovi u trbuhu su se toliko pojačali da više nisu bili podnošljivi. Poslali su po Arendt, koja je vrlo brzo stigla i nakon pregleda pacijentice ustanovila očite znakove peritonitisa. Arendt je propisala, kao što je u to vrijeme bilo uobičajeno, "ispiranje" za "olakšanje i pražnjenje crijeva". No liječnici nisu pretpostavili da je ranjenik imao prostrijelne prijelome ilijačne i sakralne kosti. Okretanje na bok radi klistiranja uzrokovalo je, sasvim prirodno, pomicanje fragmenata kosti, a tekućina unesena kroz cjevčicu ispunila je i proširila rektum, povećavajući pritisak u zdjelici i iritirajući oštećeno i upaljeno tkivo. Nakon klistira stanje se pogoršalo, intenzitet boli se povećao "do najvećeg stupnja". Lice se promijenilo, pogled je postao "divlji", oči su bile spremne iskočiti iz duplji, tijelo je oblio hladan znoj. Puškin se jedva suzdržao da ne vrisne i samo je jauknuo. Bio je toliko iziritiran da je nakon klistira cijelo jutro odbijao svaki ponuđeni tretman.”

“U poslijepodnevnim satima 28. siječnja stanje ranjenika je bilo teško. Bolovi u trbuhu i nadutost su potrajali. Nakon uzimanja ekstrakta bjeline i kalomela (živin laksativ) nije bilo olakšanja. Konačno, oko 12 sati, kako je propisala Arendt, dali su kapi opijuma kao anestetik, nakon čega se Aleksandar Sergejevič odmah osjećao bolje. Intenzitet boli se značajno smanjio - a to je bilo glavno u poboljšanju stanja beznadnog pacijenta. Ranjenik je postao aktivniji i veseliji. Ruke su se zagrijale. Puls je ostao čest i slabo ispunjen. Nakon nekog vremena, plinovi su izašli i primijećeno je spontano slobodno mokrenje.”

“Do 18 sati 28. siječnja zabilježeno je novo pogoršanje stanja. Pojavila se groznica. Puls je dostizao 120 otkucaja u minuti, bio je pun i tvrd (napet). Bolovi u trbuhu postali su "primjetniji". Opet mi je trbuh napuhan. Za suzbijanje razvijene "upale" (peritonitis), Dahl i Spassky (uz suglasnost i odobrenje Arendt) stavili su 25 pijavica na želudac. Puškin je pomagao liječnicima, hvatao je i vlastitom rukom davao pijavice. Nakon korištenja pijavica temperatura se smanjila.”

Upotrebom pijavica pacijent je izgubio, prema Udermanovim izračunima, još oko 0,5 litara krvi, tako da je ukupni gubitak krvi od trenutka ozljede dosegao 2,5 litara (50% ukupnog volumena krvi koja cirkulira u tijelu). ). Nema sumnje da je u vrijeme kada su pijavice prepisane već nastupila teška anemija. Poboljšanje se pokazalo prolaznim, a uskoro je Aleksandru Sergejeviču postalo još gore.

Prema opisu pjesnikovih prijatelja, „lice se promijenilo, crte su mu se izoštrile („Hipokratovo lice“, tipično za upalu trbušne šupljine). Pojavio se bolan smiješak zuba, usne su se grčevito trzale čak iu kratkotrajnom zaboravu. Bilo je znakova respiratornog i kardiovaskularnog zatajenja. Disanje je postalo učestalo, trzavo, nije bilo dovoljno zraka (kratkoća daha). Puls je bio jedva primjetan."

Unatoč ozbiljnosti stanja, nije bilo sumnje, taktika liječenja ostala je nepromijenjena. Bolesniku su još davali lovorovu vodu trešnje, kalomel i opijum.

Posljednji sati

“Ujutro 29. siječnja stanje je postalo kritično, predagonalno. “Opća iscrpljenost je zavladala.” Doktor Spaski, koji je rano ujutro došao u stan, bio je zadivljen naglim pogoršanjem stanja pacijenta i primijetio da se "Puškin topi". Konzilij liječnika koji su činili Arendt, Spassky, Andreevsky i Dahl jednoglasno su se složili da će agonija uskoro početi. Arendt je izjavila da Puškin neće živjeti više od dva sata. ... Puls bolesnika padao je iz sata u sat i postao jedva primjetan. Ruke su bile potpuno hladne. Učestali, trzavi pokreti disanja prekidani su pauzama (Cheyne-Stokesovo disanje)."

U 14:45 29. siječnja 1837. (10. veljače, novi stil), izdahnuvši posljednji put, Puškin je umro. Liječnik Efim Ivanovich Andreevsky zatvorio je oči pokojnika.

Pa kakvu je ranu imao Puškin? O podacima obdukcije i anatomiji kanala rane pročitajte u članku.

Ažuriranja našeg bloga možete pratiti na našim javnim stranicama na

PUCANJ U NOGU MAŠUKA (o smrtonosnoj rani M.Yu.Lermontova)

Prije više od 160 godina, 15. (27.) srpnja 1841. ispaljen je hitac koji je ugasio život velikog ruskog pjesnika M. Yu Ljermontova. No, do sada se neki važni detalji dvoboja i ozljede, koji su nam doznali kroz 25 godina arhivskih potraga i nedostupnih izvora, književni znanstvenici pomno prešućuju. I premda se “crni oblak misterije koji je obavijao dvoboj” (prema slikovitom izrazu Ljermontovljevaca) već djelomično raspršio, cijela istina o dvoboju još uvijek nije poznata širokom krugu čitatelja.

Razloge borbe između poručnika Tenginskog pješačkog puka Mihaila Jurjeviča Ljermontova i umirovljenog bojnika Grebenske kozačke vojske Nikolaja Solomonoviča Martinova otkrili smo u dokumentarnoj priči “Slučaj br. 37” (Moskovski časopis, br. 7-8 za 2003).

Na dan borbe s Martynovom M.Yu. Ljermontov je bio u mladoj, cvatućoj dobi - imao je 26 godina i 9 mjeseci. Međutim, njegovo zdravlje bilo je daleko od idealnog.

Rođen je od teško bolesne majke Marije Mihajlovne Lermantove (Lermontov je pjesnikov književni pseudonim), koja je patila od uznapredovale konzumacije i umrla od nje ubrzo nakon poroda. Trudnoća je tekla s komplikacijama, a porod je bio vrlo težak. Dječak je rođen nedonošče, s deformitetima trupa, ruku i nogu. Primalja je odmah izjavila da “ovaj dječak neće umrijeti prirodnom smrću”. Kao dijete, Misha je bolovao od rahitisa i škrofuloze; Imao sam teški oblik ospica, nakon čega nisam mogao ustati iz kreveta 3 godine.

Godine 1832. u areni je 17-godišnji kadet Lermontov zadobio otvoreni prijelom desne tibije od udarca konjskog kopita. Kost nije dobro zarasla, desna noga je ostala deformirana, zbog čega je Mihail ozbiljno šepao. Lermontov je godinama bio u kontaktu sa zanemarenim tuberkuloznim bolesnicima (majka, otac, odgojitelj), vrlo često je patio od prehlada i zaraznih bolesti bronha i pluća, imao je znakove kompenziranog respiratornog zatajenja i, moguće, nedijagnosticirane plućne tuberkuloze.

Mihail Jurijevič bio je niskog rasta (oko 160 cm), ružne figure s vrlo velikom glavom i neproporcionalnim torzom, izraženom kifozom (grbavošću) zbog urođene i stečene deformacije vratne i torakalne kralježnice, bio je pognutih nogu i bolovao je od hromost. Lermontovljev prsni koš bio je deformiran zbog urođene deformacije kostiju i nepravilnog razvoja kao posljedica rahitisa.

Ljermontov je prije dvoboja s Martynovom već imao iskustva u dva dvoboja (1830. i 1840.) i slovio kao vrlo precizan strijelac, ali to nije igralo nikakvu ulogu, jer je prije i tijekom kobnog dvoboja odustao od udaraca.

Dvoboj između Lermontova i Martynova odigrao se oko 18:30 15. srpnja 1841. godine. (u daljnjem tekstu datumi su dati prema starom stilu), 4 verste od Pjatigorska, na sjeverozapadnoj padini planine Mashuk, nedaleko od stijene Perkal. Mjesto za dvoboj izabrano je u žurbi, jer kada su duelisti i sekundanti, koji su se u početku okupili u koloniji doseljenika Karras, krenuli odatle da odaberu prikladno mjesto, brzo ih je sustigao ogroman grmljavinski oblak koji se približavao Mashuku.

Na Martynovljevoj strani, sekundanti su bili Lermontovljev prijatelj, kornet M.P. Glebov, koji je živio u Pjatigorsku u istom stanu s Nikolajem Solomonovičem, i 22-godišnji princ A.I. Vasilčikov, sin predsjednika Državnog vijeća, tajni neprijatelj Mihaila Jurijeviča. S Lermontovljeve strane - njegov rođak (rođak) kapetan A.A. Stolypin i šurjak princ S.V. Trubetskoy. Međutim, nakon dvoboja odlučeno je sakriti imena Stolypina i Trubetskoga, jer su obojicu mrzili Nikolaj I. Stoga su tijekom istrage morale biti preraspodijeljene uloge preostalih sekundanata: Glebov je prvi nazvao sebe Martynovljev sekundant, lukavi Vasilčikov dobio je ulogu Ljermontovljevog sekundanta. Dvoboju su prisustvovali svjedoci (vodič i nekoliko prijatelja Lermontova i Martynova), koji su se nalazili uglavnom u susjednom grmlju.

Uvjeti za dvoboj koje je dan ranije sastavio Vasilčikov (uz dopuštenje Glebova i Stolipina) bili su teški. Štoviše, već se znalo da je Lermontov odbio pucati, pa bi Martynov zapravo pucao na nenaoružanog neprijatelja.

Prema uvjetima razmak između barijera bio je 6 koraka (prema drugim izvorima 10 koraka). To odgovara 4-6,5 m. Od barijera mjeri se 10 koraka u svakom smjeru, gdje duelisti stoje prije početka dvoboja. S ovih točaka, protivnici se moraju približiti na naredbu "Konvergiraj!" Zatim sekundanti daju naredbe "Jedan", "Dva", "Tri" u velikim intervalima. Uvjeti nikome nisu davali posebno pravo na prvi udarac. Svatko je mogao pucati stojeći, ili u pokretu, ili prilazeći barijeri, ali svakako između ekipa "dva" i "tri". Nakon brojanja "Tri" više ne možete pucati, runda dvoboja se smatra završenom. Prema uvjetima, trebale bi biti ukupno tri takve runde s protivnicima koji se kreću u krajnje točke.

Tako je, prema uvjetima dvoboja, Ljermontov, koji je unaprijed odbio pucati (svi su znali da uvijek drži riječ), doveden u bezizlazan položaj. Protivnik je imao pravo na tri udarca iz velike blizine.

U dvoboju su korišteni velikokalibarski dalekometni njemački pištolji sustava Kuchenreuther s kremeno-udarnim upaljačima i užljebljenom cijevi. Eksperimenti forenzičara pokazali su da ovo oružje ima istu moć proboja kao moderni TT pištolj. S udaljenosti od 10 koraka (6,5 m), metak ispaljen iz Kuchenreuthera probija nečija prsa do kraja.

Streljačka obuka 26-godišnjeg borbenog bojnika Martynova bila je sasvim dovoljna da se pogodi neprijatelj s tako male udaljenosti. Zbog želje da obijeli ubojicu, nakon dvoboja su se proširile glasine da Martynov navodno nije znao pucati i slučajno je pogodio Lermontova. Slično mišljenje moglo se stvoriti i zbog stila gađanja Nikolaja Solomonoviča, koji je ciljao okretanjem pištolja na 900, što je nazvao "pucanjem na francuskom". Poznat je još jedan dvoboj Martynova, koji se dogodio u Vilni, u kojem je on, brzo prilazeći barijeri, okrenuo pištolj "na francuskom" i precizno pogodio svog protivnika.

Dvoboj između Lermontova i Martynova odigrao se pod ogromnim grmljavinskim oblakom koji se približavao iz Beštaua. Kada su sekundanti izmjerili udaljenost i podijelili napunjene pištolje duelistima, nastala je oluja, a zatim je počela padati strašna kiša. Dvoboj je bio neravan, a Lermontov je bio postavljen iznad Martynova.

Primivši oružje, Ljermontov je ponovio da neće pucati na neprijatelja. Glebov je zapovjedio: "Skupite se!" Martynov je brzo prišao barijeri, podigao pištolj, okrenuo ga "francuski" i počeo ciljati.

Mihail Jurijevič polako je krenuo prema barijeri, okrećući se desnom stranom prema naprijed kako bi smanjio zahvaćeno područje. Prilazeći barijeri, podigao je desnu ruku s pištoljem.

Martynovu je trebalo dugo da cilja: česta kosa kiša ga je ometala. Čula se komanda “dva”, a potom i “tri”. Prema pravilima više nije bilo moguće pucati, protivnike je trebalo poslati na početne pozicije. Umjesto toga, jedan od sekundanata je viknuo: "Pucaj ili ću te izvidjeti!" Mihail Jurijevič je podrugljivo odgovorio: "Neću pucati u ovu budalu!" - podigao pištolj još više i opalio u zrak. Od trzaja se malo nagnuo unatrag i ulijevo. Ruka mu je ostala ispružena prema gore, a desna strana, gurnuta prema naprijed, pokazala se potpuno nezaštićenom. Ali Martynov nije spustio pištolj. Prišao je još bliže, mehanički zakoračivši jedan korak (50 cm) u debeloj zavjesi kiše preko čisto simbolične barijere - kape koja je ležala u blatu - i opalio.

Obratimo pozornost na sljedeće točke. Zbog neravnine dvobojne platforme, Lermontov je bio viši od Martynova, pa je metak išao uzlaznom putanjom. U trenutku kada je neprijatelj pucao, pjesnik je stajao, okrenut u pola okreta, desnom stranom naprijed, desna ruka s pištoljem bila mu je maksimalno ispružena prema gore, a tijelo mu je od trzaja bilo nagnuto unatrag i ulijevo ( Ljermontov je upravo pucao u zrak) i za protutežu ispruženu desnicu. Desno rame, a time i desna polovica prsnog koša, bili su znatno viši od lijevog ramena i lijeve polovice prsnog koša. Asimetričan i neprirodan položaj gornje polovice Ljermontovljeva tijela pojačan je njegovom kifozom (grba) i deformacijama prsnog koša kao posljedicom urođene i stečene (rahitis) deformacije kostiju. Osim toga, u desnom džepu Lermontovljeva kaputa nalazila se ženska zlatna kopča za kosu, koju je prije dvoboja (za sreću?) uzeo od svoje rođakinje Ekaterine Bykhovets. Ostavljena u pjesnikovom džepu zbog zaborava, dodatno je skrenula metak u smjeru koji je za Ljermontova bio krajnje nepovoljan.

Svi ovi čimbenici pridonijeli su formiranju osebujnog uzlaznog smjera kanala rane, a velika razorna moć oružja i iznimno mali razmak između protivnika odredili su proboj prsnog koša.

Lermontov je zadobio prostrijelnu ranu oko 18:30. Odmah nakon neprijateljevog hica, Ljermontovljev torzo kao da se slomio; tiho je pao, ne čineći nikakav pokret ni naprijed ni naprijed, a da nije imao vremena ni uhvatiti se za bolno mjesto, kao što obično čine ranjenici. Rana s desne strane mu se pušila, a s lijeve mu je curila krv. Ranjenikovim tijelom prošlo je nekoliko grčevitih pokreta, a zatim je utihnulo. Pjesnik je izgubio svijest, oči su mu bile otvorene, ali gledao je tupim pogledom bez razumijevanja. Disanje je održano. Nekoliko minuta nakon ozljede svijest se vratila, ali je bila sputana. Glebov, sagnuvši se prema ranjenom čovjeku, čuo je: "Miša, umirem..."

Stanje ranjenika u prvih 20 minuta nakon ranjavanja treba ocijeniti kritičnim. Doživio je bolni šok i počelo je obilno krvarenje, očito iz velikih žila smještenih u prsnoj šupljini. Krv je potekla iz obje rane na prsnom košu, ali je više istjecalo iz izlazne rupe od metka koja se nalazi u lijevoj polovici prsnog koša, u 5. međurebrenom prostoru po stražnjoj aksilarnoj liniji. Treća rana, umjereno krvareća, nalazila se na stražnjoj površini gornje trećine lijevog ramena, gdje je metak, izlazeći iz grudnog koša, presjekao kožu, potkožno tkivo i dio mišića. Krvarenje iz dvije rane na prsima bilo je jako, a ranjeni je na mjestu dvoboja izgubio veliku količinu krvi. Toliko ga se nakupilo pod žrtvom da ga najjača grmljavinska kiša, koja je s prekidima trajala nekoliko sati, nije uspjela isprati s tla na kojem je pjesnik ležao, a otkriveno je sutradan, 16. srpnja, tijekom očevida. mjesto događaja od strane članova istražnog povjerenstva. Krv je potpuno natopila svu pjesnikovu odjeću (vojni frak i košulju). Uz vanjsko krvarenje nedvojbeno je postojalo unutarnje krvarenje istog intenziteta (u prsnu šupljinu). Prema našim proračunima, pjesnik je mogao izgubiti oko 2,5-3 litre krvi (50-60% volumena krvi) na mjestu dvoboja.

Ranjenik je bio pri svijesti oko 10 minuta, a zatim je ponovno i na duže vrijeme izgubio svijest. Pjesnik je ostao na mjestu dvoboja pod vedrim nebom 4 i pol sata, poliven kišom. Od trenutka kada je ranjen, 2 sata bio je okružen Stolypinom, Trubetskoyem i Glebovom, a zatim Trubetskoyem i Vasilchikovom.

Podaci o pjesnikovom životnom vijeku nakon ranjavanja su kontradiktorni.

Službeno stajalište književnih znanstvenika navedeno je u Enciklopediji Lermontova: "Lermontov je umro bez povratka svijesti u roku od nekoliko minuta." Ovo gledište temelji se na materijalima krivotvorene istrage i pričama Martynovljevog drugog Mihaila Glebova.

Ova verzija Lermontovljeve gotovo trenutne smrti nakon neprijateljskog hica bila je izuzetno korisna ne samo Glebovu, već i svim sekundantima, jer: a) oslobodila ih je odgovornosti što se nisu zamarali pozivanjem liječnika na dvoboj (u slučaju trenutne smrt, liječnik ne bi pomogao); b) opravdali svoju tromost, zbog koje je Ljermontov 4 i pol sata ležao u polju na kiši bez pomoći (je li važno kada je ubijeni doveden u Pjatigorsk?).

Međutim, postoji i suprotno gledište, koje tvrdi da je pjesnik živio mnogo duže, unutar 4 sata nakon ranjavanja.

Citirajmo svjedočenje Martynova iz materijala istrage: “Pao je od hica koji sam ispalio i iako su se na njemu još vidjeli znaci života, nije govorio. Otišao sam kući, vjerujući da bi pomoć ipak mogla stići do njega na vrijeme.” Tako se Nikolaj Solomonovič oprostio od živog Ljermontova. Sudeći po izgledu ranjenika, Martynov se ozbiljno nadao da će liječnička pomoć ipak stići i spasiti ga od smrti.

Tvrdnja da je Lermontov umro u sljedećih nekoliko minuta nakon ranjavanja protivi se naredbi zapovjednika Pjatigorska V. I. Iljašenkova da se poručnik doveden s mjesta dvoboja... pošalje u stražarnicu. Pa, zapravo, čovjek koji je dospio do čina pukovnika, koji je godinama vodio vojnu i civilnu upravu grada, nije mogao biti tako glup kao što to objašnjavaju moderni proučavatelji Ljermontova? Najvjerojatnije je Iljašenkov, izdajući zapovijed, bio siguran iz izvještaja (ađutanta parade A.G. Siderija, sekundanata ili svjedoka dvoboja) da je Lermontov još živ. I tek kad su pjesnika doveli u stražarnicu, uvjerili su se da je već mrtav.

U suvremenoj se literaturi brižljivo prešućuje svjedočanstvo Ljermontovljevog sluge, mladog gurijanca Christophera Sanikidzea: “Kada su Ljermontova prevezli s mjesta borbe s Martynovim (uz prisustvo Sanikidzea), Mihail Jurijevič je još bio živ, jaukao je i jedva čujno šapnuo: “Umirem”; ali na pola puta prestao je jaukati i mirno umro.” Jedan od prvih biografa pjesnika, P. K. Martyanov, koji je osobno razgovarao sa stanodavcem Lermontovljevog stana, V. I. Chilyaevom i drugim ljudima koji su živjeli u Pyatigorsku u godini dvoboja, tvrdio je da je pjesnik umro već u Pyatigorsku, kada je je vođen po gradu.

Konačno, neki znanstvenici, na primjer, profesor S.P. Shilovtsev*, sa stajališta prirode rane, kritiziraju službeni stav da je Lermontov navodno umro odmah na mjestu borbe, te sugeriraju da je ranjeni čovjek živio nekoliko godina. sati nakon ubojičinog hica.

Dakle, suprotno svjedočenju sekundanata, koji tvrde da je pjesnik umro gotovo trenutno na mjestu dvoboja, postoje dokumentarni dokazi i znanstveni dokazi da je žrtva, koja je bila u izuzetno teškom stanju, živjela duže, oko 4 sata. od trenutka ozljede.

No, tada se postavljaju dva vrlo važna pitanja: 1) kako je organizirano pružanje medicinske pomoći ranjenicima? 2) je li unesrećeni pravovremeno prevezen s mjesta tučnjave u grad?

Prema pravilima dvoboja, dužnosti sekundanata uključivale su osiguranje dvoboja s liječnikom i posadom za ranjenike. Međutim, sve 4 sekunde nisu ispunile svoje dužnosti jer nisu pozvale liječnika i nisu se pobrinule za posadu.

Vasilčikovljevo ponašanje odmah nakon Martynovljevog kobnog hica izaziva zbunjenost. Dobrovoljno je otišao po liječnika i posadu. Prošla su 2 mučna sata čekanja po jakoj kiši, nakon čega se princ pojavio na mjestu dvoboja... sam, bez posade i bez liječnika. Kako procijeniti Vasilčikovljevo ponašanje: bespomoćnost ili kriminalno nedjelovanje?

3 desetljeća nakon Pjatigorske tragedije, Vasilčikov je u tisku tvrdio da je posjetio dva "gospoda liječnika", ali je od njih dobio isti odgovor, da zbog "lošeg" vremena ne mogu otići do ranjenika, ali će doći u stan kada će biti isporučen gradu. Dobivši negativne odgovore na svoj zahtjev, Aleksandar Ilarionovič je bio zadovoljan time i mirno se vratio na mjesto dvoboja, čak se ni ne stideći svoje nemoći pred ostalim sekundantima.

Ali kako su liječnici mogli odbiti pomoći ozbiljno umirućem pacijentu? Naravno, djelovali su kriminalno, kršeći zakone koji su tada postojali u Rusiji i Hipokratovu zakletvu, odnosno “fakultetsko obećanje” koje su dali diplomanti medicinskih fakulteta sveučilišta.

Pjatigorsk je 1841. bio gradić u kojem je samo nekoliko ljudi radilo kao liječnici: Drozdov, Rebrov, Norman, Roger, Conradi, Barclay de Tolly. Kome se od njih obratio Vasilčikov? Arhivske pretrage još nisu dale odgovor na to pitanje.

Kako god bilo, ranjeni pjesnik je preminuo ležeći na otvorenom, na kiši koja je pljuštala, pokriven samo kaputom, a liječnička pomoć mu nikada nije pružena.

Sekundant Stolypin, Glebov i Trubetskoy, koji su bili pored teško ranjenog čovjeka na mjestu borbe, pokazali su zbunjenost i pasivnost. Samo su gledali kako se gasi život njihova suborca. Za dvoboj nisu pili tablete protiv bolova, srčane i druge lijekove. Časnici, koji su bili dužni savladati metode prve pomoći na bojnom polju (u vidu samopomoći i uzajamne pomoći), nisu se niti potrudili previti rane i one su, sva trojica, ostale otvorene i nastavile obilno krvariti.

“Veliki mladi pjesnik ležao je, bez poveza, polako krvareći”, gorko je opisao ranjenog Ljermontova mnogo sati provedenih na otvorenom, jedan od njegovih prvih biografa, P. A. Viskovatov, koji je samostalno istraživao okolnosti dvoboja u Pjatigorsku.

Sekundantima nije ni palo na pamet zaštititi Lermontova od kiše koja je padala: premjestiti ga pod grmlje, izgraditi nešto poput kolibe ili skloništa.

Bili su samo 4 milje od Pjatigorska, ali neoprostivo dugo nisu mogli poduzeti mjere za prijevoz pjesnika u grad. Taksisti nisu htjeli ići po jakoj kiši po ranjenika, morali su biti prisiljeni na to. Na kraju su pjesnika u Pjatigorsk dovezli Ljermontovljevi i Martinovljevi sluge, Ivan Vertjukov i Ilja Kozlov, na kolicima unajmljenim u gradu.

Liječnik (Barclay de Tolly) stigao je do tijela Lermontova "da pruži pomoć", kako su zabilježili očevici, tek kasno u noći s 15. na 16. srpnja, kada je Mihail Jurijevič odveden u stan i već je bio mrtav.

Tako ranjenom Lermontovu za života nikada nije pružena nikakva medicinska pomoć - ni prva ni medicinska.

Razmotrimo prirodu ozljede i tijek kanala rane.

Sekundi i svjedoci dvoboja, koji nisu imali medicinsku obuku, vjerovali su da je Lermontov ranjen izravno u srce. Njihovo mišljenje, zabilježeno u istražnim materijalima, činilo se nepokolebljivim i još uvijek ga uzima zdravo za gotovo većina modernih proučavatelja Lermontova i čitatelja - obožavatelja velikog pjesnika.

Prvi koji je tvrdio da Lermontov nema ranu u srcu bio je pjesnikov prijatelj N. P. Rajevski. Nikolaj Pavlovič je sudjelovao u pranju pjesnikovog tijela kada je doveden s mjesta dvoboja. Stoga je sam Raevsky osobno vidio rane na golom tijelu. Mišljenje bivšeg časnika Raevskog dragocjeno je i zato što je u vrijeme kada je napisao svoje memoare o dvoboju (1885.) on, davno umirovljen i diplomirao na medicinskom fakultetu, već imao bogato liječničko iskustvo. Dakle, u biti, ovo su memoari liječnika koji dobro poznaje anatomiju. Svjedočanstvo Raevskog o tijeku kanala rane mnogo je vrjednije od mišljenja sekundanata, koji nisu vidjeli golo tijelo s ranama i nisu imali medicinsko obrazovanje.

U svojim memoarima, N. P. Raevsky, prigovarajući da je rana bila točno u srcu, napominje da je Lermontov imao ranu na desnoj strani, metak je prošao kroz prsa s desna na lijevo, izašao s lijeve strane prsa i pogodio njegov lijeva ruka.

Liječnički pregled tijela pokojnika obavio je 17. srpnja liječnik vojne bolnice Pyatigorsk, 30-godišnji Ivan Yegorovich Barclay de Tolly (rođak slavnog zapovjednika). Tu je pisalo: “... Pregledom se pokazalo da je pištoljski metak, pogodivši desnu stranu ispod zadnjeg rebra, kada je rebro sraslo s hrskavicom, probio desno i lijevo plućno krilo, digao se prema gore, izašao između petog i šesta rebra lijeve strane i po izlasku prerezati meke dijelove lijevog ramena."

Nažalost, Barclay de Tolly ograničio se samo na vanjski pregled tijela, bez obdukcije. Kao rezultat toga, nemoguće je sa 100% točnošću reći koji su organi zahvaćeni. Zaključak je vrlo kratak, bez opisa veličine rana, u vezi s čim su kasnije V. A. Schwemberger i drugi autori skloni fantastici optužili Barclaya de Tollya da je navodno pobrkao ulazne i izlazne rupe, a de ubio pjesnika potpuno ne Martynova, ali nepoznati potkupljeni “Kozak” koji je pucao s leđa, iza grmlja!

Barclay de Tolly s apsolutnim povjerenjem ukazuje na uzlazni smjer kanala rane, od XII rebra desno do V interkostalnog prostora lijevo. Već smo naveli vjerojatne razloge za takvo napredovanje metka u tijelu Lermontova, opisujući položaj tijela u trenutku kobnog hica. Inače, verzija o rikošetu kao posljedici metka koji je pogodio zlatnu ukosnicu izgleda vrlo uvjerljivo s obzirom na činjenicu da je ona, prekrivena krvlju i oštećena, zapravo pronađena u desnom džepu Lermontovljevog vojnog ogrtača. Međutim, povijest kirurgije sadrži mnogo slučajeva i mnogo više neočekivanih odskoka. Barclay de Tolly, ako pažljivo ponovno pročitate smrtovnicu koju je sastavio, vjerovao je da je Lermontov dobio prostrelnu ranu u desno i lijevo plućno krilo. Uopće ne spominje ozljedu srca. Vjerojatno je liječnik prilikom pregleda rana na lešu i mentalne reprodukcije putanje metka od inferolateralne rane desno do posterosuperiorne rane lijevo vjerovao da je srce ostalo ispred kanala rane.

Profesor kirurgije iz Nižnjeg Novgoroda S.P. Shilovtsev također vjeruje da pjesnikovo srce nije dirnuto. Prema njegovom mišljenju, metak je prošao kroz jetreni ugao poprečnog kolona, ​​jetru, dijafragmu i lijevo plućno krilo, zaobilazeći srce i desno plućno krilo.

Uzroci Lermontovljeve smrti, po našem mišljenju**, jesu oštećenje pluća i obilno krvarenje.

Oštećenje pluća i pleure od vatrenog oružja dovelo je do hemopneumotoraksa, akutnog respiratornog i srčanog zatajenja. Trauma velikih plućnih žila uzrokovala je intenzivno krvarenje s vrlo velikim gubitkom krvi.

Uz već navedene znakove krvarenja treba spomenuti oštro bljedilo kože i sluznice leša. “Dvobojska” košulja i frak bili su toliko natopljeni krvlju da ih nije bilo moguće sačuvati za povijest te su spaljeni. Krvarenje nije bilo samo vanjsko, iz rana, nego i unutarnje. U pleuralnim šupljinama nakupilo se toliko krvi da je intenzivno i dugo otjecala iz pjesnikova tijela i nakon njegove smrti. Borbeni časnik A. Charykov, koji je kasno navečer 16. srpnja došao u stan ubijenog, bio je nehotice zapanjen obiljem krvi koja je izlijevala: „... Vidio sam pjesnikovo tijelo, prekriveno plahtom, na stol; ispod je bakreni bazen; na dnu je bila crvena krv, koja je još nekoliko sati curila iz njegovih prsa.” Gospođe koje su u velikom broju dolazile do pokojnika “obrisale su svoje rupčiće u krvi ubijenog koja je curila iz nepovezane rane”.

Uopće ne tvrdeći da smo nepogrešivi u prosudbi, izvući ćemo neke zaključke o Lermontovoj ozljedi:

1. Rana je bila vrlo ozbiljna, teško spojiva sa životom; šanse za oporavak, s obzirom na stupanj razvoja medicine u to vrijeme, bile su minimalne i nisu iznosile više od 10%.

2. Lermontovljeva smrt nije bila trenutna, kako je navedeno u istražnim materijalima i službenim studijama Lermontova; u njemu je sačuvan život do 4 sata od trenutka ranjavanja.

3. Smrt je znatno ubrzana nepružanjem medicinske pomoći pacijentu, za što su krive sve 4 sekunde i liječnici kojima su se obratili.

4. Uz pravovremenu liječničku pomoć na mjestu dvoboja i brzi transport u zdravstvenu ustanovu, pjesnikov život mogao se produžiti za još nekoliko sati ili dana.

Na mjestu rane, osim ostalih mjera, bilo je važno staviti i zapečaćene zavoje na rane stijenke prsnog koša. S obzirom na stupanj razvoja medicine u to vrijeme, šanse za preživljavanje čak i uz brzu hospitalizaciju ranjenika u Pjatigorsku vojnu bolnicu ostale su niske. Godine 1841. ova je bolnica smještena u adaptiranoj zgradi (staroj kasarni) u podnožju Vruće planine. Uvjeti za liječenje tamo su bili loši, nije bilo dovoljno mjesta. Veća i bolje opremljena vojna bolnica nalazila se 40 versti od Pjatigorska, u Georgievsku, ali, uzimajući u obzir konjsku vuču i stanje kavkaskih cesta u to vrijeme, može se tvrditi da teško ranjeni Lermontov ne bi imao odveden u Georgievsk.

Postavlja se pitanje: je li Barclay de Tolly sa svojim kvalifikacijama mogao izvesti torakotomiju sa šivanjem plućnih rana i zaustaviti krvarenje iz velikih žila u prsnoj šupljini? Sasvim očito ne. Uostalom, operacije na prsnim organima 1841. nisu izvodili ni svjetski poznati kirurzi u dobro opremljenim operacijskim salama. Osim toga, u prvoj polovici 19. stoljeća medicina još nije poznavala transfuzije krvi i intravenoznu infuziju nadomjestaka plazme, što je kompliciralo borbu protiv gubitka krvi; Antibiotici i mnogi drugi potrebni lijekovi nisu otkriveni.

Stoga pretpostavljamo da su šanse za oporavak teško ranjenog Lermontova bile minimalne, vjerojatno ne više od 10% (ovaj postotak ranjenih je tada preživio s takvim ozljedama). Međutim, dužnost je liječnika boriti se do kraja za život pacijenta, produžujući mu dragocjene dane, sate, pa čak i minute. Tek tada mirne savjesti može pogledati u oči bolesnikovu rodbinu, svoje prijatelje i nas potomke.

* Shilovtsev S.P. // Pitanja ratne kirurgije. – Gorki, 1946. – S. 68 – 74.
** Davidov M.I. // Anali kirurgije. – 2002. - br. 2. – str. 75 – 79.

... Udarili su
Vremenski sat: pjesnik
Tiho ispušta pištolj...
"Evgenije Onjegin"

U svojoj poznatoj pjesmi M. Yu Lermontov je napisao:

Umro je pjesnik, rob časti,
Pao, oklevetan glasinama,
S olovom u grudima...

Prestanimo odmah. Svi znaju da je metak pjesnika pogodio u donji dio trbuha, blizu prepona. Kakve veze imaju grudi s tim? I tako su se, pokazalo se, pjesnikovi prijatelji urotili da to kažu javnosti. Jer istina je ponizila pjesnika i mogla izazvati nemir među mladima i gurnuti usijane glave na linč. Ljermontov je, poput mnogih, nesvjesno pogriješio.

Zašto se mjesto rane smatralo "nepristojnim", nije teško razumjeti: blizu "grešnih" organa, o kojima dobro odgojena gospoda u društvu ne govore.
Autor ovih redaka upotrijebio je gornji nejasan izraz: “metak je pogodio”. Metak je "glupan", pogodio je tamo gdje ga je gad poslao! A skrivanje istine uvijek izaziva sumnju. Dakle, što je bilo?

"Škoda visokog društva", miljenica dama, pa čak i carice, Georges Dantes, čiji je "posvojeni otac" barun Heckern, odigrala je bezobraznu, smrtonosnu šalu, u okusu baračke opscenosti. To su pjesnikovi prijatelji skrivali kao opscenost. Dantes je ciljao, oprostite čitatelju, na “uzročno mjesto” da bi pjesnika osramotio, narugao mu se, učinio impotentnim. Puškina nije bilo potrebno ubijati, nakon dvoboja, ako bi ostao živ, počinio bi samoubojstvo. Sve je to osveta za pjesnikovu uvredu oba Heckerna, za činjenicu da sitni službenik g. Puškin nije htio dijeliti svoju mladu ženu s veselim nitkovom.

Kodeks dvoboja očito je dopuštao udaranje i pucanje bilo gdje. Sam Puškin je napisao: "Navucite okidač jedan na drugog \\ I ciljajte u bedro ili sljepoočnicu." Ali on sam, nakon što je dobio ranu ispod struka, plemenito je uputio povratni hitac u prsa neprijatelja, očito zaštićen - proračunatom "delikatnošću" drugog - verižnim oklopom ili pancirnim prslukom. Više o ovome kasnije.

Malo o Dantesu. Ruski uopće nije naučio, osim nekoliko vojnih zapovijedi. Za njega je Puškin nitko i ništa, samo žučni muž lijepe Natalie. Dantes je imao dva talenta. Prvo, znao je svima ugoditi, a posebno ženama. Drugo, bio je rođen i dobro uvježban strijelac i uspješan lovac.
Dantes je manje od godinu dana studirao u poznatoj vojnoj školi Saint-Cyr i uspio osvojiti titulu prvaka u gađanju golubova. Bio je "ljubazan momak", brbljivac i hvalisavac, koji je izbacivao baračke vragolije. U muškom krugu hvalio se pobjedama nad damama, a vjerojatno bi mogao pričati io svojim lovačkim podvizima. Puškin je najvjerojatnije znao da se približava barijeri protiv snajperista.

Mnogo je napisano o Puškinovim dvobojima, ali malo znamo o Dantesovim borbama. Dvoboj s Puškinom bio je Dantesov 22. dvoboj, povijest šuti o tome koliko je leševa bilo iza njega. Oštar strijelac, uvijek je mogao pogoditi gdje je htio. Čovjek nije golub, hoćeš li ga udariti po čelu? u trbuhu? niži? S "il vous plait, messieurs! Molim vas, gospodo!
Je li Puškin znao da je Dantes izuzetno opasan protivnik? Najvjerojatnije je znao. Onda je to još jedan argument u korist pretpostavke pisca i Puškinologa Jurija Družnikova da je Puškinov posljednji dvoboj bio samoubojstvo. Ali ovo je zaseban veliki razgovor.

Slabo obrazovan, arogantan, ali inteligentan Georges Dantes nadigrao je briljantnog pjesnika. Najprije je D'Archiac zajedno s Heckernovima za Dantesa sastavio uvjete za dvoboj na 20 koraka koji su bili pogubni za protivnika. Bilo je 10 koraka između barijera s mogućnošću pucanja odmah nakon početka kretanja prema barijerama. Puškin je bez gledanja prihvatio uvjete dvoboja i stoga nije mogao primijetiti ovu opasnost.
Drugo, Dantes je odabrao pravu taktiku, koju je Puškin zapravo znao. Treće, Dantes se poslužio trikom koji pjesnik, očito, nije očekivao. Taktičko pravilo može se formulirati na sljedeći način: "ako želiš živjeti, pucaj prvi!" (Isto proizlazi iz maksime: “Napad je najbolja obrana”). Duelist Puškin nije slijedio tu taktiku, već ju je opisao u sceni dvoboja Onjegina i Lenskog. Tu su se protivnici zbližili s udaljenosti od 32 koraka.

...Još ne ciljaju, dva neprijatelja
Čvrstim hodom, tiho, ujednačeno
Hodao četiri koraka
Četiri smrtna stadija.
Njegov pištolj, zatim Evgeniy,
Ne prestajući napredovati,
On ju je prvi tiho podigao.
Evo još pet poduzetih koraka,
A Lenski, škiljeći na lijevo oko,
I ja sam počeo ciljati - ali samo
Onjegin pucao...

Naglašavamo: na četvrtom koraku Evgeniy je PRVI počeo podizati pištolj. Još pet koraka i, primijetivši da ga je Vladimir upravo POČEO ciljati, Onjegin je odmah pucao PRVI, s 10-ak metara. Rezultat: “Ugasila se vatra na oltaru”... Onjegin je znao: ako oklijevaš, neće ti trebati pravo pucanja... U dvoboju s Dantesom, na najveću žalost, Puškin je igrao ulogu pjesnik Lenski.

Dantesov trik bio je iznenaditi ga hicem iz pištolja koji nije bio podignut u visini očiju, budući da je gađao ispod struka. Ovdje je Dantes također iskoristio svoju prednost kao lovac s trenutnom reakcijom, koji pogađa metu gotovo bez ciljanja. Možda s udaljenosti od 7 metara svatko tko ima i najmanje znanja o oružju neće promašiti osobu ni bez ciljanja. Puškin nije žurio. Zašto? Igrao se sa smrću, znajući da su svi znakovi u koje je vjerovao bili protiv njega? Stvarno liči na samoubojstvo...

Stručnjaci tvrde da se Puškin u trenutku kobnog hica okrenuo i zauzeo obrambeni stav - desnom stranom prema naprijed. Stoga je Dantes, ciljajući na zlosretno mjesto, završio bliže desnoj preponi. Kasnije je lagao, kao da je ciljao u nogu, ali je malo promašio zbog Puškinova niskog rasta. Možete vjerovati ako ne poznajete Dantesove sposobnosti...
Neki "stručnjaci" su iznenađeni zašto Puškin nije pao na leđa, već licem prema naprijed (nije li ga s krova pogodio još jedan snajperist?). Ne, Puškin je pao po pravilu mehanike: udarac je zadobio ispod težišta tijela, pa ga je metak odbacio naprijed.

Puškin je, svladavajući strašnu bol, naciljao dopuštene 2 minute za uzvrat. Protivniku je mogao pucati i u trbuh. Dantes se ponašao hrabro, nije se micao pod puškom, znao je da će ga spasiti... dugme. Ova laž je naivna do čuđenja. Da je spljošteno dugme od tankog metala bilo spas, Dantes bi ga čuvao kao dragocjeni suvenir, pokazujući svima: "Gledajte, ja sam iskreni miljenik sudbine!" Kinetička energija metka koji je probio meko tkivo ruke i oborio bika poput Dantesa trebala je ostaviti velike tragove i oštećenja. Nije slučajno da se samo tjedan dana kasnije Dantes pojavio pukovnijskom liječniku, koji mu nije otkrio ni mali hematom na prsima. Jasno je da je Dantesa spasila ili kirasa ili verižni oklop ispod uniforme. Bio je "posvojeni sin" i ljubavnik baruna Louisa de Heckerna, čovjeka "izuzetno nemoralnog". "Otac" Dantes ne bi dopustio da riskira svoj neprocjenjivi život. I pokvareni "sin" nije bio sramežljiv - svi se sjećamo riječi pjesnika - "smijući se, hrabro je prezirao strani jezik i običaje zemlje" ...

Očito, uoči dvoboja, A. S. Puškin je bio u takvoj psihičkoj krizi da je jedva čekao da se upuca, ali uopće nije želio živjeti...
Postao je žrtva nitkova, o čemu je Ljermontov pisao na dan Puškinove smrti 29. siječnja 1837. godine.

Recenzije

izazvati muškarca na dvoboj zbog žene
čak i takav nitkov kakav je Dantes
Mogu li zamisliti da sam nekoga nazvao..? smiješno Da.
Morate se pravilno vjenčati... i nitko vas neće gnjaviti.
dođeš Dantesu noću... i baciš granatu kroz prozor...
to je sve... Tolstoj je upravo to učinio... ubio je navečer
kako ne bi ustao rano ujutro.

Dana 28. travnja 1813. u gradu Bunzlau (Pruska) general-feldmaršal, prvi puni nositelj Ordena Svetog Jurja, vrhovni zapovjednik ruske vojske tijekom Domovinskog rata 1812., Mihail Ilarionovič Kutuzov , umro.

Zapovjednikov otac, Illarion Matveevich, bio je veliki vojni inženjer, general-pukovnik i senator. Sudjelovao je u Rusko-turskom ratu 1768.-1774., zapovijedajući inženjerijskim i rudarskim odredima ruske vojske. Njegov sin Mikhail školovao se kod kuće od svoje 7. godine. U lipnju 1759. poslan je u Plemićku topničku i strojarsku školu. U veljači 1761. diplomirao je s činom inženjera-zastavnika i ostavljen je u školi da studentima predaje matematiku. Njegova služba domovini trajala je više od 50 godina. Mihail Ilarionovič nije samo sudjelovao u neprijateljstvima, već je bio i diplomat i vojni guverner.

Godine 1774. u bitci kod sela Shuma kod Alushte Turci su ubili 300 ljudi, Rusi su izgubili 32 osobe. Veliki broj ranjenih s obje strane. Među ranjenima je bio i potpukovnik Kutuzov: "Ovaj stožerni časnik dobio je ranu od metka, koji je, pogodivši ga između oka i sljepoočnice, izašao na isto mjesto s druge strane lica." Metak je komandanta pogodio u lijevu sljepoočnicu, izašao pored desnog oka, ali ga nije pogodio. Operiran je. Liječnici su ranu smatrali smrtonosnom. Međutim, Mihail Ilarionovič se oporavio, iako je proces oporavka bio dug.

18. kolovoza 1788., tijekom opsade tvrđave Ochakov, Kutuzov je ponovno teško ranjen u glavu. Puščani metak pogodio je Mihaila Ilarionoviča u obraz, otprilike na istom mjestu gdje je ranjen 1774. godine. Krvavi i zavijeni zapovjednik nastavio je izdavati zapovijedi. Od velikog gubitka krvi osjetio je slabost i iznešen je s bojišta. U pismu austrijskom caru Josipu, princ de Ligne je napisao: “Jučer su Kutuzovu opet pucali u glavu. Vjerujem da će danas ili sutra umrijeti.” Suprotno predviđanjima, Mihail Ilarionovič je preživio i još mnogo godina vjerno služio svojoj domovini.

Trenutno moderni povjesničari imaju dvije verzije o ozljedi zapovjednika. Ove verzije nisu nove. Godine 1813. objavljena je zbirka dokumenata "Život i vojni podvizi general-feldmaršala Njegovog Svetlog Visočanstva kneza Mihaila Ilarionoviča Goleniščeva-Kutuzova Smolenskog". Tamo se navodi prva verzija zapovjednikove ozljede: “... metak je ušao u obraz i prošao ravno kroz potiljak...” A.V. Suvorov je napisao: “... metak ga je pogodio u obraz i izletio u potiljak. On je pao. Svi su očekivali da će rana biti smrtonosna. Ali Kutuzov ne samo da je ostao živ, nego je ubrzo i stupio u vojne redove.

Godine 1814. prvi biograf zapovjednika, F. Sinelnikov, objavio je biografiju Kutuzova u više svezaka. U njemu je iznio drugu verziju ranjavanja Mihaila Ilarionoviča: “Metak je prošao točno od sljepoočnice do sljepoočnice iza oba oka. Taj opasni proboj s kraja na kraj najdelikatnijih dijelova i najvažnijih po položaju sljepoočne kosti, očnih mišića, vidnih živaca, pored kojih je metak prošao za dlaku i kraj samog mozga, nakon zarastanja, nije ostaviti bilo kakve druge posljedice, osim što je jedno oko bilo malo iskošeno.”

Specijalisti Vojnomedicinske akademije i Vojnomedicinskog muzeja M. Tyurin i A. Mefedovsky napisali su članak "O ranama M. I. Kutuzova", objavljen 1993. Analizirali su sačuvane materijale i potvrdili drugu verziju o ozljedi zapovjednika. I prva i druga rana bile su ekstracerebralne, inače, naravno, ne bi mogao služiti vojsku gotovo 40 godina.

Evo dijagnoze suvremenih istraživača o zapovjednikovoj rani: dvostruka tangencijalna otvorena nepenetrirajuća rana lubanje, bez narušavanja integriteta dura mater; sindrom kompresije-potres mozga, povećan intrakranijalni tlak.

Godine 1804. Rusija se pridružila koaliciji zemalja koje su sudjelovale u borbi protiv Napoleona. Godine 1805. u Austriju su poslane dvije ruske vojske, od kojih je jednom zapovijedao Mihail Ilarionovič. U bitci kod Austerlitza ruske i austrijske trupe poražene su od Napoleona, a Kutuzov je ranjen u obraz. Treći put...

Među okruženjem Aleksandra I, Mihail Ilarionovič je imao mnogo neprijatelja koji mu nisu mogli oprostiti predaju Moskve Napoleonu, odabranu taktiku djelovanja i sporost, po njihovom mišljenju, u borbi protiv neprijatelja. Nakon što je Napoleon protjeran iz Rusije, moći Kutuzova počinju opadati. Iako je zapovjednik nagrađen Ordenom Svetog Jurja, 1. stupnja, "Za poraze i protjerivanje neprijatelja izvan Rusije."

Kutuzov je umro 28. travnja 1813. Mogući uzrok smrti bila je upala pluća. Dana 6. travnja 1813. zapovjednik i car Aleksandar I., na putu za Dresden, stigao je u grad Bunzlau. Padala je susnježica i kiša, Kutuzov se vozio u otvorenom drošku i prehladio se. Sutradan mu se stanje pogoršalo. Car je sam otišao u Dresden. Kutuzov je i dalje mogao čitati izvješća i izdavati zapovijedi. Ali snaga mu je bila na izmaku...

Suvremeni vojni povjesničar A. Shishkin piše: „Carski liječnik Billie i lokalni liječnik Bislizenus, sljedeći dan nakon smrti, izvršili su obdukciju i balzamiranje tijela pokojnika, koje je stavljeno u cink lijes, na čijem je čelu stavili su malu cilindričnu srebrnu posudu s balzamiranim srcem Spasitelja domovine.« Dana 11. lipnja održana je pogrebna ceremonija zapovjednika u Kazanskoj katedrali. Lijes je spušten u posebno pripremljenu nišu u središnjoj dvorani Kazanske katedrale.

Andrey VUKOLOV, povjesničar.
Moskva.